Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Biblia - vedecky presná kniha!

645
reakcií
2982
prečítaní
Tému 2. októbra 2017, 06:43 založil teolog.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
25. 07. 2016
15
30. 06. 2016
22
 
 


1.
označiť príspevok

teolog
   2. 10. 2017, 06:43 avatar
"Celé Písmo je inšpirované Bohom a je užitočné na učenie, na karhanie, na nápravu vecí, na ukázňovanie v spravodlivosti, aby bol Boží človek celkom spôsobilý, úplne vyzbrojený pre každé dobré dielo." - 2. Timotejovi 3:16-17. Hoci Biblia nie je vedecká učebnica, vždy, keď sa zmieňuje o veciach súvisiacich s prírodou a prírodnými zákonmi, je presná!
Súhlasí teóma


2.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   2. 10. 2017, 08:41 avatar
To je velmi zaujimave a specificke tvrdenie a z toho dovodu aj lahko vyvratitelne. Radsej sa ale spytam, myslis tym, ze Biblia ma vo veciach tykajucich sa vedy VZDY pravdu?


3.
označiť príspevok

teolog
   2. 10. 2017, 08:57 avatar
Presne tak!
Súhlasí kesha1


4.
označiť príspevok

kesha1
   2. 10. 2017, 08:59 avatar
3 .Vedci dodnes čerpajú z biblie poznatky . Ako meniť vodu na víno a podobne .


10.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 11:02

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



632.
označiť príspevok

havran
   25. 10. 2017, 08:31 avatar
A treba doplniť, že Biblia nepopiera niektoré fyzikálne zákony.To Je vedecký presné a potvrdzuje pravosť Biblie. Problémy s astronómiou vyriešila cirkev, keď upálila napr. G. Bruna. Teológ a jemu podobní nie súcelkom v poriadku, ale veď je demokracia, dnes ich už nikto neupáli za tie nezmysly ktoré tu potia.


633.
označiť príspevok

Fotooon muž
   25. 10. 2017, 12:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



634.
označiť príspevok

Ludwig muž
   25. 10. 2017, 12:54

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



636.
označiť príspevok

Fotooon muž
   25. 10. 2017, 15:56

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



638.
označiť príspevok

Ludwig muž
   25. 10. 2017, 16:09

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



639.
označiť príspevok

Fotooon muž
   26. 10. 2017, 06:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



640.
označiť príspevok

Ludwig muž
   26. 10. 2017, 06:17

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



641.
označiť príspevok

Fotooon muž
   26. 10. 2017, 06:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



642.
označiť príspevok

Ludwig muž
   26. 10. 2017, 06:56

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



643.
označiť príspevok

Fotooon muž
   26. 10. 2017, 07:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



644.
označiť príspevok

Ludwig muž
   26. 10. 2017, 07:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



645.
označiť príspevok

Fotooon muž
   26. 10. 2017, 07:18

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



635.
označiť príspevok

attis
   25. 10. 2017, 13:24 avatar
633/ S ktorým vydaním? 


637.
označiť príspevok

Fotooon muž
   25. 10. 2017, 15:56

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



5.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   2. 10. 2017, 09:19 avatar
V poriadku, chcel som sa uistit. Takze ked Biblia v Genesis podava informaciu, ze Zem bola stvorena ako prva a Slnko az na stvrty den, je to pravdiva informacia? Veda totiz ma slusny obraz o tom ako vznikol vesmir a celkom nevyhnutne z toho vyplyva, ze ako prve vznikli cele generacie hviezd a az potom Zem.
Biblia tu vyzera byt s vedou v opozicii, kto ma teda pravdu?
Súhlasí havran


7.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 10:51

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



19.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   2. 10. 2017, 12:05 avatar
Zaujimave, takze ked autor Biblie pise budis... (nech je...), tak Boh spominane veci netvoril, len ich vkladal do zorneho pola pozorovatela. Chapem to spravne?


21.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 12:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



24.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   2. 10. 2017, 12:51 avatar
Teda, ked hovori nech je... tak to tvori ale nie v tomto pripade? Takze chces povedat, ze sa Biblia k poradiu stvorenia nevyjadruje?
A co râqîya, co si uz raz prelozil ako nebeska klenba a pise sa o nej ako o fyzickej stavbe, tu ju davas do suvisu s viditelnou oblohou, co je pre pozorovatela viditelny vesmir. Nepride mi to konzistentne.
Este posledny bod,ak ako hovoris bolo Slnko stvorene uz prvy den, ale viditelne na stvrty, ako presli 3 dni bez toho aby bolo vidiet Slnko?


28.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 13:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



34.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   2. 10. 2017, 13:32 avatar
Ja ale poukazujem na to, ze vesmir a klenba su pre pozorovatela totozne.
Co je ale dolezitejsia otazka, ako vieme ze Biblia tieto udalosti opisuje z pohladu pozorovatela?
A co je podla mna horsie, ak opisuje ako to niekto vidi, tak nemusi nevyhnutne opisovat ako to je a tu je to v skutocnosti uplne inak.
Ak opisuje ako sa objavili svetla na oblohe, mozme po urcitej interpretacnej slucke povedat, ze autor hovori pravdu, ale mozeme povedat ze ma pravdu, ak realita je ina ako to co videl?


46.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 13:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



77.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   2. 10. 2017, 18:33 avatar
Z toho co sme si doteraz vyjasnili mi vychadza, ze Genesis 1 si s vedou neodporuje, pretoze ziadne vedecke tvrdenia nerobi. Iba ze svet stvoril Boh a potom uz opisuje len ako veci vyzerali, nie ako naozaj boli, spravne?


83.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 07:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



86.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 08:08 avatar
Stačilo povedať správne. To že nie je vedecká kniha viem už celé roky, ty sa zastávaš tvrdenia, že ak sa v Biblii vyskytuje nejaká veda, má Biblia VŽDY pravdu. Zatiaľ si mi ukázal ale len toľko, že tam kde sa zdá, že Biblia hovorí o vede sa dá použiť interpretácia aby si mohol povedať, že sa tam o vede nejedná.

Že ju opisuje Boh z pohľadu z povrchu Zeme je len tvrdenie a ešte k tomu nelogické. Boh podľa teba Zem stvoril, takže vie ako vyzerá a aj ako vyzerá vesmír a slnečná sústava, napriek tomu náročkyzavádza ľudí a opisuje im veci tak ako vyzerajú. nie ako sú.


91.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 08:16

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



100.
označiť príspevok

teóma muž
   3. 10. 2017, 08:31

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



102.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 08:33 avatar
Holly: Tak abych to vysvětlic co nejjednodušeji, aby to pochopil i laik: Škvíra ve stázi je škvíra ve stázi, proto se jí říká škvíra ve stázi.
Lister: Ty nevíš?
Holly: Ne...
Červený Trpaslík, S02E04 - Škvíra ve stázi


47.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 13:52

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



32.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 13:28

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



35.
označiť príspevok

ulmus
   2. 10. 2017, 13:36 avatar
Lenze svietidla su aj na neviditelnom obluku uplne vsade. Zem je pri pohlade z Marsu plnohodnotne nebeske teleso. Lenze to Hebreji nemohli ani len tusit


44.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 13:46

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



53.
označiť príspevok

ulmus
   2. 10. 2017, 14:03 avatar
Odrazka neni svietidlo, ale to Hebreji nemohli vediet. A o ich rozdielnej megamega velkosti tiez nemali sajnu. S odrazkou v lese sa neda ist s lampasom vsak ano


54.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 14:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



61.
označiť príspevok

ulmus
   2. 10. 2017, 14:15 avatar
No to teda nie je ani zdaleka


66.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 14:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



56.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 14:09

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



64.
označiť príspevok

ulmus
   2. 10. 2017, 14:18 avatar
Skoda ze uz tych prekladatelov nik needitoval. Vyzeralo by ze casu na to mal az az


69.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 14:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



75.
označiť príspevok

ulmus
   2. 10. 2017, 14:53 avatar
No neviem neviem ci dokaze vsetko dokonalo, ved spomenme ako sa mu vsetko jeho výtvorenstvo dobabralo. Vsetky jeho necudzie diela. Napr: satan, tisicky demonov ,clovek 1.0
clovek 2.0 atd


81.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 07:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



139.
označiť príspevok

ulmus
   3. 10. 2017, 09:32 avatar
Kde bol clovek pre tym tvojim satanom kdo vyrobil vsetky nepodarky ak dopredu vedel ako to dopadne kto vyrobil strom zla , kto vyrobil strom zla tvoj dobrotivy jahwe. Kto don instaloval ZLo clovek? Na to odpovedz!


141.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:34

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



142.
označiť príspevok

ulmus
   3. 10. 2017, 09:35 avatar
Ak odpovies ze strom vsetkeho desiveho zla instaloval tvoj boh tak mi to staci


145.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



146.
označiť príspevok

ulmus
   3. 10. 2017, 09:38 avatar
Ako je mi jedno co tym chcel skusat ale program zla ma zaujima jeho tvorca


148.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:40

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



163.
označiť príspevok

ulmus
   3. 10. 2017, 10:04 avatar
Hla clovek jedol zo stromu poznania dobreho i zleho a stal takym ako mi . Cize JHWJ vedel o module zla, vedel ze mu zastrajkoval satan, tisic demonov a co ja viem kto este, ale i tak dal do sazky dvom nahacom aby rozvinuli tuto neskonalu utrpnost ktrora dodnes nieje akokolvek vykupena a deje sa neustale kazdy den


168.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 10:11

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



174.
označiť príspevok

ulmus
   3. 10. 2017, 10:29 avatar
Ani satan neposluchol, ani 1000 demonov neposluchlo ani clovek ako hovorim same nepodarky postvarane


178.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 10:36

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



60.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 14:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



70.
označiť príspevok

Osvietený muž
   2. 10. 2017, 14:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



71.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 14:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



76.
označiť príspevok

ulmus
   2. 10. 2017, 15:27 avatar
No to je pravda ze neznamena, ale v prepise je popisany ako svetelne teleso co ako dnes vieme ze nieje pravda ale ze sa len tak javi aj to niekedy


82.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 07:54

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



6.
označiť príspevok

havran
   2. 10. 2017, 09:23 avatar
teolog- no akože ináč? Teol´g sa vždy uplatnil ako geoóg. Na to prišli už i komunisti. Lenže práve to bola ich chyba. Jední chceli čierne zlato, druhí skutočné.


8.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 10:55

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



347.
označiť príspevok

ranexil muž
   4. 10. 2017, 20:31 avatar
Písmo je inšpirované Duchom svätým, ty trubica klamarska


360.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 22:52 avatar
Hneď takto zhurta? Asertuješ svoje presvedčenie ako fakt a na dôvažok hodíš urážku, aby všetci vedeli, že sa mýlim, pretože som hlupák a klamár? Čo keby si sa trošku posnažil a ukázal mi kde klamem a prečo som trubica?


370.
označiť príspevok

Lemmy muž
   5. 10. 2017, 00:28 avatar
Biblia – rozprávková a depresívna kniha!

Žena vyrobená z rebra muža. 


9.
označiť príspevok

Osvietený muž
   2. 10. 2017, 11:01

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



11.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 11:08

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



12.
označiť príspevok

Osvietený muž
   2. 10. 2017, 11:32

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



13.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 11:43

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



14.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 11:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



15.
označiť príspevok

Osvietený muž
   2. 10. 2017, 11:49

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



16.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 11:52

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



31.
označiť príspevok

ulmus
   2. 10. 2017, 13:25 avatar
Hmm ak ti rozoberiem auto, ktore som vyrobil a pod zmluvou dal do uzivania mozes ma zazalovat vsak


40.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 13:41

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



43.
označiť príspevok

ulmus
   2. 10. 2017, 13:45 avatar
No uz vidim jako by sa zachoval barsko cudzi napr syn dcera atp


52.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 13:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



58.
označiť príspevok

ulmus
   2. 10. 2017, 14:11 avatar
No to viem ze z polovice ja a z polovice boh moja zena. A nestraš ma ze sused alebo niekto iny


62.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 14:16

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



73.
označiť príspevok

ulmus
   2. 10. 2017, 14:35 avatar
Foton keby si len tusil co ma to stalo chemie tak odpadnes. Ostatne uz islo jaksi samo fakt


79.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 07:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



128.
označiť príspevok

ulmus
   3. 10. 2017, 09:20 avatar
To vsetko je zatial zahalene akymsi rúškom tajomna, ktore sa o.i. aj tu snazime poodhalit. Viac menej sa to nedari i ked sem tam nieco preblysne
technet.idnes.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


132.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



17.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 11:55

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



18.
označiť príspevok

Osvietený muž
   2. 10. 2017, 12:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



22.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 12:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



20.
označiť príspevok

Osvietený muž
   2. 10. 2017, 12:11

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



25.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 12:55

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



23.
označiť príspevok

Osvietený muž
   2. 10. 2017, 12:37

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



26.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 13:01

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



84.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 08:02 avatar
Hm to je úplne nové tvrdenie, podľa teba teda Biblia hovorí toto? Že Zem bola NAJPRV bludnou planétou a potom sa dostala k Slnku? To si totiž s vedou odporuje. Kto má teda pravdu?


85.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 08:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



88.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 08:13 avatar
Prezentuješ to ako fakt, nie hypotézu.
Navyše tvrdenie. že bludné planéty existujú nič nehovorí o tom, či Zem bludnou planétou niekedy bola.

Je zaujímavé ako čítaš rôzne vedecké fakty z Biblie, ale akonáhle sa ich máš zastať, radšej povieš, že to nehovorí.


96.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 08:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



99.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 08:29 avatar
Ja popravde neočakávam, že Biblia bude opisovať všetko a fakt že myslím je pomerne dobre doložený tým, že komunikujem, vďaka za upozornenie.
Kvit si ani náhodou nie sme, keďže heavy bombardment vychádza zo zákonov fyziky a pozorovaných javov v slnečnej sústave, kdežto tvoja hypotéza vychádza z interpretácie prastarej knihy, neviem ako medzi to môžeš dať "=" s čistým svedomím.

Samozrejme že to neznamená a ani to netvrdím, ty si ale doložil existenciu bludných planét ako dôkaz, že Zem ňou bola, čo teraz uznávaš že žiadny dôkaz nie je.

Naozaj mi nepripadá, že by Biblia mala popisovať všetko, skôr len hľadám vedecké tvrdenie v Genesis ktorého si ochotný sa zastať


108.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 08:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



89.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 08:14 avatar
Poďme teda ďalej. Čo vek vesmíru? Genesis 1 hovorí o 6 dňoch, veda o 13,7 miliardy, kto má pravdu?


92.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 08:17 avatar
jeden den u Boha je ako 1000 rokov a 1000 rokov ako jeden den, Biblia cisla pouziva v symboloch....pochybujem, ze by sa Matuzalem dozil 1000 rokov....


94.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 08:21 avatar
Zaujímavý názor, ale je to presne to, len názor.
Navyše vek vesmíru je vedecké tvrdenie, interpretácia to nezmení a čo je horšie, v Genesis je priamo povedané, že to boli dni, a ešte je to podtrhnuté vetou "a prišiel večer a prišlo ráno". Čiže takéto vysvetlenie je nielen neuspokojivé, ale aj nesprávne.
Súhlasí ulmus


97.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 08:24 avatar
Biblia pise jeden den u Boha je ako 1000 rokov a naopak, je to upne normalne, ze autori pouzivaju symboliku cisel......ale ak to beries doslovne, si na urovni sektarov alebo militantnych ateistov.....ti tiez beru Bibliu doslovne


187.
označiť príspevok

ulmus
   3. 10. 2017, 12:46 avatar
94) prisiel vece a rano atd. , Hebreji nemohli ani len tušiť, ze nad 75 rovnobezkou nie je ziadne vecer a rano takmer pol roka je len den alebo noc


238.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



103.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 08:34

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



106.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 08:42 avatar
Môžeš mi to zjednodušiť? Otázka znela, Veda: 13,7mld rokov, Biblia: 6 dní, kto má pravdu?


110.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 08:45

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



113.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 08:50 avatar
Čiže Biblia má pravdu a veda sa mýli?


120.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



125.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 09:15 avatar
Takže "áno" znova úplne stačilo. Zatiaľ som sa dozvedel, že Biblia má pravdu ak:
Si pripravený veriť, že má vždy pravdu
Si ochotný ju interpretovať tak, aby vedecky nesprávne pasáže hovorili o iných veciach
Si ochotný odmietnuť vedu, v miestach kde sa nezhodujú

Celkom zaujímavé poznatky, ale odpusť, ak ma zatiaľ nepresvedčili, že Biblia má vždy pravdu.
Čo má evolúcia s vekom vesmíru?? Vieš že vek vesmíru je založený na pozorovaných javoch, ako rýchlosť svetla a červený posun?
Chápem, že si to celé vysvetľuješ časovou dilatáciou vďaka roztiahnutiu priestoru, dilatácia ale platí iba pri CESTOVANí časopriestorom, nie pri jeho rozpínaní.


131.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:22

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



199.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 14:16 avatar
Tvoje myšlienky nechápem, chápem len to čo napíšeš a dalo mi to takýto zmysel, svojou osobnou interpretáciou si odstránil vedecké tvrdenia z Biblie tam kde sú a ak si sa za nejaké tvrdenie postavil (6 dní stvorenia), tak si súhlasil, že sa v tom veda mýli, tak kde som to zle pochopil?
Znova ad lapidem, "Bavím sa tu vôbec s dospelým jedincom???" nie je odpoveď na argument, iba ho vyhlásiš za hlúposť a ja si mám asi vymyslieť dôvod prečo.
103 som čítal, reagujem na to, a už som aj reagoval, priestor a čas nie sú oddelené, dnes sa vesmír stále rozťahuje a čas sa pri tom nemení, respektive sa rozťahuje tak isto (potrebuješ viac času aby si prešiel viac priestoru), preto si nemáme dôvod myslieť že niekedy boli oddelené a že zákony fyzyky platili inak.
Ak by to bolo tak, že Boh stvoril svet a potom ho rýchlo roztiahol, nevideli by sme žiadne hviezdy, ich svetlo by za ten 1 den. čo Boh roztiahol vesmír do 13,7mld rokov starej verzie nestihlo prísť nikam a od všetkého by sa vzdialili prirýchlo na to aby svetlo niekam prišlo.
Namiesto toho vidíme vesmír akoby v zmrazenom stave, mnoho vznikajúcich a zanikajúcich hviezd rôzne ďaleko a aby si mohol povedať, že všetky vznikli naraz, musel by si tiež povedať, že sa rýchlosť svetla zmenila.


247.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



282.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 22:52 avatar
Gratulujem, práve si si vytvoril vlastnú fyziku, ešte tak mať minimálny dôkaz o tom, že je niečo z toho pravda a nobelovka ťa neminie.
Ale teraz vážne, nie rýchlosť svetla je konštantná, nemení sa tým, že sa priestor rozťahuje, rozťahuje sa aj teraz a ani rýchlosť rozpínania nie je konštantná, zvyšuje sa, až nakoniec bude privysoká na to, aby sa k nám svetlo hviezd dostalo a my už ich neuvidíme.
Čiže nie, rozpínanie vesmíru vplyv na rýchlosť svetla nemá, tobôž na jadrové procesy hviezd. Je jasné, že si želáš aby to tak bolo, ale realitu tým nezmeníš.
Čiže pôvodný argument stojí, Biblia hovorí 6 dní, veda 13,7 miliardy, odmietaš vedu, aby si mohol tvrdiť, že Biblia má vždy pravdu


294.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 09:22

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



314.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 10:52 avatar
Nefabuluj? Na to musím povedať len WOW! Ty si tu pred chvíľou vymyslel zbrusu novú špeciálnu relativitu, kedy dochádza k dilatácii bez toho, aby sa objekt pohyboval priestorom a ja fabulujem? Vidíš aspoň trochu iróniu v tom čo píšeš?
Rýchlosť svetla je limitovaná rýchlosťou rozpínania vesmíru??? To si tu budeš teraz na mieste vymýšľať fyzikálne zákony a ja mám byť ohúrený? Tie dve čísla sú nezávislé, teraz sa vesmír rozpína pomalšie ako rýchlosť svetla a v ďalekej budúcnosti sa bude rozpínať rýchlejšie a svetlo bude mať konštantnú rýchlosť, tak ako doteraz.
Rýchlosť plynutia času by sa zvyšovala, ak by sa vesmír zmršťoval, nechápeš podľa všetkého nič z relativity a predsa mi tu tvrdíš, že ja toho málo viem o fyzike.
Znova mám myslieť? Čo keby si to skúsil tentoraz ty a namiesto vymýšľania si nových, doteraz nepozorovaných zákonov sa radšej držal toho, čo už z fyziky vieme.

To je desivý slovný šalát, nič z toho nie je pravda, len to že sa vesmír rozpína. Nič si nevysvetlil, svoje nepodložené tvrdenia si doložil nepodloženými tvrdeniami a korunoval si ich úplne novou alternatívnou fyzikou. Aj by som sa zasmial, ale nie je to smiešne, naštuduj si relativitu a potom priznaj, že si sa zmýlil alebo v tomto pokračuj a daj si znova 10 otčenášov za klamstvá.


315.
označiť príspevok

litiliti muž
   4. 10. 2017, 10:56 avatar
a ty si nastuduj symboliku cisel v Bibliii....


339.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 19:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



348.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 20:48 avatar
Skoro to vyzerá, že už si to konečne pochopil. Áno, pohyb priestorom znamená pohyb časom a na základe relatívnej rýchlosti sa dá vypočítať relatívna časová dilatácia. To vôbec neplatí pre rozpínanie vesmíru, nejedná sa o pohyb ani zrýchlenie SKRZ priestor, čiže si svoj argument založil na neplatnej premise, že dilatácia má dopad aj pri rozpínaní a na tom argument padá.

Už zas tvoríš novú fyziku od základov. Rýchlosť rozpínania vesmíru na rýchlosť svetla vplyv nemá. Prečo? lebo expanzia akceleruje a rýchlosť svetla ostáva, mrzí ma, že máš vraj rád Feynmana a donekonečna ťa opakujem v základoch. To že by to malo záležať na tom, či je pozorovateľ vonku alebo vnútri vesmíru je non-sequitur, aspoň ja nevidím logickú spojitosť, ak by rýchlosť svetla závisela od rýchlosti rozpínania, menila by sa spolu s ňou, pozorovateľ nehrá žiadnu rolu.
Čo je to za výmysel o vesmíre s pomalšou expanziou?? Nikdy sme nepozorovali iný vesmír ako náš, ale ty vieš výsledky tých pozorovaní?? Napíš časopisu Science, nech ťa vysmejú oni, mňa so svojimi osobnými zákonmi fyziky neotravuj.

Ďalej sa nedokážeš pozrieť ani ty, obaja sme limitovaný svetom v ktorom žijeme, akurát jeden z nás si to prizná. Nemôžem sa pozrieť za svet mimo fyziky, lebo ten svet vyzerá presne tak, ako by vyzeral keby neexistoval.


361.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 23:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



188.
označiť príspevok

ulmus
   3. 10. 2017, 12:55 avatar
Zem je nebeske teleso nik nad nou nic neroztahoval ale expandovala spolocne so svojim okolitym prostredim. To ze nad Zemou je nieco roztiahnute ako ned nejakou plochou je stary pohlad. Otom vsa nik kto to pisal do Gn nemohol ani len tusit. Zem je nebeske teleso, ktore je samo na ''nebesiach''. Ustup od starovekeho myslenia, ze zem je nieco a nad nou je nieco


239.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



27.
označiť príspevok

Osvietený muž
   2. 10. 2017, 13:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



29.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 13:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



30.
označiť príspevok

Osvietený muž
   2. 10. 2017, 13:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



36.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 13:37

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



33.
označiť príspevok

ulmus
   2. 10. 2017, 13:31 avatar
Chlapci, hviezdy vraj stvoril - cize hotovka dokonavy vid. Avsak hviezdy sa tvoria neustale cize '' tvorenie'' prebieha. Vesmir vobec nie je dokonceny, akoby to z kontextu Hebrejov vyplyvalo


38.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 13:39

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



48.
označiť príspevok

ulmus
   2. 10. 2017, 13:52 avatar
Co ja vie trebars tut
dennikn.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


51.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 13:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



59.
označiť príspevok

ulmus
   2. 10. 2017, 14:12 avatar
Jasne ze sa premeni na beton


65.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 14:18

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



37.
označiť príspevok

ulmus
   2. 10. 2017, 13:39 avatar


39.
označiť príspevok

Osvietený muž
   2. 10. 2017, 13:41

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



41.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 13:43

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



42.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 13:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



45.
označiť príspevok

Osvietený muž
   2. 10. 2017, 13:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



49.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 13:53

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



50.
označiť príspevok

litiliti muž
   2. 10. 2017, 13:57 avatar
Biblia je vylucne vedecka kniha, vlastne nema nic spolocne s nabozenstvom!


55.
označiť príspevok

Osvietený muž
   2. 10. 2017, 14:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



57.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 14:11

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



63.
označiť príspevok

Osvietený muž
   2. 10. 2017, 14:17

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



67.
označiť príspevok

Fotooon muž
   2. 10. 2017, 14:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



72.
označiť príspevok

ulmus
   2. 10. 2017, 14:30 avatar
Chudatenka usmrtení pokazení Noachovi súputníci. Tí boli oproti nam dnesnym uplní baránci


78.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 07:43

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



118.
označiť príspevok

ulmus
   3. 10. 2017, 09:03 avatar
78) no ved si to potvrdil, ze i teraz sa deju neskutucne hriesne veci, a bozi hnev na nas nepride. Lebo nema odkial prist. Zverstva, ktore sa stali po Noachovi su boli nasobne desivejsie a potopa ci ina kataklizma od JHWJ sa neuskutocnila a ani neuskutocni. Lebo ziadny JHW alobo ako sa to pise neexsituje. Netvrdim ze nemoze prist aj hoci nuclear war ale iste vies, zeje to len a len v rezzii cloveka a nie ducha


123.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



68.
označiť príspevok

Osvietený muž
   2. 10. 2017, 14:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



74.
označiť príspevok

Osvietený muž
   2. 10. 2017, 14:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



80.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 07:45

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



87.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 08:10 avatar
Biblia jasne hovori,ze svet bol stvoreny a nie vecny, co po starocia nevonalo vsetkym.........
Takze Biblia sa nemylila v podstatnej veci, co v podstate aj potvrdila veda


90.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 08:15 avatar
Veda potvrdila, že svet bol stvorený?
Súhlasí litiliti


104.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 08:36

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



105.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 08:38 avatar
Hodinárov argument? Vážne? Nie ďakujem, zmeň to na objavil si hladký balvan a odpovedz si sám


109.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 08:43

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



114.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 08:54 avatar
Hodinárov argument je pravda?? Je to už minimálne 100 rokov, čo bol označený ako logický klam a Ty ho vyhlásiš za pravdu a ešte povieš, že ma pravda nezaujíma?

Ak chceš, môžem ti vysvetliť prečo hodinárov argument nefunguje, ale očakával som, že niekto kto má apologetiku naštudovanú tak ako ty to bude vedieť.


121.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:09

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



130.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 09:22 avatar
Prosím, nesnaž sa ma uraziť, povedal som len, že bolo ukázané, že je to logický klam a povedal som, že ti aj ukážem prečo ak chceš. KDE som sa odvolal na vačšinu ľudí? Vačšina ľudí práveže verí tomuto argumentu, ale logicky nefunguje, to je to čo hovorím.
KDE som sa odvolal na autoritu, KTORÁ NIE JE AUTORITOU???
Ešte raz sa ťa pýtam, chceš aby som ti ukázal, prečo hodinár nefunguje? Alebo chceš radšej nejak prekrúcať moje vety aby si mohol tvrdiť, že používam klamy ktoré tam nie sú?


134.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



136.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 09:29 avatar
V poriadku, takže ti to musím ukázať, stačilo povedať, že si si neprečítal prečo hodinár nefunguje.
Argument o hodinárovi je argument o dizajne, správne?
Ako rozpoznávame (my, ľudia) dizajn?


138.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:31

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



143.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 09:35 avatar
Takže teraz už ani nebudeš odpovedať na jednoduché otázky?


147.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:39

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



150.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 09:44 avatar
Argument o hodinárovi je argument o dizajne, správne?
Ako rozpoznávame (my, ľudia) dizajn?


153.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:49

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



159.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 09:56 avatar
Tieto vyhrážky ma príliš nezaujímajú, keď chceš odpoviem ti, ak nájdem sfingu, poviem si, že je to výsledok ľudskej práce.


162.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 10:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



166.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 10:08 avatar
Ide o tak malú pravdepodobnosť, že sme to zatiaľ nevideli, hoci tváre alebo smajlíci v kameni nie sú až tak výnimoční.
Ako ale viem, že nie je výsledkom prírodných procesov? Stačí to porovnať s prírodou a mám jasno, v prírode sa tieto veci nevyskytujú, na druhú stranu, vieme že existujú ľudia a podobné veci vyrábajú, čiže ide o inferenciu. Všetky sfigy o ktorých vieme sú vytvorené ľuďmi a žiadne prírodou. Takto rozpoznávame dizajn


170.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 10:17

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



176.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 10:33 avatar
Čiže chceš povedať, že vedci vedia, aká je pravdepodobnosť vzniku života?
Ja totiž viem, že potvrdené je len to, že život vznikol (nejak). Teda pravdepodobnosť vzniku života na Zemi je 100%, keďže už tu život je, veda ale nemá jasno v tom, ako vznikol a ani to aká je šanca, že vznikne (vznikol) na iných planétach.
Takže naozaj neviem o tom, že by sme pracovali s pravdepodobnosťou podobnou tej sfinge. U nej vieme ako funguje erózia, z akých prvkov sa skladá, máme ešte aj záznamy o ľuďoch, ktorí ju postavili. O v zniku života tieto informácie nemáme, len to, že základné zložky života dokážu vzniknúť aj vo vesmíre a fakt že život už na Zemi máme.
Oh a ešte máme starú knihu, ktorá síce nie je tak stará ako sfinga, ale niektorí ľudia sú odhodlaní prekrútiť fakty o samotnom vesmíre, aby mohli tvrdiť. že má tá kniha pravdu.


181.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 10:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



151.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 09:46 avatar
to je 5 riadkov smerom hore, koniec postu.
Takto to robíš? Nedočítaš dokonca žiadny post aby si mohol tvrdiť, že sú tam logické klamy?


154.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:50

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



155.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:52

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



157.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 09:54 avatar
Sú tam 2 otázky, budem predpokladať, že si na prvú odpovedal áno.
Definuj špecifickú informáciu, neviem, či je to systém, ktorý používame, ak neviem čo to je


160.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 10:01

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



164.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 10:05 avatar
Čiže informačný systém je ale samotný celkovo špecifický pojem. Informačné systémy sú odzákladu vytvorené tvorcami, tá definícia mi len hovorí, že veci, ktoré sú vytvorené so špecifickým účelom sú vytvorené.

Máš nejaký príklad alebo jasnejšiu definíciu?


169.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 10:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



172.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 10:22 avatar
A čo kameň, má ten špecifickú funkčnú informáciu? Železo?
Zložitosť je známkou dizajnu?
Vyzerá to, že všetko čo plní funkciu je podľa tejto definície výsledkom dizajnu. Chápeš ale, že to je úplne všetko? od planét po atómy, všetko je dizajn, nevieme ho rozlíšiť podľa tejto definície, preto by som povedal, že je príliš široká.


175.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 10:31

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



179.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 10:36 avatar
Určite, ale pri tvojej definícii špecifickej informácie nemáš možnosť odlíšiť skalu s kresbou a skalu s množstvom rovných čiar, všetko obsahuje špecifickú informáciu a nezáleží na tom, čo je veľa a málo, špecifická informácia sa podľa definície rovná dizajnu, preto ešte aj procesy erózie sú vysledkom dizajnu.


182.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 10:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



193.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 13:52 avatar
Znova iteruješ definíciu bez výpovednej hodnoty. Skús si to rozobrať: informácia zahŕňa správu od tvorcu pre príjemcu, čo už samo implikuje dizajn, čiže hovoríš, že všetko, čo má správu od tvorcu pre príjemcu (informáciu) je výsledkom dizajnu.
Keďže ale aj DNA definuješ ako informáciu, tak má informáciu všetko, všetko je teda výsledkom dizajnu, ako kameň, tak aj DNA aj auto. Podľa tvojej definície nie je možné dizajn rozoznať a pritom argumentuješ, že pomocou špecifickej informácie rozoznávame dizajn.
Analógia je mimo, vysvetlil som ti prečo je mimo (kvôli dostupným informáciám ktoré o predmetoch máme) a len tým, že povieš že je homoformná sa z toho nevykrútiš.


243.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:22

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



261.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 19:58 avatar
Ocením keď si to svoje "mysli" budeš len myslieť, už som ti raz povedal, že to že myslím celkom dobre demonštrujem tým, že píšem.
Inak, dotkol si sa problému ktorý si zatiaľ nevyriešil, špecifická informácia je podľa tvojej definície aj v atómoch, takže aj tie sú výsledkom dizajnu, všetko čo existuje je výsledkom dizajnu a špecifická komplexita/informácia sa len pokúša odlíšiť jeden dizajn od druhého.
Teda zas a znova, objavitelia sfingy rozhodne nepoužili špecifickú informáciu ako metódu určenia dizajnu, keďže vtedy tento koncept neexistoval a ani sa to ním nedá spraviť, jediné čo dokážeš je povedať, že tento systém má viac alebo menej informácií. Ale samotná definícia PREDPOKLADÁ, že všetko je výsledkom dizajnu, preto absolútne nechápem, ako môžeš tvrdiť, že je to metóda rozoznávania vecí ktoré sú výsledkom dizajnu od vecí, ktoré výsledkom dizajnu nie sú.


287.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 09:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



288.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 09:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



93.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 08:18 avatar
samozrejme


95.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 08:21 avatar
Povieš mi aj ako, alebo mám len veriť tvojim slovám?


98.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 08:27 avatar
takze svet nema casovy pociatok? bol vecny?


101.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 08:31 avatar
To je už ale úplne iné tvrdenie. S tvrdením svet (náš svet) mal nejaký začiatok by som súhlasil. Tvoje tvrdenie je, že bol STVORENÝ, preto požadujem aspoň logický postup k tomu tvrdeniu.


107.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 08:42 avatar
logika nepusti, svet mal casovy pociatok.,otazka je, kto stvoril svet? ja verim v Stvoritela, cize Boha, ateisti nahodu?
takmer cely svet veri v Boha a najdu sa medzi nimi aj spickovi vedci


112.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 08:48 avatar
Správne logika nepustí
Čieže nemáš žiadny spôsob ako preskočiť priepasť medzi vznikom a stvorením.
Boli časy kedy takmer celý svet veril v plochú Zem, mali pravdu?
Otázka "kto" stvoril svet nie je na mieste, to by sme museli mať dôvod si myslieť, že za tým bol niekto a nie niečo.
Poviem ti jedno tajomstvo, ateisti neveria, že náhoda stvorila svet, verím len v to, že neviem čo bolo pred veľkým treskom, ty robí extra krok a povieš, "neviem čo bolo pred veľkým treskom, musel to byť Boh" a ešte pokračuješ ďalej a dosadíš tam Boha z Biblie. Argumentum ad ignorantium nie je platný logický postup.


117.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 08:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



119.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 09:05 avatar
To že svet veril v plochú Zem je ODPOVEĎ na ad populum, ktorého sa dopustil litiliti, nečítal si si tú odpoveď?
Myslím že viem kde je tu problém. Tebe sa zdá, že ak poviem, že neverím že to bola náhoda, tak verím, že to bolo niečo iné.
To ale nie je moja pozícia. Nehovorím, že to nebola náhoda, len neviem čo to bolo.


126.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



135.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 09:28 avatar
Ešte raz, litiliti napísal: "takmer cely svet veri v Boha a najdu sa medzi nimi aj spickovi vedci"
Ja som napísal: "Boli časy kedy takmer celý svet veril v plochú Zem, mali pravdu?" , čo je sokratovská otázka, v ktorej som si vedomý toho, že nemá argumentačnú hodnotu, a jej úlohou je litiliti ukázať, že ani jeho argument nemá hodnotu.
Žiadny argument som na tom nezaložil, dokážeš to pochopiť? Alebo sa chceš správať vyložene nečestne a tváriť sa, že som tou vetou chcel povedať, že celý svet sa mýlil o tvare Zeme, preto sa celý svet mýli o Bohu.

Na druhú poitu prekvapivo uznávam nesprávnosť formulácie, mal som povedať "ateisti ktorých poznám ja"


137.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



140.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 09:34 avatar
Čiže áno, máš v pláne správať sa nečestne a tvrdiť, že som použil logický klam, keď som použil sokratovskú otázku. Zbytočne dlho píšeš o veciach, na ktoré stačili správne odpovede.
Nemáš na moje argumenty napísať nič iné ako to že sú ujeté? To sa volá takto, sám som sa zasmial keď som ten klam našiel
en.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


144.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:36

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



149.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 09:44 avatar
Každý si to môže prečítať, správne. Označ ma za zbabelca ak chceš, a zatancuj si pre seba malý tanček víťazstva, ale ja ti za pravdu nedám. Rozobral som tu čo som písal, je presne vidieť, že ide o ODPOVEĎ na ad populum, kde som sa chcel vyhnúť tomu, aby som zbytočne vypichoval logické klamy v texte, takže nech si každý spraví obraz sám.
Túto tvoju taktiku poznám, nevedie nikam, každá ďalšia veta, ktorú napíšem bude v určitom bode označená za logický klam, aby som ti musel vysvetľovať očividné veci a nedostaneme sa k ničomu podstatnému.


152.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



156.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 09:52 avatar
Hovorím, že vypichovaním logických klamov sa nedostaneme k podstatným veciam, nie že neodpovedáš na argumenty.
Na druhú stranu, keďže teraz odpovedáš za litiliti aj Teologa, tak ostáva nezodpovedaná vec okolo stvorenia sveta. Totiž vraj liti nejak preskočil priepasť medzi stvorením a vznikom, táto moja odpoveď dostala označenie argumentum ad populum, ktoré sa tam nevyskytuje, namiesto toho aby dostala adekvátnu odpoveď


158.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:55

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



161.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 10:01 avatar
Pekná projekcia, ale nie, logické klamy som nepoužil, sú určité kritériá k tomu, aby sa dalo povedať, že som ich použil.
Napríklad, ad populum: musím povedať, že niečo je pravda, pretože tomu verí väčšina ľudí, čiže použiť logický argument
"väčšina ľudí verí horoskopom, teda horoskopy sú pravdivé"- Logický klam vychádza z chybnej premisy, alebo jeho vyústenie logicky neodpovedá. Ja som nič na chybnej logike nepostavil a už ma prestáva baviť ti to donekonečna opakovať.

Na druhú pointu, ak sa v tejto skrumáži nejaký argument stratil bez odpovede, hoď ho dospod alebo daj novú tému, sám vidíš, že to nie je celkom prehľadné


165.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 10:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



167.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 10:11 avatar
Čiže som odpovedal na všetko, keďže si neoznačil nič bez odpovede a šaškovať s klamami si začal ty. Teraz si zatlačený do kúta a chceš odviesť pozornosť od faktu, že si vedome povedal, že som použil logický klam, keď som ho nepoužil, čo je klamstvo....mal by si sa kajať, ak to tvoje vierovyznanie požaduje


171.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 10:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



173.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 10:24 avatar
Ukladám Ti 10 otčenášov za to klamanie, už nehreš
Príspevok 112 "Čieže nemáš žiadny spôsob ako preskočiť priepasť medzi vznikom a stvorením."
To je zhodou okolností aj moment kedy si presedlal rovno ku klamstvám o logických klamoch


177.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 10:35

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



180.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 10:38 avatar
Zjednoduším ti to VZNIK (začiatok) sa nerovná STVORENIE, ty zastávaš názor že áno, tak som dúfal, že ho podporíš. Inak platí brtva, tvrdenia bez dôkazov môžu byť zamietnuté bez dôkazov.


183.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 10:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



190.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 13:44 avatar
Stvorenie je druh začiatku sveta, s tým by som súhlasil, čiže čo je stvorené nevyhnutne začne existovať v momente ako je to stvorené, ale naopak to nefunguje, nie všetko čo začne existovať je stvorené, Nič s tým nenarobíš


240.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



281.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 22:36 avatar
Asertované ako fakt, to čo nedokážeš demonštrovať, takto funguje náboženstvo.
Stvorenie musíš demonštrovať, nie ho len asertovať, nič s tým nenarobíš


293.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 09:22

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



185.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 11:44 avatar
Boh nehadze kocky


186.
označiť príspevok

J.Tull
   3. 10. 2017, 12:02 avatar
litiliti,
"Neříkejte Bohu, co má se svými kostkami dělat."
Niels Bohr
 


237.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



111.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 10. 2017, 08:46 avatar
Celá táto diskusia je iba ďalším dôkazom evolúcie ľudí a ešte sa načakáme kým drvivá väčšina bude mať rozum.......Biblia je niečo čo je zamerané iba na maličkú oblasť a zúfalo maličkú časť histórie ľudstva a vývoja Zeme.....neobsahuje úplne podstatné údaje o iných kultúrach vo svete, ktoré existovali dávno dávno pred jej vznikom, neobsahuje nič o geologickom vývoji Zeme, neobsahuje niž o vyhynutých živočíchoch atď......Je uzučko zameraná ako podobne zmýšľajúci ľudia ktorý ju berú za niečo výnimočné, je to znôška egoistického zmýšľania a zahľadenia do seba, presne tak ako to robia aj tunajší "kresťania"....holt, evolúcia to vytrieši, ale ešte to potrvá, lebo ľudia sú leniví a nechcú sa vzdelávať, radšej prijímajú tkz. hotové veci, aj keďf sú hovadina.......
Súhlasí ulmus


115.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 08:56

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



184.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 11:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



116.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 10. 2017, 08:58 avatar
Diskusie sa nebojím, ale s debilmi jednoducho nevidím dôvod prečo by som to robil.......   


122.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:11

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



124.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 10. 2017, 09:14 avatar
Iba potvrdzuješ moju 116.......    preto ďalej na tvoje výmysly a klamstvá nereagujem.......   


127.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:17

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



129.
označiť príspevok

Drobček1
   3. 10. 2017, 09:21 avatar
Biblia - vedecky presná kniha o nepresných udalostiach...alebo je to opačne? nepresná kniha o presných udalostiach?


133.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 09:24

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



189.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 13:10 avatar
Stvorenie bez Stvoritela ...to nejde.....to nedam......


191.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 13:45 avatar
že niečo NAZVEŠ stvorením z toho stvorenie nerobí, to je len sémantický argument, s realitou to nič nemá.


196.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 14:04 avatar
stvorenie je realita


200.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 10. 2017, 14:17 avatar
Čo je lepšie?
Keď človek v duši živo prežíva pravdu, ktorá sa nedá prírodovedecky dokázať,
alebo keď na základe oficiálne uznávanej vedy potlačí v sebe všetko, čo veda nevie, nechce alebo nemôže dokázať?
   


203.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 14:21 avatar
Čo je lepšie?
Keď budem trpieť bludom, že som Alexander Veľký a budem sa vyžívať vo všetkých svojich víťazstvách aj keď to nikomu nemôžem dokázať alebo na základe tvrdení sestier v ústave a kvôli liekom ktoré mi dali potlačím tento blud?

To mi tvoja otázka hovorí. Odmietam veriť a brať ako pravdu niečo, čo nie je demonštrovateľne skutočné, odmietam bludy a podľa teba to zo mňa asi robí chudobnejšieho človeka


205.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 10. 2017, 14:26 avatar
Si v súlade s tým, čo som napísal.
Ja som to totiž napísal vo vzťahu k jednotlivému človeku. Ty si si vybral cestu, aj iní si vybrali - inú - cestu.

Problém vidím na oboch stranách v snahe určiť svoju cestu ako etalón pre všetkých, generalizovať ju.

1. Trpieť bludom je samozrejme horšie.
2. Liekmi sa dá aj potlačiť pravda a navodiť útlm a falošná realita. Každý liek, ktorý potláča bolesť, vytvára klam.


207.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 14:33 avatar
Ja som si vybral cestu intelektuálnej integrity a slobody myšlienok. Nemám záujem nikoho nútiť takto fungovať, ale ani nemám záujem podporovať ľudí ktorí majú dojem, že veci ktoré sa nedajú demonštrovať sú rovnako reálne ako tie čo sa dajú.

Inak si nemyslím, že viera v Boha je otázkou vôle. Môžem tvrdiť že 2+2=300, ale presvedčený o tom nebudem.


209.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 10. 2017, 15:05 avatar
Intelektuálna integrita - nebzpečenstvo v nej spočíva také, že ak sa pozabudneš, budeš sa snažiť dosiahnuť integritu aj za cenu potlačenia faktov, ktoré integritu narúšajú.

Samozrejme, my všetci sa snažíme o intelektuálnu integritu. Len biblisti ju opierajú o dogmu svojho výkladu biblie a materialisti o dogmu materialistického vysvetľovania faktov a nutnosti dodržať vedeckosť podľa aktuálneho stavu vedomia....

Každý z nás sa snaží nájsť skupinu ľudí, v ktorej jeho svetonázor nevyznieva cudzo, v ktorej sa cíti byť "medzi svojimi" a chcel by, aby tá skupina bola čo najväčšia, najširšia.


211.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 10. 2017, 15:17 avatar
Daj príklad nejakej tkz. materialistickej dogme...........neexistuje žiadna , vedeckosť je otvorený systém, ktorý nemá dogmy.....


214.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 10. 2017, 15:25 avatar
211_ "svet vznikol súčinnosťou neživých častíc a energie bez inteligentného zásahu"


215.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 10. 2017, 15:27 avatar
211. "Vedomie je možné iba ako vlastnosť hmotnej substancie, bez hmoty niet vedomia"


224.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 15:50 avatar
Veda nemá dogmy, iba metodologický naturalizmus, čo je dobrovoľná limitácia. Rozdiel vysvetlím o chvíľu, až budem mať čas, ak máš záujem


234.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 10. 2017, 18:24 avatar
A máš na to nejaký relevantný dôkaz ? Ak máš tak si ma presvedčil, čiže to nebola dogma......... 


216.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 10. 2017, 15:28 avatar
No a ? To je dogma ? Je to prepoklad a ak sa dokáže niečo iné nikto nebude mať s tým problém....


217.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 10. 2017, 15:30 avatar
Úprimne - pre teba je to predpoklad alebo fakt?


218.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 10. 2017, 15:35 avatar
Je to vysokopravdepodobný predpoklad, ktorý sa musí ešte dokázať, potom to bude fakt.


219.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 10. 2017, 15:39 avatar
Ak to pre teba nie je fakt, tak potom nie si materialista :-)
Písal som o materialistoch, ktorí stavajú na takých dogmách.


220.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 10. 2017, 15:41 avatar
Ano, ja som Marťan, ty si rozdelil ľudí iba na materialistov a veriacich.......   


222.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 10. 2017, 15:48 avatar
Nie, nerozdelil som ľudí tak, ako píšeš.
Iba som vybral dve skupiny ako extrémy. Ja sám nepatrím ani do jednej z nich. A verím, že množstvo prírodovedcov tiež nepatrí ani do jednej z nich, ale je naozaj svojim vedomím v procese cesty za pravdou, bez akýchkoľvek dogiem.


226.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 10. 2017, 15:52 avatar
A kde teda patrím ? Ty si dogmatik, pretože veríš niečomu čo nikto vedecky nedokázal resp. neexistujú overitelné fakty, to je presne definícia dogmatizmu...........cesta za pravdou nie je možná bez relevantných dôkazov...... 


228.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 10. 2017, 16:11 avatar
226. Nemôžem ťa zaraďovať ja. Ty sám vieš, kto si.

Pre mňa si človek, ktorý má rád zábavu a srandičky a lezú mu na nervy náboženskí fanatici ...
Súhlasí majko1


254.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



252.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:24

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



223.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 15:48 avatar
V intelektuálnej integrite nie je nebezpečie. Je vidieť že by si si želal aby bolo, aby si mohol povedať, že obe strany sú akosi rovnocenné, že obe majú dogmy, že obe sú vlastne len strany ktoré si vyberáme na základe nejakej "ľúbivosti".
Nie je to ale tak. Intelektuálna integrita spočíva len v tom, že sa nebudem tváriť, že viem veci ktoré neviem a nebudem asertovať ako fakt veci, ktoré nie sú preukázateľne pravda.
Ak budeš veriť len veciam, ktoré môžeš ľuďom dokázať, budeš veriť menej veciam, to je jasné, ale tie ktorým budeš veriť budú mať najvyššiu pravdepodobnosť, že budú pravdivé - teda odpovedajúce realite a ak je to na škodu, budeš mi musieť demonštrovať ako.


227.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 10. 2017, 15:56 avatar
223. To, čo píšeš by som musel urobiť iba v prípade, že by som ťa chcel presvedčiť o mojom presvedčení. Ale to ja nechcem.

Na druhej strane, ak je to, čo ja pokladám za moje vnútorné poznanie pravdy, naozaj pravdivé a ja budem podľa toho konať, môžbyť tým pomôžem nejakým iným ľuďom - a to je to, čo chcem.

Nie o pravde presviedčať ale z pravdy konať.

Nemám žiadnu túžbu tváriť sa, že viem veci ktoré neviem.
Ale ani netrpím uvaľovaním "prezumpcie viny" na iných tým, že som presvedčený, že to, čo tvrdia je ich omyl, z dôvodu že ja som tie veci zatiaľ nespoznal.
Súhlasí milky945


233.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 18:01 avatar
Nie je to zvláštne, mať pozíciu o ktorej si myslíš, že je pravdivá, ale nemyslíš si, že by ju mali zastávať aj iní ľudia?
Ide o to, že ak niečo nemôžeš demonštrovať, nemožno to označiť ako pravdu, nie v pravom slova zmysle. Pravda alebo vedomosť je podzložkou viery, teda je to viera v demonštrovateľne pravdivé veci. Ak nemôžeš vedomosti demonštrovať, nemôžeš ich ani nazvať vedomosťami.

Ak chceš pomáhať ľuďom, ide o ušľachtilý cieľ, vieš si predstaviť, že by si im pomáhal aj bez viery v nepreukázateľné veci?
Vieš si predstaviť, že by si ty veril vnútorne pravdivej veci, ktorá by ťa nútila ľuďom ubližovať a pritom by si veril, že im preukazuješ službu?
Tak totiž fungovala inkvizícia, z ničoho ťa neobviňujem, len kladiem otázky

Posledný odstavec je veľmi bežný jav, zamieňaš si nevieru s vierou v opak. Ja nemám konkrétny názor na to, či je náboženstvo blud, klamstvo, kognitívny parazit alebo dokonca evolučne výhodný mechanizmus, jediné tvrdenie s ktorým by som súhlasil, že žiadne z náboženstiev nedemonštrovalo dostatočne záťaž dôkazom, ktorú si samo ukladá.


235.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 10. 2017, 18:29 avatar
233- Áno, rozhodne áno, je to zvláštne, mať takú pozíciu. Ale tu nejde o to, že by človek nechcel, aby ju zastávali aj iní, ale v skúsenostiach, že to nie je také ľahké. Keď sa nejakému štúdiu vytrvalo venuješ celé desaťročia a získaš si nejaké poznatky, ktoré sú povedzme "netradičné", tak ťa ľudia iba vysmejú - v lepšom prípade. V horšom sa ťa pokúsia začať liečiť :-D pre tvoje dobro. Staré a otrepanú porekadlo hovorí - kto nezažil, nepochopí, kto zažil, nezabudne.

K demonštrácii veobecne - aj tak nikdy nepresvedčíš toho, kto nechce, že nejaká demonštrácia je práve dôsledkom toho, čo ty tvrdíš. Nájdu iné vysvetlenia a nepríjmu niečo, čo sa im nehodí do zaužívaného spôsobu myslenia.
Ale navyše: v prijatom svetonázore je úplne zbytočné hovoriť o akejkoľvek demonštrovateľnosti.

Áno, viem si predstaviť takú vieru, ktorá vedie k ubližovaniu iným s tvrdením, že je to pre ich dobro. Náš súčasný svet je toho plný. Už len bežné pomery v rodine, vzťah rodiča k dieťaťu napríklad - to všetko ponúka možnosť ubližovať "pre jeho dobro".

Môj posledný odstavec nie je o zamieňaní si neviery s vierou v opak. Iba o tej neviere. O tom, že človek pristupuje k druhému a už dopredu mu neverí. A stále hovorí: dokáž mi to, presvedč ma...

(To nie je môj spôsob, ospravedlňujem sa. Môj spôsob je pýtať sa: za akých podmienok by mohlo byť pravdivé to, čo druhý tvrdí? Aké podmienky by museli byť splnené, aby bola pravda to, čo zastáva druhý?)


236.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 18:44 avatar
Som rád, že chápeš paradox svojej pozície

S netradičnými poznatkami o ktorých hovoríš nie je problém, že by boli netradičné, len že sa nedajú demonštrovať. Ver mi, že by som si želal aby nejaká časť zo mňa prežila moju smrť a ja by som mohol pozorovať z nejakého miesta napredovanie vedy a ľudskej rasy, ale to že si to želám z toho pravdu neurobí. Čiže ak by sa našiel dôvod prečo niečomu z toho veriť, určite by som bol presvedčený, ty sám ale priznávaš, že taký dôvod nemáš.

Pointu, že mnohých ľudí nepresvedčíš ani dôkazom uznávam, naše mozgy nefungujú výlučne racionálne a možno by sa dalo tvrdiť, že tak nefungujú väčšinou.
Ja som sa rozhodol, že v živote chcem veriť čo najviac pravdivým veciam a čo najmenej nepravdivým a k tomuto cieľu mi osobné skúsenosti a svedectvá nepomôžu.
Inak, kto nezažil, nepochopí by platilov prípade mnohých hlúpych vecí ako homeopatia, chiropraktika, veštenie. Uznávaš, že aj tieto prípady by mohli vydať osobnú skúsenosť dôkaz pre pravosť viery?
Nemyslím to nijak obviňujúco, chcem len poukázať, že to ako veľmi si presvedčený o pravosti svojej viery nesúvisí s tým ako pravdivá je v skutočnosti.


266.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 20:11 avatar
236, s homeopatiou sa mylis, a pravde-podobne aj s ateizmom...


267.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 20:15 avatar
Wow, s homeopatiou sa mýlim? S ateizmom tiež?
Môžeš z toho niečo nejak podporiť alebo tu len tak hádžeš tvrdenia do vetra, aby som ti zas a znova mohol povedať:
Čo je asertované bez dôkazov môže byť bez dôkazov aj odmietnuté.


268.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 20:37 avatar
Homeopatiu mam odskusanu na sebe, kazdy rok sa mi zapalilo hrdlo tak, ze iba antibiotika mi pomohli....Jednu zimu som vsak az trikrat ochorel na hrdlo.....kupoval som vsetko mozne v lekarni....a nikdy nic nezabralo, iba predpisane antibiotika.....ale tie uzivat casto, tiez nie je ziadna vyhra......
Potom som nahodou pocul o homeopatikach, ze nie su na predpis......ale ze je to podvod......
Nedalo mi, a vyskusal som ich
Uz 5 rok som na homeopatikach od bolesti hrdla, ziadne antibiotika! Hovori sa, ze je to len placebo efekt....ale preco ten placebo efekt mi nenastartovali tie ostatne lieky z lekarne???
Nech si hovoria ludia co chcu na homeopatiu, ale mne pomohla a stale pomaha, chceli mi mandle vyberat kvoli castemu zapalu hrdla....na to nech zabudnu....


269.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 20:52 avatar
Ja keď som bol malý, tak som neveril vede, ale prišli dinosauri z vesmíru a ukázali mi ako Batman dokáže lietať a odvtedy viem, že veda dokáže spoľahlivo nájsť pravdu a som nadšenec.
Vidíš ako to funguje? Ulovil som minule kapra, ktorý bol tak veľký, že by sme ho museli fotiť z lietadla, tak sme ho nefotili...
Môžem pokračovať celú noc, pointa je v tom, že keďže sa nejedná o vedecký test, len osobné svedectvo.
Čo je horšie, homeopatia bola vedecky testovaná a funguje - presne ako placebo (cukrové tabletky), čiže psychosomaticky.
Len v krátkosti, James Randi na každom svojom vystúpení spása celú fľašku homeopatického lieku na spanie, má 91 a ešte stále sa mu potom ani len nezačalo zývať. Ten istý človek už 20 rokov ponúka 1 milión dolárov tomu, kto spoľahlivo odlíši homeopatické lieky od placeba a nikto zatiaľ nevyhral.


270.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 21:07 avatar
Siahol som po lieku a siaham do teraz po nom, lebo mi pomaha. Pre mna je dolezity vysledok! Nemusim taktiez cakat dve hodiny u doktorky, aby mi predpisala lieky.....


271.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 21:10 avatar
V poriadku, keď sám uznávaš, že ťa nezaujíma, čo je realita a čo nie, tak sa nemáš o čom baviť. V tomto prípade ale netvrď , že to funguje, ak ťa nezaujíma ako to funguje a či fungujú tie lieky, alebo to robí tvoje vlastné telo


272.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 21:18 avatar
Chces povedat, ze bolest mojho hrdla nie je realita? No tvoja urcite nie......
A co sa tyka zlozenia mojho homeopatickeho lieku, tak je to takmer samy prirodny produkt, bylinky....


279.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 22:26 avatar
Ty máš asi dosť problém s rozumením tomu, čo ľudia hovoria, že?
Nie, hrdlo ťa mohlo bolieť, nepovedal som, že to nie je realita. To ty si povedal, že ťa nezaujíma, či sú tvrdenia homeopatov pravdive, iba to, či ti bude lepšie.
Homeopatiká sú prírodný produkt v tom, že obsahujú len cukor. Ak sú to kvapky, tak len vodu.
Sprav malý pokus, zober si krabičku od svojich homeopatík a prečítaj si ju pozorne. Nájdeš tam údaj o koncentrácii lieku. U homeopatík nájdeš tento údaj C30 , 60 alebo 100. To znamená, že účinná látka je zriedená 1 ku 100 30, 60 alebo 100 krát.
Pre ilustráciu, aby si vo vode s kávou (homeopatický liek na spanie) so zriedením 30 našiel jedinú molekulu kávy, musel by si mať guľu s polomerom obežnej dráhy mesiaca plnú vody.
Pri zriedení C100 počet potrebných molekúl vody prevyšuje počet atómov v známom vesmíre.
Homeopati skrátka uznávajú že pacientom predávajú len drahú vodu/cukor.


283.
označiť príspevok

litiliti muž
   4. 10. 2017, 08:12 avatar
to ze ty nevies ako homeopatia funguje, to neznamena , ze nelieci, nepomaha ludom......a nebude to len placebo efekt, kedze funguje aj u babetiek
Ja ta do nej nenutim a nenutim ta ani do viery v Boha. Ja mam svoje dovody preco verim a co mi to dava, veda je aj tak prilis obmedzena na taketo fenomeny ako je viera, laska, nadej, priatelstvo, stastie........tu mi veda nema co povedat a ani poradit .....ale nevycitam jej to


284.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 09:10 avatar
Vidíš, to je presne problém ľudí, ktorí odmietajú vedu. Populárna kultúra vám nakukala, že veda je obmedzená a nedokáže sa vysporiadať s naozaj podstatnými vecami v živote (priateľstvo, láska...) a, že zaujímať sa o vedu je tak nejak zlé, pretože všetci vieme, že ide len o také blbnutie dospelákov, nič skutočne dôležité. Na vede pritom stojí celá naša súčasná civilizácia.

O homeopatii toho viem dosť, aby som vedel, že je to podvod, ďakujem pekne. V časoch 18. storočia, kedy ti doktor skôr ublížil ako pomohol by som súhlasil, že je homeopatia prospešná (čisto náhodou vtedy vznikla), pretože ti nedala žiadnu účinnú látku, nemohla ti ani uškodiť a tak skutočne mala viac úspechu ako vtedajšia medicína.
Keď ale dnes máme skutočných doktorov aj lieky, je homeopatia nielen hlúpa, ale aj nebezpečná. Ak ti trebárs dcéra dostane rakovinu prsníka, pošleš ju za doktorom alebo homeopatom? Homeopat je v tomto prípade takmer istá smrť, doktor má dobrú šancu zachrániť jej život.
Na tom čomu veríš záleží a keď veríš nepravdivým veciam, urobíš zlé rozhodnutia.

Je naozaj smutné ako sa veda snaží skúmať len veci, ktoré naozaj existujú a ty a mnohí ďalší to beriete ako nedostatok, nie ako výhodu, ktorou to skutočne je.


295.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 09:22

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



321.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 11:25 avatar
Samozrejme, mojim bohom je veda, to chceš povedať? Nie, dobre viem, že veda nedokáže všetko a že sa môže mýliť, je to ale prelom v civilizácii a demonštrovateľne najlepšia metóda hľadania pravdy. Keďže som sa rozhodol, že chcem veriť čo najviac pravým veciam a čo najmenej falošným, je logické že k tomu použijem najlepšiu metódu akú máme.
Veľmi by som ocenil, keby si prestal tvrdiť, že neviem veci ktoré viem, že niečo nenapíšem neznamená že to neviem.


323.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 10. 2017, 11:33 avatar
ad "Veľmi by som ocenil, keby si prestal tvrdiť, že neviem veci ktoré viem."

Je ti jasné, že i istom zmysle robíš to isté iným? Síce nie priamym tvrdením, ale spochybňovaním, teda nevierou. :-)
Ale som rád, že uznávaš, že je to človek sám, ktorý vie, že vie.

:-)


325.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 11:40 avatar
Znova sa dostávaš k tomu, že neviera v propozíciu x je viera v y.
Nie je to tak, skrátka a jednoducho, keď mi povieš, že máš doma Porsche, ktoré lieta, budem ho chciet vidieť a keď mi povieš, že je v servise, tak si mi nedal dôvod ti veriť.
To nie je to isté ako keď ti poviem, že možno máš rád Porsche, ale nedokážeš ho ani rozoznať od iných značiek.

Človek si môže myslieť že vie sám pre seba, ale kým vedomosti nedokáže demonštrovať, nie sú to vedomosti ale len domienky.


331.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 10. 2017, 12:24 avatar
325.
Nejde mi o detaily.
Je mi bez všetkého jasné, že človek sa môže aj mýliť v tom, že vie.

Ide mi iba o jedno jediné: Že človek je schopný aj vedieť o tom, že naozaj vie. To je princíp. Aké podmienky k tomu treba splniť, môže byť predmetom diskusie, ale tento princíp je mojim princípom a ty si ho vyjadril v 321 úplne jasne.

K príkladu s lietajúcim Porsche - keby to povedal rodič malému dieťaťu, ono mu uverí aj bez dôkazov. V čom sa líšíš ty od toho dieťaťa je tvoj pojmový systém, ktorý ono ešte nemá. Preto požaduješ určité - z tvojho systému pojmov vyplývajúce - dôkazy.

Čo ale ak sa nejedná o Porsche o ktorom máš pojmy, ale napríklad o "životné telo" človeka o ktorom pojmy nemáš? Budeš požadovať dôkaz typu "ukáž", ale ten je tam nemožný. Musel by si si najskôr naštudovať príslušné pojmy, prežiť isté nové skúsenosti, Inak by boli tvoje požiadavky o demonštráciu v tejto otázke prázdnymi a márnymi slovami.

Ale odkiaľ si také niečo môžeš naštudovať, keď oficiálna veda zastáva stanovisko, že sú to bludy? Zostane dilema: veriť dogmatike oficiálnej vedy, alebo skúsiť prekročiť za jej hranice vlastnou schopnosťou úsudku?


337.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 19:14 avatar
Tak aspoň tu sa zhodneme, môžeš sa mýliť v tom čo si myslíš, že vieš. Ako sa ale uistiť, že sa nemýliš? Najlepšie si nájsť niekoho alebo celú skupinu ľudí, ktorím demonštruješ to, čo myslíš, že vieš a ak vidia to isté čo ty, paráda, máte spoločnú realitu

Áno môžeš vedieť že vieš a za určitých podmienok aj povedať že to vieš naisto (nie však 100%)

Ak máš fenomény, ktoré mi chceš opísať a ja nepoznám pojmy, na to je tu spoločný jazyk. Stačí keď mi vysvetlíš definície toho, čo mi chceš opisovať a ja ich posúdim na základe definície. To by nemalo byť veľmi ťažké, zakiaľ tvoje definície neobsahujú paradoxy alebo nevkladajú záver do premisy.

Veda nedrží žiadne presvedčenie o netestovateľných javoch, jediné presvedčenie, čo o nich má je, že ich nedokáže otestovať a to je tautologické, teda platné.
Nikto ti nebráni prekročiť hranicu metodologického naturalizmu, kľudne sa môžeš zaoberať otázkami či existuje duša alebo posmrtný život, ale ak v tejto oblasti nadobudneš presvedčenie, nebudú to vedomosti ani veda, s tým sa musíš zmieriť, veda na tieto miesta nejde, pretože tam nedokáže nič určiť s istotou, nie preto že má dogmu o tom, že sú to bludy.

Ešte k úsudku - daj si pozor na zvuk jednej tlieskajúcej ruky, vlastný aj človek presvedčený, že je Napoleon alebo Pikachu sa spolieha na vlastný úsudok. Jedine externá verifikácia ti dá istotu, že sa nemýliš a ak svoje presvedčenie nemôžeš overiť zvonka, mal by si výšku presvedčenia prispôsobiť miere s akou si ho dokážeš (externe) overiť.


343.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 19:16

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



296.
označiť príspevok

litiliti muž
   4. 10. 2017, 09:31 avatar
Klames, ale na to som si uz zvykol u ateistov....kde pisem, ze odmietam vedu? Vedu si vazim, ale do niektorych oblasti nema zatial narok ani sancu. Alebo vies mi vedecky dokazat lasku medzi manzelmi, milencami....hovorim o laske, nie sexe.

Takisto klames aj o homeopatii, kazal si, aby som sa pozrel na obsah zlozenia, pouzivam tento liek na zapalene hrdlo:
HOMEOGENE 9 obsahuje

- Liečivá:

1 tableta (200 mg) obsahuje :

Mercurius solubilis (hahnemannova rozpustná ortuť) 3CH................................................0,667 mg

Pulsatilla (poniklec lúčny) 3CH ..........................................................................................0,667 mg

Spongia tosta (hubka umývacia) 3CH.................................................................................0,667 mg

Bryonia (posed ) 3CH.........................................................................................................0,667 mg

Bromum (bróm) 3CH..........................................................................................................0,667 mg

Belladonna (ľuľkovec zlomocný) 3CH .............................................................................0,667 mg

Phytolacca decandra (líčidlo americké) 3CH......................................................................0,667 mg

Arum triphyllum (áron trojlistý) 3CH.................................................................................0,667 mg

Arnica montana (arnika horská) 3CH.................................................................................0,667 mg

- Ďalšie zložky sú sacharóza, mastenec, magnéziumstearát a arabská guma.

Ja sa vobec nebucham do hrudi a prehlasujem, ze polozim aj zivot za homeopatiu.....taku este nehrali, len som si nasiel uspesny liek na moj problem! To ty praveze si ju nazval podvodom....lebo nie si nad vecou.....


322.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 11:32 avatar
Obvinenie z klamstva je celkom vážna vec, vieš mi ukázať, kde som sa ho dopustil?
Veda samozrejme nevie nazrieť do mysle ľudí, ak ti ide o to, ale reakcie mozgu a srdcovo-cievnej sústavy na ľudí, ktorých máme radi bolo skúmané, spolu z množstvom iných fenoménov. Ja som o sexe nehovoril, zatiaľ len ty, aj keď by som povedal, že je neodlúčiteľnou súčasťou vzťahu.

Krásne zloženie, vidíš tam to 3CH? to znamená zriedenie 1 ku 100 krát 3. Aby si chápal, je to vysoká koncentrácia na homeopatiká, ale stále to znamená, že nič z tých látok v lieku nie je, je to totiž len 1 kvapka z 1 000 000 kvapiek. alebo 1mg z 1 000 000mg, rozumieš? tableta má 200...


326.
označiť príspevok

litiliti muž
   4. 10. 2017, 11:44 avatar
ty nerozumies jednej veci alebo nechces rozumiet, ze mi to na hrdlo pomohlo? a stale pomaha? ja po skusenosti , ktora mala moja zena s homeopatickou, by som urcite nesiel s vaznym problemom za homeopatikom, dlhe roky som riesil moje hrdlo a nasiel som nieco , s cim som konecne spokojny!
A ako citam mnohe nazory na homeopatiku, konkretne s problemom hrdla, tak si to kopec ludi vychvaluje

ty by si si mozno nekupil homeopaticky liek na hrdlo, aj keby si vedel, ze to pomoze....


328.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 12:02 avatar
Asi nechápeš s čím je tu problém, ja ti hovorím, že ak by si si sám doma stlačil práškový cukor do piluliek (alebo ak by to spravila tvoja žena aby si to nevidel), nahádzal by si ich do ampulky od toho lieku a užíval tie, docielil by si presne ten istý efekt.
Ani v najmenšom nespochybňujem, že si docielil nejaký výsledok, len ti hovorím, že ten efekt nebol docielený tak ako si myslíš a je limitovaný tým, čo tvoje telo dokáže.

Vidíš, to že to kopa ľudí skúsila značí len toľko, že kopa ľudí nevie o aké šarlatánstvo ide a že vyhadzujú svoje peniaze a ja by som bol rád, keby si ty a ostatní čo veríte homeopatii svoje peniaze nevyhadzovali


330.
označiť príspevok

litiliti muž
   4. 10. 2017, 12:18 avatar
To nie je celkom pravda , co hovoris....skusal som vlastne vsetko na hrdlo....iba tie antibiotika zaberali...a po xy liekoch z lekarne, zrazu zabrali homeopatika....urcite by placebo spustili aj tie predosle lieky


334.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 18:45 avatar
Pozri, predložil som ti jasne - homeopatiká neobsahujú ani jedinú molekulu účinných látok, pri testovaní fungujú s rovnakým úspechom ako placebo a samotní ľudia, ktorí ich produkujú nedokážu spoľahlivo odlíšiť placebo pilulky od homeopatík. Nalož si s tou informáciou ako chceš, len sa pokús uvedomiť si, že existuje množstvo pravdepodobnejších príčin, prečo sa ti uľavilo, ako tá že homeopatiká majú nejaký efekt (iný než placebo, ktorým sú)
Priznal si, že je ti pravda ukradnutá a ide ti len o výsledok, tak nechápem prečo by pre teba malo byť dôležité, či homeopatiká majú efekt alebo nie.


345.
označiť príspevok

litiliti muž
   4. 10. 2017, 20:18 avatar
Ak niečomu nerozumieme, to ešte neznamená, že to neexistuje alebo že je to nezmysel.“

MUDr. Vladimír Petroci, predseda Slovenskej komory homeopatov

„Homeopatii sa venujem od roku 1991. Trvalo niekoľko rokov, kým som si overil jej účinnosť a rozhodol sa naplno jej venovať. Nájsť presný homeopatický liek nie je ľahké. Homeopatia je mimoriadne účinná metóda liečby, ale platíme za to tým, že musíme dať pacientovi čo najpresnejší liek, ak chceme dosiahnuť hlboké a trvalé vyliečenie. Ak liek nefunguje, je to tým, že bol zvolený nesprávny liek.

Homeopatiu odsudzujú len tí, ktorí jej nerozumejú. Základný princíp homeopatie je princíp podobnosti. Ten je nespochybniteľný a bežne ho využívame v našom živote, napríklad v lete, keď sa chceme ochladiť a preto vypijeme teplý čaj. Zvýšeným teplom aktivujeme regulačné mechanizmy, ktoré následne ochladia organizmus.

prof. RNDr. Václav Hořejší, CSc., riaditeľ Ústavu molekulárnej genetiky Akadémie vied Českej republiky a profesor imunológie na Prírodovedeckej fakulte Univerzity Karlovej v Prahe

Vôbec nepochybujem o tom, že homeopatia, podobne ako iné postupy alternatívnej medicíny, naozaj „funguje“, a to na princípe silného a dosiaľ málo preskúmaného placebo efektu. Placebo efekt je založený na fyziologických, objektívne merateľných zmenách, ktoré boli vyvolané vzájomnými psychosomatickými vzťahmi. To znamená, že nervový systém dokáže vyvolať také fyziologické zmeny, ktoré očakávame po úspešnej liečbe.

Niektorým ľudom trpiacim početnými neduhmi s výraznou psychosomatickou zložkou toto umne podávané placebo vyhovuje a pomáha. Nemám nič proti tomu, aby sa homeopaticky ďalej liečili tí, ktorí sa tak liečiť chcú.

A teraz ja: preco nechces pochopit, ze homeopatia na moje hrdlo je to najlepsie co moze byt, nemusim cakat u lekara, ktory mi aj tak predpise len antibiotika, ktore dost zatazuju pecen....taktiez moj liek je cenovo dostupny, maju ho uplne vsade , je radost ho uzivat


353.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 21:40 avatar
Popravde? Ja chápem, že ti to pomáha, mám kolegu, ktorý chodí na biorezonanciu a má presne tento názor, vysvetlil som mu že je to blbosť a on to uznal, ale chodí tam ďalej, pretože mu to vraj pomáha s reguláciou hmotnosti. Ďalej sa odmietol na túto tému baviť a mňa stále vnútorne driasa ako niekto môže byť ľahostajný k tomu, či je jeho viera pravdivá alebo nie a tvoj prípad rozoberám, aby som na to prišiel
Inak si samozrejme užívaj čo chceš, ak za to nepýtajú 30 eur, ako som videl na par strankach. Myslel som ale, že ťa bude zaujímať fakt, že veríš niečomu čo bolo demonštrované ako klam.

Inak, pán profesor má na vec zaujímavý pohľad, takmer až filozofický. Ak by homeopati nepredpisovali placebo na vážne diagnózy a rovno poslali také prípady k doktorovi, možno by som mal na nich miernejší názor. Aj keď teda placebo preukázateľne funguje aj keď pacient vie, že je to placebo :D


354.
označiť príspevok

litiliti muž
   4. 10. 2017, 22:10 avatar
A vyskusal si vobec niekedy homeopaticky liek?


355.
označiť príspevok

ranexil muž
   4. 10. 2017, 22:14 avatar
Veď to znie jak homosexuálny.


356.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 22:32 avatar
Nie, aj keď placebo áno.
Je to dôležité? Vedecky testované to bolo a efekt bol ten istý, ako placebo, takže predpokladám, že by to na mňa mohlo fungovať v rovnakom rozsahu ako placebo o ktorom vieš, že je placebo. Aj tak má štúdia a metaštúdia vyššiu výpovednú hodnotu ako osobný zážitok.


389.
označiť príspevok

litiliti muž
   5. 10. 2017, 06:59 avatar
Never vsetkym vedeckym studiam.....niektore tvrdia, ze ateisti su psychopati, casto manipuluju, klamu, su nemoralni, chladni........citis sa taky? Isteze, ze u niektorych to plati

Musis pouzivat vlastny rozum, vlastne skusenosti a nie co veda povedala alebo u niektorych co pan farar povedal.....

A co sa tyka homeopatie, tak sa pouziva uz aj u babetiek, zvierat....tam asi vylucime nejaky placebo efekt......
Je to len otazka casu, ked znova povie veda, mylili sme sa.....
Inac ju bezne odporucaju aj tradicni doktori, ked si nevedia dat rady....a antibiotika uz nezaberaju.....


391.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 07:10 avatar
Niektoré štúdie sú vykonané nesprávne, tú s tými ateistickými psychopatmi inak vydala katolícka univerzita v amerike a ukázalo sa, že známky psychopatov u nábožných ľudí nehľadala a preto vyšli a ako psycho ateisti.

Používam vlastný rozum, aby som vyhodnotil dôkazy, ktoré veda nazbierala.
Fakt, že sa používa homeopatia na deťoch a zvieratách nehovorí nič o tom, aký má na nich účinok a stavil by som sa, že bude presne taký ako cukrové tablety.

Doktori nie sú vedci, majú rovnaké právo veriť hlúpostiam ako ostatní. Napadlo ťa ale, že keď ťa doktor pošle za homeopatom, môže to robiť aj preto, že usúdil tvoj prípad ako psychosomatický a preto sa dá vyriešiť placebom, ale on ti ho nemôže predpísať bez toho, aby ti o tom povedal

Vidíš, znova opakuješ básničku, ktorú ťa naučili: veda sa môže mýliť aj v tomto, veď už sa mýlila toľkokrát.
Áno, veda hľadá pravdu a na tej ceste je ľahké zablúdiť a keď sa tak stane, veda sa k tomu prizná, tomu sa hovorí intelektuálna integrita, len to podávaš ako slabosť.


395.
označiť príspevok

majko1 muž
   5. 10. 2017, 07:46 avatar
Problém väčšiny vedeckých štúdií je obyčajne v tom, že ľudia nepoznajú alebo nechcú vedieť za akých okrajových podmienok vznikli. Z toho sú potom nesprávne interpretácie výsledkov. Čiže metodika výskumu je rovnako dôležitá ako samotný výskum, lebo sa stáva že sa vyskúma jav, ktorý ktorý nesúvisí s predmetom skúmania ale so zle použitou metodikou........
Súhlasí Wolfwood


396.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 07:51 avatar
Ešte by som dodal, že médiá robia obrovský problém so štúdiami, pretože takmer spravidla čítajú len abstrakt a vynechajú všetko ostatné. Následne vyvolajú senzáciu (liek na HIV, rakovinu) a potom, keď vyjde nová štúdia s iným výsledkom, obvinia vedu, že už sa znova mýlila :D
Súhlasí majko1


413.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



412.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



425.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 09:41 avatar
Vznik človeka je predpoklad podložený tým, že tu človek je. Predpokladáme len to, že tu nebol vždy a to nám dokladá fodílny záznam. Znova asertuješ ako fakt, to čo nie preukázateľne pravda.
V tejto diskusii išlo o vedeckosť Biblie, nie o evolúciu, takých diskusií už tu bolo dosť a nemajú zmysel, keďže máš len zopár taktík, ktoré použiješ pri každom bode:
1. redefinuješ slová, aby tvoje predpoklady boli súčasťou definície (svet=stvorenie, enzým=robot) a potom sa tváriš, že to je realita
2. postavíš falošnú dilemu medzi náhodou a dizajnom (evolúcia je nenáhodný proces)
3. budeš ignorovať experimentálne dôkazy (mutácie sa nedejú, pokusy sú výsledkom dizajnu)
4.. budeš sa tváriť ,že evolúcia a abiogenéza sú tie isté javy
5. budeš klamať o tom, že som použil logické klamy
6. začneš ma urážať a označovať za ignoranta alebo hlupáka.

Keď o toto stojíš, založ si tému a ja ťa upozorním keď použiješ ktorúkoľvek z týchto nečestných taktík, naozaj sa mi do toho ale nechce, mám aj lepšie veci na práci.


438.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:55

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



455.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 10:13 avatar
Vyzerá to, že to slovo definujeme inak.

Biblia je v súlade s vedou, ak si ochotný v určitých miestach tvrdiť, že sa tam nepíše to čo sa píše a v iných miestach odmietnuť vedu.
Tie body sú predikcie toho čo by si robil v diskusii o evolúcii, nie výpočet toho, čoho si sa dopustil tu, aj keď tu si spravil to isté, ale odpoviem ti:
1. Vidíš? Ak sa vzdáš toho, že definíciu naložíš svojim predpokladom, už nechceš to radšej necháš tak.
2. Wow. len wow, na to nie je čo povedať . Alebo predsa, na tvoje opakované výzvy som nezmenil svoj názor aby bol totožný s tvojím a preto si usúdil, že nemyslím, to je to čo z toho viem vyčítať
3. Nie, hovoril som, že ty spochybníš experimentálne dôkazy pri debate o evolúcii
4. Nespravil, to je predikcia, že to spravíš, všetky tie body sú predikcie k debate o evolúcii
5. 144: "Je mi fuk, čo si o tom myslíš. Pravda je taká, že si použil tiež logický klam. A to poprieť nemôžeš. Každý si to môže prečítať (nezabúdaj).
Ty sai ale nenapísal žiadne argumenty. A na tie, čo si napísal máš už odomňa dávno odpoveď, tak sa nevykrúcaj a reaguj k veci. Inak ťa označím za zbabelca! " Tu si ma asi po 3 obvinil z ad populum, ktoré som ti vysvetlil, že ad populum nebolo a popráve som ťa označil za klamára, lebo si na tom trval aj po vysvetlení.
6. Používaj teda silnejšie slová, tým že povieš, že som zbabelec sa zbabelcom nestanem o nič viac, ako sa stanem slonom keď ma tak nazveš. Čím horšie urážky používaš, tým viac podtrhuješ slabosť svojich argumentov.


462.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 10:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



469.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 10:37 avatar
Nečítal si to, čo som napísal, že? tak znova: TO SÚ PREDIKCIE DO INEJ DISKUSIE, O KTORÚ TU STÁLE PROSíKAŠ
1 nedal som argumenty, a ty tiež nie, chceš len asertovať, že sú enzýmy roboti a to ti nedovolím a ide ťa z toho roztrhnúť podľa toho ako sa chováš
2 ty si mi podal tiež len názor, a to ten, že nemyslím a že s tým mám začať, takže si tú otázku polož sám.
3 vidíš, ešte sme ani nezačali a už odmietaš experimentálne dôkazy
4 Ty to nechápeš? Nechápeš čo je predikcia???? čítal si to slovo "budeš sa tváriť"????? to je niečo čo očakávam že spravíš, ak začneme novú diskusiu na novú tému a nie niečo, čoho už si sa dopustil. To si tak pevne rozhodnutý misreprezentovať moju pozíciu, že sa musíš tváriť, že nepoužívame ten istý jazyk?
5. dokázal som ti to opakovane, nájdi si to a prestaň klamať. Ad hominem a ad lapidem sú tiež klamy
6 nekrútim sa, ty sa uchyľuješ k osobným útokom a nejak obviníš oponenta z krútenia ak na to poukáže

Prekrúcanie skutočnosti je tvoja parketa, už nejaký čas tu nerobíš nič iné


476.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 10:54

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



480.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 11:07 avatar
1 prepáč ak nezoberiem teba ako štandardné meradlo toho, čo JA ovládam alebo neovládam. Ešte pridaj na osočovaní, neboj sa toho, čím istejší si si vo svojej pozícii, tým viac môžeš na súper hádzať špinu
2 relevantne podložené argumenty že nemyslím???? len si to asertoval a očakával si že sa z toho psychicky zrútim alebo čo, naozaj neviem ako funguje tvoja myseľ . Školácke základy tu vysvetľujem ja tebe a stále si ich nepochopil. Slabé, pridaj, pridaj pridaj, každý vie, že argumenty sú silnejšie ak k nim pridáš urážku!!
3 lúskať fazuľky by bolo nepochybne užitočnejšie, ale nie až taká zábava ako sledovať tvoju zúfalú snahu ma označiť za ignoranta po tom, čo si ukázal svoje medzery
4 takže nie, nerozumieš tomu slovu, nevadí. Nie si ochotný ani len čestne reprezentovať to, čo som napísal pár riadkov hore, asi ti už nepomôže ani svätená voda
5 ad hominem už som definoval, je to hneď pod tvojim príspevkom - 471. Kydy je príliš milé slovo, čo ak si ešte niekto pomyslí, že by som mohol mať pravdu, zosilni to na pravé nadávky, aby si mal istotu
6 Ja viem, tá logika je otrasne slizká vec, nie a nie ju chytiť a ohnúť tak aby robila to, čo od nej chceš ty
Ty si tu argumentuješ do kruhu takmer ako pravidlo a projektuješ to na mňa, zaujímavá taktika. Narcis je pekné slovo, chcel si asi použiť iné.


487.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 11:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



471.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 10:41 avatar
Argumentum ad hominem
Namiesto argumentu napádaš osobu: napr. Môj oponent sa mýli, lebo nič nevie o fyzike.

Ad populum
Svoj argument podložíš tým, že veľa ľudí s ním súhlasí alebo si myslí, že je pravdivý.
napr. Takmer všetci ľudia na svete veria v boha, musí teda byť skutočný.
Dôležité je na klame postaviť argument, samotné nadávky nie sú logický klam, ale ak ich použiješ namiesto odpovede, ide o klam


478.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 11:01

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



481.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 11:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



486.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 11:21 avatar
Pozorovanie sa toho netýka, ale Boha nikto nepozoruje, tak je to v poriadku, inak by bol súčasťou vedy, ak by sa dal nezávisle pozorovať a overiť.
V každom prípade veta: Väčšina ľudí verí v Boha, takže Boh existuje je as populum. Prečo? Pretože sa v nej nespomína pozorovanie, iba súhlas s propozíciou, že Boh existuje. Čo aj ty sám uznávaš ako ad populum

A teraz ma nezabudni označiť za hlupáka, nech každý vidí ako máš navrch


489.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 11:26

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



491.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 11:37 avatar
lenivá indukcia to nie je, Boha nepozoruje nikto a ak áno, bude pre teba triviálne jednoduché jeho existenciu demonštrovať, asi tak ako keby som ti ja chcel demonštrovať gravitáciu. Lenivá indukcia je, že na základe malého počtu výsledkov generalizujem údaje pre celé skupiny (napr. nikto z mojich známych neverí v Boha, teda nikto neverí v Boha). Existenciu Boha ale nikto nedokázal, preto ju ani nikto nepozoruje. Jedine že by ju niekto pozoroval nepozorovateľným spôsobom, čo už je paradox.

Klam daný vylúčením je to isté len naopak,ignorácia výsledkov, ktoré sa nezhodujú s tým, čomu už verím. Ja ale odmietam všetky slabé dôkazy pre silné tvrdenia rovnako a nenechám si vnútiť nový štandart dôkazov, ktorý by ma donútil stať sa bankou pre nevierohodné tvrdenia, keďže by som im musel veriť všetkým.

Je zaujímavé, že ty ma z klamov obviňuješ, ale vysvetľovať ich musím ja, pritom si ani neukázal ako sa ich dopúšťam.
Svedectvo nie je dôkaz, je to svedectvo a vo vede má len veľmi minoritnú pozíciu ak vôbec nejakú.


493.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 11:52

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



498.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 12:14 avatar
Ak je lenivá indukcia definovaná ako vysoký štandart dôkazu, tak sa jej dopúšťam, inak sa len ty dopúšťaš toho, že mi nanucuješ svoje štandarty.

Hovorím, ak je tvoja demonštrácia len anekdota, tak je to anekdota, nie demonštrácia.
A guľový blesk? Znova? Než bol nafotený, natočený a zmeraný, mali sme len anekdoty a tak k nemu pristupovali vedci skepticky. Čo čakáš že z toho ešte vytrieskaš? Na anekdoty a svedectvá sa pri guľovom blesku nikto nespolieha, navyše znova opakujem (a neviem prečo, lebo čítaš tak prvé 2 riadky), než bol guľový blesk demonštrovaný, už dávno sa vedelo, že blesky existujú.
Naproti tomu sa Boh odnepamäti predpokladá, nikdy nebol demonštrovaný a predsa mám ako demonštráciu brať NEZHODUJÚCE sa očité svedectvá a anekdoty. Tvoj štandart dôkazov je otrasný a mal by sa za to hanbiť.

Inak, v článku sa píše, že svedectvo je založené na vierohodnosti a že je súčasťou dokazovania v PRÁVNOM procese, nie že sa jedná o vedecký dôkaz. Tu sa ty dopúšťaš klamu vylúčenia, pretože si myslíš, že ten článok podporuje tvolu pozíciu a pritom článok pojednáva o súdoch a sám priznáva, že aj očité svedectvá sú často skreslené. Takže o čom sa bavíme? Dopustil si sa práve klamu z ktorého si ma obvinil, jasnejšie to ani nejde.


517.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 18:41

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



564.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2017, 22:26 avatar
Boh podľa teba nemá záujem, aby o ňom ľudia vedeli?

Vidíš, odmietaš dôkazy. je tam aj spektrálna analýza a hlavne je tam pokus v laboratóriu, kde replikovali popisované vlastnosti guľového blesku. To pozorovanie na oblohe bolo zdiaľky a skutočne na ňom nie je veľa vidieť. Sranda je ale v tom, že ja som už povedal, že pozíciu o existencii guľového blesku nezastávam a nemám ani záujem ju brániť.
Svedectvá boli použité ako podnet k bližšiemu skúmaniu, nie ako dôkaz. Dokážeš to pochopiť? Nedokážeš, stále budeš tvrdiť, že je to naopak. Možno máš pointu v tom, že vlastnosti GB popísali ešte než bol demonštrovaný, ale vedci jeho existenciu prijímali len okrajovo, než bol dokázaný experimentálne a potom nafotený (to video bolo testované a neukázal sa fotošop)
Sranda je inak aj v tom, že ty si tu podložil minimum svojich tvrdení a mňa označuješ za nečestného.

Povedal som, že existencia bleskov implikuje, že existuje guľový blesk? Nepovedal. Len to, že už sme vedeli, že existujú blesky a že guľový blesk, ak existuje má byť obdobou už známeho javu. To je ako s čiernou labuťou (predstav si, že nevieme o ich existencii). Ak nám niekto povie, že ju videl, môžeme ísť pozrieť s nahrávacími zariadeniami tam, kde tvrdí, že ju videl aby sme dokázali jej existenciu a je jednoduchšie uveriť, že ju ten človek videl, lebo už máme biele labute a čierna je ich variantou. Ak by ten človek povedal, že videl albínskeho draka, jedná sa o neobyčajné tvrdenie,teda žiada neobyčajné dôkazy.Nie je na tom nič chybné

Nie, nedá, vo vede sa nepoužíva hlavne preto, čo priznáva aj článok - je až notoricky nespoľahlivé a ty to vehementne ignoruješ.
Počet očitých svedkov zvyšuje ich vierohodnosť, s tým súhlasím. Ale ak ti 3000 ľudí odprisahá, že videlo Davida Blaina lietať, znamená to, že vie lietať? Podľa tvojej logiky je úplne jasné, že ten chlapík lieta, také množstvo zhodných a nezávislých svedkov sa predsa nedá odignorovať alebo áno?


572.
označiť príspevok

Fotooon muž
   8. 10. 2017, 08:28

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



574.
označiť príspevok

Fotooon muž
   8. 10. 2017, 08:34

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



575.
označiť príspevok

Fotooon muž
   8. 10. 2017, 09:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



598.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   9. 10. 2017, 21:33 avatar
Konečne niečo, s čím môžem súhlasiť. Správne, toto je stanovisko, ktoré si berie aj veda, nechápem, že si sa ho neujal skôr. Celý čas sa tu dohadujeme, či veda berie ako dôkaz svedectvo a toto je nuancia, ktorá v tom chýbala. Mal som na to prísť ja, takto ti musím uznať pointu :D
Veda predsa berie výpovede očitých svedkov v tom, že videli čo videli, ale vysvetlenie na nich nenechá. Napríklad, že niekoho uniesli mimozemšťania. Nemusíme spochybňovať, že NIEČO ten človek zažil, ale neakceptujeme jeho vysvetlenie podstaty toho javu, takže ho môžeme vysvetliť napríklad spánkovou paralýzou, čo nie je až tak ojedinelý jav a vysvetľuje vačšinu zážitkov, ktoré dotyčný mal.
Ak to ale budeš sledovať do dôsledku, znamená to, že ani existenciu Boha nemôžeš odvodiť z očitého svedectva, keďže budeš akceptovať, čo tí ľudia zažili, ale nie podstatu javu ktorý zažili, dúfam že zostaneš konzistentný s týmto argumentom.


600.
označiť príspevok

Fotooon muž
   10. 10. 2017, 10:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



601.
označiť príspevok

Fotooon muž
   10. 10. 2017, 10:56

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



603.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   10. 10. 2017, 11:14 avatar
Svedkov máme za sebou v tom, že môžeš ich výpovede zobrať s počiatočnou hodnotou - to čo opisujú, že zažili skutočne zažili.
Mimotelové zážitky boli na základe očitých svedectiev skúmané a neboli preukázané, to je asi najmiernejšie čo ti k tomu môžem povedať.

Všetko čo ľudia opisujú v klinickej smrti je testovateľné a keď výsledky ukážu že duša existuje, budem tomu veriť
Ty ale ignoruješ vlastný argument, títo ľudia ponúkajú ako vysvetlenie existenciu duše a tú je nutné demonštrovať. To sa zatiaľ nestalo, nemám teda v pláne tomu veriť a ty by si mal tiež zadržať svoje presvedťenie kým nepríde demonštrácia.

Fakt neviem, čo ti mám na to povedať, veda neakceptuje vysvetlenia týchto ľudí ako vedecké fakty, môže len brať ich zážitky ako niečo čomu tí ľudia veria, že sa stalo, presne ako s UFO, Allahom a Vishnu.
Mal si svetlú chvíľku a hneď na to mi posielaš videá s ľuďmi, ktorí zažili klinickú smrť, čo mám z toho vyvodiť? Čo si myslíš, že tie videá ukazujú?


605.
označiť príspevok

Fotooon muž
   11. 10. 2017, 11:40

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



485.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 11:18 avatar
Takže takto si to racionalizuješ, že to čo píšem nie sú argumenty a tak na ne nemusíš odpovedať inak než urážkami??
Možno by sa ti chcelo mi ukázať kde je v mojich argumentoch chyba tak kritická, že prestávajú byť argumentami, ale to by bolo prvieľa, lepšie je asertovať ako fatk to, čo nedokážeš ukázať ako pravdu.

Ach, to je hrozné, že sa musíš baviť s niekým tak nevzdelaným, a nevychovaným a určite aj škaredým, že??
Toto sú škôlkárske taktiky, myslel som, že si starší.
A čo som napísal o ad populum??
Napísal som o súhlase, pozorovanie sem pletieš ty, Boha nikto nepozoruje. Presne tento ad populum použil liti, ja som mu na to dal protipríklad, ty si sa pokúsil klamať o tom, čo som napísal teraz to robíš zas, možno preto, že si zúfalý a možno ťa to len baví. Nie je niekde v Biblii niečo, že nemáš klamať?


488.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 11:24

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



568.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   7. 10. 2017, 08:41 avatar
Urobím niečo iné, sleduj:
119: "To že svet veril v plochú Zem je ODPOVEĎ na ad populum, ktorého sa dopustil litiliti, nečítal si si tú odpoveď? "
149: ". Rozobral som tu čo som písal, je presne vidieť, že ide o ODPOVEĎ na ad populum, kde som sa chcel vyhnúť tomu, aby som zbytočne vypichoval logické klamy v texte, takže nech si každý spraví obraz sám."
156: "Totiž vraj liti nejak preskočil priepasť medzi stvorením a vznikom, táto moja odpoveď dostala označenie argumentum ad populum, ktoré sa tam nevyskytuje, "

To sú len odpovede, kde ti vysvetľujem, že sa ad populum dopustil LITILITI, čiže nemáš výhovorku, prečo tvrdiť, že som to zle napísal. A teraz sa predveď ty, ukáž mi odpoveď, kde som z ad populum obvinil ja teba.


573.
označiť príspevok

Fotooon muž
   8. 10. 2017, 08:28

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



546.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2017, 20:57 avatar
To, že moje argumenty nie sú argumenty je samo o sebe logický klam - argument z kameňa (ad lapidem). Už som ho tu opísal, ale znova, je to moment, kedy povieš, že súperov argument je chybný alebo nanič a nepovieš prečo. V tvojom prípade doslova a do písmena odmietaš zdôvodniť prečo sú moje argumenty natoľko chybné, že nimi ani nie sú. To je tvoja úloha ako oponenta, ak nevysvetlíš prečo nesúhlasíš, tak nemáš dôvod nesúhlasiť. Ak odmietaš podať dôvod, odmietaš úlohu oponenta a kontumačne sa teda vzdávaš.

Ak to ešte nechápeš, predstav si fotbalový zápas, kedy jeden tým povie, že odmieta ďalej hrať s týmto týmom o góly a odteraz bude po súperovi len hádzať hlinu z ihriska. Čo spraví rozhodca? Kontumačne udelí výhru tímu, ktorý neodmietol participáciu. My tu bohužiaľ rozhodcu nemáme, ale je jasné, že participáciu ako oponent odmietaš.


557.
označiť príspevok

Fotooon muž
   6. 10. 2017, 21:43

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



561.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2017, 21:54 avatar
Nezdôvodnil si nič, naozaj. Príspevky ktoré menuješ sú tie, kde si sa pokúsil zmeniť debatu na debatu o evolúcii a ja som odmietol s tým, že ak ju niekedy prijmem, tak použiješ nekalé taktiky a vymenoval som ich v 6 bodoch.
Tie si ty potom začal napádať ako keby som hovoril, že si sa ich dopustil práve teraz a veľmi rýchlo si vyústil do nadávok a odmietania účasti.
Teraz odmietaš účasť a odmietaš aj fakt, že odmietaš účasť, prazvláštna situácia. Načo vôbec odpovedať, keď spravíš zas to isté a odvoláš sa na príspevky, v ktorých nič nezdôvodňuješ?


569.
označiť príspevok

Fotooon muž
   8. 10. 2017, 08:26

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



398.
označiť príspevok

litiliti muž
   5. 10. 2017, 08:22 avatar
To si vazim na vede ze sa aspon prizna ku chybam....a preto som pri takych tvrdeniach ako napriklad u homeopatii nad vecou a vlastne som si urobil test na sebe , takze viem o com to je
Ale som zvedavy , ako budes ty koktat, ked pridu dalsie a dalsie seriozne vedecke studie o funkcnosti homeopatie....


402.
označiť príspevok

majko1 muž
   5. 10. 2017, 08:55 avatar
My ale píšeme o niečom inom ako chybách........na naozaj vedecké sledovanie účinkov homeopatík by som sa rád pozrel- teda na metodiku, lebo ako eliminovať napr. stravovacie návyky, fungovanie vlastného imunitného systému a ďalšie vonkajšie vplyvy aby sa teda jednoznačne preukázal ich vplyv je prakticky nemožné...........


404.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 09:05 avatar
Vedci sú chytré hlavy, prišli aj na to ako izolovať tieto variabilné faktory
Musíš mať dosť veľkú skupinu ľudí, aby si mohol spriemerovať výsledky a tým vylúčiť ako účinnú možnosť rozdielne imunitné systémy.
Potom ľudí rozdelíš do 3 skupín, jednej nedáš nič, jednej dáš placebo a jednej homeopatiká, pričom použiješ metodické oslepenie, ľudia ani ty nebudú vedieť, do ktorých skupín patria. Tým eliminuješ akýkoľvek rozdiel, ktorý ostal.
Takto sa tie štúdie naozaj robia a jasne ukazujú, že homeopatiká pracujú lepšie ako nič, ale nie lepšie ako placebo. Krásny konkluzívny výsledok, môžeme ísť ďalej. Teda mohli by sme, ak by niektorí ľudia reagovali na racionálne dôkazy. :D
Súhlasí gabriel pb


435.
označiť príspevok

majko1 muž
   5. 10. 2017, 09:53 avatar
Iste v globálnom merítku sa to takto dá, nakoniec aj účinok klasických liekov sa podobne overuje. Ibaže výsledok je štatistický ale nikde som sa nedočítal s akou pravdepodobnosťou istoty........Celá medicína je vlastne o štatisticky vyhodnotených údajoch, lebo iné ani vlastne nemáme . V priemysle sa bežne pracuje s 95% istotou pravdepodobnosti dosiahnutia výsledku. V medicíne to celkom iste podstatne menej, čo je pochopitelné na zložitosť ľudského organizmu. Z toho potom vychádzajú aj niektoré hodnotenia že lekári nevedia, zmýlili sa a podobne.......Ja zase u lekárov neznášam ak niekto na základe nejakej jednoduchej skúšky či jedného pokusu robí "isté" uzávery,,,,ja mám rád ak mi lekár na niečo povie aj- "ja neviem" lebo je to pochopitelné...... 


444.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 10:02

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



403.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 08:56 avatar
Vedecké štúdie na homeopatii boli vykonané. Netestovali mechanizmus, testovali výsledok a ukázalo sa zakaždým, že je výsledok totožný s placebo (placebo bol kontrolný test pri štúdiách). Cez to sa nedostaneš tým, že možno v budúcnosti veda ukáže, že to funguje, veď už to ukázala.
A to, že ja budem koktať, keď tieto štúdie prídu je tvoja fantázia a zbožné prianie, nie argument, to je ako keby som ja povedal, že ty budeš koktať, až sa ukáže, že tvoj Boh neexistuje. Je to ekvivalent toho, že ťa niekto zdecimuje v slovnej prestrelke, a ty odchádzaš so slovami: "aj tak sa toto nepočíta, pretože nabudúce vyhrám!"


373.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   5. 10. 2017, 02:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



273.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 10. 2017, 21:29 avatar
Ako to moze robit jeho vlastne telo? Na ci rozkaz?


274.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 21:37 avatar
Ale keby hned mali pravdu kritici homeopatie, ze ide len o placebo efekt, aj tak by islo hadam o najzdravsi liek na svete! Homeopatika spustia psychiku cloveka a ta vylieci dany problem, ved je to fantasticke!


275.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 10. 2017, 21:41 avatar
Bolo by to fantasticke keby to fungovalo na kazdeho rovnako a vzdy rovnako. Ale nie je to tak jednoduche.


276.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 21:49 avatar
To ziadny liek nezabera rovnako u vsetkych pacientov. Ja som len spomenul moju skusenost s homeopatikom na moje hrdlo. Moja zena chodila za homeopatickou....iba ju okradla o prachy...a vobec jej nepomohla....


277.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 10. 2017, 21:52 avatar
Som rad ze si nasiel co si potreboval.
Ja sa uz homeopatikam vyhybam.


278.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 22:05 avatar
Zda sa, ze je to o osobnej skusenosti, asi niet na nu
Súhlasí -era-


324.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 11:34 avatar
Bolo by to fantastické, ale placebo na vážne diagnózy nefunguje. Môže zmierniť bolesť, opokojiť, či dokonca pomôcť pri chudnutí, ale oveľa viac toho nezvládne. Je to fascinujúci fenomén, ale nerobí až tak markantný rozdiel.


280.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 22:29 avatar
Placebo efekt. Lekárska intervencia aj bez skutočného zásahu môže vyvolať telesnú reakciu. Nikto to nerozkáže, je to vyvolaná reakcia, dobre zdokumentovaná, len zatiaľ nerozumieme presne jej mechanizmom.


292.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 09:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



320.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 11:18 avatar
Z jednoduchého dôvodu (a toho istého prečo na tieto choroby nepoužíva homeopatia), na vážne diagnózy to nefunguje. Môžeš mať pozitívne myslenie ako chceš, rakovinu ti to nevylieči.


342.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 19:16

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



352.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 21:31 avatar
Bomba, akurát zdokumentované myslíš asi nahraté na páske a že si pozoroval človeka ako mu niečo bolo a už mu nie je má výpovednú hodnotu, ale nie o tom prečo sa to stalo, len o tom že sa niečo stalo a aj to len za predpokladu že ste tých ľudí dali vyšetriť pred a po.

Inak, možno by sa tu mali pripojiť nejakí muslimi, hinduisti a možno aj budhisti, iste majú na konte uzdravenia, majú aj oni pravého boha?


365.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 23:26

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



369.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 00:23 avatar
Takže tí ľudia mali závažné ochorenie a neboli liečení, to mi chceš povedať? Alebo boli liečení, ale ty si si vybral, že ich vyliečila modlitba?
Ak liečení neboli, vieš že existuje fenomén menom remisia? Rakovinu niekedy telo zahubí samo, deje sa to u všetkých živočíchov ktoré ju majú. Okrem toho sa dopúšťaš ostrostrelcovho klamu: pozrite ako sa táto hrstka ľudí, za ktorých sme sa modlili uzdravila, nevšímajte si tie stovky miliónov pre ktoré modlitba kompletne zlyhala.

Takže si odteraz muslim? Je to rovnaký štandart dôkazov, akurát ich svätá kniha priamo tvrdí, že tá tvoja je skazená


371.
označiť príspevok

Ludwig muž
   5. 10. 2017, 01:18

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



372.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   5. 10. 2017, 01:46

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



374.
označiť príspevok

Ludwig muž
   5. 10. 2017, 02:14

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



383.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   5. 10. 2017, 02:37

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



375.
označiť príspevok

Ludwig muž
   5. 10. 2017, 02:18

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



377.
označiť príspevok

veriaci-4
   5. 10. 2017, 02:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



378.
označiť príspevok

Ludwig muž
   5. 10. 2017, 02:34

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



386.
označiť príspevok

Ludwig muž
   5. 10. 2017, 02:50

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



496.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 12:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



495.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 11:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



494.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 11:57

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



376.
označiť príspevok

Ludwig muž
   5. 10. 2017, 02:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



379.
označiť príspevok

meaculpa muž
   5. 10. 2017, 02:35 avatar
Ludwig to sa nemas s kym porozpravat, ked skusas diskutovat so zabavackou chlapov


380.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   5. 10. 2017, 02:35

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



381.
označiť príspevok

Ludwig muž
   5. 10. 2017, 02:36

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



382.
označiť príspevok

Ludwig muž
   5. 10. 2017, 02:37

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



384.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   5. 10. 2017, 02:39

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



385.
označiť príspevok

Ludwig muž
   5. 10. 2017, 02:41

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



387.
označiť príspevok

Ludwig muž
   5. 10. 2017, 02:56

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



408.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



418.
označiť príspevok

Ludwig muž
   5. 10. 2017, 09:31

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



424.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:40

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



433.
označiť príspevok

Ludwig muž
   5. 10. 2017, 09:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



440.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:57

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



441.
označiť príspevok

Ludwig muž
   5. 10. 2017, 09:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



445.
označiť príspevok

Grofik šrobik muž
   5. 10. 2017, 10:03 avatar
441/ Ludwig predam ti somara mozes sa hadat s nim!!!!)))


450.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 10:08

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



452.
označiť príspevok

Ludwig muž
   5. 10. 2017, 10:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



457.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 10:16

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



510.
označiť príspevok

Ludwig muž
   5. 10. 2017, 16:26

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



521.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 18:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



307.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 10. 2017, 10:02 avatar
280. Keď som sa pýtal "na čí rozkaz?", myslel som tým "čo ju vyvoláva?". Ty píšeš: Lekárska intervencia môže vyvolať telesnú reakciu. - Ja sa pýtam: Čo presne tú reakciu vyvolalo? Aká "lekárska intervencia"?

Čo sa týka toho "zatiaľ nerozumieme presne jej mechanizmom" - možno bude problém v tom, že hľadáte mechanizmus. Okrem mechaniky ešte existuje aj kinematika a dynamika a možno aj niečo iné. Ale to iba na okraj.

Ja napriek tomu verím, že okrem dogmatických popieračov existujú aj pozitivistickí vedci, ktorí keď majú jav, tak sa snažia ho skutočne objasniť a nie zamiesť pod koberec. Takže aj ja verím vo vedcov a v ich duševno-duchovné schopnosti nachádzať odpovede na otázky.


327.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 11:46 avatar
Aká lekárska intervencia? Akákoľvek, bol by si prekvapený koľko falošných pokusov sa takto robilo, falošné kvapky, tabletky, infúzie, dokonca aj operácie.

Kinematika a dynamika sú stále materiálne procesy, jedna je o pohybe, jedna o zrýchlení a veľmi sa s placebom spájať nedajú.

Trošku si si pokazil moju mienku o tebe na konci. Vedci sú podľa teba dogmatickí odmietači? Podlož svoje tvrdenie, chcem vedieť, kedy vedci dogmaticky odmietli niečo, čo nemalo byť odmietnuté.
Ak máš na mysli metodologickú skepsu, tak si to veľmi chabo vysvetlil, jej výsledkom je, že budeš veriť menej veciam, ale to je aj zamýšľaný výsledok, keďže účelom metodologickej skepsy je aby si sa vyvaroval čo najviac nepravdivým veciam.


332.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 10. 2017, 13:15 avatar
327.

Takže lekárska intervencia u "litiliti" bola, že zjedol tie homeopatiká?
To mi nejako nejde do hlavy.
Nie je skôr podstatou účinku to, že ich zjedol s istým presvedčením? Čo je tá "lekárska intervencia" To že to zjedol, alebo to, že to zjedol s presvedčením? A ak to druhé, ako ti to "presvedčenie" tam figuruje? Ako telesný proces?

p.s. Mienka druhého o mne nemôže nič zmeniť na mojej skutočnej hodnote. :-D


335.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 18:52 avatar
Lekárska intervencia je pocitová záležitosť, silnejšia intervencia má silnejší efekt. U litiliti to určite nebol len akt jedenia tabletiek, to že verí v ich efekt, že za ne dal peniaze, že sa mu venoval niekto v bielom plášti a vypočul ho... Placebo efekt je komplexný a nerozumejú mu kompletne ani odborníci, tobôž ja.
Presvedčenie s tým určite má mnoho. A áno, je to telesný proces, presvedčenie je proces, ktorý produkuje mozog a ten je podľa mňa súčasťou tela.

Naznačil som niekde, že sa práve znížila tvoja skutočná ľudská hodnota? Nemyslím si, navyše ťa stále mám za najslušnejšieho oponenta na fóre, ale mám silnú alergiu na nezmyselné osočovanie vedy a chcel som ťa upozorniť, že som to od teba nečakal.


333.
označiť príspevok

-era- muž
   4. 10. 2017, 13:23 avatar
327. K "vedeckým dogmatikom": Pred časom som sa rozhodol, že budem všetko brať pozitívne a teda na tvoju otázku odpovedám: Nie, vedci nie sú pre mňa dogmatickí odmietači. Vedci sú pre mňa poctivo sa usilujúci o pravdu. Môžeme to aj obrátiť: Človek, ktorý v nejakej oblasti stojí na dogmatickom stanovisku, nie je pre mňa v danej oblasti plnoprávnym vedcom (môžem si takéto stanovisko dovoliť, nakoľko na mojom stanovisku predsa vôbec nezáleží :-D )

Okrem vedcov však existuje skupina "popularizátori vedy". Medzi nimi, najmä na fórach, sa vyskytujú ľudia, tvrdiaci, že sa vyznajú vo vede a v niektorých oblastiach vystupujú zreteľne ako dogmatickí odmietači.

:-)


336.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 19:00 avatar
Takže máš na mysli mňa, alebo som príliš domýšľavý? :D
Vedci nestoja na dogmatickom základe, to sa mýliš, robí všetko preto, aby sa na dogmu nikdy nezmenila, preto je ako cesta k pravde taká spoľahlivá a ako jediná má aspoň šancu.
Popukarizátori sa snažia zvrátiť vážny problém vyvolaný médiami, ktorým sa podarilo ľudí presvedčiť, že veda je nespoľahlivá (lebo často mení názory), je nudná (lebo trvá čas osvojiť si terminológiu) a nie je ani veľmi dôležitá (lebo je súčasťou nášho života natoľko, že si ju nevšímame).
Pokiaľ máš na mysli skeptickú komunitu na webe, mal by si sa zamyslieť nad jednou vecou: Ak odmietajú všetko, čomu ty veríš, je chyba skutočne v nich, alebo by si mal prehodnotiť, či veríš v reálne veci?
Ja by som bol tiež rád pre viac vedeckých nadšencov, ale ľudia sa zvyknú nadchnúť len ak veda potvrdí len to, čomu už veria a ak ide proti tomu, odmietnu ju, keďže im k tomu médiá prakticky vydali licenciu.


291.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 09:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



329.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 12:07 avatar
Feynman bol najzaujímavejší vedec na svete, jeho životopis sa číta lepšie ako mnohé beletrie :D U Kulhánkovi moc neviem.

Nepodkladaj mi svoje staré témy prosím, nebavíme sa o evolúcii, ktorá je hypotézou asi tak, ako je hypotézou teória gravitácie.


344.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 19:16

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



349.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 20:52 avatar
Nesklamal si, znova Däniken. Asi s ním niekedy niekto porovnal tvoje náboženstvo a tak ťa to odrovnalo, že to používaš dodnes, aby si navodil zdanie rovnocennosti medzi 4000 rokov starými mýtmy ľudí, pre ktorých by aj fúrik bol najmodernejšou technológiou a neodarwinistickou evolučnou fúziou. Ja na to neskočím a dúfam že ani nikto iný.
Naozaj ale nedokážeš svoju pozíciu prezentovať lepšie ako začať s nečestnými taktikami hneď od začiatku?


362.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 23:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



367.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 00:08 avatar
Prepáč že som prekukol tvoju taktiku a logický klam falošnej ekvivalencie (evolúcia=Däniken), ale bohužiaľ, to že používaš intelektuálne nečestné a logicky klamlivé taktiky robí používateľa logických klamov z teba. To že na to poukážem nie je ad hominem, to by som musel povedať, že sa mýliš, lebo si debil alebo niečo obdobné. Niečo ako keď v médiách hlásajú že bol Clinton zlý prezident, pretože mal nemanželský pomer.

Nie je jedno aké sú mýty staré, vieme že v minulosti sme o realite vedeli menej ako dnes.
Nie je jedno na akej úrovni boli technológie pisateľov, vieme že nám technológia pri pozorovaní reality pomohla a stále pomáha.
Že zdrojom nebol pisateľ nevieš, iba to predpokladáš. Asertuješ zas a znova ako fakt veci, ktoré nie sú preukázateľne pravdivé.
Na špičke nosa zdroj naozaj nemám, nevidím ho ale ani keď sa pozriem inam, asi zlý návod. Ale vážne, neobviňuj z toho, že tvoj Boh o sebe nedal nijak hmatateľne vedieť mňa veď je to smiešne, ako by si mi hovoril, že to neverím homeopatii je moja vina, pretože nie som otvorený neexistujúcim dôkazom.


406.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



249.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:24

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



263.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 20:03 avatar
Nevidím dôvod prečo by som mal dokazovať existenciu spartaka, história nie je môj odbor a pracuje s predpokladmi s ktorými ostatné odbory nepracujú.
Nevidím logický súvis, s mojou reakciou, možno mi napovieš.


289.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 09:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



319.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 11:15 avatar
Nazývaš ma zbabelcom na základe čoho?
Fakty založené na dostatočnom počte očitých svedectiev sa volajú hoaxy, nie fakty. Som čestný (netvrdím že viem veci ktoré neviem) a otvorený dôkazom, ty mi chceš ponúknuť dôkazy a s nimi aj nový štandart dôkazov, ktorému otvorený nie som. Takže nie vďaka, to je ako keby som ja tebe, s tvojou veľmi očividne chorou a pokrivenou mysľou povedal, že máš byť racionálny a neskrývať sa Bohu pod sukňou ako zbabelec, ak je tvoj Boh reálny, jeho dôkazy nájdeš v realite, nie v osobných skúsenostiach.


341.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 19:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



351.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 21:27 avatar
Myslím, teda som, vďaka za pripomienku.
Hoax nemusí spískať len jeden človek a môže ísť aj o niečo, čo zažilo viac ľudí, ako zjavenie vo fatime.

Vidím až na klávesnicu a keď prižmúrim oči, aj na monitor, Boh nikde.
V žiadnej mojej pozícii si mi iracionalitu neukázal a slovný šalát o špecificky funkčnej a nešpecificky kruhovo redefinovanej informácii mi nechutí.

Špeciálny bonus, racionalita v podaní fotooona:
krok 1: Predpokladaj správnosť výsledku (tvorcu)
krok 2: Asertuj pevnosť svojho presvedčenia
krok 3: Profit


364.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 23:26

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



368.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 00:16 avatar
Súhlasím, niečo na tom bude. Mohlo by to byť to, že ľudia sú prirodzene poverčivý a naše vnímanie je ľahko ovplyvniteľné, ale prikloním sa k názoru, že nevieme čo na tom je.

Poslal som ho dole, ty guľový ad hominem.

Opakujem znova, asertuješ ako fakt niečo, čo si nepreukázal ako pravdu. Boha dokážeš jednoducho, ak predpokladáš že vytvoril všetko, tak potom je všetko dôkazom jeho existencie, ale začal si predpokladom a potom si ho dokázal výsledkami toho predpokladu. Vieš ako sa to volá? Správne, kruhová logika.

Doteraz si sa ani len nepriblížil k ničomu, čo by mi napovedalo, že Boh stvoril všetko, ani k dôkazu jeho existencie si sa nedostal, namiesto toho chceš aby som zastával pozície ktoré nezastávam a hľadal za teba videá na Google.


407.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



201.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 14:18 avatar
Ani keď nazveš realitu stvorením z nej stvorenie nespravíš, stvorenie sa dokazuje(tým že demonštruješ stvoriteľa a proces stvorenia), nie asertuje.
Znova asercie bez dôkazov budú bez dôkazov odmietnuté


202.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 14:20 avatar
takze svet nie je realita, to som nevedel


204.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 14:22 avatar
pokiaľ vieme, svet je reálny, do určitej miery to môžeme demonštrovať-
Povedal som snáď niekde, že svet nie je realita?


208.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 15:04 avatar
mozes onanovat nad slovickami, nech sa paci, ale svet:vesmir, nas, zivot, zakony......boli stvorene, kym boli stvorene, je na tebe


213.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 15:24 avatar
Ja som ten, čo onanuje so slovíčkami?? :D
Si ma celkom rozosmial, vďaka, ale teraz vážne. Čo robíš ty funguje asi takto: aby si mal pravdu, tak si redefinuješ výrazy a výsledok argumentu zakomponuješ v premise. Napríklad - chcem aby evolúcia bola rozprávka, definujem ju teda ako rozprávku pre dospelých a voila, evolúcia je rozprávka.
Vidíš to už?
Pre istotu ešte jeden príklad: Podľa mňa existuje Yeti, neveríš mi? Ja si myslím, že Yeti je tuniakový sendvič, teraz mi už veríš??


221.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 15:44 avatar
A ešte toto, ak by to náhodou nebolo jasné: Pri otázke "kto stvoril svet" predpokladáš stvoriteľa, čiže do premisy zakomponuješ výsledok. Správna a nezaujatá otázka je "ako vznikol svet" a zhodou okolností je to práve tá, ktorú pokladám ja.


225.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 15:51 avatar
presne tak, je to len na tvojej viere
ja verim v Stvoritela a ty na nahodu, chaos, alebo urobilo sa to samo.....takze je to volba


231.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 17:51 avatar
Nechcem ťa uraziť, ale čítal si niečo z toho čo som napísal? Dobrovoľne sa priznávaš, že prekrucuješ význam slov len aby potvrdyovali to, čo už si myslíš a ešte chceš povedať, že moja pozícia je otázkou viery presne ako tvoja?
Dúfam, že si uvedomuješ, že sa jedná o logický klam "tu quoque", kde povieš, áno, viem že moje pozícia je naprd, ale súperova je taká istá. Priznávaš že pozícia viery je nanič, s čím súhlasím, ale ja pozíciu viery nezastávam.
Neverím v náhodu ani chaos, znovu opakujem, verím len v to, že neviem čo bolo pred veľkým treskom.


232.
označiť príspevok

Immanuel
   3. 10. 2017, 17:53 avatar
Oni nemaju zaujem o poznanie pravdy

Len o presadenie dogiem v ktore veria

Nema zmysel sa nad tym pozastavovat


253.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



255.
označiť príspevok

Drobček1
   3. 10. 2017, 19:27 avatar
hehehe...zober loptu nie drogy


256.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:45

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



257.
označiť príspevok

Drobček1
   3. 10. 2017, 19:48 avatar
tak panbožko stvoril svet a život a keď stvoril človeka a videl čo je to za exota pochopil , že ním to doye***al ...odvtedy radšej nestvára nič


265.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   3. 10. 2017, 20:10 avatar
S otvorenou a nezaujatou mysľou, to myslíš, ten kto sa na svet díva s predpokladom, že všetko bolo stvorené a stvoril to Boh, nie? To mi ako otvorená myseľ nepríte, nie to ešte nezaujatá.
Tvoja výzva je chybná a od veci v tejto téme, nie vďaka.
Stvoriteľ sa mne ani mnohým iným neukázal, ani nám nedal nijaký hmatateľný dôkaz, že existuje.
Sú ľudia, čo tvrdia, že ich uniesli mimozemšťania, že videli Yetiho alebo že našli atlantídu a vyrobili motor na vodu. Ak by som svoj štandart dôkazu znížil na toľko, že by som ako dôkaz Boha prijal aj tak notoricky nespoľahlivý dôkaz ako očité svedectvo, musel by som uveriť aj týmto ľuďom a tým sa vzdať vecí, pre ktoré sú silnejšie dôkazy, mimo iné aj teórie gravitácie.


290.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 09:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



318.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 11:10 avatar
Prepáč, ale specifická informácia, ako som ti ukázal, je metóda, ktorá dizajn predpokladá a ak ju používaš, predpokladáš ho aj ty.
Druhá veta je presne to, čo už som raz napísal, porovnáme to, o čom si myslíme že dizajnované bolo s tým, čo sa vyskytuje v prírode. Položíme si otázku: Vyskytujú sa tieto veci v prírode? (bez dizajnu) A ak nám vyjde, že v prírode sa nevyskytujú, ale vieme o tvoroch (ľuďoch), ktoré takéto veci robia bežne, zistíme, že ide o dizajn.

Enzýmy sú programy a roboti presne tak ako je Yeti tuniakový sendvič a zároveň aj Ferrari - ak ich tak nazveš, robotov z nich nespravíš, presne ako keď nazveš svet stvorením. Mrzí ma, že ti tu musím donekonečna vysvetľovať tie isté základy logiky, ale asi to inak nejde.

Vďaka za obvinenie z namyslenosti, cením si to od človeka, ktorý mi tu vysvetľuje, že vie veci, ktoré nevie nikto na svete a ani ich nemá odkiaľ vedieť.

Existencia bytostí ako Yeti, mimozemšťania a Boh sa demonštruje, nie asertuje, buď to urob alebo nevyhlasuj, že existujú.
Očité svedectvá môžu poslúžiť ako vodítko k tomu, čo máš testovať, ale kým nie je existencia fenoménu demonštrovaná, nemôžeš s istotou tvrdiť, že existuje.
Guľový blesk si láskavo zas odlož, do škatuľky, tu je nám na nič ako analógia a vieš prečo? Pretože než sa začala skúmať existencia guľových bleskov, už dávno sme vedeli, že fenomén bleskov existuje a guľový by bol len jedna varianta. U mimozemšťanov ani Boha nič také nemáme.

A na záver vlastne dodávaš, že v prospech guľového blesku sú silnejšie svedectvá, ako fotky (ktoré denegruješ ako machule).
Na to ti poviem len toľko, že keď máš zájem znížiť svoj štandart dôkazu na to, že dôkaz existencie vecí, ktoré zatiaľ neboli demonštrované bude aj očité svedectvo, nemôžem ti to zakázať, ale naozaj ti radím to nerobiť.
Skončí to tak, že budeš nútený veriť veciam, ktoré si navzájom odporujú a to ani neviem, či je vôbec možné.


340.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 19:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



350.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 21:19 avatar
Zas a znova asertuješ ako fakt to, čo nie je preukázateľne pravdivé. Špecifická informácia je existujúca v tom zmysle, že je definovaná na stránkach inteligentného dizajnu.
O tom či je program výsledkom dizajnu ale nerozhodujeme pomocou špecifickej informácie ale metódy, ktorú už som opisoval. Špecifická informácia nemá možnosť odlíšiť dizajn, pretože jej premisou je, že veci ktoré obsahujú správu od tvorcu pre príjemcu sú výsledkom dizajnu a tým účinne predpokladajú tvorcu ako aj to, že všetko je výsledkom dizajnu. Nebaví ma to stále písať a dostať ako odpoveď nové asercie.

K nanorobotom - nebude to dostatočný dôvod vyhlásiť že ich nevyrobil človek, bude to ale dostatočný dôvod aby sme povedali, že nevieme ako vznikli. Myslím však, že o firme na nanoroboty by ostali záznamy, ktoré by sa dali nájsť a porovnanie s ostatným životom by nám odhalilo, že nemajú spoločného predka a tak by sa dala položiť otázka, či existuje niekto schopný tieto veci vytvoriť, a ak je odpoveď človek, je to jasné. Demonštrovaný dizajn vďaka tomu, že sme našli dizajnéra. Nefunguje to tak, že predpokladáš existenciu dizajnéra a snažíš sa nájsť čo mohol vytvoriť za predpokladu, že mohol vytvoriť úplne všetko. Ilustroval som dostatočne absurditu tvojej pozície?

O logike viem dosť, z logických klamov si ma obvinil len ty, ukázal som ti že to nie sú klamy, urobil si to znova a vedome, takže si klamal a teraz klameš znovu. Na video ti kašlem, na propagandy nemám čas. Ak budeš mať na podporu toho, že sú enzýmy roboti iný ako sémantický argument, tak ho pošli, inak si to nechaj pre seba.

Nie, debate o guľovom blesku sa vyhnem, pretože ho tu neobraňujem a ani nemusím, nebudem obraňovať pozície, ktoré mi ty nastrčíš len preto, že máš dojem že proti nim dokážeš argumentovať.
Ako chlap myslíš ako ty? Statočne podstrčím súperovi pozíciu, ktorú nezastáva? Chceš aby som si sám zo seba spravil slameného panáka? Alebo mám ako chlap začať tvrdiť, že používaš logické klamy, nebyť schopný to tvrdenie obrániť, iba ho asertovať a o pár dní dúfať, že sa na to zabudlo a tvrdiť, že som si tú aserciu obránil?

Moju pozíciu na guľové blesky už aj tak poznáš, veda bola voči nim skeptická, po množstve očitých svedectiev sa začali skúmať, boli pozorovane, nahraté, namerané a tak aj demonštrované, len nevieme ako vznikajú. Neboli dokázané svedectvom, to bolo len podnetom na skutočnú demonštráciu.

Napísal som snáď niekde fotky? S tými si začal ty. Fotošop je dobrá vec a fotomanipulácia je odhaliteľná. Fotky guľového blesku neboli preukázateľne fotošopované, existuje k nim aj video a výboje s vlastnosťami guľového blesku boli demonštrované aj laboratórne, ak veda fenomén prijme, opiera sa o viac dôkazov naraz, ktoré poukazujú na ten istý fenomén.

História je nepresná veda vďaka tomu, že musí robiť predpoklady, ktoré iné odbory nemusia. Nejdem ju obraňovať, nenechám si podstrkovať žiadne pozície, vďaka.


363.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 23:26

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



366.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 23:57 avatar
Tým že donekonečna budeš opakovať definíciu si nepomôžeš. Nezáleží na tom kto je príjemca správy, ak je v definícii správa, tá PREDPOKLADÁ tvorcu a tým pádom znie tvoj argument takto: Ak predpokladáme, že toto je informácia a teda správa od tvorcu pre príjemcu, tak táto informácia mala tvorcu. Neviem ako to ešte zjednodušiť aby si pochopil, že argumentuješ do kruhu.

Ako vznikli je správna otázka, buď to bolo prostredníctvom tvorcu alebo to prostredníctvom neho nebolo, tomu sa hovorí pravá logická dilema. Ak sa nezachovali záznami a ľudia z nejakého dôvodu zabudli, že niekedy vôbec dokázali robiť nanostroje, tak vieme naisto povedať, že nevieme ako vznikli, čiže nevieme či tvorcu mali alebo nie. Niekedy je neviem jediná čestná odpoveď.

Fakt zábava, obviňuješ ma z logických klamov, len ich nevieš ukázať, ale sám ich robíš: Ad hominem - nechceš brániť pozíciu, ktorú nezastávaš lebo si zbabelec. Nie práve ukážkový príklad, ale postačí. Vidíš že na to aby to bol logický klam musíš na tom postaviť argument, čo si práve urobil a projektuješ to na mňa.

Fotky ufa boli fotošopované

pozri si video guľového blesku www.dailymail.co.uk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

pozri si guľový blesk v laboratóriu
http://www.youtube.com/watch?v=fsu8IaaVsvk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
&ab_channel=PaoloTagliaferri

Historikom nič nenapíšem, oni vedia v čom sú ich limitácie a preto neakceptujú tvrdenia o nadprirodzených javoch a hľadajú údaje ktoré sa zhodujú z nezávislých zdrojov

Samozrejme som sa zbabelo vyhol odpovediam, to preto, že som zbabelec a bojím sa ti písať z bezpečia svojho domova.
Ešte dodám, že som ti práve poskytol všetko čo si chcel a znova sa púšťaš do hry o logické klamy, kedy ma klamlivo obviníš a potom sa dopustíš klamu sám, zatiaľ si to urobil 2x


405.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



250.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:24

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



248.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:24

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



241.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:22

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



192.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 10. 2017, 13:49 avatar
Neuveritelné zjednodušovanie a primitivizmus........no nič musíme čakať kým sa s tým evolúcia nevysporiada....... 


197.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 14:05 avatar
evolucia je zalezitost Boha


198.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 10. 2017, 14:07 avatar
Hehehehe, dobré......v niektorom ústave by to brali........   


246.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



259.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 19:56 avatar
No a kto by spustil evoluciu ak nie Boh, nahoda?


260.
označiť príspevok

Immanuel
   3. 10. 2017, 19:57 avatar
Ak vesmir je vecny, tak nie je treba Boha nato aby ho tvoril


262.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 20:03 avatar
Ak je vesmir vecny, tak je potom vesmir Bohom, a ak nie vecny, tak ho musel stvorit Boh


264.
označiť príspevok

Immanuel
   3. 10. 2017, 20:03 avatar
S tym sa da suhlasit


286.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 09:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



242.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:22

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



194.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 10. 2017, 13:53 avatar
V čase udelenia Nobelovej ceny za objav gravitačných vĺn......))))) čo na to Biblia ????????         


244.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



195.
označiť príspevok

majko1 muž
   3. 10. 2017, 13:58 avatar
V Biblii je všetko "obrazne" aspoň podľa jej vyznávačov, hlavne ak sú prichytení pri klamstvách......hmmm, obrazné vyjadrovnie- v ktorej vede sa uznáva ? V žiadnej, naopak , jasné vyjadrovanie a definície súm jej základom, teda na rozdiel od Biblie.......Biblia má samozrejme svoju historickú hodnotu o ľuďoch vtedajšej doby a to je asi tak všetko.........    
Súhlasí ulmus


245.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



206.
označiť príspevok

ulmus
   3. 10. 2017, 14:28 avatar
Napisem este k tomu nieco. Pisem z telefonu tak prepacte ze mi sem tam nejake pismenko uskoci
Ked aj Eva s A zjedli jabko (osobne tomu vobec neverim), preco bol do toho marazmu potom zatiahnuty cely nevinny rastlinny aj zivoc. svet. Boh ich mal obidvoch kopnut do rici dat flasku a motyku na cestu a nemusel kazat krokodilom a zralokom zrat maso ale ako vsemohuci to mohol inak zariadit. Takto dvaja nahaci na komplet priniesli do sveta mor choleru drapy ostre zuby pazury jedovate sirne plyny a co ja viem este co. Lenze vsetko je to trochu inak a svet ma preto svoje vysvetlitelnenaturalne chovanie kde vsetko poziera vsetko


229.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 16:21 avatar
ten pribeh je o niecom inom, kazdy by porusil pravidla......Boh nas dal najprv do raja, aby sme mu nevycitali, ze sa na nas vykaslal.....ale vedel, ze nesmrtelnost , harmoniu......nepochopime bez reality...bez smrti.....


230.
označiť príspevok

ulmus
   3. 10. 2017, 16:37 avatar
Tak sa to traduje


251.
označiť príspevok

Fotooon muž
   3. 10. 2017, 19:24

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



258.
označiť príspevok

-era- muž
   3. 10. 2017, 19:49 avatar
Čo svedčí v prospech takého tvrdenia?


285.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 09:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



210.
označiť príspevok

litiliti muž
   3. 10. 2017, 15:11 avatar
"Jedním z nejpřesvědčivějších důvodů existence Boží je soulad panující ve vesmíru a onen podivuhodný soulad, jehož mocí každá životní bytost nalézá ve svých ústrojích všechno, co je jí potřebné k zachování života, k plození a k rozvoji fyzických a také duševních schopností."

André M. Ampére


212.
označiť príspevok

gabriel pb
   3. 10. 2017, 15:17 avatar
nerozumiem


297.
označiť príspevok

havran
   4. 10. 2017, 09:43 avatar
Dal som si tú námahu a prečítal som príspevky , ktoré v tejto téme dali hlavní účastníci. Samozrejme, že je to boj medzi materialistickým svetonázorom a tou najnižšou kategóriou, teda teologickým, teda pavedou. Taká diskúsia nemôže byť produktívna. Každý materialistický názor podložený dosiahnutou úrovňou poznania v praxi sa tu diskriminuje vierou. Zatiaľ čo vedecké poznanie žiada dôkazy, viera dôkazy nepotrebuje, lebo je založená na absolútnom rešpektovaní toho čo hovorí cerkev- teda argumentom sú dogmy.Dogamtika je samostatná disciplína teológov. S dogmatikom sa nedá konštruktívne diskutovať, čo názorne vidíte aj v tejto téme. Kto sú v tejto téme dogmatici? To si urobte názor sami.
Súhlasí Wolfwood, majko1


298.
označiť príspevok

litiliti muž
   4. 10. 2017, 09:45 avatar
lenze tu sa neriesi dogmatika.....ani nevies, co je dogmatika....


299.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 09:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



300.
označiť príspevok

litiliti muž
   4. 10. 2017, 09:53 avatar
fotoon, bud tolerantny k ateistom, ktori vedu povazuju za nabozenstvo    


302.
označiť príspevok

Lemmy muž
   4. 10. 2017, 09:55 avatar
To by boli hlúpi ateisti, ktorí by vedu považovali za náboženstvo. Ale pripúšťam, že takých hlúpych ateistov je najviac v Rímskokatolíckej cirkvi.


303.
označiť príspevok

litiliti muž
   4. 10. 2017, 09:59 avatar
Lemmy, co mas stale s tou Rimskokatolickou cirkvou? Chces sa stat katolik?


306.
označiť príspevok

Lemmy muž
   4. 10. 2017, 10:02 avatar
A nemám pravdu? Najviac ich nemôže byť medzi evanjelikmi, lebo tých je podstatne menej. Aj hovorca KBS priznal, že len okolo 10 % je v RKC skutočných kresťanov, ostatní sú buď matrikoví alebo ako si ich ty opísal: hlúpi ateisti, ktorí vedu považujú za náboženstvo. 


310.
označiť príspevok

litiliti muž
   4. 10. 2017, 10:07 avatar
to si ty povedal, ze su to hlupi ateisti.....podla mna, nie vsetci ateisti su hlupi, aj ked sa mi nezda celkom tvrdenie : stvorenie bez Stvoritela....ale zasa viem pochopit ateistov, ktori trpia, ze nemusia moc Boha uctievat....


313.
označiť príspevok

Lemmy muž
   4. 10. 2017, 10:10 avatar
Hovoril si o ateistoch, ktorí považujú vedu za náboženstvo. A takí ateisti sú hlúpi. A nájdeš ich medzi matrikovými alebo kultúrnymi (zvykovými) kresťanmi.


305.
označiť príspevok

havran
   4. 10. 2017, 10:02 avatar
Fotooon- presne si sa stotožnil so svojími schopnosťami komunikovať. Aby som ti pomoho: "Chápem, ža si myslíš, že sa so mnou inakšie nedá. Si ako mravček hlupáčik, ktorého osrala krava a on si urobil uzáver, že niekto osral celý svet.


338.
označiť príspevok

Fotooon muž
   4. 10. 2017, 19:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



388.
označiť príspevok

majko1 muž
   5. 10. 2017, 05:16 avatar
Velmi presne si vystihol o čo v tejto a podobných diskusiách ide......hoci obdivujem trpezlivosť Wolfwooda, ja som takúto formu reagovania už zavrhol, lebo si myslím, že s natvrdlými dogmatikmi typu napr. fotoona nemá význam debatovať. Nie je predsa možné vyvracať každé slovo v príspevku, ktoré nerešpektuje známe a dokázané veci povedzme z historie, chémie, fyziky či iných oblastí a namiesto toho tvrdošijne klame a tára svoje, bez akéhokolvek dôkazu.....Tým nechcem povedať že všetci veriaci sa tu takto prezentujú, s niektorými sa dá normálne diskutovať pretože sú v prvom rade ľudia ........   
Súhlasí Wolfwood


392.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 07:14 avatar
Vďaka za uznanie :D
Nerobím to preto, aby som fotooona presvedčil, ale práve preto aby všetci videli ako je pripravený si na mieste vymyslieť nové zákony fyziky a ako sa mu ani v najmenšom neprieči klamať o tom, čo oponent povedal len pár riadkov hore. Diskutujem s ním aby všetci videli, čo musia robiť ľudia, len aby mohli tvrdiť, že ich obľúbená knižka mýtov má vždy pravdu.
Súhlasí majko1


394.
označiť príspevok

majko1 muž
   5. 10. 2017, 07:37 avatar
Iste , dobre to robíš, ale ja na to nemám nervy, lebo som zistil že myslenie u niektorých je nepriestrelné, oni žijú vo svojom virtuálnom náboženskom svete a nič s nimi nepohne. Držím ti palce aby si vydržal....  Raz som sa tu na fóre pýtal- aký argument by vás presvedčil o neexistencii Boha ? No nebol žiaden, oni to tak chcú a hotovo..... 


397.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 08:08 avatar
Je jasné, že sa fotooon snží aby som s jeho nečestnosťou stratil trpezlivosť a on potom vyhlási, že vyhral, lebo s ním nechcem diskutovať. Jeho myslenie a myslenie mnohých je nepriestrelné práve preto, že sú od začiatku pripravený odmietnuť čokoľvek, čo by narušilo ich vieru. Včera mi sestra povedala doslova, že ona verí, že Boh existuje a ja ju nijak nepresvedčím, moja odpoveď bola, že ja tomu neverím, ale rád sa nechám presvedčiť.
Vďaka za podporu teda
Súhlasí majko1


414.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



415.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 09:27 avatar
Nič nehovoriaci príspevok, označíš ma za ignoranta a tváriš sa, že si vyhral, to môžem aj ja, ale neurobím to, nie je to racionálne.


420.
označiť príspevok

majko1 muž
   5. 10. 2017, 09:35 avatar
Typická reakcia fotoona a podobných.......nedá sa presvedčiť relevantnými argumentami, tak treba zosmiešňovať prispievateľa......aké úbohé........  


430.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:46

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



421.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



411.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



416.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 09:28 avatar
Argumentum ad hominem.


423.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:39

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



547.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2017, 21:05 avatar
To už bude tretí krát, čo ti ho tu opisujem, ale dobre. Ad hominem je, keď použiješ osobný útok alebo hodnotenie charakteru namiesto argumentu alebo keď tvoj argument stojí na osobnom útoku. Teraz pozerám, že to je odpoveď na majka1, ale nevadí. Podal argument, že na otázku čo by veriacich donútilo neveriť? dostal odpoveď, že by ich nepresvedčilo nič a tvoja odpoveď bola, že sa snaží zakryť, že je hlúpy. To je argumentum ad hominem, nepodal si žiadny iný argument, len to, že je hlúpy.


558.
označiť príspevok

Fotooon muž
   6. 10. 2017, 21:43

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



410.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



419.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 09:32 avatar
Myslím ,že som dostatočne opísal, ako rýchlosť rozpínania vesmíru na rýchlosť svetla nevplýva. Tým že ma označíš za hlupáka len dokazuješ, že sa ti minuli pseudoargumenty.
Si jasnovidec, že vieš kedy a ako som sa učil o fyzike?
A zas urážky, ako keď potkana zaženieš do kúta, je to až zvrátené pozorovať ako naokolo ceríš zuby
Zhovaďuješ sa tu len ty a to predvádzaním toho, že fundamentálne nechápeš fyziku a ešte si myslíš, že sa môžeš tváriť, že máš svoju vlastnú, osobnú fyziku, ktorú nikto iný nepozoruje a v nej sa rozpínanie priestoru rovná pohybu skrz priestor.


428.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:45

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



434.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 09:49 avatar
Bla bla bla urážka, blablabla urážka... Na viac nemáš?
6 alebo 7 krát som ti vysvetľoval, že to tak ako si predstavuješ skrátka nefunguje, že rýchlosť svetla je konštantná ty máš stále dosť odvahy mi tvrdiť, že viem prd.
Pôvodná téma tu bola myslím vek vesmíru a ty si sa pokúsil odmietnuť vedu a asertovať Bibliu ako autoritu, len to nefungovalo, pretože ťa fyzika nepustí tam kam ju chceš zavliecť za golier.
Súhlasí majko1


443.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 10:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



422.
označiť príspevok

majko1 muž
   5. 10. 2017, 09:38 avatar
Ja som tu viackrát vysvetlil prečo na teba a podobných nereagujem, naposledy v mojej 394......   


432.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



448.
označiť príspevok

majko1 muž
   5. 10. 2017, 10:05 avatar
Každý súdny človek pochopí z mojich reakcií niečo iné, že sa sem nechodím predvádzať, ale hlavne pobaviť . Nepotrebujem fan klub na DF aby som pozdvihol svoje ego.......Na odborné diskusie sú iné fóra- nemyslím internetové diskusné ako napr. toto......   


456.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 10:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



409.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 09:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



301.
označiť príspevok

havran
   4. 10. 2017, 09:55 avatar
litiliti- to som nikde nepovedal, že sa tu rieši, len hovorím, že sa tu používa ako metóda, ktorou je presýtená celá cirkevná paveda. Prečítaj si ako domácu úlohu a skús pochopiť podstatu o čom hovorím. Dosť ma prekvapuješ, že tak mimobežne od veci sa vyjadruješ. Môžeš mi porozprávať o histórii dogmatiky, nech sa trochu pobavím /stiahni niečo z Internetu. 


304.
označiť príspevok

litiliti muž
   4. 10. 2017, 10:00 avatar
ved ty sa stale ohanas s dogmatikou a vies hovno o nej....
Súhlasí veriaci-4


311.
označiť príspevok

havran
   4. 10. 2017, 10:08 avatar
litiliti- skús ma dovzdelať, možno sa ti to podarí. Nemusíš mi tu o celej dogamike, stačí keď definuješ pojem dogmy.


308.
označiť príspevok

havran
   4. 10. 2017, 10:04 avatar
litiliti- dogmatiku som nespomenul na DF od roku 2011. Ak to nájdeš, tak ti pošlem pozdrav. 


309.
označiť príspevok

havran
   4. 10. 2017, 10:06 avatar
litiliti- aj ty patríš do klanu tých primitívov? Mäkne ti sivá hmota, alebo máš sivý zákal?


312.
označiť príspevok

litiliti muž
   4. 10. 2017, 10:09 avatar
pouzivas zakladny dogmaticky material a to je dogma, takze co uz s tebou.....


316.
označiť príspevok

havran
   4. 10. 2017, 11:02 avatar
litiliti- vidím, že si filozofický nadopovaný, však daj niečo.Ja si vážim múdrych , ale nie mudrákov. Ak to vieš rozlíšiť tak povoľ uzdu svojej skromnosti.


317.
označiť príspevok

litiliti muž
   4. 10. 2017, 11:04 avatar
havran, co zasa riesis? chces dokaz Boha? co by si s tym robil? vari by si chodil do kostola?


346.
označiť príspevok

ranexil muž
   4. 10. 2017, 20:29 avatar
Samozrejme. Biblia je presná.


357.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 22:34 avatar
Aj nejaký dôkaz k tomu máš? Je presná vždy, alebo len vtedy ak sa zhoduje s tým, čo už o svete vieme a tam kde sa nezhoduje povieš, že hovorí o niečom inom?


358.
označiť príspevok

ranexil muž
   4. 10. 2017, 22:38 avatar
Biblia nehovorí nič. Ona sa číta.


359.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   4. 10. 2017, 22:48 avatar
V poriadku, takže keď ju čítaš, to čo sa tam dočítaš je vždy pravda? Vždy sa to zhoduje s tým, čo odhalila veda?


390.
označiť príspevok

litiliti muž
   5. 10. 2017, 07:03 avatar
Co odhalila veda v rozpore s Bibliou? Len mi prosim netvrd tych 6 dni, to sme si uz hadam vysvetlili
Alebo ze je plocha Zem, kde sa to pise v Biblii?


393.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 07:28 avatar
Kľudne môžeme ostať pri 6 dňoch, ako sme si to vysvetlili? Respektíve, akceptoval som tvoje vysvetlenie ako dostatočné?
Myslím, že som to už našiel:

92 -" jeden den u Boha je ako 1000 rokov a 1000 rokov ako jeden den, Biblia cisla pouziva v symboloch....pochybujem, ze by sa Matuzalem dozil 1000 rokov...."

Dokonca som ti na to aj odpovedal, že ak chcel povedať, že to trvalo iný čas ako niekoľko fyzických dní, načo je tam fráza: a prišiel večer a prišlo ráno?

Ty si mi na to napísal, že to nemám brať doslovne a k argumentu si sa nevyjadril. Čiže teda tvrdenie, že Biblia má vždy pravdu nie je správne, musíme tam pridať, že má vždy pravdu, ak si ochotný povedať, že pasáže kde pravdu nemá sú obrazné.

Alebo mi teda ukáž na základe čoho určíme kde Biblia hovorí v obrazoch a kde doslovne. Alebo hovorí v obrazoch stále? Je aj Boh len metafora? S tým by sa už dalo pracovať, ak by to bolo tvoje tvrdenie.


399.
označiť príspevok

litiliti muž
   5. 10. 2017, 08:30 avatar
Je otazka, kto vlastne chce robit z Biblie vedecku knihu? Biblia je o niecom inom, ako o vedeckom vysvetleni vzniku sveta, je to kniha o nadeji
A clovek , ktory netuzi po nadeji...no budis ....je to jeho volba


401.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 08:50 avatar
Práve teraz si úplne otočil argument, všimol si si to?
Naozaj, jeden post hore si ešte obraňoval Bibliu ako vedecky presnú a teraz to otočíš. Prečo sa to udialo?

To, že ti viera v niečo dáva nádej nehovorí nič o pravdivosti toho niečoho. Napríklad, ak mám rakovinu a povedia mi že umieram, pomôže mi nejak ak budem skalopevne veriť v to, že rakovinu nemám? Dá mi nádej, ale je to pravá nádej alebo len ilúzia?
Predstav si, že by som povedal, že verím tomu, že som vyhral jackpot v lotérii. Nestavil som si a nemám sebemenší dôkaz o tom, že som vôbec mohol vyhrať, ale pevne tomu verím a míňam peniaze, dal som výpoveď z práce a už len čakám až mi príde šek. Ak sa ma niekto opýta prečo tomu verím, poviem,že mi viera v moju výhru v lotérii dáva nádej a človek, čo netúži po nádeji, no je to jeho voľba.
Čo si o mne úprimne pomyslíš?


417.
označiť príspevok

litiliti muž
   5. 10. 2017, 09:29 avatar
nevedel som, ze nemas zmysel pre humor....no co uz....
co sa tyka nadeji, tak hovorim o vecnosti

inac to co si pisal, ako priklad o rakovine, alebo vyhre......tak podla ateistov u stigiem to zrazu funguje....


427.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 09:45 avatar
Neodpovedal si mi na vôbec nič.
Pýtal som sa prečo si zrazu otočil argument o 180°, a či si myslíš, že byť presvedčený o svojej pravde NAPRIEK dôkazom je dobré ak ti to dáva nádej.
Zmysel pre humor mám, ale existencia Boha je vtip asi len pre teba


431.
označiť príspevok

litiliti muž
   5. 10. 2017, 09:48 avatar
najprv mi ukaz, kde som otocil o 100 percent? potom mi prosim dokaz, ze Boh neexistuje, ale to prve ma viac zaujima, lebo zda sa, ze skutocne nerozumies ironii a humoru asi uz vobec nie....


436.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 09:54 avatar
To si natvrdlý naschváľ?
390 ty: "Co odhalila veda v rozpore s Bibliou? Len mi prosim netvrd tych 6 dni, to sme si uz hadam vysvetlili
Alebo ze je plocha Zem, kde sa to pise v Biblii?"

399 znova ty: "Je otazka, kto vlastne chce robit z Biblie vedecku knihu? Biblia je o niecom inom, ako o vedeckom vysvetleni vzniku sveta, je to kniha o nadeji
A clovek , ktory netuzi po nadeji...no budis ....je to jeho volba "

obrátil si svoju pozíciu, zrejme aby si ju nemusel brániť.
Neexistencia sa nedokazuje, veríš snáď v Allaha, Vishnu, Thora aj Dia zároveň? Ak nie musíš podľa svojej logiky mať dôkaz, že neexistujú.
Rozumiem irónii aj humoru, dokonca sa zasmejem ak niekto povie niečo vtipné


446.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 10:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



460.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 10:21 avatar
Neprojektuj na mňa svoj selektívny skepticizmus.
Navyše si povedal, že ťa liti nezaujiíma, tak nechápem prečo sa ho zastávaš a ešte znova klameš, že mi odpovede dal, keď mi ich nedal, pokladám priame a jednoduché otázky, odpovede nikde nevidím, nie teda od neho. To je problém keď nabúravaš konverzácie, máš potom dojem že hovorím o tebe a nie o tom, ským som debatoval doteraz.


467.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 10:33

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



475.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 10:51 avatar
Takže sa dobrovoľne priznávaš, že o diskusiu nemáš záujem a budeš len osčovať, chápem to dobre?
Inak, tu som rozprával s litiliti a nie som si vedomý toho, že by som niečo zametal niekam. Možno by sa ti chcelo svoje tvrdenie podporiť. Na druhú stranu, poskytuje ti to skvelú príležitosť asertovať ako fatk to, čo nie je preukázateľne pravda a tej sa ty ťažko vzdávaš


484.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 11:18

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



400.
označiť príspevok

majko1 muž
   5. 10. 2017, 08:49 avatar
Gratulujem Wolfwoodovi, presvedčil litilitiho že Biblia nie je vedecká kniha.....    terazky je to zase kniha o nádeji....... a kto to neuznáva nech ide do pekla, hehehehehe ja zase mám nádej, že raz prestanú ľudia blbnúť a budú sa venovať výlučne zlepšeniu svojho vlastného života..........   


426.
označiť príspevok

litiliti muž
   5. 10. 2017, 09:42 avatar
to len ateisticki sektari beru Bibliu doslovne a potom fanaticki veriaci.....a pekne na tomto fore sa to ukazuje , kto patri kam.....


429.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 09:46 avatar
Ateisti sú sektári? Dôkazy alebo budeme len asertovať ako fakt veci, ktoré nie sú preukázateľne pravdivé?


437.
označiť príspevok

litiliti muž
   5. 10. 2017, 09:54 avatar
ja tu nie som dlho, keby si cital moje komentare, pochopil by si to, samozrejme, ze medzi ateistami su aj sektari, takzvani militantni ateisti, su to tupci, lebo beru Bibliu doslovne, chyba im umelecke citenie, duchovno, su prilis obmedzeni vedou...nie je s nimi sranda, nudim sa pri nich...su aj taki, ktori cielene prekracaju vyroky,len aby dosiahli svoju pravdu.....na mnohych militantnych ateistov, ten vyskum, ktory som dnes spomenul, sedi.....


442.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 09:59 avatar
Ak by som Bibliu bral iba ako umenie, je to brak.
Sekta je definovaná ako náboženská odnož, ktorá sa oddelila od väčšej komunity. Ateizmus nie je náboženstvo, len odpoveď na otázku, či verím v boha (hociakého). Takže nie, ateisti nie sú sektári.
Doslovné čítanie Biblie advokuje aj veľa veriacich a popravde, ak Boh existuje a chcel nám niečo povedať, napísať knihu v metaforách by bol asi ten najhlúpejší spôsob akým sa môže všemohúci Boh prejaviť.


447.
označiť príspevok

litiliti muž
   5. 10. 2017, 10:04 avatar
Iba hlupak Bibliu nazve brakom, nemas ani najmensiu sajnu co je Biblia, aky zaner, jej figury, troby a vobec umelecke prostriedky, dost je tu trolov, ktori sa vyjadruju k Biblii a nikdy ju ani necitali......


459.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 10:18 avatar
Bibliu som čítal, väčšina veriacich ktorých poznám ju nečítala. V čase písania bola asi literárny skvost, ale ľudstvo odvtedy pokročilo, tak pokročil zrejme aj štandart dobrej literatúry.


465.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 10:31

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



540.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2017, 20:35 avatar
Nie, neklamem. Je to pre teba tak neuveriteľné, že by niekto čítal tú istú knihu ako ty a mal by na ňu iný názor, že ho musíš hneď obviniť z klamstva?


538.
označiť príspevok

litiliti muž
   6. 10. 2017, 17:33 avatar
Biblia dodnes inspiruje svetovych umelcov v akejkolvek oblasti umenia, pravom si zasluzi pomenovanie Kniha Knih!


539.
označiť príspevok

Ludwig muž
   6. 10. 2017, 17:40

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



541.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2017, 20:40 avatar
Vidím, že som udrel na citlivú strunu. Ospravedlňujem sa ak vás fakt, že niekto nezdieľa váš názor na určitú knihu uráža. Ak to pomôže, literárna kritika je vždy vec názoru.
Keď som Bibliu čítal poprvé, bol som ešte veriaci, hovorili mi o nej úžasné veci, najlepšia kniha božská láska, milosrdenstvo, dráma...
Čakal som asi priveľa, dostalo sa mi len nespočetných nemorálností, sem-tam genocída a incest a siahodlhé genealógie. Z nekonečnej múdrosti skoro nič.
Nie je možné, že ľudia, ktorí čerpajú z Biblie inšpiráciu ju v skutočnosti čerpajú z jej výkladu a nie priamo z knihy? Výklad bol oveľa záživnejší a zmysluplnejší, aspoň pre mňa.


548.
označiť príspevok

Ludwig muž
   6. 10. 2017, 21:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



549.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2017, 21:22 avatar
Reagoval som na dvoch ľudí naraz, asi to bola chyba, prepáč


550.
označiť príspevok

Ludwig muž
   6. 10. 2017, 21:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



559.
označiť príspevok

Fotooon muž
   6. 10. 2017, 21:43

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



554.
označiť príspevok

Fotooon muž
   6. 10. 2017, 21:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



551.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2017, 21:26 avatar
Myslím, že by som sa o význame Biblie nechal presvedčiť dôkazmi. Ale tu ide skôr o literárnu kritiku a v takom prípade sa môj vkus skrátka nezmení. Ak sa ti Biblia ako dielo páči, nemám ako namietať, je to vec názoru, nie objektívnej reality. Ak som nesprávne reprezentoval, čo máš na mysli, ospravedlňujem sa, vždy si bol ku mne slušný, ak si dobre vspomínam


560.
označiť príspevok

Fotooon muž
   6. 10. 2017, 21:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



451.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 10:09

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



458.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 10:16 avatar
Je zaujímavé, ako presne vieš čo sa odohráva v hlavách druhých, je možné že sa počas tejto diskusie staneš sám bohom. Ale to je asi superschopnosť niekoho, kto dokáže asertovať ako fakt to, čo nie je preukázateľne pravda.
Bibliu som čítal, je to nudná prastará kniha pretkaná zverstvami a nemorálnosťou


463.
označiť príspevok

litiliti muž
   5. 10. 2017, 10:29 avatar
ano, je drsna, lebo je sucastou dejin, zidosvkeho naroda.....ale keby sa tymto mal riadit inteligentny citatel, tak to by nemohol siahnut po Remarquovi, Rollandovi, Hemingwayovi....L.Tazkom....


464.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 10:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



543.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2017, 20:44 avatar
Nepodložená asercia, nehovorí nič hodnotné, len osobný útok.


542.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2017, 20:42 avatar
Čítal som, nehapkám, ale normálne píšem a o tom, čo tam je podľa teba máš právo písať, tak prečo nie ja?


439.
označiť príspevok

majko1 muž
   5. 10. 2017, 09:57 avatar
Vedecky presné veci sa berú doslovne, inak by to nemalo význam, nie ? To že Biblia je obrazný opis vtedajšej doby na určitom kúsku Zeme som tu napísal v mojich predošlých príspevkoch....... 


449.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 10:06

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



453.
označiť príspevok

litiliti muž
   5. 10. 2017, 10:10 avatar
fotoon , ateisti ani nevedia doazat, ze su ateisti, musime im len verit, ze su ateisti.....
Súhlasí Fotooon


454.
označiť príspevok

litiliti muž
   5. 10. 2017, 10:13 avatar
oprava, : fotoon , ateisti ani nevedia dokazat, ze su ateisti, musime im len verit, ze su ateisti.....


461.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 10:23 avatar
Ty nevieš dokázať, že veríš v Boha, musíme ti len veriť že v neho veríš.
Tak to skrátka funguje, ľuďom do mysle nevidíme a tak musíme veriť, že si myslia, čo nám povedia že si myslia alebo s nimi vôbec nekomunikovať.


466.
označiť príspevok

litiliti muž
   5. 10. 2017, 10:33 avatar
ale ja sa nehram na prisno-vedecky zmyslajuceho cloveka, ja jasne hovorim, ze som veriaci clovek a aj preco som veriaci, co mi to dava.......a ked sa pytam ateistov, ktori povacsine pohrdaju teistami, nech mi dokazu, ze Boh neexistuje.....tak vlastne dostavam len jednu odpoved, ze je to len ich viera, ze Boh neexistuje....


473.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 10:49 avatar
Je fajn, že sa nehráš na nič, schvaľujem, ale v tom prípade tvoj argument postráda logiku.
Nikto ti nemusí dokázať, že Boh neexistuje, je to presne naopak, ty musíš dokázať, že existuje, ak má uveriť aj niekto iný. Pri dokazovaní čohokoľvek nezačíname s predpokladom, že to existuje, jedinou výnimkou je Boh a ja tú výnimku neuznávam.


468.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 10:35

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



470.
označiť príspevok

-era- muž
   5. 10. 2017, 10:39 avatar
Tak tak. O ich existencii viem niečo vysloviť iba na základe sprostredkovaných informácií a hlavne na základe toho, že tie informácie do seba zapadajú, že tvoria presvedčivý celok. Skutočnosť nie je určená vnemom. Skutočnosť je určená myslením, presnejšie povedané, pravdu-prežívajúcim-myslením.


497.
označiť príspevok

majko1 muž
   5. 10. 2017, 12:08 avatar
Tvoj omyl spočíva v tom, že neuznávaš všeobecne dokázatelné pravdy a súvislosti, ale máš akýsi svojský nenabúratelný systém dokazovania, ktorý je nezávislý od objektívnej reality a je závislý iba na chcení aby to tak bolo......mimochodom o existencii Billa Gatesa sa môže každý kto to chce osobne presvedčiť........podobne o iných dôkazoch , ktoré nie sú závislé na pozorovateľovi......ani gravitáciu nevidíš a teda neveríš že existuje ????? A existuje bez výnimiek a bez toho aby pozorovateľ mal nejaké špeciálne "vlohy" ako vyžadujú veriaci pri svojich akože dôkazoch.......   


499.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 12:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



501.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 12:26 avatar
Tak ale moment, podľa tvojho štandartu dôkoazov má pravdu aj Ivo Aštar Benda :D
Si sa celkom dostal, on používa svedectvo presne ako ty, baľ si kufre, letí sa na Jupiter :D


502.
označiť príspevok

peter67 muž
   5. 10. 2017, 13:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



503.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 13:16 avatar
Popravde neviem presne, čo sa udialo tou vetou, veriaceho 4 vôbec nesledujem, parkrát mi pred rokom pohrozil, že mi povie, čo si o mne myslí a odvtedy je ticho. Ten sa uchýli k nadávkam tak v 3. príspevku, fotooon vydržal pomerne dlho :D


514.
označiť príspevok

peter67 muž
   5. 10. 2017, 18:09

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



515.
označiť príspevok

Ludwig muž
   5. 10. 2017, 18:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



516.
označiť príspevok

veriaci-4
   5. 10. 2017, 18:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



531.
označiť príspevok

peter67 muž
   5. 10. 2017, 21:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



523.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 18:43

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



530.
označiť príspevok

peter67 muž
   5. 10. 2017, 20:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



544.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2017, 20:46 avatar
Vidíš, už aj stihol zmeniť výpoveď, nemusíš rozumieť fyzike na pochopenie Biblie, stačí ak Fotooonovi neukážeš kde fyzike nerozumie on


555.
označiť príspevok

Fotooon muž
   6. 10. 2017, 21:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



520.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 18:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



519.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 18:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



525.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 20:01 avatar
To je veľmi vysoká úroveň kognitívnej disonancie, čo si schopný tolerovať. Pozri sa na to, v jednej vete povieš, že ho nespochybňuješ a v ďalšej ho spochybňuješ. On by ti povedal, že je si istý, že mu tie bytosti hovoria pravdu a že klamú tie, čo sa zjavujú tebe. A použil by na to presne tú istú metódu ako ty. Nevidím možnosť ako mu môžeš povedať, že sa tvoj zdroj je pravdivý a jeho nie.

Chápeš aspoň trochu, že si nemôžeš vybrať, že budeš veriť svedectvu, ale len tej časti z neho, ktorá potvrdzuje to, čomu už veríš? Nechápeš, ale nevadí no.


526.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 20:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



528.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   5. 10. 2017, 20:19 avatar
Nie, neušlo mi nič. Nespochybňuješ vierohodnosť Bendu, len jeho vesmírnych ľudí, spochybňuješ skrátka ich svedectvo, len si sa presunul o stupeň vyššie.
Problém je v tom, že tvoja obrana svedectva tvojho zdroja a jeho obrana u jeho zdroja je rovnocenná.
Ja si radšej počkám, až demonštrujete, že ktorýkoľvek z vašich zdrojov existuje, malo by to byť triviálne jednoduché, ale očividne nie je, musíš mi ponúknuť nový štandart dôkazov na základe ktorého by som musel uznať, že ešte aj Bendove výmysly existujú.

Vážne si to rozober - na základe svedectva veríš svojmu náboženstvu. Na základe svedectva veríš aj Bendovi, ale tvoje náboženstvo označuje jeho bytosti ako démonov alebo niečo podobné, takže zamietaš ich vierohodnosť. Na základe čoho je ale tvoje pôvodné náboženstvo natoľko nadradené, že má možnosť označiť Bendove bytosti za nedôveryhodné? Pretože si mu uveril ako prvému? Vážne sa pýtam, nevychádza mi tam nijaký štandart, ktorý by mohol fungovať.


533.
označiť príspevok

Fotooon muž
   5. 10. 2017, 23:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



536.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   6. 10. 2017, 16:46 avatar
Hm, nechcem byt neuctivy, ale proces ktory tu opisujes ma celkom presny nazov.
Ked si prestudujem tvrdenia roznych nabozenstiev a vsetky su podlozene rovnako a ja sa nazaklade toho co som si nastudoval rozhodnem co mi dava zmysel, to sa vola vies ako?
Nazor
Ak je to, ktora nadprirodzena bytost hovori pravdu vec nazoru, tak moj nazor je, ze s najvyssou pravdepodobnostou ziadna.
Dostal som sa k tomu presne ako ty, prestudoval som si svedectva a tvrdenia v roznych nabozenstvach a doslo mi, ze zmysel nedava ziadne. To som vyhodnotil svojim rozumom ako to vyhodnotil Benda a aj ty. Zaujima ma ako teraz povies, ze tvoj nazor je proti mojmu nejak nadradeny.
A pozor, netvrdim ze nieco z toho mozem dokazat, je to len moj nazor, ze vsetky nabozenstva nemozu byt pravdive naraz, ale mozu sa vsetky mylit.


552.
označiť príspevok

Fotooon muž
   6. 10. 2017, 21:41

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



581.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   8. 10. 2017, 12:57 avatar
Takže odpoveď je áno, existencia nadprirodzených bytostí a ich úmysly sú vecou názoru. Tým je to vybavené vďaka, môj názor je, že nič z toho, čo sa o nadprirodzených bytostiach hovorí v náboženstvách nie je pravda.

Zaujíma ma ale ten číselný údaj. 90% vecí o ktorých si myslím, že sú fakty sú v skutočnosti na úrovni názoru. Malo by byť triviálne jednoduché mi demonštrovať, ktoré veci z tých, ktoré by som ja konštatoval ako overený fakt je názor, môžeš mi ich pár načrtnúť? Možno prehodnotím svoj názor na veci, o ktorých som si doteraz myslel, že sú objektívne fakty, ale varujem ťa, keď odmietneš podať vysvetlenie prečo je to a to na rovnakej úrovni ako "preštuduj si rôzne náboženstvá a vyber si to, ktoré ti dáva zmysel", tak nemám podklad k zmene názoru.


583.
označiť príspevok

Fotooon muž
   8. 10. 2017, 13:01

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



587.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   8. 10. 2017, 13:08 avatar
Máš nejakých priateľov, ktorých existenciu nemôžeš dokázať, okrem Boha teda? Ak nie, nejedná sa o rozumnú analógiu.

Existencia neutrín, definovaných ako slabo interaktívnych neutrálnych častíc bola pokiaľ viem dobre zdokumentovaná vďaka meračom založeným na ťažkej vode. Priznám sa, že to nie je môj odbor, ale povedal by som, že má silnejšie dôkazy ako len názor na existenciu nedokázateľných vecí.


590.
označiť príspevok

Fotooon muž
   8. 10. 2017, 14:34

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



594.
označiť príspevok

Wolfwood muž
   8. 10. 2017, 15:29 avatar
Ako dôkaz existencie tvojho priateľa úplne postačí fotka, alebo keby som chcel byť obzvlášť skeptický, video na ktorom hovorí, že je tvoj priateľ. Sú to banálne dôkazy na potvrdenie banálneho tvrdenia. Ak mi ale priamo povieš, že tvoj priateľ sa so mnou nielen nechce stretnúť, ale je aj neviditeľný, tak by som požadoval oveľa rigoróznejšiu demonštráciu. Ide o neobvyklé tvrdenie, keďže neviem o existencii neviditeľných ľudí.

Veriť a dôverovať je dosť veľký rozdiel. Povedal som niekde, že to musím byť ja kto ich vidí? Vkladám dôveru v rigorózny proces vedy, ak by som mal veriť len tomu, čo som otestoval sám, nikdy by sa mi nedostalo nijakého vzdelania. Vedci vykonali pokus, ktorý môžem ja sám zopakovať a ak dodržím ich postup, dostanem rovnaký výsledok. Navyše je veda postavená tak, že ak niekto tento výsledok vyvráti, bude slávny a zrejme aj bohatý. Vedci majú motiváciu jeden druhého kontrolovať. Nesnaž sa tváriť, že je to nejak rovnocenné s netestovateľnými tvrdeniami.

Povedať, že nemôžem vedieť niečo, čo som netestoval sám je ako povedať, že nemôžem vedieť, že čísla pí pokračujú do nekonečna, keď som to sám nikdy nepočítal. Je to zavádzajúce tvrdenie a snažíš sa ním dostať na rovnakú pozíciu to, čo si niekto vymyslí za behu s tým, na čom ľudia pracujú celé roky.


596.
označiť príspevok

Fotooon muž
   9. 10. 2017, 09:28