1
|
V odkaz som sa pokúsil bez vrtenia napísať, ako sa zo syna bohatého guvernéra, i keď relatívne malej republiky Šákja (v tej dobe súčasť Magadhska...) stal Buddhom. Neviem pokiaľ sa v tejto téme so svojimi príspevkami dostanem. Rád by som ešte niečo o „mýtu Buddha“ ako i „čo bolo s jeho učením po jeho smrti“ (pre Karolu   ...), ale na úvod by som zdôraznil niektoré myšlienky (citáty k nim budem písať veľkými písmenami pre Mierotvorcu, ardzuna ... ), ktoré pokladám za dôležité... |
 |
|
2
|
Buddha sa nevyhlásil za božieho proroka ani božieho posla, nič podobné, dokonca zavrhol aj ideu boha, ako najvyššej bytosti... Vyhlásil sa za „Prebudeného“ (buddha), duchovného sprievodcu a majstra, ktorého cieľom je oslobodenie ľudí. Tvrdohlavosť mu bola vzdialená práve tak ako všetky nároky na neomylnosť. Nedokázal upokojiť každú starosť, a už vôbec nájsť istotu na každú neistotu (dobrým príkladom je jeho analógia v príbehu o mužovi zasiahnutom otráveným šípom... ). Ak je potrebná pomoc treba pomáhať nie hútať. To isté platí aj pre metafyzické ťažkosti, pochybnosti vo viere. Vo veciach viery nikdy nebude istota, zato ostane veľa otvorených otázok, a vôbec sme nedostali dosť času na to, aby sme našli odpoveď na všetky otázky. Už v jeho dobe nebola cudzia myšlienka, riešenie, ktoré vyjadril Blais Pascal - život s Bohom je v každom prípade zmysluplnejší než bez neho. Buddha neodporúča spoliehať sa na Boha, bohov, najmä, keď neboli nikdy spoľahliví... Nejestvuje duša, čo prežije telo, a nejestvuje nijaké absolútno. Na to by boli bohovia beztak priveľmi opojení šťastím zo svojej vlastnej existencie, než aby sa dali presvedčiť o potrebe odstrániť ľudské utrpenie... No ak ľudia nájdu odvahu, môžu sa naplno uberať po vlastnej ceste k spaseniu...
Nadraďovanie mu bolo cudzie, nepokladal sa ani za divotvorcu. Preferoval, dalo by sa povedať, „kritické myslenie“...
„KTO HOVORÍ, ŽE SAMANA GÓTAMA VIE A VIDÍ VŠETKO, KTO TVRDÍ, ŽE JE VŠEVEDÚCI A VŠEVIDIACI, A TO VŽDY, I KEĎ CHODÍ, I KEĎ STOJÍ ČI BDIE, KTO TAK HOVORÍ, PREDSTAVUJE MA FALOŠNE A NESPRÁVNE“
Tvrdil o sebe, že nič presnejšie nevie povedať o počiatku sveta, ani cieľ cesty nevie tak presne opísať, ako by to mnohí od neho očakávali... napriek tomu sa v priebehu dejín až dodnes, nájde dostatok vševedkov, hochštaplerov, vrtičov s jeho učením...
|
|
|
4
|
|
|
2. J.Tull 31.01.2016, 17:33
Buddha sa nevyhlásil za božieho proroka ani božieho posla, nič podobné, dokonca zavrhol aj ideu boha, ako najvyššej bytosti... Vyhlásil sa za „Prebudeného“ (buddha), duchovného sprievodcu a majstra, ktorého cieľom je oslobodenie ľudí. Tvrdohlavosť mu bola vzdialená práve tak ako všetky nároky na neomylnosť. Nedokázal upokojiť každú starosť, a už vôbec nájsť istotu na každú neistotu (dobrým príkladom je jeho analógia v príbehu o mužovi zasiahnutom otráveným šípom... ). Ak je potrebná pomoc treba ...
▲
31.01.2016, 18:57
|
Opäť niečo prekrútené...Budha, pripravovateľ cesty pre Svetlo vo svojom národe, tak ako aj Lao-C, Zoroaster. Mohamed...
|
 |
|
12
|
|
|
4. 31.01.2016, 18:57
Opäť niečo prekrútené...Budha, pripravovateľ cesty pre Svetlo vo svojom národe, tak ako aj Lao-C, Zoroaster. Mohamed...
▲
31.01.2016, 22:48
|
Tu si to naopak ty prekrútil.
|
 |
|
16
|
|
|
4. 31.01.2016, 18:57
Opäť niečo prekrútené...Budha, pripravovateľ cesty pre Svetlo vo svojom národe, tak ako aj Lao-C, Zoroaster. Mohamed...
▲
02.02.2016, 13:27
|
Mierotvorca, nepripravovali "cestu pre Svetlo", oni zvestovali "svetlo"... tým "svetlom" mám na mysli "všeľudskosť", myšlienky, ktoré, síce každý vo svojej dobe, svojom prostredí, hlásali, vychádzajúc z ich doby, prostredia a tým i špecifické... tým "svetlom" je však to spoločné, to čo presahuje dobu i hranice a platí pre človečenstvo všeobecne - humanizmus v ich učeniach, stručne povedané - vzájomná úcta (minimálne... ) človeka k človeku... k životu vôbec...
|
|
|
43
|
|
|
16. J.Tull 02.02.2016, 13:27
Mierotvorca, nepripravovali "cestu pre Svetlo", oni zvestovali "svetlo"... tým "svetlom" mám na mysli "všeľudskosť", myšlienky, ktoré, síce každý vo svojej dobe, svojom prostredí, hlásali, vychádzajúc z ich doby, prostredia a tým i špecifické... tým "svetlom" je však to spoločné, to čo presahuje dobu i hranice a platí pre človečenstvo všeobecne - humanizmus v ich učeniach, stručne povedané - vzájomná úcta (minimálne... ) človeka k človeku... k životu vôbec...
▲
02.02.2016, 19:47
|
Nič také Tull, pripravoval svoj ľud na príchod Syna Človeka, ako sudcu a Kráľa Tisícročnej ríše!
|
|
|
3
|
Osobne mi je nesympatické, keď sa niekto sám vyhlási za ,,prebudeného,, a duchovného majstra.
Môžem sa spýtať, odkiaľ čerpáš, keď zdôrazňuješ, že tieto informácie niesú prekrútené?
|
|
|
5
|
|
|
3. 31.01.2016, 18:52
Osobne mi je nesympatické, keď sa niekto sám vyhlási za ,,prebudeného,, a duchovného majstra.
Môžem sa spýtať, odkiaľ čerpáš, keď zdôrazňuješ, že tieto informácie niesú prekrútené?
▲
31.01.2016, 19:06
|
|
6
|
|
|
5. Patrick91 31.01.2016, 19:06
asi z Eliadeho
▲
31.01.2016, 19:12
|
Aha, to je religionista, ako si tak spomínam.
|
|
|
7
|
|
|
6. 31.01.2016, 19:12
Aha, to je religionista, ako si tak spomínam.
▲
31.01.2016, 19:19
|
tak to si dobre spomínaš :P
Súhlasím inak s tebou a myslím si, že vyhlásiť sa za osvieteného je niečo podobné ako vyhlásiť sa za božieho proroka
|
 |
|
8
|
|
|
7. Patrick91 31.01.2016, 19:19
tak to si dobre spomínaš :P
Súhlasím inak s tebou a myslím si, že vyhlásiť sa za osvieteného je niečo podobné ako vyhlásiť sa za božieho proroka
▲
31.01.2016, 19:22
|
Vyhlasovať sa za ,,Niekoho,, vôbec...(ako nemyslím, že ja som opravár, alebo ja som učiteľ 🙂)...a ešte k tomu, keď sa to týka ,,duchovna,,...
|
|
|
9
|
To odkiaľ máte, že on sa vyhlásil? Áno stal sa prebudeným, prebudeným duchom!
|
|
|
11
|
|
|
9. 31.01.2016, 19:28
To odkiaľ máte, že on sa vyhlásil? Áno stal sa prebudeným, prebudeným duchom!
▲
31.01.2016, 19:35
|
|
13
|
K zdrojom, z ktorých vychádzam ...žiaľ štrajk učiteľov mi poriadne ukrajuje z času a tak nestíham promptne reagovať ...
Touto témou nadväzujem na odkaz ... V nej som hneď na začiatku uviedol: „voľne čerpám najmä z Mircea Eliade „Dejiny náboženských predstáv a ideí /II““... tu sú informácie o autorovi odkaz
Bližšie k zdrojom by som sa chcel dopracovať postupne... postupne dôjsť ku “košom... „, a potom napísať i ostatné... |
|
|
15
|
|
|
13. J.Tull 02.02.2016, 13:16
K zdrojom, z ktorých vychádzam ...žiaľ štrajk učiteľov mi poriadne ukrajuje z času a tak nestíham promptne reagovať ...
Touto témou nadväzujem na http://www.diskusneforum.sk/tema/buddha-osemdielna-cesta ... V nej som hneď na začiatku uviedol: „voľne čerpám najmä z Mircea Eliade „Dejiny náboženských predstáv a ideí /II““... tu sú informácie o autorovi https://cs.wikipedia.org/wiki/Mircea_Eliade
Bližšie k zdrojom by som sa chcel dopracovať postupne... postupne dôjsť ku “košom... „, a pot...
▲
02.02.2016, 13:20
|
|
17
|
|
|
15. 02.02.2016, 13:20
A to kde je ten štrajk?
▲
02.02.2016, 13:33
|
bystrik, venujem sa, učim namiesto učiteľov (ktorí SMS, e-mailom posielajú úlohy rodičom, ktorí ich s nimi majú vyriešiť namiesto nich...  ) štyroch žiačikov... mám tú smolu, že práve škola, ktorú navštevujú štrajkuje...  |
|
|
14
|
Vespertine, k „3“, Tvoj negatívny postoj, predpokladám, vyplýva z neinformovanosti. Prečítaj si moju predošlú tému ( odkaz aspoň“18“). Buddha sa nevyhlásil majstrom (duchovným sprievodcom... ), aby sa tým vyvyšoval, z egoistických pohnútok, ale práve naopak. Opäť dám, pre lepšie pochopenie i pár citátov:
„Moje vykúpenie je zabezpečené, toto je moje posledné narodenie, ďalšie nebude!“
Spočiatku ho trápili pochybnosti, či si má svoju niekedy „hlbokú, ťažko prehľadnú, ťažko pochopiteľnú... iba vzdelancom zrozumiteľnú“ náuku nechať iba pre seba (okruh svojich blízkych... )... rozhodol sa (bolo to jeho vlastné slobodné rozhodnutie... ) svoje posolstvo o spasení sprostredkovať všetkým, lebo v konečnom dôsledku ho potrebujú všetci. Stal sa potulným majstrom, lebo týmto spôsobom, na začiatku svojej činnosti (kým nevznikla „sangha“... ), mohol odovzdávať, rozširovať svoje poznatky najlepšie... nikdy sa však nevyvyšoval. Práve naopak. Keď ho jeden z jeho obdivovateľov úctivo chválil premrštenými slovami, nazýval ho najmúdrejším z múdrych... opýtal sa ho:
„Veľké a smelé slová vychádzajú z tvojich úst ... Ale poznal si všetkých vznešených mužov minulých dôb? ... Nechal si ich duchov zažiariť vo svojom duchu? ... A poznal si snáď i všetkých vznešených mužov budúcnosti?“
...odpoveď bola záporná...
„Alebo aspoň – poznáš mňa? Prenikol si do môjho ducha?
...opäť záporná odpoveď...
„Prečo sú teda tvoje slová tak veľké a smelé? Prečo tento nadšený chválospev?“
Buddha putoval po celom kraji a nadväzoval rozhovory bez rozdielu s každým, koho stretol – rovnako s maharadžom, ako aj s jednoduchým človekom. Neustále sa stretal so všednými problémami – jednoducho preto, že na rozdiel od iných majstrov (pojem „majster“, v Indii znamenal skôr „učiteľ“... ) sa všednému životu nevyhýbal. Medzi ním a jeho žiakmi vládla otvorenosť („demokracia“... ), mali svoju slobodnú vôľu a mohli kedykoľvek, bez akýchkoľvek následkov odísť... |
|
|
18
|
|
|
14. J.Tull 02.02.2016, 13:17
Vespertine, k „3“, Tvoj negatívny postoj, predpokladám, vyplýva z neinformovanosti. Prečítaj si moju predošlú tému ( http://www.diskusneforum.sk/tema/buddha-osemdielna-cesta aspoň“18“). Buddha sa nevyhlásil majstrom (duchovným sprievodcom... ), aby sa tým vyvyšoval, z egoistických pohnútok, ale práve naopak. Opäť dám, pre lepšie pochopenie i pár citátov:
„Moje vykúpenie je zabezpečené, toto je moje posledné narodenie, ďalšie nebude!“
Spočiatku ho trápili pochybnosti, či si má svoju nieke...
▲
02.02.2016, 17:40
|
Nevidím čísla krajných príspevkov, takže k tým zdrojom - ďakujem; predošlú tému som nečítala, takže som si nevšimla.
K môjmu negatívnemu prístupu; Áno, pripadá mi to tak, že človek, ktorý sa za ,,niečo,, vyhlási, sa vyvyšuje. Ako som tak rozmýšlala, ide práve o to, že sa to týka ,,duchovna,,. Neviem, ako tento pojem on vtedy chápal. Ak niekto prečíta veľa kníh, porozumie rôznym filozofiám, prežije rôzne skúsenosti a bude sa považovať za skúseného a sčítaného, tak je to o.k., lebo je to pravda. Ak sa to však týka takej ,,tajomnej,, oblasti, akou je ,,duchovno,, , a považuje sa za ,,duchovného učiteľa,, , tak to už je iné...Samozrejme nemyslím si, že bol nejaký namyslený egoista. Ale ja mám totižto problém s pojmami, ako spasenie, ďalšie, či posledné narodenie...Buddha, zrejme nebol materialista a nemyslel to len obrazne, poeticky? Alebo áno 🙂) ?
Bystríkovi vyššie píšeš, že Buddha zvestoval ,,svetlo,, , ktorým je ľudskosť. Ak by toto bola podstata jeho učenia, tak potom by to bolo pre mňa v poriadku, len by som nerozumela, načo do toho pliesť, taký zbytočne zavádzajúci, resp. rôznym spôsobom si vysvetliť možný pojem ,,duchovno,, 🙂...Čo sa týka mojej neinformovanosti, naozaj som sa o buddhizmus zaujímala len okrajovo a náhodne...teda nieže by som to nepovažavala za zaujímavé, ale zatiaľ len málo. 🙂
|
|
|
20
|
|
|
18. 02.02.2016, 17:40
Nevidím čísla krajných príspevkov, takže k tým zdrojom - ďakujem; predošlú tému som nečítala, takže som si nevšimla.
K môjmu negatívnemu prístupu; Áno, pripadá mi to tak, že človek, ktorý sa za ,,niečo,, vyhlási, sa vyvyšuje. Ako som tak rozmýšlala, ide práve o to, že sa to týka ,,duchovna,,. Neviem, ako tento pojem on vtedy chápal. Ak niekto prečíta veľa kníh, porozumie rôznym filozofiám, prežije rôzne skúsenosti a bude sa považovať za skúseného a sčítaného, tak je to o.k., lebo je to ...
▲
02.02.2016, 17:54
|
Pretoze duchovno je rozmer, ktory sa poklada za ludsky, ktory nas deli od sveta zvierat.
Clovek, ktory v sebe neobjavi duchovno, sa vlastne nestava clovekom, ale ostava zvieratom priputanym k cisto materialnemu, teda pudovo reakcnemu svetu bez vyssich hodnot, zasad.
|
|
|
22
|
|
|
20. 02.02.2016, 17:54
Pretoze duchovno je rozmer, ktory sa poklada za ludsky, ktory nas deli od sveta zvierat.
Clovek, ktory v sebe neobjavi duchovno, sa vlastne nestava clovekom, ale ostava zvieratom priputanym k cisto materialnemu, teda pudovo reakcnemu svetu bez vyssich hodnot, zasad.
▲
02.02.2016, 18:16
|
Ok, ale ja duchovno vnímam len obrazne, abstraktne. Nie naozajstná duša, ani duchovia. Teda, že okrem pudov máme rozum, city....atď. Aj všetky ,,vyššie,, hodnoty vnímam...no jednoducho obrazne. Neberiem ich preto ale ako menej hodnotné, len preto, že si ich nemôžem ,,ohmatať,,.
|
|
|
23
|
|
|
22. 02.02.2016, 18:16
Ok, ale ja duchovno vnímam len obrazne, abstraktne. Nie naozajstná duša, ani duchovia. Teda, že okrem pudov máme rozum, city....atď. Aj všetky ,,vyššie,, hodnoty vnímam...no jednoducho obrazne. Neberiem ich preto ale ako menej hodnotné, len preto, že si ich nemôžem ,,ohmatať,,.
▲
02.02.2016, 18:46
|
O nasej psyche vieme len tolko, ze jestvuju nejake mechanizmy myslenia a spravania a to je vsetko.
Veda nevie ci je dusa, co je dusa, nevie s urcitostou z kolkych vrstiev sa sklada, nevie ani len co su sny... nevie hole nic.
Preto namyslat si nieco je scestne. Ci uz tvrdit, ze dusa je nehmotna a vecna, alebo ze dusa vobec nieje. Oboje su jedbnoducho len klamstva, domyslanie si na tych miestach, kde panuje nevedomost.
|
|
|
24
|
|
|
23. 02.02.2016, 18:46
O nasej psyche vieme len tolko, ze jestvuju nejake mechanizmy myslenia a spravania a to je vsetko.
Veda nevie ci je dusa, co je dusa, nevie s urcitostou z kolkych vrstiev sa sklada, nevie ani len co su sny... nevie hole nic.
Preto namyslat si nieco je scestne. Ci uz tvrdit, ze dusa je nehmotna a vecna, alebo ze dusa vobec nieje. Oboje su jedbnoducho len klamstva, domyslanie si na tych miestach, kde panuje nevedomost.
▲
02.02.2016, 19:02
|
Vedec niesom, ale myslím, že veda si už dnes vie všeličo vysvetliť, alebo má aspoň opodstatnené hypotézy. Ale na druhej strane je aj veľa toho, čo ešte nevie. Nevieme, čo všetko môžme vedieť, preto nemôžeme povedať, koľko toho už vieme 🙂  ...Ďalej, to, čo už vieme, poznáme, ja osobne považujem za konsenzuálne fakty.
Čiže áno, ja neviem, ale to neznamená, že nemôžem mať na to nejaký názor, niečo predpokladať...Nemyslím si, že namýšlať si v tomto zmysle je scestné, naopak, je to prirodzené. Treba si len byť vedomí, že v tom nemáme istotu, resp. v čom a akú ,,istotu,, máme/nemáme. |
|
|
25
|
|
|
24. 02.02.2016, 19:02
Vedec niesom, ale myslím, že veda si už dnes vie všeličo vysvetliť, alebo má aspoň opodstatnené hypotézy. Ale na druhej strane je aj veľa toho, čo ešte nevie. Nevieme, čo všetko môžme vedieť, preto nemôžeme povedať, koľko toho už vieme 🙂 ...Ďalej, to, čo už vieme, poznáme, ja osobne považujem za konsenzuálne fakty.
Čiže áno, ja neviem, ale to neznamená, že nemôžem mať na to nejaký názor, niečo predpokladať...Nemyslím si, že namýšlať si v tomto zmysle je scestné, naopak, je to prirodzené....
▲
02.02.2016, 19:03
|
Ako chces, tak si nieco namyslaj. Mas na to pravo. Kazdy ma pravo na hlupost.......................
|
|
|
26
|
|
|
25. 02.02.2016, 19:03
Ako chces, tak si nieco namyslaj. Mas na to pravo. Kazdy ma pravo na hlupost.......................
▲
02.02.2016, 19:19
|
Ty teda napríklad na dušu, duchovno, boha, nemáš žiadny názor, hej?
|
|
|
27
|
|
|
26. 02.02.2016, 19:19
Ty teda napríklad na dušu, duchovno, boha, nemáš žiadny názor, hej?
▲
02.02.2016, 19:21
|
To je náročná otázka pre RighteousFreda. On nevie, čo si má myslieť. Má z informácií zmätok v hlave.
|
|
|
30
|
|
|
27. Lemmy 02.02.2016, 19:21
To je náročná otázka pre RighteousFreda. On nevie, čo si má myslieť. Má z informácií zmätok v hlave.
▲
02.02.2016, 19:23
|
Za to Lemmy vie, co si ma mysliet. Nemnozit sa...
odkaz |
|
|
33
|
|
|
30. 02.02.2016, 19:23
Za to Lemmy vie, co si ma mysliet. Nemnozit sa...
http://www.diskusneforum.sk/tema/rozdame-25-knih-nemnozme-sa
▲
02.02.2016, 19:27
|
Spravíš len dobro pre ľudstvo, ak nebudeš mať deti. Nerozumiem, prečo ťa trápi, že nie si ešte otec. Buď rád, že si sám. To ti nestačí súložiť? Či už ani zo súlože nemáš pôžitok?
|
|
|
35
|
|
|
33. Lemmy 02.02.2016, 19:27
Spravíš len dobro pre ľudstvo, ak nebudeš mať deti. Nerozumiem, prečo ťa trápi, že nie si ešte otec. Buď rád, že si sám. To ti nestačí súložiť? Či už ani zo súlože nemáš pôžitok?
▲
02.02.2016, 19:31
|
Nemnoz sa... Ty konkretne urobis velku sluzbu ludstvu aj plante, tolko sa da vycitat z tvojich chorych poznamok.
|
|
|
29
|
|
|
26. 02.02.2016, 19:19
Ty teda napríklad na dušu, duchovno, boha, nemáš žiadny názor, hej?
▲
02.02.2016, 19:22
|
Nepotrebujem si nic domyslat, ak sa pytas na toto.
|
|
|
31
|
|
|
29. 02.02.2016, 19:22
Nepotrebujem si nic domyslat, ak sa pytas na toto.
▲
02.02.2016, 19:25
|
Vyhýbaš sa odpovedi. Pýtam sa, či máš nejaký názor na dušu, duchovno, boha. Čiže máš, nemáš?
|
|
|
34
|
|
|
31. 02.02.2016, 19:25
Vyhýbaš sa odpovedi. Pýtam sa, či máš nejaký názor na dušu, duchovno, boha. Čiže máš, nemáš?
▲
02.02.2016, 19:30
|
|
38
|
|
|
34. 02.02.2016, 19:30
Nemam.
▲
02.02.2016, 19:38
|
Ale napr. tvoja 23 svedčí o niečom inom. Vyjadruješ sa tam o duchovne, takže nejaký názor na to zrejme máš, bez toho, by si sa o tom nemohol vyjadrovať.
|
|
|
39
|
|
|
38. 02.02.2016, 19:38
Ale napr. tvoja 23 svedčí o niečom inom. Vyjadruješ sa tam o duchovne, takže nejaký názor na to zrejme máš, bez toho, by si sa o tom nemohol vyjadrovať.
▲
02.02.2016, 19:41
|
Tam som sa vyjadril, ze clovek, ak chce byt clovekom, tak musi hladat a riesit svoju duchovnu stranku. Nie, ze ja mam v niecom isto.
|
|
|
41
|
|
|
39. 02.02.2016, 19:41
Tam som sa vyjadril, ze clovek, ak chce byt clovekom, tak musi hladat a riesit svoju duchovnu stranku. Nie, ze ja mam v niecom isto.
▲
02.02.2016, 19:45
|
Ja som sa ale nepýtala, či máš v niečom isto, ale či máš na to nejaký názor. Robíš si zo mňa dobrý deň 🙂 ?
|
|
|
37
|
|
|
24. 02.02.2016, 19:02
Vedec niesom, ale myslím, že veda si už dnes vie všeličo vysvetliť, alebo má aspoň opodstatnené hypotézy. Ale na druhej strane je aj veľa toho, čo ešte nevie. Nevieme, čo všetko môžme vedieť, preto nemôžeme povedať, koľko toho už vieme 🙂 ...Ďalej, to, čo už vieme, poznáme, ja osobne považujem za konsenzuálne fakty.
Čiže áno, ja neviem, ale to neznamená, že nemôžem mať na to nejaký názor, niečo predpokladať...Nemyslím si, že namýšlať si v tomto zmysle je scestné, naopak, je to prirodzené....
▲
02.02.2016, 19:37
|
také chytré kecy nie su hodné človeka ale opice čo vie že nič nievie , ale nemá v tom istotu, akurát ma istotu že není nič isté....homo sapiens erektus debilizmus.....
|
|
|
40
|
|
|
37. 02.02.2016, 19:37
také chytré kecy nie su hodné človeka ale opice čo vie že nič nievie , ale nemá v tom istotu, akurát ma istotu že není nič isté....homo sapiens erektus debilizmus.....
▲
02.02.2016, 19:44
|
Áno, žiť bez ,,istoty,, je niekedy ťažké, ale je oslobodzujúce si ju priznať a prijať. Na druhej strane, dostatok istoty pre život mi zabezpečujú prírodné zákony.
|
|
|
42
|
|
|
40. 02.02.2016, 19:44
Áno, žiť bez ,,istoty,, je niekedy ťažké, ale je oslobodzujúce si ju priznať a prijať. Na druhej strane, dostatok istoty pre život mi zabezpečujú prírodné zákony.
▲
02.02.2016, 19:46
|
Vespertine, nábožní sú predsa na tom oveľa horšie ako normálni ľudia. Oni viac trpia. Lebo veria v niečo, čo síce nazývajú istotou, ale počas života sa s tým nestretli. To je veľmi veľký trest pre nich. Viac trpia ako tí, ktorí si také myšlienky na istoty nepripustia.
|
|
|
46
|
|
|
42. Lemmy 02.02.2016, 19:46
Vespertine, nábožní sú predsa na tom oveľa horšie ako normálni ľudia. Oni viac trpia. Lebo veria v niečo, čo síce nazývajú istotou, ale počas života sa s tým nestretli. To je veľmi veľký trest pre nich. Viac trpia ako tí, ktorí si také myšlienky na istoty nepripustia.
▲
02.02.2016, 20:05
|
taraš humanista, pretože tejto veci nerozumieš.....Viera je podstatou toho čoho sa nádejame a dôvodom toho čo nevidíme....
Ta nádej humanista nezahanbuje. Ak Boh vypôsobi v človeku nadprirodzenu vieru(ja ju mám) potom už nič na tomto svete ti nezoberie tu radosť spasenia.....
|
|
|
47
|
|
|
42. Lemmy 02.02.2016, 19:46
Vespertine, nábožní sú predsa na tom oveľa horšie ako normálni ľudia. Oni viac trpia. Lebo veria v niečo, čo síce nazývajú istotou, ale počas života sa s tým nestretli. To je veľmi veľký trest pre nich. Viac trpia ako tí, ktorí si také myšlienky na istoty nepripustia.
▲
02.02.2016, 20:08
|
Hm...asi záleží, do akej miery sú o tom presvedčení, a do akej miery veria, dúfajú.
|
|
|
44
|
|
|
37. 02.02.2016, 19:37
také chytré kecy nie su hodné človeka ale opice čo vie že nič nievie , ale nemá v tom istotu, akurát ma istotu že není nič isté....homo sapiens erektus debilizmus.....
▲
02.02.2016, 19:51
|
A najlepšie na tom je toto:
Ak by jedinou istotou bolo to, že nič nieje isté, nebola by to už neistota. Preto som svoju ,,neistotu,, upgradovala - nič nieje isté, dokonca ani to, či je všetko neisté (pripúšťam možnosť istoty). |
|
|
49
|
|
|
44. 02.02.2016, 19:51
A najlepšie na tom je toto:
Ak by jedinou istotou bolo to, že nič nieje isté, nebola by to už neistota. Preto som svoju ,,neistotu,, upgradovala - nič nieje isté, dokonca ani to, či je všetko neisté (pripúšťam možnosť istoty).
▲
02.02.2016, 20:11
|
je iste ze nic nie je iste. v logike velmi neovplyvas inak. naco sa takyto ludia zucastnuju diskusii, nechapem...
|
 |
|
50
|
|
|
49. Scarlet666 02.02.2016, 20:11
je iste ze nic nie je iste. v logike velmi neovplyvas inak. naco sa takyto ludia zucastnuju diskusii, nechapem...
▲
02.02.2016, 20:13
|
Zase si večerala muchotrávky 🙂?
|
|
|
51
|
|
|
50. 02.02.2016, 20:13
Zase si večerala muchotrávky 🙂?
▲
02.02.2016, 20:15
|
precitaj si co si zadrela.
|
|
|
67
|
|
|
44. 02.02.2016, 19:51
A najlepšie na tom je toto:
Ak by jedinou istotou bolo to, že nič nieje isté, nebola by to už neistota. Preto som svoju ,,neistotu,, upgradovala - nič nieje isté, dokonca ani to, či je všetko neisté (pripúšťam možnosť istoty).
▲
03.02.2016, 18:48
|
Vespertine, to máš odo mňa... ? alebo si na to prišla tiež...? ...aj keď na tom až tak nezáleží, ozval som sa len preto, že opäť čítam svoje myšlienky u druhých... ale ani to nie je dôležité... mrzí ma viac, že nimi poniektorí vrtia ako v tomto prípade veriaci-4 ... |
|
|
76
|
|
|
67. J.Tull 03.02.2016, 18:48
Vespertine, to máš odo mňa... ? alebo si na to prišla tiež...? ...aj keď na tom až tak nezáleží, ozval som sa len preto, že opäť čítam svoje myšlienky u druhých... ale ani to nie je dôležité... mrzí ma viac, že nimi poniektorí vrtia ako v tomto prípade veriaci-4 ...
▲
03.02.2016, 19:26
|
Takto som si to vymyslela sama 🙂...
|
|
|
32
|
|
|
23. 02.02.2016, 18:46
O nasej psyche vieme len tolko, ze jestvuju nejake mechanizmy myslenia a spravania a to je vsetko.
Veda nevie ci je dusa, co je dusa, nevie s urcitostou z kolkych vrstiev sa sklada, nevie ani len co su sny... nevie hole nic.
Preto namyslat si nieco je scestne. Ci uz tvrdit, ze dusa je nehmotna a vecna, alebo ze dusa vobec nieje. Oboje su jedbnoducho len klamstva, domyslanie si na tych miestach, kde panuje nevedomost.
▲
02.02.2016, 19:25
|
Veda vie, že to prebieha na úrovni synapsií. Synapsia (z gr. syn = spolu, haptein = chopiť) je miesto styku medzi neurónmi alebo medzi neurónmi a inými bunkami. Slúži na prenos vzruchov z bunky do bunky, väčšinou jednosmerne. Plazmatická membrána synapsie je úzko špecializovaná a obsahuje špecifické receptory. V minulosti bol nervový systém človeka považovaný za sieť vzájomne pospájaných buniek. Až tzv. neurónová teória považovala každú nervovú bunku za samostatnú funkčnú i štrukturálnu jednotku. Presadila sa koncom 19. storočia a jej definitívnu platnosť potvrdil elektrónový mikroskop, ktorý dokázal priamo synapsie zobraziť. odkaz |
|
|
19
|
Tak ja teoriu budhizmu nepoznám, iba okrajove, ale mal som možnosť viackrát cestovať po krajinách kde sú budhisti v drvivej väčšine. No ak mne-ateistovi ich správanie k cudzincom, ale i k sebe a tiež k Budhovi pôsobili na mňa totálne nenásilne a milo a tolerantne........pre mňa budhizmus po tejto skúsenosti ani nie je nejaká viera ale filozofia ako čo najlepšie, najšťastnejšie prežiť svoj život.....
|
 |
|
21
|
|
|
19. majko1 02.02.2016, 17:48
Tak ja teoriu budhizmu nepoznám, iba okrajove, ale mal som možnosť viackrát cestovať po krajinách kde sú budhisti v drvivej väčšine. No ak mne-ateistovi ich správanie k cudzincom, ale i k sebe a tiež k Budhovi pôsobili na mňa totálne nenásilne a milo a tolerantne........pre mňa budhizmus po tejto skúsenosti ani nie je nejaká viera ale filozofia ako čo najlepšie, najšťastnejšie prežiť svoj život.....
▲
02.02.2016, 17:59
|
ale ved buddhismuz je filozofia. oficialne to svoje ucenie definovali ako filozofiu. buddhisti neveria v boha.
|
|
|
28
|
|
|
21. Scarlet666 02.02.2016, 17:59
ale ved buddhismuz je filozofia. oficialne to svoje ucenie definovali ako filozofiu. buddhisti neveria v boha.
▲
02.02.2016, 19:21
|
Áno, a skôr je to spôsob života spojený s určitými rituálmi.
|
|
|
36
|
|
|
28. Lemmy 02.02.2016, 19:21
Áno, a skôr je to spôsob života spojený s určitými rituálmi.
▲
02.02.2016, 19:34
|
|
53
|
Vespertine, k „21“, to je ale škoda, že si nečítala... viem je to dlhé, žiaľ stručnejšie neviem... budhizmus totiž vôbec nie je jednoduchá téma.... príspevok „18“ je ten posledný... (ak Ti z času vydá a máš o to záujem, prečítaj si aspoň posledné tri príspevky, ktoré na seba nadväzujú /vlastne ako všetky/... ).
Buddha, pred tým než sa stal buddhom (prebudený), patril do (v tej dobe už) najvyššej kasty indickej spoločnosti, bol synom guvernéra („prezidenta“ /prvý muž reupliky/...), aj keď neveľkého štátu... zanechal všetok materiálny blahobyt, ktorý mu jeho rod, rodina, poskytovala plným priehrštím... po odchode svojim konaním dostal titul Šákjamuni (svätec z kmeňa Šakjov)... „vyhlásenie“ za majstra, bolo vlastne „degradáciou“ jeho postavenia ako syna „vládcu“ krajiny, i titulu Šákjamuni... on už „majstrom“, svojimi skúsenosťami, tým všetkým čo sa za sedem „žiackych“ rokov naučil, bol... „vyhlásením za majstra“ sa v podstate stal učiteľom... v tej dobe boli učiteľmi mnísi, brahmáni – majstri ...
Tvoj negatívny prístup vyplýva i z toho, že si „vytrhla Buddhu z jeho doby“. Hodnotíš ho vytrhnutím z historického, „časopriestorového“ kontextu, Neuvedomuješ si, že žil pred dobre vyše 2500 rokmi. Nielen myslenie, poznatky... tej doby boli iné...
|
|
|
54
|
Vespertine, nepísal som bystríkovi „že Buddha zvestoval ,,svetlo,, , ktorým je ľudskosť“ a netýkalo sa to len Buddhu... ale Mierotvorcovi... (nie je dôležité...)
Pre mňa je podstata Buddhovho učenia ľudskosť, trčí z jeho učenia ako slama z topánok... je množstvo opodstatnení, dôvodov (niektoré som už uviedol... ), ktoré objektívne svedčia v prospech ľudskosti v jeho učení (zatiaľ čo Mierotvorca nedokáže relevantne zdôvodniť svoje tvrdenia ... )... uvediem jeden (zatiaľ... postupne dám i viac) jeden príklad za všetky:
Istý brahman mu navrhol, aby sa očistil v posvätných vodách Gangy. Buddha mu odpovedal:
„Brahman, vykúp sa tu, práve tu. Buď priateľský ku všetkým bytostiam. Ak nehovoríš nepravdu, ak nezabíjaš živé, ak neberieš čo ti nenáleží, ak si nenáchylný v sebazapieranie – čo by si získal tým, keby si putoval ku Gange. Potom je pre teba Gangou každá rieka.“ |
|
|
55
|
|
|
54. J.Tull 03.02.2016, 12:59
Vespertine, nepísal som bystríkovi „že Buddha zvestoval ,,svetlo,, , ktorým je ľudskosť“ a netýkalo sa to len Buddhu... ale Mierotvorcovi... (nie je dôležité...)
Pre mňa je podstata Buddhovho učenia ľudskosť, trčí z jeho učenia ako slama z topánok... je množstvo opodstatnení, dôvodov (niektoré som už uviedol... ), ktoré objektívne svedčia v prospech ľudskosti v jeho učení (zatiaľ čo Mierotvorca nedokáže relevantne zdôvodniť svoje tvrdenia... )... uvediem jeden (zatiaľ... postupne dám i...
▲
03.02.2016, 13:24
|
64,..malá poznámka : bystrík a mierotvorca je jeden a ten istý ))
|
|
|
56
|
|
|
55. 03.02.2016, 13:24
64,..malá poznámka : bystrík a mierotvorca je jeden a ten istý ))
▲
03.02.2016, 13:27
|
Rozdvojená osobnosť , hehehehe toto nikdy nepochopím, prečo si na fórach niektorí vytvárajú viac nickov a tvária sa že to nie sú oni....... mne naopak záleží aby si ma nikto neplietol s niekým druhým......Nepíšem o nickoch ktorí to museli urobiť napr. pri zablokovaní napríklad........  |
|
|
57
|
|
|
56. majko1 03.02.2016, 13:27
Rozdvojená osobnosť , hehehehe toto nikdy nepochopím, prečo si na fórach niektorí vytvárajú viac nickov a tvária sa že to nie sú oni.......mne naopak záleží aby si ma nikto neplietol s niekým druhým......Nepíšem o nickoch ktorí to museli urobiť napr. pri zablokovaní napríklad........
▲
03.02.2016, 13:33
|
Len pre info, ta, co natiera mierotvorcu to robila tiez a mozno stale robi... Ludia....
|
|
|
65
|
|
|
57. 03.02.2016, 13:33
Len pre info, ta, co natiera mierotvorcu to robila tiez a mozno stale robi... Ludia....
▲
03.02.2016, 14:47
|
67,..o týchto nickoch že sú jeden a ten istý tu vie každý a dlho, dokonca jedna zvláštnosť, isté výroky a reakcie = myslenie, je detto zhodné s tvojim , zaujímavé však ?  |
|
|
66
|
|
|
65. 03.02.2016, 14:47
67,..o týchto nickoch že sú jeden a ten istý tu vie každý a dlho, dokonca jedna zvláštnosť, isté výroky a reakcie = myslenie, je detto zhodné s tvojim , zaujímavé však ?
▲
03.02.2016, 14:50
|
Zhadzujes neustale len samu seba.
Dokedy?
|
|
|
71
|
|
|
55. 03.02.2016, 13:24
64,..malá poznámka : bystrík a mierotvorca je jeden a ten istý ))
▲
03.02.2016, 19:16
|
Karola, tieto otázky neriešim... mne je jedno či ide o Jekylla, alebo Hyda... |
|
|
74
|
|
|
71. J.Tull 03.02.2016, 19:16
Karola, tieto otázky neriešim... mne je jedno či ide o Jekylla, alebo Hyda...
▲
03.02.2016, 19:25
|
ok...ja viem že neriešiš, ...to len aby si ich v diskusiách bral ako jednu osobu..
|
|
|
75
|
|
|
55. 03.02.2016, 13:24
64,..malá poznámka : bystrík a mierotvorca je jeden a ten istý ))
▲
03.02.2016, 19:26
|
Karola, bu bu bu Bystrík, bu bu bu Mierotvorca!
A ešte niečo pre Karolu, pre tú, ktorá už sem nemala prísť, tu je téma o inom nie o mne, ale ona radšej vždy ide niekomu po krku, komplexy svoje si asi takto tu lieči!!! |
|
|
77
|
|
|
75. 03.02.2016, 19:26
Karola, bu bu bu Bystrík, bu bu bu Mierotvorca!
A ešte niečo pre Karolu, pre tú, ktorá už sem nemala prísť, tu je téma o inom nie o mne, ale ona radšej vždy ide niekomu po krku, komplexy svoje si asi takto tu lieči!!!
▲
03.02.2016, 19:32
|
nešaškuj, ty absolutne nediskutuješ, akurat napadaš diskutujucich, v absolutnej vätsine nepoužívaš ziadne argumenty, akurat akesi tupé detinske osocovania.....takto idiotsky a debilne sa da "debatiť " akurat vo virtuale....v reale by si mal roztrepanu papulu a nemal by si s cim kusať potravu....
|
|
|
78
|
|
|
75. 03.02.2016, 19:26
Karola, bu bu bu Bystrík, bu bu bu Mierotvorca!
A ešte niečo pre Karolu, pre tú, ktorá už sem nemala prísť, tu je téma o inom nie o mne, ale ona radšej vždy ide niekomu po krku, komplexy svoje si asi takto tu lieči!!!
▲
03.02.2016, 19:41
|
|
72
|
|
|
54. J.Tull 03.02.2016, 12:59
Vespertine, nepísal som bystríkovi „že Buddha zvestoval ,,svetlo,, , ktorým je ľudskosť“ a netýkalo sa to len Buddhu... ale Mierotvorcovi... (nie je dôležité...)
Pre mňa je podstata Buddhovho učenia ľudskosť, trčí z jeho učenia ako slama z topánok... je množstvo opodstatnení, dôvodov (niektoré som už uviedol... ), ktoré objektívne svedčia v prospech ľudskosti v jeho učení (zatiaľ čo Mierotvorca nedokáže relevantne zdôvodniť svoje tvrdenia... )... uvediem jeden (zatiaľ... postupne dám i...
▲
03.02.2016, 19:22
|
63., 64. J. Tull, prečítam si keď bude čas, neboj ;o)
Inak ja vo všeobecnosti k Buddhovi určite nemám negatívny postoj. Pozastavila som sa len nad tou vecou, ktorá mi tak vyznela, ale už si mi to viac ozrejmil. A tiež je pre mňa podstatné to dobré, čo si z jeho (alebo z akéhokoľvek) učenia, filozofie môžem vziať. Tak zatím 🙂.
|
|
|
58
|
Tull..ja som našla niečo o Budhovi - ako našiel "oslobodenie"..ak niekoho zaujíma:
Neexistuje žiadny text, ktorý by obsahoval úplný opis života historického Budhu Gautamu. Texty o živote Siddhártu Gautamu sú založené takmer výhradne na prameňoch v jazyku pálí – hlavne Pálijský kánon, ktorý vznikol približne v 1. storočí pred n. l. na Srí Lanke. Prvotné rozpracovania Tripitaky (tzv. Troch košov) neobsahujú žiadne súvislé informácie o Budhovi pred tridsiatym piatym rokom jeho života, keď dosiahol osvietenie. Najkrajší životopis Budhu je zachytený v e****om diele Buddhačarita, ktorú napísal filozof a básnik Ašvaghóša niekedy na prelome 1. ? 2. storočia n. l.
Budha sa narodil za májového splnu v háji v Lumbini/Lumminídéví na východ od Kapilavastu, pod stromom damaroní (lat. shorea robusta).
Jeho narodenie sprevádzalo množstvo zázrakov (hneď po narodení vedel chodiť a rozprávať; kam stúpil, vyrástli kvety lotosu; prehlásil, že tento život je jeho posledné zrodenie). Mal tridsaťdva znakov silnej osobnosti (napr. antilopie nohy, leviu čeľusť, štyridsať zubov, Brahmov hlas, veľmi tmavé oči, malý hrbolček na temene hlavy...).
Šuddhodana si bol vedomý, že jeho syn nie je obyčajný človek a dal urobiť veštbu o jeho budúcom živote. Pustovník Asita, podľa iných zdrojov to bolo sedem astrológov, mu predpovedal dva smery života ? bude z neho veľký vládca alebo bude veľkým askétom či mudrcom.
Prvá škola, do ktorej vstúpil, bola u majstra Árádu Kálámu v meste Vaišálí. Árádovo učenie viedlo skrz meditácie a duchovné cvičenia do „sfér ničoty“, do stavu absolútnej abstrakcie. Neskôr vystriedal množstvo majstrov meditácie (brahman Bhárgava, Udraka ? ktorý mal veľmi rozvinutý systém meditácie), pričom každého po nie dlhom čase prekonal v múdrosti a v rozhľade. Učenia týchto majstrov Gautama nikdy nebral ako absolútnu pravdu, ale snažil sa analyzovať všetky pre a proti.
Ani Udrakove psychofyzické techniky rozjímania ho neuspokojili, a tak opäť odišiel. Pridali sa k nemu ešte piati Udrakovi žiaci, ktorí sú v prameňoch označovaní ako „skupina piatich“ alebo „skupina šťastných“. Ich mená boli Ádžňáta Kaundinja, Bhadrika, Vášpa, Ašvadžit a Mahánáman. Boli to prví žiaci bódhisattvu Siddhártu. Usadili sa neďaleko Uruvilvy (neďaleko dnešného chrámu Bódhgaja) a pohrúžili sa do hlbokej askézy podľa vzorov mlčanlivých mníchov žijúcich v bezdomoví. Gautama sa dostal až na pokraj smrti vyhladovaním, kým pochopil, že sebatrýzeň a askéza nie sú prostriedkom k dosiahnutiu spásy.
Postupne prešiel štyrmi stavmi pohrúženia/meditácie – odlúčenie (vivéka), spokojenie (vjupašama), potlačenie (virága) a zničenie (prahána). Tak sa Siddhárta Gautama stal „precitnuvším“ a od toho dňa bol Budhom.
Z textov vyplýva, že precitnutie predpokladá prijatie troch „vedomostí“ – pochopenie podstaty reťazca prevteľovania, pochopenie štyroch vznešených právd a pochopenie metód, ktoré vedú k vymaneniu z pút viažucich sa k prevteľovaniu.
Po dosiahnutí oslobodenia a osvietenia zostal Budha ešte sedem týždňov na rovnakom mieste, aby sa zžil so svojou novou skúsenosťou
|
|
|
60
|
|
|
58. 03.02.2016, 13:34
Tull..ja som našla niečo o Budhovi - ako našiel "oslobodenie"..ak niekoho zaujíma:
Neexistuje žiadny text, ktorý by obsahoval úplný opis života historického Budhu Gautamu. Texty o živote Siddhártu Gautamu sú založené takmer výhradne na prameňoch v jazyku pálí – hlavne Pálijský kánon, ktorý vznikol približne v 1. storočí pred n. l. na Srí Lanke. Prvotné rozpracovania Tripitaky (tzv. Troch košov) neobsahujú žiadne súvislé informácie o Budhovi pred tridsiatym piatym rokom jeho života, keď...
▲
03.02.2016, 13:36
|
- 2 - pokračovanie
Ďalších štyridsať päť rokov putoval po severnej Indii, šíril svoje poznanie a viedol svojich žiakov na ceste k oslobodeniu.
Celkovo odovzdal 84 000 učení (dharma).
Podľa textov boli jeho posledné slová tieto: „Pozrite, mnísi, toto je moja posledná rada pre vás. Všetky veci na svete sú nestále. Nie sú trvalé. Usilovne pracujte na dosiahnutí vášho vlastného spasenia,“
odkaz |
|
|
68
|
|
|
60. 03.02.2016, 13:36
- 2 - pokračovanie
Ďalších štyridsať päť rokov putoval po severnej Indii, šíril svoje poznanie a viedol svojich žiakov na ceste k oslobodeniu.
Celkovo odovzdal 84 000 učení (dharma).
Podľa textov boli jeho posledné slová tieto: „Pozrite, mnísi, toto je moja posledná rada pre vás. Všetky veci na svete sú nestále. Nie sú trvalé. Usilovne pracujte na dosiahnutí vášho vlastného spasenia,“
http://historyweb.dennikn.sk/clanky/detail/ako-budha-dosiahol-oslobo...
▲
03.02.2016, 18:57
|
Karola, mnohé z toho čo si uviedla som písal v odkaz a pokračujem v tejto téme... robím tak však postupne... teraz som "v časoch putovania po severnej Indii" a chcel by som, rovnako postupne, pokračovať ... dostať sa ku "košom" i mýtom... zatiaľ nevidím u Teba výhrady k tomu, čo som doteraz napísal... |
|
|
70
|
|
|
68. J.Tull 03.02.2016, 18:57
Karola, mnohé z toho čo si uviedla som písal v http://www.diskusneforum.sk/tema/buddha-osemdielna-cesta a pokračujem v tejto téme... robím tak však postupne... teraz som "v časoch putovania po severnej Indii" a chcel by som, rovnako postupne, pokračovať ... dostať sa ku "košom" i mýtom... zatiaľ nevidím u Teba výhrady k tomu, čo som doteraz napísal...
▲
03.02.2016, 19:16
|
Tull..sa ospravedlňujem..nie som budhistka a zaujjímam sa viac menej len okrajovo ,..na druhej strane ma budhizmus oslovuje svojou filozofiou a múdrymi myšlienkami., takže toto tvoje "putovanie" mi poskytuje info čo ma zaujíma,.. niečo ako "poznávací zájazd "  |
|
|
80
|
|
|
70. 03.02.2016, 19:16
Tull..sa ospravedlňujem..nie som budhistka a zaujjímam sa viac menej len okrajovo ,..na druhej strane ma budhizmus oslovuje svojou filozofiou a múdrymi myšlienkami., takže toto tvoje "putovanie" mi poskytuje info čo ma zaujíma,.. niečo ako "poznávací zájazd "
▲
04.02.2016, 11:41
|
Karola, neospravedlňujem Ťa...  ... nemám totiž dôvod... nemáš sa mi totiž za čo ospravedlňovať |
|
|
59
|
Aj pre J.Tulla... Je o nicotne vypisovat, alebo hovorit o niecom, co len reprodukujeme... Co nepreslo procesom pochopenia.
|
|
|
61
|
|
|
59. 03.02.2016, 13:36
Aj pre J.Tulla... Je o nicotne vypisovat, alebo hovorit o niecom, co len reprodukujeme... Co nepreslo procesom pochopenia.
▲
03.02.2016, 14:02
|
|
62
|
|
|
61. 03.02.2016, 14:02
nicotný si ty sám,..
▲
03.02.2016, 14:20
|
Ked to pochopis, prestanes kopirovat a zacnes pisat svojimi slovami.
Nemam rad, ked niekto len opakuje.. To je potom v podstate NIKTO, pretoze zo seba, zo svojho vlastneho vnutra nedokaze vydat nic.
|
|
|
63
|
|
|
62. 03.02.2016, 14:20
Ked to pochopis, prestanes kopirovat a zacnes pisat svojimi slovami.
Nemam rad, ked niekto len opakuje.. To je potom v podstate NIKTO, pretoze zo seba, zo svojho vlastneho vnutra nedokaze vydat nic.
▲
03.02.2016, 14:27
|
tvoja argumentácia je argumentácia húpacieho koňa..,
|
|
|
64
|
|
|
63. 03.02.2016, 14:27
tvoja argumentácia je argumentácia húpacieho koňa..,
▲
03.02.2016, 14:30
|
Ty nemas argumentaciu ziadnu, len snahu ponizit.
|
|
|
69
|
|
|
59. 03.02.2016, 13:36
Aj pre J.Tulla... Je o nicotne vypisovat, alebo hovorit o niecom, co len reprodukujeme... Co nepreslo procesom pochopenia.
▲
03.02.2016, 19:14
|
RighteousFred, zatiaľ píšem o budhizme to, čo o ňom viem z kníh, ktoré mám a odporuje to tomu, čo tu vypisujú iní... toto je diskusné fórum, alebo nie? ...tak diskutujem... hlavne preto, že sa mi vidí, že sa tu budhizmom vrtí, či už kritikou, plnou predsudkov, od kresťanov, alebo prívržencami "duchovných vied", ktorí ho zneužívajú na reklamu svojej viery, pričom používajú argumenty, ktoré s Buddhovým učením nemajú nič spoločné, dokonca mu odporujú... môžem sa mýliť a ostatní majú pravdu... ak je to tak, nech predložia svoje argumenty... relevantné argumenty, nie logické klamy ... o tom je diskusia, alebo sa mýlim?
... možno by stálo za to napísať ako chápem budhizmus (i keď som niečo málo už naznačil... ), napísať výsledky "procesu môjho pochopenia budhizmu"... ale to je trochu iná téma... |
|
|
73
|
|
|
69. J.Tull 03.02.2016, 19:14
RighteousFred, zatiaľ píšem o budhizme to, čo o ňom viem z kníh, ktoré mám a odporuje to tomu, čo tu vypisujú iní... toto je diskusné fórum, alebo nie? ...tak diskutujem... hlavne preto, že sa mi vidí, že sa tu budhizmom vrtí, či už kritikou, plnou predsudkov, od kresťanov, alebo prívržencami "duchovných vied", ktorí ho zneužívajú na reklamu svojej viery, pričom používajú argumenty, ktoré s Buddhovým učením nemajú nič spoločné, dokonca mu odporujú... môžem sa mýliť a ostatní majú pravdu... ak...
▲
03.02.2016, 19:23
|
J.Tull, ja som tu nechcem otvorit polemiku o tom, co je a nieje pravdive, ale ze by bolo prinosnejsie si vziat jeden aspekt, alebo citat, ci opisovanu skutocnost a rozoberat to svojimi myslami spolocne.
Lebo snazit sa vysvetli budhizmus, alebo aj ine nabozenstvo nejako vo vseobecnosti, to si myslim, ze nejde.
|
|
|
81
|
|
|
73. 03.02.2016, 19:23
J.Tull, ja som tu nechcem otvorit polemiku o tom, co je a nieje pravdive, ale ze by bolo prinosnejsie si vziat jeden aspekt, alebo citat, ci opisovanu skutocnost a rozoberat to svojimi myslami spolocne.
Lebo snazit sa vysvetli budhizmus, alebo aj ine nabozenstvo nejako vo vseobecnosti, to si myslim, ze nejde.
▲
04.02.2016, 12:13
|
RighteousFred, veď v poriadku, neotváraj... otváram túto polemiku ja, aj keď by som ju neoznačil práve "co je a nieje pravdive"... ale o tom potom... |
|
|
79
|
Vespertine, k „86“...vytešujem sa...
„... už som to tu na df písal viackrát: Jedinou istotou je, že žiadna istota nie je a ani to nie je isté“
odkaz
...niekedy sa mi stáva, že vlastné myšlienky čítam i u druhých, nepokladám to síce za potvrdenie ich pravdivosti a to ani vtedy, keď ich čítam u celosvetovo uznávaných odborníkov, filozofov, „naslovovzatých majstrov svojho remesla“... ale vždy ma to poteší... nie je podstatné... píšem to preto, že niečo podobné sa dá vyčítať i z Buddhovho učenia (mám na mysli „istotu“; odvolávanie sa na „majstrov“... /je toho viac, čo korešponduje.../)
Ešte, zvlášť pre Teba... o Buddhovom úsmeve. Kým pri Ježišovi sa doteraz vedú spory, či sa vôbec usmieval, Buddha je bez úsmevu temer nepredstaviteľný. Svoje učenie prednášal veľmi pôsobivo – „osviežil a rozveselil“ – vládla pri ňom atmosféra dobre naladenej uvoľnenosti. Jeho úsmev nie je nijako posmešný ani ironický, vyžaruje z neho radostný duševný pokoj človeka, ktorý našiel samého seba odkaz ...nie je úsmevom samoľúbej osoby spokojnej so sebou, pyšnej na svoju inteligenciu, svoj vzhľad alebo rečnícke umenie, ale je prejavom radosti z toho, že môže byť zvestovateľom niečoho lepšieho. Ako matematik, ktorému sa podaril ťažký dôkaz, alebo hudobník, ktorý virtuózne predviedol umelecké dielo pre vlastné, ale oveľa väčšmi pre potešenie poslucháčov... |
|
|
83
|
|
|
79. J.Tull 04.02.2016, 11:38
Vespertine, k „86“...vytešujem sa...
„... už som to tu na df písal viackrát: Jedinou istotou je, že žiadna istota nie je a ani to nie je isté“
http://www.diskusneforum.sk/tema/boh-mlci?hl=+%2B+zobrazova%C5%A5+podrobnosti+o+t%C3%A9me+-+nezobrazova%C5%A5+podrobnosti+o+t%C3%A9me+Stud%C5%88a+pravdy
...niekedy sa mi stáva, že vlastné myšlienky čítam i u druhých, nepokladám to síce za potvrdenie ich pravdivosti a to ani vtedy, keď ich čítam u celosvetovo uznávaných odborníkov, filozofov...
▲
04.02.2016, 13:12
|
J. Tull, teším sa, že sa tešíš 🙂)
...je to možné, že si to písal, predpokladám, že niesom jediná, kto sa takto akoby ,,pohrával,, so slovíčkami 🙂, ja som na to ,,prišla,, na základe svojho prežívania (nie žiadneho štúdia filozofie alebo čo 🙂, kedy som po neúspešnom hľadaní istoty pristúpila k tej možnosti, že žiadna neexistuje, pričom časom som si na sebe všimla, že sa toto tvrdenie pre mňa paradoxne stalo akoby falošnou istotou...a to sa mi nepáčilo 🙂).
A tiež ma poteší, keď sa u druhých stretnem s podobnými myšlienkami, aké mám ja a ešte ma zvykne potešiť aj to, keď niekto moje pocity alebo myšlienky vie slovami lepšie opísať, čo ja často až tak dobre neviem. Mám na mysli niečo také, čo si písal Lei v jej téme o ,,duchovne - negatívnej,, hudbe, že hudba, ako vietor rozozvučí len tie struny v duši, ktoré tam človek má, tak aj so mnou zarezonujú práve tie myšlienky, ktoré mám nejakým spôsobom ,,v sebe,, , hoci som ich dovtedy nejako nevedela vyjadriť 🙂))).
Prečítala som si už tú tvoju predošlú tému, aj niečo z ardzunovej Buddhistickej cesty, kde ste sa bavili. Zaujala ma napríklad ,,Stredná cesta,, pretože to je tiež niečo, čo sa mi páči a na čo som ,,prišla,, , teda zase som objavila ameriku  , teda, že vyvarovať sa krajnostiam, znamená to pre mňa udržiavanie akejsi životnej rovnováhy...do akej miery sa mi to pri mojej povahe darí aj realizovať, to už je druhá vec 🙂)...
Ďalej ma zaujal ,,duchovný rozmach,, počas buddhovej doby, naozaj som nemala žiadnu predstavu, ako to tam v jeho časoch ,,chodilo,,, že už vtedy existovalo toľko rôznych filozofií a pohľadov na svet...
No a niektoré veci ale beriem s rezervou, ako napr. osvietenie, spasenie, atp...
Naschle 🙂 |
|
|
84
|
|
|
83. 04.02.2016, 13:12
J. Tull, teším sa, že sa tešíš 🙂)
...je to možné, že si to písal, predpokladám, že niesom jediná, kto sa takto akoby ,,pohrával,, so slovíčkami 🙂, ja som na to ,,prišla,, na základe svojho prežívania (nie žiadneho štúdia filozofie alebo čo 🙂, kedy som po neúspešnom hľadaní istoty pristúpila k tej možnosti, že žiadna neexistuje, pričom časom som si na sebe všimla, že sa toto tvrdenie pre mňa paradoxne stalo akoby falošnou istotou...a to sa mi nepáčilo 🙂).
A tiež ma poteší, keď sa u dr...
▲
04.02.2016, 13:32
|
Vespertine, teším sa, že sa tešíš, že sa Tull teší.  |
 |
|
85
|
|
|
84. Slušný človek 04.02.2016, 13:32
Vespertine, teším sa, že sa tešíš, že sa Tull teší.
▲
04.02.2016, 14:06
|
Slušný človek, a ak existuje Buddha, povedzme kdesi v kresťanskom nebi, potom sa vytešuje s nami, lebo to korešponduje s jeho dušou, i s jeho učením...
...možno by stálo za to vytvoriť tému Buddha a Ježiš Kristus, pretože je skutočne až zarážajúce, koľko toho má budhizmus s kresťanstvom spoločné... |
|
|
82
|
Buddha sa vyhýbal nejasnému slovu „zázrak“ („zázračnému“ všeobecne... ) nikdy nerobil zo svojej náuky tajomstvo určené len zasväteným... akési tajné „mysteriózne“ učenie...
„TAK AKO JE SLNEČNÉ SVETLO ZJAVNÉ A NIE UTAJENÉ TAKÉ JE I SVETLO UČENIA...“
„UČENIE JE PLŤ, VHODNÁ NA PREPLÁVANIE RIEKY, ALE NIE NA DRŽANIE...“
„VIDÍM VERU NOSITEĽOV KUTNE, KTORÍ SÚ NÁRUŽIVÍ, NENÁVISTNÍ, ZLOSTNÍ, NEVRAŽIVÍ, NEÚPRIMNÍ, ZÁVISTLIVÍ, ŽIARLIVÍ, SEBECKÍ, ZÁKERNÍ, POKRYTECKÍ, ZLOMYSEĽNÍ, FALOŠNÍ. NEMOŽEM TEDA ŽIADNEMUPRISÚDIŤ ASKÉTSTVO („svätosť“... ) IBA PRETO, ŽE NOSÍ MNÍŠSKU KUTŇU“
„NERIAĎTE SA TÝM, ČO POZNÁTE IBA Z POČUTIA A Z ÚSTNEHO PODANIA, ANI BEŽNÝMI NÁZORMI A AUTORITOU PÍSIEM, ANI ŠPEKULÁCIAMI A DEDUKCIAMI, ANI PÁDNYMI TEÓRIAMI A PÁČIVÝMI IDEAMI, ANI POD VPLYVOM OSOBNÝCH PREDNOSTÍ A AUTORITY MAJSTRA! AK SAMI SKOR SPOZNÁTE: TIETO VECI SÚ ZLÉ... TREBA, ABY STE ICH ODMIETLI ... A AK SAMI SPOZNÁTE: TIETO VECI SÚ UŽITOČNÉ A AK SA USKUTOČNIA, VEDÚ K BLAHU A ŠŤASTIU, POTOM SI ICH MÁTE OSVOJIŤ.“
„VŠETKY BYTIA SÚ NEZNÁME...“
Mnohí veria, že poznajú cestu ku spáse, ale práve táto sebaistota odhaľuje väčšinu z nich ako hochštaplerov...
|
|
|
86
|
Kým väčšina brahmanov reagovala rutinne, dopredu pripravenými odpoveďami (tak ako to často vidieť aj u kresťanských predstaviteľov i dnes... ), Buddha bol otvorený k dialógu, v ktorom sa nijako nevyvyšoval, neponižoval druhého, ale práve naopak. Aj keď nedokázal nájsť istotu na každú neistotu, usiloval sa o úprimnú výmenu názorov, diskutoval s druhým ako s partnerom v diskusii a tým mu dodával pocit dôležitosti... počet jeho prívržencov narastal, ako i mníchov, ktorí ho sprevádzali bolo stále viac... vytvorila sa skupina, ktorá mohla mať i reálny politický vplyv... preto nečudo, že upozornil na seba „najmocnejšieho z mocných“ kráľa Magadhskej ríše, Bimbisára, ktorého si Buddha získal nielen svojou osobnosťou, ale i tým, že jeho náuka bola apolitická – nebola z hľadiska ríše, sociálneho hľadiska, revolučná, nebola pre štát nebezpečným náboženstvom. Nenárokovalo si nijaké osobitné práva, preto ho maharadža uznal (i keď pre istotu nasadil svojich špicľov... ) a daroval Buddhovi bambusový les na nové miesto pobytu....
Postupne bola vytvorená budhistická mníšska obec (sangha), ktorá si vyžadovala isté pravidlá i hierarchiu. Predtým z väčšinou „potulného budhizmu“ sa stal usadlejším, kláštorným a tým narástla i dôležitosť disciplíny. Napriek prísnym rádovým pravidlám... neexistovali nijaké bohoslužby (napr. v kresťanskom zmysle... ), nikto nikoho nenútil do spoločenstva.. Ak niekto chcel z rádu vystúpiť, stačilo aby vyzliekol habit. Kláštor bol „domom otvorených dverí“, cez ktoré môže každý odchádzať a prichádzať ako hosť. Osobnosť Majstra nebola nedotknuteľná. Napríklad istý mních vystúpil z námietkou, že učenie je iba výplod rozumu... bolo bežným, že niektorí mnísi odišli a opäť sa vrátili...
|
|
|
87
|
Buddha nenapísal nič a ani jeho žiaci nezapisovali jeho slová... sám uložil učeníkom, aby sa všetko učili naspamäť (používali sa rôzne techniky /nebol to budhistický vynález/, ale v tej dobe /pred ňou i dlho po nej/ zapamätávania...) neurčil však svojho následníka. Zjavil zákon a vytvoril obec (sangha). Jeho najvýznamnejší žiaci, Šáriputra a Maudgaljána, boli mŕtvy. Ánanda, ktorý mu bol 25 rokov verným služobníkom, si nestihol osvojiť meditačné techniky, čo bolo podmienkou k tomu, aby mohol byť arhatom (ctihodný). Preto to bol, ktorý krátko po Buddhovej smrti, zvolal prvý budhistický koncil, na ktorom sa zúčastnilo 500 arhatov, aby sa dohodli na presnom znení učenia. Napriek tomu, že Ánanda nebol arhatom (rýchlo si však osvojil zameškané a bol prijatý medzi ostatných ako právoplatný člen koncilu...), bol na koncile korunným svedkom, lebo si najlepšie pamätal Majstrove slová. Na Mahákášjapove otázky, odpovedal recitáciou Buddhových kázní. Tieto jeho odpovede sa stali základom koša Suttapitaka – kôš náuky. Základ pre kôš Vinajapitaka – kôš disciplíny - dal arhat Upáli. Koncil trval sedem mesiacov, počas ktorých zúčastnení korigovali a upresňovali nielen rádové predpisy, ale i samotnú Buddhovu náuku a to tak, že sa porovnávalo, rozdiskutovalo... všetko, čo si jednotliví mnísi pamätali z učenia svojho Majstra.
Napriek tomu, keď už v podstate bola koncilom založená „cirkev“, vznikali medzi jej členmi rozpory, ktoré sa časom stále viac vyostrovali. Preto, asi sto rokov po ňom, zvolal Ánandov žiak Jašaš druhý koncil, ktorého sa zúčastnilo 700 arhatov. Koncil odsúdil mníchov z Vaišálí za to, že prijímali zlato a striebro, ale znamenal i rozdelenie budhizmu na dva smery: Mahájána („veľký voz“) a Hínajána („malý voz“). Zástanci Mahájány navrhovali zmeny, ktoré síce Buddhove učenie nespochybňovali, len vzhľadom na pomery vtedajšej doby a názory vtedajších majstrov, od neho „jemne“ odlišovali... narazili však na odpor „konzervatívcov“ - sthaviravádinov, prívržencov starého učenia... Ďalší koncil sa konal z popudu kráľa Ašóku, ktorý sa pokúsil zmieriť obidve cesty. Na tomto koncile bol „pridaný tretí kôš“ – Abhidhammapatika („meta-náuka“, „vyššia náuka“), diskutovalo sa o „zmierňovacích“ kritériách (Bhadra Mahádévu) pre rozpoznanie arhata... došlo však i k definitívnej schizme a budhizmus sa naďalej drobil na rôzne sekty a to i v rámci jej dvoch hlavných smerov... nikdy však spory v ňom nevyústili do takých krvavých zrážok, akú nadobudol spor napríklad protestantov a katolíkov...
|
|
|
88
|
|
|
87. J.Tull 06.02.2016, 14:15
Buddha nenapísal nič a ani jeho žiaci nezapisovali jeho slová... sám uložil učeníkom, aby sa všetko učili naspamäť (používali sa rôzne techniky /nebol to budhistický vynález/, ale v tej dobe /pred ňou i dlho po nej/ zapamätávania...) neurčil však svojho následníka. Zjavil zákon a vytvoril obec (sangha). Jeho najvýznamnejší žiaci, Šáriputra a Maudgaljána, boli mŕtvy. Ánanda, ktorý mu bol 25 rokov verným služobníkom, si nestihol osvojiť meditačné techniky, čo bolo podmienkou k tomu, aby mohol byť ...
▲
06.02.2016, 14:16
|
„BOHOM MILÝ KRÁĽ PRIJADARŠIN (Ašóka) CTÍ VŠETKY SEKTY, ASKÉTOV I HOSPODÁROV DARMY A ROZNYMI POCTAMI. AVŠAK BOHOM MILÝ NEMYSLÍ TOĽKO NA DARY A POCTY AKO NA TO, ABY SA ROZVÍJALI ZÁSADY VŠETKÝCH SIEKT. ZÁSADY SA VŠAK MOŽU ROZVÍJAŤ ROZLIČNÝM SPOSOBOM. ALE ZÁKLADOM TOHO JE ZDRŽANLIVÁ REČ, ABY NEDOCHÁDZALO K CHVÁLENIU VLASTNEJ VIERY ALEBO HANENIU CUDZEJ VIERY BEZ DOVODU, A AK JE TEN ČI ONEN DOVOD, POTOM LEN UMIERNENE. JE TOTIŽ TREBA VZDAŤ ÚCTU VŠETKÝM OSTATNÝM SEKTÁM TAKÝM ALEBO ONAKÝM SPOSOBOM. KEĎ BUDE ČLOVEK TAKTO KONAŤ, VLASTNÚ SEKTU VEĽMI POVZNESIE A CUDZEJ SEKTE PROSPEJE. KEĎ BUDE KONAŤ INAK, SPOSOBÍ ÚJMU SVOJEJ VLASTNEJ A CUDZEJ SEKTE UBLÍŽI. KTOKOĽVEK VLASTNÚ SEKTU CHVÁLI ALEBO CUDZIU SEKTU HANÍ, A TO VŠETKO Z ODDANOSTI K VLASTNEJ SEKTE ALEBO ABY POSTAVIL VLASTNÚ SEKTU DO DOBRÉHO SVETLA, TEN TÝMTO SPOSOBOM SVOJU SEKTU CELKOM ISTE HUBÍ. PRÁVE SVORNOSŤ JE DOBRÁ, ABY KAŽDÝ NAČÚVAL ZÁKONU DRUHÉHO A OCHOTNE HO PLNIL. TOTO PRÁVE JE PRIANÍM BOHOM MILÉHO, ABY VŠETKY SEKTY BOLI POČUTÉ A KONALI DOBRÉ SKUTKY.“
Ašókov nápis
|
|
|
90
|
|
|
88. J.Tull 06.02.2016, 14:16
„BOHOM MILÝ KRÁĽ PRIJADARŠIN (Ašóka) CTÍ VŠETKY SEKTY, ASKÉTOV I HOSPODÁROV DARMY A ROZNYMI POCTAMI. AVŠAK BOHOM MILÝ NEMYSLÍ TOĽKO NA DARY A POCTY AKO NA TO, ABY SA ROZVÍJALI ZÁSADY VŠETKÝCH SIEKT. ZÁSADY SA VŠAK MOŽU ROZVÍJAŤ ROZLIČNÝM SPOSOBOM. ALE ZÁKLADOM TOHO JE ZDRŽANLIVÁ REČ, ABY NEDOCHÁDZALO K CHVÁLENIU VLASTNEJ VIERY ALEBO HANENIU CUDZEJ VIERY BEZ DOVODU, A AK JE TEN ČI ONEN DOVOD, POTOM LEN UMIERNENE. JE TOTIŽ TREBA VZDAŤ ÚCTU VŠETKÝM OSTATNÝM SEKTÁM TAKÝM ALEBO ONAKÝM SPOSOBOM. KEĎ B...
▲
06.02.2016, 14:23
|
|
89
|
|
|
87. J.Tull 06.02.2016, 14:15
Buddha nenapísal nič a ani jeho žiaci nezapisovali jeho slová... sám uložil učeníkom, aby sa všetko učili naspamäť (používali sa rôzne techniky /nebol to budhistický vynález/, ale v tej dobe /pred ňou i dlho po nej/ zapamätávania...) neurčil však svojho následníka. Zjavil zákon a vytvoril obec (sangha). Jeho najvýznamnejší žiaci, Šáriputra a Maudgaljána, boli mŕtvy. Ánanda, ktorý mu bol 25 rokov verným služobníkom, si nestihol osvojiť meditačné techniky, čo bolo podmienkou k tomu, aby mohol byť ...
▲
06.02.2016, 14:18
|
oprava: Preto to bo Mahákášjapal, ktorý krátko po Buddhovej smrti, zvolal prvý budhistický koncil...
|
|
|
91
|
Od začiatku, tak ako sa zvyšoval počet kláštorov, narastal i počet diel súvisiacich s doktrínou a vzdelaním. Napriek veľkému množstvu kníh, ktoré sa stratili, je rozsah budhistickej literatúry napísanej v pálijčine a v sanskrite obrovský (mnohé „staré“ sa zachovalo aj vďaka /napr. čínskym... / prekladom... ). Texty tvoriace „najvyššie učenie“, „tretí kôš“, Abhidharmapitaka, boli napísané medzi rokmi 300 pred Kristom a 100 po Kr. Pričom každá sekta má svoj „klenot“ - Abhidharmakóšu. Okrem troch spomínaných košov Tripitaky (asi najznámejšia verzia je „Pálijský kánon“, ktorý nebol napísaný v Indii, ale v kláštore Aluvihara na Cejlóne pravdepodobne v prvom storočí pred Kr. a to na vysušené palmové listy... podáva ucelenú náuku budhizmu... ) sú to rôzne gháty – veršované príbehy, z ktorých mnohé sa dostali i do kánonu.
Napriek množstvu „prerábok“, rôznych dodatkov, mýtom... neskorších vrtení... vďaka vedeckému bádaniu sa podarilo identifikovať jadro, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou pochádza od samého Buddhu. Toto jadro, ako i neskoršie súvislosti, som sa snažil trochu priblížiť. Vychádzal som predovšetkým z Mircea Eliade „Dejiny náboženských predstáv a ideí /II“; Hans Joachim Störig ( odkaz ) „Malé dějiny filosofie“; Hans-Christian Huf ( odkaz ) „Nebo, peklo a nirvána“; Dušan Zbavitel ( odkaz ) „Starověká Indie“... Všetci uvedení autori vychádzajú, odvolávajú sa na (vyššie spomínané) budhistické zdroje, ako i súvisiace historické odborné diela, ktoré sú priamo uvedené v ich publikáciách... bolo by zaujímavé vedieť a porovnať, z čoho vychádzajú, „duchovný vedátori“ podľa mňa, vrtiči budhizmu...
Ešte uvediem „mýty“ (z Madždžhimanikáje, Lalitavistari, Džátak... ), ktoré sú tiež súčasťou budhizmu (ale nie jadra- Buddhove učenie) Mahájány... a pre Karolu, ňou spomínané štyri smery... |
|
|
92
|
Karola, k „Tvojim“ štyrom systémom:
1. Realistický systém filozofa Vasubandhu (420 – 500 rokov po Kr.). Jeho učenie popiera, že existuje nejaké trvalé a v čase pretrvávajúce „ja“ (táto myšlienka je zjavná už v Buddhovom učení... ). Naproti tomu sa tu nepochybuje o realite telesného sveta – preto „realistický“...
2. Nihilistický systém filozofa Harivarmana (250 – 350 postupuje ešte ďalej. Podľa neho neexistujú ani osoby, „ja“ – ani skutočne existujúce vonkajšie objekty – ani skutočnosti ideí.
Obidva tieto
3. Idealistický systém „neskoršieho“ filozofa Vasubandhu, ktorý pod vplyvom svojho brata Asangu, zakladateľa tohto smeru, neskôr prijal učenie o výlučnosti vedomia. Podľa tohto systému nezáleží pravda v uznaní reality (realistický systém), ale ani v popieraní reality vôbec (nihilistický... ). Z dvojnásobnej negácie – individuality i hmoty – vyplýva pozitívne tvrdenie, že pravé bytie prislúcha len ideám.
4. systém je Nagárdžunova (žil 150 – 250 rokov po Kr.) „stredná cesta“. Všetky školy, ktoré sú staršie a vyvrcholili do systémov 1 – 3, chcú na otázku „bytie, či nebytie“, odpovedať: „buď áno, alebo nie“; „áno i nie“ t.j. „z časti áno z časti nie“. Podľa tohto systému (ktorý je paradoxne starší ako predošlé) je správnym riešením „ani-ani“. Toľko k nemu v stručnosti (ak je záujem môžem viac... ).
3. a 4. systém patria do „školy veľkého voza“ (mahájána)...
|
|
|
93
|
|
|
92. J.Tull 07.02.2016, 19:37
Karola, k „Tvojim“ štyrom systémom:
1. Realistický systém filozofa Vasubandhu (420 – 500 rokov po Kr.). Jeho učenie popiera, že existuje nejaké trvalé a v čase pretrvávajúce „ja“ (táto myšlienka je zjavná už v Buddhovom učení... ). Naproti tomu sa tu nepochybuje o realite telesného sveta – preto „realistický“...
2. Nihilistický systém filozofa Harivarmana (250 – 350 postupuje ešte ďalej. Podľa neho neexistujú ani osoby, „ja“ – ani skutočne existujúce vonkajšie objekty – ani skutočnosti i...
▲
07.02.2016, 19:40
|
oprava: Obidva tieto systémy (1. a 2.)* patria do „školy malého voza“ (hínajána)...
|
|
|
94
|
Už som uviedol (ako i argumenty v prospech tohto tvrdenia...) budhizmus vo svojej pôvodnej podobe (označujem ho „Buddhovo učenie“) je „náboženstvo bez bohov“, je „ateistickým náboženstvom“... Už za jeho života ho však mnohí zbožšťovali a „zakrátko“ vznikli mýty o ňom, ktoré sa dostali i do spisov Mahájány... urobím radosť Mierotvorcovi, ardzunovi... a niečo málo napíšem...
Budúci Buddha, bódhisattva (bytosť túžiaca po prebudení) si sám vybral svojich rodičov, kým bol bohom v nebeskom sídle bohov v Tušita. Jeho počatie bolo nepoškvrnené. Vnikol do pravého boka svojej matky v podobe slona. Aj tehotenstvo bolo nepoškvrnené, pretože bódhisattva sa nachádzal v schránke z drahého kameňa, a nie v maternici. Jeho pozemská matka Májá odišla vo vysokom stupni tehotenstva z domu svojho manžela v Kapilavaste, aby svojho syna priviedla na svet v rodičovskom dome v dedine Lumbini. Pôrodné bolesti ju však prekvapili v záhrade v polovici cesty. Zavesila sa na strom a dieťa z nej vyšlo pravým bokom. Hneď po narodení bódhisattva urobil sedem krokov smerom na sever, zaručal ako lev a zvolal: „Som najvyšší na svete, som najlepší na svete, som najstarší na svete; tentoraz som sa narodil posledný raz; odteraz už nebudem mať nový život. Keď ho predstavili v jednom brahmanskom chráme, obrazy bohov sa zdvihli zo svojich miest, padli mu k nohám a zaspievali hymnus na jeho počesť. Dieťa dostalo od svojho otca meno Siddhárta (ten kto dosiahol svoj cieľ). Všetci prezerajúci jeho telo našli 32 základných a 80 vedľajších znakov „Veľkého človeka“ (mahápuruša) a vyhlásili, že sa stane pánom sveta (čakravartin) alebo Buddhom. Starý rši (svätec“, „mudrc“... ) Asita priletel povetrím z Himalájí až do Kapilavasta a poprosil, aby mu novorodeniatko ukázali. Vzal ho na ruky, a keď pochopil, že sa stane Buddhom, rozplakal sa, pretože vedel, že on, Asita, nebude žiť dlho, aby ho mohol nasledovať.
Májá zomrela sedem dní po pôrode a znovu sa zrodila ako bohyňa v nebeskom sídle Tušita.
... pokračovanie nabudúce
|
|
|
95
|
|
|
94. J.Tull 08.02.2016, 11:41
Už som uviedol (ako i argumenty v prospech tohto tvrdenia...) budhizmus vo svojej pôvodnej podobe (označujem ho „Buddhovo učenie“) je „náboženstvo bez bohov“, je „ateistickým náboženstvom“... Už za jeho života ho však mnohí zbožšťovali a „zakrátko“ vznikli mýty o ňom, ktoré sa dostali i do spisov Mahájány... urobím radosť Mierotvorcovi, ardzunovi... a niečo málo napíšem...
Budúci Buddha, bódhisattva (bytosť túžiaca po prebudení) si sám vybral svojich rodičov, kým bol bohom v nebeskom sídle b...
▲
08.02.2016, 11:49
|
Aké to je náboženstvo Budhu, že ateistické? No väčšiu kravinu už som dlho nepočul.
A Budha bol klasický splodený, tak ako každý z nás, jeden z ľudských duchov, ktorý zvolil úplne opačným smer, ako vtedy ľudia tejto krajiny kráčali, v zmysle zákonov Univerza, ktoré sú zákonmi toho jedného a pravého Stvoriteľa Boha!!!
Aj Budhovo učenie prešlo úpravou, teraz vidím, že do akej obludnej polohy, vraj ateistické náboženstvo... |
|
|
98
|
|
|
95. 08.02.2016, 11:49
Aké to je náboženstvo Budhu, že ateistické? No väčšiu kravinu už som dlho nepočul.
A Budha bol klasický splodený, tak ako každý z nás, jeden z ľudských duchov, ktorý zvolil úplne opačným smer, ako vtedy ľudia tejto krajiny kráčali, v zmysle zákonov Univerza, ktoré sú zákonmi toho jedného a pravého Stvoriteľa Boha!!!
Aj Budhovo učenie prešlo úpravou, teraz vidím, že do akej obludnej polohy, vraj ateistické náboženstvo...
▲
08.02.2016, 12:48
|
bystrik, písal som odpoveď a „zblbol“ mi počítač... chyba bola medzi klávesnicou a stoličkou...
Budhovo učenie je „bezbožné“ bohovia sú v ňom irelevantní – preto je ateistické. Je v ňom však obsiahnutá viera v mravný poriadok sveta, ideál mravnej dokonalosti, v znovuzrodenie a vyslobodenie... má svoje kláštory, „kňazov“... rituály... preto je náboženstvom...
Podľa Buddhovej náuky nejestvuje duša, čo prežije telo, a nejestvuje nijaké absolútno (existujú neustále vznikajúce a zanikajúce dharmy, z ktorých je všetko zložené ...to sa týka i zákonov, z toho vyplýva aj /ne/plynutie času...). Podstatou Buddhovho učenia sú štyri ušľachtilé pravdy, osemdielna cesta, „kolo života“ (kolobeh dharm)... vedel by si mi napísať, kde je tam nejaký boh? ...alebo nie to je podstatou?... ak to poznáš inak, potom napíš, ale uveď i zdroj...
Budha bol klasicky splodený, tak ako každý z nás, ale si nezvolil úplne opačný smer... netvrdil, že hlása "pôvodnú" doktrínu. Viac ráz opakoval, že ide "starou cestou", že dodržiava nadčasovú doktrínu (akaliko), ktorú vyznávali "svätí" aj "dokonale prebudení" minulých čias.:
"Videl som starobylú cestu, starú cestu, ktorú založili všetci dokonale prebudení istého obdobia. A tvrdím, že som šiel touto cestou" (Samjutta-nikája)
Jeho náuka bol len iný spôsob ako zdôrazniť „ich pravdu“ a univerzálnosť odkazu. |
|
|
103
|
|
|
98. J.Tull 08.02.2016, 12:48
bystrik, písal som odpoveď a „zblbol“ mi počítač... chyba bola medzi klávesnicou a stoličkou...
Budhovo učenie je „bezbožné“ bohovia sú v ňom irelevantní – preto je ateistické. Je v ňom však obsiahnutá viera v mravný poriadok sveta, ideál mravnej dokonalosti, v znovuzrodenie a vyslobodenie... má svoje kláštory, „kňazov“... rituály... preto je náboženstvom...
Podľa Buddhovej náuky nejestvuje duša, čo prežije telo, a nejestvuje nijaké absolútno (existujú neustále vznikajúce a zanikajúce dh...
▲
09.02.2016, 11:43
|
Budhovo učenie je „bezbožné“ To hádam nie, ten ktorý pripravoval svoj národ na príchod Syna Človeka v čase súdu, asi ťažko bolo bezbožné. Však nečudo, keď niekto bez mihnutia oka napíše, že je ateistické!
Podľa jeho náuky vraj, to skôr podľa náuky, ktorá sa tvári ako učenie Budhu: nejestvuje duša, čo prežije telo. Takú hlúposť som už dlho nepočul, pochybujem, že taký blud pochádza od Budhu...
"Videl som starobylú cestu, starú cestu, ktorú založili všetci dokonale prebudení istého obdobia. A tvrdím, že som šiel touto cestou" (Samjutta-nikája)
To by ma zaujímalo, že ako boli tí všetci prebudení, ak nie duchom, a aká bola tá cesta, ktorú oni založili, podľa čoho sa riadili? |
|
|
96
|
|
|
94. J.Tull 08.02.2016, 11:41
Už som uviedol (ako i argumenty v prospech tohto tvrdenia...) budhizmus vo svojej pôvodnej podobe (označujem ho „Buddhovo učenie“) je „náboženstvo bez bohov“, je „ateistickým náboženstvom“... Už za jeho života ho však mnohí zbožšťovali a „zakrátko“ vznikli mýty o ňom, ktoré sa dostali i do spisov Mahájány... urobím radosť Mierotvorcovi, ardzunovi... a niečo málo napíšem...
Budúci Buddha, bódhisattva (bytosť túžiaca po prebudení) si sám vybral svojich rodičov, kým bol bohom v nebeskom sídle b...
▲
08.02.2016, 12:22
|
Zamýšľam sa, prečo toto ľudia robia (robili) 🙂. Prečo si okolo nejakých zaujímavých myšlienok potrebujú navymýšľať takéto rozprávky, zahaľovať ich do rúška tajomstva, praktizovať všelijaké ceremónie.... 🙂 a pôvodnú myšlienku dobre že nie úplne zatlačiť do úzadia. Ostatne to sa týka aj iných náboženstiev alebo filozofií...Napadá mi, že im to asi nestačí. To podstatné, niekedy celkom jednoduché, možno to nenapĺňa ich očakávania, ich vnútornú prázdnotu, možno sa im to zdá príliš obyčajné, chcú asi niečo ,,viac,,... 🙂
|
|
|
97
|
1. ..."Vyhlásil sa za „Prebudeného" ... to som aj ja ..už od rána :p ... Budha sa na jednej strane označil za prebudeného,za majstra ,ktorý svojím učením chcel "oslobodiť" ľudí ,ale .... "Tvrdohlavosť mu bola vzdialená práve tak ako všetky nároky na neomylnosť" ... čiže pripúšťal ,že aj on sa môže v svojom učení mýliť ...čiže celý budhizmus môže byť len filozofický výmysel jedného mudrca,ktorého štáročiami ľudia povýšili na boha..či?
|
 |
|
99
|
|
|
97. Aranjes 08.02.2016, 12:42
1. ..."Vyhlásil sa za „Prebudeného" ... to som aj ja ..už od rána :p ... Budha sa na jednej strane označil za prebudeného,za majstra ,ktorý svojím učením chcel "oslobodiť" ľudí ,ale .... "Tvrdohlavosť mu bola vzdialená práve tak ako všetky nároky na neomylnosť" ... čiže pripúšťal ,že aj on sa môže v svojom učení mýliť ...čiže celý budhizmus môže byť len filozofický výmysel jedného mudrca,ktorého štáročiami ľudia povýšili na boha..či?
▲
08.02.2016, 12:53
|
Aranjes, nie ja to pripúšťam, ale ani Buddha o sebe netvrdil, že je neomylným... nie som budhistom, neverím "v buddhizmus"... ale je veľa vecí, ktoré korešpondujú (podobne je to aj z inými ...izmami) s mojím názorom, cítením... |
|
|
100
|
|
|
97. Aranjes 08.02.2016, 12:42
1. ..."Vyhlásil sa za „Prebudeného" ... to som aj ja ..už od rána :p ... Budha sa na jednej strane označil za prebudeného,za majstra ,ktorý svojím učením chcel "oslobodiť" ľudí ,ale .... "Tvrdohlavosť mu bola vzdialená práve tak ako všetky nároky na neomylnosť" ... čiže pripúšťal ,že aj on sa môže v svojom učení mýliť ...čiže celý budhizmus môže byť len filozofický výmysel jedného mudrca,ktorého štáročiami ľudia povýšili na boha..či?
▲
08.02.2016, 13:13
|
Prebudený duchom, teda tak, ako by to malo byť u každého jedinca, mať prebudeného ducha, kde rozum už nevelí, ale vykonáva to, čo duch chce!
|
|
|
102
|
|
|
100. 08.02.2016, 13:13
Prebudený duchom, teda tak, ako by to malo byť u každého jedinca, mať prebudeného ducha, kde rozum už nevelí, ale vykonáva to, čo duch chce!
▲
09.02.2016, 11:08
|
bystrik, nebudem v tejto téme rozoberať „Tvoju“ teóriu „prebudenia duchom“ (čo sa týka „zákonov Univerza“, ktoré často spomínaš /i v „105“/, tie som spochybňoval v odkaz nedokázal si ich obhájiť... ). Zopakujem len, čo som už písal o Buddhovom „prebudení“:
Buddha „poznal pestrú škálu ľudských skúseností, „nič“ mu nebolo neznáme – počnúc blaženosťou a sklamaním z kultúry, lásky a moci, až po chudobu potulného mnícha, jógické kontemplácie a tranzy, nevynímajúc samotu a umŕtvovanie askétu. Zostával však naďalej trpiacim človekom. Ako možno nájsť východisko z večného kolobehu narodenia a smrti? Ako sa človek môže utrpeniu vyhnúť? Keď sa zdalo, že všetky cesty sú už prechodené, všetky myšlienky premyslené, odobral sa do samoty na pokojné miesto v lese. V chladivom tieni stromu sa zrazu rozpamätal na šťastnú chvíľku z detstva:
„Ďaleko od túžob, ďaleko od nešťastných vecí som dospel k prvému zahĺbeniu, naplnenému radosťou a šťastím. Vďaka tejto spomienke som si uvedomil: Toto je skutočná cesta k prebudeniu.“
Zotrval v „zahĺbení“ celú noc. Objavil zákon o dvanástich „navzájom zreťazených vznikaniach“, podmienky potrebné na to, aby tieto „vznikania“ zastavil, spoznal štyri „ušľachtilé pravdy“ a keď svitol nový deň, stal sa „buddhom – prebudeným...“ odkaz („18“) Nebol prebudený duchom, iba ak obrazne. „Osvietilo“ ho, keď sa v pokoji zamyslel... Podobne ako „osvieti“ vedca, pri jeho objave, pri vyriešení problému, na ktorom už predtým bezvýsledne dlhšiu dobu pracoval... zrazu sa cíti akoby precitol...
V ďalšom napíšem aký duch bol pri tom jeho prebudení...
|
|
|
104
|
|
|
102. J.Tull 09.02.2016, 11:08
bystrik, nebudem v tejto téme rozoberať „Tvoju“ teóriu „prebudenia duchom“ (čo sa týka „zákonov Univerza“, ktoré často spomínaš /i v „105“/, tie som spochybňoval v http://www.diskusneforum.sk/tema/zakonodarca-a-zakony nedokázal si ich obhájiť... ). Zopakujem len, čo som už písal o Buddhovom „prebudení“:
Buddha „poznal pestrú škálu ľudských skúseností, „nič“ mu nebolo neznáme – počnúc blaženosťou a sklamaním z kultúry, lásky a moci, až po chudobu potulného mnícha, jógické kontemplácie a tranz...
▲
09.02.2016, 11:56
|
Ak nie spochybňuje a popiera zákony Univerza, tak vidno, že je na zlej ceste, v slepej uličke. Budha svojho času, keď si niečo uvedomil, urobil len jedno, začal kráčať podľa týchto zákonov Univerza, čo neraz vyvolalo nevôľu u nejedného vtedy, lebo nešiel a nekráčal ako oni, ale išiel úplne opačným smerom. Postupne sa jeho duch prebúdzal, čím viac si to uvedomoval.
A obhájiť a dokázať nemusím ja nič a nikomu. Kto necíti, že nejaké zákony Univerza sú, čo to riadia, celý Vesmír, tak toho by žiadny dôkaz nepresvedčil.
|
|
|
106
|
|
|
104. 09.02.2016, 11:56
Ak nie spochybňuje a popiera zákony Univerza, tak vidno, že je na zlej ceste, v slepej uličke. Budha svojho času, keď si niečo uvedomil, urobil len jedno, začal kráčať podľa týchto zákonov Univerza, čo neraz vyvolalo nevôľu u nejedného vtedy, lebo nešiel a nekráčal ako oni, ale išiel úplne opačným smerom. Postupne sa jeho duch prebúdzal, čím viac si to uvedomoval.
A obhájiť a dokázať nemusím ja nič a nikomu. Kto necíti, že nejaké zákony Univerza sú, čo to riadia, celý Vesmír, tak toho ...
▲
09.02.2016, 12:31
|
bystrik, veď v poriadku, nemusíš nič dokazovať, nemusíš predkladať žiadne dôkazy... nie som tu od toho, aby som hocikomu niečo nariaďoval... nielen preto, že nemám k tomu žiadne právo...
Lenže, ak nevieš ničím, len svojou vierou, podložiť svoje tvrdenia, potom sú pre mňa trepaním... obzvlášť "Ak nie spochybňuje a popiera zákony Univerza, tak vidno, že je na zlej ceste, v slepej uličke"... je nielen trepaním, ale i zlom...
Keďže v tejto téme je reč o budhizme, i Tvoje odvolávanie sa naň, tvrdenia o ňom sú nepodloženými tvrdeniami, teda trepaniami...
|
|
|
107
|
|
|
106. J.Tull 09.02.2016, 12:31
bystrik, veď v poriadku, nemusíš nič dokazovať, nemusíš predkladať žiadne dôkazy... nie som tu od toho, aby som hocikomu niečo nariaďoval... nielen preto, že nemám k tomu žiadne právo...
Lenže, ak nevieš ničím, len svojou vierou, podložiť svoje tvrdenia, potom sú pre mňa trepaním... obzvlášť "Ak nie spochybňuje a popiera zákony Univerza, tak vidno, že je na zlej ceste, v slepej uličke"... je nielen trepaním, ale i zlom...
Keďže v tejto téme je reč o budhizme, i Tvoje odvolávanie sa naň,...
▲
09.02.2016, 12:46
|
Skrátka výpadok stránky a nevzalo mi odpoveď. teda skrátene ešte raz:
Ak trepem, tak netreba to čítať, ale treba si všimnúť, že koľkokrát niekto, v krátkej odpovedi, toto slovo, alebo skomoleninu tohto slova *trepať* použil:
svoje tvrdenia, potom sú pre mňa trepaním...
je nielen trepaním, ale i zlom...
teda trepaniami...
Áno reč je o Budhizme, ktoré Budha nezaložil, teda o ďalšom izme, o ktorý sa niekto iný postaral, po odchode Budhu!
A zákony Univerza sú nezlomný fakt. Kto ich spochybňuje, popiera, neverí, že sú, je na zlej ceste, tak za tým si stojím!
|
|
|
108
|
|
|
107. 09.02.2016, 12:46
Skrátka výpadok stránky a nevzalo mi odpoveď. teda skrátene ešte raz:
Ak trepem, tak netreba to čítať, ale treba si všimnúť, že koľkokrát niekto, v krátkej odpovedi, toto slovo, alebo skomoleninu tohto slova *trepať* použil:
svoje tvrdenia, potom sú pre mňa trepaním...
je nielen trepaním, ale i zlom...
teda trepaniami...
Áno reč je o Budhizme, ktoré Budha nezaložil, teda o ďalšom izme, o ktorý sa niekto iný postaral, po odchode Budhu!
A zákony Univer...
▲
09.02.2016, 13:20
|
bystrik, zákony Univerza sú nezlomným faktom pre Teba a pre tých, ktorý zdieľajú Tvoju či podobnú vieru... nie sú však objektívnym faktom - nie sú faktom pre tých, ktorí túto vieru nezdieľajú... nenamietam proti nemu, "Tvojej viere", pokiaľ ju neprezentuješ ako "fakt pre všetkých"... lebo Ty to tak cítiš... ak by zákony Univerza boli nezlomný faktom, potom by si ich vedel obhájiť nie subjektívnym pocitom, ale nespochybniteľnými objektívnymi dôvodmi... pokiaľ to však nedokážeš, potom sú pre mňa trepaním... podobne nedokážeš, aspoň doteraz si to nijako neurobil, obhájiť svoje tvrdenia o Buddhovi... aby sme si rozumeli, nemusíš, ale potom pokladám za opodstatnené tvrdiť o nich, že sú trepaniami...
Zlo u Teba vidím v uzurpovaní si nespochybniteľnej pravdy a súčasnom tvrdení: "Kto ich spochybňuje, popiera, neverí, že sú, je na zlej ceste"... a preto reagujem tak, ako reagujem...
|
|
|
109
|
|
|
108. J.Tull 09.02.2016, 13:20
bystrik, zákony Univerza sú nezlomným faktom pre Teba a pre tých, ktorý zdieľajú Tvoju či podobnú vieru... nie sú však objektívnym faktom - nie sú faktom pre tých, ktorí túto vieru nezdieľajú... nenamietam proti nemu, "Tvojej viere", pokiaľ ju neprezentuješ ako "fakt pre všetkých"... lebo Ty to tak cítiš... ak by zákony Univerza boli nezlomný faktom, potom by si ich vedel obhájiť nie subjektívnym pocitom, ale nespochybniteľnými objektívnymi dôvodmi... pokiaľ to však nedokážeš, potom sú pre mňa ...
▲
09.02.2016, 13:26
|
A čo, mám sa hádam z toho tototo? Asi nie.
Ako vravím, obhajovať nič nemusím, tobôž niekomu, u koho vidím, že nejde po správnej ceste a obhajuje ju za každú cenu.
Ja nehovorím o Budhovi, o tom som už napísal svoje, ale o Budhizme, ktorý nezaložil Budha, tak ako každé náboženstvo, ktoré nezaložil ani jeden z tých, ktorého tlačí vždy niekto do popredia ako kamufláž pre svoje tvrdenia!
|
|
|
111
|
|
|
109. 09.02.2016, 13:26
A čo, mám sa hádam z toho tototo? Asi nie.
Ako vravím, obhajovať nič nemusím, tobôž niekomu, u koho vidím, že nejde po správnej ceste a obhajuje ju za každú cenu.
Ja nehovorím o Budhovi, o tom som už napísal svoje, ale o Budhizme, ktorý nezaložil Budha, tak ako každé náboženstvo, ktoré nezaložil ani jeden z tých, ktorého tlačí vždy niekto do popredia ako kamufláž pre svoje tvrdenia!
▲
10.02.2016, 11:37
|
bystrik, svoje témy, názory nepíšem preto, aby sa z nich niekto pototo... aj posledné témy som napísal na popud odkaz ...písal som ich aj pre tých, ktorí Buddhu „tlačia do popredia ako kamufláž pre svoje tvrdenia“...
Zopakujem:
„vďaka vedeckému bádaniu sa podarilo identifikovať jadro, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou pochádza od samého Buddhu. Toto jadro, ako i neskoršie súvislosti, som sa snažil trochu priblížiť“ („101“)
Odvolávam sa na odborníkov, religionistov, historikov, indológov, filozofov... vedcov, ktorí sa zaoberajú danou problematikou z uhla pohľadu ich danej odbornosti, patrí k ich konkrétnej vedeckej činnosti... Keď som sa chcel niečo dozvedieť o kresťanstve, tak som si prečítal Bibliu, keď o islame tak som si prečítal Korán, o Višnuizme Bhagavadgítu... o angeológii, tak som si požičal viacero časopisov Sophia... snažím sa čerpať poznatky z „priameho zdroja“ a ak to nejde, tak aspoň čo možno najobjektívnejšieho a pokiaľ možno z viacerých... keď chcem vedieť niečo o fyzike, tak si prečítam knihy (učebnice) od fyzikov, keď chcem o biológii, tak od biológov... nezháňam informácie o Buddhovi u kresťanov, obchodníkov, matematikov, prírodovedcov... ako ani nezháňam informácie o kresťanstve od „propagátorov ateizmu“, o evolúcii u kreacionistov, či o kreacionizme u ateistov... pretože sú to v ich podaní väčšinou kaleráby, ktoré mám síce rád, surové i v polievke, ale nie tlačiť ich do mozgu... netvrdím, že som odborníkom na všetko, práve naopak. Som ako chrobák Truhlík, ktorý všade bol, všetko videl, len na rozdiel od neho si uvedomujem, že čím viac vidím, poznávam... tým viac si uvedomujem, že „neviem skoro nič a aj to sotva“...
...to je jedna z podmienok cesty, po ktorej kráčam... Píšeš, že kráčam po nesprávnej, i keď o nej asi nič nevieš, hoci sa niečo dá vyčítať i z mojich príspevkov, napríklad i z toho, čo som v tejto téme zvýraznil (/aj/ pre Teba veľkými písmenami... ) ...už som o tej „svojej ceste“ párkrát písal (v súvislosti s kresťanstvom... ), ale neviem o tom, žeby som ju obhajoval za každú cenu...
Ako vravíš, obhajovať nič nemusíš, ako Ti tiež píšem „nemusíš nič dokazovať, nemusíš predkladať žiadne dôkazy“ a to nikomu... lenže, ak svoje názory (vieru) prezentuješ ako nespochybniteľný fakt, potom, ak ich uvádzaš bez relevantného objektívneho zdôvodnenia, potom pokladám za opodstatnené tvrdiť o nich, že sú trepaniami – nepodloženými tvrdeniami... a sú zlom, ak všetky ostatné, ktoré ich spochybňujú, pokladáš za nesprávne, len preto, lebo nie sú kóšer s Tvojou vierou... |
|
|
114
|
|
|
109. 09.02.2016, 13:26
A čo, mám sa hádam z toho tototo? Asi nie.
Ako vravím, obhajovať nič nemusím, tobôž niekomu, u koho vidím, že nejde po správnej ceste a obhajuje ju za každú cenu.
Ja nehovorím o Budhovi, o tom som už napísal svoje, ale o Budhizme, ktorý nezaložil Budha, tak ako každé náboženstvo, ktoré nezaložil ani jeden z tých, ktorého tlačí vždy niekto do popredia ako kamufláž pre svoje tvrdenia!
▲
10.02.2016, 12:43
|
119,..a ty čo riešiš Bystrík ?
tak povedz kto založil Budhizmus ? ..či lepšie je ti hovoriť v inotajoch ?
|
|
|
117
|
|
|
114. 10.02.2016, 12:43
119,..a ty čo riešiš Bystrík ?
tak povedz kto založil Budhizmus ? ..či lepšie je ti hovoriť v inotajoch ?
▲
10.02.2016, 13:26
|
Tal istotne Budha to nebol, tak ako každé náboženstvo, ktorí založili vždy iní, nie ten, na ktorého sa odvolávali!
|
|
|
122
|
|
|
117. 10.02.2016, 13:26
Tal istotne Budha to nebol, tak ako každé náboženstvo, ktorí založili vždy iní, nie ten, na ktorého sa odvolávali!
▲
10.02.2016, 21:05
|
127,..ty si skutočne bystrík majster" hry" so slovíčkami ..veľa rozprávaš a nič nepovieš ..
myslela som, že keď sa tak dušuješ že Budha nezaložil budhizmus ..že nám aj prezradíš kto založil budhizmus..že to vieš..ale zisťujem, že ty nič nevieš..)) tralala |
|
|
124
|
|
|
122. 10.02.2016, 21:05
127,..ty si skutočne bystrík majster" hry" so slovíčkami ..veľa rozprávaš a nič nepovieš ..
myslela som, že keď sa tak dušuješ že Budha nezaložil budhizmus ..že nám aj prezradíš kto založil budhizmus..že to vieš..ale zisťujem, že ty nič nevieš..)) tralala
▲
11.02.2016, 07:40
|
Niekto nevie asi ani úplne jednoduché vysvetlenie pochopiť. No čo už, môj problém to teda nie je.
|
|
|
101
|
|
|
97. Aranjes 08.02.2016, 12:42
1. ..."Vyhlásil sa za „Prebudeného" ... to som aj ja ..už od rána :p ... Budha sa na jednej strane označil za prebudeného,za majstra ,ktorý svojím učením chcel "oslobodiť" ľudí ,ale .... "Tvrdohlavosť mu bola vzdialená práve tak ako všetky nároky na neomylnosť" ... čiže pripúšťal ,že aj on sa môže v svojom učení mýliť ...čiže celý budhizmus môže byť len filozofický výmysel jedného mudrca,ktorého štáročiami ľudia povýšili na boha..či?
▲
09.02.2016, 10:10
|
Aranjes, v "109" som reagoval v rýchlosti... ako to bolo z jeho vyhlásením sa za majstra, za prebudeného som myslím už objasnil (predpokladám, že vieš o tom... ) Čo sa týka "celý budhizmus môže byť len filozofický výmysel jedného mudrca" prečítaj si "14", "17" v odkaz v nich je skrytá časť odpovede na Tvoju námietku... Buddhovo učenie reagovalo na učenia, myšlienky svojej doby a prekračovalo ich, predovšetkým obracaním sa na človeka, univerzálnou ľudskosťou, humanizmom... možno napíšem tému o tom "čím je budhizmus pre mňa"... ak tak urobím, snáď lepšie zodpoviem i Tvoju námietku...
... P.S. vo svojej podstate je všetko "len" ľudský výmysel, filozofický, vedecký, pavedecký... |
|
|
105
|
Keď sa Gautama stal Šákjamunim (svätec z kmeňa Šakjov), po zázračnom, rýchlom zotavení z následkov sebatrýzniaceho asketizmu, zamieril do lesa. Vybral si posvätný figovník (ašváttha) a sadol si podeň, rozhodnutý, že vstane, až keď sa „prebudí“. No prv ako sa Šákjamuni pohrúžil do meditácie, napadol ho Mára, „Smrtič“. Tento veľký boh si totiž domyslel, že bezprostredný objav spásy by zastavil večný cyklus narodenia, smrti a znovuzrodenia, čo by znamenalo koniec jeho kráľovstva. Útok viedla hrozivá armáda démonov, strašidiel a príšer, no Šákjamuniho predchádzajúce zásluhy a „mierne priateľské rozpoloženie – maitrí - vytvorili okolo neho ochranné pásmo, takže ostal neochvejný. Mára si žiadal miesto pod stromom za zásluhy, ktoré si kedysi vyslúžil dobrovoľným obetovaním. Aj Šákjamuni si nazhromaždil zásluhy v priebehu svojich predchádzajúcich životov*, no pretože nemal nijakého svedka, vzýval „nestrannú matku všetkých bytostí“ a gestom pravej ruky sa dotkol zeme. Zem sa zjavila do pol tela a zaručila sa za Šákjamuniho slová. Mára, Smrtič, je však aj Káma, Eros, teda v konečnom dôsledku Duch života – a spása, ktorou sa bódhisattva chystal obdariť svet, ohrozoval i sám život. Nato askétu obklopilo nespočetné množstvo žien, ktoré sa ho márne pokúšali zviesť svojou nahotou a mnohými pôvabmi. Porazený Mára sa napokon pred súmrakom stiahol. Šákjamuni môže teraz sústrediť všetky svoje duchovné sily na ústredný problém: oslobodenie od utrpenia. V prvom bdení prejde štyrmi štádiami meditácie, ktoré mu vďaka jeho „božskému oku“ dovolia pojať totalitu svetov a ich večnú premenu – hrozný cyklus narodení, smrtí a reinkarnácií. Pri druhom bdení zrekapituluje svoje nespočetné životy a v priebehu niekoľkých okamihov kontempluje nekonečné životy druhých. Tretím bdením je boddhi, prebudenie, pretože pri ňom pochopí zákon o dvanástich „navzájom zreťazených vznikaniach“ a podmienkach ich zastavenia... presne vo chvíli, keď svitol deň, stal sa buddhom, „prebudeným“...
opäť poteším bystríka, ardzuna – napíšem ako príklad niektoré *Buddhove predchádzajúce životy. Bol princom, ktorý skočil z útesu, aby tigrica mohla jeho telom nakŕmiť svoje mláďatá; ako kupec si podreže hrdlo, lebo si spomenie, že mŕtve telo more vždy vyhodí na breh a tým zachráni svojich stroskotaných spoločníkov, ktorí sa držiac jeho tela dostanú k brehu... teraz bystríka, ardzuna... však zamútim. Bol i zajacom, ktorý sa vrhol do plameňov aby poskytol potravu hladujúcemu mudrcovi, slonom, ktorý zachránil mužov stratených v púšti...
|
|
|
110
|
|
|
105. J.Tull 09.02.2016, 12:21
Keď sa Gautama stal Šákjamunim (svätec z kmeňa Šakjov), po zázračnom, rýchlom zotavení z následkov sebatrýzniaceho asketizmu, zamieril do lesa. Vybral si posvätný figovník (ašváttha) a sadol si podeň, rozhodnutý, že vstane, až keď sa „prebudí“. No prv ako sa Šákjamuni pohrúžil do meditácie, napadol ho Mára, „Smrtič“. Tento veľký boh si totiž domyslel, že bezprostredný objav spásy by zastavil večný cyklus narodenia, smrti a znovuzrodenia, čo by znamenalo koniec jeho kráľovstva. Útok viedla hroziv...
▲
09.02.2016, 13:32
|
Zajacom a slonom...Už dlho som sa tak nezasmial... |
|
|
112
|
|
|
110. 09.02.2016, 13:32
Zajacom a slonom...Už dlho som sa tak nezasmial...
▲
10.02.2016, 11:43
|
bystrik, ten Tvoj smiech niečo vypovedá skôr o Tebe, než o autoroch Džátakov z 3. storočia pred Kr. ...
|
|
|
116
|
|
|
112. J.Tull 10.02.2016, 11:43
bystrik, ten Tvoj smiech niečo vypovedá skôr o Tebe, než o autoroch Džátakov z 3. storočia pred Kr. ...
▲
10.02.2016, 13:25
|
No tí autori boli teda, ak také niečo zapísali, poriadni srandisti teda... |
|
|
120
|
|
|
116. 10.02.2016, 13:25
No tí autori boli teda, ak také niečo zapísali, poriadni srandisti teda...
▲
10.02.2016, 17:19
|
bystrik, len aby sa Ti ten výsmech nevrátil...
|
|
|
123
|
|
|
120. J.Tull 10.02.2016, 17:19
bystrik, len aby sa Ti ten výsmech nevrátil...
▲
11.02.2016, 07:39
|
A prečo, lebo je to sprostosť, aby niekto, kto má v sebe ducha, bol aj zajacom, slonom, muchou, červíkom? Tak takému niečo sa smejem a budem smiať, lebo z toho je vidno, že niekto ešte aj dnes nepozná zákony Univerza a Stvorenie ako také, že odkiaľ vyšiel ľudský duch a odkiaľ zvieracia duša!
|
|
|
125
|
|
|
123. 11.02.2016, 07:39
A prečo, lebo je to sprostosť, aby niekto, kto má v sebe ducha, bol aj zajacom, slonom, muchou, červíkom? Tak takému niečo sa smejem a budem smiať, lebo z toho je vidno, že niekto ešte aj dnes nepozná zákony Univerza a Stvorenie ako také, že odkiaľ vyšiel ľudský duch a odkiaľ zvieracia duša!
▲
11.02.2016, 11:29
|
bystrik, ako som už spomínal, podobne ako v kresťanstve, iných náboženstvách ... je množstvo smerov, tak tomu je i v budhizme... podstata však je rovnaká a netvorí ju viera v dušu (átman... ) ...písal som o tom... Budhisti až tak neriešia „metafyziku“, ale skôr praktické konanie človeka. Dobre to ilustruje Buddhova analógia muža zasiahnutého otráveným šípom... ako i jeho časté mlčanie k týmto otázkam...
Viac viery v nesmrteľné duše je u džinistov... Pre jednoduchosť dám len odkazy:
odkaz
„Nenásilie je základnou náboženskou povinnosťou“... „Všetky živé tvory si musia navzájom pomáhať“...
„Pre stúpencov džinizmu je sväté všetko, čo je živé. Krutosť zatemnieva dušu a zo všetkého najkrutejšie je vziať život.“
odkaz
Koľkých džinistov, budhistov... veriacich v „reinkarnáciu zvierat“ poznáš? ...Mal by si sa zamyslieť, aby Ťa „Zákon spätného pôsobenia“ nezasiahol formou bolestivého osudového úderu... |
|
|
119
|
|
|
113. 10.02.2016, 12:34
téma zmizla či čo ?
▲
10.02.2016, 17:16
|
Karola, ešteže je späť... |
|
|
118
|
|
|
115. 10.02.2016, 13:22
http://www.youtube.com/watch?v=huOB1tvmJTc
▲
10.02.2016, 17:15
|
Vespertine; ...aj keď nie celkom... ale budhizmus tam je...
odkaz
odkaz
odkaz
...opakovanie matka múdrosti (pozri od 1:28... )
odkaz
|
|
|
121
|
|
|
118. J.Tull 10.02.2016, 17:15
Vespertine; ...aj keď nie celkom... ale budhizmus tam je...
www.youtube.com/watch?v=Q20I71ITpP4
www.youtube.com/watch?v=4axrTFBV3cU
www.youtube.com/watch?v=ulVFM6bjLr8&list=PLA2E4FF747212DEDA
...opakovanie matka múdrosti (pozri od 1:28... )
www.youtube.com/watch?v=SOecIcNq6ZU
▲
10.02.2016, 17:28
|
oprava, neviem ako som to poplietol... tá tretia skladba mala byť - dám radšej iný odkaz:
odkaz |
|
|
126
|
celý výklad je viac ako zaujímavý..a odbočím, ..stojím si za svojim, že budhizmus je v konečnej fáze o dosiahnutí vnútorného šťastia...vnútornej rovnováhy..)
citujem :
" Buddha videl najvyššie šťastie človeka v nirváne – vo vyhasnutí ega a rozplynutí sa v tom, čo prekračuje jedinca.
Kdežto Ježiš učil, že kráľovstvo nebeské alebo inými slovami aj najvyššie a nemenné šťastie, vnútorné naplnenie nie je z tohto sveta. "
Juraj Hipš
odkaz |
|
|
127
|
Karola, snažil som sa napísať čo o budhizme viem, ako ho poznám hlavne zo zdrojov, ktoré som uviedol... nepísal som o tom, čo, alebo čím je budhizmus pre mňa... čo a ako korešponduje s mojimi názormi, cítením...
Čo sa týka šťastia, záleží to od toho, ako si ho človek zadefinuje... Buddha nirvánu nedefinuje, ale viackrát sa vyjadruje o jej vlastnostiach, v tejto súvislosti i o šťastí... možno by sa dala povedať, že šťastie je jednou z vlastností nirvány... na inom mieste o šťastí, i o tom "duchovnom", hovorí, že je v širšom význame rovnako strasťou (dukkha) akými sú i negatívne pocity...
Chápem to tak, že nirvána je najvyšší pocit, duchovný stav, ktorý dokáže človek dosiahnuť a je v ňom obsiahnutá blaženosť, i šťastie, ale akoby "irelevantne"...
... súhlasím s tým, že nirvána je "naplnenie", ktoré je "z tohto sveta", je v ňom samom, bez pôsobenia niečoho, čo by bolo mimo tento svet...
|
|
|
128
|
Ked sa pytali 12 patriarchu co je budha,povedal "suche ****o na palici"!hahaha
|
|
|
129
|
|
|
128. 15.02.2016, 16:38
Ked sa pytali 12 patriarchu co je budha,povedal "suche ****o na palici"!hahaha
▲
15.02.2016, 16:49
|
Asi preto to povedal, lebo on sám bol tým h... na palici, že?
|
|
|
130
|
|
|
129. 15.02.2016, 16:49
Asi preto to povedal, lebo on sám bol tým h... na palici, že?
▲
15.02.2016, 16:55
|
vobec nevies kto bol 12patriarcha vsetci cakali aku mudrost povie o budhovi a on ze ****o tu nejde o slova ale vnimanie reality tak mohol povedat co chcel po rokoch je s toho velky zenovy koan...
|
|
|
|
