Rýchlejšie ako svetlo?

1. Boris_I.	23. 9. 2011, 20:02
„Ak naozaj máme častice, ktoré sa pohybujú s rýchlosťou väčšou ako rýchlosť svetla, bude treba prerábať fyziku,“ hovorí jadrový fyzik JOZEF MASARIK z MFF UK. „No optimizmus je zrejme prehnaný.“ Čo vlastne vedci objavili? „Experiment OPERA je experiment na štúdium oscilácie neutrín. Podstata spočíva v tom, že v CERN-e sa na urýchľovači vyrobia neutrína určitého typu - buď elektrónové alebo muónové - a v Gran Sasso v Taliansku merajú, či sú rovnaké, alebo sa zmenili - teda oscilujú. Toto umožňuje povedať, či má neutríno hmotnosť. Keďže tieto neutrína preletia 730 kilometrov, vedci vedia spočítať čas, za ktorý by túto dráhu mali preletieť. Preletia ju v priemere za 2,43 milisekundy. No zistili, že to preletia za kratšiu dobu než je doba potrebná pre svetlo. A táto doba je podľa nich kratšia o 60 nanosekúnd." Špeciálna teória relativity však tvrdí, že hranicou je rýchlosť svetla vo vákuu a nič sa nemôže pohybovať rýchlejšie. „Áno, keďže táto doba bola kratšia o tých zhruba 60 nanosekúnd, znamená to, že ak sú merania presné, tak neutrína musia letieť rýchlejšie ako je rýchlosť svetla. Seriózni vedci sa však zamýšľajú nad presnosťou tohto merania. Predovšetkým nad systematickými chybami. Niektoré chyby sú také - napríklad štatistické - ktoré máme pod kontrolou. No systematické chyby sú komplikovanejšie a nemáme ich obyčajne pod kontrolou. V tomto prípade vychádzajú napríklad z použitej z elektroniky. Poloha sa určuje napríklad pomocou GPS. Je preto otázne, či túto presnosť plus mínus desať nanosekúnd vôbec môžu namerať. Druhým problémom je, s akou presnosťou vôbec dokážeme zmerať miesto a čas, kedy neutrína vznikli. Tie vznikajú v zrážkach protónov s pevným terčom v urýchľovači v CERN-e a odtiaľ odchádzajú. Námietky teda sú presnosť určenia času, kedy bolo neutríno vytvorené a kedy bolo presne zaznamenané v nejakom bode .“ A ak by merali presne? „Ak by tomu tak bolo, potom naozaj máme častice, ktoré sa pohybujú s rýchlosťou väčšou ako rýchlosť svetla a treba prerábať fyziku." To znamená čo? „V podstate celá fyzika, ktorá sa zaoberá vysokými energiami a celý štandardný model fungovania vesmíru by sme potrebovali prerobiť. Bola by spochybnená platnosť špeciálnej teórie relativity a tým následne aj všeobecnej, a to všetko je zabudované v základoch celej modernej fyziky, teórie vzniku a expanzie vesmíru a tak ďalej." ... Čítajte viac: veda.sme.sk

58. C.M.L.	⇑    25. 9. 2011, 17:58
Väčšinu informácii, ktoré sa o pozorovateľných objektoch dozvedáme, je na báze elektromagnetickej interakcie. -Tj. fotóny žiarenia rôznych vlnových dĺžok elektromagnetického spektra pôsobia na elektróny, a elektróny zas pri zmene svojej hybnosti vyžarujú fotóny. (...fotóny gama naviac interagujú ešte aj pri jadrových premenách...) Teda: Rýchlosť svetla sa týka IBA fotónov elektromagnetického žiarenia. (...tzn, že žiadna informácia sprostredkovaná pomocou fotónov, nemôže od objektu k pozorovateľovi dospieť rýchlejšie než svetlo...) -Lenže aj samotné atómy hmoty sú vzájomne "pospájané" pomocou elektromagnetickej interakcie, a preto rýchlosť svetla a rýchlosť pohybu telesa má vplyv na jeho dilatáciu času a kontrakciu dĺžky. Avšak: Neutrína sú pravdepodobne "z iného cesta", a preto informácia od nich možno môže dospieť k pozorovateľovi aj inou rýchlosťou, než svetlo. (...hranica rýchlosti svetla bola totiž vždy overovaná výhradne na poli el.mag. interakcie, a preto sa tam logicky objavovala ako neprekonateľná hranica...) Súhlasí Boris_I.

2. Boris_I.	23. 9. 2011, 20:04
No som zvedavy co to bude az to bude   zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=JZEnBX9BJ4M

33. Scarlett X	⇑    23. 9. 2011, 22:38
spravia ciernu dieru, ze sa z toho uz nevysomarime uz v zivote ..

38. Boris_I.	⇑    23. 9. 2011, 23:20
Volakedy sa clovek rodil s 30 percentonou sancou, ze prezije detstvo. Nebolo to kvoli ludskemu zlu, ale prirodzenym podmienkam, ktore neostava nez akceptovat, alebo sa snazit proti nim nieco robit a o to sa aj snazime :) Ak v niecom nieje naozaj umysel urobit zle, ale prist na nieco, co nesie nejake riziko, tak to treba urobit a hotovo. Ked mas pred sebou jamu a za sebou ohen, tak sa ju predsa pokusis preskocit aj s rizikom, ze zakopnes a mozno skoncis aj v nej a zlomis si vaz. Akosi nedokazem vycitat existenciu cernu v situacii akej sa ludstvo nachadza. Cesta spat nieje v scenari :)

39. Scarlett X	⇑    23. 9. 2011, 23:27
de facto mas aj pravdu, fakt sme v situacii ze nam uz nic ine nezostava nez riskovat Súhlasí Boris_I.

40. Scarlett X	⇑    23. 9. 2011, 23:31
aj ked mozno su este nejake formy, len sa o nich nevie a pretlaca sa CERN .. kto to financuje? Súhlasí Boris_I.

41. Scarlett X	⇑    23. 9. 2011, 23:37
ja som o tom niekde citala a viem ze sa tam mihli mena ktore by sa ti nepacili

42. Boris_I.	⇑    23. 9. 2011, 23:38
Su v tom aj sukromne peniaze, ale vacsina sa vytiahla z vackov danovych poplatnikov mnohych zucastnenych statov :) aj nasi tam nieco maju a dokonca aj nejake hlavy tam mame :) Oni ich vystriedaju az vtedy, ked najdu nieco pouzitelne :( Zivot bezi ako ta platna v tom videoklipe a ludia proste musia po nej bezat.. ak zastavia, tak ich najskorej trafi nieco do hlavy hmm zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=i3_dOWYHS7I

43. Scarlett X	⇑    23. 9. 2011, 23:48
jaj to musi byt aj pretlacane, ked tam ze vraj maka az 8000 ludi a sponzorovane viacerymi krajinami .. a pikoska nie Cern je financovany, dokonca on financuje, v rakusku jeden festival napr, zaujimave .. kto si chce kupit co najviac krajin, resp ich politikov?

3. Ranexill	23. 9. 2011, 20:10
Mna ani tak nezaujima ci je rychlost svetla konecna, akot o, ze ako rychlo zareagovali tym sposobom, že ju treba prerobit. Preto sa mi zda, že alternatívna fyzika je v obehu, len kazdy taktne mlci, lebo Einstein je stale niekto a prílis vela fyzikov ma vsetky svoje doktoraty postavene na blude.

4. enemy unknown	⇑    23. 9. 2011, 20:14
fyzici nemajú postavené doktoráty len na Einsteinovi. To je ako keby si fyzikovi v 20. storočí povedal, že Newton je debil. Práveže je dobré, keď sa na niečo príde, len to aj trvá. Každá doba má svoje poznatky.

5. Ranexill	⇑    23. 9. 2011, 20:16
Na teorii relativity stojí komplet moderna fyzika a postulat o rychlosti sveta je dogmou vo fyzike, atkze an com stoja este ?

6. Ranexill	⇑    23. 9. 2011, 20:17
a odporujes mi na bezvyznamnej picovine

10. enemy unknown	⇑    23. 9. 2011, 20:25
neodporujem ti, opravujem ťa. Už v 70. rokoch 20. storočia fyzici teoretizovali o tom, že môže existovať častica rýchlejšia ako fotón. Stavali na tom rôzne modely, ale nevedeli tam vysvetliť mnohé medzery. Až z nedávnymi poznatkami to je ako tak pochopiteľné.

8. enemy unknown	⇑    23. 9. 2011, 20:22
kvantová mechanika sa nedá zlúčiť s ani jednou teóriou relativity. Najradšej by zlúčili všetky štyri fyzikálne sily. Einsteinovi sa podarila gravitácia a elektromagnetizmus.

9. enemy unknown	⇑    23. 9. 2011, 20:23
a vo fyzike nie sú dogmy ale zákony

12. Ranexill	⇑    23. 9. 2011, 20:28
Ale zakon sa stal dogmou na dlhy cas.

14. Ranexill	⇑    23. 9. 2011, 20:30
Paradox rychlejsich castic by rozbil vsetko. Muselo by sa priznat, ze nemame slob. volu. A ak by sa nedajboze rpislo nato, ze trebars myslienky su rpenasane vlnami, tkore su rychlejsie nez svetlo, tak by sme boli vies v akej prdely? V takej ze by nebolo hriechu. To je nezlucitelne s cirkvpou. Je to vec aj ideologicka. Nielen ze jestvuje zakon. LAe co ak na tychto starych zakonoch stojí fungovanie najmocnejsich zdieracskych organizacii co potom:??

18. enemy unknown	⇑    23. 9. 2011, 20:42
koho zaujíma cirkev? Podľa slnka určujeme hlavne plynutie času v slnečnom kalendári. Čo sa týka myšlienok, o nich sa ti dostatočne žiadny vedec nevyjadrí, ale môže ti povedať, že rýchlosť myšienky je rovná alebo môže byť aj vyššia ako rýchlosť svetla. To, že existujú častice rýchlejšie ako častice svetla môže efektívne vysvetliť hlavne rozpínanie vesmíru, ktorý súvisí pravdepodobne s temnou hmotou. Toto doteraz nebolo vysvetlené a fyzici bez toho žili. A Einstein je aj tak po smrti, ale zásluhy mu ostanú, takisto ako Newtonovi.

22. Ranexill	⇑    23. 9. 2011, 21:00
Ale ja vierm preco sa rozpina a nie som ani fyzik. Je to jednoduchsie ako sa zda. A suvisi to aj s tzv ciernou hmotou, ale to ma tiez netrapi, lebo ludom chyba jednduchy a funkcny koncept. Aha . Predstav si dve 4-rozmerne bubliny ktore sa stretnu-spoja. Miesto dotyku sa vola velky tresk. A dalsie zvacsovanie stycnej plochy tychto 4 rozmernych bublin je rozpinanie. A samozrejme tato plocha bude 4 rozmerna ako ans cely vesmir.A bubliny to je cierna hmota. Jedndouche jak facka. preco na takuto lahku vec nik neprisiel?

24. enemy unknown	⇑    23. 9. 2011, 21:28
pozri ranexil, aj ja mám svoje teórie, ale neviem ich dokázať. A dokonca veľmi jednoduché. To je v pohode, že máme fantáziu, ale to je tak všetko. Súhlasí Boris_I.

25. Ranexill	⇑    23. 9. 2011, 21:39
No ved popis mi aspon jednu.

26. enemy unknown	⇑    23. 9. 2011, 21:52
čo sa týka vyžarovania svetla, mal som kedysi teóriu, že iba telesá obsahujúce najmä hélium môžu vytvárať svetlo (čiže hviezdy, medzi ktoré patrí aj naše Slnko). A táto rýchlosť svetla je nemenná. Ale na to, aby sa vesmír stále rozpínal, som si myslel, že musí byť ešte niečo ako opak vyžarovania. Napr. temná hmota. Myslel som si, že temná hmota by mohla obsahovať spomínané neutrína, ktoré by sa mohli pohybovať rýchlejšie ako fotóny, čo by mne vysvetľovalo, prečo je vesmír z veľkej časti tmavý a rozpína sa. Tak isto ako s vyžarovaním (teda elektromagnetizmom) som si predstavoval s gravitáciou temnej hmoty. To je moja teória v kocke.

30. Ranexill	⇑    23. 9. 2011, 22:28
No enemy mal som podobnu uvahu, ale castice som tam nedaval ziadne konkretne.Mne iba obraz siel pred ocami, viacmenej ako vesmir steka za tym co sa straca v case vdaka rychlosti, ktorá lame svetelnu hranicu.

32. enemy unknown	⇑    23. 9. 2011, 22:32
ja ťa rozumiem, že to chápeš tak, že keď je niečo rýchlejšie ako svetlo, tak to cestuje v čase. V podstate skoro každý science fiction autor to tak chápal. Je to logické. Len mne tam nesedí to, že vesmír stále žije svojím životom, rozpína sa. Keby bol stále rovnako veľký, tak by som 100% veril, že väčšia rýchlosť ako svetlo je neobmedzené cestovanie v čase (ak teda na to dokážeš urobiť plavidlo a energiu).

44. Ranexill	⇑    23. 9. 2011, 23:52
Vidím ako premyslas, co ak je chyba prave vtom, ze prave E=mc2 je zakon ktorý obmedzil myslenie..sputal ludi v jeho ohranicensoti. Nik nevie realne ako funguju vztahy viacerych telies, ktore sa pohybuju relativistickymi rychlostami od seba vzajomne ci ku sebe. Skladanie rychlosti nefunguje. Zvlastna blbost, ked sa nieco od teba vzdaluje rychlostou svetla a z toho niecoho este zasvietis od tvojho smeru tak ty obje vnimas akoby sli rovnako rychlo. A pritom z toho telesa vidi ze sa vzdaluje od nas rychlostou svetla a aj svetlo od neho( ktoré vydal) .. Da sa to vobec chapat? Asi ano- nastava nejake lokalne zakrivenie priestoru , ktoré stavia obe na rovnaku vzdialenost k zdroju. z ktoreho sa povodne teleso vzdalilo.( a aml som to popisat pre prehaldnost A, B ? C, ale uz kaslat nato. Buducnost vidim len vo viacroz,mernom chapani reality. To nam umozni aj cestovat rychlejsie, resp. najst vlastnu stratu.

7. salbea	23. 9. 2011, 20:18
tvarou tvar sme Poznaniu a je jedno,ci je spravna alebo klamna,dolezite je ze jej dokazeme,ze sme schopni akejkolvek viery a predist tym vlastnej zahube..

11. Ónya	23. 9. 2011, 20:27
rýáchlejšie ako svetlo je myšlienka ..ostatné je nepodstatné.

15. Ranexill	⇑    23. 9. 2011, 20:31
Onya, ak ej ymslienka rychlejsia nez svetlo, tak nemas slobodnu volu.

16. Ónya	⇑    23. 9. 2011, 20:33
tak ranrex tomuto čo si napísal absolutne nerozumiem..moja slobodná vôľa je aj že obmedzím myslenie , ta ne ?

17. Ranexill	⇑    23. 9. 2011, 20:35
Vec rychlejsia ako svetlo predchadza svoj nasledok. Teda pricina veci ktore sa deju dnes lezia v buducnosti . Aj myslienky by mali zdroj v buducnosti, cize by tvoje ciny boli vysledkom myslienok ktore prisli z buducnosti.

19. Ónya	⇑    23. 9. 2011, 20:43
ranex..predsa slobodná vôľa sa aplikuje cez myšlienkový pochod a jeho realizáciu..svetlo ako časový posun ? či čo ?

20. Ranexill	⇑    23. 9. 2011, 20:54
No musela by si mysliet na seba samu v minulosti a ono to tak aj funguje viac menej. Je to blbost, mylsienky nebudu rychlejsie nez svetlo, resp. myslienka je len informacia zalezi aku nosnu vlnu pouzije. Ak je ta vlna rychlejsie nez svetlo sirila by sa do minulosti skrz cas. A ten kto by ju zachytil by vnimal to naco sa myslí v buducnosti. Videl by buducnost. Je mozne takto zneuzivat niektorych ludi-kradnut ich realitu. Naozaj to enbudem rozoberat:)

23. Ónya	⇑    23. 9. 2011, 21:05
ranex..o.k,..len vážne nerozumiem ako to súvisí so slobodnou vôľou ...  ..nekhaj tak....včuľ mi to nepáli

13. salbea	23. 9. 2011, 20:29
hm a pochopit co clovek pochopil a aj tak proti tomu sam nic nezmoze,bo zle predvidal.. co je rychlejsie od myslienky ?

21. Boris_I.	23. 9. 2011, 20:55
Najrychlejsi je cigan s furikom, ale to v CERNe este nevideli

27. Scarlett X	23. 9. 2011, 22:16
ja sa toho bojim, som na hlavicku? heh

28. Boris_I.	⇑    23. 9. 2011, 22:21
tak to my vysvetli, preco sa toho bojis :) maximalne by vyslo najavo, ze nase vypocty a tym aj predstavy hlavne o vesmire niesu celkom spravne. Ide len o vypocty tykajuce sa extremnych rychlosti inak vsetko plati po starom. Súhlasí enemy unknown

31. Scarlett X	⇑    23. 9. 2011, 22:30
antihmota, Cern .. dakujem neprosim, ked sa im tie urychlovace vymknu z ruk, tak spanom bohom, si necital? ved to so sebou nesie aj obrovske rizika - okrem toho ze ludia dokazu zneuzit vsecko Súhlasí Boris_I.

34. Boris_I.	⇑    23. 9. 2011, 22:43
Nevravim, ze nie. Mnoho z tych vedcov sa sami vyjadrili tak, ze nemaju ponatia, ake pripadne nasledky moze mat vyskum v cerne. Ale kedze som len divak, pretoze sa ma nikto nepytal na nazor ostava mi len aj nadalej sledovat inak velmi zaujimave vysledky merani. No ak by sa ma aj niekto na nazor spytal, tak by som nesuhlasil z dovodu zneuzitia poznatkov ziskanych z cernu na rozne psychopaticke ucely cloveka. Ak by bola mentalita ludi ina, tak by som taky projekt odsuhlasil aj s rizikom z neznama, pretoze taketo vyskumi cloveka su a budu nevyhnutne pri expanzii cloveka, ktora je pri mysliacej bytosti podla mojho nazoru prirodzena. Nove zdroje energie su nevyhnutne a s nimi spojene nove moznosti v technologiach. Alebo je lepsie krmit ropne koncerny a drancovat planetu? :)

35. Scarlett X	⇑    23. 9. 2011, 22:53
cierna diera nam tiez velmi nepomoze - z patalii heh Súhlasí Boris_I.

36. Boris_I.	⇑    23. 9. 2011, 23:04
No na druhej strane by nam pomohla definitivne   Súhlasí Ranexill

48. Ranexill	⇑    24. 9. 2011, 12:09
-konecne nieco pozitívne.

56. Boris_I.	⇑    25. 9. 2011, 10:16
a mne tu vravia negativista

57. Ranexill	⇑    25. 9. 2011, 10:20
pre negativistu pozitíva ine veci nez pozitíva pre pozitivistu

29. Boris_I.	23. 9. 2011, 22:21
mi* šmárja

37. Ónya	23. 9. 2011, 23:08
stačí ak vám vypnú elektrinu a v čiernej diere ste raz dva..  Súhlasí Boris_I.

45. Ónya	24. 9. 2011, 07:43
mno..aj niektorí ľudia sú rýchlejší ako svetelný lúč..hlavne taký iniciatívny blbec.

46. starec	24. 9. 2011, 07:48
Na väčšinu pozorovaní človek potrebuje svetlo.Preto je svetlo pre neho tak dôležité.Stále tvrdím,že človek má obmedzené vnímanie frekvencií.V inej sústave,ktorá dokáže vnímať iné frekvencie je veličinou iná hodnota.Môže byť teoreticky aj mnohokrát vyššia.Mimozemšťania môžu mať telá založené na iných základných zložkách.Ich telá nemusí tvoriť z väčšej časti voda,ale nejaká iná tekutina.Vtedy by určite vnímali iné frekvencie.Možno existuje veľa paralelných svetov,len vzhľadom na rozdielnosť vnímania nevedia o sebe. Súhlasí Ónya

47. starec	24. 9. 2011, 11:05
Rýchlosť šírenia rôznych vlnení záleží aj od prostredia,v ktorom sa šíria.Je známe,že napr.vo vode sa zvuk šíri rýchlejšie,ako vo vzduchu.Som zástancom teórie éteru,ktorý nás obklopuje a toto prostredie podmieňuje rýchlosť vlnení,ktoré sa v ňom šíria. Súhlasí Ónya

49. Ranexill	24. 9. 2011, 17:59
Tato téma je presne tento vtip.: Viete co je absolutna rychlost? Ak sa vykadite z 12-teho poschodia, zbehnete dolu a este vidite ako sa vám zatvara rit.

50. Otilia	⇑    24. 9. 2011, 18:00
Fuj nechutne ako niekto.

51. Ranexill	⇑    24. 9. 2011, 18:01
AKo tvoja fotka co más za avatar.

52. Otilia	⇑    24. 9. 2011, 18:03
Pan herec Nahlovsky, keby si dal na seba aj vrece, tak by bol 100 x krajsi ako ty. Nechytas sa na neho.

53. Ranexill	⇑    24. 9. 2011, 18:04
Otilka to svedci o tvojom zastaralom videní sveta. Ja ani len netusim co zac to tam mas...nejaky komunisticky herec? A skade ho mám poznat?

54. Otilia	⇑    24. 9. 2011, 18:07
Heheh to hovori mladik, vsak ? Ved ty si uz stara garda, tak preco zo seba robis nasilu mladeho?

55. Ranexill	⇑    24. 9. 2011, 18:16
Kazdy je tak stary s ako starymi sa streta s kym sa bavi , komunikuje, koho veci ho zaujimaju. Mna naozaj nezaujima tvoj svet.