Môj názor.

1. starymatroz	20. 4. 2011, 14:15
je zaujímavé, že o Bohu najviac diskutujú ľudia ktorí v Neho neveria a všetkých veriacich hádžu do jedného vreca s katolíckou sektou.

13. ivan_	⇑    20. 4. 2011, 18:05
no lebo katolici naozaj reperezentuju vsetkych veriacich

21. ruwolf	⇑    21. 4. 2011, 17:35
Na túto sprostosť si ako prišiel? Súhlasí Faith_No_More

24. ivan_	⇑    21. 4. 2011, 23:30
presvedcili ma o tom akoze ateisti katolici najlepsie reprezentuju vsetkych veriacich a ti frustrovani spolu so svetom z katolikov aj najviac penia.

25. ruwolf	⇑    22. 4. 2011, 03:13
Neodpovedal si na otázku.

27. polepetko	⇑    22. 4. 2011, 04:26
neviem ako vo svete, ale u nás sa tvária že iná cirkev nie je.....

32. Faith_No_More	⇑    22. 4. 2011, 07:51
hlúposť! Aj na Slovensku máme evanjelikov, pravoslávnych veriacich, Jehovových svedkov, scientistov, predstaviteľov hnutia Hare Krišna. .. Súhlasí ruwolf

34. polepetko	⇑    23. 4. 2011, 08:54
to nie je hlúposť, ale realita... a čítaj než reaguješ.... písal som, že sa tvária....

36. Faith_No_More	⇑    23. 4. 2011, 08:57
kto sa taK TVáRI? Leda ty. Veď aj v tv novinách, či bežných novinách sa dočítame aj o iných cirkvách, než o RKC.

38. polepetko	⇑    23. 4. 2011, 09:15
dokážeš pochopit rozdiel v tom, že sa niekto tvári ako inteligent a že niekto ním je...? alebo že sa niekto tvári že ti je kamarát a že ním niekto aj v skutočnosti je? alebo že sa niekto tvári že je veriaci a niekto ním aj v skutočnosti je??? poprípade, že sa niekto tvári že je jedinou uznávanou cirkvou a že nou v skutočnosti aj je? ak nie, tak je zbytočné čokolvek písat.

40. Faith_No_More	⇑    23. 4. 2011, 09:18
takže tým chceš povedať, že to RKC sa tvári, akoby tu bolo jediné? A keď katolícki kňazi dennodenne prechádzajú vedľa reformovaného kostola, tak si zatvárajú oči? Abo ako?

42. polepetko	⇑    23. 4. 2011, 09:37
človek nemusí zavierat oči aby sa tváril že je v miestnosti sám, alebo ano?

45. EnaXnaY	⇑    23. 4. 2011, 10:34
poznate taku poucku srandisticku? ;))) ze kdo umí, ten dělá... kdo neumí... ten to řídí... a kdo neumí ani to... ten to učí :))) {je to len ftip} :)))) Súhlasí Faith_No_More

47. Faith_No_More	⇑    23. 4. 2011, 11:54
Polepetko s tebou sa nedá normálne diskutovať, nevieš sa jednoznačne vyjadrovať. Ak mám pri sebe x ľudí, ako sa budem tváriť, že som sama? Prestanem ich považovať za ľudí, abo si ich prestanem všímať. Ale zase si neopísal nič o tom, ako sa tá RKC vlastne tvári a prečo sa tak vlastne môže tváriť. Tým, že popletieš hrušky s jablkami, z toho len mišung bude.

49. polepetko	⇑    24. 4. 2011, 05:23
no vidíš, aspom v niečom máš pravdu   si myslím, že som sa vyjadril dosť zrozumitelne... tvárit sa môžeš rôzne. bud tak, ako keby i bola na svete sama... alebo tak, že akože zastupuješ názory a záujmy aj menších cirkví.... alebo sa môžeš tvárit ako vedúca úloha strany.... a prečo som nenapísal že prečo sa tak môže tváriť? no asi preto, lebo si nemyslím že môže. to ale nič nemení na fakte, že to tak v skutočnosti je. ---- mimochodom, ja som nechcel diskutovať, len som prihodil poznámku k ivanovmu príspevku.

50. polepetko	⇑    24. 4. 2011, 05:29
no, boston vyhral po cca 90 minútovom zápase, treba ísť spať. brú noc a neber si to tak.   život je svina a všetko okolo sú malichernosti.

57. Faith_No_More	⇑    24. 4. 2011, 11:56
Môžu sa tak "tváriť", lebo sú najstaršie etablovaná a najväčšia cirkev.

68. polepetko	⇑    27. 4. 2011, 05:30
nemôžu. v prvom rade, hlásajú pokoru, tak by sa tak aj mali chovat. z druhej strany, myslíš na slovensku, alebo vo svete? odkial bereš tú istotu že sú najstaršou a najväčšou cirkvou vo svete???

14. ivan_	⇑    20. 4. 2011, 18:06
v podstate ako jedini maju uplnu pravdu, ostatne nabozenstva su vymysly alebo casti z pravdy alebo najcastejsie kombinacia obidvoch

20. Faith_No_More	⇑    21. 4. 2011, 17:33
kresťanstvo vzniklo z judaizmu, judaizmus preberal príbehy starých sumerov. Súhlasí ruwolf

23. ivan_	⇑    21. 4. 2011, 23:27
je jedno z coho vznikol, judaizmus uz nema plnu pravdu. ostatne o preberani pribehov od sumerov su nezmysly, pysnych a lenivych 'nevercov' rozpravky na dobru noc

26. ruwolf	⇑    22. 4. 2011, 03:14
Kto nesúhlasí s nadutým katolíkom je pyšný? Niet väčších pokrytcov, ako sú katolíci (až na zopár výnimiek). Súhlasí ivan_, Ónya

74. ivan_	⇑    30. 4. 2011, 20:29
ups do certa, zase suhlasim miesto reagovat a tentoraz ani nesuhlasim chcel som napisat, ze skor ti pokrytecky katolici, su aj taki, su skor len zopar vynimiek

75. havran	⇑    30. 4. 2011, 20:42
ivan už 2000 rokov kresťanské a najmä katolícke štáty včítane amorfnej božskej Ameriky len ak by sa správali podľa desatoro - tak už sme všetci anieli. Veď len sa pozri ako je to na Slovensku. Aj bývalí komunisti sedia v prvých radách v kostole a bežia tam v predklone. Vždy ide o prachy a moc.

76. ivan_	⇑    30. 4. 2011, 21:12
no tak ano, ludia su lenivi, moc sa im obetovat za druhych nechce, ale urcite nie je vacsina pokrytcov, to su vynimky jednoducho ludia su len lenivi a slabi, aj katolici, pokrytci su len vynimky

31. Faith_No_More	⇑    22. 4. 2011, 07:48
ivan, to, že sú to nezmysly, je len tvoje zbožné prianie.

22. Veronika Hadobásová	⇑    21. 4. 2011, 22:28
A na čo sa tu baviť keď aj tak to nemá zmysel?

33. kabaretník	⇑    22. 4. 2011, 15:23
takto to naozaj je???

2. Faith_No_More	20. 4. 2011, 14:38
Nie je tak. väčšina diskusií je teisti vs ateisti, ale nájdu sa aj pekné dialógy teistov navzájom. Naopak ateisti k sebe až tak blízko nemajú. A tú hlúposť, že viera ´je automaticky katolícka, to ani neviem, odkiaľ si na to prišiel.

3. ranexil	20. 4. 2011, 14:55
Je zaujímave ze o Bohu nediskutuje vobec nikto. To o com diskutuju uplne vsetci je vymysel-iluzia , prejav salenia zmyslov sposobenych iluzornou energiou, ktora sa vola myslenie. Moj nazor.

4. Faith_No_More	20. 4. 2011, 15:01
ranexil, ale kto už len má priame zážitky s Bohom? A keby aj mal, tak ho označíme za schyzofrenika.

5. ranexil	⇑    20. 4. 2011, 15:03
Naco by sme ho nejako oznacovali? Mne je to viac menj jedno, iba mi obcas lezu an city, ale mne lezu na city aj ateisti. Vlastne mne lezie na city vsetko.  Súhlasí Faith_No_More

6. Faith_No_More	⇑    20. 4. 2011, 15:08
lebo neveríme na zázraky.

7. ranexil	⇑    20. 4. 2011, 15:09
Jaj to ja zasa na zazraky verím. Inac by som nebol tam kde som. Súhlasí blueevil

9. starymatroz	⇑    20. 4. 2011, 15:10
tebe lezie na nervy všetko, no horšie bude ak ty budeš liezť na nervy všetkým

10. ranexil	⇑    20. 4. 2011, 15:12
Jaj mna si nevsímaj, ked som v nábozensskej teme, hned klamem, aby som zapadol.

8. malokarpaťan	20. 4. 2011, 15:10
Ja sa najviac smejem na tom, ako sa predstavitelia rôznych cirkví presviedčajú, že len tá ich cirkev je tá pravá, hehehe Súhlasí scirocco

12. rastos	⇑    20. 4. 2011, 17:32
ale vies, ze su aj cirkvi, ktore to o sebe takto vylucne netvrdia a uznavaju aj ine?

11. *game*	20. 4. 2011, 17:10
neviem, okolo mna nikto nediskutuje o bohu...kazdy o inom :))

15. peeter	20. 4. 2011, 19:45
Boh je len jeden. On je otec nás všetkých. Niekede je to Allah, inde Budha inde Je to BOH. Je to najvyžšia forma bitia, ktorej sa človek nikdy nebude rovnať. To že ho nikto nevidel znamená, že je nehmotný, ale že je to duchovná bytosť. Kto v neho verí, má duševný život plnší a kľudnejší, menej ovplyvniteľný inými duchmi. Cirkev je podla mňa, len šíriteľ dobrej myšlienky. Ved aj knihy písali len a len ľudia. No ale ani cirkev nám nezaručí, že sa raz s bohom stretneme.

16. starymatroz	⇑    20. 4. 2011, 20:40
kým trepneš hluposť zisti si niečo o tom kto bol budha Súhlasí carybdeida, scirocco

28. polepetko	⇑    22. 4. 2011, 04:37
presne.... zrovnávat boha s budhom móže len.......

30. Faith_No_More	⇑    22. 4. 2011, 07:47
čoby nie, veď aj Ježiš je syn človeka a nazývame ho Bohom.

35. polepetko	⇑    23. 4. 2011, 08:55
nazývat môžeš aj prasa kravou a prt ti je to platné, lebo mlieko z neho nevydojíš....

37. Faith_No_More	⇑    23. 4. 2011, 08:58
strawman ad absurdum. Došli ti argumenty?

39. polepetko	⇑    23. 4. 2011, 09:16
mne? ked myslíš? a čo na tom čo som napísal nie je pravda?

41. Faith_No_More	⇑    23. 4. 2011, 09:19
To sa chceš baviť o kravách? To s vierou má čo spoločné?

43. polepetko	⇑    23. 4. 2011, 09:38
to je prirovnanie... biblia je na nich založená, tak že bys to mohla poznat.

46. Faith_No_More	⇑    23. 4. 2011, 11:50
ja poznám prirovnania. Ale ty s 35. si nevyvrátil 30.

48. polepetko	⇑    24. 4. 2011, 05:07
ale ja som ti nič nevyvracal... len som povedal, že môžeš kohokolvek nazývať akokolvek, neznamená to že ním aj je. ono v podstate, bohom sa nazýva stvoritel, to je ten, čo stvoril megavesmír s jedinou civilizáciou, (pri tomto ma napadá, že bol asi megalomanský komunista, lebo ak by bol pravičiar tak stvorí zem, mesiac, slnko a možno ešte 2-3 planéty....   ) čiže ježiš ako syn boha by sa mal nazývať bohom len v tom prípade, ak je boh priezvisko... mimochodom, aby bol niekto nieči otec mal by spĺnat jednu z dvoch podmienok. a. na splodenie bol použitý jeho genetický materiál b. vychoval ho... pokial viem, v tomto prípade nebola splnená ani jedna.

51. Faith_No_More	⇑    24. 4. 2011, 10:03
a. Máriu oplodnil duch svätý - splnené b. Ježiš dosiahol osvietenie - splnené Ku tým deťom zo zmiešaných vzťahov ma napadá: Ak je otec beloch a matka černoška, dieťa bude mulat, aj farba pleti bude taká stredná. Preto sa aj medzi veriacimi nachádzajú zástancovia oboch názorov, jedni tvrdia, že Ježiš bol človek, druhí , že Boh.

52. polepetko	⇑    24. 4. 2011, 11:28
a. genetickým materiálom? b. ja hovorím o výchove..... vieš čo to je?

55. Faith_No_More	⇑    24. 4. 2011, 11:54
koľko otcov splodí synov a nestará sa. Spochybní sa tým ich otcovstvo ? NIE . Aj keď druhá teória tvrdí, že otec je vskutku ten, čo vychoval, v konkrétnom prípade Jozef.

69. polepetko	⇑    27. 4. 2011, 05:36
motáš piate cez deviate... ja nehovorím, že musia byt splnené obe podmienky, ale jedna z nich. a to, že spústa otcov sa nestará o svoje deti ešte neznamená, že boh splodil ježiša.

53. ether	⇑    24. 4. 2011, 11:41
ani a ani b nevieš a okrem toho, je pravdepodobné, že žiaden Ježiš neexistoval

54. Faith_No_More	⇑    24. 4. 2011, 11:51
a. a b. je v Biblii. Existenciu Ježiša uznávajú aj ateistickí historici, aj Korán. Súhlasí ranexil

56. ether	⇑    24. 4. 2011, 11:56
Faith, skáčeš do polepetka, že nevie argumentovať a pritom si touto reakciou vôbec nevyargumentovala svoju alebo moju pravdu*0 inak Ježiš bol pravdepodobne Ján

58. Faith_No_More	⇑    24. 4. 2011, 11:58
1. neskáčem, len je fakt, že polepetko často odbieha od témy 2. čo som nevyargumentovala? čo je v Biblii, to je odvolanie sa na autoritu, iný argument tam netreba.

59. ether	⇑    24. 4. 2011, 12:00
lol Biblia ako garant pravdy  to snáď ani nemôžeš myslieť vážne, len som si čítol tú diskusiu a vôbec neodbiehal od témy, napr. vyjadril názor, že RKC si myslia, že sú jediní a to nie je pravda? dokonca aj SR je stále ako katolícky štát

66. Faith_No_More	⇑    25. 4. 2011, 07:15
"neviem ako vo svete, ale u nás sa tvária že iná cirkev nie je....."..to napísal polepetko, že kto sa tvári, nenapísal. len že vraj iná cirkev nie je. To, že tu iné cirkvi sú, je len môj prelud? Keď som spomenula, že Ježiš je považovaný za Boha, tak reagoval, že prasa nie je krava. Ale to predsa nevylučuje, že Ježiš je Boh. Ja tvrdím, že Biblia je garant pravdy? Ale ak zavrhneš Bibliu, tak o viere aký zmysel má ďalej diskutovať?

72. polepetko	⇑    27. 4. 2011, 05:54
66:    tak teraz si ma dorazila. ak takto ako čítaš a pretvárač moje príspevky čítaš a podla seba pretváraš aj bibliu, tak potom zbohom a amen....    skopčila si to dobre, ale..: U NÁS SA TVÁRIA.... prečo ignoruješ túto časť textu? tá je podstatná, tak bola tvorená podstata informácie a bez nej je to len tebou skomolená polopravda. ŽE PRASA NIE JE KRAVA... nie, ja som písal, že KED NAZVEŠ!!!!

73. polepetko	⇑    27. 4. 2011, 06:03
... šlaka... som to odoslal... a to je dosť podstatná rozdiel, niečo tvrdit a niečo nazvať. ja som nikdy netvrdil že to prasa kravou je, no ty pri omši tvrdíš, že víno je kristova krv. no ved ano, ale napi sa ho a tvrd to policajtom, ked ti dajú fúkat.      ... neviem či to tvrdíš, ale správaš sa tak. RKC sa točí okolo biblie, je v podstate založená na jej obsahu, no problém je v tom, že ju už skoro 2000 rokov upravuje a pretvára. a hlavne posledné desatročia. aký má teda zmysel biblia, ked miesto toho aby sa cirkev riadila jej obsahom sa jej obsah riadi cirkvou?? a prečo by mala byt viera založená len a len na biblii? prečo by som nemohol veriť vo vyššie vedomie a pritom o biblii tvrdit že je to detská rozprávka?

60. ether	⇑    24. 4. 2011, 12:02
inak ešte k tej Biblii, vieš, že plot má dušu a naozaj prežíva čokoľvek sa s ním stane? V. Pelevin - Relics, taktiež kniha - autorita

61. ranexil	⇑    24. 4. 2011, 12:07
ocuj ether, slova mocne.hehe To mas tak, niekto ked absorbuje viacej informacií, ako ej schopny ponat tak ma prinajlepsom problemy a nejaký ten cas trva, kym sa askladnia , aby chaos co mu vznikol v hlave zazehnel. Niektorým sa to nepodarí nikdy. Vyzera to ako v chlieve, kde svine slapu na perly. No a k veci. Tak obcas niektorým staci prečítat bibliu a zistia co znamena popletenie jazykov v babylone. Súhlasí ether

62. ether	⇑    24. 4. 2011, 12:10
snáď neprináleží symbolika každej knihe? prečítaš a pochopíš

63. EnaXnaY	⇑    24. 4. 2011, 12:14
poznas vety ktore maju viac ako jeden vyznam? napriklad 2, 3, 4, 5, ...?

64. ranexil	⇑    24. 4. 2011, 12:14
No ved ja by som dal na niektoré knihy vykricnik, poloblbci necitat, lebo vas to ovladne.

65. EnaXnaY	⇑    24. 4. 2011, 12:16
;) ano... hlavne ak dostanes prikazom od svojho spolocenstva precitat jednu kapitolu za den ;))

67. Faith_No_More	⇑    25. 4. 2011, 07:16
ranexil, medzi poblbcov sa dúfam zarátaš tiež. Keď už tak ironizuješ na margo ...

71. polepetko	⇑    27. 4. 2011, 05:46
1. to sa ti len zdá   ked niečo k niečomu prirovnám ešte neznamená, že som mimo témy. 2. nič. to, že je niečo v biblii ešte neznamená že je to pravda.

70. polepetko	⇑    27. 4. 2011, 05:37
čo všetko bolo v biblii komunistov a nebola to pravda...

29. polepetko	⇑    22. 4. 2011, 04:40
ale v jednom má pravdu... ˝Je to najvyžšia forma bitia....˝

17. peeter	20. 4. 2011, 22:42
„Neverte mojim slovám len preto, že ich povedal Budha. Buďte sami sebe svetlom.“ Povedal Budha pred svojou smrtou. Kto bol Budha ? Pre niekoho boh, pre iného osvietený muž.

18. EnaXnaY	⇑    20. 4. 2011, 22:46
clovek ktory hladal cestu ako sa oslobodit z utrpenia... Súhlasí scirocco, Faith_No_More

19. ranexil	20. 4. 2011, 22:47
a pre mna iba meno.

44. salbea	23. 4. 2011, 10:13
hm co sa tyka akehokolvek teizmu a ateizmu a tym co je medzi tym,je podla mna cesta ja som pocas spanku pochopila ze sa musim podvolit zlatemu rezu,ze ma vlastne vedie od zaciatku a to,co sa so mnou deje a aj bude sa diat je dielom zlateho rezu sta cesty,ktoru ked prijmem v sebe ako Sofiu sta mudrost,stanem sa jej akoby umeleckym dielom a neexistuje,aby moje kroky boli pomylene chaosom z teizmu a ci ateizmu tu zial diktatorskemu verim tomu,ze vsetko co sa stalo sa muselo stat ,aby som pochopila zmysel zivota a to je cesta velkeho zlateho rezu medzi vedomim a podvedomim neexistuje,aby sa mi mojim "hovorcom"v podvedomi a aj vo vedomi stal ktokolvek iny,ako len Sofia matematika zlateho rez je pre mna neznama ,ale filozofia zlateho rezu,je pre mna to prave orechove Súhlasí Faith_No_More