Bůh není milosrdný,nýbrž je to nesmiřitelná,zlá a deviantní entita!

1. Morath	19. 8. 2010, 20:40
3M26 "27A keby ste ma ešte ani vtedy neposlúchali a išli by ste proti mne čelom, 28vtedy pojdem i ja proti vám čelom v prudkom hneve a budem i ja vás trestať sedemnásobne pre vaše hriechy. 29Budete jesť telo svojich synov i telo svojich dcér budete jesť. 30A zahladím vaše výšiny a povytínam vaše slnečné obrazy a dám pohádzať vaše okyptené telá na kypty vašich ukydaných bohov, a moja duša si vás bude oškliviť. 31Obrátim vaše mestá na rumy a spustoším vaše svätyne ani nezavoniam vašej upokojujúcej vône. 32A ja spustoším zem, takže sa zdesia nad ňou vaši nepriatelia, ktorí budú bývať v nej." Je tohle ukkázka milosrdenství a tolerance,nebo úchylky a zvrácenosti? Udělejte si na to názor sami......

7. Ónya	⇑ 19. 8. 2010, 20:54
pomsta ?

11. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 20:59
Strc sa.

15. Nadja	⇑ 19. 8. 2010, 21:01
Rany, a nepíše náhodou niečo podobné, ako ty?

16. marska	⇑ 19. 8. 2010, 21:02
no veď sa bojí, že mu to tu preberie  Súhlasí Nadja

18. Ónya	⇑ 19. 8. 2010, 21:03
Nadja ..v tom balóne sedí Poro ..čo myslíš ?     Súhlasí Nadja

23. Nadja	⇑ 19. 8. 2010, 21:06
Tiež mi to okamžite napadlo   Súhlasí Ónya, piskotka

24. piskotka	⇑ 19. 8. 2010, 21:06
a ja ho vidim inak,toto je jak zo zleho hororu

25. piskotka	⇑ 19. 8. 2010, 21:13
morath este mala otazocka,co ti je borat?

220. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 09:37
Dámy a páni: -Nech vám je známe, že Morath - sťaby účastník diskusii na webe ateizmus www.ateizmus.sk  - je pravdepodobne dosť rozdráždený mojimi príspevkami (...lebo sám sa hanlivo vyjadroval proti kresťanom hádžuc ich do jedného vreca). Milý Morath: Boh o sebe zreteľne na mnohých miestach tvrdí, že NIEJE LEN MILOSRDNÝ, ALE AJ SPRAVODLIVÝ!!! (...a trestá neprávosti a zlo). -Toto sú malé vzorky: 2 Korintským 5:10  Všetci totiž musíme sa ukázať pred súdnou stolicou Kristovou, aby každý prijal dobré či zlé ako odplatu za to, čo konal v tele, podľa toho, ako pracoval. Koloským 3:25  Kto však pácha neprávosť, prijme odplatu neprávosti, lebo nieto uprednostňovania osôb. Boh je spravodlivý a zároveň aj milosrdný. Nenechá človeka bez trestu, avšak mu dáva čas na rozmyslenie si, na akú stranu sa pridá: -Či na stranu zla, alebo dobra. Väčšina sveta je na strane zla - a preto platí: Matouš 7:13-14  Vchádzajte tesnou bránou, lebo priestranná brána a široká cesta vedie do zahynutia, a mnohí ňou vchádzajú; ale do života vedie tesná brána a úzka cesta, a málo je tých, ktorí ju nachádzajú. Boh nieje LEN milosrdný!!! -To si nepleť. Jeho milosrdenstvo sa prejavuje LEN v časovej zhovievavosti, kde čaká na hriešnika, aby si dal svoje veci (život) do poriadku čo najskôr. -Ak si ale vyčerpá kredit všetkých svojich možností (ktoré mu boli ponúknuté), prichádza zlo, súd, smrť a nakoniec večné muky v ohni. (...doslovné nekonečno...) -Boh neznáša vypočítavosť ľudí. -Dosť je na tom ,že sú hriešnici a Boh za ich viny trpel na kríži. -Nie tak, aby ešte aj znášal ich tupú vypočítavosť!... (...ateizmus je len hlúpa výhovorka, aby človek mohol žiť v sebaklame neexistencie vyššej spravodlivosti; a žiť v hriechu a hriešnych žiadostiach....) Židom 10:31  Je hrozné upadnúť do rúk živého Boha.

223. ranexil	⇑ 20. 8. 2010, 09:41
Foton, hovorí ti nieco veta: Nehadzte perly sviniam! ...? prečo to robís, ked je to príkaz?

227. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 09:47
....lenuvádzam veci na pravú mieru.... (keby sem neprišiel, nerobil by som to. -Šak ešte uvidíš, če ten dokáže popísať...) Súhlasí Ónya

258. scirocco	⇑ 20. 8. 2010, 11:02
Foton, myslím že tvojimi príspevkami nemôže nikto normálny byť "dosť rozdráždený ", a dokonca ani trochu rozdráždený. Si neuveriteľne namyslený. Nikoho nemôžu rozdráždiť názory blázna.

272. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 11:31
Pohľad jedného z davu nevypovedá nič o vlastnostiach celku. -Ja sa takto správam zámerne len voči namysleným hulvátom, ktorí si myslia, že pojedli všetku múdrosť sveta. (...neboj - v reále by si ma nespoznal...) ...voči ľuďom, ktorí už PREDTÝM boli takí...

290. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 11:51
Tak to přeji mnoho úspěchů v boji proti sobě samému,milý Fotonik

302. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 12:12
Trafená hus zagága...

522. Morath	⇑ 21. 8. 2010, 13:56
Jo,pokud nechápeš,proč s tebou nedebatím(jako by to šlo)-Pšu si s tebou,kvůli nějakým zkušenostem s pseudokřesťany,potom je budu mít snáze rozeznatelné a hned budu vědět,jak na ně.V podstatě tím,že urážíš a kydáš na mě a evoluci-tím mě vzděláváš ve své vlastní blbosti a pseudokřesťanství.Což můžu použít kdekoli,proti "pseudu" i v článcích.I když se s pseudokřesťany nikdo moc nebaví,kdo by se taky bavil se zlodějem,který vykrade banku,natočí se přitom na kameru a dojde se ám přiznat na policii? Trafená hus zagága,ale uvědom si,že ta hus ti može spadnout na hlavu-bacha z takové výšky může lámat vaz. Pokd mluvím o pravém ateismu a falešném pseudokřesťanství,což si ty. Já se ani nemusím obtěžovat obhajovat názory před někým,kdo je "pseudum" nemá nic,co by se dalo označit za uznávaný názor.  .Vždyť tvoji bratři z horké čtvrti "věděčtí" kreacionisté jsou pro smích celé vědecké obci(i té věřící,ale ne pseudální části vědců.) Napiš si,co chceš   Kdyby se i tisíckrát zjevil Bůh,já bych prostě jen uvěřil----Ale ty bys byl stále luhár a pseudokřesťan. s dovolení se odeberu dělat mnhem důležitější věci,než hádat se se ctěným občanem bludatoria.(Například studovat historií,psychologii,nebo debatovat nad VŠÍM možným s lidmi,jejichž názory a způdob odpovídání se dá akceptovat,aniž by si člověk nepředstavil hlavu plnou pilin   ROZDÍL mezi tebou a mnom je v určitém smyslu v tom,že ty ve svém mozečku neumíš řešit nic,než vru,nevíru a kydat hnůj na opozici s neakceptovatelným despektem.Já nemám zapotřebí tu stále řešit JEDNOHO člověka typu BLUDATOR.Když se můžu věnovat debatě o TISICI LEPSICh VECECH s TISICEM LEPSICH LIDI NEZ MR.FOTON omluvte me. PS.Fotone,nezapomeň pracovat na tvé genialitě,která denně "vyvrací" evoluci a ateismus.nebudu ti říkat,že si jednosměrně zamyšlený omezenec.To je stejně konstatování dávno známé skutečnosti(Asi jako kdybych vám řekl,že 1+1= 2)

531. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 14:24
Citát: Já se ani nemusím obtěžovat obhajovat názory před někým,kdo je "pseudum" nemá nic,co by se dalo označit za uznávaný názor. Odpoveď: Argumentum ad populum

417. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 18:06
Myslím, že fundamentalistu spozná každý - pretože ten nedokáže kryť svoj vypatlanizmus - je to silnejšie ako jeho pokrytectvo.

533. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 14:26
Svoj názor nevydávaj za názor väčšiny. (...zas začína z teba "voňať" luhanie...)

542. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 14:43
Klamár - môj názor som nevydával za názor väčšiny. Ukáž kde!

555. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 20:27
V slove "kaŽdý". -Hovor za seba. (luhár)

560. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 20:54
Kde so luhal, Ty hajzel?

277. rains	⇑ 20. 8. 2010, 11:35
Židom 10:31 Je hrozné upadnúť do rúk živého Boha. - zaujimavy vyrok..

285. ranexil	⇑ 20. 8. 2010, 11:43
Otazka zni: Pre koho?

493. rains	⇑ 20. 8. 2010, 22:22
ranexil, kedze to bolo adresovane zidom, tak asi nim. ale podstatne je to ZIVEHO BOHA...z toho vypliva, ze boh je ziva bytost a nie imaginarna. A ocividne stresta zidov, za nieco co robia alebo spravili

495. Ónya	⇑ 20. 8. 2010, 22:30
on ich už trestá rains , neviem to tak povedať ale bolo im predpovedané (za to čo urobili) v tom zmysle že : " židia nikdy nenájdu pokoj a budú večne prenasledovaní "))

496. rains	⇑ 20. 8. 2010, 22:32
Onya..niekde som cital, ze holokaust bol vlastne bozim trestom, ktory postihol zidov. Súhlasí Ónya

499. Ónya	⇑ 20. 8. 2010, 22:48
496/ rains tiež som o tom niekde čítala , kde aj robili hĺbavú analýzu prečo to tak bolo ") ..z toho iného hľadiska píšu, že keď sa na to pozeráme tak, že každý má na zemi svoje poslanie , bolo spomenuté , že Adolf bol na to " určený...a skončil okamžite ako bolo po všetkom , rýchlo, pretože jeho úloha " skončila - tak písali . Samovrahova duša blúdi - vraj ))

500. rains	⇑ 20. 8. 2010, 22:52
499/ Onya, je rpavda, ze samovrahova dusa nenajde pokoj a je nutena vecne bludit svetom, v ktorom skonala. Ale aj to sa da zrusit..toto prekliatie.

503. Ónya	⇑ 20. 8. 2010, 23:18
500/ rains ..toto ma veľmi zaujíma ..a vedel by si asi ako ? ...ale niekedy v nejakej téme..niečo nahodím podobné..tu sa to už katastrofálne dlho načítava.

504. rains	⇑ 20. 8. 2010, 23:33
503/ Onya..odpustenie..musi mu byt odpustene Súhlasí Ónya

398. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 16:49
Keďže to zlo sám stvoril, je chorý, keď ho potrebuje naprávať.

409. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 17:21
Zlo na svete stvorili ľudia. ...Veď ani svetské súdy neospravedlnia vraha len preto, lebo za to vraj údajne nemôže...  (...že je vrah...)

414. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 17:26
A ktože to stvoril ľudí? (Bohov senilný Pradedo?)

422. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 18:29
Boh....  (...stvoril ľudí, a nie naprogramované stroje....)

424. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 18:38
Takže súhlasíš konečne, že všetko zlo stvoril Tvoj "dobrotivý"?

430. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 18:46
ruwolf: Veď nás má za blázny a podřadné magory,už jenom z principu,že nevěříme v to,co on.Není to křesťan,ale pseudokřesťan.

436. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 18:53
Podobne ty na tvojom webe "ateizmus" zas kresťanov. (choď sa pozrieť do zrkadla - pokrytec)

460. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 19:29
To není pravda,ne všechny,jenom takové jako ty..... nesuď člověka,když ani nevíš,co kdy napsal luhár

515. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 13:16
Ja sa takto správam (a aj budem) len voči týpkom, ako si ty. Ku iným nie. -Aký si ty vidieť z tvojich vyjadrení na adresu kresťanstva na tvojej stránke (ty vrecoviazač) - a v neposlednom rade aj tu, keď si ako chorý všetkých tu hádzal do jedného vreca (...bárz mnohí ani niesu kresťania či veriaci). -Zúriš na kresťanstvo jak pometený.

517. Morath	⇑ 21. 8. 2010, 13:24
Ty si lhář,klamář a falešný chudák,jehož jediným cílem je "vítězství" a prosazování tvé pravdy,bez ohledu,na to,jak lživá může být. Jak sa tu správáš ty? to co jsi napsal nejsem ja nybrz to je zrcadlo tebe sameho.hazes svou povahu na cizi a to muze byt zaklad tvych psychologickych problemu.Veď když diskutuju,tak diskutuju,ale ty přesvědčuješ!Pseudokřesťan hadra. Mám (logicky) něco především proti takovým,jako ty a nesnášám katolickou církev(byl jsem katolík a vím o jaké části bludatoria mluvím) Nehážu křesťanu do jednoho pytla,to jenom hážu do jednoho pytla tebe a pseudokřesťany. Jak vy k nám tak já k vám.................Tak sem jednal,teď je to v klidu,tak jsem mohl vklidu,než si přišel ty.....S tebou se i nejvážnější debaty zvhnou v tradiční výpis kreacionistických bludů a pseudokřesťanského chování(Je jedno,jak vy ke mně,já k vám pohrdavě a zle)

528. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 14:12
Citát: S tebou se i nejvážnější debaty zvhnou v tradiční výpis kreacionistických bludů Odpoveď: Nikde si zatiaľ nedokázal, že sú to bludy tak nevyskaku, ale sa pekne posaď na stoličku; a zatiaľ študuj to, čo vidíš na monitore zobrazené.

437. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 18:54
Svoril človeka, ale nie zlo. Zlo stvoril na Zemi človek.

439. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 18:57
Ak niečo stvorím, som zodpovedný za všetko, čo ten tvor "povystrája", blbečku.

450. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 19:17
To by platilo len v prípade, ak stvorím robotov. - tj. bez možnosti slobodnej voľby.

454. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 19:20
Slobodná voľba nejestvuje - človek si vždy vyberá to, čo v danej chvíli považuje za najlepšie.

519. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 13:36
To je len tvoje tvrdenie - a tvoj nápad. (...s možnosťou neskoršieho dôkazu typu "self reference"...)  -Praktická skúsenosť je iná. -Ty ponúkaš neexistujúci dôkaz.

530. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 14:22
Poznáš niekoho, kto sa správa inak? Povedz jak a neojebávaj zase!

557. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 20:41
Ano. -Všetci sa správajú podľa toho, ako sa rozhodnú.

561. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 20:55
Čím si povedal VKM.

444. piskotka	⇑ 20. 8. 2010, 19:07
foton mozem otazku?..boh tvoril od najmenej dokonaleho po najdokonalejsie?..ak ano,čo stvoril ako posledne? (to len tak na rozprylenie:))

448. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 19:13
Ženu (teba)..  ...ale neboj sa: Mnohí prví budú poslední a poslední prví. (Marek 10:31)  Čiže budeš prvá.  Súhlasí piskotka

452. piskotka	⇑ 20. 8. 2010, 19:19
ja som to vedela foton,len som chcela tuto temu trosku skrasnieť tou dokonalostou ...prave preto sa nikam nehrniem,aby som nahodou nepredbiedala,prva budem,ked pride cas,ale vdaka za pobavenie

609. šalamacha	⇑ 22. 8. 2010, 13:49
Kolko stoji mrkva na trhu v Kapušanoch pri Prešove , lebo potrebujem kupiť pre morske prasa a neviem cenu.

612. šalamacha	⇑ 22. 8. 2010, 13:53
Morath,Ty si moslim alebo načisto drbnuty človek???Tebe to asi prepina v hlave,radšej sa staraj kde kupim mrkvu pre morske prasa ako o kresťanstvo.Maš to chudak vymetene v šiške ale poradiť o mrkve by si mohol.

614. šalamacha	⇑ 22. 8. 2010, 13:55
a to k tomu si ešte Cechur?Strč si hlavu pod svateho Vaclava a skonči ako jebnuty Palach.

618. šalamacha	⇑ 22. 8. 2010, 14:03
Ty priblbly Pepiťek s Ciech,piš si svoje debiliny na vašom drbnutom fore a nezabudni napisať,že vy poondeny čechuri prejdete Europu za pjetak,chamrad žobracka.

621. carybdeida	⇑ 22. 8. 2010, 14:11
šalamacha = primitív

626. šalamacha	⇑ 22. 8. 2010, 14:20
šalamacha primitiv,carybdeida-jebnuta.ok.

633. carybdeida	⇑ 22. 8. 2010, 15:28
od primitíva ako ty je to jedine pochvala

634. Arabeska	⇑ 22. 8. 2010, 15:34
skôr to druhé

2. winry	19. 8. 2010, 20:46
predychavam nadpis...vydrz....

3. marska	⇑ 19. 8. 2010, 20:47
mne sa páči

4. winry	⇑ 19. 8. 2010, 20:49
dovod?

6. marska	⇑ 19. 8. 2010, 20:50
1. to ozaj tak vyzerá 2. ide o celkom zaujímavo vymyslenú kombináciu

5. winry	19. 8. 2010, 20:50
vlastne je to jedno....

8. Morath	19. 8. 2010, 20:54
Kombinace?Jedno? ....No jestli je někomu jedno,že když pujde proti něčemu mírumilovnému a bude potom JIST MASO SVYCH DCER I SYNU.....tak potom smekam klobouk dolu

9. marska	⇑ 19. 8. 2010, 20:56
super hostina

10. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 20:58
To jo no,ukázka milosrdenství......:D když to vezmš ale vážně,je to hnus.....Ne nadarmo jsem odešel od křesťanů

12. marska	⇑ 19. 8. 2010, 21:00
nemám dôvod to brať vážne, keďže ide pre mňa o rozprávkovú bytosť

29. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 21:18
Ten, kto ide proti mirumilovnemu si zasluzi zrat maso somarov jak ty.

31. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 21:20
Pěkné,vidí,že tu máte silně opoziční,chytré a inteligentní křesťany :D Pomalu vidím,že jediní opravdi inteligenstbí křesťané jsou na mojich výhcozích stránkách

33. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 21:21
Tedy alespoň na úvod nebyla ta ukázka špatná

35. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 21:23
Hras sa na inteligenta, ale sam si povedal, ze ist proti Mieromilovnemu...rozumis tomu slovu? Co si zasluzi debil, ktorý ide proti mieromilovnemu , ktorý na mieromilovneho utocí ? No nech potom zere svoje deti. Lebo zautocis na tvorcu mieru tak si naozaj zasluzis mozno este krutejsi trest. Ci to sa ti nepozdava? Súhlasí winry, Fotón

38. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 21:26
Všechno,neboť já nejdu proti ničemu mírumilovnému a tvoje osočování mně uráží a tebe by mělo zahanbovat,,,, Když je Bůh milosrdný a někdo proti němu jde,měl by právě v tom případě projevi vé milosrdenství(Návštěvu prohlídku pekla a týdenní kání se v pekle? Co já vím?) Každopádně je to domýšlivý a zlý kruťas......Mnohem horší a krutější,protože jíst maso svých potomků by nářidil sotva i Hitler

57. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 21:48
To že neverís v Boha neznamena nic. To ze su v biblii pasaze, akoby ich diktoval samotný Satan neznamena tiez nic. Znamena to iba to, ze sa da aj tebe na biblii dobre prizivit a viest spor s tými, ktorí ju citaju tiez jak ty. Je to kniha SPORU, obdobia kalijugy, takze je to program tejto doby a jej Boh realizuje spor a konflikty, dokonca aj ten "mierumilovný " Jezis to povedal v nejakom takom zmysle. Nechapete kontext ani jedni ani druhí a nechapete ze ste otrokmi tej knihy, aj ateisti aj teisti. Dnes sa vsetko hadze pod slovo Boh, hocico aspekty , rozni avatarovia roznych vekov, az z toho maju vsetci bordel. Boha nemozu pochopit, ked ho vnimaju ako jedneho jedineho, ale ked spoznaju stovky roznych aspektov tak mu snad po troskach porozumeju.

61. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 21:54
Dokonce aj nic neznamená nic

13. Morath	19. 8. 2010, 21:00
Mohl by sem zavítat třeba Foton,neblaze proslulý na ateizmu.sk..... :d

14. marska	⇑ 19. 8. 2010, 21:01
už tu dlho nebol...

17. Nadja	⇑ 19. 8. 2010, 21:02
Tuším ráno o tretej posledný raz... Súhlasí Fotón

19. marska	⇑ 19. 8. 2010, 21:03
Nadja, si závislá  Súhlasí Fotón

20. Nadja	⇑ 19. 8. 2010, 21:05
Nie, a možno sa aj mýlim... sa tam tak rozkošne škádlia s Ruwkom... sa nedá prehliadnúť   Súhlasí gombička

22. marska	⇑ 19. 8. 2010, 21:05
no ja som ho tu ozaj dlho nevidel

96. gombička	⇑ 19. 8. 2010, 22:33
ráno o tretej ..nedá sa prehlianuť..no to ma Nadi podrž

99. Nadja	⇑ 19. 8. 2010, 22:34
Mojkuš s radosťou, a za ktorú časť tela ťa mám chytiť?

102. gombička	⇑ 19. 8. 2010, 22:37
ja som šteklivá..tak jedine hlavu   Súhlasí Nadja

21. Morath	19. 8. 2010, 21:05
Su tu dneska první den.....eště se tu nevyznám,toto sem našel díky Fotonovi na mojí domovské stránce,ateizmu.sk :D .... Zanechal tam debatu o 1270 příspěvcích,tak nějak Súhlasí Fotón

26. Morath	19. 8. 2010, 21:15
co ti je borat? Co to znamená?

30. piskotka	⇑ 19. 8. 2010, 21:20
prepac,to ma len tak napadlo,to je taky rusky filmovy hrdina,a strasne vtipny,a ma take pekne zelene plavky,ma napadlo pri tvojom nicku,sa mi to tam rymovalo,som si na ten film spomenula  si ho pozri je dobry:))

27. Ónya	19. 8. 2010, 21:15
ako to všetko Foton stíhal ? ..aj tu aj tam .a to nie sú debaty na chvilku ..s ruwom trvala jedna debata cca mesiac   Súhlasí piskotka

28. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 21:17
U nás nějaký ten týden.....Nevím,jako to stíhá,ale byl tak zartě fundamentalistický,že se příliš dobře neobhájil.....Spíše byl pro smích

32. Ónya	19. 8. 2010, 21:20
ale najlepšie by to vedel povedať ruwo čo je s Fotonom, niečo sa mi marí že ešte včera či predvčerom spolu debatovali a..nie som si istá.

34. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 21:22
Posluchaj,to su tu skoro všichni jako ranexil?

36. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 21:24
Ranexilovi nezalezi ci je prave veriaci ci neveriaci, robí si kedy co cche, jak sa vyspí.

37. somik	⇑ 19. 8. 2010, 21:25
Nie Morík   skoro všetci NIE

52. Ónya	⇑ 19. 8. 2010, 21:45
somík ...ty ma s tými svojimi zdrobnelinkami " mena vždy privedieš do zvláštneho stavu pochopenia "))

39. Nadja	⇑ 19. 8. 2010, 21:32
Nik nie je ako Ranexil Inak Fotonko tu bol naozaj o tretej, ako som písala aha: (sa to tu asi zasa rozplajzne, skopírujte si) :) Russellov paradox, úplnosť verzus konzistentnosť#post64 Súhlasí somik, Ónya

40. Ónya	⇑ 19. 8. 2010, 21:32
my tu máme svoje kráľovstvo " )..Morath....priznaj že si jeden z nás a robíš si prdel..dokonca neviem či si neni sám Fotón ..vieš tu ej všetko nemožné možné a opačne ..." a začínaš nějak mluvit československy ..ještě 5 minut a je z tebe slovák ja řepa "))     Súhlasí piskotka, somik

42. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 21:35
Co si to myslíš? Su tu první den..... Pro tvoji informacu to není československy,ale moravským dialektem (Morath-Moravian Atheist) Pokud nevěříš v moji existenci,jsem na ateizsmu.sk Súhlasí somik

44. somik	⇑ 19. 8. 2010, 21:37
Dobŕe Bohumile     Súhlasí piskotka, Ónya

45. Ónya	⇑ 19. 8. 2010, 21:37
Su - sa česky píše JSU / spisovne jsem / - ty moravský čechoslovák ))

49. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 21:44
Moravským dialektem Su...... Bože neznáte Moravu,tak co řešíte?

67. winry	⇑ 19. 8. 2010, 22:00
Moravu poznam,ved odtial mam mamu....a ja ta riesit nebudem, trosku ucty by nezaskodilo...ale nemienim to rozoberat, uz davno ma nikto nenasral a ze sa to podarilo prave tebe je moja vina...

68. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:03
Jo a čím sem tě nasral? "článkem" nebo reakcí???

69. ruwolf	⇑ 19. 8. 2010, 22:04
Tým jeho neustálim zrkadlením rôznych jeho tupostí na iných. Napr. viac krát som tu ukázal ako tu klame a teraz ma stále označuje za klamára (čo, samozrejme, nijako nevie ukázať, kde a kedy som klamal).

71. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:07
Přesně tak na ateizmu.sk dělal to samé-Nedokázal si připustit,že někdo stojí proti jeho absolutní víře v Bibli a stále ji uváděl jako zdroj....Jak jsme mu měli vysvětlit,že Bible je nehodnotný a nedůvěryhodný zdroj pro HISTORICKÉ události....... A ty jeho zázraky :D To byl geňo

241. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 10:28
To čo som už dokázal, netreba znovu dokazovať... (....ty si síce skeptik, Morath je ateista; ale môžete si podať ruky. "masters logical fallacies")

399. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 16:51
Ty si tu nič nedokázal.

411. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 17:23
...povedal fundamentalista vlastných pocitov...

413. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 17:25
Kedy navštíviš tých psychiatrov?

428. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 18:44
Psychiatra by mal skôr navštíviť človek, ktorý vydáva predstavy za dokázaný fakt - a v diskusiách argumentuje pocitmi. (...to vyzerá na dlhodobé liečenie aj s hospitalizáciou...)   -Ďakujem za pochopenie.

432. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 18:48
Nikdy som sa pocitmi nesnažil argumentovať. Ty si fundamentalista - to je samotné už diagnóza. (Nehovoriac o Tvojich zrkadleniach Tvojich psychických problémov tu, ako je sebaklam a pod.)

538. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 14:34
Citát: Ty si fundamentalista - to je samotné už diagnóza. Odpoveď: Evolucionista je potom tiež diagnóza, lebo fundamentom sú mu jeho predstavy, ktoré sa údajne odohrali kedysi v minulosti. (...a nič s nimi nepohne, bárz okrem dohadov nemá na to najmenšie dôkazy....)

543. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 14:46
Jasné, pozorovania ukazujú, že genóm všetkého sa mení, ale keďže Biblia káže, že sa nesmie meniť, tak sa nemení.   Heslo Fotónka: "Nesúhlasia fakty s Bibliou? Tým horšie pre fakty!"   Súhlasí carybdeida

556. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 20:31
Citát: Jasné, pozorovania ukazujú,... Odpoveď:          Záver: Klam "anonymnej autority" -Klam sa odvoláva na nepomenovaný, ale údajne dobre informovaný zdroj. Elegantný spôsob šírenia vymyslených faktov (faktoidov). Príklad: Ako uviedol dobre infomovaný zdroj, minister kultúry sa v noci bojí a zalieza pod posteľ. L U H Á R

563. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 20:57
O čom jebeš? Genómy z rôznych generácií si môžeš porovnať aj Ty.

573. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 01:23
Sú výsledkom kríženia a riadených rekombinácii, ako súčasť programových prispôsobovacích obranných mechanizmov. (...Boh nestvoril "tupé kôly", ale prispôsobivé druhy ku prostrediu. (...viď. mikroevolúcia))

575. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 01:31
Baktérie sa nekrížia. (Ten kompletný program - inštrukciu po inštrukcii chcem vidieť, napr. Lenskiho u E. coli.)

590. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 03:04
Netreba súčiastku po súčiastke dokazovať, že auto stvorila firma. -Dokazovať to má ten, čo tvrdí, že vzniklo náhodnými procesmi. ...Bunka je tiež mechanizmus. Napr.: Inštrukcie z DNA sa skopírujú na mRNA, ktorá príde na miesto, kde Ribozóm začne proteosyntézu. RNA v malej podjednotke ribozómu (...tzv. rRNA al. "molekulárne pravítko") umožňuje rozoznať správnu tRNA s príslušnou aminokyselinou. -Nukleotidy rRNA tvoria vodíkové mostíky s nukleotidmi kodónu mRNA a antikodónu tRNA len v prípade, že sa správne naviazali a priestorovo zorientovali. -Peptidyl transferázové centrum ribozómu vo veľkej podjednotke potom za pomoci rRNA pripája aminokyseliny do reťazca výslednej bielkoviny. (...bielkovina je vlastne miniatúrny nanostroj....). -Aj ribozóm je dômyselný nanostroj. ...Čiže aj tu platí: Netreba súčiastku po súčiastke dokazovať, že tento mechanizmus stvoril tvorca. -Dokazovať to má ten, čo tvrdí, že to vzniklo náhodnými procesmi.

591. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 03:25
...empíria...

595. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 11:02
Neexistencia (programu) sa nedokazuje. Hajzle špinavý klamársky, nevykrúcaj sa.

600. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 13:20
Ten program existuje. Znovu opakujem odkaz: is.muni.cz  Predviedol si "klam daný vylúčením": Podstatou klamu je, že aby sme dosiahli žiaduci úsudok, je niekedy nutné nevyhovujúce skutočnosti z úvahy vylúčiť, a to napríklad ich zamlčaním. Luhár po prvé.... A ešte si predviedol opäť aj klam "lenivej indukcie": Záver induktívneho úsudku bol odmietnutý, napriek existencie dôkazov na jeho podporu. Luhár po druhé..... Záver: Double LUHÁR   (...alebo po rozložení: "luhár + podvodník"...)

603. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 13:32
Hajzle - VŠETKY mutácie u Lenskiho popíš týmto programom.

611. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 13:51
Podvodník - Keď viem, že v počítači je nainštlovaný obslužný program (OS), nepotebujem už dokazovať inštrukciu po inštrukcii, že spracovanie obrazu či zvuku obsluhuje práve on. V prípade E.Coli tam máš is.muni.cz

613. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 13:53
Ach, Ty VYJEBANEC POKRYTECKÝ!!! A prečo odo mňa chceš, mutáciu po mutáci - celý vývoj človeka?

638. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 19:26
Lebo také sprostosti, ako vývoj mechanizmov pomocou náhod, môžu napadnúť len teba - a tebe podobných otupencov. (...ktorí už ani nepremýšľajú čo trepú, keď poukazujú na samovývoj)

639. salbea	⇑ 22. 8. 2010, 19:29
booze deti moje ,vsak sa nehadajte,bo o par rockov budete riesit iny a velmi dolezity problem..co s kolenami a s cim poriadne cvakat v ustach.. Súhlasí Boris

642. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 19:38
Klameš tu Ty, nie ja. Zrkadlíš Tvoju tuposť Ty, nie ja.

565. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 20:59
Kde klamem, Ty špina?

70. ruwolf	⇑ 19. 8. 2010, 22:05
Pardóo, je že sa pýtaš mňa, čím ma Fotón nasral, prepáč.

72. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:09
newa,to mě taky zajímá,svým způsobem je Foton internetový fenomén

76. ruwolf	⇑ 19. 8. 2010, 22:14
Ukážkový fundamentalista.

74. winry	⇑ 19. 8. 2010, 22:11
Vsetky reakcie nemam precitane...okrem uvodu je napr. 38 nieco ako JA budem diktovat, co je spravne a ako to ma Boh riesit, lebo Ja som viac ako ON...snad sa mylim...

78. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:17
Samozřejmě,že se mýlíš,kdo by si mohl myslet,že je víc jak Bůh,když je to pojem,který obsahuje neomezenou moc.... To byl příklad,jak by to řešit mohl......Protože,jestli opravdu pravý Bůh řeší opozici nějak takhle,pak v něho odmítám věřit,i kdyby se tisíckrát zjevil,protože i Satan je snad milosrdnější.

84. winry	⇑ 19. 8. 2010, 22:23
Satan je sprosty, ale clovek snad este viac, ak nema silu mu odolat.... a vsak ked myslis, on nema zlutovanie nad svojimi obetami....smer ku nemu mas spravny...

88. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:25
Veď ty taky,protože jestli uctíváš Boha,který opozici likviduje JEZENÍM masa jejich DCER a SYNÚ,pak je Bůh jen odrůda Satana,či jeho příbuzný a dobra není na světě....

98. winry	⇑ 19. 8. 2010, 22:34
A potom....trasuc sa, klesli tiez posmievaci na kolena, ale....bolo pre nich uz prilis neskoro....

108. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:41
Krásné,nemáš ještě něco,čím se strašily děti,když nechtěli jít brzo spát? Babička sbírá staré pohádky Súhlasí winry

113. winry	⇑ 19. 8. 2010, 22:45
mam...ale k comu by ti to bolo....? to som predbehla udalosti...a ja to nikomu nevravim, nakresli si kruh...  povedz minieco o stvorke,nikto mi nechce....neviem preco....

118. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:47
Věř si čemu chceš......Tvůj boj.......Ať už ho vybojuješ se štítem,nebo bez něj,konec je vždycky stejný a to pro každého BEZ rozdílu

122. winry	⇑ 19. 8. 2010, 22:51
Boj je zle voleny vyraz pre to, co sa deje medzi ludmi rozumu a vaznymi hladacmi Pravdy....

125. winry	⇑ 19. 8. 2010, 22:53
A ak nevies nic o stvorke, tak ja uz idem spat...cely tyzden totiz zaspavam do prace...uz sa mi snivalo, ze som dostala vypoved....tak dobru noc

73. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:10
Nemáš to,milá winry číst   Súhlasí winry

75. winry	⇑ 19. 8. 2010, 22:13
a mas pravdu...ved som ti napisala, ze je to moja vina...prepac

46. piskotka	⇑ 19. 8. 2010, 21:37
morath a odkial vieš,že je to prave takto,ako pišeš v uvodnom prispevku?

47. Ónya	⇑ 19. 8. 2010, 21:41
prosím ťa piskotka nezachraňuj..už Morath ničomu neverí ..takže nie je čo riešiť ")) asi ...

50. piskotka	⇑ 19. 8. 2010, 21:44
onya,ale ja som zvedava  ...a morath niečo predostrel,tak by to mohol okomentovať...furt mi ten borat beha po rozume,si nemožem pomocť,neviem sa tvariť momentalne vazne pri takej strasidelnej teme

54. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 21:47
Radši se podiv na film Goodfellas,esti chceš vidět pořádné chlapy.....

51. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 21:45
Čemu veríš ty?

53. Ónya	⇑ 19. 8. 2010, 21:46
Morat h..nepokakala som ti tému ? ja verím že niečo je.

55. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 21:48
Ani ne,já taky věřím,že něco je,protože nic neexistuje.....Vždycky něco je

59. Ónya	⇑ 19. 8. 2010, 21:51
každý verí tomu svojmu ..o čom je presvedčený že je ..keď si mal tú smolu, že ťa nič nepresvedčilo že je ..tak potom musíš ostať v neznalosti a myslieť si že nič nie je "))

63. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 21:56
Mně něco přesvědčilo a nevím z čeho tvá osoba usuzuje,že ne....... a pokud tak usuzuje,tak je zřejmě samotný vševědoucí Bůh,což silně pochybuju

48. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 21:42
TO JE Z BIBLE ....co si myslíte,že si to cucám z prstu? Jste mě trochu dorazily,du radši spat.....

58. piskotka	⇑ 19. 8. 2010, 21:51
boh je laska,to mam zo svojho srdca...ale inak tvoja tema sa mi naozaj paci,mi to pripomenula rozzureneho suseda,ten sa nam tiež tak vyhrazal ako detom ...ale no hadam nepoznas srandu?

41. Ónya	19. 8. 2010, 21:33
oprava " jak řepa " ))

43. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 21:36
Já vám dám Foton,chcete mě urazit? Já nevěřím v zázraky,démony,čarodejnice a radši ani v Boha

56. ruwolf	⇑ 19. 8. 2010, 21:48
Fotón je kokot a klamár - chýba Ti?

64. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 21:56
Ani ne,ta sranda humbuk okolo ano Súhlasí ruwolf

97. Nadja	⇑ 19. 8. 2010, 22:33
Inak, Morath, táto veta úplne presne vyjadruje, o čo ti vlastne ide...   Súhlasí ranexil

114. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:45
presne...ovšem jen na této stránce

123. Nadja	⇑ 19. 8. 2010, 22:52
S radosťou si skočil hne po prvom špeku, čo ti tu prichystali... :) Nič si z toho nerob, trošku stíš svoje emócie a potom tu možno zbadáš aj múdrosť   Prajem ti všetko dobré, kamkoľvek zablúdiš

238. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 10:19
Vidím, že som na tvojej domovskej stránke trochu spochybnil tvoj ateizmu. (...inak by si sem asi neprišiel...) -Kedy teda zavesíš svoj ateizmus na kliniec? -Hmmm?  (...niečo ťa trápi...)

244. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 10:32
Ty jsi nedokázal zpochybnit ateizmus ani v nejmenším,mimochodem tvoje malé znalosti o evoluci mě utvrdili ještě více,že si bludolog,protože operuješ jen s karikaturou darwinismu

292. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 11:52
No, no, no....  Choď si prečítať tie príspevky znovu.  Alebo ti pomôžem: Napísal som nový článok o tom. Tu je: www.tlg.estranky.sk  (...o nezmysloch viery v abiogenézu a rádiometrickom datovaní bude ale iný článok. -Tento sa týka hlavne historicko-geologického aspektu. Nieje ešte úplne dokončený. -Chýba tam zopár podstatných dôkazov, ale dnes či zajtra to bude už celé...)

296. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 12:01
Tvůj vlastní web mě nepřesvědčí,protože já čtu články na originálním webu Richarda Dawkinse a promiŇ,ale ty rozhodně se ani zdaleka neblížíš jeho inteligenci,vědomostem a přesvědčivosti.

310. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 12:40
Aké vedomosti mal Thomas Alva Edison vtedy, keď vynašiel stláčací telegraf, duplexný telegraf a viackanálový automatický telegraf?

317. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 12:49
Thomas Alva Edison- hmmm a co jako? Chceš se s ním srovnávat? Potom platí to,co už jsem psal.... Zajisté měl vědomosti a byl také mnohem chytřejší než ty,než my..........Kromě toho se bavíme úplně o něčem jiném klameš tady příklady jen zdánlivě podobnými,aby sis opatřil faleš

326. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 13:06
Cituj zdroj, aké mal vtedy vedomosti:... (...nejaké školy a tak, ....ktoré mu k vynálezom pomohli)  (....ty niesi zdroj...)

328. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 13:10
Tvoje stránky nejsou zdroj....nemluvím o školách škola se nutně nerovná vědomostem.....Prostě měl zajisté vědomosti,které sám nabyl....A klameš,bereš příklad zdanlivě podobný,ale ve skutečnosti úplně jiný a to jen,aby podporoval tvůj blud,falši a kdoví co ještě..... Nemůžeme srovnávat Richarda Dawkinse a jeho stránku - tebe a tvoji stránku(kde si jako zcestnou poznámku bereš Thomase Alva Edisona,protože nedokážeš uznat,že je to pravda,že tvoje stránka a tvoje vědomosti,oproti Richardu Dawkinovi a jeho stránce nemají žádnou hodnotu)

337. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 13:23
Zdroj sú fakty - a nie "stránky". -Anglická Wikipedia je lepší zdroj, ako mnohé dnes prezentované knihy. (...nie všetky pochopiteľne...) -Za fakty považujem hlavne vyskúmané fakty - a nie teórie či akési interpretácie faktov. -Interpretácii môže byť x. -Vyskúmané fakty sú však vždy len JEDNY! (...a môžu byť časom dopĺňané o nové fakty...)

340. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 13:27
...len doplním citátom zo slovenskej wikipedie (pre začiatok) - vzhľadom na teóriu evolúcie: Fakt je niečo, čo je v protiklade k všetkému iluzórnemu alebo prosto vymyslenému, ale aj proti tomu, čo je podľa určitých pravidiel myslenia nevyhnutné - odtiaľto morálne a právne rozlíšenie medzi tým, čo je "de facto" a "de iure". S tým suvisí aj Kantovo rozlíšenie medzi tým, čo "je", a tým, čo "má byť". sk.wikipedia.org

342. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 13:30
...a ešte jeden dobrý citát odtiaľ: Podľa Toynbeeho fakt nemôže ľudská myseľ zaručiť v jeho existencii bez toho, že by porozumela tomu, čo pozoruje. Nie sme schopní povedať, koľko z týchto zdanlivo objektívnych faktov bolo alebo nebolo subjektívnym príspevkom našej mysle pri ich utváraní.

346. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 13:39
Lidská mysl je nejnevypočítavější a nejzvláštnější věc na světě....dovolí nám věřit ve vše,to co cítíme jako realitu nemusí realita být........Je to pouze v mysli..........Vše je pouze v mysli........ateizmus je jen v mysli i Bůh jen v mysli

348. crossover	⇑ 20. 8. 2010, 13:45
Mysel je to co ta drzi pri zivote a dalej uz sa mozes vysrat na evoluciu. Sam si to napisal realita nie je taka aku ju vidime prenes sa preto cez hmotu a zistis ze v tom je nieco viac ako ti vyprava teoria evolucie ;)

351. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 13:52
Ne,v tom není něco víc jako evoluce - to by směřovalo k té pohádce zvané Bůh,lidskému příběhu. Ve skutečnosti je pravda zřejmě nepoznatelná......To nám ovšem neumožňuje uvědomit si,co už je nesmysl stvořený člověkem a co ne. S biblickými důkazy je to jako s papírem plným čmáranic.Každý tam uvidí něco jiného

355. crossover	⇑ 20. 8. 2010, 14:02
Teoria evolucie je mozna pokial by bola kontrolovana nejakou vyssiou entitou. Lebo neviem neviem ako by prezili vsetky tvory keby zili zivotom pokus omyl :-X To by na tejto planete muselo byt v davnych dobach omnoho viac zivota a to mnoho nasobne krat. Aby sa evoluciou dostalo vedomie tam kde je, skade by ludia vedeli co maju robit ?

361. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 14:08
Omyl kumulativní nenáhodná selekce je odpovědí..... Žádná vyšší entita není podmínkou a není žádný zvláštní důvod věřit,nebo nevěřit v ni. Je možná i náhoda....Protože i zdánlivě nemožná náhoda,,předpokládáme-li,že je vesmír nekonečný zvyšuje na nezanedbatelné procento.To nezanedbatelné procento je už v případě pouhé rozlohy naší jediné galaxie,ve které jsme.

364. crossover	⇑ 20. 8. 2010, 14:15
Hovori ti nieco holograficky vesmir ? Ak nie tak doporucujem si o tom precitat :) je to lahodka a potom mozno aj zistis ze evolucia nie je len zhoda nahod. Vsetko drzi pokope v podsate z neznameho dovodu.

366. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 14:23
Nevím o čem píšeš,protože jsem nenapsal,že evoluce je náhodná...........Evoluce je NEnáhodná a to uznává každý rozumný ateista,to však neznamená vyšší entitu,polidštěné nadpřirozeno.......Znamená to,že selekce vznikla postupnými kroky......krůček po krůčku,vzhledem k prostředí,kde daný tvor žil.Není možné,aby se vytvořilo cokoliv(náhodně) TO daly podmínky

368. crossover	⇑ 20. 8. 2010, 14:29
Kazdy rozumny ateista uzna ze je nenahodna a aj tak neverite vo vyssiu entitu ? Vyssia bytost moze byt aj obycajny mimozemstan, ktory je na vyssej urovni :D tu je rec ale o zivote na Zemi a podla vsetkeho sa na nasej planete udiala evolucia skokovo. Co nezapada do teorie.

370. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 14:32
Právě,že ne skokově(tedy makromutačně) ale postupně (mikromutačně) to je všeobecně uznáváno.šlo o malé krůčky,nenáhodnost neznamená vyšší entitu.Nenáhodnost znamená,že evoluce byla ovlivněna mnoha různými faktory.

372. crossover	⇑ 20. 8. 2010, 14:36
Lenze po tych malych krockoch neostali ziadne dokazy. Skor existuju dokazy ze sa na Zemi udialo nieco podivneho nie len vysledok evolucie. Ale to ateistovi asi nevysvetlim :) je to ako boj s veternymi mlynmi. Ale ak sa tak vyznas v evolucii tak by ma potom zaujimalo ako vysvetluje evolucia ducha a dusu. :)

374. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 14:41
Boj s větrnými mlýny,tak bych to vystihl,jednou zjisštíš,tak jako já,že to nemá smysl,protože nic není pravda,tedy že i když bojuješ s větrnými mlýn,si ten větrný mlýn zároveň sám. Duch a duše neexistují -to je prosté.....abstraktní pojmy. Neco podivneho se taky na zemi udalo,velké skoky jsou,když dopadlo velké těleso(meteorit atd....) na zem.Případ dinosaurů....Jiné druhy se velice rychle adaptovali(zrychlení vývoje) a ty staré vyhynuly-to jsou ty skoky....Takových události bylo mnohem více,ne jedna......

375. crossover	⇑ 20. 8. 2010, 14:45
Duch a duše neexistují -to je prosté.....abstraktní pojmy./ Tak a prave jeden cesky psycholog a badatel poukazal na existenciu :) Bretislav Kafka ktory svojimi experimentami dokazal ze v cloveku existuje nieco co nazyvame dusou a tie experimenty su overitelne.

377. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 14:49
vím o tom. Něco-co nazýváme duší Jsme páni slov,ne slova naimi pány. Můžeme to klidně nazvat hlubším vědomím,či nepoznanou funkcí mozkových procesů a nic se přímo nezmění

380. crossover	⇑ 20. 8. 2010, 14:57
Lenze to podla teba hlbsie vedomie funguje aj pri zastave mozgovych procesov a nie je uplne na nich zavisle   kazdopadne uz ta nejdem o nicom presviedcat, lebo to nema zmysel   Kazdopadne rad som si precital tvoj nazor a myslim, ze aj ty by si mal brat nazory ostatnych diskutujucich s tebou za akusi formu ich dokazov, a nespravat sa k nim pohrdavo. Tot vsetko, na internete najdes mnoho dokazov o existencii toho co do evolucie nezapada, mne osobne pride teoria evolucie dobra ale len do urcitej casti dalej muselo uradovat nieco s vyssieho. Prajem pekny den.

390. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 15:45
Na internete najdes celou evoluci a všechno do ní zapadá,záleží na interpretaci,jak psal foton,fakta jsou fakta a ty říkají,že nic lepšího než evoluce,co vysvětluje vznik života neexistuje,až něco lepšího bude,pak se k tomu přidám

400. crossover	⇑ 20. 8. 2010, 16:57
Doporucujem precitat Nové základy experimentální psychologie od B.Kafku je to velmi dobre napisana kniha. Potom sa mozeme bavit dalej.

463. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 19:43
Ani bych neřekl...............Tedy,že by jsme potom mohli pokračovat dalej..................Stejně,co by tam bylo pro vyšší entitu,pro to bych si našel jinou knížku,která by to vyvrátila...je to polemika a ve skutečnosti pravdu nemá nikdo

407. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 17:16
Na internete je len snůška lží o údajnej evolúcii, (ktorá však prebieha len v hlavách a počítačoch evolucionistov), to je všetko.

410. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 17:21
Jasné a mutácie v Tvojom genóme robí Ježiško.

425. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 18:39
Mutácie sú náhodné - a nič nevytvoria. (...choď radšej losovať...) Akékoľvek dodatočné znaky, ktoré sa na organizme s času na čas objavujú, sú výsledkom mechanizmov. Napríklad samičky hrotnatky Daphnia, ktoré si po útoku predátora vytvárajú ochrannú prilbu (znak potom prenášajú ďalej do potomstva); alebo rastliny ohnice Raphanus raphanistrum v reakcii na požieranie húsenicou Pieris rapae, syntetizujú odpudivé horčičné látky (ktoré tam predtým neboli). -Znak pretrvává minimálne do ďalšej generácie". ---Alebo tepelný šok navodzuje fenokópie vzorca zbarvenia krídel motýlov (Aglais urticae). Atď...: www.learned.cz  ...Čiže ano: Naprogramoval to Boh...

429. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 18:45
Mutácie sú náhodné, ale selekcia nie je náhodná, blbečku - kedy sa to naučíš? Ukáž mi tie programy - inštrunkciu po inštrukcii.

438. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 18:56
Čo selekcia vyselektuje, keď ti náhoda nič nevytvorí?

440. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 18:58
Náhoda vytvára všetko možné - aj vady, aj neškodné zmeny ale aj vylepšenia.

442. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 19:03
Že vady bývajú občas výhodou, nič neznamená. -Mutácie vyrábajú vždy len vady; a kazenie biofunkcii.

443. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 19:04
Tento dríst("Mutácie vyrábajú vždy len vady"), ako vždy, nedokážeš vôbec ničím podložiť.

457. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 19:25
Vy ste prví vyšli z heréziou, že náhodné mutácie vyrábajú aj čosi iné, že vyrábajú aj vylepšenia. -Tak podkladaj. Bremeno dôkazu je na tebe.

458. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 19:26
Viď napr. Lenski.

512. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 12:36
Lenskeho experiment nedokazuje žiadnu evolúciu - a už vôbec nie náhodné mutácie. -Ak si myslíš opak, dokáž! (...inak prípad považujem za uzavretý, pre neschopnosť dôkazu, že sa jednalo o náhodné mutácie...)

532. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 14:25
Jasné, nový genóm, s ktorým majú potomkovia v danom prostredí výhodnejšie vlastnosti pre rast a rozmnožovanie, nie je vôbec žiadna evolúcia.   Ako vravím, Ty ******** slepý, poprieš aj vlastnú riť!

558. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 20:50
Nový genóm nevznikol pomocou náhodných mutácii. (...inak by sme museli pozorvať množstvo funkčne poškodených baktérii, ako vedľajší efekt náhodnosti mutácii.... )

562. salbea	⇑ 21. 8. 2010, 20:55
co si tym chcel naznacit,ze nie nahodnych ...ze ten genom bol urceny na toto miesto a nie na ine miesto ci "bod" vo vesmire ?

564. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 20:58
Z kade vieš, že tam nie sú?

574. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 01:29
Lebo také čosi nepozorujeme ani v makrosvete. (...v prípade makroživočíchov...) A okrem toho - Lenski by sa s nimi už dávno pochválil. (...neboj sa. Oni vedia, že ich treba, ako dôkaz pokusov mutačnej náhodnosti. -S tým čo však nemajú, sa ti nepochvália...)

587. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 02:30
Chceš povedať, že v prípade makro-živočíchov nejestvujú genetické poruchy? Ahá, takže zase máš úplne hovno! Výmet Tvojho mozočku! Ďalší z milióna strawmanov!

592. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 03:37
Neexistuje POTREBNÉ MNOŽSTVO tých porúch. -Pretože je podľa vás organizmus budovaný mutáciami (a p.v.) - a tie majú väčšinovo kaziaci charakter, musí byť väčšinovo aj mrzákov. (...podľa schémy bodov v prísp. 550) Presne tak: -Nemáš nič! -Žiaden dôkaz evolúcie E.Coli v Lenskeho experimente to nieje.

596. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 11:03
Ach, Ty ***** nesmierny! Čo je to potrebné množstvo? Ukáž výpočet!

601. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 13:26
Stačí jedna veta: "Väčšina potomkov zdravých jedincov musí byť poškodených, lebo náhodné mutácie majú väčšinovo kaziaci charakter." (...mutácie sa dejú priebežne stále...)

605. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 13:35
So straw-manmi choď strašiť vlastné deti, blbečku! Nikto netvrdí, že sa deje len jeden druh mutácií!

615. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 13:55
Luhár. -To niesu straw-mani. (dokáž) Takže uznávaš už konečne, že existujú mutácie, ktoré obsluhuje niečo iné než náhoda? (...tj. nejaký vnútorný systém/mechanizmus)?

616. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 14:00
Ach TY KOKOT LUHÁRSKY, aké konečna? Kedy som ja tvrdil, že jestvujú len bodové mutácie? Ukáž kde, HAJZLE, alebo to odvolaj, Ty ŠPINA!

622. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 14:12
Vysvetlenie nechápavému: O tom, či je mutácia náhodná al. nenáhodná, nerozhoduje, či je bodová al. nie. (...choď sa doučiť, čo znamená výraz "náhodná mutácia"...) Je jedno, aké veľké bloky sa NÁHODNE presúvajú. -Ak je to NÁHODNE, má to - podľa viery evolucionistov "väčšinou", ale podľa skutočnosti VŽDY - kaziaci charakter. (...vždy je zasiahnutá funkcia nejak poškodená...) Tá škoda však môže byť za istých podmienok aj niekde výhodou, ale vždy je to len ŠKODA. (...a poškodzovaním nikdy nič nového (funkčného) nevybuduješ...)

624. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 14:17
Ak je však mutácia naozaj nenáhodná, to znamená, že nieje riadená náhodou. -Potom je ale riadená niečim iným - tj. nejakým skrytým al. známym vnútorným systémom (mechanizmom). Ak by ba však za danú zmenu mohla náhodná, muselo to mať vedľajší "efekt" množstva poškodených jedincov (...jako když se "kácí les a lítají třísky"...)

627. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 14:23
Veď aj má - myslíš, že Tvoje biele krvinky hlcú len cudzie bunky?

628. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 14:36
To sú počtom nepodstatné fragmento-dôkazy. -Ak sa celý život buduje NEUSTÁLE náhodnými mutáciami (....bilióny a bilióny zmien prechodu napriklad od plutvy na nohu), tak bilióny zdravých zmien, musel doprevádzať ešte minimálne miliónnásoboch "chorých" zmien. I keď prírodný výber také odreže, neurobí to okamžite. Mnoho ich muselo nejaké dobu potvať na svete. (tak 1-2 generácie). Pretože však mutácie prebihajú neustále (evolúcia beží neustále), musia byť tí "odčerpaní" invalidi neustále doplňovaní novými kusmi. Čiže neustále by tu (AJ DNES) malo byť MNOŽSTVO A MNOŽSTVO INVALIDOV (...rozplasknuté končatiny, doktivené prsty, nohy - či čokoľvek iné chromé) - a nielen akési úbohé fragmento-dôkazy (...sotva pár príkladov...).

629. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 14:42
Veď aj sú - niektoré pohlavné bunky sú tak poškodené, že sa nemôžu ni spojiť s náprotivkom. Iné sú poškodené tak, že zygota hynie po pár deleniach a pod. Odhaduje sa, že minimálne polovica tehotenstiev skončí skôr, ako si to žena všimne, t.j. že sa blastocysta neuchytí v maternici.

647. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 21:19
Podľa náhodného rozloženia musí tiež existovať množstvo takých poškodení, s ktorými už jedinec je životaschopný, na rôzne dlhý čas. (...totiž len zlomok percenta sú podľa evolucionistickej viery pozitívne mutácie...). -Mnoho tehotenstiev s invalidom by teda malo skončiť aj narodením jedinca. -A to nie s hocakým invalidom. -Musia to byť takí invalidi, na ktorých vidieť pokusy na končatinách (orgánoch) ku čomusi novému. Takému novému, aby si mal prírodný výber z čoho vyberať (a iné odrezať). -V opačnom prípade by sa totiž rodili vždy len úspešný jedinci, ktorí idú tak povediac "naisto". (...kde výber pri nich vždy akosi "klapne" s istotou...) -Také čosi je už však viera v zázraky - a nie v pokusy náhody. (...to čo výber nevyberie, pochopiteľne neodreže za "jednu sekundu", ale musí to s princípu potrvať nejaký čas... -S princípu náhodnosti generačne prichádzajú (doplňujú sa) stále noví a noví "invalidi". -Čiže dosť príležitostí aj na fosilizáciu, či pozorovnie živých v súčasnosti... -Kde takí sú?)

648. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 21:23
Nový orgán nevznikne z ničoho. (Vždy len zmenou niečoho jestvujúceho.)

651. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 21:38
Na tom "jestvujúcom" by to však muselo byť aj patrične vidieť. (...tie pokusy náhod...)

655. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 21:49
Veď aj je.

670. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 22:18
Kde?

673. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 22:28
Všelikde, napr.: ScienceDaily.com

707. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 23:56
To je stále o tom istom: Ako vieš, že "SA" tie gény vyvinuli? (...za pomoci náhodných mutácii? -Aké boli medzistupne? -Aké znamenali výhody pre prírodný výber? -Ako boli staré verzie kompletne odstránené? (...tie gény sa tam predsa nemohli zjaviť z čista jasna (...nehovorím o čase, ale o počte krokov k...))).

710. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 00:14
To nesúvisí so 651. Tam sa nepýtam na už hotové gény (končatiny, orgány, vlastnosti), ale na to, ako je vidno na jestvujúcich končatinách pokusy náhodných mutácii. (...hotové gény niesu pokusy...) -Pokusy náhod musia mať vedľa seba totiž NEUSTÁLE množstvo neúspešných pokusov rôznych stupňov neúspešnosti. Tie, čo dopadli najhoršie, samozrejme hneď mrú. -Lenže podľa rozdelenia pravdepodobnosti, musí na každom stupni neúspešnosti existovať množstvo jedincov. (...množstvo preto, lebo náhoda má predovšetkým slepý charakter, čiže kaziaci...) -Po narodení má prírodný výber rozhodnúť, či sa pokus uchytí, alebo nie. -Náhodná mutácia však nemôže vyjsť na povrch hneď s už hotovým funkčným génom, vlastnosťou či biofunkciou. To by boli pre evolucionistu zázraky. Stupeň neúspešnosti môže byť prakticky čokoľvek: Palec na bruchu, nechty na nose, chaotické výrastky trčiace len tak z nohy, atď. (....nezabúdaj, že náhoda je slepá - a triafa ktorúkoľvek oblasť DNA v ľubovoľnom rozsahu - a tým je prakticky možné čokoľvek... (...s dodatočným palcom na bruchu sa dá žiť, aniž by to bolo nejak nevýhodné pre prír. výber...)

711. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 00:20
Koľko nových končatín či orgánov má človek napr. oproti iným cicavcom? "Palec na bruchu, nechty na nose, chaotické výrastky trčiace len tak z nohy" z tohto vidieť, ako tomu "rozumieš".

722. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 00:59
Veď ty ani nevieš, čo sú to "náhodné mutácie" (...natož DNA...) Hovorím: Choď sa doučiť, čo je to "náhoda". (...a kam všade môže mať dosah v DNA...)

725. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 01:01
Viem, čo je to náhoda. Dej, ktorý sme dopredu nevedeli predvídať.

738. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 12:01
No vidíš. -Takže "palec na bruchu, nechty na nose, chaotické výrastky trčiace len tak z nohy" sa nemôžu, nemôžu a nemôžu sa vo fenotype objaviť - že? (....z tohto vidieť, ako sa náhode, mutáciam a DNA "rozumieš"...)

740. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 17:41
Môžu, ale vzhľadom na to, ako je ich Tvorba zapísaná v DNA je to extrémne nepravdepodobné.

751. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 20:12
Extrémne nepravdepodobné je tiež akékoľvek budovanie mechanizmu po jednej "súčiastečke". (...aminokyseline...) ...Bielkovina je funkčný nanostroj, ktorý ku svojej funkcii potrebuje presné zapojené aminokyselín v tom poradí, v ktorom ich má... (....iná funkcia zas potrebuje iné poradie aminokyselín...) -Pre zmenu z funkcie "A" do funkcie "B", nestačí bielkovine prehodiť len jednu, 2 či 3 "aminokyselinky": -Existujú viaceré miesta na proteíne, pri ktorých zámena aminokyselín nespôsobí dramatickú zmenu vo funkcii proteínu. Naopak existujú určité "horúce miesta", napríklad vlastné funkčné domény (oblasti na proteíne, ktoré "niečo robia" alebo interagujú so substrátom), kde aj zámena jedinej aminokyseliny môže spôsobiť kompletnú nefunkčnosť proteínu. Tak isto nie je jedno, k akej zámene dôjde. Určite bude mať zámena záporne nabitej kyseliny asparágovej za kyselinu glutámovú menší následok, ako zámena za neutrálny glycín alebo cysteín schopný tvorby disulfidických mostíkov. Zmeny konformácie a rozloženia náboja na proteíne teda výrazne vplývajú na jeho pôvodnú funkciu. ...Na vysvetlenie pôvodu funkcie akejkoľvek bielkoviny, nestačia len akési mutácie, lebo prechod z "A" do "B", znamená v drvivej väčšine prípadov "prestaviť" celú schému. (...česť výnimkám, ale na nich sa nedá stavať...)

756. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 20:16
A výpočet čo najpresnejšieho odhadu máš kde? ("Na tých sa nedá stavať")

625. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 14:18
To sú len Tvoje drísty, ako vždy bez dôkazov. Pozorovania ukazujú opak Tvojich drístov.

630. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 14:42
A důkaz toho, je self reference - tak?

631. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 14:45
Nie - napr. porovnania genómov a "fitness" u Lenskiho.

649. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 21:29
porovnávanie genómov = porovnávanie výsledkov (...a nie cesty, ako sa ku tým vásledkom dopracovali) Ku tomu fitness u "Lenskieho" jedna otázočka: -Čo myslíš: -Keď budem pol roka hrať na španielke a stvrdnú mi končeky prstov -je to dôkaz teórie evolúcie?   (...a náhodných mutácii?... )

653. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 21:42
No veď popíš podrobne Tvoj "program". Opakujem oznam možno už po 100.x: Tupé prirovnania si nechaj pre Tvoje (pravdepodobne chúďatá tiež vypatlané) deti. Tie baktérie majú zmenenú "fitness" vďaka zmenenému genómu, nie kvôli stláčaniu mŕtvych buniek k sebe ako sa občas deje u kože.

665. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 22:10
is.muni.cz  www.learned.cz

671. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 22:24
Ale veď tam nie je popísaný kompletný program na zmenu žiadneho konkrétneho genómu zmutovanej Lenskiho baktérie.

685. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 22:56
Je tam popísaný princíp toho programu. (...mimochodom ho používajú aj baktérie na prispôsobenie sa odolnosti voči antibiotikám...) ...dokonca je popísaný na príklade zrovna E.Coli. (...čo je priamy dôkaz, že takéto mechnizmy v nej skutočne existujú...) ...o dôkaze, že v Lenskeho experimente neboli v akcii žiadne náhodné mutácie, som myslím už hovoril. (...neprítomnosť vedľajších produktov náhodných pokusov - tj. množstvo invalidných baktérii...)

686. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 23:03
O! -Ešte som zabudol dať odkaz ku tej odolnosti na antibiotiká: kreacionismus.cz

688. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 23:07
To bol krásny príklad, ako evolucionisti najprv chytro, chytro, hŕŕŕ, hŕŕŕ - teória evolúcie....  (...a nakoniec sa dokázal byť z toho vnútorný mechanizmus baktérie... -E.Coli s Lenskim sú na tom neni o nič lepšie...)

690. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 23:10
Veď dokáž! (že "E.Coli s Lenskim sú na tom neni o nič lepšie...")

687. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 23:04
Hentaký nestačí, pretože Ty tvrdíš, že sa genóm nemôže vyvíjať. Musíš ukázať prečo sa nemôže vyvíjať. Tu neprítomnosť u Lenskiho sis' vycucal z prsta - ako zvyčajne.

689. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 23:09
Citát: Tu neprítomnosť u Lenskiho sis' vycucal z prsta Odpoveď: Keby ich mal, dávno by boli súčasťou popisu toho experimentu. (....resp. jeho výsledkov...) -No niesu!

692. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 23:18
Čiže stále je to len výcuc z pršteka vypatlančeka.

705. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 23:42
Keď ti poviem, že som práve teraz rezal v izbe pilkou drevo, ale nikde žiadne piliny, možno by bolo na čase začať zvažovať, či som ho vôbec "teraz" rezal...

708. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 23:59
Absencia nájdenia popisu(ktorý ni nečítal) ako pokus o dôkaz neexistencie.

719. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 00:50
Celý čas len popisujem, čo by tam MALO byť, ale nieje. (...v prípade ak sa teda jednalo o náhody...) (...príklad bol len na dokreslenie...)

721. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 00:54
Lene to tovje "nie je" si si len vymyslel!

736. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 11:59
Nevymyslel. -Nikto ich totiž neukázal (pričom vedia, že by tam mali byť). Keby boli, dávno by sa s nimi pochválili.

741. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 17:44
Mnohonásobné opakovanie mlátenia strawmana Ti z neho argument nevyrobí - stále zostáva rovnakým bezcenným mlátením.

752. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 20:13
To nieje niajký straw-man, ale pravda...

759. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 20:18
Opakujem oznam: To, že Ty nevieš niekde nájsť popis niečoho neznamená, že to niečo nejestvuje.

765. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 11:24
Opakujem oznam: Čo NIKTO nieje schopný najsť (pozorovať, vidieť) - čiže sa to niako neprejavuje; je úplne rovnocenné s tvrdením, že to NEexistuje.

771. ruwolf	⇑ 24. 8. 2010, 12:14
Opakujem oznam: Ak nejaký vypatlanec nenájde niekde opis niečoho, tak to neznamená, že to niečo nejestvuje.

777. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 16:25
Opakujem oznam: Čo nikto nikdy nevidel, to neexistuje. (...rozprávky o tom, čo "by malo byť", si nechaj k dlhým zimným večerom pri kozube...)

783. ruwolf	⇑ 24. 8. 2010, 16:40
Citát: Čo nikto nikdy nevidel, to neexistuje. Odpoveď: Vypatlanče, mnoho vecí nikto nevidel - a predsa jestvujú.

789. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 17:19
Samozrejme že také jestvujú: (Boh, anjeli, démoni, nebeské kráľovstvo, peklo, atď...). -Tam je to však potvrdené aspoň svedectvami; lenže tvoje bizarnosti len predstavami pri kozube.

714. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 00:32
To netvrdím, že sa nemôže vyvíjať. Tvrdím len, že v tom nemajú prsty náhodné mutácie. (...už len samotný empirizmus by ti v tomto mal stačiť. -Náhody nebudujú mechanizmy....)

717. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 00:44
Aký empirizmus?

718. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 00:47
Veď to tam hovorím: -Náhody nebudujú mechanizmy... (...empirizmus sa snaži celé poznanie zdôvodniť skúsenosťou alebo na základe skúsenosti. )

720. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 00:51
Ale aký empirizmus? Ty vidíš všetky mutácie, čo sa diali a dejú?

735. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 11:58
Empirizmus skúsenestí so všetkými existujúcimi mechanizmami. ...Mechanizmu je jedno, z čoho je vybudovaný (...či z molekúl, alebo z ozubených kolečiek...). -Tam nejde o materiálnu podstatu mechanizmu, ale o samotný fakt, že je to mechanizmus. -Mechanizmus je rozumná štruktúra, kde sú jeho časti tak pozapájané, že výslednou funkciou je "účel na niečo" (...napríklad mechanismus z Antikythéry en.wikipedia.org  ...). -Také pospájanie nevzniká pôsobením náhody, ale inteligencie. Súhlasí Fundamentalista

742. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 17:52
Vidieť, aký si hlúpy primitív. Mechanizmu nie je jedno, z čoho je vybudovaný - veľmi záleží na tom, ako funguje - a tiež, samozrejme, ako rôzne sa môže meniť. (Inak dľa Tvoje wiki-definície DNA nie je mechanizmus.) Porovnávať správanie systémov - napr. zo správania jedného odvodzovať či predpokladať správanie druhého - môžeš len u tých, ktoré majú úplne odpovedajúce správanie - preto potrebuješ u ich správania ukázať homomorfizmus. Lenže Ty - pretože si fundamentalista - nedokážeš myslieť, takže si schopný "odvodzovať" správanie škvŕn na Slnku zo správania sa škvŕn na mori - veď čo, škvrna ako škvrna.

753. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 20:14
Citát: Mechanizmu nie je jedno, z čoho je vybudovaný - veľmi záleží na tom, ako funguje - a tiež, samozrejme, ako rôzne sa môže meniť. Odpoveď: Z textu musí byť každému jasné, že pod pojmom "z čoho", som mal na mysli "typ súčiastok". -Poznáme rôzne mechanizmy. Napríklad molekulárny motor vybudovaný z makromolekúl (makromolekuly=typ súčiastok); elektromotor - ten je vybudovaný z cievok statora a rotora (využívajúc fyzikálny jav elektromagnetizmu); mechanizmy s ozubenými kolami; elektrické mechanizmy (napríklad procesor); atď.... Citát: ....veľmi záleží na tom, ako funguje - a tiež, samozrejme, ako rôzne sa môže meniť. Odpoveď: Každý mechanizmus funguje. -Funguje vždy s tým typom súčiastok, z ktorého je vybudovaný. (...ozubené kolá, makromolekuly, tranzistory, atď...) Citát: ....a tiež, samozrejme, ako rôzne sa môže meniť. Odpoveď: Zmeny mechanizmu väčšinou vypôsobujú buď zhoršenú funkčnosť, alebo úplnu nefunkčnosť mechanizmu. (...s výnimkou, ak sa jedná o zmenu kompletnú - tzn., že všetky potrebné časti mechanizmu (potrebné k prestaveniu funkcie), sa musia zmeniť naraz...) Citát: ...si schopný "odvodzovať" správanie škvŕn na Slnku zo správania sa škvŕn na mori - veď čo, škvrna ako škvrna. Odpoveď: Škvrny na Slnku a škvrny na mori, nemajú spoločnú žiadnu vnútornú fyzikálnu vlastnosť. Majú spoločný len slovenský gramatický názov. That's all... -Avšak bielkovina a prístroj z Antikythéry majú spoločnú určitú vnútornú fyzikálnu vlastnosť: -Sú to mechanizmy.

760. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 20:26
Citát: "Avšak bielkovina a prístroj z Antikythéry majú spoločnú určitú vnútornú fyzikálnu vlastnosť: -Sú to mechanizmy." To, že majú určitú vlastnosť spoločnú neznamená, že majú spoločné všetky vlastnosti, tj. že akúkoľvek vlastosť, ktorú ma jeden musí mať aj druhý. Aj jednočipový mikropočítač je mechanizmus aj ľudský mozog je mechanizmus. Z toho, že ľudský mozog sa dokáže samostatne učiť, NEMÔŽEŠ odvodzovať, že aj jednočipák sa dokáže samostatne učiť. Rovnako je to u veľkého motora a bičíka. Je neporovnateľný rozdiel pridať do kolesa zuby a pridať atómy do molekuly.

766. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 11:25
Stále rád mlátiš toho straw-mana? -My skúmame len JEDNU vlastnosť (mechanizmus). Netreba dokazovať homomorfizmus aj v ostatných črtách. -Uvediem príklad: Keď tvrdím, že mechanické hodiny a fázový záves PLL majú vnútorný mechanizmus; netreba kôli "milosť-pánovým" rozmarom dokazovať homomorfizmus vo všetkých bodoch hodinového strojčeka vs. oscilátora s fázovým závesom. Veď ani neodvodzujem vlastnosť "učenie sa", ale vlastnosť "vnútorný mechanizmus". (tá spoločná je) ("Straw man fallacy" je taktika /mlátenie slameného panáka/, keď si niekto vymyslí určité argumenty ako tvrdenie oponentov a tie sa potom snaží vyvrátiť.) Opäť "Straw man fallacy". -Je rozdiel pridať do kolesa zuby a pridať atómy do molekuly. To je pravda. -Je tiež rozdiel pridať do kolesa zuby a do kotvy komutátorového motora cievky podľa daného systému. ...Tvoj straw-man je v tom, že ja vlastne ani neodvodzujem správanie sa komutátorového motora z ozubených kolečiek - či molekulárneho motora z Clappovho oscilátora. -Ja len poukazujem na skutočnosť, že všetky tieto entity sú mechanizmy - a to je VŠETKO. (...a ko také nemohli vzniknúť pôsobením náhody...)

772. ruwolf	⇑ 24. 8. 2010, 12:19
Citát: Tvoj straw-man je v tom, že ja vlastne ani neodvodzujem správanie sa komutátorového motora z ozubených kolečiek Odpoveď: Ale odvodzuješ, blbečku: Odvodzuješ tvorbu jedného od tvorby iného, pričom vznikajú úplne odlišným spôsobom.

778. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 16:26
Neodvodzujem tvorbu jedného od tvorby iného, ale iba skúmam ich spoločnú vlastnosť - tj., že je to oboje mechanizmus. (...mechanizmus = zložité vnútorné zapojenie príslušných súčiastok do fungujúceho celku, ktorý slúži (funguje) na nejaký účel...)

712. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 00:24
Citát: No veď popíš podrobne Tvoj "program". Odpoveď: Ja som ti v 649 iba povedal, že to, čo ty uvádzaš ako dôkaz evolúcie (...tj. porovnávanie genómov), nieje niajaký dôkaz. Jedíné čím to je (a tým to aj zostane), je "porovnávanie genómov". -A to je všetko.

713. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 00:30
Mutácie + selekcia(vďaka vyššej fitness) = evolúcia

724. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 01:01
Stále si nepopísal, ako dosahuješ mutáciami vyššej fitness. (...takže nemáš zatiaľ právo hovoriť o evolúcii...)

726. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 01:03
Ja tak rýchlo nemutujem. Popisy pozri u Lenskiho.

739. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 12:02
Alebo skôr nemutuješ vôbec. (...tebe však musím pripomenúť, že myslí sa "náhodne"...) Fitness sa dvíha len riadeným prispôsobením.

743. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 17:59
Estimate of the Mutation Rate per Nucleotide in Humans: Genetics.org  To riadenie si nedokázal - to, že niekde niekedy funguje epigenetika vôbec neznamená, že epigenetika riadi všetko a vždy.

754. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 20:15
O tom, že sa mutácie dejú, nikto nepochybuje. (...akurát, že k ničomu nevedú a nič nové nebudujú...) -Porovnávanie šimpanzích génov a ľudských génov, je stále len len porovnávanie génov - a nič viac. (...no nieje to dôkaz, že sa tie šimpanzie dopracovali pomocou mutovania k ľudským...) Také tvrdenia sú základom logického klamu, post hoc a ergo propter hoc.  Nehovorím tam o epigenetike. (...i keď aj ona môže za istých okolností vplývať na zmenu génu - viď.: www.docstoc.com  - str.24: "Mutace sprostředkované metylací" )

761. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 20:32
Ako ukazuje príbuznosť a zároveň rozmanitosť sveta, tak (mutácie) budujú pre simplicitistov "neuveriteľné" veci. Stále si neukázal tú Tvoj údajnú brzdu, ktorá bráni budovať niečo nové, Ty brzda.

767. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 11:26
Ukáž čo a kde. Brzdy sú dve: Zdravá logika a praktická skúsenosť. (...z mechanizmami ako takými...)

773. ruwolf	⇑ 24. 8. 2010, 12:22
Ahá, lenže vypatlanosť a fundamentalizmus nie sú ni logické ni zdravé ni nevychádzajú zo skúseností.

779. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 16:27
ad hominem (...predsudky, subjektivizmus)

784. ruwolf	⇑ 24. 8. 2010, 16:43
Odvolával si a na Tvoju "logiku" (ktorá nemá so skutočnou logikou - pravidlami o správnych úsudkoch - vôbec nič spoločné) a skúsenosť, takže reakcia je primeraná.

790. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 17:20
Neodvolával som sa na svoju logiku, ale na zdravú logiku. (...ak si tam niekde videl slovo "mojej", tak riešením je vymeniť grafickú kartu, monitor, alebo preinštalovať OS).

632. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 14:48
A žes' tu neuviedol dôkaz - áno, to je takmer "self-reference" - každý si to tu môže pozrieť, že zatiaľ si tu nikdy žiadny dôkaz neuviedol.

650. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 21:33
Hovor za seba. -Čo majú s tebou ostatní?

654. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 21:46
Obsah Tvojich príspevkov je nezávislý od toho, čo ja hovorím. Ostatní majú so mnou spoločné napr. oči a mozog na čítanie.

706. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 23:47
Znovu: Hovor za seba... No - neviem kde máš oči zrovna ty, ale podľa tvojich odpovedí na niektoré moje príspevky, si ich mal zrovna vtedy možno v hrnčeku na kávu.

709. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 00:00
Neuviedol si žiadny dôkaz. (Ak áno, ukáž kde.)

728. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 11:51
Dôkaz som uviedol. Dôkaz o neprímnosti toho, čo by tam malo byť (a ako by sa to malo správať) v tom prípade, ak sa jednalo o náhodu (pri mutáciách).

744. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 18:02
Tu si ho (takmer)určite neuviedol - dôkaz neprítomnosti je totiž extrémne náročný - Ty takého niečo zrejme vôbec nie si schopný

755. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 20:16
Tak potom predčasne netvrď, že to dokazuje evolúciu.

762. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 20:35
WTF? Inak, 100% dôkazy nejestvujú.

768. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 11:27
Tak potom netvrď, že "evolucia je dokazana vec." Viď.: Veriaci a ich podvody..alebo precitajte si skutocne znenie citatov velikanov vedy - prísp. 39

774. ruwolf	⇑ 24. 8. 2010, 12:25
No dobre, aj keď nie je dokázaná, je "dokázana" v hovorovom zmysle - podobne, ako sa dokazuje na súde.

780. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 16:27
Aj zázraky, návštevy neba, pekla, zjavenia Boha, anjelov - sú "dokázané" v hovorovom zmysle - podobne, ako sa dokazuje na súde: www.insightsofgod.com  www.knihy.own.cz  www.jbsr.info  www.klinickasmrt.cz  spiritlessons.com  spiritlessons.com

785. ruwolf	⇑ 24. 8. 2010, 16:45
"Svedectvá" psychicky narušených sa neuznávajú ni na súdoch.

791. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 17:22
A tvoj dôkaz o ich "psychickej narušenosti" je ako obvykle self-reference - tak?    (...alebo "zdanie klame"?  )

462. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 19:36
Zjisti si něco o kumulativní nenáhodné selekci a pak kydej...........Svůj potupný kreacionistický názor tým stejně nijak nepodporuješ tak nevim o co ti de.....

467. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 19:52
"kumulativní nenáhodná selekce", je len slepý výraz bez dôkazu, čo nič nedokazuje.

470. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 20:00
To říká člověk,který věří na pohádky bez důkazu je mi z tebe zle   a musím se smát,protože zrona před týdnem jsem si o ní četl a je průkazná............... A nevím o coo ti ide.... šaša alias hlavního tvůrce to nedokáže,ani kdybys evoluci vyvrátil milionkrát(ve skutečnosti v konečném důsledku ti a tobě podobní ji jen upevňujete,takže děkujem)

516. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 13:20
To, že si ju čítal, nieje dôkaz. Súhlasí ruwolf

518. Morath	⇑ 21. 8. 2010, 13:27
To říká někdo,kdo se odkazoval na Bibli   V prvé řadě neberu za důkaz t,že jsem to četl,ale text a závěry vědců,které jsem četl   Co máš ty? Svědectví( óóóó´oni sou očité a nezávislé odvolávám se opět na Humea a zalézám do dvé světské jeskyně zapomnění       )

529. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 14:19
Je rozdiel medzi výpoveďou svedkov o nejakej veci (udalosti) ktorá sa stala a ktorú niekto videl; a snahou dokazovať nejaké výmysly teóriami a predpokladmi, ktorými dakto popísal x strán v akejsi knihe. -To si prosím uvedom. (...hrušky niesu jablká...)

619. šalamacha	⇑ 22. 8. 2010, 14:08
Morath,Ty si križeny imbecil z deravym kotonom,to je Tvoja mutacia a matka bola asi zmutovana po davke ked Ta splodila ale za to Ty debilko nemožeš,aj Ty chceš žiť,blbeček pridrbnuty.

451. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 19:18
Kde, aké vylepšenia?

455. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 19:22
Prečítaj (ale skús čítať s porozumením - obávam sa, že to nedokážeš) si napr. celú dokumentáciu k Lenskiho pokusu.

464. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 19:47
Aby bola E. Coli schopná živiť sa citranmi, potrebuje špeciálnu bielkovinu vo svojej bunečnej membráne, ktorá je schopná citrany dopraviť dovnútra. Ak tvrdíš, že to vybudovaly náhodné mutácie spolu s výberom, popíš akú mala tá bielkovina presnú funkciu pôvodne, ďalej aké aminokyseliny sa museli krok po kroku (mutácia po mutácii) preskupiť, aby tam bola teraz táto bielkovina. (...popíš ako vlastne funguje tá bielkovina pri prenose dovnútra od "naloženia" citranu až po vyloženie). -Ďalej popíš proces vzniku enzýmov na spracovanie toho citranu. (....načo slúžili predtým a aké zmeny boli potrebné na pretransformovanie?...) Nechcem od teba, aby si mi to popisoval zmeny pre každú baktériu a generáciu. -To sa samozrejme nedá. -Stačí mi ukázať schému toho enzýmu a schému tej bielkoviny, s presným popisom ich funkcie, aby sme vedeli ako sa preskupovala aminokyselina po aminokyseline. -Ako sa preskupili s pôvodnej funkcie do funkcie terajšej cez rôzne medzifunkcie? -Aké mali všetky tie medzifunkcie vlastne výhody pre E.Coli? (...nepotrebujem popis jedného medzistupňa zvýšenej konzumácie glukózy, ale VŠETKY výhodné medzitupne pre E.Coli mutácia po mutácii (schématicky). -A potom ešte, ako prírodný výber úplne odrezal staré verzie baktérie). Stačí schématicky na náčrtku bielkoviny a enzýmu. Ja nepotrebujem usudzovať na evolúciu len z nejakého vonkajšieho prejavu a zdania. -Zdanie klame. (...to je tiež jeden z logických klamov). -A evolúcionisti dosť často používajú aj post hoc.

465. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 19:48
Najprv skús Ty tie Tvoje "božie programy", inštrukciu po inštrukciu - ideš.

469. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 19:59
Čiže nemáš nič. Vyzval som ťa - a nič si nepopísal. Ďakujem, to mi stačí. Bližšie o mechanizmoch popísaných na E Coli viď.: is.muni.cz

471. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 20:04
myxo.css.msu.edu

475. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 20:21
Ach... načo mi dávaš čítať to, čo som už čítal? -Veď je to stále len o tom istom: - o vonkajších prejavoch toho pokusu a obkecávačkách typu "možno". (....bez dôkazu, že sa jednalo o prejav náhodných mutácii). "zdanie klame"

476. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 20:23
Neklam, že si to čítal.

482. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 20:37
Vlastné tvrdenie, ako dôkaz, ti nepomôže. (...toto je len ďaľší tupý trik, na odvádzanie pozornosti od témy.)

483. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 20:41
Tedy trik,který jsi používal na ateizme.sk často. Označuješ sám sebe za uživatele tupých triků a konáš tak velmi správně a ke spokojenosti všech,kteří ví,že si prostě lhář a falešný parazit evoluce.Protože ty nestojíš na své lodi a nestřílíš dělem,ale visíš na naší lodi a snažíš se jí prokousat jako termit-Parazitický pseudokřesťan.............Promiň nemůžu tě označit,za křesťana,nechci urazit ty normalní křesťany.

484. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 20:42
(a) Práve si znova nepriamo potvrdil, žes' to nečítal. (b) Príspevok #post478 (#r369266).

485. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 20:52
Hodně štěstí v boji proti větrným mlýnom.On tě bude jenom polouvat bokem jaky si debil,tady si netroufne ti to napsat přímo a potom to ještě využívá proti nám.To,čeho špatného se podle něho dopouštíme my,se dopouští dám a stále. On je hloupý a pro hlupáka každý je hloupý. On bude jenom dělat nátlak,aby nemusel obhajovat to,v co veri on.Radsi bude parazitovat na evolucii,protože ten svůj blud nedokáže řádně obhájit ničím,než směšným svědectvím,které mají váhu 0,tedy stejnou jako zflašovaný důkaz(třeba o Noemově arše....atd) Mějte se a přeji pevné nervy   brát to s nadhledem,jako jiní je nejlepší.Ale to by kreacionisty pohřbilo,neměly by na čem parazitovat,tedy neměly by nic,čim by mohli ukájet své choutky po alespoň dokazatelné ideolodii,kterou nemají a mít nebudou,jakože zítra nevyjde šest sluncí.

490. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 21:09
Všetky knihy nie, ale tie pdf-y čo som odtiaľ čítal, dostatočne poukazujú na to, že vlastne nemajú žiadny popis podľa naznačenej štruktúry v prísp. 464

478. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 20:27
Ak to neboli náhodné mutácie, ukáž my tam tu Tvoju božiu ruku (abo jej stopy).

488. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 21:01
Vnútorné mechanizmy enzýmami riadených presunov transpozonov v prípade vonkajšieho nedostatku potravy - či iných stresových situácii. Je tam teda určené kde, čo, ako a za akých okolností sa má presúvať (mutovať). Je to opakovateľný proces, akurát že pri E Coli to trvá dlhšie, než v prípade Flavobacterium a jej prispôsobenia na nylon 6. ...Podobným spôsobom ako Ecoli, i baktériu Pseudomonas aeruginosa vystavovali vedci v laboratóriu nedostatku potravy. (2 spoločné rysy: 1. V oboch prípadoch sa jedná o baktérie 2. V oboch prípadoch sa jednalo o prispôsobenie na alternatívny zdroj energie, pri ich nedostatku. -Preto je oprávnené tvrdiť, že sa jedná o podobný proces)... -V prípade Flavobacterium sa však schopnosť spracovania alternatívneho zdroja energie objavila rýchlejšie. Je to preto, lebo nylon 6 je jednoduchšia molukula, než citran. Schopnosť odbúravať sa dá navodiť v laboratóriu pri lab. podmienkach s kultúrami Pseudomonas aeruginosa, ktoré pôvodne nemali enzýmy schopné odbúrať nylón 6. Dosiahli toho za 9 dní! Rýchlosť tejto adaptácie naznačuje, že existuje špeciálny mechanizmus pre takéto adaptácie - a nie, že by ku nim dochádzalo metódou pokus - omyl - náhoda - prírodný výber. ...V prípade E Coli to akurát trvá "o čosi"  dlhšie. Opäť: is.muni.cz

489. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 21:02
Ukáž ako - na všetkých pozorovaných mutáciách u Lenskiho, transpozón po transpozóne, krok po krôčiku.

497. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 22:33
Snažíš sa na mňa použiť tú istú požiadavku, ako ja na teba. -Lenže tu je jeden podstatný rozdiel: -V bunke sa nachádzajú funkčné mechanizmy - a je rozdiel medzi tvrdením, že nový enzým (mechanizmus) a novú bielkovinu (tiež mechanizmus) poskladala náhoda, alebo že za ich poskladal cieľavedomý proces. ...Tvrdenie, že za tým stál proces, má podporu v tom, že sa NEnašli frgmenty nefunkčných bielkovín - ako dôkaz, že sa mutácie naozaj diali na DNA náhodou. Ak by sa diali náhodou, náhoda vždy triafa na slepo do ktoréhokoľvek kúta DNA. -Mali by sme mať teda medzi "zdravými" baktériami aj množstvo "mrzákov", ako vedľajší produkt náhodných procesov. (...ako dôkaz, že sa fakt jednalo o náhody...) ...Ďaľší problém (...a zároveň dôkaz nenáhodnosti mutácii v Lenskeho experimente) je, že pri náhodných mutáciah nieje problém "trafiť" kombináciu báz UAG, UGA a UAA, ktoré ukončujú transláciu. V prípade náhodnosti procesu, je jednoduché "vyrobiť" takéto "stop" triplety kedykoľvek a kdekoľvek na DNA - čiže aj uprostred génu, na kraji, atď... -Vtedy by ribozóm predčasne ukončil syntézu bielkoviny a vznikali by tak nepodarky. (...nedokončené bielkoviny...). -Muselo by teda byť v Lenského experimente množstvo baktérii-mrzákov - ako dôkaz náhodnosti mutácii. -Avšak niesu tam. (...maximálne len mizivé percento...) -Čiže je to dôkaz nenáhodnosti mutáci a celkom dobrej funkčnosti opravných mechanizmov.

498. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 22:38
Veď tam sú "mrzáci", lenže sú slabší oproti "nemrzákom", tak ich je, samozrejme, neporovnateľne menej, bo sú vytlačený tými, ktorým prostredie vyhovuje.

501. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 23:09
Citát: ...bo sú vytlačený tými, ktorým prostredie vyhovuje... Odpoveď: Nevytlačia ich predsa v zlomku sekundy. Postihnutú baktériu zahubí buď dravec, alebo smrť. (...v prípade Lenského experimentu smrť z nedostatku štandardnej potravy...). -Dravce tam niesu, takže už zostáva len smrť. Ty hovoríš o slabších jedincoch. -Ale ja hovorím o "mrzákoch". -Mrzákom je napríklad baktéria, ktorej napol zlyháva metabolizmus alebo je poškodená iná jej funkcia. Taká baktéria samozrejme po čase (nie hneď) zahynie. Mnohé potrvajú aj dlhšie živé. (...záleží na miere a rozsahu poškodenia...) -Medzi tým sa však rodia nové baktérie a náhodné mutácie plodia nových a nových mrzákov. Je to preto, lebo náhodné mutácie majú predovšedkým kaziaci charakter. Takže mutanti s mutáciami na exónoch, sú predovšetkým mrzáci. -Väčšina. -Lenski by teda ako dôkaz mal nájsť vo svojom experimente množstvo mŕtvych mrzákov. -A sú tam? (mrzák = baktéria s poškodenými biofunkciami; a nie slabší jedinec)

534. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 14:27
Ach, Ty *****, sám píšeš, že väčšinou rýchlo uhynú(takže sa nemôžu množiť), tak ako ich tam môže mnoho nájsť?

550. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 19:33
Krajšiu výhovorku som ešte nepočul. -Veď netreba, aby sa chromé množili. -Aj tak tam ich musí byť mnoho. Napíšem to polopate: 1. Majme počiatočný počet baktérii E.Coli 2. Množia sa 3. Nástávajú náhodné mutácie (väčšinou kaziace) 4. Niektoré mutácie zasahujú exony 5. Kazením exonov vznikajú väčšinou chromé baktérie 6. Mnoho chromých baktérii umiera. 7. Zdravé sa množia ďalej... 8. ...AVŠAK ďalej vznikajú aj chromé baktérie (ZO ZDRAVÝCH), lebo náhodné mutácie prebiehajú neustále po celý čas množenia baktérii. 9. Nové chromé baktérie opäť umierajú a pripočítavajú svoj počet ku starým chromým. (...už v tejto chvíli ich tam musí byť obrovský počet, spolu stými z predchádzajúcich generácii...) 10....atď...

559. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 20:53
No veď to špecifikuj presne(čo je a čo nie je chromé), urob čo najpresnejší výpočet odhadu a porovnaj s dátami.

472. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 20:04
A co si dokázal ty? :D první se podívej na sebe...............Dokazuješ tady neco o mechanizmoch Escheriche Coli a co? Veď to nemá s tým imaginárným prátelíčkem nic společného a i kdyby to,co píšeš byla tisíckrát pravda,bude stále k smíchu   Ruwolfe,než se začneš zabávat s týmto pseudokřesťanem,uvědom si,že on neumí obhajovat to svoje a jenom parazituje na evolucií(Fakt,že v ni kdysi věřil je důkazem,že mu spadla cihla na hlavu,či mu bylo nesmírně ukřivděno) Jak říkáte s chutí vy křesťané : Neměl si v mládí nějaké problémy?

479. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 20:29
Nebol si tu, tak nevieš: Viď. článok: Evolučná teoria a Darwinizmus je podvod ! - príspevok 156 a ešte si pozri aj: TRUHLA PRE MICROSOFT - príspevok 134

481. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 20:37
Evolučná teorie a Darwinismus je podvod ! -ha   pokud by sa to ukázalo,pak je tvoje,milý Fotone přesvědčení největší klam,lež a faleš vraždící lidi už celých 4,6 miliardy let a každý křesťan potom chodí do mešity a věří v Poseidona

473. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 20:05
Takže žiadne božie programy nejestvujú. Ďakujem, to mi stačí.

466. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 19:50
Zjisti si něco o kumulativní nenáhodné selekci a pak kydej,klameš o náhodných mutacích evolucionismus nemluví(Všechny změny se dějí v rámci embryonálního vývoje.............Svůj potupný kreacionistický názor tým stejně nijak nepodporuješ tak nevim o co ti de.....

474. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 20:12
Čítaš články plné predpokladov, na ktorých je táto teória založená. (...chcel by som mať tvoju vieru... -no ja sa uspokojím aj s menšou, veriac tisícom očitých svedectiev Boha a zázrakov, z ktorých tretinu si môžem ísť (keby som chcel) overiť. -Napríklad David Hogan (a iný) stále ešte žijú a tie popisované zázraky sa tam dejú aj v týchto dňoch...) www.knihy.own.cz

477. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 20:24
Aha,to ale nejsou předpoklady,nýbrž dokázané fakty,vědců a silných inteligentních vědeckých populárních osobností,ale to je něco co neuznáš. Točíte se v kruhu,ze kterého neuniknete,věříš jen v kidy o falzifikátech důkazů a lžím vědců,ale sami jste to nakydaly na zevnějšek hrnce s pokličkou,my jsme ale uvnitř,můžete na hrnec plyvat a špinit ho,nebo od něho ustoupit,ale my budeme stále uvnitř jasní,intelektuálně srovnaní a vysmátí(Mnoho ateistů bere takové jako ty s nadhledem,protože evoluci svým kydáním jen podporujete,což si ani neuvědomujete ......O těch tvých zázracích jsem si zjišťoval ledaccos a platí na ně i obyčejná Humeova břitva   V tomto smyslu zázraky existují,protože břitva říká: Žádné svědectví není sto dokázat,ledaže by omylnost svědectví byla ještě zázračnější,než zázrak,který má dokládat- FOTONIK CHTEL BYCH SDILET TVOJU VIRU,ME STACI OBJEKTIVNE FAKTA.

480. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 20:34
Nevim prost eo co ti ide.........Evolucie ty a tvoji kamrádi s kreacionistické bandy jednoho úseky bludatoria nikdy neporazíte. Nevím,jestli sleduješ vědeckou "scénu" Hodně vědců už na kreacionismus dlabe,protože je to nedokazatelná,neprokazatelná nesmyslnost..... Dneska už se ateistické teorie věnují sami sobě a kreacionisté,ač nevědecká ideologie čumí tam vzadu a vystrkuje na nás bradu. O to ide-Hypoteticky:Když by byla evoluce vyvrácena,nahradila by ji jiná z kvanta všech možných teorií,které jsou všechny věrnější pravdě,než kreacionismus......ten je na posledních příčkách........(Pokud chceš kreacionismus mít jako největší pravdu zbývá ti vymlátit s ním téměř deset nejuznávánějších a lepších teorií......   A potom ty menší a méně uznávané teorie na úrovni kreacionismu,ač stále ateistické........ Pak by ale děti ve školách byly sníženy na úroveň tohohle:  a později   tohohle Dneska jsou tohle:  nebo tohle   a v případě začátku náboženské výchovy tohle   Zaver:

502. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 23:17
Citát: ...ale nejsou předpoklady,nýbrž dokázané fakty,vědců a silných inteligentních vědeckých populárních osobností,ale to je něco co neuznáš.... Odpoveď: To by som tie fakty chcel vidieť. (...a zvyšok citátu je "ad verecundiam"...)

505. Morath	⇑ 21. 8. 2010, 08:17
T je upe jedno,vymlúváš se na klamy,protože faleš a klam má vždy omezené prostředky- Ty stále použiváš Kreacionistické dávno vyvrácene bludy a nepíšu ti je,abych se vyhnul pravdě. Některé tvoje argument yjsou něco,co bych shrnul pod pojem logických klamů argumentum ad Christianum,který obsahuje přes 12 klasických klamů,kterých se dopouštíš a podobní jako ty také - Jenom se stále nečemu vyhýbaš

507. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 11:27
Som ťa vyzval, daj sem fakty! -Tak sa furt nevykrúcaj, jak slizký had.

508. Morath	⇑ 21. 8. 2010, 11:40
Jo,tak to potom si ten sliz sám  .Já ti nepotřebuju dokazovat fakty,protože za mnou fakty stojí. Jak už sem řekl ty nejsi křesťan a kreacionista,nýbrž červ a parazit.To na čem parazituješ jsou všechno fakta a to za čím si stojíš,jsou bludy   tvůj mozek nějak spí,ne? NEpotřebuju se s tebou hádat,neboť si pseudokřesťan a karikatura věřícího.Ty si se s žádnými fakty pro tvůj blud nevytasil(veď je to blud) A parazituješ na něčem,o čem sis četl tak maximálně na stránkách mateřské školky,alespoň úroveň tvých znalostí o evoluci,co jsi předvedl na ateismu.sk tomu napovídala. STAREJ SE o kreacionismus a ne o evoluci.Jeden prostý důvod? Kreacionismus je tak slabý nesmysl,navíc podložený papírem.Když kritizuješ evoluci,která je mnohem víš,odlévá z ní voda a ta zvlhčuje ten papír pod kreacionismem,až se jednou zkroutí a spadne do hlubin   Mysli si co chceš,ale takový jako ty,opakuju JAKO TY evoluci jenom posilují......

468. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 19:58
Za to tvůj kreacionismus podporuje snůška lží v knize pochybného stáří a sepsání a to v době,kdy lidé ani nevěděly,čím myslí,zda tím v hlavě,nebo třeba srdcem a myslely si,že ženské pohlavní orgány v těle jsou pohyblivé   Kreacionismus je snůška lží pověrčivých lidí,kteří nevěděly o světě.Evoluci podporují téměř všichni vědci.Doporučuju se podívat na dokument o kreacionismu.co sem tu uverejnil

381. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 15:01
Citát: ...to je všeobecně uznáváno... Odpoveď: Skoro som zabudol... Logické klamy sú teraz tieto: 1. Anonymná autorita 2. ad populum

382. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 15:03
Omyl: To malo byť ku 370

378. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 14:56
Citát: ...ale postupně (mikromutačně) to je všeobecně uznáváno Odpoveď: Ešte to detailne aj popísať a bolo by dobre. -No nie však spôsobom, že: tento tvar sa hentak zmenil; toto tam pribudlo a toto odbudlo. -Pekne od základu popísať. -Aký gén sa zmenil? -Čo zmenila jedna mutačná udalosť? -Čo nového táto jedna mutačná udalosť priniesla bielkovine? -Akú výhodnejšiu funkciu získala bielkovina? -Čo to potom znamenalo pre organizmus? -Ako prírodný výber uprednostnil túto jedinú mutačnú udalosť - a ako odstránil do jedného "staré verzie"? -Atď... ...atď... ...atď... ...A takto pekne poporiadku postupne po jednej mutácii - po jednom presune báze či aminokyseliny, popísať postup napríklad od povrchu kože až k funkčnému oku, atď.... -A nie len známe tvrdenia typu: "Hento "SA" navonok zmenilo trochu takto a trochu hentak, ako to pasuje našej predstave (fantázii)... jak u malých detí v škôlke.

385. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 15:33
Než ti něco napíšu,tak ti říkám jednu PRAVDU: Nebudu se obtěžovat ti všechno takhle vypisovat,k tomu jsou knížky,aby sis je přečetl.Důvod je prostý nemám chuť,ani čas marnit čas u komplu zrovna s tebou,když jediným plodem debaty je vzájemné vyvracení.stejně je to zbytečná námaha s tebou. Nechci marnit hodiny svého života neplodnou debatou s "čímsi".Pokud ty si tak zkracuješ život,tak prosím,ale nemysli si,že to budu dělat já jenom,abych se tě pokusil přesvědčit,což je zbytečné,protože,tak,jako rudá barva se nikdy nebude označovat za zelenou,tak blbudolog nepřesvědčí ateistu Mutace probíha tak,že mění už existující procesy embryonálního vývoje. Počíačové modely dokázaly,že k evoluci,jež by vedla od primitivní vrstvičky světločivných buněk k dokonalému komorovému oku,stačí pouhých 400 000 genrací.I přes velmi konzervativní přístup,díky kterému je výsledek nadsazený. Antievolucionistická propaganda je plná údajných příkladů složitých systému,které nemohli vzniknout mikromutací Proč bych ti to měl vypisovat? na to je literatura.Myslíš si,že máš pravdu?Nemáš. Já tu nebudu psát mega dlouhý článek,jenom kvůli tomu,abych ti tu vyvracel blud a tys mi dalším bludem vyvrátil to,co jsem napsal. K těm náhlým podivným děním- žádný evolucionista nepochybuje,že jde ve skutečnosti o rozsáhlou mezeru ve fosilním záznamu způsobenou tím,že se např z doby před 600 mil.lety nezachovalo mnoho zkamenělin-Důvod je ten,že tehdy měly živočichové měkká těla a nemohli zkamenět.Což bylo potvrzeno a uznáváno též Richard Dawkins-Slepý hoodinář Kapitola Hledání cest v prostoru evolučních možností Četl jsem toho mnohem víc,ale tohle by mělo stačit-pochopí to i ůplný trouba Zkus se podívat na teorii makromutace "Boeing 747"

401. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 16:57
Citát: Nebudu se obtěžovat ti všechno takhle vypisovat,k tomu jsou knížky,aby sis je přečetl. Odpoveď: Niesu také. -Zatiaľ to hentak NIKTO nepopísal, ani nepopíše. To je, ako popísať nasledovný pokus vzniku auta: 1. Technik losuje, ktoré súčiastky auta má vzájomne spojiť. (....má ich zatiaľ rozložené len tak na zemi...) 2. Ak mu z toho vyjde vhodné spojenie súčiastok, zakreslí to do plánu a uprednostňuje v ďaľšom losovaní. (technik je selektor - výber) 3. Kopíruje a vyrába podľa plánu, pričom losovanie ku tomu stále pokračuje. 4. Technik vyberá tie kusy spojení (schém), ktoré sa blížia svojim zapojením autu; alebo ak je z toho už auto uprednostňuje tie, čo fungujú lepšie, než predošlé autá. (...tj. majú napríklad lepší výkon, akceleráciu, a pod..) Citát: Mutace probíha tak,že mění už existující procesy embryonálního vývoje. Odpoveď: Ako ich menia? -Čo sa zmenilo, že to bolo predtým horšie a teraz je to lepšie? (...vysvetliť jednotlivé kroky postupne po jednej mutácii...) -Ako sa takýmito krokmi postupne vybudoval nejaký orgán? (...ruka, krídlo, všetky jeho komponenty vrátane nervových prepojení - a čo je hlavné, ako sa vytvorila oblasť v mozgu schopná tieto komponenty ovládať, koordinovať a riadiť ich? -Obrovské množstvo presne vyladených zapojení neurónov....) (...mutácie čo pokazili nejaké biofunkcie, ktoré potom občas niekde znamenajú aj nejakú výhodu, mi sem prosímťa ale nedávaj, lebo kazením sa NIČ nebuduje. To bývajú len príklady logického klamu). Citát: Počíačové modely dokázaly,že k evoluci,jež by vedla od primitivní vrstvičky světločivných buněk k dokonalému komorovému oku,stačí pouhých 400 000 genrací.I přes velmi konzervativní přístup,díky kterému je výsledek nadsazený. Odpoveď: Počítačové modely modelujú len zovňajšok. Modelujú veci podľa predstavy programátora, ktorý ten program vybudoval. -Svojou inteligenciou doň vložil postupy podľa svojich predstáv - a potom mu takto aj ten program funguje. ....Keď som bol malý, tiež som sa rád hrával, že mám v ruke tranzistorák, ako môj tato, keď som si z papiera vyrobil napodobeninu toho rádia a predstavoval si, že mám vnútri dokonca aj súčiastky. -Takže mi rádio teraz pekne hrá. -S takýchto detských hier som ale už vyrástol. ....Tie programy sú vlastne len také počítačové hry pre evolucionistov. -Až im budú schopné vyrobiť pomocou funkcí typu rand() kancelársky balík, DVD player, alebo vypalovací program; potom sa ohlás. Začnem premýšľať o evolúcii. (...pre začiatok stačí, keď mi hore uvedeným postupom vybuduješ auto... Stačí Škoda 100. Potom sa už dohodneme...)   Citát: Antievolucionistická propaganda je plná údajných příkladů složitých systému,které nemohli vzniknout mikromutací Odpoveď: Tým najlepším príkladom je sama bunka - a proces translácie a transkripcie. Losovaníma výberom však zložité funkčné mechanizmy nevznikajú. Nič také sme nikdy nepozorovali. Evolučná teória celá je založená vlastne na veciach, ktoré nikto nikdy nepozoroval. (...len sa domnieva. To je všetko.) Citát: ...před 600 mil.lety nezachovalo mnoho zkamenělin-Důvod je ten,že tehdy měly živočichové měkká těla a nemohli zkamenět. Odpoveď: A čo fosíli listov, fosílie hmyzu či celých húfov rybích tiel (nielen kostier). -Tie neboli mäkké? -A prečo sa nám teda po státisícoch zachovali? Citát: Což bylo potvrzeno a uznáváno též Odpoveď: -Anonymná autorita -Argumentum ad populum Citát: Četl jsem toho mnohem víc,ale tohle by mělo stačit-pochopí to i ůplný trouba Odpoveď: To máš pravdu. Tými logickými klammi typu post-hoc a ergo propter hoc, sa nechá ošialiť len "ůplný trouba".

456. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 19:24
Richard Dawkins to tak popsal,tvůj antievolucionismus je tak v řiti,že ani nevíš jak :D

461. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 19:31
Tvoje klamy sa hazájú někde na úrovni Low-Endu a otsidu.čili i úplný trouba nejen,že je pochopí,ale i dokáže prohlédnout a "vyhnat" ze své mysli jako nepravdivé pohádky

511. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 12:33
Ty klamál. Tvrdíš niečo, osočuješ - a nepodal si DÔKAZ! (...to sa na ateistu podobá...)

514. Morath	⇑ 21. 8. 2010, 12:54
Však ty taky si nepodal žádný důkaz a eště klameš (to se na kreacionistu podobá) já sjem je nepodal,protože je to zbytečné,ty dávám pouze křesťanům

402. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 16:59
Skús najprv Ty popísať Slnko na úrovni kvarkov v nejakom momente. Inak nemôžeš tvrdiť nič o tom, ako Slnko funguje ni z čoho sa skladá.

415. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 17:42
To s tým nesúvisí, lebo kvarky sa zhlukujú vždy podľa určitých zákonitostí. Deje sa tak vždy a opakovane. Z toho potom vyplíva protón-protónový cyklus v jadre Slnka. Opäť determinizmus okorenený kvantovou mechanikou. Kvarky sú pochopiteľne stále len teória, lebo tretinový elektrický náboj nikto nikdy samostatne nepozoroval. Aj teória o rastúcej sile väzby pri pokuse vymaniť kvark mimo, je teória. Sú vedci, ktorí sú zatiaľ opatrný ohľadom teórie kvarkov. -Ani v hadrónových zrážkach v urýchľovačoch sa okrem predpokladu, že pozorovali kvark-gluónovú plazmu, kvarky samostatne nepozrovali. Je však z pokusov isté, že protón a neutrón majú vnútornú štruktúru. -To jediné je isté: www.dep.fmph.uniba.sk

416. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 17:46
Blbeček zase nepochopil.

418. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 18:19
Ono to bude skôr tak, že ty si nepochopil 378: -Ak idem čosi splietať o evolúcii (že sa deje), musím to aj patrične dokázať. (...inak je to len tupý dríst...) -Že Slnko funguje vieme. Ako funguje nepriamo odvodzujeme s pokusov s jadrovou fúziou na Zemi pri vzatí do úvahy aké je zloženie Slnka a celkový výkon. -Tie veci dobre fungujú asú perfektne detailne logicky popísateľné. (Tie drobné medzery čo tam sú, nestoja za reč). -Toto sa však ani zďaleka nedá povedať o evolúcii, keď ju chceme popísať na úrovni makromolekúl. Sú to len také detské predstavy o podobnostiach: Hento sa na toto podobá; a tamto zas na toto. (luhári - a vraj evolúcia je dokázaný fakt.) (...pozorujeme vyhynutie druhov, no tvorbu nových nie...) Záver (znovu): Teória evolúcie je len o tom, čo NEpozorujeme. (...a ešte o podvodoch, že vraj určité javy, ktoré sú vlastne len "špičkou ľadovca" - a sú ľhko popísateľné inými mechanizmami, sú vraj prejav evolúcie. (Lenski a spol...)).

419. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 18:24
To sú len Tvoje sprosté tupé reči ("sú ľahko popísateľné inými mechanizmami"). Nikdy si taký mechanizmus nepopísal, tak nedrístaj a neklam zas a znova.

431. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 18:48
Popísal.... Ja však nemôžem za to, že trpíš klamom lenivej indukcie.

433. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 18:49
Zase klameš. Daj sa liečiť.

379. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 14:56
Citát: ...ale postupně (mikromutačně) to je všeobecně uznáváno Odpoveď: Ešte to detailne aj popísať a bolo by dobre. -No nie však spôsobom, že: tento tvar sa hentak zmenil; toto tam pribudlo a toto odbudlo. -Pekne od základu popísať. -Aký gén sa zmenil? -Čo zmenila jedna mutačná udalosť? -Čo nového táto jedna mutačná udalosť priniesla bielkovine? -Akú výhodnejšiu funkciu získala bielkovina? -Čo to potom znamenalo pre organizmus? -Ako prírodný výber uprednostnil túto jedinú mutačnú udalosť - a ako odstránil do jedného "staré verzie"? -Atď... ...atď... ...atď... ...A takto pekne poporiadku postupne po jednej mutácii - po jednom presune báze či aminokyseliny, popísať postup napríklad od povrchu kože až k funkčnému oku, atď.... -A nie len známe tvrdenia typu: "Hento "SA" navonok zmenilo trochu takto a trochu hentak, ako to pasuje našej predstave (fantázii)... jak u malých detí v škôlke.

367. salbea	⇑ 20. 8. 2010, 14:25
hm aspon viem preco su muzi v akychkolvek satoch agresivni predatori..to je jedno ci ateista a ci teista..vojna sa vzdy zacina nevinnou vymenou nazorov..tupci,neviete sa v nicom dohodnut a ani sa navzajom pokorit,ale iba kazdeho presvedcit akymkolvek sposobom o svojej nadvlade..si macher Morath a aj Foton ,tak vas neznasam,ze az..

369. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 14:30
Ty nerozlišuješ internetovou debatu a reálný život,nenávidíš? To je směšné...... Nepochopíš to,dám ti to na příkladu: Stejně jako zastřelit člověka v počítačové hře a ve skutečnosti je nekonečne odlišné,protože člověk,který ve hře zabíjí jen pro zábavu,ve skutečnosti nedokáže ani připlácnout komára ke zdi,natož někoho zastřelit. Takhle bys měla brát tuto debatu.Neber ten příklad doslovně,ale asi takto: Hádáme se tady,prostě pro zábavu.Stejnak jsme si navzájem ukradení.Ve skutečnosti by jsme spolu i vycházely,protože by jsme se zajisté nebavily o těchhle věcech.

371. salbea	⇑ 20. 8. 2010, 14:35
hm tak toto je len tak ? a nema ziadny vyznam v reale ? hups tak si idem trochu zahrat s Pandorinou skrinkou..

376. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 14:46
Ne v reále těžko,všechny naše přesvědčení jsou obvykle stejné váhy,jenom stojíme na opačné straně,každý na jednom okraji pravdy-ve středu je jádro pravdy,ale tam nikdo nedojde a ani tam nestojí. Stejně jako 500g závaží na obou stranách staré vyvažovací váhy neklesnou,nýbrž jsou na stejné úrovni.To platí i pro nás.

350. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 13:49
Foton ty na celý život zůstaneš zapšklým a vybředlým bludologem,nuznávajícím,pomlouvajícím,škaredícím opozici(ateisty) Jenomže věř,že ti ti na to kašlou......Tvoje povrchní představy a pravdy zapůsobí jenom na stejně silně slepé........ Uvědom si,že bojovat proti evoluci,neznamená podporovat Inteligentní design Místo evoluce,kdyby byla vyvráceno nastoupilo něco jiného,ne však ID. Bojovat proti evoluci znamená POMAHAT jí......Tím,že ji kritizujete se odhalují nové a nové chyby,které se opravují.Děkujeme moc Pokud si myslíš,že evoluce padne,tak si na omylu,takoví jako ty jí ještě pomáhají   takže děkuji Kdyby přece jen padla - zastoupí ji něco jiného,co bude zase proti ID a tak dále........ID je pohádka,těm věří jen děti

384. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 15:21
Citát: Bojovat proti evoluci znamená POMAHAT jí......Tím,že ji kritizujete se odhalují nové a nové chyby,které se opravují.Děkujeme moc Odpoveď: Ano. K zaplátavaniu dier potrebujete stále viac a viac fantázie. Nám kreacionistom však pribúda stále viac a viac faktov. -Vám nakoniec nezostane už nič, len samá fantázia. -Potom môžete napísať rozprávkovú knižku. -Napríklad: "O neposednej zlatej rybke, ako príliš vystrkovala čumáček z vody oceánu, až sa dostala na súš"...   (...tretia kapitola z voľného cyklu "Alibaba a 40 ateistov").... ...Ďakujem za pozornosť...

345. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 13:37
Nepřesvědčíš nás,žij si svůj blud..........................Ty nikdy nepochopíš,že pravdu ve skutečnosti nemá nikdo,ani ty,ani jiní křesťani,ani ateisty,ani hinduisti,ani muslimové....nýbrž,že pravda nám zůstane nezpoznána....Ale ty si myslíš,že zdrojem a tvořitelem všeho je Bůh.......Prosím..........Chcete věřit v Perníkovou chaloupku? prosím............Nenajdete ji a zjistíte,že celý život marníte......myslíte si,že jste blízko,ale ve skutečnosti jste stále daleko,je o fata morgána...........Nejsem Ateista proto,že uznávám evoluci a nevěřím v Boha,ale proto,že ateizmus není ve svých myšlenkách pohádkově přízemní.........Nepovažuju ateizmus za pravdu,ani náboženství,ani křesťanství.......Ni z toho pravdu neobsahuje. Evoluci uznávám a to i darwinismus(žádný neolamarckismus...atd) Ale netvrdím,že to je nutně pravda....Kdežto ty,že to tvoje stvoření je pravda,že bůh opravdu a skutečně je--To tvrdíš neustále a že Bible je pravdivá...........Přitom nic není pravdivé ani skutečné,ani Bůh nemusí být a čiže je daleko věrohodnější,že není nevěřím v něho........A jsem silně přesvědčen,že biblický Bůh a jiní bohové jiných svatých knih jsou smyšlenky stvořené lidmy JSOU......Pravý Bůh nemá nic s vírou lidí,ať už křesťanskou,muslimskou,nebo jakoukoli jinou nic společného.Nechápu,že nevidíš,že necitíš tu lidskou ruku ve tvé víře.....

383. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 15:13
Citát: Ty nikdy nepochopíš,že pravdu ve skutečnosti nemá nikdo,ani ty,ani jiní křesťani,ani ateisty,ani hinduisti,ani muslimové... Odpoveď: Existuje len jedna pravda. -Nie dve, tri či 4. -A tá pravda sa dá nájsť.

387. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 15:36
Ne ta pravda se najít nedá.Pouze teoreticky se dá najít-to každá pravda.Ale prakticky to nikdy nepůjde. Jestli si myslíš,že v to,co věříš je ta jediná pravda,pak ztráci smysl komentovat to.Protože je jasné,že můžu označit za pravdu stejně tak svoje přesvědčení a nehne se mnou nic. Protože je Bůh nedokazatelný(tedy,že nezjistíme zda existuje či ne) Mysli si,jaký blud chceš,ale mince nikdy nebude mít jen jednu stranu

406. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 17:12
Citát: Protože je Bůh nedokazatelný(tedy,že nezjistíme zda existuje či ne) Odpoveď: Netreba dokazovať to, čo už mnohí nezávislý svedkovia videli: www.insightsofgod.com  (...vrátane biblie - tj. súboru viacerých dávnejších očitých svedectiev...)

412. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 17:23
Vraj nezávislí svedkovia.

421. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 18:27
Tak, tak... Správne. -Nezávislý.

426. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 18:39
Vypatlaní nie sú nezávislí.

441. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 19:00
Dôkaz: self reference.

509. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 12:23
Rád veríš vlastným tvrdeniam? -Dobre. -Ďakujem za ukážku tvojej vypatlanosti.

536. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 14:30
Ty sám si dôkaz fundamentalistickej vypatlanosti a zvrátenosti - luhár a podvodník. Prečo by mali byť Tvoje vzory a "svedkovia" iní?

341. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 13:28
Protože budeš vždy za fakt považovat jenom to,co nahrává tobě,bude to také za fakt považovat jen ty

353. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 13:56
Citát: A klameš,bereš příklad zdanlivě podobný Odpoveď: Tak sa n to pozrime....: Morath (296): Tvůj vlastní web mě nepřesvědčí.....ty rozhodně se ani zdaleka neblížíš jeho inteligenci,vědomostem a přesvědčivosti... Ja (310): Aké vedomosti mal Thomas Alva Edison vtedy, keď vynašiel stláčací telegraf...? (...odpoveď: žiadne tomu primerané...) Záver: Ku objavu nových vecí netreba byť na úrovni Richarda Dawkinsa... Edison bol v čase objavu spomenutých vecí verejnosti neznámy. (...nebol to žiaden študovaný človek, slávny "Dawkins" či človek typu "Einstein"...). -Známym sa stal až potom, svojimi vynálezmi. ...Čiže netreba byť na úrovni Einsteina, Dawkinsa či profesora na katedre; aby človek prišiel s novým nápadom. Často sa nové nápady a spojitosti rodia z úplne neočakávaných smerov. (....od ktorých by si to nikdy nečakal...)  Čiže neplatí, že: "klamem a beriem si príklad zdanlivo podobný". -Reč je o tom, či môže človek objaviť niečo prevratné len vtedy, keď jeho vzdelanie je len na veľmi vysokej úrovni. -Odpoveď je: -Nemusí to byť len vtedy.

357. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 14:04
O tom,že člověk k objavu nových věcí musíé být na úrovni Dawkinse nepadla zmínka-klameš A s dalším souhlasím,až se staneš slavným až potom,co něco objevíš,jako Edison a staneš se známým začnu tvému vebu přikládat hodnotu 100 nyní je to 0.O úrovních nepadla řeč-klameš.Mluvil jsem pouze o tom,že své vědomosti nabyl sám.(Nelze spočítát Qadratickou nerovnici,aniž by předtím člověk nenastudoval postup)To ber pouze jako příklad. vzdelanie je len na veľmi vysokej úrovni. Nějak tak ...... Otázka zní: Myslíš si,že budeš tak dobrý jako Alva Edison,či už jsi ppřišel na něco skandálního v evoluci,co ji popře? Tak to původně vyznělo: Psal jsem totiž,že tvému webu nepřikládám váhu,čtu web Dawkinse.Ty jsi mi napsal,že Edison neměl školy a vzdělání a přesto vynalézal=Jediný smysl,který z toho plyne je,že považuješ sebe a své stránky srovnatelné s Edisonem,či že,že už jsi evoluci studoval a přišel sám na skandální věci,které ji můžou poškodit,nebo potopit

373. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 14:39
Pozri: Už som poukázal na to, že existujú viaceré interpretácie faktov. Fakty zostanú povždy faktami, avšak nové súvislosti a nápady môže priniesť aj Jano z hornej dolnej - ktorý sa s faktami síce oboznámil; ale jeho mozog dosiaľ nebol zaťažený rôznymi interpretáciami faktov vedcami. -Môže sa potom stať, že príde na nové prevratné súvislosti - a prinesie riešenie, kde to všetko bude bez vnútorných rozporov sedieť. ...Mnohé dnešné interpretácie majú v sebe vnútorné rozpory a paradoxy. -Uvediem príklad z iného súdka, než teória evolúcie: -Je elektrón bodová častica? -Podľa súčasných názorov je elektrón bodovou bezštruktúrnou časticou, t. j. celý náboj elektrónu je sústredený v bode. Takáto predstava je ale vnútorne protirečivá, pretože energia elektrického poľa budeného bodovým nábojom je nekonečná, a teda mala by byť nekonečná aj zotrvačná hmota (hmotnosť) bodového elektrónu. To však odporuje skúsenosti, pretože hmotnosť elektrónu bola experimentom stanovená na hodnotu 9,109 381 88 x 10^(–31) kg ...Riešením môže byť nová teória, ktorá lepšie sedí s faktami a nakoniec dokáže, že elektrón vlastne ani nieje bodová častica. -Je to pre toto, pre toto a pre toto....(atď) Interpretácie sú interpretácie, fakty sú fakty. (...riešením tiež často býva nový nápad, aký pokus spraviť, aby sa toto alebo tamto dokázalo...)

393. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 15:57
Citát: jediný smysl,který z toho plyne je,že považuješ sebe a své stránky srovnatelné s Edisonem,či že,že už jsi evoluci studoval a přišel sám na skandální věci,které ji můžou poškodit,nebo potopit Odpoveď: Správne. Treba si uvedomiť, že Edison bol v čase svojich objavov jednoduchý človek ako ty a ja, akurát objavil zopár zlepšovákov, ktoré neobjavil nikto pred ním. -Mal svoje špecifické koníčky, ktorým sa venoval. To je všetko. Nieje to žiadna výsada, porovnávať sa s Edisonom. Edison je len dôkazom, že aj jednoduchý človek ako ty a ja, môže na všeličo prísť... (ber to ako kompliment) -Aj bežný robotník je schopný podať x dobrých zlepšovákov, avšak nestanú sa tak známe, lebo niesu tak prevratné, lebo väčšina dôležitých vecí je už objavená. -Ajkeby sa teraz medzi papuáncami našiel napríklad človek, ktorý vynajde galvanický článok, nestane sa slávny, lebo je to už objavené. ...Keby na to neprišiel Edison, prišiel by na to určite neskôr niekto iný - a ten by bol zas slávny, atď... Edison nieje dôkazom výnimočnosti, ale dôkazom toho, že aj bežný človek môže na všeličo prísť (a preto som to uviedol ako príklad).

395. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 16:46
To však nic nevypovídá o tobě.Kdyby se navíc Edison zajímal o fyziku,jako Einstein.Opíral bych se pochopoitelně vždy o toho vzdělanějšího.Tedy Einsteina,i dyž by měl Edison podobné zásluhy.

325. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 13:04
Tvoje argumenty jsou falsa.Zapomeň na to,protože ty mi svými mylnými vědomostmi a názory(netvrdím,že j emáš úplně pořád mylné a špatné) my utužují moje přesvědčení.Jaký to ohavný mysticismus,vrať se do ppředminulého století,kam patříš

324. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 13:02
Stačily mi tvoje předvedené znalosti o darwinsismu a evoluci,které jsou falešné.Argumenty z nevědomosti....Co se týkalo evoluce...na ateizmu si ukázal jen to,že nevíš nic o ateizmu a evolui a krútiš a lžeš

327. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 13:08
Tie znalosti sú OK. -Abiogenézu nimi považujem za vyvrátenú.... (...a Darwinizmus na úrovni bunkových mechanizmov tiež...)

330. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 13:14
To mě newa,protože prostě vím,že ty veškerou ateistickou opozici a její názory považuješ za vyvrácenou,nepravdivou a špatnou a nemá cenu tedy tvým názorům přikládat žádnou váhu.Absolutně.A to,že ji považuješ za vyvrácenou nic nedokazuje.   To je tvůj osobní názor a ten může být jakýkoliv,třeba že zelené banány vládnou oceánům a nikdo s tvým osobním názorem nehne

332. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 13:17
...nemám problém sa s tebou o tom detailne pobaviť...

338. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 13:23
Ale já mám na práci i jiné věci,než sedět u kompu a dohadovat se s někým,jehož falešné myšlenky a názory mně sou u riti,protože nikdo takovy blizko me nezije(myslim tym vsechny krestany)

403. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 17:06
Chcem vidieť ten dôkaz - vyvrátenie abiogenézy. (Pretože väčšiu tuposť a nadutosť som ešte nepočul a to si zatiaľ naväčší *****, akého som spoznal.)

420. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 18:25
dôkaz - vyvrátenie abiogenézy: -Nikto ju nikdy nepozoroval. -Je to len dríst. ...A to, čo sa nikdy nijako neprejavuje (nikto to nikdy nepozoroval), je úplne rovnocenné s tým, čo neexistuje. Stačí tak?

423. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 18:37
Ďakujem Ti za ďalšiu ukážku, aký si Mega*****. Kto vraví, že teraz sa na Zemi deje abiogenéza?

434. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 18:51
Opakujem oznam: To, čo sa nikdy nijako neprejavuje (nikto to nikdy nepozoroval), je úplne rovnocenné s tým, čo neexistuje.

435. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 18:52
Ak niečo nejestvuje(nede je sa) teraz, to neznamená, že to nejestvovalo(nedialo sa) ni v minulosti, vypatlanče.

445. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 19:09
To isté môžem povedať aj ja o zázrakoch popísaných v biblii: o potope sveta, zastavení Slnka a Mesiaca za Józuu, zozmnoženie chlebov Eliášom a Ježišom, atď...

446. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 19:12
Ty nemáš vôbec žiadny popis mechanizmu, ako to mohlo prebiehať, blbečku. Na abiogenézu sú rôzne teórie, aj keď (zatiaľ) nedokonalé, napr. OSeL.cz

535. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 14:29
Citát: Na abiogenézu sú rôzne teórie,... Odpoveď: Dríst-teórie si môžeš maximálne napísať na toaletný papier - a potom ho aj príslušne použiť...

537. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 14:31
To bol ale "argument"!

544. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 17:51
Páááni.... v tom Oslovi, to je jak si hurvínek predstavuje válku.     (toľko blbostí na tak malom kúsku stránky - to je rekord) To už toto je omnoho lepšie: is.muni.cz  (...nemám problém sa ku ktorémukoľvek bodu v tom pdf-ku vyjadriť. -Je to môj obľúbený dokument...)

545. carybdeida	⇑ 21. 8. 2010, 17:57
(toľko blbostí na tak malom kúsku stránky - to je rekord) www.biblia.sk

546. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 18:15
To niesu blbosti, ale popis vytvorenia sveta. -Podobne je na tom aj popis vytvorenia povedzme auta, domu, softvéru, počítača, atď.: -Je to normálna záležitosť. -Avšak keby niekto za mnou prišiel s popisom, ako uvedené veci vznikli samovoľne (...fantázia také popisy dokáže vytvoriť), tak to už blbosti isto budú. (...podobne, ako abiogenéza...)

547. carybdeida	⇑ 21. 8. 2010, 18:21
tvoj názor nie je našťastie podstatný aj keď tu budeš písať koľko chceš, pretože fórum nie je karentovaný časopis ani nemá žiaden impact factor...tzn. tvoje snahy sú vzhľadom k akademickej obci nulové. a tento poznatok ma teší... bye, sizyfos

548. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 18:28
Môj názor síce nieje podstatný, ale našťastie to nieje len "názor". Je to normálne zdravé uvažovanie, že zložité fungujúce mechanizmy (enzýmy, bielkoviny, celá bunka, atď) s dômyselne pozapájanými súčaiastkami (aminokyselinami) nevznikajú len tak samovoľne procesmi čarovných náhod a boha, pod menom "prírodný výber". (...rovnako tak akékoľvek iné mechanizmy...)

549. carybdeida	⇑ 21. 8. 2010, 18:37
Go and tell it to scientists...bye.

551. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 19:41
ad verecundiam

552. carybdeida	⇑ 21. 8. 2010, 19:48
Ó nie, to je výzva tebe.

566. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 21:03
Samozrejme, že nevznikajú len tak - na to bol potrebný dlhý vývoj.

576. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 01:33
Uhladené tvrdenia, niesu dôkazy. (...podobných tvrdení ti vymyslím milión5 na čokoľvek chceš...)

578. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 01:37
V empírii sa nedokazuje. Čo sa Ti na tej vete nepáči? (& WTF "uhladený"?)

581. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 02:09
"na to bol potrebný dlhý vývoj". (žiadny nebol)

583. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 02:18
To bys' musel prv ukázať, že genómy sú uzamknuté(nemôžu sa meniť za určitú hranicu) a tieto zámky sú neodstrániteľné.

567. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 21:05
Čo konkrétne je tam blbosť?

570. carybdeida	⇑ 21. 8. 2010, 21:21
ruwolf, druhy zjavne môžu vznikať "len tak" iba ak ich vyrobí sky daddy sovjimi čarami...a blbosť je tam to, že sa o tom nepíše v Blblii, tak to musí byť blbosť!

584. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 02:22
Citát: blbosť je tam to, že sa o tom nepíše v Blblii, tak to musí byť blbosť Odpoveď: Neviem, ako dlho si už na svete, ale chcem Ťa poučiť, že existuje množstvo neveriacich ľudí, ktorí pochybujú v teóriu evolúcie. (...tj ľudí, ktorí Bibliu neakceptujú...). Tak napríklad: Hans-Joachim Zillmer - www.martinus.sk  Alebo Jiří Wojnar - www.wmmagazin.cz  ATĎ...

588. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 02:38
Vraj množstvo   Zillmer a Wojnar neveriaci - prosím Ťa, daj sa už konečne liečiť, lebo tu raz zdochnem od smiechu od Tvojich drístov!  *

593. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 03:40
Oznam nevšímavému: -Hovorila o biblii. (...čítať sa učí v prvej triede na ZŠ. -Nechceš si ju zopakovať?...)

597. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 11:05
No, veď títo dvaja blbečkovia veria Biblii.

602. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 13:30
Aj archeológovia "veria biblii" - a? -Rozhodne však neveria V BOHA BIBLIE a ZÁZRAKY. Ani Zillmer a Wojnar. (...Zillmer potopu vysvetľuje prirodzenou cestou, pádom asteroidu...) (...Prečo zas klameš zamlčovaním podstatných faktov?...)

579. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 02:02
Tak napríklad hneď tá prvá vec: Zato, že ATP používajú baktérie aj archeo-baktérie - a obidve ho tvoria pomocou podobnej bielkoviny, sa usudzuje na spoločného predka. -Na pozadí sa teda evolúcia stále len predpokladá. Nikoho už ani nenapadne, že podobnosť toho proteínu môže byť dôkzom niečoho celkom iného. (...spoločného tvorcu, atď...) -Vieme napríklad, že pri človeku, myši, ale i mušky octomilky, je hlavným génom riadiacim tvorbu oka gén Pax6. -Tri evolučne celkom vzdialené skupiny, zdieľajú rovnaký gén. Dokonca ho má aj primitívna ploskula. Citát: www.akademon.cz  "Samo zjištění, že i u primitivních ploštěnek řídí vznik oka "lidský" gen Pax-6 by se hodilo spíše do sci-fi..." ....a preto potom hádžu tvrdeniami, ako: "Není pochyb, že společný prapředek disponoval univerzálním genetickým kódem, DNA, RNA, pracoval s proteiny, ribozomy (továrny na proteiny), ATP a protonově poháněným enzymem pro tvorbu ATP, uměl přetvářet informaci z genů v proteiny." ...Není pochyb....          ....atď...(samé drísty)

585. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 02:25
Všetko v Tvojom okolí len predpokladáš. Mutácie sa pozorujú selekcie sa pozorujú => Evolúcia. Tvojho boha nikto nikdy nevidel - ni jeho činy. Čo je na tom divné, že živočíchy majú stále niečo spoločné? Niečo čo je tak brutálne výhodné? Uznávam, že "není pochyb" je blbé tvrdenie a nesmie sa brať doslova. (Drísty sú v Genesis & comp.)

60. Ónya	19. 8. 2010, 21:52
ale ruwko ..ako zhurta

65. ruwolf	⇑ 19. 8. 2010, 21:56
Přiměřeně.   Súhlasí david lane

62. piskotka	19. 8. 2010, 21:54
dobru noc dietky božie,a pozor na certa pod postelou   Súhlasí ruwolf, Morath, gombička, Ónya

66. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 21:59
Pozor,kdo přiijal Ježíše za pána a spasitele,je chráněn před bubákama :D ........ Já jsem přijal CHucka Norisse.... a nebojím se tím pádem ani Boha :D

77. salbea	19. 8. 2010, 22:14
hm Morath mas srdce mudre a chapave,takze tebe podobni budu mudro ziadat iba to,co im patri..

80. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:18
Promiň,ale ironii nemám rád,pokud mně chceš nadávat,nebo kritizovat,udělekj to aspoň přímo

79. ranexil	19. 8. 2010, 22:17
Salbea perfektne

81. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:18
Aha,retardátor tu eště je   Súhlasí ranexil

85. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 22:23
Páči sa mi, že somnou komunikuješ Mor Ath. Vidno, že ti zaleží aj na tom, aký nazor mam o tebe ja . Co myslíš, že si myslia retardi o mne?

82. salbea	19. 8. 2010, 22:21
Morath rada by som vykonala nieco priamo ako si to ziadas ,ale moze byt nieco dobre z ironie tak,aby som ti v preklade znamenala ..hla bozi baranok ?

86. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:23
Navíc si osoba plná předsdků k lidem,kteří třeba nevěří právě ve tvého Boha

83. Morath	19. 8. 2010, 22:22
Vidím,že je tu debata na úrovni žabího pysku,já se podle toho zařídím......

87. salbea	19. 8. 2010, 22:24
dufam,ze veris svojim slovam,bo potom prikladam velky vyznam mojim slovam v prispevku c.77

89. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:26
Stále v ironickém významu?To jsi mne moc nepotěšil/a

90. salbea	19. 8. 2010, 22:28
hm to moja malomyselnost sa zachytila v silnom vetre,nepotesim ta , bo vietor duje proti tebe..

91. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:29
ANo a země se chvěje a rozpada právě pod tebou.....

93. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:31
Bože,co to meleme za sračky? to tady je ta debata na tak nízké úrovni,nebo je to proto,že sem vyjukl s nejnegativnějším a pravdivým textem a zrovna sem přišla vlna KřesŤanů?

95. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 22:33
Vies ty hovno, ci je Salbea krestan. Podobne jak ja. Len neznasam pravdu danu ateistom , lebo je to taky isty blud, jak tu drbal foton.

100. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:34
Viem hovno,jen viem,ze ty si debil a naser si,nebavis me,.....Takovych jako ty sem potkal miliardu,nastesti pres net ne nazivo...

103. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 22:37
Ale ja uz som si nasral, rovno ked isla tvoja papula pod mojím ctenym slachtickym zadkom

105. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:38
Jestli jsi šlechtic,pak já jsem pán čtyř světových stran

107. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 22:40
No to je dost blbe ked panujes svetovym stranam, takze nam zostala len vertikala. Nedivym sa ze je svet v riti a vytapa ho jak krysy ked vsemu vladne blbec jak ty.

111. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:43
Ty si asi piča.....Protože to byl titul krále Persie achaimenovskej říše......Pro tvou informaci je pica 25 deka prochcanyho masa..... :D Nebudu se tu obtezovat a je mi lito,ze ste me nepoznali z normalny prave stranky moji osoby,ale debaty nna teto strance jsou na úrovni rozmazaného hovna na předměstí ullanbattaru(co se první,šokové zkušenosti týče)---Vracím se mezi chytré křesťany,ateisty aj...Na této stránce sa eště zařídím,to tu bude pro srandu....

116. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 22:46
Pro srandu? ved vidno jak sa bavís . Jak mucha na hovne.

120. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:49
Přesně tak,ale raději mám přirování,jako prase v žitě....... Tak se říkalo alespoň mafiánům

101. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:36
Všechno je blud,neboť je možné všechno......I to,že nám vládne Lesní víla se dračí hlavou,nebo snad,že Bůh neexistuje,existuje,či,že skutečný vládce světa je jedině Apollon,či elfská říše

109. gombička	⇑ 19. 8. 2010, 22:43
sodoma.gomora..tak radšej sbohom

92. salbea	19. 8. 2010, 22:30
som pre takych ako ty,iba skareda matoha..prepac

94. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:32
Lituji tě,ale pokud si to myslíš,...Protože tyhle předsudky mit k člověku,ktereho ani nevidis a usuzujes tak z nejakych "debat" na teto priblbe strance me taky urazi,uroven debat zabiho pysku... Pro takove jako ty jsem ja geneticky odpad......

104. salbea	19. 8. 2010, 22:37
geneticky odpad ? to si myslel aj faraon o casnikovi,pokial nemali rovnaky sen..  pa

106. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:39
ANo,ty jsi zajisté poznal/a hodně faraonů......S Tutanchamonem sem byl včera na kafe

110. salbea	19. 8. 2010, 22:43
ja a faraonov,co ti uz docista sibe ?   mam rada prirovnania a milujem anagramy..pre mna maju tu vety velky vyznam,bo po case v nich hladam to,co som si v nich schovala..

112. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:45
Jo a takové kraviny snižují rapidně úroveň debat na této stránce....když si někdo žvatle anagrafy a podobné kraviny....... Zlatá,již zrušená debata na vira.cz ....Bral sem to za prumer,nyni je to pro me nadprumer.....po tom,co tu vidim

115. salbea	19. 8. 2010, 22:46
ty si tu ako dozorca,ze ? nad obycajnymi sta polnymi pracami tu..nic pre teba neznamenaju nase vykony,bo su tak opovrhujuco neznesitelno ubohe,ze az..

119. Morath	⇑ 19. 8. 2010, 22:48
Ne,to si nemyslim,i me vykony jsou ubohe a to i na strankach,kde debatuju vazne,ne jako tady.....

124. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 22:52
Morath si obycajný ateisticky fanatik, nic ine. Cela tvoja tema a jej zadanie bolo slusnym psychomanipulatívnym vykonom na blbca co má znalost chemii trochu i historie, ked uz sa podujal na debaty o bozstvach a historii . Zahral si to , ze vraj urobte si valstny nazor, pritom si vytrhol z kontextu nejaky kusok z biblickeho písma a zaroven si enbadane podstrcil jedinu spravnu odpoved na tych par viet co si sem dal /aj ked si dal alternatívu/

184. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 08:49
To,co děláš jso Logické klamy. Mimochodem Chemie mi nejde a na historii jsem jeden z nejlepších-moje budoucí povolání v tomto oboru. ateisticky fanatik? Ja sem nikoho neurazal jaky ty,máš IQ uhnilého jablka.Sprostá slova jsou typickou ukázkou nedostatku argumentů,názorů,nebo slovníku 13 letého děcka(nemáš náhodou okolo 15 let? To by se ještě tvoje inteligence dala omluvit)   To mi prosímtě řekni,co je to ateisticky fanatik,člověk který si natvrdo vezme Boha do huby? Bu bu dotkl jsem se velkého pána? Tak to potom papež je maxifundamentalist Gigas-Ten si rád a hodně rýpne do ateistů,možno kvůli tomu,že ateista mu neprovrtá kulku čelem,kdyby se vyjadřoval o islámu,už papeže nemají. Ty si geňo  Promiň musím sa smát.Napíšu jeden čistý citát z Bible a že prej už mám znalost z chemie trochu i historie? To soudíš podle čeho? Tvůj chorý mozeček ti to napovídal?   Ten úryvek hovoří sám za sebe,ty si prostě arcifanatik magna.TOHLE NEJEDE VYTRHNOUT z kontextu.JE to tam celé,totiž,tak jak jsem to vypsal.   můj kámoš démon se směje bubu ranexil veliký bebil........... Ty víš hovno,jestli su ateista nebo ne.Ty si co,kromě toho,že si debil,s malou mozkovou inteligencí a velkou mozkovou infekcí?

192. salbea	⇑ 20. 8. 2010, 09:00
hm Morath..ac listu je moho ,koren je jediny.. z knihy Stinu..musis to tu okorenit svojimi listami..

197. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 09:05
Avšak listy,listy nejsou mé,kniha stínů není má,to můj patron zklamání se na moji stranu naklání

205. salbea	⇑ 20. 8. 2010, 09:21
prepac Morath,ale ja pisem obrazne..myslela som na tvoj "rukopis"..ty pises iba logicky a ja to zial neviem..

207. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 09:23
Tak teď jsem psal já obrazně a tvou obraznost jsem si vyložil doslovně

210. salbea	⇑ 20. 8. 2010, 09:27
hm aha chces tu kazdeho utopit ,vratane mna.. zacni jednym poharom vinka a budeme vsetci pre teba hlupakom,dvomi a budeme sialencami a pri tretom nas vsetkych utopis..

219. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 09:36
Neboť při prvních tichu se vy stanete roztomilými,když někdo promluví,stanete se šelmami a když někdo vykřikne,rozsápete ho,jako lev svou kořist

224. salbea	⇑ 20. 8. 2010, 09:42
kto vy ? ja nie som krestanka,mojej viere tu nemienim vziat cisty lesk a nema nic spolocne so selmou..nerozumiem,ja od zaciatku reagujem na sposob prezentacie tvojej pychy..

226. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 09:46
Já nejsem pyšný,ale šílený,už od doby,co jsem přišel ranexil.....tu nepřispívám já,ale moje zloba..

336. salbea	⇑ 20. 8. 2010, 13:22
hm Morath mam tvoje sialene tu "dielo" brat za vzor ? mam sa zaoberat tvojimi myslienkami ? co je tvojim ucelom tu ..dokazovat svoju serioznost vo vetach,alebo nestratit sokujuce obvinenia s primesou divokosti ? pod si tu s nami diskutovat o umeni,znazorni svojim vetami svoj vnutorny svet pravdy a vysledok tvojho diela pomocou pismenok ma presvedci o tvojom krasnom portrete..

339. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 13:27
Za vzor? pokud bereš ohled na má přání pak sem nepiš   V podstatě je mi,co si myslíš.......Já jsem začal drsně,ale slušně a místo toho,aby mi věřící podali vysvětlení,začli obšírně "pyskovat"..... O takovych věcech si podebatim rad,mojim ucelem nejsou pohádky a mýty,ve které hodně lidí stále věří.......Ale proč se nezmínit

343. crossover	⇑ 20. 8. 2010, 13:31
Tvojim ucelom je uz konecne zavriet hubu, lebo ti znej idu same bludy. Najprv sa pozastav nad sebou a hlboko premyslaj, az potom prejdi na ostatnych a ich nazory.

347. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 13:41
Jestli je mým účelem zavřít hubu,pak bych chtěl vidět tvůj účel,který je asi tohle:

349. crossover	⇑ 20. 8. 2010, 13:49
Hmm ja ti len dobre radim pretoze si ako slon v porcelane, a preto ostan radsej nehybne kym ta niekto stade bezpecne nedostane   Súhlasí ranexil

352. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 13:54
To soudíš podle čeho? Slon v porcelaně nikdy nebude,stejně jako nikdy nebud pravda,co jsi napsal.Nevím zda jsi věřící,či ne a možná to ani nehraje roli,ale jedno ti řeknu...Člověk vidí druhého člověka jen tak,jak to dovolí jeho myšlení...

359. crossover	⇑ 20. 8. 2010, 14:06
Ateista je obycajny veriaci, ktory miesto badania radsej poprie ze nieco mimo jeho chapania existuje :) ovsem je to pohodlne a ma na to pravo.

362. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 14:10
Větší omyl jsi z úst vypustit nemohl,ateista je nevěřící,který se snaží najít pravdu,pohodlné je věřit.Nepohodlné je být ateistou.Vem si to,kdo věří,tak věří v to,že má ochranu,prtože přijal Krista za spasitele,Bůh ho miluje,má s ním záměr,vše co se děje v životě jsou cesty boží......atd Věřit je pohodlné-pohodlná ateista neexistuje. Pojem věřící ateista je největší blbost,co jste mohl napsat.

344. salbea	⇑ 20. 8. 2010, 13:35
hm vies co mne sa na portretoch najviac paci ? ze su niektore neprijemne blizko k figurinam modnym tej danej doby a maju nebezpecny precedens,pretoze zial im maliar danym spososom ublizil,bo sa snazil a si neuvedomil,ze tym iba zmensi vyznam zapomenutia na tu danu dobu,v ktorej posobil svojim idelaom tak,aby v nich vyjadril prekypujuci zivot ! nechapes ,neva..

196. ranexil	⇑ 20. 8. 2010, 09:04
Sam si si anpísal tymi nadavkami kto si. Súhlasí Ónya

199. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 09:07
Ty jsi urazil první,ty jsi určil,jak zde vystoupím,když někdo zaútočí nenastavím druhoou tvář,ale když na mě někdo zaútočí sprostotou,vezmu sprostotu ještě silnější.

202. ranexil	⇑ 20. 8. 2010, 09:11
Nemam ti co dokazovat napísal si prvý pičo a nasledne nejaku chcemicku schomoleninu, a tiez vladca styroch smerov, ze bol titul perskeho vlkadcu, takze o com sa dá s tebou bavit, ked mas kratku pamet. Precitaj si to cele. Ja kludne nastavím aj druhe lice a nie je to rpeto, zeby to hovoril Jezis, ale rpeto, ze zivot ma to tak naucil, ze nie vzdy dosiahnes protiuderom to co skutocne chces.Ale nato este prídes. Súhlasí Ónya

204. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 09:15
Ten, kto ide proti mirumilovnemu si zasluzi zrat maso somarov jak ty. Toto si napsal úplně na prvopočátku................ Před tím vším,tak se uklidni......Jo a kde vydíš tu chemckou zkomoleninu ? To bych chtěl fakt vidět?

209. ranexil	⇑ 20. 8. 2010, 09:25
Nemam zlost, ani sa nemusím ukludnovat, ano to si pametam, ze som ti napísal.Nedal by si radsej svoje maso, jak maso detí?

212. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 09:28
Nedal a nejdel bych svoje maso,ani maso svých dětí a pokud by to po mne někdo chtěl,tak by si mohl leda nasrat.Nadpřirozené autority seru......a tad ykončím....De se vůbec na této stránce zrušit účet?

211. Ónya	⇑ 20. 8. 2010, 09:27
"Odpovedz bláznovi podľa jeho bláznovstva, aby sa nezdal múdrym sebe samému " - to platí na teba " Xenofánes/ Morath ". Ateista by mal byť múdrym a tolerantným,...avšak neustále popierať hmatateľnú neprítomnosť niečoho, čo existuje - to však ateista ako ty nie je schopný pochopiť. Ateistu - v tvojom ukážkovom prevedení napadne len to, čo povedal iný bezbožník: " keď vstupujete do božieho chrámu musíte rozum nechať predo dvermi " - a naďalej ostáva ateistom )". Ak je človek ateista nemá problém s Bohom ale s veriacimi, cirkvou a inými fenoménmi, ktoré súvisia s vierou v Boha. Taký ateista je prístupný k zmene svojho svetonázoru, len s ním je "těžký pořízení" – musí totiž dostať presvedčivé argumenty. Tie mu môže poskytnúť iba veriaca väčšina a preto sa rád oboznamuje s ich dôkazmi, ale žiaľ, napriek mnohým pokusom, dokonca aj od hláv pomazaných ostáva naďalej ateistom, i keď nie je tvrdohlavý,,..ale keď je zlostný posmeškár ako ty Mutsah..ktorý namiesto pádnych argumentov používa slovný atak, čo je ukážkový znak tvojej malodušnosti ...Ona totiž existuje "prítomnosť a neprítomnosť "....ale tomu by musel ateista ako ty rozumieť, lebo to je ďaleko od tvojho pochopu - pretože si úrovňou rozhľadu tak nízko, že reč s tebou je totálna strata času. Súhlasí ranexil

217. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 09:34
Jenomže problém je v tom,ž ejá tady neřeším to,co si "myslím" o vás,nebo o něčem........Tohle je čistě naschvál podaný příspěvek,čekal jsem normální reakce.........No odpovedz bláznovi podle jeho bláznovstva : "Ónya,nechť se nad tebou Bůh smiluje Amen." PS. Kdyby křesŤani nerýpali do nás,my nerýpeme do nich,ateista není beránek,ale vlk.

221. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 09:37
Mimochodem já se můžu pokládat za ateistu pouze okrajově

228. Ónya	⇑ 20. 8. 2010, 09:48
...ešte chviľku Morath a nakoniec zistíš že si veriaci "))  .

232. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 09:57
Morath: Príspevky na df-ku sú štruktúrované: tj. na jednej strane máš viac vlákien zároveň (viď. prísp. 220)

249. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 10:43
Citát: ateista není beránek,ale vlk. Odpoveď: Čiže ateista - inkvizítor? -Tak?

254. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 10:55
Ne to bych napsal,že ateista je jako křesŤan

281. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 11:38
Sám si neprijamo naznačil, že kresťan je ako beránek. (...myslí sa samozrejme pravý krestan, nie križiak...)

299. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 12:05
Beran dokáže zabít,je to silné a nevypočitatelné zvíře,jeho rohy jsou něco nepříjemného,co tě může potrkat a ty rohy jsou pouze na to,aby ubližovaly.

312. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 12:43
Čítaj pozornejšie: "Beránek", nie Beran.

315. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 12:46
Pouhá slovní zdrobnělina.Když řeknu Fotonik a ne Foton.Mám na mysli to samé.

247. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 10:37
Robíš tu fajerovi len hanbu. On sa pri svojej kritike správa aspoň kultivovane. (...vrátane Vlada...)

248. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 10:41
Za to vy zde se nechováte kultivovaně,proč bych měl já,já niikdy zásadně nenastavuju druhou tvář a s lidmi se bavím,tak jak oni pprvní se mnou................Pokud je někdo na úrovni teenagerských dětiček,tak budu tak jednat

250. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 10:48
Nehádž všetkých df-karov do jedného vreca. Jediné teenagerské dítko je tady ruwolf, ale toho už postupne prevychovávam. -Ostatný sa správajú normálne. Ranexil je tiež normálny. Len si ho možno trošku vytočil. To je všetko! (...ohh - vlastne on ti len odpovedal podobným tónom ako ty - a vytočil si sa vlastne len ty...)

251. Nadja	⇑ 20. 8. 2010, 10:52
By som s tebou aj súhlasila, ale tá prevýchova Ruwolfa sa ti nejak nedarí...

252. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 10:54
abc

261. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 11:08
...prevýchova.... (ehm): zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=0ZP8r0ICfwM            Súhlasí Nadja

253. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 10:54
Bych řekl,já s váma končím,myslete si,co chcete,ale jste plní nenávisti,nepochopení a dezrespektu,to všechno zůstane,doku se necháte vést imaginárním kamarátem COGITO,ERGO SUM

256. Nadja	⇑ 20. 8. 2010, 10:58
V pohodě, Morath... jestli ti stačí tak povrchní úsudek, klidně běž... :)

257. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 11:00
Nestačí,protože mám mnohem hlubší úsudek,ale ten stejně nepochopíte.Co dělá Hospodin,prafotr všech hospodských???

307. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 12:31
Píš si,co chceš,ale na tebe platíš jen ty sám....Když někoho označuješ klamárem a luhárem,je to stejné,jako kdybys ho označoval sám sebou.

405. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 17:12
Ty kokot starý, najprv by si sa musel naučiť myslieť a prestať klamať.

131. salbea	⇑ 19. 8. 2010, 22:57
Morath prosim ta naozaj ma zmocnuje strach ,bo zdravy rozum kaze vziat zakon do svojich ruk,ale srdce kaze ,aby si miloval z celeho srdca..rob tak,ako si prajes podla svojej mysle a hlavne si Morath spravne odpovedaj na ospravedlnenia sa pred cestujucim na somarovi..

185. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 08:52
Rozum mi káže,odejsi z této říše pomatení,srdce mi celí,zůstaň zde,všichni takoví nebudou a škodolibost mi říká udělej si z nich srandu.No zatím mi velí srdce.

117. david lane	19. 8. 2010, 22:46
...awe satanas...

127. gombička	⇑ 19. 8. 2010, 22:54
zlo prichádza v noci   Súhlasí david lane, Nadja, Ónya

121. salbea	19. 8. 2010, 22:51
jejda david..ahoj,je mi tu smutno

128. david lane	⇑ 19. 8. 2010, 22:56
...de je t0,tu...?...)))

126. rains	19. 8. 2010, 22:54
napis nieco co este neviem

129. gombička	⇑ 19. 8. 2010, 22:57
ty si vševedko..niet čo písať

132. david lane	⇑ 19. 8. 2010, 22:58
...treba zacat sl0pat...)

137. gombička	⇑ 19. 8. 2010, 23:01
a čo mi david..naleješ?

140. david lane	⇑ 19. 8. 2010, 23:04
...sak k teme...0ms0veee...))) Súhlasí Ónya

133. rains	⇑ 19. 8. 2010, 23:00
ale? nehovor     . To ako si dospela k takemuto nazoru slniecko?   tych 10 dalsich diev do mojho klubu uz mas?

139. gombička	⇑ 19. 8. 2010, 23:03
miláčik, kto vie písať..vie aj čítať

155. rains	⇑ 19. 8. 2010, 23:17
a jeje. ze milacik..uz ide do tuheho. z toho co si citala si usudila, ze viem vsetko? co ked mam za chrbtom tym poradcov z kazdeho oboru?

170. gombička	⇑ 19. 8. 2010, 23:39
pošli poradcov do prčíc..načo ti ich?..však je noc a ide do tuhého

259. rains	⇑ 20. 8. 2010, 11:05
gombicka..stalo sa a co dalej?

130. david lane	19. 8. 2010, 22:57
...n0 jasneee,nadja...suuuhlas...

134. david lane	19. 8. 2010, 23:00
...m0rath,c0 p0djebavas p0rath...??? Súhlasí ranexil, gombička

186. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 08:53
Vše a vše všech

135. Nadja	19. 8. 2010, 23:00
ježiškovi voči, súhlasím - je zle... nesúhlasím, tiež je zle, tak kurňa čo mám robiť?

138. david lane	⇑ 19. 8. 2010, 23:02
...cusat...

142. Nadja	⇑ 19. 8. 2010, 23:04
to by sa ti páčilo, čo... no tůdle...

158. david lane	⇑ 19. 8. 2010, 23:21
...mala by si veeeelke plus...)

162. Nadja	⇑ 19. 8. 2010, 23:27
Napadlo mi, že fakt ti môžem liezť na nervy... ok, dám ti pokoj, snáď to vydržím   Súhlasí Scarlett, david lane

141. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 23:04
On sa prisiel bit a nie vyjednavat, ci debatit, pre neho si nepriatel nech povies cokolvek, jednoducho nemas spravnu farbu pleti. Súhlasí Nadja

187. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 08:55
Nekidej :D Já jsem sem přišel v domnění,že tu povedeme rozumné vyjednávání,ale chováte se jako zapšklí,uražení konzervativci a ranexil je největší ostuda!

225. Ónya	⇑ 20. 8. 2010, 09:43
Morath ty na Ranexila nemáš ..ty máš velice ďaleko od jeho poznania, ku ktorému sa ty ani prinajmenšom nemáš šancu priblížiť..nie to ešte porozumieť,..si ako malomocný ktorý sa plazí popod nohy aby sa mu dostalo pozornosti. Lenže o pozornosť " traslavého domýleného bezbožníka nikto nestojí ...)

486. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 20:58
Sice přiicházím s křížkem po funuse a je to poslední,co jsem píšu,ale ......................... Traslavého domýšleného bezbožníka, To je presne to,co s mi dokázala o svojej víře........Podala jsi důkaz sama sebe a své omezenosti. Pro tebe budu vždy horší než kterýkoliv věřící a tvá omezenost ti nedovolí uznat nic jiného...................Nevíš ani pořádně,kdo jsem ja a nejakeho ranexila z nas z tohoto fora,presto clověka súdiš............Musím se smát,jinak bych brečel,ty ubohá..... A jenom ty nestojíš o názory.Proč? Si hloupá a pro hlupáka každý hloupý

487. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 20:59
PS mžná nemám na ranexila,jestli ne,pak ty nemáš na mě,ani kdybs mě podělila čtyřmi.Může to znít jako sebechvála,avšak je to můj názor,sebechvála by byla,kdybych to samé řekl o tobě i o ranexilovi

136. david lane	19. 8. 2010, 23:01
...sme tu p0radny svatuskari a p0radny ateisti,c0 sa len p0radne nenavidia...

144. gombička	⇑ 19. 8. 2010, 23:06
mňa z toho david vynechaj..neviem čo je to nenávisť..vysvetli mi to

151. david lane	⇑ 19. 8. 2010, 23:10
...g0mbicka,sak ani ja neviim,len s0m 0 t0m p0cul... Súhlasí gombička

143. Ónya	19. 8. 2010, 23:05
moji milí df.kári kuk : tu si Morath ty si hajzlík ..ak máš niečo proti nám, načo si sem doliezol a ešte tak nadlho ???? www.ateizmus.sk  citujem z ich fóra : Posledná správa: 7 minutes whitedeath : mozno opoziciu povolal boh Morath : Chudaci par ateistu a krestanu,co sou normalni....dskusneforum...tam nechoďte,enom pokud chcte met srandu z lidske blbosti,pak mozete Morath : Jo zrovna su na diskusnemforu..... Tam je uroven konverzace dojebaneho ptaciho pysku.... ....Buďme rádi,že je to tu na tak vysoké úrovni... Morath : Hele poslední dobou ustala opozice..Kde je Papo,zarathstra,foton,silver,slovak,groover,aj.....

145. gombička	⇑ 19. 8. 2010, 23:08
Oňa trošku meškáš..ja som sa už tam mrkla

152. Ónya	⇑ 19. 8. 2010, 23:11
tak prečo si to sem nedala ? Mojka ..

168. gombička	⇑ 19. 8. 2010, 23:36
vieš Oňa..chodím sem.tam aj na nemenované politické fórum..aj som tam niekoho od nás našla, ale nemiešam jedno s druhým..tak sa na mňa nehnevaj   Súhlasí Ónya

175. Ónya	⇑ 19. 8. 2010, 23:46
ja sa gombík nemám prečo hnevať...a pre toto už vôbec nie ..je to tvoja vec a je zbytočné strácať čas s nejakým "podivínom "))  Súhlasí gombička

146. Nadja	⇑ 19. 8. 2010, 23:08
No a čo... aj negatívna reklama je reklama, svět o nás ví     Súhlasí ruwolf

159. Scarlett	⇑ 19. 8. 2010, 23:24
Preco by bol hajzlik lol.. alebo chces tvrdit ze sa na tomto fore vedu seriozne debaty ?? hehe

160. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 23:25
No ajkmile prídes tak serioznost skonci, lol

165. Ónya	⇑ 19. 8. 2010, 23:31
ja si myslím Scarlet..že je neseriózne a nefér, že keď sem vliezol aby nás zároveń ohováral na svojom fóre ešte skôr ako nás spoznal ")) ...vYparil sa ako smrad )) Súhlasí gombička

167. Scarlett	⇑ 19. 8. 2010, 23:33
Dokaz mu ze nema pravdu:)

169. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 23:37
Prečo nejdes s nimi debatit , ked ti je tak blízky ten ujebany ptaci pysk?

172. Scarlett	⇑ 19. 8. 2010, 23:41
Reakcia naozaj uvedomeleho cloveka..jop..v tejto teme koncim.. Súhlasí ranexil

173. Ónya	⇑ 19. 8. 2010, 23:41
Scarlet teraz ma vážne šokuješ ...ty , ktorá si zástanca spravodlivosti , férovosti a neviem čoho, začínaš nejakého magora obhajovať ? naviac ktorý nás nevkusne poohováral , ..ktorý si tu robil z huby riť ..a zároveň prdel zo všetkých ,...prečo ideš proti nám ?

174. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 23:44
Ked niekto o sebe stale rozprava, ze je ferovy a ze co na srdci to na jazyku, tak mu nakoniec aj vela ludí uveri.

177. Scarlett	⇑ 19. 8. 2010, 23:48
Zabomysie vojny..ja padam..

178. gombička	⇑ 19. 8. 2010, 23:56
z jedného fóra prenášať.. na druhé..čokoľvek, nesvečí o charaktere žiadného diskutéra (vrátane mňa) Súhlasí Ónya

188. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 08:56
Ano,to je moj názor...............................

194. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 09:02
Opravdu mě ovil smrad z vaší opozice,nebo spíš z vaší srahovnice............ Papo,zarathustra,silver,groover,ovi.......atd.... To byly jiní křesŤani,z těma se dalo rozumně diskutovat celé hodiny.........

147. david lane	19. 8. 2010, 23:08
...takych m0rath0v by mali z0strel0vat pri prelete na m0rav0u... Súhlasí Ónya

148. salbea	19. 8. 2010, 23:09
uz nebudem pismenkovat,bo asi ja tu kazim uroven tliachanim o nicom..sory Súhlasí david lane

149. Ónya	19. 8. 2010, 23:10
Morath ..vedela som že sa na čecha/moraváka ?? iba hráš ..z tvojho fóra stiahnem sem na ukážku ten čechoslovakizmus..keď sa zabudneš ,.tak hovoríš aj píšeš aj po slovensky a celkom dobre..)) .." čeština ti kamaráde moc nejde .vyčuraných nesnáším " Súhlasí david lane

200. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 09:10
Ty si jaká:? normální bo nenormální,já nepíšu česky,ani slovensky...........Vůbec nevíš jak píšu,jelikož to vbc nechápeš.........A víš co??? mysli si to,já se domluvím líp aj z maďarem,než s tebou

213. gombička	⇑ 20. 8. 2010, 09:29
no prosím a už tu máme..maďarskú kartu   Súhlasí Ónya

214. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 09:31
Já vím,že vy maďary nemáte rádi............Tak se neuažte,že je tu zmiňuju

230. gombička	⇑ 20. 8. 2010, 09:50
Szia Morath  ..hogy vagy?

216. Nadja	⇑ 20. 8. 2010, 09:33
Gombi, šak skús, či hovorí pravdu     Súhlasí gombička

150. ranexil	19. 8. 2010, 23:10
Tento príspevok porušuje pravidlá fóra a preto nie je považovaný za súčasť slušnej diskusie. zobraziť To je vyssia uroven-dojebany ptaci pysk  Je to blbec . Súhlasí Ónya

161. Ónya	⇑ 19. 8. 2010, 23:26
ten výraz "doj**********ý ..je typičsky moravácky výraz ..že Morath ?

163. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 23:28
Uz sa nevrati , zostal medzi svojimi blbeckami, ved odtial usiel aj Foton a ten ma inu vydrz. Súhlasí Ónya

166. Nadja	⇑ 19. 8. 2010, 23:31
neskĺznite na rovnakú úroveň, na akú sa dostali oni... :) Súhlasí Ónya, gombička

190. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 08:58
NE já se vrátím,ale úplně jinak,nejsem debil jako Fton,nebo ty............A přinesu si sem starou známou úroveň

201. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 09:11
Můžu napsat: typičsky .... to je klasický slovenský výraz,že?

164. Scarlett	⇑ 19. 8. 2010, 23:29
Ale hlavne,o bohu tu mozes pisat len ty ..len TY ako jediny mas nanho patent..Aspon v niecom mas navrch,co lol

171. ranexil	⇑ 19. 8. 2010, 23:40
Scarlet ty si tak sprosta osoba, ze to az do neba vola. Naco sa vobec ozyvas, ked hovorís vzdy nejaku sprostost . Sak vypravaj tu reakcie ked sa budeme bavit o fotkach, tam chod do galerie a komentuj fotky, tomu rozumies , mozes si hovorit co chces a bude to kveci.

191. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 08:59
Ty si sprosté hovado,co tu dělá ostudu.-...........

193. ranexil	⇑ 20. 8. 2010, 09:01
Delam ostudu jenom sobe, voe

198. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 09:06
To je teda perfektní.........

203. ranexil	⇑ 20. 8. 2010, 09:13
To robí to nizke IQ co mam.

153. Scarlett	19. 8. 2010, 23:16
Morath nie Boh,ale Nabozenstva-Cirkvi a vsetky im podobne skazene institucie ..

179. Scarlett	⇑ 20. 8. 2010, 00:25
Aprp,Morathe mysteriumzla.sk  zmysel zla a podobne uchylky

180. rains	⇑ 20. 8. 2010, 00:33
celkom zaujimave citanicko tam je. kresťanský satan. Rudolf Steiner hovorí: "Je to duchovná bytosť najvyššej inteligencie, so sklerotizovanou, skostnatelou postavou, protiklad Lucifera. Ahriman využíva egoistické myslenie človeka. Chce byť majiteľom inteligencie v ľudských hlavách. Ahriman rozdrtí človeka svojou geniálnou logikou. Ahrimanský duch sa nemôže inkarnovať, ale inkorporovať - dočasne môže preniknúť do ľudskej duše a ľudského tela. Keď je vedomie človeka skalené - potom brilantný duch ahrimanskej inteligencie je silnejší než to, čo je v jednotlivcovi. Keď sú vhodné telá, aby mohlo byť podkopané vedomie, potom vystúpi inkorporovaný Ahriman, ktorý môže pôsobiť ako spisovateľ. Spisovateľom je Ahriman a ľudia to zamieňajú s ľudským dielom!" V človeku zosilňuje cieľavedomosť, a urputnú snaživosť zameranú na cieľ za každú cenu. Tak môžu byť práve ľudia úspešní v politickom a spoločenskom živote práve v područí satanskej bytosti, ktorá rozhoduje za nich. "Lucifer je duchovná bytosť mimozemského svetla, nádherná bytosť. Pre ich vplyv je typické fanatické snívanie a blúznenie mimo realitu. Lucifer ( Svetlonos–Zornička) je monumentálna svetelná bytosť, nositeľ svetla." Jeho poľom pôsobnosti je všeobecná astralita ľudstva, svet túžob, pocitov, vášní a chcenia. Oproti Satanovi, ktorý pôsobí na človeka akoby z vonka, Lucifer sa prejavuje z vnútra, z duše človeka, ako spaľujúca túžba a vášeň. Pôsobí na astrálne telo človeka a ťahá ho von smerom k duchovným svetom. Odtrháva astralitu človeka od Zeme, tak aby nemusela mať nič do činenia s hmotou. Hmotu totiž považuje za máju, za niečo menejcenné. Podľa Lucifera najlepšie by bolo pre človeka sa vôbec nevteľovať, ideálom je pre neho nevyvinutý zárodok, ktorý sa ako v sladkom spánku nevedomia vznáša kdesi v duchovnej ríši. Lucifer je duch minulosti, stále núti obracať zrak človeka k detskému veku ľudstva, veku nevinnosti, ale aj nezrelosti. Väčší vplyv má na východe. Lucifer tak vo väčšej alebo menšej miere zafarbuje charakter východných náboženstiev. Hinduizmus a budhizmus sú príkladmi takýchto náboženstiev, kde uctievaní sú svätci a jogíni, ktorí sa v samote venujú meditáciám, alebo asketickému životu v snahe vymaniť sa z utrpenia na Zemi. a co potom chce Boh? len stada oviec?

181. ranexil	⇑ 20. 8. 2010, 00:42
Zaujímave, a to myslím vazne. Ja poznam nejaku tu identitu a udivuje ma, ze nevedia, kto je Jezis.

182. ranexil	⇑ 20. 8. 2010, 00:47
Co chce Boh? Aby si zvitazil nad vsetkymi , nie mecom, ale s ich suhlasom , ktorý ti daju, ako ked ta ucitel pusti vyssie, a az ked prejdes tak potom budes vediet co chce Boh.

233. rains	⇑ 20. 8. 2010, 09:58
ranexil..dobrovolna poslusnost je vzdy lepsie ako vynutena. a zase som pri mojej prvotnej otazke: ako vieme, ze ten boh v ktoreho veria veriaci a aj ostatni je ten dobry? Moze existovat nieco cisto len dobre a cisto len zle? Podla mna nie. Vo vsetkom, musi byt dobro aj zlo naraz. Takze aj boh ma v sebe zlo a aj dobro..koniec koncov aj biblia a ine texty to dokazuju.

183. gombička	⇑ 20. 8. 2010, 00:59
mysteriumzla.sk  rains,ale máš tam aj toto, nielen vykusnuť niečo. Aspoň trošku objektivity.. nie kvôli tonu, že je to stránka janyjanyho (nášho dávno nechodiaceho diskutéra )

234. rains	⇑ 20. 8. 2010, 10:06
gombicka..ja som z toho celeho textu spravil len vycuc, nechcelo sa mi to kopirovat cele. Ale to co som tam hodil ma zarazilo. Takze satan, ked satan vstupi do cloveka a ovladneho, tak je inteligentny a plny napadov? Je cielavedomy a buduje si karieru? a ked cloveka ovladne lucifer tak je posadnuty vasnou a spalujucou tuzbou? Cize ked sa oddas milovaniu a naplno ho prezivas tak si posadnuta luciferom? Kde ostava potom slobodna vola cloveka, ktorou sa biblia tak rada ohana? Preco teda zacal boh milovat ludi viac ako anielov? Ked nie sme nikym posadnuty, teda nik nas nevyuziva, co je potom z nas? Nic? prazdna nadoba, co spi, vegetuje, nehybe sa, nerozprava? a tato veta je pre mna obvzvlast zarazajuca: "Hinduizmus a budhizmus sú príkladmi takýchto náboženstiev, kde uctievaní sú svätci a jogíni, ktorí sa v samote venujú meditáciám, alebo asketickému životu v snahe vymaniť sa z utrpenia na Zemi." - takze podla toho pana a mozno podla krestanstva je hinduizmus a budhizmus nabozenstvom "podsvetia" (nemyslim tym mafie len slovo satanske sa mi tam nehodi)

267. gombička	⇑ 20. 8. 2010, 11:22
rains, mne to zbytočne vykladaš..na Slovensku máme 18 registrovaných cirkvi..ani jednej nie som vyznávačom..Práve naopak..som za odluku cirkvi od štátu..presne tak ako D.Krajcer ( škoda, že to medializoval pred zasadnutím krehkej koaličnej rady )..nuž ale aj tak je to fuk..u nás je krašťantvo hlboko zakorenené a k môjmu údivu..aj medzi mladými..Práve preto iba omylom zablúdim na df-ku..medzi náboženské témy... Net stránku, ktorú som ti tu hodila..v jednom svojom príspevku uviedol ju janyjany, tak ju sledujem..ale ver tomu, že sú tam aj dobré články a postrehy..Kto neverí, nech sa presvedčí   a tým končím rains diskusiu v tejto téme..prenecham ju Fotonovi a Morathovi

270. rains	⇑ 20. 8. 2010, 11:28
ja som tiez za odluku cirkvi od statu gombicka. Ved ked sa tu ohana stale niekto s tym, ze treab si u statu platit len za to co vyuzivam, preco by som mal teda platit za sluzby cirkvi, ked ich nevyuzivam? Dakujem za link, je to zaujimave citanie a mne to prinasa nove pohlady na mnohe veci. Súhlasí gombička

189. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 08:57
Proč myslíš,že je zlo úchylka.....Zlo je mnohem přirozenější,než dobro....MNOHEM

304. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 12:20
No vidíš, aká je pravátvár ateizmu: "Zlo je mnohem přirozenější,než dobro....MNOHEM "...  ďakujem, TO NEPOTREBUJE KOMENTÁR.... (...Avšak ja viem, že zatiaľ nie všetci ateisti sú takí. -Ateizmus ku tomu však speje (smeruje), nabáda svoje obete. -Nie všetci sa však zatiaľ dali chytiť...)  Súhlasí ranexil

305. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 12:24
Tvoje príspevky jsou směšné,nyní ses dopustil unáhleného zevšeobecňování ZLO je mnohem přirozenější a je to nepopiratelný fakt,ovšem to nemá nic společného s ateizmem,ty se zase na všechno díváš přes svoje zamatlané náboženské brýle a k tomu si zaslepený.... JEDINÉ CO SPOJUJE ATEISTU A ATEISTU JE NEVÍRA V BOHA,JINAK MÚŽOU BÝT NÁZORY ROZDÍLNÉ.... V tomto ohledu nejsi příliš chytrý

154. david lane	19. 8. 2010, 23:16
...kuuurnik,t0t0k b0l exemplar...jak t0 jeh0 h0vn0 v ulanbatare...tpfuj...m0rath.

156. salbea	19. 8. 2010, 23:17
hm ja som sem pisala len tak,moje prispevky nesuviseli s vedomostami ako hlavny pokrm prispevkov, preto su tu asi potom bezcenne,pokial nie su sta vysokoskolske a viac..

157. david lane	19. 8. 2010, 23:18
...n0 a m0je sved0mie je de...??? nadja.)

176. Boris	19. 8. 2010, 23:46
no jasne.. ved kazdemu co patri :)

195. Morath	20. 8. 2010, 09:02
No nic,už sa du zařídit.........NEodcházím z tadyma jen se jdu zařídit

206. Morath	20. 8. 2010, 09:22
Jelokož se mi zdá,že seriózní lidi tu opravdu chybí,nebudu tady pod svým nickem..........Když to nejde tvrďe jako na dospělé,snad to půjde pomalu,jako na děti..........Neříkám,třeba je tu velké % serioznich lidi,ale nikdo ho tu nevidim.

208. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 09:24
Tím neříkám,že jsem seriozní,úplný mach r borec,protože nejsem,neumím příspívat a to,co napíšu není nic extra,ale tato debata je hluboce i pod tu moji úroveŇ....když sečteme onyu a ranexila,vyjde nám hrůza a děsy

215. ranexil	⇑ 20. 8. 2010, 09:32
ALe nevyjde ti hruza a desy. To si sem doniesol ty. Ty vyhladavas ZLO a nie my. A kto co hlada to aj najde a nakoniec ho to aj ovladne . Ale zjavne si to neuvedomujes. Mohol by si skoncit s tými invektívami uz smerom k mojej osobe? Onya skopirovala tvoj vcerajsi rozhovor na tej tvojej stranke . Robís ateistom hanbu, pouzivas vulgarny slovník neustale , skoro kazda tvoja reakcia nejaký ten vulgarizmus má a vzapetí napíses ze to iní su voci tebe vulgarni. Uz som ti napísal, posobís jak ateistický fanatik. Rozumies slovam co písem? Ak nie prečítaj si to viac krat, alebo mozem ti to písat aj po cesky. Súhlasí Nadja, Fotón, Ónya

222. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 09:39
Kopírovat,to vy sráči umíte......Mimochodem vvulgarismy používám občas,já jsem na té stránce přes měsíc.Klidím se,už mi nemusíte psát,protože já si píšu minimálně s tupci jako já,ne s maxitupci,jako ty.

229. ranexil	⇑ 20. 8. 2010, 09:49
Uraza ta slo ateistický fanatik? Prečo? Vari nie si zazrany vo vieru v nic? A nie je ucelom ateistu-takeho presvedceneho byt fanatikom v svojej viere v nic a poresvedcovat o svojej pravde tych co tapu v tmach anbozenskych bludov a viery v Boha , ktorý povyvadzal uz vselijake krutosti, eln aby si presadil svoje? Ako moze byt Bohom ten, kto nasilne posobí , aby si vynutil svoje? No nemoze...je to Demon, tak by ho kvalifilikovali ktorekolvek vychodne nabozenstva. Ved ten kto ponukne Bohu zviera ako obetu je podobný cloveku, ktorý zabije matke dieta a to jej obetuje. Lenze to zjavne nechapes . Ja nie som krestan v pravom zmysle slova, skor ma oslovuje vychodne poznanie a ich neansilna cesta a Bohovia, ktorí svet udrzuju preto, lebo na cloveka posobia z jeho vnutra a nie zabíjaním a spobovaním bolesti z vonka prostrednictvom nejakeho Satana, ako to robil Hospodin. Hospodina treba ůlen respektovat, ako vladcu posobiaceho na druhej strane nez na strane tych, co maju skutocnu moc skrz myslenie atp. Ale co uz, vobec nechapes , ze i ked si ateista i tak ta ma prave Hospodin cez tvoju zlost a odpor , ktorý vyvíjas voci vsetkemu co tu je.

231. Ónya	⇑ 20. 8. 2010, 09:54
máme rešpekt ..to je to čoho sa bojíš ..jednoducho si priznaj že si slabý Morath "))

235. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 10:09
respekt nemáte vůbec a pochybuju,že by jste ho někdy i znali....a právě vašeho dezrespektu se bojím,nebo spíše nenávidím

236. rains	⇑ 20. 8. 2010, 10:13
morath..zvycajne na take individuum ako ty nereagujem, ale jedno mi neda: naco sem ides, ked su tu tupci co tvojej inteligencii nesiahaju ani po paty?

237. Nadja	⇑ 20. 8. 2010, 10:17
Lebo sa chce uistiť, že má pravdu

239. rains	⇑ 20. 8. 2010, 10:19
pravdu v com Nadja?

240. Nadja	⇑ 20. 8. 2010, 10:26
že sme tu všetci tupci, ale myslím si, že mu to úplne nesedí, je to vcelku inteligentný človiečik Víťazstvo je predsa tak sladké, na rozdiel od hľadania pravdy... :)

243. rains	⇑ 20. 8. 2010, 10:30
podla mna je tak trosku masochysta a inteligencie vela lyzicou nepojedol. Ak predsa je niekde vyskyt hlupakov, tak tam neleziem nie? ale kedze on vela prirodzenou inteligenciou neovplyva, alebo mu to este nedocvaklo, tak si musi ist niekam vybit frustraciu a pohladkat svoje male ja. Dr. Uzel by mohol povedat, ze ma problemy v partnerstve, pravdepodobne mu zahyba stara, alebo mu poriadne nestoji péro. Súhlasí Ónya

246. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 10:37
posuzuješ člověka z jeho příspěvků? já klidně můžu být nudící se 5-leté děcko,co se baví na vás účet,nebo inteligent,co si z vás dělá srandu.....internet je fenomén anonymity.....

262. rains	⇑ 20. 8. 2010, 11:08
nie neposudzujem ludi na zaklade ich prispevkov. Svojimi prispevkami a tym ako pises prezentujes sam seba. 5 rocne decko nevie tak pracovat so slovami. Inteligent vie argumentovat a nepouziva nadavky a ostre slova. Takze ty budes cosi medzi tym. Cize si tu anonymne ventilujes frustraciu.

265. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 11:16
Ne jsem úplně někdo jiný,tím se s vámi loučím.Inteligent? to koneckonců není mnoho lidí a řekl byc,že ani ty ne........Teda záleží na tom,jakou tomu slovu přisuzuješ váhu..Pro mě je inteligent nejvyšší stupeň------ nižší stupeň je chytrý člověk

242. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 10:29
já nejsem individuum,pouze sem si vás oťukal a zdovolením odcházím,myslete si,co chcete,vaše věc....  Nemám rád pouze ldi,nebo spíše jejich prezentaci na tomhle foru.Nechapete,že možu byt klidně 8-leté děcky,co vás provokuje,nebo 50-letý dědek-komunista,který nenávidí křesťany?

245. rains	⇑ 20. 8. 2010, 10:36
nie si individuum? tak si agent provokater? Mne to doslo, ze potrebujes spravit previerku. Mozes byt kludne 18-20 rocny fagan, co si mysli ze je najmudrejsie stvorenie pod slnkom a vo vsetkom ma jasno. vedel si aky sem chodia ludia? Súhlasí Ónya

260. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 11:07
Jak dokážete reagovat na ostré provokativní články se ukázalo,nechci házet všechny do jednoho pytle,ani vás tam nehážu,ale myslím,že kdekoliv bych založil cokoliv,ten párek "borců" co věří v jedinou pravdu a to tu svoji by to jen kazil........V podstatě jsem vás i vyprovokal,ranexil je ostuda všeho.....a kde je "tohle" nebudu já Pro vaši informaci jsem diskutoval na vira.cz .Dokud tam nezačali psát jacísi náckové a rasisti,bylo to dobré...byly to fanatici i drsní věřící,ale ne sprostá "lůza" ani jeden...Žel díky individuím nácků a rasistů je to dnes zrušeno....

263. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 11:14
NA to jsem přišel už včera v noci,někde mezi tím,kdy mi ranexil napsal,že si zaslužim jest maso somarov jako ty(moji potomci) čili je to úuchylně zvrhlý fakan.A já ho řešit už nehodlám. A také někde mezi Fotonovou ukázkou boží "spravedlnosti"(nekonečné utrpení) a posměšky   Děkuji za zkušenost......Věřte mi,že ve skutečnosti v reálném životě nic zbožného neřeším a neotravuju s tím lidi,jako to dělají křesťané a to velmi rádi,ani neřeším,jestli někdo křesťan vůbec je............No podle vás všechno řídí Bůh,i mě ve své zlobě a odříkání.....NO věřím,že jestli Bůh je,nemá nic společného s náboženstvím,vše v co věří křesťané je lež smyšlená lidmi včetně ostatních náboženství. Pravý Bůh s těmihle lotry nemá nic společného,pokud existuje   věřit v Boha,není totéž co věřit ve smyšleného biblického Boha....atd Dostal bych se i k tomu,proč nevěřím,ale to by bylo na celou knížku

268. rains	⇑ 20. 8. 2010, 11:25
kazdy ma svoj dovod preco veri a preco neveri...este ako dieta som chcel byt knazom..znie to teraz pre niekoho smiesne a zarazajuco, ale je to tak. Biblia je napisana rukou cloveka ale zaroven je to majstrovkse dielo skracovania informacii a uverejnovania len toho najpodstatnejsieho. To sa tyka stareho zakona..Novy zakon je ina vec a do tej sa hrabat nemienim. A stary zakon ma predlohu v sumerksych a Akkadskych textoch, ktore su obsirnejsie rozpisane. Jednotna vypoved z biblie neexistuje...vzdy zalezi na tom ako to dotycny pochopi. Je pravda, ze ateisti nezastavuju ludi na ulici a nepresviedcaju ich o svojej neviere ako to robia kristuskari. Ak by som zabludil do vyssich sfer, tak by som povedal, ze tvoj ucel vcera, ho aj ovladany bohom, si splnil svoj ucel. Spravil si priekum bojom, zistil si reakcie nepriatela. teraz vies zhruba, kde kto na akej strane stoji a co mozes od neho ocakavat. Ale nenechaj sa zmylit. Clovek je stale tvor, ktory dokaze prekvapit vzdy vtedy, kedy to najmenej ocakavas.

264. rains	⇑ 20. 8. 2010, 11:15
je pochopitelne, ze ked narusis kreshky vztah veriaceho tak sa ohrani na svoju vieru. Su ludia, ktori sa boja zmien vo svojom zivote. Drzia sa pevnych hranic, zivot maju ako na kolajniciach, pevne dany. Ziadne vybocenie nehrozi. Mnohi sa boja prijat iny pohlad na vec, ine fakty ako tie co maju. A dovod? proziacky..svet ktory si vybudovali, v ktorom ziju (teda ich vnutorny svet-pomenujme to tak) je v harmonii, poriadku a vsetko je tam kde ma byt. Nove veci, ktore nedokazu do celkove obrazu svojho vnutorneho sveta zabudovat, vnasaju do neho len chaos a dezorganizaciu. Chaos nie je dobry, ludia potom stracaju smer svojho putovania a len tapu v tme. Zial, je mnoho diskusnych for zakazanych vdaka takym jednotlivcom, co maju potrebu vnasat neporiadok do poriadku. Co s tym narobis? ani zakazovanie individui nepomoze, lebo sa vzdy nanovo dokazu registrovat. Potom prichadza len jedine. Zrusit cele forum. tak isto aj na tomto mas zakazane pouzivat vulgarizmi a urazat inych diskutujucich. Ale nie vzdy sa to dodrziava.

266. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 11:17
Ano,zajisté...............to vy jste vnesli nepořádek do pořádku.............

271. rains	⇑ 20. 8. 2010, 11:29
ja som vniesol neporiadok do poriadku?

275. ranexil	⇑ 20. 8. 2010, 11:34
rains, ty si si este nevsimol, ze on nerozumie tomu co cita? O čom s ním chces diskutovat, ked mu pritakas , ze ma pravdu, tak ti aj tak povie, ze si niečo , o čom ani reč nebola.

294. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 11:57
V tom případě pouze konstatuji,že vy nerozumíte tomu,co píšu já,jinak by jste neměly potřebu urážet a vysmívat

494. rains	⇑ 20. 8. 2010, 22:25
ranexil, nikde som mu nedal suhlas..len sa pytam a konam, to co je mojou ulohou momentalne.

218. ranexil	20. 8. 2010, 09:35
Jaj a k tvojej teme, je to entita plna zloby a nenavisti, ako inac by ju mohol aj Satan na slovo posluchat, keby mu nesefovala?

255. Morath	20. 8. 2010, 10:56
Nazdar já se s demencí nepotřebuju rozčilovat :D zvláště né z tou s vedlejšího státu,která se mě naštěstí netýká(není blízko) ú a neopakujte

269. ranexil	20. 8. 2010, 11:27
Morath tu jasne a preukazatelne vidiet, ze si psychicky narusený jedinec. Tu som ti dal za pravdu k tvojej teme a nazval si ma demenciou. S tebou rozhovory akehokelvek typu koncím, lebo je pravdou, co som napísal Nadji vyssie , ty si neprisiel komunikovat ani diskutovat, ty si prisiel viest iba konflikt so vsetkymi bez ohladu nato co kto napíse. Mimo ine vies , kto je zosobnením sporu? Satan...a ten ta ma v hrsti , takze sa nedivím, robí skrz tvoje telo svoju robotu.

273. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 11:32
Ne,to tebe má v hrsti,bereš internetovou debatu,jako kdybych naběhl do kostela a postřílele modlící..........Asi nějak tak vážně,mměj se....a pokud všechen ten pohádkový humbuk existuje......Hlásím sek Satanovi a satanismu,mnohem lepší,než žrát maso svých dětí....A

274. Morath	20. 8. 2010, 11:34
Že prej Satan,musí m tě zklamat.......... mě Satan neovládá,to tebe ranexile.(pokud je) ....A vsadím se,že není,to tě ovládají jenom prosté mozkové pochody.Tvůj Bůh,je jen ve tvém mozku

280. Nadja	⇑ 20. 8. 2010, 11:38
Sa mi tu páči, ako sa tu hádaš s Ranexilom, pričom nie si schopný ani vidieť, že máte v podstate rovnaký názor, len neustále padáš do ním nastraženej pasce   On len chce, aby si tú pascu zbadal, nič viac :)

289. ranexil	⇑ 20. 8. 2010, 11:48
Dole som mu teraz napísal, čo je vo veci, som zvedavý, ako si s tym ten jeho softver ateistický poradí.

293. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 11:54
Můj ateistický software se neobtěžuje spouštět v ubohých povrchních a bezcílných debatách

295. Nadja	⇑ 20. 8. 2010, 11:59
Toto je ale hodně povrchní reakce Kurnik konečne sem zabrousí někdo z čech, a vy mi ho vyštvete

297. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 12:03
V tom případě doufám,že se někdy "setkáme" v debatě kde mě nikdo nerozčílí urážkami a nebudu nucen jít ve stopách jeho úrovně---- Potom by ta úroveň mohla být minimálně průměrná.....

300. Nadja	⇑ 20. 8. 2010, 12:07
Co kromě vlastního ega tě nutí jít v jeho stopách a snížit se k jeho úrovni?

301. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 12:09
ego? No nejsem si jistý jestli přesně víš,co to je..... Já nenastavuji po facce druhý líc,ale oplácím facku,nejde to spravedlivějc,než zase fackou.....

303. Nadja	⇑ 20. 8. 2010, 12:16
Ego je to, co tě nutí vítězit. Spravedlnost je slepá a hluchá, nad ní je moudrost a zodpovědnost. A úplně nejvýš je láska.

306. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 12:27
Omyl........láska je to,co je slepé,je to to nejslepější na celém světě.spravedlností se nazývá i to zlé ,ale spravedlnost je jen slovo,to,co pod tímto slovem myslíme je neměnné a nejlepší.To si pouze každý může vzít slovo spravedlnost a nazve s ní své zlo.My jsme páni slov,slova nejsou našimi pány.

308. Nadja	⇑ 20. 8. 2010, 12:36
Ne. Láska není slepá, to se pleteš. Ona umožňuje chápat, ne jenom vidět chyby. Slova ... no jenže jak můžeme být páni slov, když mnozí neznáme jejich přesný význam? :) zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=8MUgRcYJAVQ  "slova jsou znamení, významy neznáme"

313. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 12:43
Láska umožŇuje vidět pouze to dobré a to špatné nevidět...I když to špatné existuje a je ho hodně.... To křesťané nevidí,to zlo,ale protože jsou "zaláskovaní" vidí zlo jako dobro...splývá jim to...až v tom zabřednou úplně a definitivně

318. Nadja	⇑ 20. 8. 2010, 12:50
Vůbec nesouhlasím, ale musím běžet. Doufám že tě tu ještě uvidím, ahoj :)

311. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 12:41
Aby jsi pochopila můžu klidně Holokaust a celé nacistické běsnění nazvat Božím záměrem.Naciisté byly křesťané,nebo okultisté,ale přece Bůh ovládá všechny a všechno......To byl jenom příklad,ve jménu Boha a pro Boha se ale konali stejně úchylné,ba úchylnější zločiny,čiže je to k věci

320. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 12:51
...si typický ukážkový príklad (produkt) ateistickej výchovy. -No nech mi TERAZ čosi ruwolf vypráva. (...naposledy myslím v diskusii okolo Mao Ce-tunga, atď....) ...dovolím si odteraz tvoje príspevky tohoto typu používať, ako ukážkové príklady... Evolučné vyznanie viery fínskeho vraha: en.wikipedia.org

321. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 12:55
Aha a co jako? Ty jsi typická ukázka zabředlého bludologa,který nenajde realitu do své smrti a po smrti už nebude,čili si svůj omyl ani neuvědomí. Vrah? A co,zase tvoje klamné ukázky.Házaš ateisty do jednoho pytla,pohrdáš a ani nevidíš,že tím potápíš sebe sama. Vrahové můžou být všichni lidé na světě.Buď jsou zlí,nebo dobří.Jen v rámci náboženství jsou schopni vraždit,nebo souhlasit s vraždou i ti dobří

331. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 13:15
Evolucionistickí ateisti niesu všetci takí. (...lebo neprijali uvedené teórie do dôsledku do svojho života a uvedomenia sa...) -Tí, čo tak urobili, sú poväčšinou neznesiteľný. (...česť výnimkám samozrejme...).

335. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 13:21
NetŘEBA KOMENTAR. TO PLATI NA TEBE. Křesťané nejsou všichni takoví(neboť nepřijaly bibli do důsledku do svojeho života a uvědomnění se)-Ti,co tak urobily sú povětšinou nesnesitelní.(čest výjimkám samozřejmě) Klamání a obojaká kritika ti de co? Přitom to platí i obráceně,používváš zbraně,které střílejí i na tvoji stranu

363. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 14:12
Najprv sa prečítaj svoje príspevky, s ktorými si tu začal...  (ešte bez mojej prítomnosti v tejto téme)

365. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 14:17
Ty s tim nemaji nic společného.Jak vy ke mně,tak ja k vam....Ty by sis měl přčíst komentáře pod Stephenem Hawkingem je pravdepodobne dosť rozdráždený mojimi príspevkami (...lebo sám sa hanlivo vyjadroval proti kresťanom hádžuc ich do jedného vreca). To byla jenom tvoje zlobná reakce ve snaze pošpinit mne,protože jsem tohle nikdy nenapsal,nikdy jsem neházel křesťany do jednoho pytle a neurážel je,kromě těch co urážely mne.A tebe jsem jednou urazil také,protože sis to zasloužil.Ze začátku si zřejmě nebyl ve formě,tak jsi byl mnohem víc k nevydržení SI KLAMAR A LHAR,BLUDOLOG A TRPIS FALSI

322. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 12:56
cs.wikipedia.org  Tenhle člověk byl dominikánský mnich a má na svědomí okolo 2000 lidí

329. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 13:11
...lebo sa nedržal učenia Ježiša Krista. ...Pekka-Eric Auvinen sa však učenia evolucionizmu držal práveže do dôsledku... (prenikla mu hlboko do srdca  )

333. carybdeida	⇑ 20. 8. 2010, 13:18
Fotón, to už si odišiel a vrátil sa alebo si ešte za tie skoro 2 mesiace neodišiel?

354. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 13:59
...som tu len na skok... (....písmenká nepustia...  )

356. carybdeida	⇑ 20. 8. 2010, 14:04
No jo, určite.

360. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 14:07
To ešte uvidíme, čo a ako to bude...

334. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 13:19
učenie Ježíše Krista nemá žádnou skutečnou váhu,nemusí se ho držet,aby byl křesŤan,stejně jako ty .....Je to ubohé "učení" v silných uvozovkách a vy(křesťané všech věkůú jste ho jenom využívaly ve svůj prospěch........Pochybuju,že kdyby vás viděl,stál by za vámi.Bohužel je 2000 let mrtvý....No třeba ani neexistoval...zajímavé je,že jeho datum smrti 25.12 bylo ustanoveno až v roce 349n.l

358. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 14:04
...lebo to vôbec nebolo vtedy... ...ani biblia to nikde nepíše... -Rovnako tak sú na tom aj nezmysly o "večnej panenke Márii", modlách svätých, spovediach kňazovi a pod.. V biblii to nikde nieje uvedené. (...satan klame svet - a v prvom rade zabŕdol samozrejme do kresťanstva - tj. medzi tých, čo mu ušli skrze vieru v Ježiša Krista, ktorý ho porazil svojou smrťou a zmŕtvychvstaním...)

447. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 19:13
Mimochodem tady máš Fotone odpověď na tvoje kreacionistické bludy,které mají podpořit pohádku o stvoření Bohem a zamezit tak poznávání pravdy. Je tam i tvá odpověď na tvé oko :D Kreacionismus je jen součást Bludatoria

449. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 19:14
zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=SSxgnu3Hww8  &feature=player_embedded#!

453. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 19:20
zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=xfZFsXfCy6s  &feature=channel Tohle je druhý díl.....Kreacionismus a stvoření Bohem považuji za dokonale vyvrátené(už jenom rozumem)

408. ruwolf	⇑ 20. 8. 2010, 17:20
Kanibalizmus na Jeziskovi mu bol asi malo: Geek 'ate his grandma alive' TheSun.co.uk  "When he was arrested Zhmaryov was dressed only in his underpants, holding a cross and chanting prayers."

276. lionela	20. 8. 2010, 11:34
morath - teda, ty si si trufol drazdit kobru bosou nohou :))) najvacsia tolerancia je, ked ateista drzi hubu a toleruje veriacich a bibliu. ak veriaci co len zmienkou spochybni nieco, co nie je v sulade s jeho mravnym presvedcenim, ale je to tak napisane niekde v biblii, uz je zly. lebo ved je tam aj kopa mudrych slov. veriaci ma vzdy na vsetko zle dobre ospravedlnenie. tomu ja hovorim farizejstvo :)) mna by len zaujimalo, ze preco takmer vstetky vojny vychadzaju, vychadzali z nabozenstva. asi to bude tym vykladom - z kazdeho uhla iny pohlad ....

279. lionela	⇑ 20. 8. 2010, 11:36
oprava - druha veta - ak ateista, nie veriaci ... sorry

282. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 11:38
Tak jak mne zde naštvali,to zvládl jenom Foton......a ranexil.....Urážel jsem je,ale koneckonců oni si začli........Psychicky jsem to nevydržel.....a abych pravdu řekl.......odmítám věřit v biblického a jiné bohy už jenom pro ty mrtvé,které májí na svědomí( to je jen 1 ze 966 důvodů)

278. ranexil	20. 8. 2010, 11:36
Dokazes definovat vobec co je Satan?...ked je Boh zla a deviantná entita?

283. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 11:41
Výklad toho,co je Satan se liší podle různých náboženství Bůh je samozřejmě zlý,Satan je proti němu jen v opozici a má méně věřících.Řekl bych,že je i hodnější.Zmínka o statanovi je v Bibli v knize Job.....Ale legendy čtu s nadhledem

284. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 11:42
No hodnější   jak v čem,to není jednoduchá otázka........ Každopádně někdo,kdo má být spravedliví a odsoudí člověka k nekonečnému trestu je zlý

287. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 11:44
Nikdo nikdoucí na světě si nezaslouží věčný trest,snad kromě Hitlera a jeho přisluhovačů

288. ranexil	⇑ 20. 8. 2010, 11:45
No ale ja nepokladam boha židov, za Boha.

291. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 11:52
To je stejně irrelevantní,protože truhý bude boha židů pokládat za Boha a to,v co věříš ty pro něho bude lež

298. ranexil	⇑ 20. 8. 2010, 12:04
No je to ich udel, chcu vítazit nad celym svetom, tak nasleduju démonsku entitu, ktora je skor zosobnením ich chuti vladnut, a byt pánmi sveta.

286. lionela	20. 8. 2010, 11:43
morath - no vidis, a co si cakal, ked si zakladal tuto temu? ze si niekto najde kusok pravdy aj v tvojom podani verzie? bojujes tu s niekym, kto ma na konte pritakavajucich diskutujucich, lebo sa uz poznaju. ser na to. beztak povazujem temy o politike a nabozestve za sporne. mozu sa v nich stretnut dvaja rovnako inteligentni a nikdy si nemusia najst spolocnu cestu. :))))

309. kolac	20. 8. 2010, 12:36
pekna debata. len sa tu netreba urazat, a hlavne nie kvoli bohu. alebo satanovi.Ten prvy sa smeje co to tu stvarame a ten druhy je rad, ze kazdy ho poklada za neexistujuceho, pretoze sa moze doraznejsie prejavit. Su to haklive temy ked si uvedomime, ze vo svete su vojny mocenske, ideologicke (nabozenske ci ateistiske.) debaty na dlbe dni ci roky. P. Morath pise ze trest by si zasluzil Hitler a prisluhovaci. A co ostani, kmery, vrahovia. Zlo je nekonecne a teda si zasluhuje nekonecny trest.Kdo ho udeli. My na zemi? No neviem.

314. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 12:45
Ano,ti také.......... Věčný trest si nezaslouží ti,co nepřijaly Boha....a přece tam skončí.....Můžou být klidně dobří.........Proto je zlo i tam,co má být podle víry jedině dobré

316. ranexil	⇑ 20. 8. 2010, 12:48
Morath, mal by si vždy dodat, o aké nabozenstvo ide. Lebo ma s tym series ze hadzes mojho Boha do jedneho kosa z Bohom o ktorom si cital v nejakej knizke. Súhlasí dorota

319. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 12:50
Mluvím nyní o biblickém Bohu,ty máš na mysli jakého

323. crossover	20. 8. 2010, 12:58
Buddha sa "vysmial" bohom a nasiel cestu veducu az za nich. Tak naco byt bohom ked to aj tak nie je koniec cesty ale iba dalsia cast :) Morath to ze biblicky Boh je podla teba zly je logicke a hned pochopis aj preco, pretoze ako stvoritel vsetkeho uplne vsetkeho on sam musel stvorit aj zlo a niet nikoho kto by dokazal spachat vacsie zlo keby chcel ;)

386. HejTyTam	20. 8. 2010, 15:36
"Koreňom všetkého zla je nedostatok poznania" - Buddha. Ušité pre teba Morath. Starozákonné Mojžišove príkázania nahradili dva Novozákonné. Prvé: "Milovať budeš Pána, svojho Boha, celým svojim srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou!" Druhé: "Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého!" Matúš 22:36-39 Súhlasí Ónya

388. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 15:42
Ptom pro tebe je jako ušitá zaslepenost lásky. Ušité pre teba HejTyTam Oháníte se zlem a přitom zlo ulpívá na rukou vašich,ale vy jej nevidíte,láska je slepá.

389. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 15:43
Oháníte se zlem,ale nejsem zlý člověk.Proto je tvoje domněnka mylná a děravá jako tvé přesvědčení

404. Fotón	⇑ 20. 8. 2010, 17:07
Citát 1 (Morath): ...nejsem zlý člověk... Citát 2 (Morath): Proč myslíš,že je zlo úchylka.....Zlo je mnohem přirozenější,než dobro....MNOHEM (...príspevok 189....) Záver:           Súhlasí ranexil

427. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 18:44
Nehodlám se zahazovat s tak vypatlaným individuem jménem foton,ale toto musím zodpovědět. Považuju zlo přirozenější než dobro(Podívej se do přírody,vidíš tam někde dobro v neustálém koloběhu zabíjení,umírání a přežití jen těch nejsilnějších? To však neznamená,že když je zlo přirozené,že já musím byt zý a že zlo mám rád naopak.Dobro má být doménou člověka.....Ten už dávno z přiroenosti vyšel...asi v té době,kdy na sebe hodil první oblečení-..nebo postavil první dům. Záver :                    a já na tebe milý Fotone           Protože děláš jen   (bla bla bla(

459. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 19:27
nenechám se urážet člověkem,který vezme,co jsem napsal dá do toho notnou faleš....a pošle to dál..........A tvrdí,že jsem zlý,kdybych byl,tak s váma nekydám na foru :  ale třeba mlátím křesťany,jelikož to ale já ani jiný ateista nedělá jsme pravděpodobně dobří téměř všichni(nevím kdo tu vyhrožuje stále vščným krutým peklem,že?)

510. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 12:30
Citát: Dobro má být doménou člověka Odpoveď: Z pohľadu ateistu sú "dobro" a "zlo" len pojmy - nič viac. (luhár) -V jednej diskusii tvrdíš "A"; a v druhej "B". (...sa najprv dohodni sám so sebou, čo chceš nabudúce tvrdiť...) (...ateizmus je ako vidíš veľmi obmedzený a úbohý smer myslenia človeka...)

513. Morath	⇑ 21. 8. 2010, 12:49
(ach ty klamár,luhár a slizký smrad!Vidím ty logické klamy,přeber si je sám) Citujem: Z pohľadu ateistu sú "dobro" a "zlo" len pojmy - nič viac. Odpověď Dakuju,nic víc nepořebuju,tohle je jenom důkaz toho,že nevíš ani o čem je ateismus a jenom ho urážíš(ubohý trůbo) Ubožácké urážky nic víc,čekal sem,že přijdeš s bludem,ale se lží a předpojatým nesmyslem? ( hahhahahah mosím sa smát,už sem tě aj litoval,ale nemá to v tvé sprostotě smysl) Citujem: -V jednej diskusii tvrdíš "A"; a v druhej "B". Odpověď: Vždycky jsem tvrdil,že zlo je přirozenější,než dobro.Což neznamená,že je lepší,právě že tvrdím opak(Podiv sa do přírody,) Ale dobro má být doménou člověka.To jsem tvrdil vždycky.Ve skutečnosti je DOBRO relativní.Lidé jsou dobří a zlí,jen náboženství dokáže donutit dobré lidi konat zlo. (Tvoje nepochopení je ukázka tvé krásné ideologie,která tě nutí myslet jednosměrně a omezeně.Vidíš černou a bílou,ale už ne všechny ostatní barvy spektra   Citujem (...ateizmus je ako vidíš veľmi obmedzený a úbohý smer myslenia človeka...) Odpověď: To říkáš ty a skupinka pseudokřesťanů,miliony a miliony a miliony.....atd ateistů říkají,že kreacionismus je hnis a pseudokřesťan je nádor na celém tomhle náboženství(cožsi i ty). Kdyby nebylo takových,jako ty křesťanství a ateismus by se nemusel téměř hádat.

520. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 13:52
Citát - ja: Z pohľadu ateistu sú "dobro" a "zlo" len pojmy - nič viac. Citát - Morath: Dakuju,nic víc nepořebuju,tohle je jenom důkaz toho,že nevíš ani o čem je ateismus a jenom ho urážíš(ubohý trůbo) Ubožácké urážky nic víc,čekal sem,že přijdeš s bludem,ale se lží a předpojatým nesmyslem? ( hahhahahah mosím sa smát,už sem tě aj litoval,ale nemá to v tvé sprostotě smysl) Odpoveď: Ateista verí v evolúciu - a tá nerozlišuje dobro a zlo, ale len prežitie najschpnejších. Trebárz aj pomocou zla, ako predátori, či Hitler. -Nacisti správne pochopili evolučnú teóriu, keď si dovolili trochu upraviť Nietzcheho - a potom ho použili vo svojej ideológii. -Nietzche vychádzal zo Schopenhauerovej metafyziky vôle a darwinistického princípu boja o existenciu a smeroval k vytvoreniu koncepcie nadčloveka. .....Na rozdiel od Schopenhauera nechápe vôľu ako podstatu sveta, ale ako individuálnu vôľu ľudského jedinca k životu a moci. Tiež sa nestotožnuje s popieraním vôle, ale potvrdzovanie vôle k moci považuje za pozitívnu hodnotu. Človek je výsledkom evolúcie života ktorej biologický mechanizmus sa u človeka zastavil, ale evolúcia pokračuje smerom k nadčloveku. ...Nadčlovek už nie je produktom mechanického prírodného procesu, ale produktom ľudskej aktivity, ľudskej vôle k moci. ...Pod vôľou k moci chápe nielen fyzické a politické NÁSILIE, ale aj životné aktivity.... To dokáže len nadčlovek, ktorý sa OSLOBODÍ OD PÚT TRADIČNEJ MORÁLKY. (!!!)

521. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 13:56
sk.wikipedia.org

523. marska	⇑ 21. 8. 2010, 13:57
Fotón, parádne hlúposť, ateizmus je viera vo výhradne evolúciu? skôr ateista verí v humanizmus... PS.: znovu si preštuduj Nietzscheho, asi si ho veľmi nepochopil

525. Morath	⇑ 21. 8. 2010, 14:06
Je to hlupák a já se s akovým odmítám bavit,ať si tu kydá,co chce,koneckonců je to jen diskusneforum,ze serioznich stranek by ho vymlatili jako somara. No nechť vam tu kydá lži i to zahrnuje svobodu slova...............Já na něho nereaguju,je to klamár a luhár,neví co jej to ateismus,evoluce,darwinismus,prostě nic............... DE FucK TO

526. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 14:08
Zamysli sa ešte raz nad touto vetou (citujem): "-Nacisti správne pochopili evolučnú teóriu, keď si dovolili trochu UPRAVIŤ Nietzcheho" (...dôležité som zdôraznil...) Dôsledne vzatý ateizmus, speje práve tam. -To, že tam všetci ateisti ešte niesu je len preo, lebo niesu v aplikácii avojej ideológie dosť dôsledný.

541. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 14:40
Nacisti neboli ateisti. Súhlasí marska

554. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 20:24
Ako ktorí. -Napríklad Hitler bol v zásade protikresťanský (bol najmä proti cirkvi), uznával však, že aj v kresťanstve boli určité pozitívne momenty. .....Nezdieľal kresťanské poňatie Boha viery, pokladal ho za úplne iracionálne. Cirkev považoval za obrovskú brzdu pokroku....... Zdroj: sk.metapedia.org  ...Nacisti však mali s ateistami spoločný prvok: -Evolučnú teóriu. Tá bola palivom do ohňa nacizmu. (...lebo bola dôsledne aplikovaná do praxe a myslenia...)

568. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 21:09
Teba musí evolúcia chodiť v noci aj do spánku strašiť, chudáčik. Skús popísať presne, ako nacisti aplikovali evolúciu do ich praxe a myslenia.

572. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 01:13
Jednou z kľúčových vlastností nacisticke ideológie bola aj Eugenika: Eugenika všeobecne je cielené kríženie ľudského druhu na posilnenie určitých vlastností. Dnes je to veda zaoberajúca sa zlepšovaním ľudského genofondu. V užšom slova zmysle je Eugenika teória, ktorú založil v 19. storočí britský psychológ Francis Galton. Eugenici verili, že prísnym výberom jedincov, ktorým bude dovolené mať deti, je možné vytvoriť silnú rasu. Eugenici preto argumentovali, že spoločnosť by mala od plodenia detí odradiť tých svojich členov, ktorí sú „nespôsobilí“ buď fyzicky, mentálne, alebo sociálne. Nacistická realizácia eugeniky: Eugenika zaznamenala najväčší rozmach v nacistickom Nemecku, v 30. a 40. rokoch 20. storočia. Jeden z prvých zákonov, ktorý nacisti schválili po prevzatí moci v roku 1933, bol zákon, ktorý umožnil vynútenú sterilizáciu ľudí s mentálnymi a/alebo fyzickými poruchami. Bola založená špeciálna jednotka s názvom Združenie pre blahobyt a inštitucionálnu starostlivosť, alebo T4. V programe T4 ošetrovateľky, lekári a psychiatri vykonali „milosrdné zabíjanie“ 70 000 mužov, žien a detí po celom Nemecku. Program bol nakoniec zastavený kvôli protestom kléru. Jedným z dôsledkov eugenickej filozofie v podaní nacistov, boli nacistické tábory smrti, kde „vedci“ ako napríklad Jozef Mengele vykonávali nehumánne experimenty na ľuďoch. Nacisti zakladali centrá, kde presviedčali zdravé, rasovo čisté, árijské, mladé ženy, aby prispeli k budúcnosti rasy čo najväčším počtom detí. Stačí tak?

577. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 01:34
No vidíš, takže žiadna evolúcia.

580. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 02:06
Lenivá indukcia: Podstatou klamu je, že záver induktívneho úsudku je odmietnutý, napriek existencie dôkazov na jeho podporu. (v texte)

582. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 02:16
Evolúcia = mutácie + selekcia. Selekcia = prírodný(prirodzený) výber Kde vidíš v eugenike prírodný(prirodzený) výber?

586. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 02:29
Ano: Evolúciou vznikol druh živočícha, pod názvom "človek". Ten sa ďalej vyvíja. Úspešný jedinci (rasovo čistejší), vytláčajú (likvidujú) slabšie jedince. (...človek tu vystupuje ako dravec - a dravci sú súčasťou prir. výberu...)

589. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 02:42
No dobre - a ako skončili na nacisti v '45?

594. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 03:44
Obeť vyhrala, lebo je rovnakého druhu. (...akurát iná rasa...) ...Podstatné je, že ET bola hybným motorom v ICH VIERE (vo vyššiu rasu). -Prax je však trošku iná...

598. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 11:08
Hitler staval aj diaľnice, mal rád psov a bol vegetarián. To neznamená, že ľudia, čo stavajú diaľnice, čo majú radi psov a sú vegeteriáni, sú zlí, Ty ***** nesmierny!

604. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 13:34
Takže tých vrahov, čo čosi vykonali aj pre spoločnosť by sme mali poprepúšťať z väzenia a týmto ospravedlniť? -Tak? (...Páááńi.... ja nemám slov....)

606. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 13:37
Ach, Ty KOKOT NESMIERNY!!! To, že vrah použije šnúru od žehličky neznamená, že musíme zakázať elektrické šnúry! A to - že vravím, že nemáme zakázať elektrické šnúry - neznamená, že vravím, že máme prepustiť tohto vraha! Ty KOKOT NESMIERNY!!!

617. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 14:03
Straw-manov si nechaj. (...ty bitkár slamenného panáka....) -Nikde nič také netvrdím.

620. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 14:08
KOKOT NEBOTYČNÝ poprie aj vlastnú riť, či cikulu! A čo je potom #post604 (#r370246) ?

640. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 19:31
A čo sa ti tam nezdá? (...to bolo napodobnenie TVOJHO pomäteného tvrdeia - nie môjho. (zábudlivý))

643. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 19:40
Kokotov strawman nie je napodobnenie ani zďaleka, kokote.

635. fajer	⇑ 22. 8. 2010, 15:58
Hitler bol amatér oproti cirkevným masovým vrahom....náboženstvo denne vraždí ľudí...

652. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 21:42
Žiaden "cirkevník" nezačal hromadne vyvražďovať civilistov.

599. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 11:21
Abo inak: To - ak niekto nejakému faktu nerozumie, prekrúti ho a zneužije - neznamená, že ten fakt neplatí, blbečku. Napr. to - že Američania zneužili rozpad atómových jadier ako zbraň - neznamená, že sa žiadny rádioaktívny rozpad nedeje, ni to, že je zlý (viď napr. elektrina z "atómových" elektrární, ktorá aj Teba v podstate živí, blbečku.) Súhlasí carybdeida

608. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 13:46
Jeminééénko..... A kde ja z tohoto odvodzujem, že ET je kôli hentomu neplatná? -Ja niesom obeťou logického klamu "poukazujúceho na dôsledky". (...klam tvrdí, že z presvedčenia alebo teórie vyplývajú neprijateľné dôsledky a z toho sa vyvodzuje, že musí byť mylná.) ....Ja z hentoho neodvodzujem, že musí byť ET mylná. (...na to sú INÉ dôkazy...) ....Na dôsledky ET poukazujem len kôli samotnému tomu faktu, že ET aplikovaná do dôsledku do myslenia človeka, je schopná vyprodukovať myšlinkové pochody k vraždám. Viď. napr. aj: en.wikipedia.org

610. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 13:49
Tak netrep kokotiny a dávaj sem dôkazy. Ešte si sem žiadny nedal, len drísty a klamy, hajzle špinavý!

641. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 19:35
Veď ty už ani nevieš, čo je to dôkaz. ( sk.wikipedia.org ôkaz )

644. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 19:44
Ty  chceš mňa  učiť čo je dôkaz? To by si musel najprv začať rozmýšľať, Ty vypatlanec.   Ja nepotrebujem klamať sám seba, ako Ty, Ty úbožiak, ktorý nedokáže vidieť svet taký, aký je.

645. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 20:43
Opakujem oznam: Nevieš, čo je to dôkaz.

646. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 21:16
Klamár neoznamuje, klamár len klame. Dôkaz Tvojej úbohosti: TLG.eStranky.sk  "Život na zemi bez Boha, nemá zmysel." ( Vypatlanec, nevie to ni pravopisne napísať.  )

656. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 21:49
Tento text som písal už pomerne dosť dávno. (...keď som si založil stránku, len som ho tam prekopíroval z txt; a trošku upravil....)

657. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 21:53
Takže teraz už vidíš, akú sprostosť si tam napísal?

659. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 21:57
Reč je o pravopise. (...odvádzanie pozornosti a prekrucovanie...)  ...luhár...

661. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 21:59
Je skeptik a ateista schopný ešte aj niečoho iného, než logických klamov?

664. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 22:07
Kde som klamal, Ty Zkurvysynku?

662. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 22:05
No tak potom dôkaz Tvojej úbohosti platí, ak trváš na tom tvrdení(čítaj driste). (Ten pravopis som dal do zátvorky na ZNAK poznámočky mierne pomimo - hlavnú tému si z toho spravil Ty.) Označenie za luhára od luhára je vlastne pochvala - ďakujem Ti, vypatlanče.

730. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 11:52
Hulvát vie aj ďakovať? -Zaujímavé. (...aký máme dnes sviatok?...)

745. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 18:06
Nie každý, kto sa bráni špinavcovi primerane, je hulvát.

663. carybdeida	⇑ 22. 8. 2010, 22:05
ruwolf, tým, že reaguješ na tohto fundamentalistu, tak naňho iba upriamuješ pozornosť...nič sa nezmení ak ho budeš presviedčať alebo mu aj nadávať po akúkoľvek dlhú dobu, lebo presvedčenie získané mimo racionálnych argumentov nemôžu nimi ani padnúť...možno keby si sa naňho vykašľal, tak časom odíde a tým pádom jeho názorom bude venovaná menšia pozornosť, čo by predstavovalo asi väčší úžitok ako tieto nekonečné debaty...prakticky okrem teba naňho už málokto reaguje, ak by si prestal aj ty, tak by z neho zostal už len taký ignorovaný spammer ako milan.s. Súhlasí ruwolf

666. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 22:13
Možno máš pravdu. Ale chorému človeku by sa malo neustále ukazovať, že je chorý - najmä ak je postihnutý potenciálne nebezpečným vírusom, ktorý môže šíriť. Či nie?

669. carybdeida	⇑ 22. 8. 2010, 22:18
To je tak...bláznov nepresvedčíš, že sú bláznami a ak porazený neuzná porážku, tak vojna pokračuje...fotónovi nič neukazuješ a ostatní v tom už asi majú jasno aj bez toho. Že môže infikovať je pravda, ale internet je plný odpadu tak či tak a ľudia veria blbostiam aj tak...a tieto debaty samotné sú skôr infekciou ako nejakým druhom liečby, keďže mu dávaš priestor na to, aby sa tu hral na nejaké vyvracanie vedeckej teórie...

678. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 22:43
Citát: a ostatní v tom už asi majú jasno aj bez toho Odpoveď: Mať jasno bez dôkazov, je výsada laikov. (...povedali to v televízii, teda musí to byť tak...)

667. carybdeida	⇑ 22. 8. 2010, 22:13
nevykašleš sa naňho teda?

668. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 22:15
Občas to zvažujem.

672. salbea	⇑ 22. 8. 2010, 22:26
hm ruwolf ale Foton pise tak,ze musim premyslat nad jeho peknymi slovami..jeho rec je trocha ina ako ta tvoja od K..po B.. nepisem ze je mudra,bo som sa este o tom zial nepresvedcila v reale,ale ze je pekna co znamena ,ze viac upriamuje pozornost svojou retorikou na seba,bo v nich necitim zviera

675. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 22:33
Predstav si, že nejaký luhár Ťa neustále špinavo obviňuje z toho že klameš (a pritom neklameš). A príde k Tebe niekto a povie Ti - aha, ten ujo(myslí toho luhára) ako pekne a milo k Tebe hovorí...

731. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 11:53
Klamár vždy hovorí - "neklamem".

747. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 18:09
Nie, sú aj fikaní klamári - musia v niečom hovoriť i pravdu, by im dľa niečoho mohli uveriť aj lži.

679. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 22:45
Nepokaz mi tú radosť dotiahnuť to tu aspoň do 1000-ky   (...najlepšie by bolo 1100...)

681. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 22:48
Veď Tvojich drístov a klamstiev sem môžeš dať aj 2200.

691. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 23:15
Hovor za seba: Do celkového počtu sú zahrnuté aj tvoje príspevky.

694. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 23:19
Vypatlanče, to nemení pravdivosť mojej vety.

702. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 23:35
Lebo si už zas odbehol od témy. -Vieš čo znamená v príspevku 679 slovko "tu"? -Reč bola teda pôvodne o celkovom počte. Držím sa teda pôvodnej témy - a v jej duchu som potom odpovedal 691 na tvoj 681.

704. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 23:37
Blbečku, ak si sem sám dáš 2200 príspevkov a prirátaš k tomu nejaká moje, dostaneš viac ako 1100. To je ale prekvapenie, čo?

715. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 00:36
Ty si odpovedal od veci v 681 na moj 679. (...ja za to nemôžem...) -Držal som sa pôvodnej témy o celkovom počte.

674. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 22:29
Keby mal ruwolf naozajstný dôkaz na podporu evolučnej teórie, už dávno by sa so mnou nebavil. Keby som napríklad tvrdil, že rýchlosť svetla je iná pre šoféra v idúcom aute než pre stojjaceho pozorovateľa, stačilo by uvesť Michelson Morleyho experiment - a vec je vybavená. Tam niet o čom diskutovať. -Keby som však predsalen čosi namietal, ďalej by sa so mnou už nepotreboval baviť. -On však pokračuje. (...lebo evolučná teória je len jednou z kapitol rozprávky "ako zlatá rybka išla na vandrovku z vody na súš")...  Ozaj. Vieš ty o čom je vlastne reč? -Alebo len zdielaš s ruwolfkom "spoločný osud"?

676. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 22:40
Vypatlanosť môže byť rôzna. Dve najťažšie formy sú kreacionizmus a plochozemosť: TheFlatEarthSociety.org  ( alaska.net  )

680. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 22:47
Chudák Bill Gates... www.tlg.estranky.sk

684. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 22:53
Prečo by mal byť chudák? (Veď nie je fundamentalista, jak Ty.)

693. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 23:19
Lebo chytráci (jak ty), budú za 2000 rokov tvrdiť, že programy vznikli náhodným pobehovaním dat po internete. On bol však chudák jeden z tých, čo to začali. (...a o 2000 rokov si preto naň nikto už ani nespomenie....)

695. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 23:23
..."kreacionizmus programov" bude v tom čase už "vypatlanosť".

697. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 23:25
No vidíš, veď Ty bežne reaguješ aj sám na seba - si tu vystačíš aj sám, so svojimi sebaklamami.

733. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 11:56
Ty si odporca kreacionizmu strojovo fungujúcich funkcných štruktúr, nie ja. (...ja to len za teba doťahujem do dôsledku aj pre iné oblasti, než biologické mechanizmy. (...aby si sa videl)).

748. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 18:13
Som odporca tvrdenia každej extrémnej bizarnosti, pokiaľ sa jasne nepreukáže.

757. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 20:17
Tak potom teda netvrď bizarne tvrdenia, že v Lenskeho experimente čarovala náhoda a boh "prírodný výber"; keď sa to jasne nepreukázalo.

763. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 20:37
Opakujem oznam: 100% sa nedá dokázať nič. (Vždy ide o pravdepodobnosti rôzne od 0 aj 1.)

769. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 11:28
Tak potom netvrď, že "evolucia je dokazana vec." Viď.: Veriaci a ich podvody..alebo precitajte si skutocne znenie citatov velikanov vedy - prísp. 39

696. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 23:23
Opakujem Ti po neviem-koľký krát: Nie každý je taký MegaVypatlanec ako Ty a robí také vypatlané "prirovnania". Vypatlanče, homomorfizmus bys' musel ukázať prv.

732. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 11:54
Načo ti je homomorfizmus? -Príklad zdôrazňuje len jeden z aspektov teórie evolúcie. (...a v tom aspekte to homomorfné je..) Homomorfizmus spomenutého: "Náhodným kombinovaním istých komponentov má vzniknúť čosi, čo je atraktívne pre vonkajšie podmienky. -To sa dá robiť dobre s aminokyselinami v proteíne, rovnako-tak dobre aj s funkciami v zdrojovom kóde. -Výsledný efekt v biosfére sa testuje aplikáciou bielkoviny - a v počítači sa testuje skompilovaním zdrojáku a spustením výsledného programu." -Skúmaná vlastnosť má teda v oboch prípadoch rovnaký efekt. Rozdiel je len v použitých technických prostriedkoch: -v prvom prípade sú to molekuly; v druhom prípade elektricky otvorené al. zatvorené NMOS tranzistory v páre krížovo prepojených invertorov v pamäti RAM (...tj. pamäťovej bunke). -Dokedy sa ešte budeš pýtať na to, čo som už dávno vysvetlil? (...ty majster klamu "daného vylúčením..."?)).

749. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 18:24
Homomorfizmus je nevyhnutný na to, by si zo správania jedného systému odvodzoval správanie systému druhého. Hore som uviedol príklad - zo správania sa ropných škvŕn na mori nemôžeš odvodzovať správanie sa škvŕn na Slnku - len preto, že aj to aj to sa nazýva škvrnou a aj to aj to sa časom mení. ČIže každej možnej - a keď píšem každej možnej, myslím tým ozaj každej možnej - zmene DNA musíš nájsť úplne obdobnú zmenu v tom, k čomu to cheš prirovnať. Nemôžeš napr. z toho, že aj ľudský mozog sú prepojené súčiastky aj mikročip sú prepojené súčiastky, odvodzovať, že zo správania sa mikročipu vieš odvodiť KAŽDÉ správanie sa ľudského mozgu.

758. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 20:17
Citát: Homomorfizmus je nevyhnutný na to, by si zo správania jedného systému odvodzoval správanie systému druhého. Odpoveď: Skúmaný aspekt je homomorfný. Citát: Hore som uviedol príklad - zo správania sa ropných škvŕn na mori nemôžeš odvodzovať správanie sa škvŕn na Slnku - len preto, že aj to aj to sa nazýva škvrnou a aj to aj to sa časom mení. Odpoveď: Škvrny na Slnku a škvrny na mori, nemajú spoločnú žiadnu vnútornú fyzikálnu vlastnosť. Majú spoločný len slovenský gramatický názov. -Avšak bielkovina a prístroj z Antikythéry majú spoločnú určitú vnútornú fyzikálnu vlastnosť: -Sú to mechanizmy. Citát: Čiže každej možnej - a keď píšem každej možnej, myslím tým ozaj každej možnej - zmene DNA musíš nájsť úplne obdobnú zmenu v tom, k čomu to cheš prirovnať. Odpoveď: Ja neprirovnávam žiadne zmeny. ...Aby si prestavil (zmenil) fungovanie nejakého mechanizmu z jeho funkcie "A" do funkcie "B", potrebuješ vo veľkej väčšine prestaviť mnoho bodov zapojenia. -Platí to jak pri bielkovine s aminokyselinami; tak pri akomkoľvek inom mechanizme s jeho súčiastkami. -O tomto je po celý čas reč. (...a to zatiaľ nehovorím o tom, že pre zavedenie nejakej novej vlastnosti organizmu, potrebuješ spravidla omnoho viac, než len JEDNU novú bielkovinu....) Citát: Nemôžeš napr. z toho, že aj ľudský mozog sú prepojené súčiastky aj mikročip sú prepojené súčiastky, odvodzovať, že zo správania sa mikročipu vieš odvodiť KAŽDÉ správanie sa ľudského mozgu. Odpoveď: Veď to ani nerobím.

764. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 20:47
Citát: "Ja neprirovnávam žiadne zmeny. Aby si prestavil (zmenil)..." Odpoveď: Fundamentalista poprie aj vlastnú riť. Citát: ".Aby si prestavil (zmenil) fungovanie nejakého mechanizmu z jeho funkcie "A" do funkcie "B", potrebuješ vo veľkej väčšine prestaviť mnoho bodov zapojenia. -Platí to jak pri bielkovine s aminokyselinami; tak pri akomkoľvek inom mechanizme s jeho súčiastkami." Odpoveď: Prirovnávaš neprirovanteľné - v bielkovine môžeš prehodiť poradie aminokyselín a zase dostaneš bielkovinu. Síce väčšinou nefunkčnú - ale NIE VŽDY - a to to ide, pretože Ty tvrdíš o tom že VŽDY, čo si nikdy nedokázal V ľudskom strojni NEMÔŽEŠ poprehadzovať súčiastky, aby si zase dostal mechanizmus - jednoducho sú inak nespojiteľné. Citát: "a to zatiaľ nehovorím o tom, že pre zavedenie nejakej novej vlastnosti organizmu, potrebuješ spravidla omnoho viac, než len JEDNU novú bielkovinu" Odpoveď: Strawman: nové vlastnosti organizmu sa nestavajú z ničoho ale zmenou niečoho. Citát: Veď to ani nerobím. Odpoveď: Robíš rovnako veľkú sprostosť.

770. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 11:29
Ukáž kde odvodzujem zmeny jedného, zo zmien druhého. Citát: ...v bielkovine môžeš prehodiť poradie aminokyselín a zase dostaneš bielkovinu. Síce väčšinou nefunkčnú - ale NIE VŽDY - a to to ide, Odpoveď: Nikto netvrdí, že je vždy nefunkčná. Tvrdím, že je buď menej funkčná (...tj. už to nefunguje dobre); ALEBO nefunkčná. -Nikdy však nie "LEPŠIE FUNKČNÁ". (...tj. nový mechanizmus z čista jasna od náhody...) ...Zlepšenie fitness mutáciami, sú len evolucionistické kecy. (...pekne uhladený gramatický pojem - nič viac...) -Mnohí ani nerozumejú (..alebo zámerne ignorujú), ako vlastne bielkoviny fungujú. (...tj. čo všetko ku tomu treba, aby tie-ktopré správne vykonávali svoju funkciu...) -Inak je pravda, že zatiaľ nikto nechápe detailnému mechanizmu postupu práce mnohých bielkovín. Máločo je v tomto obore do detailu známe. Citát: V ľudskom strojni NEMÔŽEŠ poprehadzovať súčiastky, aby si zase dostal mechanizmus - jednoducho sú inak nespojiteľné. Odpoveď: V stroji zloženom z elektronických súčiastok do určitej miery môžeš. (...do istej miery aj v mechanickom...) -Aj v bielkovine môžeš. (...len do určitej miery...) -Musí sa ale jednať o zmenu NARAZ na viacerých miestach. (...to však na náhodu nevyzerá...) Citát: ....nové vlastnosti organizmu sa nestavajú z ničoho ale zmenou niečoho.... Odpoveď: To sú zas tie všeobecné kecy. Veď dokáž tú zmenu (...o akú muselo ísť). -Aj na zmenu dvoch najpodobnejších bielkovín (akých je málo - s veľmi podobnou funkciou) z jednej na druhú, treba prepojiť viac než len jednu amnokyselinku. (...popríp. "iba tak" jednorázovo prehodiť jeden blok kamsi inde). -Nová vlastnosť organizmu potrebuje väčšinou ku svojej funkcii spoluúčasť viacerých nezávislých mechanizmov. -Už len taká najzákladnejšia vec, akou je prepis genetickej informácie do poradia a.k. bielkoviny; potrebuje fungovanie strojov - RNA polymeráza a ribozóm (...+všeličo iné...) -Jeden bez druhého by si neporadil. (...a to už si ani neviem predstaviť, aké fantázie by si tí rozprávkari vymysleli, ževraj akú funkciu mal ribozóm predtým; akými mutáciami si musel prejsť do svojej súčasnej funkcie (...keď predsa nestačí iba raz odkialsi kamsi prehodiť "jeden" blok či "jednu" aminokyselinku)). (...citát z "Alibaba a 40 evolucionistov"... ) Také bizarnosti ani nedokazuj. Z rozprávok som už vyrástol. -Hľa, toť pred nami realita...

775. ruwolf	⇑ 24. 8. 2010, 12:33
Citát: Ukáž kde odvodzujem zmeny jedného, zo zmien druhého. Odpoveď: V ľudskom stroji NEMÔŽEŠ poprehadzovať súčiastky, aby si zase dostal mechanizmus. (Fundamentalista poprie aj vlastnú riť.) Citát: Nikto netvrdí, že je vždy nefunkčná. Tvrdím, že je buď menej funkčná (...tj. už to nefunguje dobre); ALEBO nefunkčná. -Nikdy však nie "LEPŠIE FUNKČNÁ". Odpoveď: Vypatlancov fundamentalistický ničím nepodložený dríst. Citát: Aj v bielkovine môžeš. (...len do určitej miery...) - Musí sa ale jednať o zmenu NARAZ na viacerých miestach. (...to však na náhodu nevyzerá...) Odpoveď: Vypatlancov fundamentalistický ničím nepodložený dríst.

781. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 16:28
Cituješ seba ako dôkaz? - že: "V ľudskom stroji NEMÔŽEŠ poprehadzovať súčiastky, aby si zase dostal mechanizmus." -To si povedal ty. -Aj tak sa to však netýka "odvodzovania zmien jedného, zo zmien druhého". -Ja tie zmeny v bielkovine odvodzujem celkom nezávisle na mechanických strojoch. -Vravím od začiatku, že aby si z jednej funkčnej bielkoviny "A" dostal najbližšiu možnú funkčnú bielkovinu "B", potrebuješ INÉ usporiadanie bielkovín NA MNOHÝCH MIESTACH. (...a nielen jednu, dve, či 3 kamsi prehodiť. -To isté sa týka aj celých blokov...) (...nepleť si svojho straw-mana, s mojim popieraním...) Bizarnosti netreba dokladať. Dokladať ich majú tí, čo ich pri kozube vymysleli. (...že náhody budujú nové funkčné biomechanizmy zo starých...) Bizarnosti netreba dokladať. Dokladať ich majú tí, čo ich pri kozube vymysleli. (...že "step by step" po jednej mutácii, sa dokáže prebudovať jeden biomechanizmus na iný...)

776. ruwolf	⇑ 24. 8. 2010, 12:53
Citát: Veď dokáž tú zmenu (...o akú muselo ísť). Odpoveď: Napr. tu: TalkDesign.org  Aj keď viem, že to nebudeš čítať, pretože vždy pri zhliadnutí takého niečo sa v Tvojej vypatlanej fundamentalistickej hlávke deje čosi takéto: "Bé-bé-bé! Zlý zlý zlý ujo! Bo nám vyvracia našu vypatlanú predstavu o vraj všemocnom pánbožkovi, ktorý na hovno stvoril svet a miesto toho, by využil svoju všemocnosť na nápravu, dal popraviť svojho synáčka a my, sadistickí vypatlanci, sme tomuto oteckovi nesmierne vďačný za tento jeho sadistický debilizmus! Bé-bé-bé, zlý-zlý-zlý ujo, ja to čítať nebudem a nebudem a nebudem!"

782. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 16:29
Rozprávky od kozubu si nechaj. Popisujú tam len finálny produkt, avšak židne mutačné postupy na génoch či proteínoch. (...tj. - ako sa postupne mohli preskupovať aminokyseliny, aby to prešlo z proteínu "A" do "B", pričom množina funkčných zapojení, ktoré aj k čomusi sú, je diskrétna.) -Stačilo by aspoň vznik MotA a MotB, avšak ani toho niesu schopný. (...okrem vyhovárania sa na podobnosti s inými proteínmi - neuvedomujúc si však, že funkciou podobný proteín, neznamená aj podobné usporiadanie a.k.. Podobná funkcia neznamená, že sú tam len 2-3 aminokyselinky poprehadzované - a dosť.   ---Popisujú všetko len podľa zovňajšku, ako sa "asi" mohol podľa ich bujnej fantázie poskladať. (...deťom v škôlke sa tiež spočiatku všeličo na seba podobá - a pletú si to. -Keď však vyrastú a začnú rozlišovať svet, zistia, že to bolo iba "zdanie klame" (fallacy))   Zvyšok tvojej "srdcervúcej" litánie, je predvedenie logických klamov "zdanie klame" a "unáhlené zovšeobecňovanie". (...popisuješ ako zmýšľaš, keby si si chcel aspoň jednu z kníh z www.knihy.own.cz  prečítať ...)

787. ruwolf	⇑ 24. 8. 2010, 16:59
Vypatlancovi fundamentalizmom by nestačil žiadny opis možností. Čo je zlé na tom odsúdení sadistického debilizmu?

792. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 17:23
Že človek oklamaný teóriou evolúcie považuje spochybňovanie svojich falošných dôkazov (...resp. uvedenie veci na pravú mieru) za "vypatlanosť", som si už zvykol. (čo už) -Niekomu to totiž "chutí" s logickými klammi...

788. ruwolf	⇑ 24. 8. 2010, 17:18
Network of relationships among flagellar core proteins: PNAS.org

793. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 17:40
Veľmi pekne Boh stvoril (naprogramoval) tú sieť prepojení medzi hotovými proteínmi. (...myslím, že po bližšom preskúmaní a detailnom pochopení funkcie a vzťahov, bude toho hodne, čo sa budú mocť vedci naučiť od stvoritela tohoto....)

786. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 16:52
Niekedy mám dojem, že stránky, na ktoré mi tu dávaš odkazy, si vôbec nečítal. (...len zhruba vieš, o čom to je - a vtedy to sem dávaš....)

677. carybdeida	⇑ 22. 8. 2010, 22:41
fotón, tvoj názor ako internetového fundamentalistu je vzhľadom k vede naďalej irelevantný a tvoja snaha presvedčiť, že by vec bola vybavená je len tvojim humorným popretím tvojho fundamentalizmu...preto ti nebudem ďalej venovať pozornosť, bohovia sa strácajú do zabudnutia kvôli nezáujmu, ty tam skončíš tiež

682. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 22:49
No a načo si teraz reagovala? (677)

683. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 22:51
#post674 (#r370652), vypatlanče

698. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 23:25
Možno som sa zle vyjadril. -Otázka bola "prečo"... (...keď už teda nechce na mňa reagovať...) -Je to pokrytctvo? (...tj.jedno myslí - iné robí...)

700. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 23:32
"Jedno myslí - iné robí" nie je pokrytectvo, vypatlanče. (Pokrytectvo je "Jedno hovorí - iné robí"). No, asi preto, že sa zhovárala som mnou a Tys' začal do toho kydať.

716. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 00:44
No. ...Vo fóre skôr platí "jedno píše - iné robí". -A to presne spravila. P-ovedala nebudem - a urobila to.

658. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 21:53
Citát: Dôkaz Tvojej úbohosti: TLG.eStranky.sk.... Odpoveď: Logický klam - Irelevantný záver: Dôkaz dokazuje niečo iné, než predmetné tvrdenie. (luhár?)

660. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 21:57
Dokazuje Tvoju úbohosť, že nevidíš zmysel života tak si musíš vymýšľať bájky do neho a klamať nielen všetkých naokolo, ale aj sám seba.

699. Fotón	⇑ 22. 8. 2010, 23:29
Zmysel života je žiť s Bohom vo viere v Ježiša Krista. (...a nie žiť so sebou, vo viere v seba...)

701. ruwolf	⇑ 22. 8. 2010, 23:33
Ďakujem za potvrdenie Tvojej úplnej vypatlanosti - myslím, že carybdeida má pravdu.

734. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 11:57
Myslím......    -Neklam zas, -Ty si to myslíš už dávno a nie zrazu až teraz. -Nebuď dojem, že až zrazu teraz si začal o tom akože náramne uvažovať. (....ty si o tom z tvojho pohľadu bol presvedčený už dávno predtým, než carybdeida hento napísala...)

750. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 18:26
Nenapísal som, že si to myslím až teraz - strawmanmajtre.

703. Vlado	⇑ 22. 8. 2010, 23:36
Fotón, oba vymenované zmysly nemajú zmysel, zamysli sa nad nimi pomocou eseje: adam.humanisti.sk  Aby som ti to uľahčil (odľahčil tému), tak si pozri vtipný obrázok: www.humanisti.sk  Súhlasí ruwolf

524. Morath	⇑ 21. 8. 2010, 14:01
Ateista verí v evolúciu - Tohle je začátek,který vyvracuje všechen zbytek Ateista nemusí vůbec věřit v evoluci,to jsou jen tvoje slepé náboženské brýle,které to tak vidí Ateista pouze vždy nevěří v kreacionismus-potom by to nemohl být ateista Přežití těch nejschopnějších je sociálný darwinismus,čili zase vedle   tohle jsi zase vymačkal na klávesnici...............................Zbytek už nemusm komentovat maxi-seuper-maga-bludo-kalm píše je Foton

527. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 14:11
Citát: Ateista nemusí vůbec věřit v evoluci... Odpoveď:           (...videl si ju niekedy?   )

540. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 14:38
*******, som Ti vravel mnoho krát, že svojich strawmanov si mláť doma a sem ich neťahaj. Evolúciou sa vyselektovala aj spolupráca jedincov rovnakého druhu - tá bola výhodnejšia, preto sme prežili. A že ako MegaVypatlenc nechápeš Nietzheho, sa dalo čakať.   (Nacisti zväčša neboli ateisti.) Súhlasí carybdeida

553. Fotón	⇑ 21. 8. 2010, 19:52
Citát: Evolúciou sa vyselektovala aj spolupráca jedincov rovnakého druhu Odpoveď: Zas ďaľšie tupé tvrdenie typu "Hurvínkova vojna"..... ....A ráčili by "pán veľkomožný" aj oznámiť ako si to predstavujú, že to prebiehalo? (technicky) -Môj syn, keď chodil do škôlky, tiež všeličo prehlasoval, ale nesedelo to akosi so skutočnosťou. -Dnes už z toho vyrástol. -Vyrastieš aj ty?

569. ruwolf	⇑ 21. 8. 2010, 21:14
Jednoducho - tí, čo sa naučili spolupracovať, spojením síl mali vyššiu šancu prežiť ako solitéri.

571. carybdeida	⇑ 21. 8. 2010, 21:24
E.O.Wilson, W. Hamilton, R. Trivers...nič? asi nič. ani o nich sa nepíše v Biblii, tak odkiaľ by o nich vedel...

391. Morath	20. 8. 2010, 15:48
S klamárem fotonem a pánmi fanatiky sa bavit nehodlám,jejich trestem je už jenom to,že marní čas na internetě tým,že posilují názory opozice(ateistů) a já im za to velmi dekujem....Asi není moudré upozornovat na to,že ničí sami sebe vůči opozici,ale oni stejnak ve své slepotě nepřestanou..... Jdu ven,.....Na kafe s dáblem :  srannda

394. dorota	⇑ 20. 8. 2010, 16:20
snad s atu necitis ako v pasci?  morííík to by sme urcite nechceli.

396. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 16:47
v pasti se cítím úplně někde jinde a není to na "foru" a natož tak na internetě,--------

623. šalamacha	⇑ 22. 8. 2010, 14:17
Morath,kup si za -desetnik--housku-a už netrep sproste česke blbosti.

392. HejTyTam	20. 8. 2010, 15:54
zapál si ku kafe a hneď bude svet krajší Súhlasí Ónya

397. Morath	⇑ 20. 8. 2010, 16:49
Díky,ale nekouřím.   než utrácet prachy v kavárně/hospodě je rozhodně lepší vyjít si třeba do lesa....Což dělám

492. Ónya	⇑ 20. 8. 2010, 21:42
Hovor ešte niečo kecalík. Keď ti odpovieme niečo iné, tak nás zotrieš. Táto "hra je vlastne rozhovor s kecalom. Nejakú dobu to môže byť veľmi zábavné, ale musíte vedieť správne reagovať , aby sa kecal dokecal a „ nelži do očí (monitoru) ! "))

491. winry	20. 8. 2010, 21:34
joooj...ty tu mas ale pispevkov...  chcela som sa ti len ospravedlnit...naozaj som reagovala hlupo, mala som napisat tak max. nesuhlasim...robila som to pre seba, a to nebolo spravne...

506. Morath	21. 8. 2010, 08:22
To už neřešte--------------Pozdější debata byla upe v pohodě,nevím,co to do nekerých vjelo- Jsem zvyklí na debaty s viry.cz,kde se nikdo neštval s tým,co si myslí opozice debatovalo se o všem,jedno jak drsný nadpis byl.No Slovenští křesťani mají asi jinou povahu,než ty Čeští. 492 Onya. Ty si nesmiřitelný válečník co?   bla bla.Jestli si taková aj v normálním životě,pak pokud bude tvůj manžel flegmatik-bude pěkně pod pantoflí co?

539. carybdeida	21. 8. 2010, 14:35
vyše 500 príspevkov... "Do not argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience"

607. Roman274	⇑ 22. 8. 2010, 13:45
Prijebana tema. Uz to nechce ani nacitavat, take chujoviny tu pisete Súhlasí fajer, Linda

727. Linda	⇑ 23. 8. 2010, 01:13
Roman, ani si nevieš predstaviť..ako načítávala téma -1094-ka  ..Tam sme sa aspoň schovali a kecali o všetkom..Tu kecajú o ničom

636. Arabeska	22. 8. 2010, 16:00
už by bolo načase túto tému uzavrieť

637. Arabeska	22. 8. 2010, 16:06
zazvonil zvonec a téme je koniec

723. Linda	23. 8. 2010, 01:00
pekné pekné.. ešte 375 príspevkov..Kto z koho..a prekonáte rekord-dfa-ka   Súhlasí činčin

737. Fotón	⇑ 23. 8. 2010, 12:00
Veď o to ide.

746. ruwolf	⇑ 23. 8. 2010, 18:07
Neboj, veď vieme a vidíme, že Ti o pravdu nikdy nešlo.

794. Fotón	⇑ 24. 8. 2010, 17:51
Teraz už pochybujem, že dvaja tú 1098-čku prekonáme. (...zatiaľ to je len 794...)

795. EnaXnaY	⇑ 24. 8. 2010, 17:53
potrebujete pomoct? :))) Súhlasí Fotón

729. činčin	23. 8. 2010, 11:51
Morath, sice s tebou plne suhlasim, ale tvoja literárna čeština, byt s dobrým umyslom pekná, no predsa by potrebovala dat pozor na niektoré do očí bijúce slovakizmy.