1
|
Celkom som sa zamyslel nad témou teológia ako filozofia, ale nie v takom kontexte ako väčšina. Totižto sa stretávam s názormi, že filozofia je hlúposť v dnešnej dobe. Je nepoužiteľná, nikto sa o ňu nezaujíma. Treba študovať to, čo je "in", to znamená manažment, ekonómiu, technické smery, fyziku, matematiku, informatiku. Humanitné odbory vraj netreba mať, veď načo, stačí nám popisovať prírodu a fyzikálne zákony, načo popisovať človeka. Človek sux.
Ok, totižto značné množstvo ľudí, ktorí študujú prírodné vedy, sú svojím spôsobom stále poznačení vplyvom osvietenstva. V osvietenstve sa verilo (rád by som zdôraznil to slovo verilo), že pokrok je dobrý, že myslenie a napredovanie ľudským mozgom je dobré a človek sa vyslobodí z okov prírody (abo vesmíru), ktorý ešte nevie pochopiť vcelku. Hľadali nejaký veľký metapríbeh, ktorý by všetko objasnil.
Ale prosím Vás, veď hlúpe a naduté ľudstvo sa posunulo úplne niekam inam. Máme predsa postmodernu, ktorá hlása diskurzy a serie na metapríbeh. Dnešní leniví a nebažiaci po poznatkoch ľudia nechcú nejakú ucelenú teóriu na všetko. Preto máme rôzne diskurzy, ktoré popisujú svet a človeka so svojich uhlov pohľadu.
Totižto osvietenstvo kládlo do stredu sveta jednotlivca "ja" tým, že Descartes si privlastnil Augistinov výrok Cogito ergo sum. Vedecký rámec pre moderné chápanie sveta dodal neskôr Isaac Newton, keď materiálny svet zobrazil ako stroj, ktorého zákony a pravidelnosť je možné poznávať ľudskou myslou.
Lenže na moderné chápanie sveta je vedený útok prinajmenšom od tej doby, čo proti nemu Friedrich Nietzsche vypálil na konci devätnásteho storočia svoju prvú salvu, ale frontálny útok v plnom rozsahu je proti nemu vedený až od sedemdesiatych rokov. A tu nastupuje filozofický postmodernizmus, opak štrukturalizmu. Tu nám nastupujú naši kamaráti postmoderny, Foucault, Derrid a Rorty, ktorých filozofia sa dá zhrnúť do výroku: "Všetko je rozdiel". Tento názor ruší jednotu sveta, o ktorú usiloval osvietenský program. Dôraz na holizmus u ľudí postmodernej doby sa viaže k ich odmietaniu druhého osvietenského predpokladu - a síce, že pravda je istá, a teda čiste racionálna. Okrem rozumu existujú aj iné platné cesty k poznaniu, hovoria postmodernisti, napríklad city a intuícia.
By ste sa čudovali, ale napr. Albert Einstein toto pochopil. Zoberte si jeho všeobecnú aj špeciálnu teóriu relativity. Zakrivený časopriestor, konštantná a nemenná rýchlosť svetla. Spojenie gravitačnej a elektromagnetickej sily. Veď tým ohrozil fundamentalistov, ktorí sa nechceli vzdať Newtonovho popisu fungovania vesmírnych telies (a telies celkovo). Keby sme to chceli povedať v reči filozofie, ide o Kuhnovu zmenu paradigmatu.
A o tom to celé je v postmoderne. O zmene paradigmatu v jednotlivých diskurzoch, nie v metapríbehu. Takže ľudia, ktorí tvrdia, že napr. psychológia, či filozofia je na prd, študujte iba matematiku alebo fyziku, tak je buď funamentalista, prívrženec osvietenstva, nepozná pojem postmoderny, alebo je unavený životom a speje k antagonizmu (whatever).
Takže ľudia, študujte čo chcete, keď Vás to napĺňa. Ok, niektorí môžu namietať, že teológia je na nič. Ja tiež neobľubujem veľa vecí, veď to sa ani nedá inak, ale proste ich neriešim, veď mi neubližujú. Ľudia nevedia, čo je to tolerantnosť, sú sebeckí. A neradi počúvajú morálne žvásty. Proste zvieratká.
Tak som sa vyrozprával a môžem sa vrátiť do Otherworldu. Zbohom smrteľníci
|
|
|
2
|
das si cokoladovy kolac?
|
|
|
4
|
|
2. dorota 04.05.2010, 21:24
das si cokoladovy kolac?
▲
04.05.2010, 21:41
|
jj šomloi haluška abo tiramisa by bodla. Aj tie maliny vyzerajú dobre
Ale musím uznať, že to bolo vtipné. Môj príspevok že blablabla mrte dlhý a dorota: dáš si čokoládový koláč? Proste od***
|
|
|
5
|
|
4. 04.05.2010, 21:41
jj šomloi haluška abo tiramisa by bodla. Aj tie maliny vyzerajú dobre
Ale musím uznať, že to bolo vtipné. Môj príspevok že blablabla mrte dlhý a dorota: dáš si čokoládový koláč? Proste od***
▲
04.05.2010, 22:35
|
ja som ho precitala. zaplava cudzich slov. vyrozpraval si sa tak cooo? preco si nedat kolac.
dnes s ami podaril vyborny kolac. nemam rada cokoladove ale toto je fakt bomba. cokolada bola 50% iba, ale vyskusam urcite aj so silnejsou a uplne ma mrazi ked uvazim aj matovu prichut.
|
|
|
7
|
|
5. dorota 04.05.2010, 22:35
ja som ho precitala. zaplava cudzich slov. vyrozpraval si sa tak cooo? preco si nedat kolac.
dnes s ami podaril vyborny kolac. nemam rada cokoladove ale toto je fakt bomba. cokolada bola 50% iba, ale vyskusam urcite aj so silnejsou a uplne ma mrazi ked uvazim aj matovu prichut.
▲
04.05.2010, 22:53
|
dorotka...no chcela som suhlasit s tebou...kvoli tej mate....ale necitala somuvodny prispevok...az zajtra...dobru noc...
|
|
|
17
|
|
7. 04.05.2010, 22:53
dorotka...no chcela som suhlasit s tebou...kvoli tej mate....ale necitala somuvodny prispevok...az zajtra...dobru noc...
▲
05.05.2010, 22:42
|
|
20
|
|
18. 05.05.2010, 22:44
blbne mi medzera
▲
05.05.2010, 22:54
|
Skús vybrať medzerník a pozrieť, čo s ním je - možno je tam vyskočená pružinka.
Teda, dúfam, že to budeš potom vedieť zložiť.
Abo je tam nejaká smeť pod ním - skús klávesnicu otočiť naopak a poriadne s ňou zatriasť v oboch smeroch, prípadne chytiť ju a pobúchať s ňou o stôl zo všetkých jej bokov - len si nezlom káblik.
Jak Ti vlastne blbne?
|
|
|
21
|
|
20. ruwolf 05.05.2010, 22:54
Skús vybrať medzerník a pozrieť, čo s ním je - možno je tam vyskočená pružinka.
Teda, dúfam, že to budeš potom vedieť zložiť.
Abo je tam nejaká smeť pod ním - skús klávesnicu otočiť naopak a poriadne s ňou zatriasť v oboch smeroch, prípadne chytiť ju a pobúchať s ňou o stôl zo všetkých jej bokov - len si nezlom káblik.
Jak Ti vlastne blbne?
▲
05.05.2010, 22:58
|
skús si vybrať mozgový závit a poslať ho do mojej dobročinnej aukcie :D
|
|
|
19
|
ta ne *game*? Veď pozri ako to dopadne, keď ľudia neštudujú, píšu špekulácie, ktoré sa neopierajú o zavedenú logiku, na tomto fóre napríklad. A furt donekonečna. Ako všetko má svoje pravidlá, lebo keď budeme iba tak dávať do vetra úvahy bez nejakého uplatnenia v praxi, tak to môžeme aj pri káve so susedou.
|
|
|
3
|
dorota ale toto nie je "kuchařinka" téma "))
|
|
|
6
|
|
3. 04.05.2010, 21:37
dorota ale toto nie je "kuchařinka" téma "))
▲
04.05.2010, 22:37
|
noo, vyskusaj nutelove palacinky zapecene s maslom a madlovym likerom podavane so slahackou... mozes pri tom mysliet na posmodernu.
|
|
|
8
|
ooo, takze svet je vysledkom bezmysliekovyteho chovania?
ja som nazoru ze predimenzovania cohokolvek neprinasa harmoniu. povyseneckost a pycha duchovne zalozenych ludi nech su nam mementom. (aspon sa domnievam ze filozofiu kladies do tejto mnoziny-duchovnej, dusevnej. ked uz tu matematiku si odsunul do mnoziny fyzickej az pudovej- ako invektivum-. )
neosobne vztahy s nasou myslou-??? to ma byt co?
|
|
|
10
|
|
8. dorota 04.05.2010, 23:04
ooo, takze svet je vysledkom bezmysliekovyteho chovania?
ja som nazoru ze predimenzovania cohokolvek neprinasa harmoniu. povyseneckost a pycha duchovne zalozenych ludi nech su nam mementom. (aspon sa domnievam ze filozofiu kladies do tejto mnoziny-duchovnej, dusevnej. ked uz tu matematiku si odsunul do mnoziny fyzickej az pudovej- ako invektivum-. )
neosobne vztahy s nasou myslou-??? to ma byt co?
▲
04.05.2010, 23:32
|
dorota, viem, že si reagovala na Borisa, ale odpoviem. Každý človek vážiaci si určité hodnoty života by mal klásť filozofiu do rovnakej roviny takisto ako matematiku. Totižto matematika operuje s číslami (nebudem tu rozoberať, že nie len s číslami) a čísla sú abstraktné, nehmotné, nemôžeš ich uchopiť. Je to abstraktná reč čísiel, ktorou chcú matematici a fyzici obsiahnuť kozmos. Ale smutné je na tom to, že niektorí nadávajú na ostatné vedy, dokonca ostatné vedy za vedy nepovažujú. Takže pýcha ľudí je všeobecná, nebudem deliť pýchu duchovne založených ľudí (abo niečo také) a materialisticky založených ľudí, lebo to je obmedzené. Mnoho matematikov bolo zároveň filozofmi, ako napr. Pytagoras, Descartes, Leibniz. Áno, už nemáme polyhistorov, nato sú ľudia leniví ako som spomínal, ale aj tak by sa títo páni obracali v hrobe z dnešných niektorých matematikov a fyzikov. Zjavne vcelku tolerantní sú len zastánci teórie superstrún, lebo aj keď je táto teória matematicky potvrditeľná, stále je to teória. Veď kto z fundamentalistov by uznal 10 rozmerov a čas, nejaké nehmotné struny ako najmenšie častice a zjednotenie všeobecnej teórie relativity s kvantovou mechanikou. Veď to človek nedokáže zachytiť svojími primitívnymi zmyslami, rúca mu to svet tak, ako ho chápe. Ale matematicky to sedí
|
|
|
13
|
|
10. 04.05.2010, 23:32
dorota, viem, že si reagovala na Borisa, ale odpoviem. Každý človek vážiaci si určité hodnoty života by mal klásť filozofiu do rovnakej roviny takisto ako matematiku. Totižto matematika operuje s číslami (nebudem tu rozoberať, že nie len s číslami) a čísla sú abstraktné, nehmotné, nemôžeš ich uchopiť. Je to abstraktná reč čísiel, ktorou chcú matematici a fyzici obsiahnuť kozmos. Ale smutné je na tom to, že niektorí nadávajú na ostatné vedy, dokonca ostatné vedy za vedy nepovažujú. Takže pýcha ľu...
▲
04.05.2010, 23:47
|
ziadny paradox
ludia nie su lenivi, len sa nam rozsirili poznatky natolko ze sa veda rozclenila. nechceme vsevedkov nevedkov, ze nie
jo, a hru na vazenie hodnoty dobreho fyzika a hodnoty dobreho filozofa nehram
a idem, pozerat richarda III na ct2 cavte
|
|
|
14
|
|
13. dorota 04.05.2010, 23:47
ziadny paradox
ludia nie su lenivi, len sa nam rozsirili poznatky natolko ze sa veda rozclenila. nechceme vsevedkov nevedkov, ze nie
jo, a hru na vazenie hodnoty dobreho fyzika a hodnoty dobreho filozofa nehram
a idem, pozerat richarda III na ct2 cavte
▲
05.05.2010, 00:06
|
veď áno dorota, veda sa rozčlenila na rôzne diskurzy (psychológia, filozofia, antropológia, archeológia, história, religionistika, fyzika, matematika, informatika...), o tom som písal, keď som spomínal Michela Foucaulta napr. Lenže zatiaľ čo niektoré vedy používajú náhľady aj z iných diskurzov (väčšinou humanitné vedy), lebo tam logicky vidno určitú náväznosť, niektoré zase silou mocou chcú hrať iba na svojom piesočku. Nepotrebujeme polyhistorov, veď o tom je celá postmoderna (ja som zastáncom postmoderny ), ale treba hľadať súvislosti a nie byť fundamentalista.
|
|
|
15
|
|
14. 05.05.2010, 00:06
veď áno dorota, veda sa rozčlenila na rôzne diskurzy (psychológia, filozofia, antropológia, archeológia, história, religionistika, fyzika, matematika, informatika...), o tom som písal, keď som spomínal Michela Foucaulta napr. Lenže zatiaľ čo niektoré vedy používajú náhľady aj z iných diskurzov (väčšinou humanitné vedy), lebo tam logicky vidno určitú náväznosť, niektoré zase silou mocou chcú hrať iba na svojom piesočku. Nepotrebujeme polyhistorov, veď o tom je celá postmoderna (ja som zastáncom p...
▲
05.05.2010, 07:34
|
Myslím, že humanitné vedy nemajú prírodným čo vyčítat. Rovnako som nevidel vela filozofov modelovat proteiny, ako fyzikov používat k práci kunsthistorickú anylýzu Boschovho tryptichu so zahradou pozemských rozkoší.
|
|
|
16
|
|
15. 05.05.2010, 07:34
Myslím, že humanitné vedy nemajú prírodným čo vyčítat. Rovnako som nevidel vela filozofov modelovat proteiny, ako fyzikov používat k práci kunsthistorickú anylýzu Boschovho tryptichu so zahradou pozemských rozkoší.
▲
05.05.2010, 07:37
|
O málo radšej ako čokoládový koláč príjmu moje ústa Cr?me br?lée. V duchu fúzie matérie a duchovna
|
|
|
11
|
hmmm, nevim nevim, citim kulehu.:-)
mysel je zvdy osobna, tam nie je neosobny vztah, ten nie je mozny. co do nej nezadas to v nej nie je. veci vnimas, myslis na ne, preverujes, porovnavas, analyzujes ... to co sa meni je kvalita vnimania.
temy o egu , tam sa spominal problem "programu v mysli" , je naprogramovana na uspokojovanie potrieb ega.
|
|
|
22
|
Teizmus ci ateizmus ci filozofia ci amerikanizacia ci ufo ci zeny ci muzi - vsetko je jeden fras.
--
Nic nie je krajsie a blazenejsie ako pocuvat bozsku hudbu - klasicku hudbu napr. toto odkaz
|
|
|
23
|
Pyramid Head; ... mno keď „Descartes si privlastnil výrok Cogito ergo sum“ potom Einstein a dnešní fyzici si privlastnili Augistinove chápanie času
...ak smiem vedieť, čo študuješ /predpokladám, že si mladý/, alebo aká je Tvoja „odbornosť“?
|
|
|
24
|
Pyramid Head; ... a ešte by bolo možné trepať, že Augistin si privlastnil mnohé z Indie
|
|
|
25
|
J.Tull, nato, že si vyštudoval MaR, nemusíš šaškovať do filozofie. Ale nechcem znevažovať tvoje vedomosti.
A po druhé, musím sa ospravedlniť, že som zabudol uviesť niektoré zdroje, z ktorých som čiastočne čerpal. Mojou nosnou bibliografiou bol prevažne Úvod do postmodernizmu od S. Grenza. Teraz sa mi nechce hľadať strana, ak prepáčiš. A za druhé, keď ti to hovorí profesor (titulom) katedry filozofie na UK, tak asi neklame. A za tretie ti ešte predložím wikipédiu (pravdaže anglickú):
Although the idea expressed in Cogito ergo sum is widely attributed to Descartes, he was not the first to mention it. Plato spoke about the "knowledge of knowledge" (Greek ?????? ??????? - nóesis noéseos) and Aristotle explains the idea in full length:
But if life itself is good and pleasant (...) and if one who sees is conscious that he sees, one who hears that he hears, one who walks that he walks and similarly for all the other human activities there is a faculty that is conscious of their exercise, so that whenever we perceive, we are conscious that we perceive, and whenever we think, we are conscious that we think, and to be conscious that we are perceiving or thinking is to be conscious that we exist... (Nicomachean Ethics, 1170a25 ff.)
St. Augustine of Hippo in De Civitate Dei writes "Si […] fallor, sum" ("If I am mistaken, I am") (book XI, 26), and also anticipates modern refutations of the concept. Furthermore, in the Enchiridion Augustine attempts to refute skepticism by stating, "[B]y not positively affirming that they are alive, the skeptics ward off the appearance of error in themselves, yet they do make errors simply by showing themselves alive; one cannot err who is not alive. That we live is therefore not only true, but it is altogether certain as well" (Chapter 7 section 20). Another predecessor was Avicenna's "Floating Man" thought experiment on human self-awareness and self-consciousness.[3] Nevertheless, Descartes was original in expanding the idea as a defense against skepticism and using it as a foundation of his whole metaphysics.
odkaz
|
|
|
26
|
„Totižto sa stretávam s názormi, že filozofia je hlúposť v dnešnej dobe. Je nepoužiteľná, nikto sa o ňu nezaujíma. Treba študovať to, čo je "in", to znamená manažment, ekonómiu, technické smery, fyziku, matematiku, informatiku. Humanitné odbory vraj netreba mať, veď načo, stačí nám popisovať prírodu a fyzikálne zákony, načo popisovať človeka. Človek sux.“
„J.Tull, nato, že si vyštudoval MaR, nemusíš šaškovať do filozofie.“
Tak teda ako to je? Človek sa má zaujímať o filozofiu, ale pokiaľ nesúhlasí s „profesor (titulom) katedry filozofie na UK“ /nikde som netvrdil, že klame, dokonca: odkaz /51/ /, má iný názor ako „postmoderna“, tak šaškuje? Netvrdím, že sa nemýlim a že jednoducho mám nedostatok „odbornosti“ na to, aby som pochopil ...
„Rozlišuje-li se totiž správně věčnost a čas, protože času není bez nějaké pohyblivé proměnlivosti, kděžto ve věčnosti žádné změny není: pak vidí každý, že by bývalo nebylo časú, kdyby nevzniklo stvoření, které by nějakým pohybem něco změnilo; a když v tom pohybu a změně ustávají i nastávají neustále jiné a jiné věci, jež zároveň býti nemohou, mají za následek v kratších či delších dobových intervalech čas. Když tedy Búh, v jehož věčnosti není žádné změny, je tvúrcem a pořadatelem všeho, nechápu, jak o něm lze říci, že stvořil svět po rozloze časú – leda bychom řekli, že už před světem bylo nějaké stvoření, jehož pohyby zpúsobili běh časú... Svět bezpochyby nebyl stvořen v čase, nýbrž s časem. Neboť co vzniká v čase, jednak vzniká po nějakém čase, jednak před nějakým časem, po tom, který je minulí a před tím, který je budoucí; ale žádného minulého času býti nemohlo, ježto nebylo žádného stvoření, jehož proměnlivými pohyby by se čas uskutečňoval. Leč svět byl stvořen s časem, jestliže při jeho stvoření vznikl proměnlivý pohyb.“
sv. /Aurelius/ Augustinus
... opakujem: „keď „Descartes si privlastnil výrok Cogito ergo sum“ potom Einstein a dnešní fyzici si privlastnili Augistinove chápanie času“
poznámka: po anglicky neviem.
... aká je Tvoja „odbornosť“?, ak to nie je tajomstvo.
|
|
|
27
|
|
26. J.Tull 08.05.2010, 14:03
„Totižto sa stretávam s názormi, že filozofia je hlúposť v dnešnej dobe. Je nepoužiteľná, nikto sa o ňu nezaujíma. Treba študovať to, čo je "in", to znamená manažment, ekonómiu, technické smery, fyziku, matematiku, informatiku. Humanitné odbory vraj netreba mať, veď načo, stačí nám popisovať prírodu a fyzikálne zákony, načo popisovať človeka. Človek sux.“
„J.Tull, nato, že si vyštudoval MaR, nemusíš šaškovať do filozofie.“
Tak teda ako to je? Človek sa má zaujímať o filozofiu, ale pokiaľ...
▲
08.05.2010, 16:12
|
Kedže ja som tiežfilozof, dovolím si "matematicky i kvalitatívne" rozšíriť myšlienky v tejto téme - analógia k descartovskému výroku: Sentio ergo sum (cítim, teda som).
|
|
|
29
|
|
26. J.Tull 08.05.2010, 14:03
„Totižto sa stretávam s názormi, že filozofia je hlúposť v dnešnej dobe. Je nepoužiteľná, nikto sa o ňu nezaujíma. Treba študovať to, čo je "in", to znamená manažment, ekonómiu, technické smery, fyziku, matematiku, informatiku. Humanitné odbory vraj netreba mať, veď načo, stačí nám popisovať prírodu a fyzikálne zákony, načo popisovať človeka. Človek sux.“
„J.Tull, nato, že si vyštudoval MaR, nemusíš šaškovať do filozofie.“
Tak teda ako to je? Človek sa má zaujímať o filozofiu, ale pokiaľ...
▲
08.05.2010, 20:54
|
Dovolím si tvrdiť, že nie som odborník na nič, ale viacerí vedia, že študujem religionistiku a postmodernu vo všeobecnosti (umenie, filozofiu aj literatúru postmoderny). Z môjho štýlu písania sa to dalo ľahko uhádnuť. Neviem sa prihlásiť za svoj starý nick, tak som použil ďaľsí.
Na vysvetlenie: s tým šaškovaním do filozofie som nemyslel to, že sa nemáš o to zaujímať, ale že nemusíš niečo spochybňovať, keď to nemáš podložené viacerými štúdiami. Alebo aj môžeš, ale potom ťa oponent môže zosmiešniť. Ale všetko má dve mince. Na chybách sa človek učí, ak to teda chce zúžitkovať vo svoj prospech.
|
|
|
28
|
Keďže ja som tiežfilozof, dovolím si "matematicky i kvalitatívne" rozšíriť myšlienky v tejto téme - analógia k descartovskému výroku: Sentio ergo sum (cítim, teda som).
|
|
|
30
|
... aaa Mortiis?!; Prepáč nespoznal som Ťa. Nelúšťim zmeny nickov; reagujem predovšetkým na to, voči čomu mám výhrady; súhlasím, alebo nesúhlasím predovšetkým s tým, čo je napísané ...
„.... ale že nemusíš niečo spochybňovať, keď to nemáš podložené viacerými štúdiami. Alebo aj môžeš, ale potom ťa oponent môže zosmiešniť.“
Beriem; vyveď ma z omylu, trebárs i zošmiešni, ale trochu konkrétnejšie, aby mohlo platiť:
„Na chybách sa človek učí, ak to teda chce zúžitkovať vo svoj prospech.“
S Tvojou kritikou voči názorom väčšiny na filozofiu, teológiu ... súhlasím. Nie som technokrat.
Mám výhrady voči uvedenej kritike osvietenstva. Napriek „kresťanskému metapríbehu“ v ich dobe, boli náboženské trenice hlavným jablkom sváru, a pomocou neho sa nielen ohlupovalo, ale i zotročovalo. Osvietenci, ako reakcia na to, chceli ľudí rozumovo spájať /možno i vytvorením iného metapríbehu; napr. deizmu/. Lenže i Albert Einstein hľadal v podstate svoj metapríbeh – rovnicu, ktorá by dokázala opísať celý vesmír; a v zjednotení jeho teórií s kvantovou mechanikou vidia dnešní fyzici konečný metapríbeh, ktorý by dokázal zodpovedať aj otázku „Boha“.
„druhého osvietenského predpokladu - a síce, že pravda je istá“ ... mno neviem. Myslím si, že všeobecne to o osvietencoch neplatí /čo takto napr. D. Hume/
„Bytí a vědění je moře bez břehú: Čím dále pronikáme, tím nezměrněji se rozprostírá to, co ještě leží před námi; každý triumf vědění v sobě zahrňuje sterý poznatek o nevědění.“
Isaac Newton
|
|
|
31
|
|
30. J.Tull 09.05.2010, 16:15
... aaa Mortiis?!; Prepáč nespoznal som Ťa. Nelúšťim zmeny nickov; reagujem predovšetkým na to, voči čomu mám výhrady; súhlasím, alebo nesúhlasím predovšetkým s tým, čo je napísané ...
„.... ale že nemusíš niečo spochybňovať, keď to nemáš podložené viacerými štúdiami. Alebo aj môžeš, ale potom ťa oponent môže zosmiešniť.“
Beriem; vyveď ma z omylu, trebárs i zošmiešni, ale trochu konkrétnejšie, aby mohlo platiť:
„Na chybách sa človek učí, ak to teda chce zúžitkovať vo svoj prospech.“...
▲
09.05.2010, 21:06
|
"Mám výhrady voči uvedenej kritike osvietenstva. Napriek „kresťanskému metapríbehu“ v ich dobe, boli náboženské trenice hlavným jablkom sváru, a pomocou neho sa nielen ohlupovalo, ale i zotročovalo."
Jaj J. Tull, tak to si mohol hneď napísať. Ja som predsa nepísal kritiku na osvietenstvo ako také, skôr som poukázal na spojitosť s prežitkom osvietenskej "viery" v pokrok ľudským mozgom v rámci dnešnej fyziky a matematiky. Tiež som za vedu a pokrok, ale nie takým spôsobom, akým sa vyformovala do súčasnosti. Mám výhrady voči marxizmu, leninizmu, akémukoľvek materializmu a pozitivizmu. Osvietenstvo bolo dobré v tom, že poukázalo na cirkev a jej utláčanie a ukázalo iné možnosti poznávania okrem viery, čo bol podľa mňa potrebný krok k vývoju ľudstva. Ale niektoré dnešné vedecké smery sa nadraďujú nad iné a na to som chcel poukázať. Vybral som si formu postmoderného prejavu. To je všetko.
|
|
|
32
|
|
31. 09.05.2010, 21:06
"Mám výhrady voči uvedenej kritike osvietenstva. Napriek „kresťanskému metapríbehu“ v ich dobe, boli náboženské trenice hlavným jablkom sváru, a pomocou neho sa nielen ohlupovalo, ale i zotročovalo."
Jaj J. Tull, tak to si mohol hneď napísať. Ja som predsa nepísal kritiku na osvietenstvo ako také, skôr som poukázal na spojitosť s prežitkom osvietenskej "viery" v pokrok ľudským mozgom v rámci dnešnej fyziky a matematiky. Tiež som za vedu a pokrok, ale nie takým spôsobom, akým sa vyformov...
▲
09.05.2010, 21:13
|
Aj sú niečím podložené tie Tvoje výhrady (voči akémukoľvek materializmu a pozitivizmu), abo sa Ti len nepáčia?
|
|
|
|