1
|
Neberte nám ilúzie, s nimi sa nám lepšie žije. Toto mi povedali v jednej náboženskej komunite, keď som už mal dojem, že som ich presvedčil o definitívnom zániku nášho vedomia smrťou a v tej súvislosti o nezmyselnosti náboženstiev. Aké máte vy skúsenosti?
|
 |
|
22
|
|
|
1. sta2rky 05.04.2017, 09:04
Neberte nám ilúzie, s nimi sa nám lepšie žije. Toto mi povedali v jednej náboženskej komunite, keď som už mal dojem, že som ich presvedčil o definitívnom zániku nášho vedomia smrťou a v tej súvislosti o nezmyselnosti náboženstiev. Aké máte vy skúsenosti?
▲
05.04.2017, 15:30
|
1,....s tým môžem len súhlasiť! Naozaj,smrťou zaniká naše vedomie,....sám Ježiš a iní na to poukazovali!
Celý človek sa rozpadne na prach zeme.
„Prach si a na prach sa obrátiš.“ A tak po smrti človeka nezostane nič, pretože onen "prach"/prvky zeme z človeka/ sa transformujú do prirodzeného kolobehu života,do zeme,z ktorej bol človek vzatý!
Teraz nechápem,čo si tým chcel povedať? Pretože náuka o nesmrteľnej duši je nebiblická a ak si dáš do vyhľadávača slová-"nesmrteľná duša-pôvod",tak to zistíš, že je to nebiblická ,grécka náuka!
Starky....nič nové pod slnkom!  |
 |
|
23
|
|
|
22. Shagara 05.04.2017, 15:30
1,....s tým môžem len súhlasiť! Naozaj,smrťou zaniká naše vedomie,....sám Ježiš a iní na to poukazovali!
Celý človek sa rozpadne na prach zeme.
„Prach si a na prach sa obrátiš.“ A tak po smrti človeka nezostane nič, pretože onen "prach"/prvky zeme z človeka/ sa transformujú do prirodzeného kolobehu života,do zeme,z ktorej bol človek vzatý!
Teraz nechápem,čo si tým chcel povedať? Pretože náuka o nesmrteľnej duši je nebiblická a ak si dáš do vyhľadávača slová-"nesmrteľná duša-pôvod"...
▲
05.04.2017, 15:35
|
V tej náboženskej komunite, ktorú spomenul starky, zrejme verili v nesmrteľnú dušu, ako väčšina veriacich ľudí.
|
 |
|
26
|
|
|
22. Shagara 05.04.2017, 15:30
1,....s tým môžem len súhlasiť! Naozaj,smrťou zaniká naše vedomie,....sám Ježiš a iní na to poukazovali!
Celý človek sa rozpadne na prach zeme.
„Prach si a na prach sa obrátiš.“ A tak po smrti človeka nezostane nič, pretože onen "prach"/prvky zeme z človeka/ sa transformujú do prirodzeného kolobehu života,do zeme,z ktorej bol človek vzatý!
Teraz nechápem,čo si tým chcel povedať? Pretože náuka o nesmrteľnej duši je nebiblická a ak si dáš do vyhľadávača slová-"nesmrteľná duša-pôvod"...
▲
05.04.2017, 16:12
|
45. Mne nejde o formálne, či biblické handrkovanie sa, ale čo spôsobujú tieto ilúzie v ľudskom a spoločenskom živote, vo svete. Vidno to aj tu na DF. Jeden má takú predstavu, iný onakú a škriepia sa do krvi mysliac si že len tak budú "spasení" ak obhája svoju predstavu.
|
|
|
27
|
|
|
26. sta2rky 05.04.2017, 16:12
45. Mne nejde o formálne, či biblické handrkovanie sa, ale čo spôsobujú tieto ilúzie v ľudskom a spoločenskom živote, vo svete. Vidno to aj tu na DF. Jeden má takú predstavu, iný onakú a škriepia sa do krvi mysliac si že len tak budú "spasení" ak obhája svoju predstavu.
▲
05.04.2017, 16:23
|
A ak by ľudia tie "ilúzie", z tvojho uhlu pohladu, nemali, boli by azda lepšími? Ľudia bez náboženského vyznania sa neškriepia a nechcú presadiť svoju pravdu?
|
|
|
29
|
|
|
27. 05.04.2017, 16:23
A ak by ľudia tie "ilúzie", z tvojho uhlu pohladu, nemali, boli by azda lepšími? Ľudia bez náboženského vyznania sa neškriepia a nechcú presadiť svoju pravdu?
▲
05.04.2017, 16:28
|
50. Skús si predstaviť svet bez náboženstiev, bez večného života, spasenia. Prečo by sa zabíjali vo vojnách?
|
|
|
34
|
|
|
29. sta2rky 05.04.2017, 16:28
50. Skús si predstaviť svet bez náboženstiev, bez večného života, spasenia. Prečo by sa zabíjali vo vojnách?
▲
05.04.2017, 16:35
|
Svetové vojny sa azda viedli v mene viery? A mnohé iné vojnové konflikty? Vojny sa vždy viedli najmä kvôli ziskuchtivosti vládcov, pre nové územia, pre bohatstvo. A aj v zdanlivo náboženských konfliktoch mala viera častokrát len "posväcujúcu" úlohu, nebola skutočným motívom k vojne. Bola len pláštikom pre zakrytie skutočných, čisto ziskuchtivých motívov.
Problém teda nie je v náboženstváchí, pokiaľ vyslovene nenabádajú k agresivite, ale len v ľuďoch.
|
|
|
35
|
|
|
34. 05.04.2017, 16:35
Svetové vojny sa azda viedli v mene viery? A mnohé iné vojnové konflikty? Vojny sa vždy viedli najmä kvôli ziskuchtivosti vládcov, pre nové územia, pre bohatstvo. A aj v zdanlivo náboženských konfliktoch mala viera častokrát len "posväcujúcu" úlohu, nebola skutočným motívom k vojne. Bola len pláštikom pre zakrytie skutočných, čisto ziskuchtivých motívov.
Problém teda nie je v náboženstváchí, pokiaľ vyslovene nenabádajú k agresivite, ale len v ľuďoch.
▲
05.04.2017, 16:50
|
58. V podstate máš pravdu, len si treba uvedomiť, že súdnemu človekovi sa nežiada byť zavraždeným vo vojne a tu prichádza na pomoc náboženstvo so svojou ponukou večného života. Báječným príkladom je hinduistická Bhagavadgíta, tam sa síce ponúka reinkarnácia. Psychológia vojen potrebuje náboženstvá. A o to ide. Takto sa ľahšie zomiera, menej váži život.
|
|
|
85
|
|
|
35. sta2rky 05.04.2017, 16:50
58. V podstate máš pravdu, len si treba uvedomiť, že súdnemu človekovi sa nežiada byť zavraždeným vo vojne a tu prichádza na pomoc náboženstvo so svojou ponukou večného života. Báječným príkladom je hinduistická Bhagavadgíta, tam sa síce ponúka reinkarnácia. Psychológia vojen potrebuje náboženstvá. A o to ide. Takto sa ľahšie zomiera, menej váži život.
▲
05.04.2017, 23:20
|
59,...súhlasím...tak ako falošné náboženstvo poukazuje na "duchovné dobrá",...tak ateizmus poukazuje na "hmotné dobrá" plynúce z víťazných vojen. Aj keď v žiadnej vojne niet víťaza!
Historička Zoé Oldenbourgová uvádza, že väčšina križiakov bola „úplne presvedčená, že keď sa stali križiakmi, nastúpili priamo do služby Bohu“. Hovorí, že sa sami považovali za „ničiacich anjelov, ktorí sa vrhajú na deti Diabla“. Verili tiež, že „všetci tí, ktorí zomrú, získajú v nebi korunu mučeníkov,“ hovorí zas spisovateľ Brian Moynahan.
Križiaci si zrejme neuvedomovali, že ich nepriateľ verí niečomu podobnému. Historik J. M. Roberts v knihe Shorter History of the World (Stručnejšie dejiny sveta) píše, že aj islamskí bojovníci išli do boja s presvedčením, že bojujú za Boha a že „po smrti v boji proti neveriacim bude nasledovať vstup do raja“ v nebi.
Nuž aj tu vidieť aké je mylne ľudské uvažovanie,a hlavne nelogické!
|
|
|
36
|
|
|
34. 05.04.2017, 16:35
Svetové vojny sa azda viedli v mene viery? A mnohé iné vojnové konflikty? Vojny sa vždy viedli najmä kvôli ziskuchtivosti vládcov, pre nové územia, pre bohatstvo. A aj v zdanlivo náboženských konfliktoch mala viera častokrát len "posväcujúcu" úlohu, nebola skutočným motívom k vojne. Bola len pláštikom pre zakrytie skutočných, čisto ziskuchtivých motívov.
Problém teda nie je v náboženstváchí, pokiaľ vyslovene nenabádajú k agresivite, ale len v ľuďoch.
▲
05.04.2017, 16:54
|
Ludwig-kapitál a cirkev sú vždy ruka v ruke , tak sa ovce lepšie pasú
|
 |
|
41
|
|
|
36. havran 05.04.2017, 16:54
Ludwig-kapitál a cirkev sú vždy ruka v ruke , tak sa ovce lepšie pasú
▲
05.04.2017, 20:01
|
ftaku, capitál v tvojom podaní, nemá chybu........ešte do toho zakomponuj clér.....
|
|
|
37
|
|
|
29. sta2rky 05.04.2017, 16:28
50. Skús si predstaviť svet bez náboženstiev, bez večného života, spasenia. Prečo by sa zabíjali vo vojnách?
▲
05.04.2017, 18:12
|
52. Ako vždy - pre peniaze, pre slávu, pre moc, pre ženy... je spústa dôvodov :-)
|
 |
|
82
|
|
|
29. sta2rky 05.04.2017, 16:28
50. Skús si predstaviť svet bez náboženstiev, bez večného života, spasenia. Prečo by sa zabíjali vo vojnách?
▲
05.04.2017, 22:53
|
52-
stále len to svoje-
takže ešte citát:
"Rozhodujíci otázka pro člověka zní: Vztahuješ se k nekonečnu nebo ne? To je kritérium života. Jen když vím, že nekonečno je to podstatné, nezakládám svůj zájem na nicotnostech a na věcech, které nemají rozhodujíci význam. .....Naše doba přesunula veškerý důraz na vezdejšího člověka a tím zavinila démonizaci člověka a jeho svět. Nástup diktátorů a veškeré bídy, kterou to přineslo, pochádzí z toho, že člověku byla krátkozrakostí všech rozumářských mudrlantů uloupena věčnost, onen svět."
Takže milý "star2rky" , pravdou je presne opak toho čo tvrdíš. Zabíjajú sa vo vojnách pre na tomto svete pominuteľné nicotnosti a nie pre vieru vo večný život, ktorý väčšina relevantných náboženstiev hlása.
(Poznámka: Citujem preto, lebo s citátom súhlasím a sám to neviem lepšie vysloviť.)
|
 |
|
97
|
|
|
29. sta2rky 05.04.2017, 16:28
50. Skús si predstaviť svet bez náboženstiev, bez večného života, spasenia. Prečo by sa zabíjali vo vojnách?
▲
06.04.2017, 11:02
|
52,.....je tisíc dôvodov prečo by to robili! Nie sú len náboženské vojny,ale i iné,kde ide len o získanie moci,postavenia a nejakých územných....materiálnych vecí ,vo svoj prospech!
|
|
|
72
|
|
|
26. sta2rky 05.04.2017, 16:12
45. Mne nejde o formálne, či biblické handrkovanie sa, ale čo spôsobujú tieto ilúzie v ľudskom a spoločenskom živote, vo svete. Vidno to aj tu na DF. Jeden má takú predstavu, iný onakú a škriepia sa do krvi mysliac si že len tak budú "spasení" ak obhája svoju predstavu.
▲
05.04.2017, 21:53
|
49,...ale tak to máš všade. Aj v politike a i v iných oblastiach života majú mnohí rozdielne názory!
Ja keby som bol ateista,tak určite by som nebol na náboženských stránkach a nebral by som niekomu jeho presvedčenie!
Ak si ateista myslí,že tento život je všetko a potom nič, tak nech si v to verí!
Zrejme by si mal iný názor,keby si sa narodil s nejakou telesnou vadou/ochrnutý,atď/,....a sotva by si tvrdil,že máme byť spokojný s týmto problematickým a krátkym životom! Tým chcem len ukázať,že postoje ľudí sa menia v závislosti aj na ich situácií,a tu nehrá rolu len zdravie. Mám skúsenosti,že boli väčší odporcovia ako si ty,a dnes sú svedkami. Zmenila sa radikálne/niekedy stačí aj málo/ ich situácia, a postupne prehodnotili svoj nezáujem o štúdium Písiem, a stali sa veriacimi ľuďmi!
|
|
|
100
|
|
|
22. Shagara 05.04.2017, 15:30
1,....s tým môžem len súhlasiť! Naozaj,smrťou zaniká naše vedomie,....sám Ježiš a iní na to poukazovali!
Celý človek sa rozpadne na prach zeme.
„Prach si a na prach sa obrátiš.“ A tak po smrti človeka nezostane nič, pretože onen "prach"/prvky zeme z človeka/ sa transformujú do prirodzeného kolobehu života,do zeme,z ktorej bol človek vzatý!
Teraz nechápem,čo si tým chcel povedať? Pretože náuka o nesmrteľnej duši je nebiblická a ak si dáš do vyhľadávača slová-"nesmrteľná duša-pôvod"...
▲
06.04.2017, 11:25
|
Shagara, od čoho sa ty vlastne líšiš od ateistu?.......Clovek ma ducha , dušu a telo........alebo aj to chceš poprieť?....
|
|
|
5
|
existuje v reale Alexander Zaldostanov ? existuje
je to naozajstny slovansky chlap a naozaj zije, ziadny buzerant, pedofil, ale chlap
pozriem sa na neho a viem, ze este je slovan taky naozajstny na zive a aspon jeden normalny chlap na tejto planete zije
on fakt zije, fakt a slovan
fakt je slovan
|
|
|
6
|
okolo mna ziju debilkovia v ruzovych kosielockach na kavicke si sedia, ziadni chlapi
na DF debilkovia, ziadni chlapi
ale v Rusku ano, tam su chlapi
|
|
|
8
|
ja takych chlapov chcem do Europy
chcem, aby obsadili celu Europu a zaviedli poriadok
a ja viem, ze to tak bude, pretoze som salbea
fiat
|
|
|
11
|
v hmotnom svete nie som pritomna, moje slovo ano
preto viem teraz, nac potrebujem Rusko
a tak sa stane ako ja chcem
vzdy sa tak stane v kazdej ere ludskeho pokolenia
fiat
|
|
|
13
|
to si ty na tom avatare EnaXnaY ?
|
|
|
14
|
preboha
cukricek,odporucam ti gynekomastiu
a detto testosteronu intravenozne
|
|
|
15
|
na kazdom rohu bukvica
otras
|
|
|
20
|
Ja by som veriacim ilúzie nebral, nech si ich majú, ale prísne som za obmedzenie toho že svoje ilúzie vydávajú za realitu a zaťahujú dom svojich ilúzií celú spoločnosť ekonomicky, zákonodarne, materiálne a časovo.......Podporu by náboženstvá mali mať iba na úrovni napr. zvazu filatelistov, či iných koníčkárov........  |
 |
|
25
|
|
|
20. majko1 05.04.2017, 14:07
Ja by som veriacim ilúzie nebral, nech si ich majú, ale prísne som za obmedzenie toho že svoje ilúzie vydávajú za realitu a zaťahujú dom svojich ilúzií celú spoločnosť ekonomicky, zákonodarne, materiálne a časovo.......Podporu by náboženstvá mali mať iba na úrovni napr. zvazu filatelistov, či iných koníčkárov........
▲
05.04.2017, 16:03
|
42. Ale najtrgickejšie na náboženstvách je to, že na základe tých svojich ilúzií aj konajú všeličo možné, chcú a riadia podľa nich celú spoločnosť, vyučujú náboženským ilúziám deti v školách, vedú vojny, zabíjajú. V tom je zvrátenosť náboženských ilúzií, ktorých sa podstatná časť ľudstva NECHCE vzdať, páčia sa im.
|
|
|
38
|
|
|
25. sta2rky 05.04.2017, 16:03
42. Ale najtrgickejšie na náboženstvách je to, že na základe tých svojich ilúzií aj konajú všeličo možné, chcú a riadia podľa nich celú spoločnosť, vyučujú náboženským ilúziám deti v školách, vedú vojny, zabíjajú. V tom je zvrátenosť náboženských ilúzií, ktorých sa podstatná časť ľudstva NECHCE vzdať, páčia sa im.
▲
05.04.2017, 18:42
|
Máte proste smolu chlapci.
Ale bojujte ďalej :-)
|
|
|
84
|
|
|
20. majko1 05.04.2017, 14:07
Ja by som veriacim ilúzie nebral, nech si ich majú, ale prísne som za obmedzenie toho že svoje ilúzie vydávajú za realitu a zaťahujú dom svojich ilúzií celú spoločnosť ekonomicky, zákonodarne, materiálne a časovo.......Podporu by náboženstvá mali mať iba na úrovni napr. zvazu filatelistov, či iných koníčkárov........
▲
05.04.2017, 23:12
|
42,48-
chlapci postrádate akúkoľvek mravnosť a následne súdnosť a zmysel reálne hodnotiť súčasnú realitu.
Presný opak je pravdou.
Nie veriaci,
ale ateisti postavili vzdelávací systém už od škôlok na redukovanej výučbe čiste prírodných vied, kompletne právny systém, hospodársky systém, dokonca aj z vedy a výskumu ste vytesnili duchovno , ktoré je prioritne základom každého človeka.
Prevraciate realitu na svoj nicotný materialistický obraz a pri tom ste schopní obviniť veriacich, že sa snažia obmedzovať vás.
Mravná spodina ste chlapci.....Sodoma - Gomora, tam sa snažíte dostať svet a pritom ste schopní ešte tvrdiť opak.
|
|
|
30
|
Gratulujem ze vobec s tebou sli do argumentacie. Co sa cudujes, ak priemernemu cloveku vezmes jeho klamstvo, vezmes mu stastie.
|
 |
|
89
|
113.115. Skutočnosť je taká, že sa nachádzame v materializovanom svete, sme jeho súčasťou a to že nie všetci máme pocit rovnakého šťastia alebo nešťastia je náhodná záležitosť. Tí nešťastní jednoducho majú smolu a je ilúziou predpokladať, že ich zbožné želanie o posmrtnom blaženom stave bude realitou. Ale rozumiem tomu, že by tu mala existovať akási vesmírna spravodlivosť, žiaľ je to len naše zbožné želanie. Príroda ako taká, sa javí byť krutá, pôsobí nekompromisne. Pri prírodných katastrofách hynieme všetci, dobrí aj zlí, zdraví aj postihnutí.
|
|
|
90
|
|
|
89. sta2rky 06.04.2017, 09:26
113.115. Skutočnosť je taká, že sa nachádzame v materializovanom svete, sme jeho súčasťou a to že nie všetci máme pocit rovnakého šťastia alebo nešťastia je náhodná záležitosť. Tí nešťastní jednoducho majú smolu a je ilúziou predpokladať, že ich zbožné želanie o posmrtnom blaženom stave bude realitou. Ale rozumiem tomu, že by tu mala existovať akási vesmírna spravodlivosť, žiaľ je to len naše zbožné želanie. Príroda ako taká, sa javí byť krutá, pôsobí nekompromisne. Pri prírodných katastrofách h...
▲
06.04.2017, 09:33
|
Ja ti túto ilúziu naozaj brať nechcem. Vidím že ťa robí šťastným a spokojným.
|
|
|
99
|
|
|
89. sta2rky 06.04.2017, 09:26
113.115. Skutočnosť je taká, že sa nachádzame v materializovanom svete, sme jeho súčasťou a to že nie všetci máme pocit rovnakého šťastia alebo nešťastia je náhodná záležitosť. Tí nešťastní jednoducho majú smolu a je ilúziou predpokladať, že ich zbožné želanie o posmrtnom blaženom stave bude realitou. Ale rozumiem tomu, že by tu mala existovať akási vesmírna spravodlivosť, žiaľ je to len naše zbožné želanie. Príroda ako taká, sa javí byť krutá, pôsobí nekompromisne. Pri prírodných katastrofách h...
▲
06.04.2017, 11:16
|
120,...áno,materialistická vízia sveta je krutá a nedáva žiadnu nádej. Naviac je nevedecká,nelogická! Je to absolútny nihilizmus!
Príklad..... keby si vo vyprahnutej pustatine našiel kameň, mohol bysi logicky usúdiť, že je tam ako výsledok pôsobenia prírodných síl. Ale keby si tam našiel hodinky, asi ťažko by si dospel k rovnakému záveru. Prečo? Z prostého dôvodu. Hodinky nesú všetky známky toho, že mali konštruktéra a boli vyrobené na nejaký účel. A tak je to aj s úžasnym vesmírom!
Biochemik Christian de Duve, nositeľ Nobelovej ceny, sa vyjadril, že sa k tejto hypotéze neprikláňa, a dodal: ......„Aj keby existovalo alebo mohlo existovať mnoho vesmírov, ktoré by neumožňovali vznik života a myslenia, podľa môjho názoru sú život a myslenie také výnimočné prejavy hmoty, že musia mať zmysel. Hoci by sa náš vesmír zamiešal medzi bilióny ďalších, v žiadnom prípade by to neubralo na výnimočnosti jeho jedinečných vlastností, ktoré považujem za náznak ‚Najvyššej skutočnosti‘, ktorá sa za nimi skrýva.“
Neurológ Viktor Frankl poznamenal vo svojej práci,že ľudia čo neveria ,že život má zmysel nie sú spôsobilí pre život a tudíž sú nešťastní!
Samozrejme,....dnes si poväčšinou smrť /katastrofa/nevyberá, ale nebude to tak stále! Kresťanská nádej na vzkriesenie a vcečný život je opakom ateistickej beznádeje!
|
|
|
106
|
|
|
89. sta2rky 06.04.2017, 09:26
113.115. Skutočnosť je taká, že sa nachádzame v materializovanom svete, sme jeho súčasťou a to že nie všetci máme pocit rovnakého šťastia alebo nešťastia je náhodná záležitosť. Tí nešťastní jednoducho majú smolu a je ilúziou predpokladať, že ich zbožné želanie o posmrtnom blaženom stave bude realitou. Ale rozumiem tomu, že by tu mala existovať akási vesmírna spravodlivosť, žiaľ je to len naše zbožné želanie. Príroda ako taká, sa javí byť krutá, pôsobí nekompromisne. Pri prírodných katastrofách h...
▲
07.04.2017, 16:24
|
120-
tomu sa vraví skepticizmus.
Ozaj, načo tuná vôbec sme, keď rovnako sme tu byť nemuseli.
A načo sme tuná ak vieme, je to vedecky dokázané, že Zem aj so svojim obyvateľstvom skončí v nicote. Zanikneme.
Nebolo by jednoduchšie nechať vybuchnúť naraz niekoľko atomových bômb a spôsobiť požiar atmosféry?
Takto uvažujú ateistický skeptici, ktorí svoj ateizmus berú vážne.
A ak ho neberú vážne, tak rýpu do veriacich s nádejou, že im ten skepticizmus dokážu nejako vyvrátiť.
S poľutovaním musím konštatovať, že nedokážeme, ale ak by sme všetci spojili svoje sily a spolu hľadali existenciu Boha, osobne som presvedčený, že to dokážeme a dokážeme to tak, ako by ste chceli - vedeckými dôkazmi. Avšak vedeckými dôkazmi v celom priereze ľudského poznania. Nielen poznania redukovaného na prírodné vedy.
|
|
|
112
|
|
|
106. kntsz 07.04.2017, 16:24
120-
tomu sa vraví skepticizmus.
Ozaj, načo tuná vôbec sme, keď rovnako sme tu byť nemuseli.
A načo sme tuná ak vieme, je to vedecky dokázané, že Zem aj so svojim obyvateľstvom skončí v nicote. Zanikneme.
Nebolo by jednoduchšie nechať vybuchnúť naraz niekoľko atomových bômb a spôsobiť požiar atmosféry?
Takto uvažujú ateistický skeptici, ktorí svoj ateizmus berú vážne.
A ak ho neberú vážne, tak rýpu do veriacich s nádejou, že im ten skepticizmus dokážu nejako vy...
▲
08.04.2017, 12:53
|
To je pekná otázka. :-)
"Ozaj, načo tuná vôbec sme, keď rovnako sme tu byť nemuseli."
Ale odpoveď je jasná: Na nič :-) Sme tu zbytočne. Hra slepých prírodných síl.
Otázka ale z toho vyplýva - prečo si toľko o sebe namýšľame? :-)
Prečo bojujeme za svoje názory?
Prečo bojujeme za svoje pohodlíčko, za možnosť mať príjemné zážitky?
Ale odpoveď je aj tu jasná: Pretože je jedno, že nemáme žiadny zmysel, ale dôležité je to, že vieme prežívať radosti, slasti. A tak si ich užívajme, kým sme živí, teda kým sa dá.
A vlastne, teraz mi napadá - tie slepé prírodné sily mali zrejme značný zmysel pre humor, keď niektorých z nás vytvorili tak, že nám robí dobre robiť dobre iným. :-D
|
|
|
121
|
|
|
112. -era- 08.04.2017, 12:53
To je pekná otázka. :-)
"Ozaj, načo tuná vôbec sme, keď rovnako sme tu byť nemuseli."
Ale odpoveď je jasná: Na nič :-) Sme tu zbytočne. Hra slepých prírodných síl.
Otázka ale z toho vyplýva - prečo si toľko o sebe namýšľame? :-)
Prečo bojujeme za svoje názory?
Prečo bojujeme za svoje pohodlíčko, za možnosť mať príjemné zážitky?
Ale odpoveď je aj tu jasná: Pretože je jedno, že nemáme žiadny zmysel, ale dôležité je to, že vieme prežívať radosti, slasti. A ta...
▲
09.04.2017, 13:58
|
-era-,
„Život vždycky stál, stojí a bude stát za to, aby ho člověk dožil. Ono se s ním popravdě ani nic víc dělat nedá.“
Jan Werich
|
 |
|
123
|
|
|
112. -era- 08.04.2017, 12:53
To je pekná otázka. :-)
"Ozaj, načo tuná vôbec sme, keď rovnako sme tu byť nemuseli."
Ale odpoveď je jasná: Na nič :-) Sme tu zbytočne. Hra slepých prírodných síl.
Otázka ale z toho vyplýva - prečo si toľko o sebe namýšľame? :-)
Prečo bojujeme za svoje názory?
Prečo bojujeme za svoje pohodlíčko, za možnosť mať príjemné zážitky?
Ale odpoveď je aj tu jasná: Pretože je jedno, že nemáme žiadny zmysel, ale dôležité je to, že vieme prežívať radosti, slasti. A ta...
▲
09.04.2017, 14:10
|
Načo tu sme? Aby sme diskutovali na DF.  |
 |
|
113
|
|
|
106. kntsz 07.04.2017, 16:24
120-
tomu sa vraví skepticizmus.
Ozaj, načo tuná vôbec sme, keď rovnako sme tu byť nemuseli.
A načo sme tuná ak vieme, je to vedecky dokázané, že Zem aj so svojim obyvateľstvom skončí v nicote. Zanikneme.
Nebolo by jednoduchšie nechať vybuchnúť naraz niekoľko atomových bômb a spôsobiť požiar atmosféry?
Takto uvažujú ateistický skeptici, ktorí svoj ateizmus berú vážne.
A ak ho neberú vážne, tak rýpu do veriacich s nádejou, že im ten skepticizmus dokážu nejako vy...
▲
08.04.2017, 12:56
|
138,...problémom nie je "existencia Boha" a "skepticizmus",,...to je len dôsledok niečoho!
Problémom je postoj a pohnútky ľudí!
|
|
|
105
|
130. Ja nepopieram kauzalitu vecí, ale odmietam neracionálne a ničím nepodložené tvrdenia o nej. A na základe týchto nepotvrdených tvrdení ľudstvo aj koná ako by boli pravdou. O tom je aj náboženské učenie kresťanov, ktoré oslovilo aj teba. A tu nejde o žiadnu materialistickú víziu, tu ide o racionálny a reálny pohľad na život a smrť.
|
|
|
110
|
137,...odporuješ si starky!
Ak veríš,že celý vesmír je tu vďaka náhode a slepým silám,...tak veríš niečomu nieže neracionálnemu,ale aj nemožnému,nevedeckému. Veda na počiatku vzniku života,vesmíru nemá nijaké podložené tvrdenia,ale len slepo verí,že sa nejak tak stalo! A to nie je reálny a racionálny pohľad na život.
Je to ako keby som veril, že môj počítač vznikol spontánne,vďaka náhode ,a slepým silám,aj keď preukazuje prvky inteligentného konštruktéra! |
|
|
122
|
|
|
110. Shagara 08.04.2017, 01:30
137,...odporuješ si starky!
Ak veríš,že celý vesmír je tu vďaka náhode a slepým silám,...tak veríš niečomu nieže neracionálnemu,ale aj nemožnému,nevedeckému. Veda na počiatku vzniku života,vesmíru nemá nijaké podložené tvrdenia,ale len slepo verí,že sa nejak tak stalo! A to nie je reálny a racionálny pohľad na život.
Je to ako keby som veril, že môj počítač vznikol spontánne,vďaka náhode ,a slepým silám,aj keď preukazuje prvky inteligentného konštruktéra!
▲
09.04.2017, 14:08
|
Shagara, Tvoj pohľad na vedu nie je reálny, racionálny... je slameným panákom ... mlátiš do predstavy, ktorú si prevzal od učiteľov nemyslenia, ktorí vrtia, trepú - tvrdia svoje nepodložené výmysly ...
|
|
|
124
|
|
|
122. J.Tull 09.04.2017, 14:08
Shagara, Tvoj pohľad na vedu nie je reálny, racionálny... je slameným panákom ... mlátiš do predstavy, ktorú si prevzal od učiteľov nemyslenia, ktorí vrtia, trepú - tvrdia svoje nepodložené výmysly ...
▲
09.04.2017, 14:15
|
154,...áno, a ako si na to prišiel? Všeobecné tvrdenia tvojho typu sú práve tým "slameným panákom"!
Ak sa vedec odvoláva na rozum,racionalitu,vedecké,logické myslenie a nakoniec povie,..."nejak tak sa stalo",...tak to práve -"trepanie"! Bud konkrétny,potom môžme poukazovať na to,kto myslí,a kto nie?
|
|
|
126
|
|
|
124. Shagara 09.04.2017, 14:15
154,...áno, a ako si na to prišiel? Všeobecné tvrdenia tvojho typu sú práve tým "slameným panákom"!
Ak sa vedec odvoláva na rozum,racionalitu,vedecké,logické myslenie a nakoniec povie,..."nejak tak sa stalo",...tak to práve -"trepanie"! Bud konkrétny,potom môžme poukazovať na to,kto myslí,a kto nie?
▲
09.04.2017, 15:19
|
Shagara, ako môžem byť konkrétny, keď nepodložene tvrdíš, že "Veda na počiatku vzniku života, vesmíru nemá nijaké podložené tvrdenia,ale len slepo verí,že sa nejak tak stalo!"
Veda hovorí "toto nevieme" a čo vie, má podložené pozorovaniami, experimentmi ... hovorí ako sa to stalo... Kde prosím Ťa, v ktorej vedeckej teórii sa tvrdí "nejak sa to stalo"... iste, sú ateistickí vedci, ktorí majú svoje "teórie" a možno i takí, ktorí "slepo veria", ale to predsa nie je ihrisko vedy - každá vedecká hypotéza (viera, keď chceš... ), ktorá nie potvrdená pozorovaním, experimentom... zostáva hypotézou, pokým nie je overená množstvom faktov...
|
|
|
114
|
142. Veda môže mať o vesmíre a života v ňom hypotézy, nie tvrdenia. Tvrdenia majú náboženstvá a nepotvrdené, na základe ktorých nezmyselne konajú.
|
|
|
115
|
146,...ak poznáš definíciu hypotézy,tak ani to nie!
A kresťania narábajú s pravdou,nie s hypotézami!
|
|
|
116
|
|
|
115. Shagara 08.04.2017, 13:35
146,...ak poznáš definíciu hypotézy,tak ani to nie!
A kresťania narábajú s pravdou,nie s hypotézami!
▲
08.04.2017, 13:50
|
Ej veru narábajú, narábajú :-D ...
|
|
|
117
|
Hypotézy, tvrdenia, dôkazy, pravdy a výmysly... všetko sa to nazýva jedným slovom - výroky. A tie si podľa vlastných skúseností a vedomostí delíme na pravdivé a nepravdivé, alebo potenciálne pravdivé, alebo si priznáme, že netušíme, či sú alebo nie pravdivé.
Najdôležitejšie sú dôkazy podopierajúce pravdivosť, ale nezabúdajme na to, že aj dôkazy môžu byť mylné, ak sa zakladajú na vstupných omyloch.
Skrátka isté nie je nič, čo je výrok, ktorý môže byť tiež mylný 🙂))
Hádajte sa teda skôr o to, čo musí splniť dôkaz, a až potom či to jednotlivé dôkazy a nimi podopreté výroky spĺňajú
|
 |
|
118
|
|
|
117. Nadja 08.04.2017, 13:52
Hypotézy, tvrdenia, dôkazy, pravdy a výmysly... všetko sa to nazýva jedným slovom - výroky. A tie si podľa vlastných skúseností a vedomostí delíme na pravdivé a nepravdivé, alebo potenciálne pravdivé, alebo si priznáme, že netušíme, či sú alebo nie pravdivé.
Najdôležitejšie sú dôkazy podopierajúce pravdivosť, ale nezabúdajme na to, že aj dôkazy môžu byť mylné, ak sa zakladajú na vstupných omyloch.
Skrátka isté nie je nič, čo je výrok, ktorý môže byť tiež mylný 🙂))
Hádajte sa teda ...
▲
08.04.2017, 22:55
|
149-
netreba sa hádať o tom, čo je dôkaz.
Celú teóriu vedeckého dokazovania spracoval a je všeobecne uznanou K.R.Popper.
Problém sa však vyskytuje v tom , čo je možné vedecky skúmať.
Je známe, že Popper pri spracovávaní svojej teórie dokazovania, či hľadania pravdy, nezobral dostatočne na vedomie C.G.Junga- hlbinného psychológa, v dnešnej dobe už západnými psychológmi uznávaného. Inak by do svojho dokazovania zahrnul aj duchovnú oblasť, lebo Jung naozaj dokázal testovateľne zisťovať faktá intersubjektívne odovzdávateľné aj v duchovnej oblasti. T.j. podľa kritérií stanovených Popperom.
V súčasnom stave sa u nás vyučujú prírodné vedy prakticky od prvej triedy.
Nevyučuje sa však hlbinná psychológia, či vedy zaoberajúce sa duchovnom a ak, tak iba okrajovo na vysokej škole. (Náboženstvo nemožno považovať za vedu, aj keď stojí na pravde - na niečom , čo sa stalo.)
Problém teda stojí naozaj iba v uznaní vedeckého výskumu v duchovnej oblasti a v tom, aby sa dostalo do škôl.
|
|
|
119
|
|
|
118. kntsz 08.04.2017, 22:55
149-
netreba sa hádať o tom, čo je dôkaz.
Celú teóriu vedeckého dokazovania spracoval a je všeobecne uznanou K.R.Popper.
Problém sa však vyskytuje v tom , čo je možné vedecky skúmať.
Je známe, že Popper pri spracovávaní svojej teórie dokazovania, či hľadania pravdy, nezobral dostatočne na vedomie C.G.Junga- hlbinného psychológa, v dnešnej dobe už západnými psychológmi uznávaného. Inak by do svojho dokazovania zahrnul aj duchovnú oblasť, lebo Jung naozaj dokázal testovateľne zis...
▲
09.04.2017, 10:04
|
150. Psychológia áno v spojení s ľudským mozgom, ale čo sa myslí pod pojmom duchovno, zrejme nechtiac nahráva náboženstvám. Z vedeckého hľadiska by som
tu bol viac opatrný.
|
|
|
128
|
|
|
119. sta2rky 09.04.2017, 10:04
150. Psychológia áno v spojení s ľudským mozgom, ale čo sa myslí pod pojmom duchovno, zrejme nechtiac nahráva náboženstvám. Z vedeckého hľadiska by som
tu bol viac opatrný.
▲
09.04.2017, 20:58
|
už sa opakujem, ale nevadí.
Ak sa spomína hlbinná psychológia a v spojení s Jungom o to zvlášť, tak pod duchovnom sa absolútne nemyslí na duchovno ako vlastnosť hmoty (mozgu). Myslí sa na duchovno mimo hmotu, nezávislé na hmote a dokonca na duchovno, ktoré tuná bolo skorej ako hmota resp. je tu stále - večne a hmota vytvorená týmto duchovnom pre presne stanovený účel je tuná iba dočasne a že je tuná hmota aj s človekom dočasne je nesporné. S náboženstvami by som to predbežne nespájal. To čo rozvinul Jung a jeho následovníci, je postavené na dokazovaní spĺňajúcom prísne kritériá , dokonca prísnejšie ako si určujú prírodné vedy. Sám Jung upozorňuje na veľmi jemnú hranicu medzi duchovnom Nevedomím - mimo hmotu a duchovnom ako vlastnosť hmoty napr. halucinácie. To rozhranie definuje prísnejšie ako je zavedené v prírodných vedách, v ktorých sa celou históriou dejú obraty v poznaní negujúce "vedecké" poznania predošlé.
|
|
|
120
|
|
|
118. kntsz 08.04.2017, 22:55
149-
netreba sa hádať o tom, čo je dôkaz.
Celú teóriu vedeckého dokazovania spracoval a je všeobecne uznanou K.R.Popper.
Problém sa však vyskytuje v tom , čo je možné vedecky skúmať.
Je známe, že Popper pri spracovávaní svojej teórie dokazovania, či hľadania pravdy, nezobral dostatočne na vedomie C.G.Junga- hlbinného psychológa, v dnešnej dobe už západnými psychológmi uznávaného. Inak by do svojho dokazovania zahrnul aj duchovnú oblasť, lebo Jung naozaj dokázal testovateľne zis...
▲
09.04.2017, 10:24
|
kntsz, vedel by si uviesť aspoň jeden "Jungov fakt", ktorý by neprepadol pri kritériách stanovených Popperom? Ktoré vedy, zaoberajúce sa duchovnom máš na mysli? Veda nezaspala pri Jungovi... Na školách, k tomu zameraných, sa učí (aj o Jungovi... ) odbornosti pre vedy zaoberajúce sa výskumom mozgu - "neurodisciplíny": neuroanatómia, neurofyziológia, neuropatológia, neuropsychológia... výskumom ľudských poznávacích procesov, fyziológie zmyslov... popritom sa využívajú poznatky kybernetiky, počítačovej techniky...
|
|
|
129
|
|
|
120. J.Tull 09.04.2017, 10:24
kntsz, vedel by si uviesť aspoň jeden "Jungov fakt", ktorý by neprepadol pri kritériách stanovených Popperom? Ktoré vedy, zaoberajúce sa duchovnom máš na mysli? Veda nezaspala pri Jungovi... Na školách, k tomu zameraných, sa učí (aj o Jungovi... ) odbornosti pre vedy zaoberajúce sa výskumom mozgu - "neurodisciplíny": neuroanatómia, neurofyziológia, neuropatológia, neuropsychológia... výskumom ľudských poznávacích procesov, fyziológie zmyslov... popritom sa využívajú poznatky kybernetiky, počítač...
▲
09.04.2017, 21:25
|
Nie som hlbinný psychológ a teda pochopiteľne neviem dostatočne vyčerpávajúco reagovať. Jedno však viem od poslucháčky psychológie a z rozhovorov a prednášok hlbinného psychológa českého pôvodu prof. S. Grofa (ktorý psychológiu študoval v bývalom Československu) žijúceho a uznávaného v Amerike, že u nás sa na vysokých školách nevyučuje a o to viacej sa v praxi neaplikujú poznatky z hlbinnej psychológie.
Všetky psychické defekty t.j. aj tie, ktoré majú svoj pôvod v duchovne mimo hmotu (v Nevedomí) napr. schizofrénia, ale aj mnohé vadné zážitky počas pôrodu či pred ním alebo tesne po ňom siahajúce do nevedomia, sa u nás liečia iba medikamentózne t.j. potláčaním prejavov. Nikdy nie praktikami schopnými trvale naprávať defekty nevedomia. V súčasnosti sa už vo svete praktizujú rôzne spôsoby prenikania do nevedomia napr. holotropné dýchanie, ktoré u nás (ako ináč) poisťovne nepreplácajú, aj keď jeho výsledky sú nesporné.
Takže zatiaľ ako odpoveď: Veda v niektorých častiach sveta zaspala ešte pri Freudovi - učiteľovi Junga, s ktorým Jung neskôr dospel do zásadného odborného rozporu.
Ono zase je to v pozícii - ak budeš hľadať nájdeš. Ja tu nie som na to a ani na to odborne nemám, aby som ťa presviedčal. Pravdu si musí hľadať každý sám, pokiaľ si nenájde dostatočnú zástupnú autoritu, ktorej by mohol uveriť.
|
|
|
125
|
|
|
117. Nadja 08.04.2017, 13:52
Hypotézy, tvrdenia, dôkazy, pravdy a výmysly... všetko sa to nazýva jedným slovom - výroky. A tie si podľa vlastných skúseností a vedomostí delíme na pravdivé a nepravdivé, alebo potenciálne pravdivé, alebo si priznáme, že netušíme, či sú alebo nie pravdivé.
Najdôležitejšie sú dôkazy podopierajúce pravdivosť, ale nezabúdajme na to, že aj dôkazy môžu byť mylné, ak sa zakladajú na vstupných omyloch.
Skrátka isté nie je nič, čo je výrok, ktorý môže byť tiež mylný 🙂))
Hádajte sa teda ...
▲
09.04.2017, 14:19
|
149,...súhlasím. Príklad ,...veda definovala ,čo je to hypotéza,teória a pritom sa nedrží týchto definícií. Veda hovorí o "evolučnej teórií",ale nespĺňa ani definíciu danej hypotézy! A toto vnímam ako tie "vstupné omyly"!
|
|
|
127
|
Shagara, ET spĺňajú definície vedeckej teórie... je podporená pozorovaniami, experimentmi... všetkými poznanými faktami... doteraz nie je známy žiadny vedecký fakt, ktorý by ju ako celok spochybnil... doteraz nie je predložená žiadna iná vedecká teória, ktorá by lepšie vysvetľovala pozorované skutočnosti...
|
|
|
130
|
|
|
127. J.Tull 09.04.2017, 15:23
Shagara, ET spĺňajú definície vedeckej teórie... je podporená pozorovaniami, experimentmi... všetkými poznanými faktami... doteraz nie je známy žiadny vedecký fakt, ktorý by ju ako celok spochybnil... doteraz nie je predložená žiadna iná vedecká teória, ktorá by lepšie vysvetľovala pozorované skutočnosti...
▲
09.04.2017, 22:07
|
160-
nechcem priamo napísať, že klameš.
Evolučná teória je platná v určitých vymedzených fragmentoch. Jej spojitosť nikdy a nikým nebola dokázaná. Ak by si si prečítal niečo od J. Moora, ktorý sa 30 rokov zaoberal životopisom Darwina (fragmenty sú uvedené v knihe Krála na odkaz ) , tak by si sa dočítal citujem: "...Darwin pochyboval už v roce 1860, že jevy, jako je aktivita elektřiny, růst stromů nebo aspirace člověka na ušlechtilé koncepce, by měly pocházet jen ze slepé, brutální síly. "
Darwin veľmi dobre vedel, že jeho teória má medzery - je nespojitá a bol si vedomý toho, že krutý prirodzený výber - víťazstvo silnejšieho všeobecne neobstojí.
Za zmienku stojí aj obrana Hitlerovského nacizmu v Norimberskom procese, že vlastne šlo iba o víťazstvo silnejšieho ako prirodzený výber......!!! a teda Hitler iba napĺňal evolúciu. |
|
|
131
|
|
|
130. kntsz 09.04.2017, 22:07
160-
nechcem priamo napísať, že klameš.
Evolučná teória je platná v určitých vymedzených fragmentoch. Jej spojitosť nikdy a nikým nebola dokázaná. Ak by si si prečítal niečo od J. Moora, ktorý sa 30 rokov zaoberal životopisom Darwina (fragmenty sú uvedené v knihe Krála na http://www.vedaavira.cz/index.aspx?p=42 ) , tak by si sa dočítal citujem: "...Darwin pochyboval už v roce 1860, že jevy, jako je aktivita elektřiny, růst stromů nebo aspirace člověka na ušlechtilé koncepce, by měly poc...
▲
12.04.2017, 16:34
|
kntsz, ak klamem, potom to napíš priamo, ale buď konkrétny... netvrdím, že som neomylný... i tu na df. niektorí označujú svojich oponentov za klamárov bez konkretizácie... často si aj zamieňajú omyly, tvrdenia vyplývajúce z nedostatku informácií a pod., za klamstvo, t.j. účelové predkladanie nepravdy... ktorým je napríklad takéto tvrdenie:
„Věda však dokazatelně (na základě paleontologických nálezů)dospěla ke stáří člověka (jako bytosti, schopné si klást otázky o smyslu svého života), které přesahuje 5 miliónů let...“ 
Darwinova teória je v mnohom prekonaná, ale to neznamená, že je odmietnutá, vyvrátená... Práve naopak, ako celok je potvrdená. Detailnejšie, na základe novších a novších poznatkoch rozširovaná... Potvrdzujú ju (alebo ak chceš, aj „opravujú“) dôkazy genetiky, paleontológie, anatómie, zoológie, botaniky, geológie, embryológie a mnohých ďalších odborov... o dôkazoch, poznatkoch, ktorých Darwin, „jeho doba“ nemohla vedieť... Ak niekto hovorí pri kritike ET o slepej, brutálnej sile... potom mláti slameného panáka (jeho podstatou je nájsť veľmi slabý až hlúpy argument, ktorý by mohla zastávať protistrana /ale spravidla ho nezastáva/. Následne podsunutý argument poraziť a tváriť sa, že so všetkými argumentmi protistrany sa dá takto ľahko vysporiadať. odkaz )
Pre nedostatok času spomeniem len pár hesiel:
Prírodný výber, „výber jedla“, sexuálny výber, mutácie, genetický drift, Hardyho-Weinbergov zákon...
Obrana Hitlerovského nacizmu v Norimberskom procese stojí za zmienku asi tak, ako za zmienku stojí zhodenie atómovej bomby, keď sa spomína Einsteinova špeciálna teória relativity... rozdiel je najmä v tom, že atómová bomba bola vyrobená na základe vedy, pochopenia ŠTR... „sociálny darwinizmus“, rasizmus, nacizmus... bol „vyrobený“ na základe nepochopenia (vrtenia... ) Darwinovej teórie, „vyrobený“ na základe pavedy...
Nerozumiem čo máš na mysli pod „spojitosťou“? Aká spojitosť ma byť dokázaná? Neuviedol si ani jeden dokázateľný príklad „nespojitosti“. Medzi odkaz a odkaz alebo vlkom a odkaz nie je spojitosť... ? Človek domestikoval nespojite, emergentnými skokmi, pri ktorých z vonka zasahovala „kozmická pamäť“? Uveď konkrétny príklad... spomínal som, ako sa vo hviezdach postupne z jadier vodíka fúznymi reakciami „vyrábajú“ (aplikujúc /ne/logiku, porušením „zákona entropie... ) zložitejšie jadrá, atómy hélia, uhlíka, kyslíka... železa... ako sa „skokom“ z hviezdy stane, v závislosti od hmotnosti, po „vyhorení paliva“ , čierna diera, biely trpaslík... či iné „čudo“... spomeniem emergentné skoky týkajúce sa ľudskej spoločnosti. Najdlhším a zároveň najvýznamnejším „skokom“, ktorý najviac ovplyvnil dejiny ľudstva, bola „revolúcia obilného zrna“ (ryže, kukurice)... o emergentnom skoku možno hovoriť napríklad pri Achnatovom náboženstve, Buddhovom prebudení... pri Demokritosovom učení o atómoch, Keplerových zákonoch... ako aj pri Einsteinových teóriách... napriek tomu, že vo všetkých prípadoch je dokázateľná spojitosť s minulosťou, možno hovoriť o s*****h (analogicky, ako je to pri teóriách kvantovej fyziky, podľa ktorých existuje najmenší možný priestor, čas, ktoré už ďalej nie je možné deliť.... alebo „kódoch DNA“, dedičných „znakoch“), keď vznikne čosi nové (vždy však to „nové vyrástlo zo starého“)... možno je za tým nejaký „nadzmyslový zásah“ z vonka, ale je nedokázateľný... spadá podľa Poopera (len tie teórie a hypotézy, ktoré sú vyvrátiteľné – falzifikovateľné, možno považovať za vedecké...) pod „nevedu“...
 |
|
|
132
|
Ak ideme retrospektívne pri každom našom vývoji cez našich rodičov a ich rodičov atď. ... až do praveku, žiadna vývojová medzera nie je možná. Inak by sme tu neexistovali.
|
|
|
|
