hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
Kresťanstvo dalo svetu hodnotu osoby
príspevkov
78 |
zobrazení
40 |
tému vytvoril(a) 26.4.2026 20:23 lahoda
posledná zmena pred 2 hodinami
|
55
|
|
|
40. Marxista95 včera, 18:18
Nie,morálka není úplne subjektívna,inak by nebola evolučne výhodná.
▲
včera, 20:19
|
Ak je morálka len evolučná výhoda, potom v skutočnosti neexistuje nič také ako „dobro“ a „zlo“. Existuje len to, čo je „užitočné“.
Užitočnosť nie je dôstojnosť
Evolúcia sa nestará o práva jednotlivca, stará sa o prežitie druhu.
Problém: Ak je morálka o „výhode pre svorku“, tak v momente, keď sa niekto stane pre svorku „záťažou“ (postihnutí, starí ľudia, nevyliečiteľne chorí), evolučná logika hovorí: „Zbav sa ich, aby svorka prežila lepšie.“
Kresťanský humanizmus hovorí: „Pomáhaj im, aj keď je to nevýhodné, lebo majú hodnotu.“
Ak je morálka len evolúcia, potom sú nacistické programy eugeniky (odstraňovanie slabých pre „zdravie rasy“) v skutočnosti dokonale morálne, pretože sú evolučne výhodné. Ateista, ktorý sa odvoláva na evolúciu, stráca právo kritizovať krutosť, ak tá krutosť pomáha prežitiu silnejšieho.
Keď ateistický humanista bojuje za práva menšín alebo chorých, v skutočnosti bojuje proti evolúcii. Robí niečo, čo je biologicky nevýhodné. A robí to len preto, lebo v hĺbke duše vie, že človek je viac než len zviera. To vedomie je kresťanským dedičstvom, ktoré mu bráni správať sa ako dôsledný darvinista.
|
 |
|
ako odpoveď na :
40
|
|
|
39. lahoda včera, 18:10
Ak je morálka len vecou „vnútorného prežívania“ alebo biologického nastavenia, potom je úplne subjektívna.
Príklad: Ak sa ja cítim vnútorne nastavený tak, že pomáhať slabým je správne, je to fajn. Ale čo ak sa niekto iný (napríklad presvedčený nacista alebo psychopat) cíti vnútorne nastavený tak, že silnejší má právo ovládať slabšieho?
Ateista hovorí o svedomí, akoby to bol nejaký softvér, ktorý sa v nás sám od seba vyvinul. Kresťanská filozofia však hovorí, že svedomie nie je len pocit, a...
▲
včera, 18:18
|
Nie,morálka není úplne subjektívna,inak by nebola evolučne výhodná.
|
 |
|
ako odpoveď na :
39
|
|
|
38. Marxista95 včera, 17:52
Nie,pretože existuje morálka,a tá nie je viazaná na Boha,ale len na vnútorné prežívanie človeka.
Nepoužívaj pojmy,ktorých význam ti nie je známy.
▲
včera, 18:10
|
Ak je morálka len vecou „vnútorného prežívania“ alebo biologického nastavenia, potom je úplne subjektívna.
Príklad: Ak sa ja cítim vnútorne nastavený tak, že pomáhať slabým je správne, je to fajn. Ale čo ak sa niekto iný (napríklad presvedčený nacista alebo psychopat) cíti vnútorne nastavený tak, že silnejší má právo ovládať slabšieho?
Ateista hovorí o svedomí, akoby to bol nejaký softvér, ktorý sa v nás sám od seba vyvinul. Kresťanská filozofia však hovorí, že svedomie nie je len pocit, ale „hlas Stvoriteľa v duši človeka“.
Prečo je to dôležité: Ak je svedomie len výsledkom evolúcie, aby sme lepšie spolupracovali ako svorka, potom nás môže kedykoľvek oklamať. Evolúcia sa nestará o pravdu, ale o prežitie.
Ak je však svedomie naviazané na Boha, má autoritu.
Locke by namietal: Ak morálka nie je viazaná na nič vyššie než na moje „vnútorné prežívanie“, tak v momente, keď sa mi prestane oplácať byť dobrým, jednoducho svoje nastavenie zmením. Bez Boha je morálka len estetický vkus – niekomu sa páči modrá, niekomu červená; niekto je milý, niekto krutý.
|
|
|
ako odpoveď na :
38
|
|
|
36. lahoda včera, 17:12
Odkiaľ má humanista „meter“ na sadizmus?
Ak chce niekto označiť Boha za „zlého“ alebo „sadistu“, musí mať nejaký absolútny štandard dobra, s ktorým Boha porovnáva.
Problém ateistu: Ak sme len náhoda a vesmír je slepý, potom slová ako „dobro“, „zlo“ alebo „sadizmus“ nemajú objektívny význam. Sú to len pocity v našich mozgoch.
Ak neexistuje Boh (ako zdroj dobra), potom je vesmír morálne plochý. Lev, ktorý žerie antilopu, nie je „sadista“. Prírodná katastrofa nie je „zlá“. Je to len pohyb ...
▲
včera, 17:52
|
Nie,pretože existuje morálka,a tá nie je viazaná na Boha,ale len na vnútorné prežívanie človeka. Nepoužívaj pojmy,ktorých význam ti nie je známy. |
|
|
ako odpoveď na :
36
|
|
|
33. Marxista95 včera, 12:47
Nie,nepozerajú sa na neho kresťanskými očami,pretože sekulárny humanizmus nehľadá morálku v kozmickom sadistovi.
▲
včera, 17:12
|
Odkiaľ má humanista „meter“ na sadizmus?
Ak chce niekto označiť Boha za „zlého“ alebo „sadistu“, musí mať nejaký absolútny štandard dobra, s ktorým Boha porovnáva.
Problém ateistu: Ak sme len náhoda a vesmír je slepý, potom slová ako „dobro“, „zlo“ alebo „sadizmus“ nemajú objektívny význam. Sú to len pocity v našich mozgoch.
Ak neexistuje Boh (ako zdroj dobra), potom je vesmír morálne plochý. Lev, ktorý žerie antilopu, nie je „sadista“. Prírodná katastrofa nie je „zlá“. Je to len pohyb hmoty.
Paradox: Aby mohol humanista Boha súdiť a nazvať ho sadistom, musí si najprv „požičať“ kresťanskú predstavu o tom, že spravodlivosť a láska sú objektívne reality, ktoré stoja nad všetkým. Používa Boží meter na to, aby zbil Boha.
|
|
|
ako odpoveď na :
33
|
|
|
32. lahoda včera, 12:28
Humanisti sa pozerali na človeka. Ale pozerali sa naňho kresťanskými očami.
Videli v ňom dôstojnosť, ktorú mu dali kresťanskí teológovia.
Videli v ňom slobodu, ktorú mu dal kresťanský Boh.
Videli v ňom rovnosť, ktorú vyhlásil svätý Pavol.
Dnešný ateistický humanista je ako človek, ktorý si užíva teplo v dome, ale tvrdí, že základy domu (kresťanstvo) sú zbytočné a treba ich zbúrať. Neuvedomuje si, že ak zbúra základy, celý dom "ľudskosti" sa zrúti a my sa vrátime k cynickému vníma...
▲
včera, 12:47
|
Nie,nepozerajú sa na neho kresťanskými očami,pretože sekulárny humanizmus nehľadá morálku v kozmickom sadistovi.
|
|
|
ako odpoveď na :
32
|
|
|
28. Marxista95 včera, 10:46
Humanizmus nie je kresťanský.
humanizmus má aj iné korene.
Silný vplyv mala antika, najmä diela Cicero a Plato, ktoré sa v renesancii znovuobjavili.
Humanisti sa často obracali k človeku ako takému, nie primárne k Bohu – čo bol posun oproti stredovekému teocentrizmu.
▲
včera, 12:28
|
Humanisti sa pozerali na človeka. Ale pozerali sa naňho kresťanskými očami.
Videli v ňom dôstojnosť, ktorú mu dali kresťanskí teológovia.
Videli v ňom slobodu, ktorú mu dal kresťanský Boh.
Videli v ňom rovnosť, ktorú vyhlásil svätý Pavol.
Dnešný ateistický humanista je ako človek, ktorý si užíva teplo v dome, ale tvrdí, že základy domu (kresťanstvo) sú zbytočné a treba ich zbúrať. Neuvedomuje si, že ak zbúra základy, celý dom "ľudskosti" sa zrúti a my sa vrátime k cynickému vnímaniu človeka ako obyčajného živočícha, kde silnejší žerie slabšieho.
|
|
|
ako odpoveď na :
28
|
|
|
23. lahoda včera, 06:11
Dokázal som ti to neviem máš aj ty nejaké argumenty? Prečo by to tak nemalo byť keď to tak vždy bolo už od čias zoroastizmu? Keď ľudia nemali jasné ukotvení morálku vždy sa to takto zvrhlo
▲
včera, 10:46
|
Humanizmus nie je kresťanský.
humanizmus má aj iné korene.
Silný vplyv mala antika, najmä diela Cicero a Plato, ktoré sa v renesancii znovuobjavili.
Humanisti sa často obracali k človeku ako takému, nie primárne k Bohu – čo bol posun oproti stredovekému teocentrizmu.
|
|
|
ako odpoveď na :
23
|
|
|
17. Marxista95 26.04.2026, 22:38
,,Bez Boha "na vrchole" by sme sa nikdy nezbavili predstavy, že niektorí ľudia sú prirodzene "nadľudia" určení vládnuť."
Dokáž to,tupče.
▲
včera, 06:11
|
Dokázal som ti to neviem máš aj ty nejaké argumenty? Prečo by to tak nemalo byť keď to tak vždy bolo už od čias zoroastizmu? Keď ľudia nemali jasné ukotvení morálku vždy sa to takto zvrhlo
|
|
|
ako odpoveď na :
17
|
|
|
16. lahoda 26.04.2026, 22:29
Bez Boha „na vrchole“ zostáva jedinou realitou moc. Ak nie sme si rovní pred niečím, čo nás presahuje, budeme si nevyhnutne nerovní pred tým, čo je tu na zemi. Každá sekulárna snaha o rovnosť nakoniec stroskotala, pretože bez „posvätnosti“ každého jednotlivca (aj toho najslabšieho) preváži pragmatizmus: „Prečo by mal mať tento postihnutý alebo starý človek rovnaké práva ako ja, keď ja som pre spoločnosť užitočnejší?“
Kresťanstvo je jediný systém, ktorý hovorí: „Máš hodnotu aj vtedy, keď si p...
▲
26.04.2026, 22:38
|
,,Bez Boha "na vrchole" by sme sa nikdy nezbavili predstavy, že niektorí ľudia sú prirodzene "nadľudia" určení vládnuť."
Dokáž to,tupče.
|
|
|
ako odpoveď na :
16
|
|
|
12. Marxista95 26.04.2026, 22:22
,,Bez Boha "na vrchole" by sme sa nikdy nezbavili predstavy, že niektorí ľudia sú prirodzene "nadľudia" určení vládnuť."
Dokáž to,tupče.
▲
26.04.2026, 22:29
|
Bez Boha „na vrchole“ zostáva jedinou realitou moc. Ak nie sme si rovní pred niečím, čo nás presahuje, budeme si nevyhnutne nerovní pred tým, čo je tu na zemi. Každá sekulárna snaha o rovnosť nakoniec stroskotala, pretože bez „posvätnosti“ každého jednotlivca (aj toho najslabšieho) preváži pragmatizmus: „Prečo by mal mať tento postihnutý alebo starý človek rovnaké práva ako ja, keď ja som pre spoločnosť užitočnejší?“
Kresťanstvo je jediný systém, ktorý hovorí: „Máš hodnotu aj vtedy, keď si pre svet úplne zbytočný, lebo si Boží.“ Toto je jediná skutočná ochrana pred tyraniou nadľudí.
|
|
|
ako odpoveď na :
12
|
|
|
11. lahoda 26.04.2026, 22:13
Pravdou je, že moderná demokracia by bez kresťanského konceptu Boha ako absolútneho vládcu nikdy nevznikla.
Ak je Boh absolútny vládca, kráľ ním nie je
V staroveku (Egypt, Rím, Čína) bol vládca vnímaný ako absolútny. Jeho slovo bolo zákonom, lebo on sám bol "bohom".
Kresťanský prevrat: Keď kresťanstvo vyhlásilo Boha za jediného absolútneho vládcu, urobilo z každého pozemského kráľa len dočasného správcu.
Dôsledok pre demokraciu: Ak Boh stojí nad všetkými, potom sú si všetci ľudia (od...
▲
26.04.2026, 22:22
|
,,Bez Boha "na vrchole" by sme sa nikdy nezbavili predstavy, že niektorí ľudia sú prirodzene "nadľudia" určení vládnuť."
Dokáž to,tupče.
|
|
|
ako odpoveď na :
11
|
|
|
10. Marxista95 26.04.2026, 22:05
Ak uznáme Boha ako najvyššiu autoritu,ktorému je všetko podriadené,je koniec slobodnej vôle.
Kresťanstvo je proti demokracií.
▲
26.04.2026, 22:13
|
Pravdou je, že moderná demokracia by bez kresťanského konceptu Boha ako absolútneho vládcu nikdy nevznikla.
Ak je Boh absolútny vládca, kráľ ním nie je
V staroveku (Egypt, Rím, Čína) bol vládca vnímaný ako absolútny. Jeho slovo bolo zákonom, lebo on sám bol "bohom".
Kresťanský prevrat: Keď kresťanstvo vyhlásilo Boha za jediného absolútneho vládcu, urobilo z každého pozemského kráľa len dočasného správcu.
Dôsledok pre demokraciu: Ak Boh stojí nad všetkými, potom sú si všetci ľudia (od kráľa po žobráka) rovní pod jeho zákonom. Toto je základný pilier demokracie. Bez Boha "na vrchole" by sme sa nikdy nezbavili predstavy, že niektorí ľudia sú prirodzene "nadľudia" určení vládnuť. Vy ateisti zachvilu argumentačne prehráte na plnej čiare lebo umelá inteligencia je na strane kresťanstva.
|
|
|
ako odpoveď na :
10
|
|
|
8. lahoda 26.04.2026, 21:40
Ale prinieslo a je to fakt ktorý sa ateisticky ťažko počúva. Je to presne naopak: podriadenie sa niečomu, čo nás presahuje, je jedinou cestou, ako nebyť otrokom niečoho, čo je pod nami (našich pudov, peňazí alebo politikov).
John Locke to pochopil: len ak uznáme Boha ako najvyššieho majiteľa našich životov, môžeme zakázať ktorémukoľvek človeku, aby nás vlastnil
Bez Boha: Ak nad nami neexistuje žiadna vyššia morálna autorita (Boh), potom je najvyššou autoritou na zemi ten, kto má moc – štá...
▲
26.04.2026, 22:05
|
Ak uznáme Boha ako najvyššiu autoritu,ktorému je všetko podriadené,je koniec slobodnej vôle.
Kresťanstvo je proti demokracií.
|
|
|
ako odpoveď na :
8
|
|
|
2. Marxista95 26.04.2026, 21:06
Kresťanstvo neprinieslo žiadnu hodnotu človeka,len stvorilo Mýtus božieho otroctva,kde sa každodenná realita každého života musí podriaďovať kozmickému Egocentrikovi,ktorý túži byť velebený,a svoj každodenný život mu musí byť podriadený.
Hodnotu človeka priniesol sekulárny humanizmus.
▲
26.04.2026, 21:40
|
Ale prinieslo a je to fakt ktorý sa ateisticky ťažko počúva. Je to presne naopak: podriadenie sa niečomu, čo nás presahuje, je jedinou cestou, ako nebyť otrokom niečoho, čo je pod nami (našich pudov, peňazí alebo politikov).
John Locke to pochopil: len ak uznáme Boha ako najvyššieho majiteľa našich životov, môžeme zakázať ktorémukoľvek človeku, aby nás vlastnil
Bez Boha: Ak nad nami neexistuje žiadna vyššia morálna autorita (Boh), potom je najvyššou autoritou na zemi ten, kto má moc – štát, strana alebo väčšina. Ak štát rozhodne, že tvoje práva končia, nemáš sa ku komu odvolať. Si otrokom systému.
S Bohom: kresťan hovorí „Moja hodnota pochádza od Boha, nie od štátu.“ Tým, že sa „podriaďuje“ Bohu, sa stáva nedotknuteľným pre pozemských vládcov.
|
|
|
ako odpoveď na :
2
|
Kresťanstvo neprinieslo žiadnu hodnotu človeka,len stvorilo Mýtus božieho otroctva,kde sa každodenná realita každého života musí podriaďovať kozmickému Egocentrikovi,ktorý túži byť velebený,a svoj každodenný život mu musí byť podriadený.
Hodnotu človeka priniesol sekulárny humanizmus.
|
|
|
|
prevádzkuje diskusneforum.sk
kontaktuj správcu diskusného fóra
vytvoril dzI/O 2023 - 2026
verzia : 1.05 ( 27.4.2024 1:45 )
veľkosť : 89 100 B
vygenerované za : 0.062 s
unikátne zobrazenia tém : 1 900 175
unikátne zobrazenia blogov : 19 098
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
|
možnosti :
hlavná stránka
nastavenia
blogy
todo
hľadanie :
blog dňa :
a divinie mäso. Po kuracích vajciach je to najlepšia vec na jedenie na svete...
citát dňa :
Starajúc sa o šťastie druhých nachádzame to vlastné.
|
