1
|
Nie.
Je účelné pojem „intelektuál“ jasne operacionalisticky
vymedziť. V našej dobe možno rozlišovať aspoň šesť kategórií ľudí, ktorí
disponujú vzdelaním:
(1) Vzdelaný špecialista: odborník v nejakej konkrétnej disciplíne, úzko
zameraný profesionál. Môže zároveň patriť aj k nasledujúcej kategórii.
(2) Expert: ako odborník radí politikom, prípadne sa podieľa
na práci expertných skupín, ktoré si vytvárajú politici.
(3) Príslušník inteligencie, spoločenskej vrstvy, ktorá predáva svoju námezdnú
silu v nemanuálnych profesiách. Je dobre mať na pamäti, že inteligencia bola -
opodstatnene - chápaná ako samostatná spoločenská vrstva len vo východnej a
strednej Európe; v iných častiach západného sveta bola súčasťou stredného stavu.
(4) Vzdelanec: vzdelaný človek so širokým znalostným záberom,
s ambíciami radiť svoje profesionálne znalosti do širších interpretačných
súvislostí. Je „potenciálnym intelektuálom“.
(5) Intelektuál: vzdelaný človek, ktorý svoje analýzy, úvahy,
názory komunikuje cez masovo-komunikačné prostriedky. Nie nutne
kvôli šíreniu poznania, ale v službe záujmov skupiny. Takto je chápaný intelektuál
od čias Dreyfusovej aféry vo Francúzsku. Považujem za podstatné zdôrazniť
rozlíšenie, ktoré umožňuje francúzština: intelektuál „prend parti“ (zaujíma
stanovisko, pridáva sa) a nie iba „prend part“ (účastní sa, nezaujate, „objektívne“)
v spoločenskom diskurze; preto ho treba odlíšiť od nasledujúcej kategórie.
(6) Publicista: komunikuje s verejnosťou v snahe poskytovať
všestranné nezaujaté údaje. Ak aj komentuje, vytvára
s intelektuálom rozmazanú množinu.
Genéza kultúry a genéza moci: pohľad biológa
Ladislav Kováč
odkaz |
 |
|
3
|
|
|
1. 07.09.2010, 22:20
Nie.
Je účelné pojem „intelektuál“ jasne operacionalisticky
vymedziť. V našej dobe možno rozlišovať aspoň šesť kategórií ľudí, ktorí
disponujú vzdelaním:
(1) Vzdelaný špecialista: odborník v nejakej konkrétnej disciplíne, úzko
zameraný profesionál. Môže zároveň patriť aj k nasledujúcej kategórii.
(2) Expert: ako odborník radí politikom, prípadne sa podieľa
na práci expertných skupín, ktoré si vytvárajú politici.
(3) Príslušník inteligencie, spoločenskej vrstv...
▲
07.09.2010, 22:33
|
Ako správne formátovať text na DF.sk:
Nie.
Je účelné pojem „intelektuál“ jasne operacionalisticky vymedziť. V našej dobe možno rozlišovať aspoň šesť kategórií ľudí, ktorí disponujú vzdelaním:
(1) Vzdelaný špecialista: odborník v nejakej konkrétnej disciplíne, úzko zameraný profesionál. Môže zároveň patriť aj k nasledujúcej kategórii.
(2) Expert: ako odborník radí politikom, prípadne sa podieľa na práci expertných skupín, ktoré si vytvárajú politici.
(3) Príslušník inteligencie, spoločenskej vrstvy, ktorá predáva svoju námezdnú silu v nemanuálnych profesiách. Je dobre mať na pamäti, že inteligencia bola - opodstatnene - chápaná ako samostatná spoločenská vrstva len vo východnej a strednej Európe; v iných častiach západného sveta bola súčasťou stredného stavu.
(4) Vzdelanec: vzdelaný človek so širokým znalostným záberom, s ambíciami radiť svoje profesionálne znalosti do širších interpretačných súvislostí. Je „potenciálnym intelektuálom“.
(5) Intelektuál: vzdelaný človek, ktorý svoje analýzy, úvahy, názory komunikuje cez masovo-komunikačné prostriedky. Nie nutne kvôli šíreniu poznania, ale v službe záujmov skupiny. Takto je chápaný intelektuál od čias Dreyfusovej aféry vo Francúzsku. Považujem za podstatné zdôrazniť rozlíšenie, ktoré umožňuje francúzština: intelektuál „prend parti“ (zaujíma stanovisko, pridáva sa) a nie iba „prend part“ (účastní sa, nezaujate, „objektívne“) v spoločenskom diskurze; preto ho treba odlíšiť od nasledujúcej kategórie.
(6) Publicista: komunikuje s verejnosťou v snahe poskytovať všestranné nezaujaté údaje. Ak aj komentuje, vytvára s intelektuálom rozmazanú množinu.
Genéza kultúry a genéza moci: pohľad biológa
Ladislav Kováč
odkaz |
 |
|
4
|
|
|
3. ruwolf 07.09.2010, 22:33
Ako správne formátovať text na DF.sk:
Nie.
Je účelné pojem „intelektuál“ jasne operacionalisticky vymedziť. V našej dobe možno rozlišovať aspoň šesť kategórií ľudí, ktorí disponujú vzdelaním:
(1) Vzdelaný špecialista: odborník v nejakej konkrétnej disciplíne, úzko zameraný profesionál. Môže zároveň patriť aj k nasledujúcej kategórii.
(2) Expert: ako odborník radí politikom, prípadne sa podieľa na práci expertných skupín, ktoré si vytvárajú politici.
(...
▲
07.09.2010, 22:51
|
Vďaka. Áno, nechcelo sa mi s tým zaťažovať, lebo som už unavený, ale chcel som, aby to tu bolo vložené. Keď som to kopíroval z PDF, tak mnoho slov bolo rozdelených, od seba boli písmená.
Vážne, teraz by to bolo pre mňa prácne, všimni si, ako to rozhodí písmená:
Doplnok v r . 2001. Oprot i r . 1995 som svoju terminológiu v jednom pozmeni l .
Mi es to roz l í š enia int ele ktuál -humani s ta a int elektuál -v ede c použ ívam inú kat egor i záciu:
roz l i šujem int ele ktuála a humani s tu. Humani s ta je vzdelane c, ktorý v edľa s vojej profes i e
vedca sa zároveň v enuje humani s t ike , teda pr idáva hodnoty poznatkom vedy a o nich
informuj e ver ejnos ť. Int ele ktuál („s tar ého typu“) t iež komunikuj e s v erejnos ťou pr eto,
aby j ej impl ementoval hodnot y, no jeho záber je š i r š í : neodde ľuje s t r iktne poznat ky vedy
od vi er , nezaruč ený ch t vrdení a predsudkov. Ide o ideálne typy; v s kutočnos t i sú to dve
rozmazané množ iny. Pr i zat iaľ mal ých znalos t iach, najmä v kul túrnych vedách,
intelektuál i sú naďalej hlavným orgánom sebauvedomenia spoločnos t i ; podi el
humani s tov bude len pos tupne naras tať.
|
|
|
2
|
Doplnok v r. 2001. Oproti r. 1995 som svoju terminológiu v jednom pozmenil.
Miesto rozlíšenia intelektuál-humanista a intelektuál-vedec používam inú kategorizáciu:
rozlišujem intelektuála a humanistu. Humanista je vzdelanec, ktorý vedľa svojej profesie
vedca sa zároveň venuje humanistike, teda pridáva hodnoty poznatkom vedy a o nich
informuje verejnosť. Intelektuál („starého typu“) tiež komunikuje s verejnosťou preto,
aby jej implementoval hodnoty, no jeho záber je širší: neoddeľuje striktne poznatky vedy
od vier, nezaručených tvrdení a predsudkov. Ide o ideálne typy; v skutočnosti sú to dve
rozmazané množiny. Pri zatiaľ malých znalostiach, najmä v kultúrnych vedách,
intelektuáli sú naďalej hlavným orgánom sebauvedomenia spoločnosti;
podiel humanistov bude len postupne narastať.
|
|
|
5
|
Vladuško, neustále spájaš pojem "humaniznus" s bojom proti viere.
Toto je podľa mňa správna definícia humanizmu:
"Humanizmus je ilozoficko-etické stanovisko, ktorým sa ústredné miesto prisudzuje človeku, jeho blahu, potrebám a záujmom ...Humanizmus je orientácia na hodnotu človeka, jeho práva na šťastie, slobodu, osobný rozvoj a uplatnenie;"
Veď ako môžeš bojovať proti viere, ak je potrebou človeka, a nazývať to humanizmom?
|
 |
|
6
|
|
|
5. Nadja 07.09.2010, 23:18
Vladuško, neustále spájaš pojem "humaniznus" s bojom proti viere.
Toto je podľa mňa správna definícia humanizmu:
"Humanizmus je ilozoficko-etické stanovisko, ktorým sa ústredné miesto prisudzuje človeku, jeho blahu, potrebám a záujmom ...Humanizmus je orientácia na hodnotu človeka, jeho práva na šťastie, slobodu, osobný rozvoj a uplatnenie;"
Veď ako môžeš bojovať proti viere, ak je potrebou človeka, a nazývať to humanizmom?
▲
08.09.2010, 01:13
|
Viera v nezmysly ohlupuje a zotročuje ľudí, čím im ubližuje - nie je to ich potreba, práve naopak.
Potieranie nezmyslov je pre blaho ľudstva (no, samozrejme, nenásilnými prostriedkami).
|
|
|
7
|
|
|
6. ruwolf 08.09.2010, 01:13
Viera v nezmysly ohlupuje a zotročuje ľudí, čím im ubližuje - nie je to ich potreba, práve naopak.
Potieranie nezmyslov je pre blaho ľudstva (no, samozrejme, nenásilnými prostriedkami).
▲
08.09.2010, 06:51
|
Viera ľudí posilňuje. Pomáha im prežiť.
|
|
|
9
|
|
|
7. Nadja 08.09.2010, 06:51
Viera ľudí posilňuje. Pomáha im prežiť.
▲
08.09.2010, 09:30
|
To áno, ale nemusí to byť náboženská viera.
A náboženská viera občas zabíja.
Prečo teda náboženskú vieru nenahradiť nejakou užitočnejšou?
|
|
|
22
|
|
|
5. Nadja 07.09.2010, 23:18
Vladuško, neustále spájaš pojem "humaniznus" s bojom proti viere.
Toto je podľa mňa správna definícia humanizmu:
"Humanizmus je ilozoficko-etické stanovisko, ktorým sa ústredné miesto prisudzuje človeku, jeho blahu, potrebám a záujmom ...Humanizmus je orientácia na hodnotu človeka, jeho práva na šťastie, slobodu, osobný rozvoj a uplatnenie;"
Veď ako môžeš bojovať proti viere, ak je potrebou človeka, a nazývať to humanizmom?
▲
09.09.2010, 17:15
|
Nadja, neviem, čo mi chceš prisúdiť, lebo potrebou človeka je aj vraždiť, aj drogovať. Potreby u ľudí sú rôzne. A predsa sa proti mnohým potrebám bojuje.
Z toho úvodného textu (Genéza kultúry a genéza moci: pohľad biológa Kováča) som nepochopil terajšiu tvoju narážku na akési neustále spájanie pojmu humanizmus s bojom proti viere. Kde čo si také u Kováča našla? Alebo kde?
|
|
|
23
|
|
|
22. 09.09.2010, 17:15
Nadja, neviem, čo mi chceš prisúdiť, lebo potrebou človeka je aj vraždiť, aj drogovať. Potreby u ľudí sú rôzne. A predsa sa proti mnohým potrebám bojuje.
Z toho úvodného textu (Genéza kultúry a genéza moci: pohľad biológa Kováča) som nepochopil terajšiu tvoju narážku na akési neustále spájanie pojmu humanizmus s bojom proti viere. Kde čo si také u Kováča našla? Alebo kde?
▲
09.09.2010, 22:19
|
Vladko, ja ti chcem prisúdiť niečo, čo nie je pravdou?
Neviem, prečo sa ti vraždenie zdá byť potrebou človeka... ak aj je, tak nie psychicky vyrovnaných ľudí, za niečo iné považujem vraždenie vo vojne, kde ťa propagandou vedia presvedčiť, že to je tá najsprávnejšia vec... pri vraždení potláčaš právo človeka na život, ale ak veríš, uplatňuješ iba svoje právo na slobodu v to, čomu chceš veriť - v ateizmus či teizmus, podľa výberu. Nijako sa mi nedarí tieto tebou nazvané "potreby" spájať z nijakého hľadiska, nech rozmýšľam ako chcem.
Vidím rozpor vo všeobecnej definícii humanizmu tak, ako ho chápem ja a v Kováčovej definícii:
"Humanista je vzdelanec, ktorý vedľa svojej profesie vedca sa zároveň venuje humanistike, teda pridáva hodnoty poznatkom vedy a o nich informuje verejnosť."
Z nej vyplýva, že humanistom môže byť len vedec, a jeho poslaním je oboznamovať verejnosť nie len s výsledkami vedy, ale aj s úvahami o ich vplyve na doteraz známe skutočnosti.
To nemusí byť vždy v súlade s tým, čo je poslaním humanizmu - presadzovanie práva človeka na šťastie, slobodu, osobný rozvoj a uplatnenie.
|
|
|
24
|
|
|
23. Nadja 09.09.2010, 22:19
Vladko, ja ti chcem prisúdiť niečo, čo nie je pravdou?
Neviem, prečo sa ti vraždenie zdá byť potrebou človeka... ak aj je, tak nie psychicky vyrovnaných ľudí, za niečo iné považujem vraždenie vo vojne, kde ťa propagandou vedia presvedčiť, že to je tá najsprávnejšia vec... pri vraždení potláčaš právo človeka na život, ale ak veríš, uplatňuješ iba svoje právo na slobodu v to, čomu chceš veriť - v ateizmus či teizmus, podľa výberu. Nijako sa mi nedarí tieto tebou nazvané "potreby" spájať z ni...
▲
10.09.2010, 19:41
|
Nadja, ale tuná exemplárne zneužívaš to, čo tvrdí Kováč. Lebo to, čo mu sa snažíš prisúdiť, on netvrdí (to znamená, že si ho nepochopila, zle čítaš).
Tej vete predsa predchádza veta: Miesto rozlíšenia intelektuál-humanista a intelektuál-vedec používam inú kategorizáciu…
Tu je reč o odlišnostiach u intelektuálov, nie všeobecne u všetkých humanistov, či vedcov. Pozor na to! To ťa doplietlo.
A vzťahuje sa to skôr k 5. bodu (vyššie). Veď sú tam ešte vymenovaní vzdelaný… expert, a až dokonca publicista. Ty si jeho úzko špecializovanú vetu začala vzťahovať na každého, koho by sme mohli nazývať humanistom. Tu si sa pomýlila. Toto totiž on netvrdí. Prejdi si to celé ešte raz. Humanistom môže byť aj nevzdelanec. Len si dobre neviem predstaviť v praxi ako nevzdelanec pridáva hodnoty poznatkom vedy a o nich informuje verejnosť. Ešte som sa s tým nestretol. Možno sa to dá, len som sa s tým nestretol.
|
|
|
8
|
Nadja, ako napriklad pri samovrazednych utokoch v ramci svojej viery ?  |
|
|
10
|
nie je  |
 |
|
11
|
Ruwko a Majuško - viera nezabíja, zabíjajú ľudia, ktorí vieru zneužívajú na presadenie svojich cieľov.
A ako píše EXY, veda je zneužívaná úplne rovnakým spôsobom, nemajú si tie dve z tohto hľadiska čo vyčítať.
Viera a veda nejdú proti sebe.
|
|
|
12
|
Nadja, ja viem že sa ti to nepáči ale je to tak, viera zabíjala v minulosti a zabíja aj teraz, samozrejme že prostredníctvom ľudí, ty si tiež predsa písala o tom že vraj posilňuje ľudí.......Veda viera idú absolútne proti sebe, viera nemá absolútne nič spoločné s vedou, sami veriaci to predsa tvrdia. Napísal som že viem že viera niektorýmh ľudom v istých situáciách pomôže ale nie je to jediný prostriedok pomoci. Veľa ľudí si dokáže pomôcť samo, bez viery ( dúfam že je jasné že sa bavíme o náboženskej viere a nie viere v niečo všeobecne )jediný rozdiel je že náboženstvo platíme všetci a že ono samo tvrdí že len ono má pravdu a len ono môže pomôcť, čo je klamstvo.
|
|
|
13
|
majo, do tvojej koncepcie nezapadajú veriaci vedci 
A o tom zabíjaní, no teraz hádam ten islam najviac motivuje k násiliu. Včera bolo v TV novinách, že americká sekta chce páliť Korán. No zase len vlnu násilia to rozpúta, ergo niekto hazarduje so životmi ľudí  |
|
|
15
|
|
|
13. 09.09.2010, 09:43
majo, do tvojej koncepcie nezapadajú veriaci vedci
A o tom zabíjaní, no teraz hádam ten islam najviac motivuje k násiliu. Včera bolo v TV novinách, že americká sekta chce páliť Korán. No zase len vlnu násilia to rozpúta, ergo niekto hazarduje so životmi ľudí
▲
09.09.2010, 09:59
|
Veriaci vedci, hmmm ešte nikdy som žiadneho nepočul čomu vlastne verí a ako mu to zapadá do vedeckých poznatkov......Veda svoje tvrdenia overuje testuje podrobuje kritike royširuje poznanie predvída javy, nič z toho náboženstvo nerobí a aj urobilo v minulosti tak veda to vyvrátila . Je to jasný rozpor . To že sa niekto hlási k náboženstvu a nielen vedec je podľa mňa do znančej miery poplatné spoločnosti čo práve považuje za IN....a je v tom u veľa ľudí kusisko vypočítavosti. Viera je biznis, "ja verím a očakávam za to nejakú výhodu"....asi tak .
|
|
|
14
|
Nie, Majuš, aj vedecky dokázané placebo ti je dôkazom, že viera naozaj pomáha prežiť.
Ja ale nepíšem, že iba viera pomáha - veď kto neverí, tak nemá ako pomôcť. Pomáha aj veda. A už z toho je jasné aj to, že nejdú proti sebe.
Platíme náboženstvo, cirkev, nie vieru - veď ako sa tá dá zaplatiť? Ona namá nijaké nároky na oblasť hmotného sveta. 🙂
|
|
|
16
|
Nadja, ale placebo efekt nie je náboženská viera, preto som písal aby sme si pojmy náboženská viera a viera všeobecne nezamieňali. Nakoniec efekt placeba vyvsetlili správne vedci a nie náboženstvo.
|
|
|
17
|
Ale placebo rovnako funguje. A v konečnom dôsledku je to jedno, či si niekto dá placebo liek, abo verí v uzdravenie, či verí, že Pánboh ho uzdraví.
|
|
|
18
|
Ja si myslím, že placebo a náboženstvo majú niečo spoločné.
Je to zaujímavé, drahý liek nás vylieči rýchlejšie, ako úplne rovnaký, ale lacný... Cirkev čím má väčšiu moc, tým viac ovplyvňuje silu našej náboženskej viery. Ale k čomu nakoniec táto viera bude slúžiť, to určujeme my.
Tým, že vysvetlili vedci placebo, jeho účinku skôr uškodili, mám dojem... 🙂
|
|
|
19
|
|
|
18. Nadja 09.09.2010, 10:15
Ja si myslím, že placebo a náboženstvo majú niečo spoločné.
Je to zaujímavé, drahý liek nás vylieči rýchlejšie, ako úplne rovnaký, ale lacný... Cirkev čím má väčšiu moc, tým viac ovplyvňuje silu našej náboženskej viery. Ale k čomu nakoniec táto viera bude slúžiť, to určujeme my.
Tým, že vysvetlili vedci placebo, jeho účinku skôr uškodili, mám dojem... 🙂
▲
09.09.2010, 10:17
|
Ale veď pri podávaní iste nepovedia, že ide o placebo. To až neskôr .
|
|
|
20
|
|
|
19. 09.09.2010, 10:17
Ale veď pri podávaní iste nepovedia, že ide o placebo. To až neskôr .
▲
09.09.2010, 10:21
|
Nemyslím to tak, ale že vieme, že existuje nejaké placebo... 🙂))
|
|
|
21
|
|
|
20. Nadja 09.09.2010, 10:21
Nemyslím to tak, ale že vieme, že existuje nejaké placebo... 🙂))
▲
09.09.2010, 10:23
|
Ne keď ideš k lekárovi a predpíše ti dáky liek, iste neočakávaš, že to bude obyčajné placebo.
|
|
|
|
