Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Je evolúcia zlučiteľná s Bibliou?

263
reakcií
2437
prečítaní
Tému 10. februára 2016, 23:54 založil Shagara.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

Shagara muž
   10. 2. 2016, 23:54 avatar
RKC........ prijala s plnou platnosťou evolučnú teóriu. Je ale vôbec možné zlúčiť túto teóriu s Bibliou?
-------------------------------------------------
www.imagehosting.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk.............www.imagehosting.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


2.
označiť príspevok

fajer
   11. 2. 2016, 04:47 avatar
ono ani nič iné im neostávalo, tvrdiť v 21 storočí, že boh stvoril svet za sedem dní, je trápne a hlúpe....
Súhlasí Peťo


3.
označiť príspevok

bystrik muž
   11. 2. 2016, 07:30 avatar
No opäť naj odborník na Bibliu prehovoril!  


11.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 10:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



36.
označiť príspevok

bystrik muž
   11. 2. 2016, 12:23 avatar
Trdlo je ten, kto ráno obúva fanatika 4!

A veru nebudem ju brať celú ako celok, a budem len to brať na zreteľ, čo ozaj je Pravdou, nie polopravdou a lžou!


42.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 12:35

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



44.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:37 avatar
Zaciatok bludu je genesis a koniec bludu je zjavenie jana
Súhlasí fajer, Peťo


54.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:47 avatar
Blud je tento svet, posadnutosť peniazmi, hmotou, vizážou, mocou...
Súhlasí Shagara


55.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:47 avatar
Odjeb sa prec Ked sa ti tu nepaci


59.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:50 avatar
Mne sa tu páči, je tu pekná príroda, zvieratká, slniečko, vodička, vetríček   


61.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:50 avatar
Zrazu


65.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:53 avatar
Musím ísť, čauko...


66.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:53 avatar
Chod a uz sa nevracaj


67.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:55 avatar
Vážne?


70.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:58 avatar
Vazne


72.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 13:03 avatar
OK, ako si želáš...


84.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 14:01 avatar
Uz si tu zas?


87.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 14:05 avatar
Ne, už tu nie som.


48.
označiť príspevok

bystrik muž
   11. 2. 2016, 12:42 avatar
Ani jedná čiarka zo zákona, ani jediné písmenko...Slov, ktoré som vám hovoril, nie tie ktoré tam poprekrúcali a vložili iní, len aby vás dostali na scestie a zatratenia, tak to vidím ja!


57.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 12:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



68.
označiť príspevok

bystrik muž
   11. 2. 2016, 12:55 avatar
Ježiš tiež povedal aj toto: Prišiel som zákony naplniť a nie rušiť! Istotne nešlo o Nový zákon, ale o zákony Boha, ktoré sú večné a nemenné!!!

A tu sme pri tej čiaročke a písmenku zo zákona, z Božieho zákona, zákonov!


69.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 12:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



71.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:59 avatar
Stary zakon sa bije s novym

Lebo stary zakon je oko za oko...

A novy je chleba za kamen


73.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 13:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



79.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 13:35 avatar
Tak inac

Stary zakon je o odplate

Novy o odpusteni


80.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 13:46

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



81.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 13:55 avatar
Takze sa bije stary a novy zakon


82.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 13:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



83.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 14:01 avatar
Ked jeden je o odplate a druhy o odpustani tak sa bije


85.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 14:03 avatar
To su protichodne filozofie

Lebo jedna tvrdi ze odplatou za chybu je trest

A druha zas ze chyby treba odpustat


111.
označiť príspevok

Shagara muž
   11. 2. 2016, 16:23 avatar
85.....Starý Zákon....."bol vychovávateľom ,vedúcim ku Kristovi"! Všetko musí mať svoju postupnosť,....sotva by vtedajší národ "otrokov" vedel uplatniť zásady vyplývajúce z Kristovho zákona. A preto ich Starý Zákon/zákon Mojžiša/ učil doslova ,ako malé deti!
Teda,....nie je tu žiadny rozpor,lebo už v Starom zákone bolo predpovedané,že príde iný zákon ktorý bude vpísaný "do srdca",....a to poukazuje na zmienené zásady lásky,odpúšťania!


89.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 14:08

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



90.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 14:09 avatar
Ved plati Zlocin a trest Cele pravo je na tom zalozene


94.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 14:10 avatar
Svetské právo...


95.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 14:11 avatar
Za hriechy pojdes do pekla Zlocin a trest


96.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 14:12 avatar
Teda oko za oko


98.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 14:18 avatar
No však keď nepríjmeš ich odpustenie, tak si ich odtrpíš sám. Je to tvoj slobodný výber.


100.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 14:20 avatar
Takze kludne mozes zobrat ten herak Potom len prijmes odpustenie a ziadne peklo sa nekona


99.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 14:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



101.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 14:21 avatar
Jak nam odpusta ked nas tresta?

Bud potrestas alebo odpustis


103.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 14:23 avatar
Teda bud ides podla stareho zakona alebo podla noveho


104.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 14:28 avatar
Dopustí trest, kvôli výchove, aby si vnútorne podrástol...Lebo chce, aby z teba niečo bolo!


105.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 14:29 avatar
Takze plati stary zakon


106.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 14:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



107.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 14:33 avatar
Bije sa stary a novy zakon

Lebo podla stareho zakona za chybu prinalezi trest

A podla noveho treba chyby odpustat


91.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 14:09 avatar
Ved plati Zlocin a trest Cele pravo je na tom zalozene


86.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 14:04 avatar
P.S. Nič sa nebije. Platí Nový zákon, pretože je NOVÝ. V starom sú tiež dobré veci, ale aj zlé, kt. sa neosvedčili, tak bol pozmenený. Ako v súdnictve.
Alebo mám staré nohavice, boli dobré, ale boli krátke, tak si kúpim nové a chodím v Nových.
Takže ešte raz, NOVÝ Zákon je smerodajný!
Vsjo.


88.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 14:05 avatar
Plati stary zakon Ak spachas zlocin tak ides za to do vezenia Neodpustia ti ho


92.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 14:09 avatar
To je svetský súd, nie Boží. Rozprávame sa o Božom. Pokiaľ človek skutočne miluje Boha, nepácha zločiny...


93.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 14:10 avatar
Podla cirkvi este aj novo narodene dieta je hriesne a preto sa musi krstit tak o com tu trepes V ociach Boha sme vsetci zlocinci Aj keby sme nic neurobili


97.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 14:14 avatar
Nie. Sme milované deti, s hriechom. Ale keď On za ten hriech umrel, tak už sme v Jeho očiach čistý. Je to dar, chápeš?

Ale už idem, aj tak sa už opakujem...Je to na Vás. Papa...


102.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 14:22 avatar
Same bludy Ziaden hriech neexistuje


112.
označiť príspevok

Shagara muž
   11. 2. 2016, 17:12 avatar
93,.......áno,.....Biblia hovorí,že ak sa "nezmierime s Bohom",.....sme jeho "nepriateľmi",....a pod "rozsudkom smrti". To len poukazuje na priestupok ,ktorý sa stal v Edene a vdaka ktorému sme všetci hriešni./dedičný hriech/. A ten majú aj malé deti.
Teda ,iba tento "hriech" majú malé deti. A krst detí nemá žiadny význam. To je len odklon RKC od pravdy a praxe Písma. Krst sa vždy spájal s vierou,a tú asi malé deti nemôžu mať!


74.
označiť príspevok

Iesus_z_Nazaretu
   11. 2. 2016, 13:05 avatar
tak to daj dokopy starý aj nový : kameň do oka... 


76.
označiť príspevok

bystrik muž
   11. 2. 2016, 13:10 avatar
Poviem to takto: Základom Starého zákona je Desatoro, a to platí stále a bude platiť po všetky veky vekov!


77.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 13:12

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



126.
označiť príspevok

bystrik muž
   12. 2. 2016, 07:07 avatar
Tej naj lži, no určite! Ak už, tak bez Slova, ktoré aj na túto Zem priniesol.

A poviem to ešte takto: Stačilo by žiť podľa Desatora a Otčenáša a človek by tým správne žil podľa Božej vôle a zákonov Univerza!


138.
označiť príspevok

Shagara muž
   13. 2. 2016, 06:39 avatar
76.....Bystrík,....desatoro je súčasťou Starej zmluvy/zákona/ a ako také neplatí už. Ono sa naplnilo v Kristovom zákone.
Jednoducho premýšlaj:....Súčasťou tohto desatora je aj prikázanie dodržiavať sabat. A pod Mojžišovským zákonom sa nerešpektovanie tohto zákona trestalo smrťou. Platí to aj dnes?
Apoštol Pavol na mnohých miestach poukazuje,....že kto trvá na "zákone"/Mojžiša,a tam je aj desatoro/,....tak je "odlúčený od Krista"! A to by nikto z kresťanov nechcel byť!


233.
označiť príspevok

Wolfe muž
   22. 2. 2016, 06:19 avatar
Prepac, ale mohol by si mi "Apoštol Pavol na mnohých miestach poukazuje,....že kto trvá na "zákone"" hodit suradnice?
Myslim, ze to najdes skor ako ja, diky..


264.
označiť príspevok

kntsz muž
   27. 4. 2016, 11:34 avatar
138 Shagara
Tak to si naozaj prehnal.
Kristus povedal - citujem: "Neprišiel som zrušiť Zákon, alebo prorokov, ale vyplniť. Skôr sa pominie nebo i zem, ako by sa pominula zo Zákona bodka alebo háčik, kým sa všetko nesplní. " Koho tu zastupuješ komunistov alebo džihádistov - lebo jehovisti to nebudú .


75.
označiť príspevok

milky945 muž
   11. 2. 2016, 13:06 avatar
Bystrík 68, nie je to nový zákon, ale nová zmluva. To isté nie starý zákon ale stará zmluva. Je to na dlhšie, napíšem neskôr.


109.
označiť príspevok

Wolfe muž
   11. 2. 2016, 14:55 avatar
A ty si ten rozhodca, ktory rozhodne co je v biblii pravda a co klamstvo?


127.
označiť príspevok

bystrik muž
   12. 2. 2016, 07:09 avatar
Ja určite nie Vlku, to už urobil niekto pred takmer sto rokmi, koho sám Ježiš zasľúbil ako Ducha Pravdy - Ján 16. kapitola!


129.
označiť príspevok

milky945 muž
   12. 2. 2016, 12:00 avatar
bystrík 127: pred sto rokmi? Koho myslíš? Podľa Ján 16. som nevylúštil, kto to urobil pred takmer sto rokmi. Ale ešte viac by ma zaujímalo a už by si o tom mohol napísať tému, ktoré časti Písma sú pravda a ktoré nie? Lebo už sa dosť opakuješ v tejto veci, ale zatiaľ nič konkrétne si nedal.


130.
označiť príspevok

bystrik muž
   12. 2. 2016, 12:07 avatar
Ale dal, tak ako v jednej, tak aj v druhej veci, ale už čoskoro evanjelia podľa Pravdy, kde dogma a blud už nebude!


131.
označiť príspevok

milky945 muž
   12. 2. 2016, 12:14 avatar
kde si dal? neviem o tom


133.
označiť príspevok

milky945 muž
   12. 2. 2016, 12:29 avatar
Kde si to dal? Neviem o tom, že dokonca v jednej a druhej veci.


135.
označiť príspevok

milky945 muž
   12. 2. 2016, 13:51 avatar
No tak ešte raz. Kde si to dal? Neviem o tom, že dokonca v jednej a druhej veci.


254.
označiť príspevok

Peťo muž
   24. 2. 2016, 00:06 avatar
K 11.
O čom točíš ?
Veď biblia je iba kniha popísaná atramentom , ty hlupáčik .


117.
označiť príspevok

fajer
   11. 2. 2016, 19:00 avatar
na hlúposti z biblie, tu je viac odborníkov....ja hlúposti nečítam....


125.
označiť príspevok

bystrik muž
   12. 2. 2016, 07:04 avatar
Nečíta, ale plné gamby kecov!!!


6.
označiť príspevok

Iesus_z_Nazaretu
   11. 2. 2016, 08:34 avatar
práca chvatná málo platná  


110.
označiť príspevok

Shagara muž
   11. 2. 2016, 16:14 avatar
2,....súhlasím! Ved to nebolo za "sedem dní"!


78.
označiť príspevok

Lemmy muž
   11. 2. 2016, 13:21 avatar
Najprv je potrebné vyriešiť, či je evolúcia zlučiteľná s Koránom, pretože Korán vznikol neskôr, a bol Mohamedovi podľa rozprávky nadiktovaný anjelom, zástupcom Boha. Toho jediného boha, pravého boha.


134.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 2. 2016, 12:37 avatar
Položím inú, zdanlivo nesúvisiacu, otázku:
RKC........ prijala s plnou platnosťou modernú kozmológiu. Je ale vôbec možné zlúčiť ju s biblickou kozmológiou?
Nuž či neviete? Či nepočujete? Či vám nebolo oznámené od začiatku? Či nechápete základy zeme? On tróni nad okruhom zeme, - jej obyvatelia sú ako kobylky - on rozťahuje sťa závoj nebesá a rozprestiera ich ako obytný stan...
Keď zhotovoval nebesia, (bola) som tam, keď odmeriaval klenbu nad priehlbinami morskými...
Lebo Hospodinove sú stĺpy zeme a položil na ne okruh sveta.
Slnko, zastav sa v Gibeóne a mesiac v údolí Ajalón! Slnko sa zastavilo a aj mesiac zostal stáť... Či to nie je napísané v Knihe úprimného? Slnko sa zastavilo uprostred neba a celý deň sa neponáhľalo zapadnúť....
 


4.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   11. 2. 2016, 07:32 avatar
1. Katolicka cirkev nestoji na Biblii ale na Kristovi
2. Ano, evolucna teorie je zlucitelna s biblickym ucenim za predpokladu, ze sa Biblia neberie doslovne


8.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 09:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



10.
označiť príspevok

milky945 muž
   11. 2. 2016, 09:42 avatar
1. Ale Písmo / biblia svedčí o Kristovi. Nemôžeš ich oddeliť, lebo Kristus je slovo božie.
2. Keď sa biblia neberie doslovne / správne, potom z nej môžeme spraviť hocičo, aj učebnicu biológie.


118.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   11. 2. 2016, 22:41 avatar
Ježiš (Kristus) sa spomína len v Biblii...


5.
označiť príspevok

bystrik muž
   11. 2. 2016, 07:34 avatar
Čo je to evolúcia? To je vývoj, a ten prebieha stále, až do dnešných dní...Aj človek sa vždy vyvíja, chce niekto povedať, že to tak nie je?


9.
označiť príspevok

milky945 muž
   11. 2. 2016, 09:36 avatar
áno ja to chcem povedať, ľudstvo sa vyvíja možno mentálne / charakterovo, To vidno nad tým, ako dnes žasneme na veciach minulých, ktoré sa nám teraz zdajú hrozné, boli voľakedy ok / normálne. Ale človek sa nevyvíja biologicky.


7.
označiť príspevok

majko1 muž
   11. 2. 2016, 09:02 avatar
Ja si myslím že Biblia je zlučitelná s Dobšinského povesťami........Evolúcia je vedecká záležitosť a sami cirkevníci tvrdia že veda a viera sú rozdielne veci, tak to sem nepchajte....... 


12.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 11:08

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



13.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 11:50 avatar
Nemam problem s bibliou Spalil som ju
Súhlasí fajer


17.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 11:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



18.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 11:59 avatar
Prečítal si ju aspoň?


19.
označiť príspevok

Iesus_z_Nazaretu
   11. 2. 2016, 12:02 avatar
viera je medzi Bohom a Tebou, nepotrebuješ k nej ani cirkev,ani bibliu
Súhlasí Fialka3


22.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:05 avatar
Ale cez bibliu sa dozvieš veľa vecí o Ňom, sú tam rôzne povzbudenia a návody, je to niečo ako kompas...
Súhlasí veriaci-4


24.
označiť príspevok

Iesus_z_Nazaretu
   11. 2. 2016, 12:06 avatar
si nesvojprávna? potrebuješ barličku? bibliu písali ľudia a je tam kopa nezmyslov...ak veríš nepotrebuješ ju
Súhlasí Fialka3, fajer


26.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:11 avatar
Som svojprávna, ale napr. pred 2 rokmi som nevedela o vete " O čo s vierou v Mojom mene prosíte dostanete a budete mať"
To mi napríklad vyrazilo dych. Sú tam rôzne opisy, ktoré sedia na život, ale najprv je dobré tu situáciu prežiť a až potom dokonale pochopíš, alebo sa niektorým naopak vyhnúť. Stále je v nej čo nájsť...


33.
označiť príspevok

Iesus_z_Nazaretu
   11. 2. 2016, 12:22 avatar
26 ak chceš veriť niekomu-človeku-potrebuješ k tomu knihu,návod? načo..sám ťa presvedčí či mu môžeš veriť alebo nie...a tak to máš aj s bohom


37.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 12:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



40.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:29 avatar
Je tam proste opísaný iný smer života, nie taký, akým kráča svet. Na také niečo neprídeš sám, pretože sa prispôsobíš svetu, keď v ňom žiješ a myslíš, že žiješ správne, jednoducho sa necháš oklamať. Žila som tak do 23 rokov, viem o čom hovorím, resp. 5 rokov, keď som nebola pod dohľadom rodičov. Pekne ma oklamali a pekne som trpela. Ale zvláštne, vždy som vo vnútri cítila, že je to všetko nejako naopak, že je to zle. Ale chcela som zapadnúť...Teraz som vypadla...


27.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 12:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



21.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:02 avatar
Ano Je to kniha plna bludov


23.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:06 avatar
Napíš mi jeden blud z Novej zmluvy, prosím ťa


25.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:07 avatar
Miluj nepriatela svojho
Súhlasí fajer


28.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:17 avatar
To nie je blud, to je obrovská múdrosť. Premôž nenávisť, odpusti, maj ho rád, pretože si nikdy nebol v jeho topánkach a nevieš čím prešiel, prečo je taký, aký je. Len láskou nájdeš k nemu cestu, možno nie je vôbec zlý, len je chorý, alebo bol týraný, alebo lásku nikdy nepoznal. Buď ty ten, čo ho bude milovať. Ale ja ľahšie nemilovať, keď ťa nemilujú, že?
Súhlasí Shagara, Wolfe


31.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:21 avatar
Nebudem k nemu hladat cestu Nepriatela treba dojebat
Súhlasí fajer


38.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:25 avatar
Skor ako on dojebe teba

Lebo toto cele by fungovalo ak by obaja hladali k sebe cestu


39.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:27 avatar
Lenze nepriatel sa ti na to vyserie

On ta chce dojebat

A preto ty musis skor dojebat jeho


41.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:31 avatar
Ten, čo je vo mne je silnejší ako ten, čo je vo svete.
Nepotrebujem nikoho doje... Ten, čo chce zlo a činí zlo sa doje... sám.


43.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:36 avatar
To je ako prist k hladnemu levovi a povedat mu Ja chcem byt s tebou priatel

A on ta zozerie


46.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:40 avatar
Ale namyslaj si ze si silnejsia


52.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:45 avatar
Ja nie, ale ježiš je mocnejší ako diabol.
Súhlasí Shagara


53.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:46 avatar
Ano On ta ochrani


56.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:48 avatar
Aňo.


58.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:48 avatar
Naivka


62.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:51 avatar
Hatlapatla


60.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:50 avatar
Ty si zasluzis velmi trpiet a razom by ta presli tie bludy o Jeziskovi


63.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:52 avatar
Možno trpím viac než ty a možno preto som k nemu bližšie...
Súhlasí kntsz


64.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:52 avatar
Malo trpis Tomu ver


47.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:41 avatar
Vo všetkom treba samozrejme používať rozum, nebudem sa trepať hladnému levovi do klietky...
Najlepšie je nevyvolávať konflikty a snažiť sa o pokoj, no a keď ťa niekto nemá rád, to je jeho problém, ty sa však k nemu chovaj s láskou
Súhlasí kntsz


50.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:43 avatar
Keby si mala muza nasilnika ktory by ta kazdy den bil tak som zvedavy akym sposobom by si mu prejavovala lasku


51.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:44 avatar
Vieš ono keby to takto nebolo, tak by sa ľudia vyvraždili navzájom, ale keď všetci pekne nažívajú v láske, nehľadiac na rozdielne názory, nie je to krásne?


115.
označiť príspevok

Shagara muž
   11. 2. 2016, 17:19 avatar
51,.....a práve to je ten problém! Pokiaľ budú rozdieľne názory na základné otázky života,tak tu bude rozdelenie a zlo,nenávisť.
A o tom je "Boží prodram",....zjednotiť ľudskú rodinu. Ale samozrejme,nie tak,že každý si bude veriť čomu chce,...atd.
Pravda je len jedna! A tú majú ľudia hladať.
Jedno je isté,....každé rozdelenie.....náboženské,ekonomické,sociálne,politické,...atd,....prináša napätie a problémy!
Riešenie......celosvetové,harmonické bratstvo!/pod Božou vládou/


49.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   11. 2. 2016, 12:42 avatar
Cela tato ideologia je nezlucitelna so svetom v ktorom zijeme

Lebo tu plati zakon dzungle

A nikdy nic ine platit nebude


121.
označiť príspevok

Shagara muž
   12. 2. 2016, 06:48 avatar
49,.......práve to je dôvod,prečo sa to raz zmení. Biblia totiž predpovedala,že v čase konca tu bude tento -"zákon džungle.
..Pri tom všetkom harmonickom usporiadaní vo vesmíre,je logické veriť s absolútnou istotou ,že sa to musí zmeniť a všade bude vládnuť harmónia. Akokoľvek to znie fantasticky,je to jediná možnosť vnímať samého seba ,ako zmyslupný článok tohto Božieho predsavzatia. Existenciálny nihilzmus ,je tragédia človeka,ktorý nepozná východisko a rezignoval!


29.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 12:17

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



30.
označiť príspevok

Iesus_z_Nazaretu
   11. 2. 2016, 12:20 avatar
trepeš nezmysly, ukáž mi jedného satana.lucifera,démona,čerta...žiadny neexistuje..jediným démonom si tu ty


32.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 12:22

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



34.
označiť príspevok

Iesus_z_Nazaretu
   11. 2. 2016, 12:23 avatar
zatiaľ som žiadneho nevidel,nestretol..a že tomu veríš je tvoja vec..ale nešáľ druhých


45.
označiť príspevok

veriaci-4
   11. 2. 2016, 12:39

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



35.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:23 avatar
Démoni existujú lesus, aj v tejto dobe sa reálne robí exorcizmus, no a to potom lietajú stoličky atď...


116.
označiť príspevok

Shagara muž
   11. 2. 2016, 17:31 avatar
25,.....tento text je správny a potrebný. Ale nemusí zahŕňať aj citovú náklonnosť k nejakému zločincovi,nepriateľovi/ktorý mne alebo inému/ ubližuje. Poukazuje viac na skutočnosť,že nebudem oplácať zlo,zlom,....a že odpustím daný priestupok/nepriateľovi/ v zmysle -nepožitia násilia,alebo niečoho,čím by som sa rovnal potom danému nepriateľovi,zlému človeku! Aj ked v prípade nejakého vážneho ataku využijem právne prostriedky daného štátu/na svoju ochranu/ ,stále je to v zmysle Ježišovho príkazu. Ježiš nepovedal totiž svojim nasledovníkom,že musia byť "fackovací panáci". To by bolo nepochopením kontextu nenásilia a odpúšťania nepriateľom. Teda,treba vnímať aj fakt,....o aký priestupok ide a aj iné činitele. Ten ,kto má školené svedomie Bibliou,vie ako sa má vždy v danej situácií konať. Ale faktom je,že iba málo ľudí sa drží tohto Ježišovho apelu milovať svojich nepriateľov. Pre väčšinu je "ťažké" milovať aj svojich blízkych, a ľudí ktorí im ani neubližujú a nie su ich nepriateľmi. Aj ked "jazykom" tvrdíme niečo,....skutkami ukazujeme opak!


14.
označiť príspevok

panoramix muž
   11. 2. 2016, 11:50 avatar
Benedikt povedal, že Kristus sa nenarodil na Vianoce.


20.
označiť príspevok

Rachael
   11. 2. 2016, 12:02 avatar
Však sa nenarodil, ale na Vianoce si pripomíname Jeho narodenie, je jedno kedy sa narodil...
Súhlasí kntsz


124.
označiť príspevok

Shagara muž
   12. 2. 2016, 06:57 avatar
20,....ani by som nepovedal ,že je to jedno! Pokiaľ viem,židia neoslavovali narodeniny a Ježiš bol žid. A určite by Ježiš /keby súhlasil/nechcel,aby sa vianoce slávili na najväčší pohanský sviatok, a aby sa tak z jeho narodenín stal najväčší konzumný sviatok.


232.
označiť príspevok

Wolfe muž
   22. 2. 2016, 06:16 avatar
To aby sme sa mohli stat krestanmi neznamena, ze musime oslavovat vsetko, co oslavovali Zidia a neoslavovat nic, co Zidia neoslavovali, nie?
Nemyl si kulturu s nabozenstvom


114.
označiť príspevok

Shagara muž
   11. 2. 2016, 17:15 avatar
"Benedikt povedal, že Kristus sa nenarodil na Vianoce."....máš pravdu Panoramix,....dnes je to už samozrejmosť. Ale pár rokov dozadu,boli JS za tento pravdivý,historický a biblický fakt takmer lynčovaní!


15.
označiť príspevok

panoramix muž
   11. 2. 2016, 11:51 avatar
František povedal, žeby pokrstil aj mimozemšťana.


113.
označiť príspevok

Shagara muž
   11. 2. 2016, 17:13 avatar
Panoramix....samozrejme,že by pokrstil aj "mimozemšťana",....ved další prírastok, další centík,euro!


16.
označiť príspevok

panoramix muž
   11. 2. 2016, 11:53 avatar
Bezák povedal, že Boh je najväčší pohodák a dal by si pivo.


108.
označiť príspevok

majko1 muž
   11. 2. 2016, 14:49 avatar
Biblia je o stvorení, nie je tam ani slovko o vývoji druhov dokonca ani obrazne ako sa radi vyhovárate , prečo ? Lebo vtedy o evolúcii nikto netušil, zrejme ani váš pánbožko...... 
Súhlasí fajer


119.
označiť príspevok

elemír muž
   11. 2. 2016, 23:46 avatar
Už som tu viackrát písal, že stvorenie človeka sa v biblii opisuje dvakrát . Prvý krát na šiesty deň stvorenia sveta a druhý krát iba nedávno pred cca šesť tisíc rokmi. Presné číslo je podľa židovského kalendára a to si nagooglijte.
Ateda doba medzi šiestym dňom stvorenstva sveta a stvorením Adama a evy je podľa mňa čas na evolúciu všetkého živého.
podľa môjho názoru sa zem začalla otáčať okolo slnka až na tretí deň stvorenstva, je teda možné sem prišla ako zamrznutá konzerva, vrátane zmarznutých vajíčok , ale prvé dni opisujú zem ako guľu, kde bola iba voda, ale keď prišla k slnku ako zmrazená, boli tam semená rastlín a vajíčka živočíchov a iba neskôr je napísané, zem vydaj všetko, čo má v nozdrách dych.
Zem vydaj ..... platí pre všetky pozemské živočíchY vrátne človek dodnes, človek sa živí produktami toho, čo rastie v zemi, vrátane toho, čo má v nozdrách dych. Takže prach si a na prach sa obrátiš.
Zrejme aj napriek evolúcii sa takýto človek bohu nepáčil, respektíve nebol tak dokonalý, ako by to jemu vyhovovalo a stvoril zase zo zeme Adama a Evu. pti tomto stvoprení predpokladám šlo bohu ako konštrukterovi človeka o to, aby mal človek najväčší mozog. a to až do takej miery upravuje rodiacve cesty, že žena bude rodiť v bolestiach, lebo aj hlavička dieťaťa sa v rodiacích cestách musí tiež deformovať, aby s dostala von. Taktiež sa dá predpokladať, že žena typu Eva začala mať aj menštruaaciu a predadamovská žena mala zrejme rodiace cesty podobné iným cicavcom.
Ale v tamkom tvare respektíve zložení ľudskkého tela, ako bol stvorený Adama, neexistuje na zem,i žiadny človek, pretože potomkovia Adama a Evy si brali za ženy z ľudí, teda z ľudí, čo boli stvorení na šiesty deň stvorenstva a dochádza ku kríženiu Adamových potomkov s ľuďmi stvorených na šiesty deň. Adamovým synom sa ženy z ľudí páčili a brali si ich za ženy, ale tie rodili aj obrov, teda nebolo to,to ľudstvo, čo je dnes a ak by sme chceli hľadať aj zdroj rozprávok o, trojhlavých drakoch, ktorý rozprávali a boli poľudštení, a museli bývať mimo ľudských obydlí, potom je na to tento čas ten pravý, kde by sa to mohlo aj vyskytnúť.
A teda boh dokončuje svoje kolosálne dielo stvorenia človeka potopou sveta, kedy veberá len tých najlepších jedincov do Noeho korábu a všetko ostatné nechá vyhubiť.
Takže všetkému ľudstvu sa stretá DNA v jednej osobe a to je Adam. Napriek tomu sú výnimky, ktoré pravdepodobne prekonali potopu sveta, okrem tých ľudí, čo boli v Noeho korábe a koniec DNA týchto ľudí nekončí v Adamovi.
Údajne zatial bolo zistených niekolko tisíc na západnom pobreží Europy a afriky.
Predpopkladám, že to boli potomkovia Atlantídy, ktorým sa podarilo újsť pred zničením atlantídy a boli zrejme ešte aj nejakou tachnikou vyspelí, že to mohli prežiť. predpokladám, že to boli egypťania a inkovia.
Je však takmer iso možné, že boli vyspelý aj modernejšou techniokou, pretože len nedávno som sa kdei dozvedel, že v Lýbii bol nájdená uránová baňa, kde sa ťažba skončila len pred osem tisíc rokmi. Teda dvetisíc pred Adamom, ktorý by mal byť stvorený 4 000 rokov pred kristom a to už je dosť natesno s civilizáciami, ktoré dnes archeologovia vedia tekmer oprene určiť, alebo bol Adam stvorený pred viac ako 6 000 rokmi, prtetože niektorí ako matuzalem sa dožívali aj 900 rokov a teda buď BOh stvoril človeka naozaj na tisíc rokov, alebo sa počítali roky nejako inak.
V biblii je tiež napísané, že bolo aj tak, keď bola v noci tma a aj cez deň tma. To by sa buď musela otáčať zemegula dvakrát rýchlejšie, alebo istý čas bol mesiac v takej polohe, že to mohol tiež spôsobiť, ak bol oveľa bližšie k zemi.
No a ak si do tejto mozaiky zakonponujeme Nibirus, tak potom vyzerá skladačka takmer kompletne. Lebo to by potom jednoducho vysvetlovali všetky katastrofy v dejinách vývoja zeme a taktiež aj teoria o zväčšení a zmenšení hmotnosti zeme a potom aj doba otáčania okolo osi. Napríklad podľa kostier dinosaurov, musela byť zem hmotnejšia ako teraz, mohutné nohy a tenké krky, maličká hlavička, takže život na zemi sa menil dosť pestro, ale niektoré živočíchy predsa len dokazujú, že sa niečo také dialo a napríklad krokodíly a niektoré plazy akoby už ich vajíška prišli na dráhu okolo slnka a drsná a hrubá kža dokazuje, že zembola pred tým v prostredí, kde bolo silnejšie kozmické žiarenie a ich koža bola vtedy na to ešte viacej prispôsobená.
Takže z rozprávky do rozprávky, ale na každom z toho niečo by malo byť, je to len fantázia vedcov a šťastie, ktorým smerom sa vydajú pri skúmaní.


120.
označiť príspevok

fajer
   12. 2. 2016, 05:07 avatar
elemír zase perli, vedci nepracujú s fantáziami, ale faktami, taký ako ty s fantáziou, zase si tu popísal kopu hlúposti, to zo seba robíš, alebo si taký primitívny, že veríš na Adama, len mi odpovec na jednu otázku, prečo má Adam na každom obraze pupok, ked ho boh stvoril s hliny....


122.
označiť príspevok

Shagara muž
   12. 2. 2016, 06:51 avatar
20,....pozri Fajer ,aj pán Burian mal poriadnu fantáziu ,ked kreslil opoľudí v jaskyniach,...atd. Tak sa nečuduj! Keby tie obrázky maloval Boh nemal by pupok! 


123.
označiť príspevok

Shagara muž
   12. 2. 2016, 06:54 avatar
Elemír,....to si strielaš z Fajera,....alebo to myslíš vážne?


136.
označiť príspevok

asmodei muž
   12. 2. 2016, 14:37 avatar
(119.) "Podľa môjho názoru sa zem začalla otáčať okolo slnka až na tretí deň stvorenstva, je teda možné sem prišla ako zamrznutá konzerva..." Tvoja predstava "vzniku" Zeme nie je ovela rozvinutejsia nez predstavy primitivnych ludi v dobe pisania biblie.

"V biblii je tiež napísané, že bolo aj tak, keď bola v noci tma a aj cez deň tma. To by sa buď musela otáčať zemegula dvakrát rýchlejšie,..." Podla mna nemas dokoncenu ani zakladnu skolu, lebo takuto koninu som, priznam sa, este od cloveka, ktory si dokaze zapnut pocitac, este necital. Bez problemov by si zozal uspech v relacii Aj mudry schybi.


137.
označiť príspevok

elemír muž
   12. 2. 2016, 18:56 avatar
asmodei:136
veď ale vymysli aj ty nejakú rozprávku, však sa tu predveď aj ty , povedať niekomu , že si múdrejší ako on a nezdôvodniť, to je pre idiotov. Najprv vypoť aspom to, čo ja vypotil a potom sa budeme spolu o niečom baviť, toto si sa zhodil.

Nechápem, prečo po prečítaní biblie sa 86% ľudí cíti mudrejší ako Boh.

Možno je to tým, že jednoduchí ľudia nedokážu nájsť za jednoduchými myšlienkami vážnejšie a zložitejšie veci.
Súhlasí kntsz


159.
označiť príspevok

asmodei muž
   13. 2. 2016, 13:11 avatar
(137.) Zem sa neotaca akolo Slnka ale obieha okolo neho, Zem sa otaca okolo vlastnej osi. Kazdy objekt vo vesmire ktory vznikol z protoplanetarneho akrecneho disk usa musel od zaciatku svojho vzniku otacat - tak kaze fyzika. Aj keby bola Zem zachytenou planetou (co nei je, pretoze vieme, ze ma podobne/rovnake zlozenie urcitych izotopov ako ostatne terestricke planety v SS), tak, tak by ju Slnko zachytilo a ona by sa uz predtym otacala okolo vlastnej osi.

Ohladom toho striedanai dna a noci. Toto su zakladne geometricke, logicke a linguisticke zalezitosti, nieco take ako si ty napisal je jednoducho "fractal wrongness" - z kazdeho uhla pohladu su tvoje tvrdenia nespravne a absurdne. Den je definovany ako doba otocenia sa planety okolo vlastnej osi (zjednodusene povedane). predpokladajme, ze v SS je iba jedno slnko/hviezda. Ak den na Zemi trva 24 hodin, tak "den" musi trvat 12 hodin a noc tiez - bude 12 hodin svetlo (cez "den" a 12 hodin tma (cez noc). Keby sa Zem otacala rychlejsie, napr den by trval 20 hodin, tak by "den" trval 10 hodin a noc 10 hodin. Cize nic take ako si ty napisal ze cez "den by bola tma". A ano v minulosti trval den na Zemi kratsie, pretoze vieme ze rok mal viac nez 400 dni (z toho vyplyva, ze zem sa otacala rychlejsie tym padom trval den menej ako teraz) v davnej minulosti. LENZE doba osvietenia vybranej casti Zeme za rok sa nikdy nemeni pretoze v jeden okamih moze byt gula osvietena svetelnym zdrojom akym je Slnko, iba z polovice! Cize v sucte polovica roku je na Zemi den a polovica noc a to bez ohladu na rychlost rotacie (a sklon rotacie voci ekliptike)

Citim sa mudrejsi äresp viac informovany a vzdelany) nez akukolvek pisatel biblie.


160.
označiť príspevok

Mierotvorca muž
   13. 2. 2016, 13:13 avatar
To istotne, no mudrc...  


166.
označiť príspevok

elemír muž
   14. 2. 2016, 03:44 avatar
asmodei 159
Na začiatku si ma zbil tým, že zem sa neotáča okolo slnka, ale okolo svojej osi. tak to ma naozaj hlboko sere, to som si mohol naozaj všimnúť, ale na šťastie si ma vyviedol z omylu.
potom, to, čo káže fyzika, ja to nazývam božie zákony, ktorými sa riadi všetko a z čoho veda objavila možno dve percentá, tak sa chová vesmír iba v prípade, že je kľud. lenže vesmír je živý mechanizmus a stačí, že tam občas niečo prdne a už je chaos, až sa hory zelenajú.
Zrejme si si nevšimol, že ja nepíšem žiadne tvrdenia, ale predpoklady na základe odpozorovaných prípadne inak zistených vecí. Ak sa pozrieš na kostru dinosaura a vidíš mohutné nohy a tenký krk, vtedy predpokladám, že musela byť iná gravitácia, ako za naších čias a dokonca s tým súhlasí aj éra stromov s hrubým kmeňom, ktorý sa oveľa rýchlejšie zužuje ako dnešné stromy. To sa nachádza bežne v hnedom uhlí.
Čo sa týka otáčania zeme, to som si nevymyslel tiež, to som vyhrabal v biblii a čo tam nájdem, tak nepoviem na to že je to kravina, ako to je zrejme zvykom pri tvojej múdrosti, ale snažím sa predsa hľadať príčiny, či predsa len nie. A našiel som to, čo som napísal a netvrdím, že je to pravda, iba predpokladám, aby si zas z toho neurobil tvrdenie.
A takýchto vecičiek mám , ako hovoril Lasica si Satinským, neúrekom.
Lenže to nie je čítanie pre takých mudrcov, ako si ty, ktorý prekrúca predpoklady na tvrdenia.
Ešte sinapísal, že každá plnéta sa musí otáčať, nemáš pravdu, mesiac, venuša.


191.
označiť príspevok

asmodei muž
   14. 2. 2016, 16:00 avatar
(166.) Som tu aj na to aby som v niektorych veciach poucil tych menej vzdelanych. Jednoducho povedane obiehanie a rotacia su dva odlisne terminy oznacujuce dva odliske veci.

Chaos vo vesmire prevlada len pri pozorovani na velke vzdialenosti a casove obobia. Lokalne sa ale vesmir sprava prisne deterministicky - preto je mozne sa napr trafit nasimi sondami na presne tie miesta na inych planetach, ktore potrebujeme. Tiez jepreto mozne predpovedat zatmenia Slnka ci Mesiaca na tisice rokov dopredu.

Gravitacia nema nic s proporciami tiel dinosaurov.

Co je s Mesiacom a Venusou? Vari sa neotacaju okolo vlastnych osí? :D
Súhlasí Wolfe


128.
označiť príspevok

elemír muž
   12. 2. 2016, 10:10 avatar
Shagara
a nestálo to za to ? veď s tým pupkom to je super superior, tak som sa nezasmial ani nepamätám, ale tie fakta síce nie sú až tak tvrdé, ale niekedy nemá vedec k dispozícii ani to.
Nie je problém uspokojiť ženu, ak máš tvrdý fakt, ale ak ju musíš a chceš uspokojiť bez faktu, treba hľadať niečo iné.
Ja som už pred piatimi, či desiatimi rokmi napísal, že elektrika nie tok elektronov na okrajopvých valenšných dráhach, lebo to by sa muselopi toku prúdu meniť chemické zloženie vodiča a napísal som, že elektrické médium je podobné plynu, vode, že to je produkt jadovej reakcie slnk vo vesmíre a vyplňuje celý vesmír a bez neho by sa nemohlo šíriť svetlo. A včera v televízii došlo na potvrdenie tejto mojej teorie. A to ešte s označením ako revolúcia vo fyzike. A ja som to mal napísané,v knihe 300 stránkovej, ktorú , aj napriek tomu, že už som mal podpísanú licenciu na vydanie, predsa nevydali, mali ma a majú za blázna a kto je dnes blázon ????????
Tam som napísal, a mám to strčené v stole, že chvost kométa nám neukazuje, odkiaľ kometa prišla, prišla z prázdneho vesmíru, ale chvostkométy nám ukazuje, ako pracuje slnko. Lebo to, čo včera vedci oznámili, že sa im podarilo zmerať, vytláča aj slnko do vesmíru, vedci to nazvali slnečný vietor, ale chvost kométy ukazuje, že slnko to robí pulzívne, chvosstk komety sa skladá z rastru čiar a tieto čiary vytvára slnko v určitej frekvencii, čo sa dá z toho chvosta komety odčítať a túto frekvenciu vyfiltrovať a potom by sa divili, čo všeličo sa im podarí namerať.
Alebo napríklad rýchlosť svetla, vôbec nie je konštantná a mení sa podľa toho, ako vzniká a svetlo, ktoré je vyššie frekvenciou nad naše spektrum, ktoré jediné sme schopní pozorovať a ktoré, ako včera uviedol v televízii je len asi 4% vo vesmíre, toto svetlo vyšších parametrov nedokážeme už registrovať našími svetelnými vnemami a vidíme ho ako tmu. A toto je ďaľší fataálny omyl doterajšej vedy, že zistili vraj energetické temnoty. Energetické sú preto, že majú vyššiu energiu, ale aj vyššiu svetelnú vlnu a preto to nevidíme, lebo vyššiu frekvenciu svetla nad náše spektrum vnímania nevidíme a preto vidíme aj čierne diery, ako čierne, alebo majú vyššiu energiu a vyššie parametre svetelnej vlny.
Alôe tma však existuje a to sú priestory menej energatické než naše spektrum, kde nieje hustota mediatak hustá, že by bola schopná prenášať svetlo.
lebo čo vpadne do čiernej diery to diera premeníena energiu vyšších svetelných parametrov, ale čo vletí do skutočnej temnoty, to sa rozpadne na mínus nekonečno, ako jeden prd do amazonskeho pralesu.
A teda svetlo prišlo do tmy, ale tma ho neprijala, lebo medium, ktoré vyplňa vesmír bolo tak riedke, že nebolo schopné šíriť svetlo a to je prípad, keď hovorí Ježiš o sebe, že prišiel na zem, kde je taká temnota, že nebol prijatý.
Tu používa totiž Ježiš podobenstvo z vedy, ktorý veda vyrieši oveľa neskôr, než kde je teraz. A tým vlastne by sa dala dnešná veda označiť ako primitívna proti tomu, čo vedel Ježiš a koľko takých znamení do budúcich vekov ešte v evanjeliu je ?????
Súhlasí kntsz


132.
označiť príspevok

Nadja žena
   12. 2. 2016, 12:20 avatar
Evolúcia je zlučiteľná s existenciou Boha, ale nie s Bibliou.
Buď bol človek stvorený, ako píše Biblia, alebo sa vyvíjal z nižších foriem života.


139.
označiť príspevok

Shagara muž
   13. 2. 2016, 06:45 avatar
Nadja,....súhlasím. A tak kresťan si nikdy nemôže vybrať evolúciu bez Biblie. Ak by aj Boh tvoril pomocou evolúcie,tak by to Biblia reflektovala. Ale správa v Genesis /a iné časti Písma/nedáva tomu priestor. Záver je teda taký,....že človek bol stvorený.
A ani vedecké fakty nič také ako evolúcia,nedokazujú. Aj ked veda/jej polovička/ tvrdí opak. A to je prirodzené,....inak ani nemôže hovoriť!


140.
označiť príspevok

fajer
   13. 2. 2016, 08:23 avatar
čo to tu trepeš, daj dôkaz, čo dokazuje , že človek bol stvorený, žiadny nemáš, evolucia je fakt ktorý nevidí len slepý fanatik, genezis je znôška sprostosti a výmyslov, ....


144.
označiť príspevok

Iesus_z_Nazaretu
   13. 2. 2016, 08:58 avatar
človek bol stvorený iba jehovisti vznikajú súložou


145.
označiť príspevok

Nadja žena
   13. 2. 2016, 09:04 avatar
No vidíš, takže v niečom sa zhodneme. Ja samozrejme vidím dôkazy skôr pre evolúciu, ale jedno je isté - hlavne že je to všetko tu, vrátane nás, život je niečo úžasné ))


141.
označiť príspevok

Shagara muž
   13. 2. 2016, 08:35 avatar
140 ,....tých dôkazov je vela. Môžeš mi prosim vysvetliť,.....čo dalo podnet danej slepej sile,cielene tvoriť? A ako to,že táto "slepaňa" vedela ako transformovať energiu,....ked to nevedia ani inteligentní vedci?
Súhlasí Wolfe


146.
označiť príspevok

fajer
   13. 2. 2016, 09:05 avatar
a ti odkiaľ vieš, že človek bol stvorený....zase si nič nevysvetlil....ty len veríš ale nič nevieš....hod bibliu a genezis do latríny, lebo sprostý zomrieš...študuj fyziku, chémiu, geológiu, tam máš odpovede na svoje otázky, náboženstvo ti nič nedá, len bordel v hlave...


147.
označiť príspevok

Nadja žena
   13. 2. 2016, 09:08 avatar
Shagara, a ty vieš niečo o podnete pre Boha stvoriť život?
Podnet tých slepých síl boli fyzikálne vlastnosti hmoty, jednoducho vidíme, že niektoré prvky sa veľmi "ochotne" zlučujú s ostatnými a s inými nie, čo je dané napätím-silami v ich atomoch, a je zjavné, že práve tieto prvky tvoria podstatu organickej hmoty


142.
označiť príspevok

Shagara muž
   13. 2. 2016, 08:44 avatar
Fajer,......napríklad -Mendelejev a jeho periodická sústava prvkov. „Objavenie všetkých prvkov, ktorých existenciu [Mendelejev] predpovedal, ako aj ich takmer presné vlastnosti, ktoré im predpovedal, fakticky odstránili akúkoľvek možnosť,že by to bola vec náhody. Jeho/Mendelejevova/veľká všeobecná poučka nebola nikdy nazvaná ‚Periodická náhoda‘. Práve naopak, je to ‚Periodický zákon‘.“


149.
označiť príspevok

Nadja žena
   13. 2. 2016, 09:16 avatar
Shagara, ale my už dnes vieme, ako vznikajú prvky, mechanizmus ich vzniku, z ktorého vyplývajú aj ich atomové hodnoty


150.
označiť príspevok

fajer
   13. 2. 2016, 09:20 avatar
Mengele nič nepredpovedal, on len dal do tabuľky prvky a urobil v tom poriadok...


151.
označiť príspevok

Nadja žena
   13. 2. 2016, 09:21 avatar
To spolu súvisí, on podľa poriadku per. tabulky predpovedal, aké atomové hmotnosti budú mať ďaľšie, vtedy neznáme prvky.


152.
označiť príspevok

Nadja žena
   13. 2. 2016, 09:22 avatar
Samozrejme nie Mengele "preboha"... :(


153.
označiť príspevok

fajer
   13. 2. 2016, 09:26 avatar
sory , som se sek...


154.
označiť príspevok

Nadja žena
   13. 2. 2016, 09:28 avatar
Jo, to je jasný, ty polyglot


234.
označiť príspevok

Wolfe muž
   22. 2. 2016, 06:22 avatar
ikve tykve

Prosim ta, rozlisuj dvoch uplne rozdielnych ludi...


143.
označiť príspevok

Shagara muž
   13. 2. 2016, 08:49 avatar
Pravdepodobnosť, že sa na zemi niekedy náhodne sformovala čo len jedna bielkovina obsahujúca hoci iba 100 aminokyselín, bola vypočítaná na jedna ku miliónu miliárd. A tým ešte nie je povedané všetko o bielkovinách. Tvrdiť opak je vedecké?
Nie! Ak niekto povie že áno,......tak vôbec neberie v potaz matematiku a vedecké princípy,.....ale ide len o zbožné želanie ,vieru jednotlivca!


148.
označiť príspevok

fajer
   13. 2. 2016, 09:10 avatar
pravdepodobnosť, že boh a duša, existujú sa podľa dôkazov, rovná nule....


155.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 2. 2016, 11:05 avatar
Shagara, k "142" tvrdí niekto, že "periodická sústava prvkov" je vec náhody  ... "my už dnes vieme, ako vznikajú prvky, mechanizmus ich vzniku, z ktorého vyplývajú aj ich atómové hodnoty" - ako Ti napísala Nadja v "149"... Od čias Mendelejeva sme objavili toho mnoho, ale "žiadnu vec náhody"...
K "143"
Už som sa pýtal. Aké údaje boli použité pri výpočte pravdepodobnosti sformovania bielkoviny? Aký vzorec na výpočet pravdepodobnosti sa použil? ...aké čísla, počty čoho, akých javov, udalostí... z ktorých "chemikálií", akých okolností - prostredia vychádzal... ? Nemusíš odpovedať detailne. Stačí zhruba. Ak sa predsa niečo počíta, potom musia byť použité nejaké relevantné čísla, musí byť nejaký "mechanizmus", ktorým sa dospeje k výsledku... vo vede každé jedno tvrdenie musí byť erudovane podložené, evidentne preukázané, ako sa k danému záveru prišlo...
Učitelia nemyslenia vytvárajú slamených panákov ako sú napr. "slepá sila", "náhoda", mlátia do nich len tak slama lieta a žiaľ mnohí veriaci im naletia... ak sa mýlim, potom ma oprav - napíš aspoň jednu vedeckú teóriu (nie mimovedecké vyjadrenia... ), ktoré hovoria o "slepej sile", "náhode"... ani jedna vedecká teória totiž tieto pojmy nepoužíva... iná vec je odvolávanie sa na dané teórie, či už ateistov, alebo kreacionistov... , pri svojich mimovedeckých názoroch...


157.
označiť príspevok

ardzun muž
   13. 2. 2016, 11:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



161.
označiť príspevok

huranato muž
   13. 2. 2016, 13:30 avatar
[1] Dost malo tu prispievaju mnou sledovani ludia:

ardzun
dodo-best
huranato
mamaleone
rossvolk
savras
scirocco

Nejak sa vyrazne znizila ich frekvencia prispievania. Par prispevkov za den MAX. Je to asi tym, ze ste otraveni lzami propagandy do takej miery, ze sa vam uz nechce ani zit. Riesenie: Citat pravdu.

[2] Nasiel som pravdivy blog. Ak vies anglicky: thesaker.is Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


162.
označiť príspevok

veriaci-4
   13. 2. 2016, 13:39

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



163.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 2. 2016, 13:51 avatar
ardzun, prečo "kto", prečo by otázka nemohla znieť "čo" tieto procesy spôsobuje?  
... fyzicky nevnímateľný človek by predsa nespôsoboval šľapaje v piesku... ale viem na čo narážaš. Veda dokáže skúmať len veci, ktoré vie zmerať, či urobiť merateľným... ako som už viackrát spomínal Vilkovu britvu v tejto súvislosti nemusím... ak aj existujú vedecké vysvetlenia, to ešte neznamená, že popri nich nie sú vysvetlenia, ktoré sú nad rámec ich pôsobnosti... napríklad nepokladám za vylúčené, že za evolúciou, ktorú ET vedecky vysvetľujú, nemôže byť nejakým spôsobom aj Boh... že dokonca On je "strojcom"...


156.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 2. 2016, 11:07 avatar
Shagara, zopakujem svoj príspevok, možno Ti unikol
"Položím inú, zdanlivo nesúvisiacu, otázku:
RKC........ prijala s plnou platnosťou modernú kozmológiu. Je ale vôbec možné zlúčiť ju s biblickou kozmológiou?
Nuž či neviete? Či nepočujete? Či vám nebolo oznámené od začiatku? Či nechápete základy zeme? On tróni nad okruhom zeme, - jej obyvatelia sú ako kobylky - on rozťahuje sťa závoj nebesá a rozprestiera ich ako obytný stan...
Keď zhotovoval nebesia, (bola) som tam, keď odmeriaval klenbu nad priehlbinami morskými...
Lebo Hospodinove sú stĺpy zeme a položil na ne okruh sveta.
Slnko, zastav sa v Gibeóne a mesiac v údolí Ajalón! Slnko sa zastavilo a aj mesiac zostal stáť... Či to nie je napísané v Knihe úprimného? Slnko sa zastavilo uprostred neba a celý deň sa neponáhľalo zapadnúť...." 


158.
označiť príspevok

kntsz muž
   13. 2. 2016, 12:00 avatar
Náhoda ma sam medzi vás priviedla.
Takže k téme veľmi - veľmi zjednodušene:
- Nie, že je zlučiteľná - biblia (aj starý aj nový zákon) je súčasťou evolučného vývoja, ktorý sa začal v hmotne energetickom svete Veľkým treskom.
- Všetko čo je slovami prorokov napísané v Biblii je pravdou, ktorá bola rôznymi vnuknutiami zvestovaná. Slovami už zomrelého hlbinného psychológa C.G.Junga to všetko boli správy z Božieho nevedomia. (Názov nevedomia preto, lebo pre naše hmotne energetické vedomie to je nedostupné. Nevedomie existuje mimo priestoro-čas a teda ja na hmote a energii nezávislé.) (Mimochodom Jung rozlišuje ešte nevedomie ľudstva a nevedomie osobné - každého človeka zvlášť.)
- Náš hmotne energetický svet, ktorý vznikol Veľkým treskom a ktorý mal presne zadefinovaný evolučný vývoj má cieľ na svojom konci - vznik sebareflexívnej bytosti s pojmovou pamäťou, schopnou všetko skúmať a svojim duchovným životom dopĺňať Božie nevedomie. (Boh na svoj obraz stvoril človeka.)
- Bibliu (najmä Starý zákon, lebo v Novom zákone sa už Kristus vyjadroval v nadčasových podobenstvách), je potrebné chápať v sociokultúrnej úrovni ľudí, kedy sa všetko dialo. Napr.: "Na počiatku bolo slovo a slovo bolo u Boha a Boh bol slovo."
Iste chápate, že ak by bolo povedané, že na počiatku bola informácia resp. ešte aj dnes pre nás ťažko obsiahnuteľný súbor informácií zo všetkých dnešných známych a neznámych vedných odborov, ako to všetko má byť, tak to zostane bez povšimnutia, lebo by ľudia nechápali o čom je reč. Stačilo im, že na počiatku niekto - Boh slovom vyslovil čo a ako sa má stať.
- Aká bola história vývoja až po súčasného Človeka, sme sa ako tak učili v školách. Treba však doplniť, že evolúcia nebola a ani dnes nie je spojitý - determinovaný - dobredu predvídateľný vývoj. Evolúcia prebieha v t.z.v. emergentných skokoch (pretržitých - nepredvídateľných skokoch). Hlavný emergentný skok bol Veľký tresk a druhý hlavný skok bol vznik pojmovej pamäti, ktorou sa človek odlišuje od zvierat. Emergentné skoky sa však dejú stále celou históriou ľudstva. Sú to priamo Božie zásahy do nášho života, alebo ak neveriaci nechcú počuť slovo Boh, tak sú to zásahy nevedomia resp. nevedomí. Čo všetko so môže udiať mimo predvídateľný vývoj, je iba čiastočne jednotlivcom, či skupinou jednotlivcov ovplyvniteľné, napr. úprimné prosby. Funguje to, ale aj opačne: Zlo ľudí - ich zlé skutky ovplyvňujú nepriaznivo nevedomie - nevedomia, ktoré má následne pre nás nevypočítateľné dôsledky.
- Najväčší odklon od správneho poznávania začal Newtonovými zákonmi o hmote. (Paradoxne Newton bol veriacim v Boha.) Odvtedy si človek začal myslieť, že všetko je z hmoty a je skúmaním hmoty vysvetliteľné.
- Až dnes, resp. už v minulom storočí napr. Jungom a jeho osobným priateľom Einsteinom sa začalo prichádzať na to, že nie celkom tak to je. Najnovšie poznatky z kvantovej fyziky, kybernetiky a hlbinnej psychológie smerujú k tomu, že hmota nebola na počiatku a že materialistické poznávanie pokiaľ bude mravné, smeruje k poznaniu, že na počiatku bol Boh.
Ateisti si namiesto slova Boh môžu dosadiť napr. už zaužívaný pojem Kozmická pamäť alebo aj Nevedomie.
- Žiaľ nájdenie Boha na podklade vedeckého poznávania je pre silný odpor vodcov tohto ľudstva, ale aj mnohých vedcov (dokonca aj veriaceho Grigara , ktorý hovorí o rovnobežkách hmoty a spirituality) veľmi obtiažne. Vedecké faktá získané na podklade Poperom definovaného vedeckého poznávania o verifikácii a falzifikácii však už jestvujú. ....
Poznámka: Môj príspevok do diskusie nie sú moje poznania, sú prevzaté a ja sa s nimi iba stotožňujem. Moje je iba zjednodušené preformulovanie (a tým iste aj nepresné) do veľmi skrátenej podoby.


164.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 2. 2016, 14:11 avatar
kntsz, nájdenie Boha na podklade vedeckého poznávania nie je možné nie pre silný odpor vodcov tohto ľudstva, ale preto, že veda zatiaľ nemá nástroje na takéto bádanie... Evolúcia prebieha v skokoch (pretržitých - nepredvídateľných skokoch), ktoré spôsobujú "dramatické" zmeny - klimatické, výkyvy teplôt, kvalita, zloženie ovzdušia, dopady meteoritov...
...ako môže niečo nehmotné (nevedomie, úprimné prosby... ), ovplyvňovať to, čo hmotné je... ? pre jednoduchosť, len odporučím svoju tému Zákonodarca a zákony


165.
označiť príspevok

kntsz muž
   13. 2. 2016, 19:45 avatar
J.Tull - reaguješ úplne typicky a aspoň pre mňa nie prekvapivo.
Ako som už spomenul, nie je to z mojej hlavy. Môž život - moje skúsenosti a následne môj názor sa s takýmto tvrdením iba stotožnil. Nebudem uvádzať zdroj - ten nie je dôležitý. Dôležitý je obsah, ktorý bol publikovaný asi v siedmich 250 stranových knihách a väčšinu tohto obsahu predstavuje zhrnutie starých a hlavne najnovších vedeckých poznatkov a citáty vedcov, filozofov aj iných ľudí zaoberajúcich sa touto problematikou a to ako ateistov (Dawkins...., ale aj neateistov Einstein...., veriacich...... a hlavného zástupcu - neveriaceho C.G.Junga - ktorý o sebe prehlásil, že on neverí preto, lebo on vie, že Boh existuje. K takémuto názoru postupne dospieval svojim výskumom v oblasti hlbinnej psychológie, v ktorej sa dostal tak ďaleko, že dokázal liečiť ešte dnes stále považovanú za nevyliečiteľnú - schizofreniu. Má svojich nasledovníkov.
K Tvojim názorom:
- Nájdenie Boha na podklade vedeckého poznania je možné, ba dokonca viacej pravdepodobné ako nepravdepodobné.
Skúmanie hmotne energetického sveta je konečné a nie nekonečné ako ešte mnohí tvrdia. Obrazne povedané na konci poznania sa poznanie dostane k poznaniu počiatku.
- To čo ty spomínaš - klimatické zmeny a pod....sa odohráva iba v hmotne energetickom svete a vývoj v tomto svete je predvídateľný a je to iba otázkou materialistického poznania. Ja som spomínal pretržité skoky nepredvídateľné, ktoré nemajú a ani po dokonalom poznaní nebudú mať príčinu v hmotne energetickom - zjednodušene v materiálnom svete.
- Nie, že ako môže niečo nehmotné ovplyvňovať to čo je hmotné ! - to nehmotné si vedome za presným účelom to hmotné vytvorilo !
- Ja viem, tiež som dlhú časť svojho života prežíval v tomto vedomí - lebo toto vedomie má svoju pre človeka zrozumiteľnú logiku. Napriek tomu dnes tvrdím, že takáto logika je neskonale prízemná a pri poctivo mravnom prístupe aj falošná. Takáto logika v podstate tvrdí, že o tom čomu nerozumiem, alebo to neviem pochopiť, tak prehlásim, že to neexistuje. To je tá falošnosť a nemravnosť.
- Človek za celú svoju existenciu veril v Boha - minimálne v niečo čo ho prevyšuje a ovplyvňuje, v niečo duchovné spirituálne. Začalo sa to meniť až v posledných cca 400 rokoch po objavení zákona zotrvačnosti, gravitačného zákona atď. avšak všetko iba zákonov definujúcich hmotu - zákonov jednoducho pre človeka pochopiteľných. Situácia sa postupne mení, zatiaľ napr. v kvantovej fyzike, kedy sa skúmajú s najmodernejšími technológiami deje ľudskými zmyslami nepredstaviteľné a napriek tomu poznateľné.
Pre porozumenie čo chcem povedať použijem citát:
"Operná skladba a jej záznam – ak by sa dostala v budúcnosti do rúk vedcom, ktorým chýba sluch, tak by síce dokázali vylúštiť vlnové frekvencie, interferenciu ako elektromagnetický proces, ale sotva by však touto cestou porozumeli pôvodnému deju – hudbe, ktorá je v štruktúre tejto pamäti uložená a môže trvať."
Mnoho vedcov (chvála Bohu nie všetci) sa za posledných asi 400 rokov stalo príliš namyslenými - až tak, že nemajú šancu zo svojich úchvatných vedeckých poznatkov zistiť , že takýmto skúmaním nikdy tú opernú skladbu neobjavia.


167.
označiť príspevok

elemír muž
   14. 2. 2016, 04:36 avatar
Nájdenie Boha na podklade vedeckého poznania je možné, ba dokonca viacej pravdepodobné ako nepravdepodobné.
Boh je duch a preto ho možno nájsť iba duchovne, a teda veda nemôže diskutovať o bohu, pretože nespoznala väčšinu jeho zákonov, ktorými drží v chode tento svet. A teda veda nikdy nemôže nájsť boha, ale vedec samotný, ak ho bude hľadať duchovne, môže ho nájsť ako každý iný veriací.
Klimatické zmeny podľa môjho názoeru môžu mať nespočetne veľa príčin. Prvou príčinou je život na zemi a je celkom možné, že v dohľadnej dobe vyhynie na zemi všetko živé a po určitom čase sa môže znova žačať s vývojom nového života.
V poslednej dobe sa vedci vyhrážajú metánom., ktorý sa oteplením uvolňuje zo zamrznutých močiarov, najviac na sibíre a kanade a vraj ak ho bude veľa, že by spadla niekde skala do doliny a iskrením ho zapáli, pri určitej koncentráci a spôsobí explozívnu vlnu, ktorá obíde zemegulu a zničí všetko živé. Má to však jeden háčik, vlastná objemová váha metánu. Ak aj metan uniká, je neporovnateľne ľahší ako kyslík, dusík a co a co2 tkže ak by aj vyšiel zo zeme v obrovských kvantách, usadí sa podľa atomickej váhy až nad kyslík, a dusík a iné ťažšie plyny v atmosfére. To ale ešte nemusí znamenať jeho minimálny vplyv na populáciu. Záleží veľmi na je atomickej váhe e únikovej rýchlosti zo zeme, a tak sa môže stať, že sa jednoducho stratí vo vesmíre a po čase ho naberú na seba ťažšie planéty, ktoré majú neporovnateľne vyššiu únikovú rýchlosť ako zem a udržia ho vo svojej atmosfére.
Atď ..... atď .....Čau.


168.
označiť príspevok

Karola žena
   14. 2. 2016, 08:46 avatar
Boh nie je duch, . náboženským pojmom "boh" je označovaná najvyššia vesmírna energia univerzálnej tvorivej, (čistej duchovnej) energie,.. vyššia sila, Univerzum..))..
a ak človek vysiela isté frekvencie , dokáže sa na túto energiu napojiť..a ten "dotyk" s touto energiou sa môže prejaviť v podobe čistého -tzv. "nebeského" svetla....prijímaš vtedy tzv. "božské objatie" lásky, ..neviem to inak napísať..)


169.
označiť príspevok

fajer
   14. 2. 2016, 08:58 avatar
jasné že to nevieš opísať, ono nič sa ťažko opisuje, a ak sa opisuje, tak sú to len hlúposti a predstavy...


170.
označiť príspevok

Karola žena
   14. 2. 2016, 09:06 avatar
fajer....ale toto sú nad duchovné veci, ..ktoré sa opísať nedajú, ale dajú sa zažiť ak sa človek vedomím dokáže preniesť do vyšších sfér.. atď,..,....a ver že ano, mám vyskúšané a viem o čom to je ....ale nehovorím tomu Boh, ... bo náboženstvo samo o sebe ohlupuje dogmou..)


171.
označiť príspevok

Nadja žena
   14. 2. 2016, 09:09 avatar
Ja tomu zasa hovorím duševné stavy, ako eufória, povznesenie a pod. ale ide o to isté, len inak pomenované. Rozdielny je iba zdroj.
Súhlasí Vespertine


174.
označiť príspevok

Karola žena
   14. 2. 2016, 09:31 avatar
tak nejak v tom zmysle, ..euforia sa pocíti až po tom "spojení" .. a kto má potrebu takého nad spojenia s duchovným svetom , hľadá duchovnú cestu, ..a akú cestu /spôsob si k tomu "spojeniu" zvolí, a čo ho k tomu vedie, je čiste jeho osobná vec.., no nie je pravidlo, že každému veriacemu / pobožnému sa to aj podarí..., prekvapivo niekto dostane takéto poznanie bez toho aby sa o to nejako "pričinil..a nemusí byť ani pobožný..nemusí sa to spájať s vierou.


176.
označiť príspevok

Nadja žena
   14. 2. 2016, 09:34 avatar
Asi som sa zle vyjadrila, ja si myslím, že zdroj je rovnaký, ale rôzne predpokladaný, okrem tých drog samozrejme
Súhlasí Vespertine, Karola


178.
označiť príspevok

Vespertine žena
   14. 2. 2016, 09:37 avatar
Ja som tvoje vyjadrenie pochopila a súhlasím.
Súhlasí Nadja


173.
označiť príspevok

fajer
   14. 2. 2016, 09:19 avatar
tak, že berieš drogy....


175.
označiť príspevok

Karola žena
   14. 2. 2016, 09:33 avatar
hej,.café a nikotín..zn,.P&S ))))  


177.
označiť príspevok

fajer
   14. 2. 2016, 09:36 avatar
ja tiež, ale nič také nepociťujem, asi to bude tým, že som ateista, či...


179.
označiť príspevok

Nadja žena
   14. 2. 2016, 09:42 avatar
Možno nepociťuješ preto, že veríš tomu, že nič také pociťovať nemôžeš, viera dokáže divy  


180.
označiť príspevok

fajer
   14. 2. 2016, 09:53 avatar
Možno nepociťuješ preto, že tomu veríš, ale to je len tvoj pocit, nič viac...


181.
označiť príspevok

fajer
   14. 2. 2016, 09:56 avatar
viera dokáže divy...to máš pravdu, ja sa tiež divím, ako môže niekto veriť v boha v 21 storočí....


182.
označiť príspevok

Karola žena
   14. 2. 2016, 10:06 avatar
noó. .tomu "duchovnému orgazmu" by si sa musel chcieť otvoriť srdcom - celým svojim najhlbším ja..vieš ..aby si mohol prijať a poznať túto nad energiu..a netreba na to vieru ))
ale ok..len ty si tiež súčasťou Univerza, ..ateizmus..a hocaký "izmus" s tým nič nemá, len ťa formuje do nejakého myslenia a možno presvedčenia,,...no Univerzum pracuje na istom vyššom zákone ktorý nepustí,....obrazne : čo zo seba dávaš/vysielaš - to dostávaš..aj v dobrom,...))


185.
označiť príspevok

fajer
   14. 2. 2016, 11:40 avatar
Karola, dobre , ale píšeš o niečom, čomu len veríš, alebo si len myslíš , že to existuje, ak sa na to pozrieš s triezvou hlavou, žiadne vyššie zákony neexistujú, sú to len tvoje zbožné priania, nič viac...


187.
označiť príspevok

Karola žena
   14. 2. 2016, 12:02 avatar
185,..s triezvou hlavou, ..viem sa napojiť, mám to za sebou a nemám problém kedykoľvek ak chcem sa "spojiť" s duchovným svetom..viem ako na to,..

a fajer prosím "nevkladaj do mňa niečo, čo mi je cudzie.., ja ťa nepresviedčam..len vravím ako vesmírne zákony fungujú a že si aj ty toho súčasťou..
všetko so všetkým súvisí..


188.
označiť príspevok

Vespertine žena
   14. 2. 2016, 12:14 avatar
Troška si dovolím poopraviť - len vravíš, ako si myslíš, že vesmírne zákony fungujú.


172.
označiť príspevok

fajer
   14. 2. 2016, 09:14 avatar
Boh je duch a preto ho možno nájsť iba duchovne, a teda veda nemôže diskutovať o bohu, pretože nespoznala väčšinu jeho zákonov, ktorými drží v chode tento svet....máš pravdu ani ty, boha stretli len Mojžiš, Škripek a Pastirčák, s tým metánom si ma dobre pobavil, kde ty chodíš na tie sprostosti, to vás tie hlúposti učia v seminároch....


183.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2016, 11:09 avatar
kntsz, k „165“; presne ako píšeš, dôležitý je obsah, a nie v koľkých knihách, s akým počtom listov, bol publikovaný, nie je podstatné ani odvolávanie sa na autority (z toho čo o nich poznám, ide skôr o vrtenie s ich názormi... nie je podstatné...)
Nepísal som: Nájdenie Boha na podklade vedeckého poznania je nemožné, ale že nájdenie Boha na podklade vedeckého poznávania nie je možné nie pre silný odpor vodcov tohto ľudstva, ako tvrdíš Ty, ale preto, že veda zatiaľ nemá nástroje na takéto bádanie... popri nevedeckých, pavedeckých pokusoch, pokusoch určených hlavne pre „hlboko mysliacich laikov“ (nie vedeckú odbornú obec)... sú tu i seriózne vedecké snahy, objektívne (objektívne i v zmysle možnosti nezávislého vedeckého overovania... ) „zmerať duchovno“ (Boha...)... zatiaľ sa to nepodarilo... moc okolo toho síce neviem, ale ak sa tak stane, nájde sa takýto vedecký spôsob (nie filozofický, či podobný...), bude to určite všeobecne známe, nielen „bulvárne“...
Zmeny, ktoré som spomínal sa týkajú „evolúcií života“, pretože reč je v tejto téme predovšetkým o nich... čo sa týka „emergentných skokoch“ je to trochu zložitejšie. Možno by si to zasluhovalo zvlášť tému. Pohovoriť v tejto súvislosti o „efekte motýlieho krídla“ (veľkého množstva premenných, ktoré sú pre nás z hľadiska množstva, zdanlivej nesúvislosti, nepatrnosti, i vzhľadom k tomu, že sami podliehajú množstvu iných premenných... nepredvídateľné...) topológii, teórii chaosu, kvantových pravdepodobnostiach, ktoré sa na makroskopickej úrovni spriemerujú... atď.... z „emergentných skokov“ nevyplýva, žeby tu museli byť nejaké príčiny, ktoré nie sú z materiálneho sveta. Je až s údivom, ako ľudia ešte i dnes, radi používajú svojich „bohov dier“...


184.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2016, 11:09 avatar
kntsz, „Nie, že ako môže niečo nehmotné ovplyvňovať to čo je hmotné ! - to nehmotné si vedome za presným účelom to hmotné vytvorilo !“
Tým, že za vetou dáš výkričník, sa veta ešte pravdivou nestane. Na otázku „čo bolo prv?“ napriek tomu, že je tu „od pradávna“ jednoznačnú odpoveď, a už vôbec nie vedeckú, nemáme.
Ak podľa Teba logika, ktorá v podstate tvrdí, že o tom čomu nerozumiem, alebo to neviem pochopiť, tak prehlásim, že to neexistuje je falošnosť a nemravnosť, potom ale rovnako dobre je možné prehlásiť, že logika, ktorá v podstate tvrdí, že o tom čomu nerozumieme, alebo to nevieme pochopiť, tak prehlásim, že je za tým Boh (Kozmická pamäť, Nevedomie....) je falošnosť a nemravnosť...
...ak by sa vedcom dostal do rúk nejaký záznam, na ktorom by vylúštili vlnové frekvencie, interferenciu ako elektromagnetický proces... to, že im chýba sluch, nijako nedokazuje, že je na zázname operná skladba... okrem toho, vôbec nie je vylúčené, že aj vedci, ktorí nemajú sluch, by boli schopní rozpoznať, či ide o hudbu, alebo iný druh záznamu...
Mnoho vedcov, ateistov i veriacich, ľudí všeobecne (chvála Bohu ani zďaleka nie všetci) sa stalo príliš namyslenými – tvrdia, že sú vlastníkmi jedinej pravdy, že všetko vedia, všetkému rozumejú, že majú „hlboké vedomosti“, ostatných, ktorí im neveria, majú iný názor, dokonca ich pravdu spochybňujú... označujú za nemorálnych ...
Súhlasí Vespertine


215.
označiť príspevok

kntsz muž
   16. 2. 2016, 12:33 avatar
J.Tull (183, 184)
"že veda zatiaľ nemá nástroje na takéto bádanie..."
Však to je ten problém.
Veda má nástroje na takéto bádanie.
V prvom rade je to hlbinná psychológia, kde najviacej pokročil C.G.Jung a aj napriek tomu, že nemal ešte k dispozícii najnovšie poznatky z kvantovej fyziky a kybernetiky, dokonca ani oficiálne nevedel, že to začalo Veľkým treskom, ako vedec dospel k presvedčeniu, že Boh existuje. Má síce nasledovníkov, ale skúmanie tejto oblasti nie je pre vlastniacich moc a kapitál zaujímavé. Vieš si predstaviť oficiálne konštatovanie existencie Kozmickej pamäti, ktorá si vytvorila tento hmotný svet preto, aby cez jeho konečný produkt poznávajúceho, sebareflexívneho človeka sa dopĺňala a rástla ?
Vieš si predstaviť, že by sa potvrdil Posledný súd, kde sa rozhoduje, či spiritualita zomrelého človeka je prínosom pre Kozmickú pamäť a bude do nej vpustená, alebo nie je a pôjde do zatratenia – zostane existovať, ale niekde mimo ?
Východisko, či napredovanie vo výskumoch v tejto oblasti je v syntéze poznania a hlavne v začlenení hlbinnej psychológie do všetkých výskumov najmä v mikrosvete.
Isteže som si vedomý toho, že výkričník nie argument. Výkričník v napísanom bol uvedený pre charakteristiku môjho prežívania, nie mojej argumentácie.
Vidím, že sa snažíš podrobnejšie reagovať a argumentovať a keďže si niekde vyššie napísal o sebe, že si „knihomol“, odporúčam stránku www.vedaavira.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
, kde sa dozvieš viacej. Ja už budem mať pomaly 1x preštudované všetky jeho dostupné knihy. Opakujem preštudované 1x, lebo tie knihy nie sú na čítanie. Je to náročná odborná literatúra, kde mnoho textov som nebol schopný na jedno prečítanie pochopiť a kde som musel stále navštevovať najmä český slovník cudzích slov, aby som aspoň približne pochopil a zostalo mi z toho niečo v hlave. Už teraz viem, že ak bude čas, musím to všetko znovu, lebo presvedčenie mi zostalo, ale ak Ti mám argumentovať, robí mi to problém.
(Zareagujem aj v druhej téme, ale pracovne nestíham.)


186.
označiť príspevok

elemír muž
   14. 2. 2016, 11:43 avatar
Aby mohol človek komunikovať s Bohom, alebo inými duchmi ľudí, ktorí zomreli pred nami, musí najprv uveriť n vyššie duchovno, než má človek samotný. A tak isto nie je podmienka, že musí byť veriací, ale vo väčšine prípadov brzdí toto poznanie ny vyššie duchovno samotníému človeku jeho zdravý rozum a úsudok, ktorý povýšil u seba na top univerzum.
Pre takéhoto človeka, ktorý sa takto ochudobňuje o vyššie duchovenstvo, sú potom všetky reči o vyšom duchovenstve a všetkým s tým spojené, iba samé hlúposti, lebo to nemá čím pochopiť.
Nádherný príklad na takéhoto človeka je tu Frajer. U neho sú všetko hlúposti, čo je nad pochop zdravého ľudského rozumu a racionálneho úsudku. Teda krásny príklad na to, že zdravý rozum a racionálny úsudok je akýsi pancier, čo nedovolí človeku vystúpiť zo svojho duchovna von zo seba, aby mohol duchovne komunikovať z inými duchmi v iných časo-priestoroch.
No a pretože tí duchovia sú presne dobrí aj zlí, ako tu na zemi ľudia, prišiel k nám boh a potom poslal svojho syna, aby , ako človek, čo od tiaľ prišiel, tam kde všetci prídeme, aby nás pripravil na to, ako sa pripraviť na tento život, respektíve, aby sme šli k nemu, do jeho sveta, ktorý nám predkladá ako nebo oslobodené od zlých duchov, ktorí boli v zlých ľuďoch. Teda vlastne evanjeliom nám dáva školu, ako toto všetko vlastne funguje a kde má film nášho života vlastne začiatok a kde koniec. A tak isto nám hovorí ako to s nami skončí, ak sa budeme držať jeho rád a uveríme mu a ako to dopadne, ak z neho urobíme svojím zdravým rozumom a racionálnym úsudkom hlupáka.
Teda nevyhrá ten, čo je múdry a racinálne uvažuje, ale vyhráten, čo sa spoľahne na niečo neporovnateľne vyššie duchovné.
A tak veriaci su preo veriaci, že uverili na vyššie duchovno mimo vedomia človeka a komunikujú primeraným spôsobom s duchmi z iných časopriestorov a tak majú dôkaz, že to duchovno, čo ježiš v evanjeliu opisuje, funguje duchovne a potvrdzuje kontakt z duchmi, ktorých si vyberáme na komunikáciu a veriaci si vlastne vyberajú iba svätú trojicu, matku božiu, niektorých svätých, pretože je tu množstvo uzlých duchov, s ktorými komunikácia by mohla viesť do záhuby pri konci sveta, ak sa duša, človeka, či jeho vedomie dovtedy duchovne neodpúta od zeme.
A týmto som prišiel aj k tomu, že autosugescia, hypnozy a iné manipulacie s naším vedomím sú vždy cesta iba do hlbín nášho vedomia. Ale komunikácia s inými duchmi je práve cesta opačná, ide von z vedomia človeka a kominikuje s inými podobnými duchmi, ako je vedomie človeka.
Aj pri hypnoze komunikujú duchovne dva duchovia navzájom a to je duch hypnotizovaného a duch hypnotizéra, kde vlastne hypnotizer sa snaži prevziať na seba niečo ako vôľu hypnotizovaného a takto ako odborník v tejto sfére robí s hypnozizovaným to, čo on chce a nie to, čo chce hypnotizovaný. Ten vlastne už nemá možnosť ovládať svoje duchovno vo svojom vedomí, až pokiaľ mu túto moc nad jeho duchovnom hypnotizér opäť nevráti.
Tento mechnizmus ovládanie má tiež svoje zákonitosti, ktoré doteraz ešte nepoznajú ani sami hypnotizéri a preto sa dajú využiť na ovládanie človeka, teda jeho faktické zotročenie.
A toto je vec, ktorú vyčítajú neveriací veriacím, že sú otrokmi nezmyslov, pretože vyššie duchovno neveria a nechápu, tak povedia, že to sú hlúposti. Ale naopak, ja ako veriací som uveril, že existuje duchovno neporovnateľne rozumovo lepšie vyvinuté, ako je môj rozum a na základe komunikácie, teda modlitieb, omší a spovedi som duševne pocítil a presvedčil sa, že pri tejto komunikácii, nejde o sugesciu, či telepatiu, ale ide o komunikáciu ducha z duchom ako živý rozhovor živého so živým, lebo živo reaguje na moje duševné podnety.


189.
označiť príspevok

anonymný_koník muž
   14. 2. 2016, 12:30 avatar
Ešte to tu žije, stále?  
Tvrdenia z Biblie s evolučnou teóriou, ktorá je pripisovaná C. Darwinovi, nie sú v žiadnom prípade zlúčiteľné.
Je to ako keď sa snažíte prepojiť západ s východom. Proste jedno točí niečo úplne iné, ako to druhé.
Ako to môžte spojiť?
Chcete povedať, že Adam a Eva boli opicou?
A ako asi rozprávali s Bohom? Či aj toto je podľa Vás len čímsi preneseným, čo vôbec neberie 100%-nú pravdivostnú hodnotu bez akýchsi personifikácií a metafor?
Smiešne! Je to na výsmech!
Ako sa môžte považovať za veriacich, keď si zoberiete pár článkov z Biblie? Ako už spomínal, resp. citoval veriaci hore, v príspevku č. 42. Nie je predstaviteľné, aby si človek vytrhával a prispôsoboval pravdu sám sebe.
Ako píše Milky v č. 10: „Keď sa biblia neberie doslovne / správne, potom z nej môžeme spraviť hocičo, aj učebnicu biológie."
Súhlasí havran


190.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2016, 12:36 avatar
anonymný_koník, vitaj späť ... možno by som nemal hneď reagovať protirečivo.... ale čo už, keď nesúhlasím s Tvojim názorom...
Položím, zopakujem i Tebe zdanlivo nesúvisiacu, otázku:
RKC........ prijala s plnou platnosťou modernú kozmológiu. Je ale vôbec možné zlúčiť ju s biblickou kozmológiou?
Nuž či neviete? Či nepočujete? Či vám nebolo oznámené od začiatku? Či nechápete základy zeme? On tróni nad okruhom zeme, - jej obyvatelia sú ako kobylky - on rozťahuje sťa závoj nebesá a rozprestiera ich ako obytný stan...
Keď zhotovoval nebesia, (bola) som tam, keď odmeriaval klenbu nad priehlbinami morskými...
Lebo Hospodinove sú stĺpy zeme a položil na ne okruh sveta.
Slnko, zastav sa v Gibeóne a mesiac v údolí Ajalón! Slnko sa zastavilo a aj mesiac zostal stáť... Či to nie je napísané v Knihe úprimného? Slnko sa zastavilo uprostred neba a celý deň sa neponáhľalo zapadnúť...
...možno budeš vedieť odpovedať... doteraz tak odporcovia ET neurobili...  


193.
označiť príspevok

anonymný_koník muž
   14. 2. 2016, 18:48 avatar
To, že zdanlivo najvyššia cirkev s najvyšším počtom svojich následovníkov, prijala isté tvrdenia, ešte vôbec neznamená, že je to skutočnosťou a pravdou.
Je to ako s hocijakou inou teóriou (ktorá je ešte v stave nepotvrdenej teórie.) To, že bola istou skupinou ľudí prijatá, vôbec neznamená, že musí byť 100%ne pravdivá.
A síce, RKC je naozaj veľkou skupinou; to ale vôbec neznamená, že je pravdou to, čo vyhlásila za pravdu(v tomto „modeli" skúsme považovať biblickú pravdu za tú skutočnú.) Alebo podobne s pápežstvom. Za všeobecnú pravdu pre KC je, že Boh ustanovil pápeža za svojho zástupcu na zemi. A je toto naozaj biblickou pravdou?...to nechajme na každého názor.
Modernosť je ako byť „in." A táto cirkev spravila podľa môjho názoru veľkú chybu, že sa podriadila moderným názorom a (ako vravíš) kozmológii. A vyzerá to tak, že (síce nepriamo) tvrdí, že xy rokov táto cirkev verila v klamstvá. Pretože doteraz odmietala tieto teórie (resp. sa s nimi nestotožňovala) - a teda ako sa môže vyhlasovať za tú, v ktorej je pravda a ktorá je pravdou, keď mení svoje názory ako ponožky? Nielen v tejto veci.
Aj keď neviem, či je to to, na čo si sa pýtal, môj názor je, že biblická pravda a pravda RKC nie je vo všetkom prepojená, zlúčená. A to je ako vo vzťahu. Biblická pravda (ako jeden z partnerov) neustále utužuje a udržuje svoje tvrdenia; nemení ich. A potom je tu kat. cirkev, ktorá je druhým partnerom v imaginárnom vzťahu. Postupne stále mení svoje názory, prekrúca pravdy svojho biblického partnera a tým trhá pravdu a vzťah. Odlučujú sa a postupne sú úplne inak orientované (toto je len príklad, vôbec netvrdím, že KC mala vôbec niekedy stopercentnú pravdu.)
Súhlasí milky945


195.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2016, 19:02 avatar
anonymný_koník, nie, nie je to to, načo som sa pýtal... z hľadiska toho, či je nejaká teória (myšlienka, názor, tvrdenia... ) pravdivá, alebo nie, je irelevantné, čo si o nej myslí RKC, koľko ľudí ju prijalo...
Píšem o tom, že podľa "Písma" je Zem plochá, stĺpmi ukotvená vo vodách a nad ňou sa ako stan rozprestiera nebeská klenba... že Zem je stredom vesmíru, že Slnko obieha okolo Zeme a nie naopak... ak spochybňuješ ET, lebo to nesedí s "Písmom", potom, na základe rovnakej logiky, veríš v plochú Zem, ktorá je stredom vesmíru...


198.
označiť príspevok

anonymný_koník muž
   14. 2. 2016, 19:14 avatar
Uviedol si mnoho myšlienok. Položil si konkrétnu otázku a zrazu si chcel niečo iné.
Je zaujímavé, že vždy, keď sa dostane k tejto téme evolúcie, niektorí (napr. takzvaní humanisti) stále dokola vyťahujú tému "zeme ako dosky"   zaujímavé. A vždy, keď dostanú nejakú odpoveď, tak si podrypujú ďalej a protirečia naďalej.
Žiaľ, nedokážem ti poskytnúť nejakú myšlienku, s ktorou sa na 100% stotožňujem. A ak ti tu poskytnem nejakú, s ktorou sa nestotožňujem na betón, tak by som si tak trošku "kakal do úst" ak to mám povedať tak pekne.
Ak ťa toto uspokojuje (pretože viem, že máš rád, keď ti veriaci nevedia odpovedať na jednu z Tvojich nadčasových opakovaných otázok   ,) tak páči sa: neviem.   a ani sa nebudem pokúšať nasilu napísať nejakú cudziu myšlienku.
A nemusíš si teraz lámať hlavu a strácať čas tým, ako mi tu mieniš písať eseje o tom, ako môžem veriť niečomu, čo nepoznám. Ani Ty to svoje na 100% nepoznáš, to ťa môžem uistiť.    


201.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2016, 19:23 avatar
anonymný_koník, mnoho myšlienok?... chcel som len poukázať na to, že ak niekto na základe Písma spochybňuje evolúciu, potom na základe rovnakej logiky by mal spochybňovať i ostatné poznatky - napr. heliocentrizmus (ako i spochybňoval, dokonca tak, že pre ich zástancov to bolo zdraviu škodlivé ...našťastie dnes to už nehrozí, napriek tomu /ne/logika - čo odporuje doslovnému chápaniu Písma musí byť nepravdivé zotrváva... )


203.
označiť príspevok

anonymný_koník muž
   14. 2. 2016, 19:31 avatar
Ja som nepovedal, že Bibliu treba brať doslovne.
Ale neviem si predstaviť, vybaviť nejaký model: ako by vyzeralo tieto verše, keby si ich nebral doslovne? Skús mi to preložiť do jazyku, ktorému budem chápať   teda minimálne sa tváriš tiež tak, že Bibliu neberieš doslovne. Ja tiež nie, ale toto je jeden z prípadov, ktoré si neviem pretransformovať. Biblická logika je vlastne biblickou nelogikou, resp. logikou, ktorá je pre človeka nepochopiteľná. Nedokážeš to pochopiť a ty tam stále dokážeš nájsť nezrovnalosti, aj keď sa poskladáš do kocky.
Je to ako s tými strojmi, ktoré riešiš nižšie. Ľudia majú isté myslenie (dajme tomu, že sme tie stroje,) ale na druhej strane je tu Boh, ktorý má vyššie myslenie. Som si istý, že chápeš, čo tým chcem povedať.
Obaja máme myslenie-Boh i ľudia, aj keď je ÚPLNE iné. Takže verš „Lebo moje myšlienky nie sú vaše myšlienky a vaše cesty nie sú moje cesty," mi dáva jeho úplne nové pochopenie  


192.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2016, 18:46 avatar
anonymný_koník, ako si vysvetľuješ verše:
Tu Boh povedal: "Zem, vyžeň trávu, rastliny s plodom semena a ovocné stromy, prinášajúce plody, v ktorých je ich semeno podľa svojho druhu na zemi." A stalo sa tak. Zem vyhnala trávu a rastliny s plodom semena podľa svojho druhu i stromy, prinášajúce ovocie, v ktorom je ich semeno podľa svojho druhu na zemi.
...Potom Boh povedal: "Zem, vydaj živé bytosti podľa svojho druhu: dobytok, plazy a divú zver podľa svojho druhu!" A stalo sa tak.
Vyhnala Zem trávu a rastliny, vydala živé bytosti podľa svojho druhu, alebo nie?


196.
označiť príspevok

anonymný_koník muž
   14. 2. 2016, 19:04 avatar
  ale keď si už citoval, mohol si citovať Genesis 1 aj ďalej:
"Potom Boh povedal: "Zem, vydaj živé bytosti podľa svojho druhu: dobytok, plazy a divú zver podľa svojho druhu!" A stalo sa tak."
Pokračuje to však ďalej: " Boh urobil divú zver podľa svojho druhu, dobytok podľa svojho druhu i všetky plazy podľa svojho druhu. A Boh videl, že je to dobré."
BOH UROBIL...
V inom preklade mi to príde lepšie, konkr. Roháčkov:
"Nech vydá zem"
Príde mi to skôr ako akési požehnanie. Požehnanie pre zem, aby vydávala všetko spomenuté.
V angličtine je to: Let the land...toto to len potvrdzuje.


199.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2016, 19:14 avatar
anonymný_koník, aj človek, ktorý naprogramuje nejaký automat a ten mu podľa programu vyrobí daný produkt, vec... nepovie: "automat vyrobil..., ale povie: urobil som daný produkt, vec... 


202.
označiť príspevok

anonymný_koník muž
   14. 2. 2016, 19:25 avatar
Videl si film Kód enigmy?  
"Majú stroje mozgy?" bola otázka nejakého inšpektora alebo niekoho podobného. Hlavná postava filmu odpovedala čosi v zmysle: "väčšina ľudí si myslí, že nie."
"Ale vy nie ste väčšina," pokračovali a postupným dialógom sa dostali k názoru, že stroje dokážu premýšľať. Majú myslenie, avšak toto je iné myslenie, aké majú ľudia. A práve preto ľudia odmietajú myšlienku, že stroje dokážu myslieť. Oni dokážu. Majú svoje určité predispozície, ale dokážu byť samostatné v rámci mantinelov, ktoré sú im dané.


204.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2016, 19:36 avatar
anonymný_koník, nevidel... stroj vyrobil človek a "premýšľa" tak, ako mu určí... aké vstupy mu poskytne, aký program nainštaluje... také sú potom jeho myšlienky... Lenže Boh nie je človek a Zem nie je stroj... čo keď Boh stvoril Zem (vesmír ) tak, aby v jej možnostiach bolo evolúciou vydať "živé", bez toho, aby priamo zasahoval a vo svojej jasnozrivosti videl, že sa tak i stane...  


206.
označiť príspevok

anonymný_koník muž
   14. 2. 2016, 19:42 avatar
A opäť sme pri tom našom starom, dobre známom "čo keď..."
V našom chápaní to NEMÁME ŽIADNU ŠANCU pochopiť. Proste sa to nedá.
Aj keď si povieme, že chceme myslieť ako Boh a pochopiť, ako to všetko robí, nedokážeme to.
V podvedomí si stále budeme ísť posvojom. Takže žiaľ, to sa tu, na Zemi, asi nedozvieme. Vedieme polemiky o veciach, ktoré (keby sme aj mali na zlatom podnose,) neprijímeme, lebo je to niečo iné ako to, čo poznáme. A my to nevieme v rámci nášho veľmi obmedzeného chápania pochopiť.


207.
označiť príspevok

salbea žena
   14. 2. 2016, 19:50 avatar
a ved pozri sa okolo seba kolko informacii musime prijat do hlavy a spracovat
v case ked zili Augustin ci Akvinsky,venovali sa svojho casu iba teologii,dokazali vypracovat hodnotne diela, ale teraz sa to uz neda, teraz nedokazeme diela od jedneho autora za zivot precitat a nie este pochopit
Súhlasí anonymný_koník


208.
označiť príspevok

salbea žena
   14. 2. 2016, 19:51 avatar
aha kolko informacii je len na DF a ked vypnem monitor, nic hodnotne si nepamatam
jedine ze mam depku a chaos a tak je to vsade
Súhlasí anonymný_koník


209.
označiť príspevok

salbea žena
   14. 2. 2016, 19:52 avatar
z tejto temy nic nemam, iba mi z nej kvapka na karbit


214.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 2. 2016, 12:24 avatar
salbea, pôvodne som nechcel reagovať, ale rozmyslel som si to... som knihomoľ a mám toho prečítaného neúrekom... zhodou okolností len prednedávnom som si kúpil sv. Augustín "Vyznania"... ešte som nestihol prečítať... vlastne som "len nazrel" na niektoré state, ktoré súvisia práve s ET a z nich vyplýva, že už on vo svojej dobe naznačil evolúciu... možno povedať, že bol prvým evolucionistom... 


194.
označiť príspevok

havran
   14. 2. 2016, 18:52 avatar
J.Tull-ako si ty vysvetľuješ , že ľuďom dlho nemal kto povedať , že zem je guľatá a kto povedal ...predsa sa točí, toho upálili. Trochu zdravého rozumu logiky a pragmatizmu by neškodilo...t.j. sedliacky rozum


197.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 2. 2016, 19:10 avatar
havran, toho kto povedal (Galileo... ak to vôbec povedal ...) predsa sa točí, toho neupálili, ale mal s tým sakra problémy... strach, lebo pred ním upálili Bruna, a svoje učenie oficiálne odvolal... bol odsúdený k domácej väzbe...
...tiež by neškodilo čítať bez predsudkov, trochu pozornejšie...


200.
označiť príspevok

havran
   14. 2. 2016, 19:20 avatar
J.Tull - samozrejme že s tebou súhlasím. Asi sme sa nepochopili v kontexte-chcel som naznačiť, že kto sa vzoprel a tých bolo viac, skončili na hranici. Pravda je , že za "guľatý názor " neupálili . Z môjho pohľadu tu nejde o historickú presnosť , ale o princíp, keď cirkev týchto odvážlivcov likvidovala , aby svojím poznaním nebúrali jej hegemóniu.Cirkev terorom po stáročia likvidovala svojích odporcovjednoducho..... "lebo BOH". Avšak na čiu slávu a moc?


205.
označiť príspevok

TvojOponent19
   14. 2. 2016, 19:41 avatar
Takú blbosť som už dávno nečítal. Nie si náhodou učiteľ a fajer Tvoj žiak?
Súhlasí Patrick91


210.
označiť príspevok

havran
   14. 2. 2016, 19:55 avatar
TvojOponent19-no vitaj, tvoj priateľ asi už odpadol, tak to ideš hájiť ty? Je zábavné ako sa tu predvádzate božskými argumentami a obyčajnú prózu ktorú v spoločnosti riadia plicko-ekonomické zákony považujete za božiu vôľu ktorú vraj nemôžete ovplyvniť, iba sa jej podrobiť. A keď nie, tak vás potresa jeho zástupca z näsa a kostí na Zemi. Už ma bolíte vy svätuškárski motáci. Kým tu budte vy, tak tu nebude dobre. Však sa blíži deň, kedy sa navzájom vyhlušíte.


211.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 2. 2016, 20:03 avatar
myslím, že blbostí si sa tu načítal v poslednej dobe dosť a oveľa väčšich. než od havrana :P


212.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 2. 2016, 20:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



213.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 2. 2016, 12:07 avatar
anonymný_koník, napísal si:
„Tvrdenia z Biblie s evolučnou teóriou, ktorá je pripisovaná C. Darwinovi, nie sú v žiadnom prípade zlúčiteľné.“
Podobne to tvrdia i niektorí ateisti... som síce neveriaci pes, neverím v existenciu Boha, v „transcendentno“... ale snažím sa pochopiť, „čítať veci“ bez predsudkov. Nie je to vždy jednoduché a dokonale to ani nejde... je to tým ťažšie, čím viac je človek citovo naviazaný na svoj „náhľad“, svoje „nazeranie na svet“, na svoju vieru... o to s väčšími predsudkami, „číta“ to, čo odporuje, nie je, podľa neho, zlučiteľné s jeho „orientáciou“... a je jedno či ide o ateistov, alebo veriacich...
Ak RKC (i mnoho iných kresťanov... ) prijala ET, tak je možné šmahom ruky ju odsúdiť a vymýšľať ad hoc dôvody, prečo to urobila, alebo sa zamyslieť...
Budem parafrázovať Tvoje myšlienky, lebo myslím, že si nerozumieme:
Biblické tvrdenia o vesmíre (vo vodách božími stĺpmi ukotvenej Zemi, ktorá je stredom vesmíru /nad ňou sa ako stan rozprestiera nebeská klenba/) v žiadnom prípade nie je zlučiteľná s heliocentrickou sústavou, pripisovanou Koperníkovi. RKC ju prijala, aby bola „in“, podriadila sa moderným názorom...

„Aj keď si povieme, že chceme myslieť ako Boh a pochopiť, ako to všetko robí, nedokážeme to.“ Teda aspoň väčšina. Jednotlivci to však vedia. Vedia, že Biblia je učebnica kozmológie a preto je heliocentrizmus, ktorí odporuje tejto učebnici, nezmysel, ktorému sa RKC podriadila, aby bola „in“... vedia, že Biblia je i učebnicou biológie. Vedia, že Boh netvoril evolúciou, lebo nič také, sa podľa nich, v tejto učebnici nenachádza...
 


216.
označiť príspevok

J.Tull
   17. 2. 2016, 12:17 avatar
kntsz, k „215“; neviem si predstaviť oficiálne konštatovanie existencie Kozmickej pamäti, ktorá si vytvorila tento hmotný svet preto, aby cez jeho konečný produkt poznávajúceho, sebareflexívneho človeka sa dopĺňala a rástla tak akosi neviem predstaviť oficiálne konštatovanie neexistencie Kozmickej pamäti... neexistencie Boha... transcendentna... viem si však predstaviť oficiálne konštatovanie vedeckého dôkazu/ov v prospech existencie Kozmickej pamäti... taký doteraz veda nemá... regály kníhkupectiev sú plné angelológistov, ákášistov... ezoteriky... všakovakej literatúry, v ktorej sa Kozmická pamäť, Nevedomie... skloňujú vo všetkých „možných i nemožných pádoch“... existuje množstvo hochštaplerov, ktorí prišli so svojimi /pa/vedeckými dôkazmi... ale i rad serióznych vedcov bádajúcich (zatiaľ bezvýsledne) na tomto poli... rad renomovaných univerzít, vedeckých inštitúcií má svoje pracoviská zamerané na bádanie „nehmotných“ javov... nechcem tu teraz tvrdiť, že vedcami, laboratóriami, odbornými pracoviskami... zameranými na takéto bádanie sa len tak hemží... ale tvrdenie, že je obtiažne pre silný odpor vodcov tohto ľudstva, je scestné...
Z hlbinnej psychológie, zo skúmania mikrosveta – kvantovej fyziky, ani z iného vedného odboru, doteraz nevyplynul žiadny vedecký (objektívny... ) dôkaz čohokoľvek „nehmotného“... to neznamená, že neexistuje rad „subjektívnych“ dôkazov, dôkazov, ktoré síce postačujú na to, aby presvedčili jednotlivcov (je množstvo vedcov, ktorí sa „dopracovali k Bohu“ cez svoje vedecké výskumy, vedeckú činnosť... ), ale sú to dôkazy filozofické, ktoré, aj keď sa opierajú o vedecké disciplíny, vedeckými nie sú... (nie je to však potvrdením toho, že nič „nehmotné“ neexistuje... )
Budem parafrázovať Hawkinga „...vedecká teória mohla spočiatku vzniknúť čisto z estetických alebo metafyzických pohnútok, ale jej skutočným testom je to, či z nej plynú predpovede, ktoré súhlasia s pozorovaním“
Einstein prišiel so svojou „všeobecnou teóriou relativity“, ktorú potvrdilo až pozorovanie ohybu svetla v gravitačnom poli Slnka, ktoré vykonal, pri jeho zatmení, Sir Charles Eddington a zodpovedalo predpovediam vyplývajúcich z teórie... podobne predpovede „špeciálnej teóriou relativity“ dokázala hrozným spôsobom atómová bomba... ešte „nedávno“ sa verilo v „stacionárny vesmír“. Einstein preto zaviedol kozmologickú konštantu do svojej „všeobecnej teórie relativity“. Z Hubblových pozorovaní však vyplynulo, že sa vesmír rozpína, čo ho presvedčilo, že sa mýlil a bol to zároveň počiatok teórie Veľkého tresku, ktorá bola potvrdená ďalšími pozorovaniami, ktoré súhlasili s predpoveďami vyplývajúcimi z tejto teórie... takto je to i z Higgsovým bozónom, čiernymi dierami... každým jedným vedeckým dôkazom, teóriou... je potvrdený až vtedy, keď z neho plynú predpovede, ktoré súhlasia s pozorovaniami... (pričom ani to ešte nemusí znamenať, že daná teória, dôkaz, nemôže byť omylným... že za tým nemôže byť niečo iné... ale t.j na dlhšiu debatu... ) Doteraz sa nenašiel vedecký „dôkaz Boha“ (teórie Kozmickej pamäte, Nevedomia... ), ktorý by bol potvrdený v tom zmysle, ako som vyššie uviedol... pokiaľ sa tak nestane, dovtedy ide o hypotézu, prípadne filozofické presvedčenie... čím nechcel povedať, že z toho vyplýva ich nepravdivosť... len nie sú vedeckými...


217.
označiť príspevok

kntsz muž
   17. 2. 2016, 17:50 avatar
J.Tull - k 216 -
V zásade sa Tvojmu názoru nedá nič vyčítať. Iba by som sa ohradil voči zaraďovaniu môjho odkazu na link www, Tento odkaz smeruje mimo DF.sk medzi tebou spomínané knižné zdroje. Ak by si predsa len niekedy stratil čas s mnou uvedeným zdrojom a dokázal pri tom abstrahovať od asi 10% obsahu, kde autor píše o sebe, lebo to hlavne inak zmýšľajúcich irituje, tak by si zistil, že to všetko ostatné nie je o názore autora, ale o najnovších vedeckých poznatkoch, o vyjadreniach konkrétnych osobnosti našej minulej a súčasnej histórie, o syntéze poznatkov, o ich rozbore a na podľa mňa vysokom mravnom základe bez snahy manipulácie s čitateľom. Budeš prekvapený, ale sú tam rozsiahlo rozoberané aj tebou uvádzané pavedy, dokonca je tam časť aj o názoroch Hawkinga, ákášického E. Laszla, Neubauera, R. Poppera,... a desiatky - desiatky ďalších - minulých aj súčasných vedcov, filozofov .... Máš možnosť si vybrať podľa svojej slobodnej vôle. Citované zdroje sú vždy presne definované, overiteľné a je len a len na Tebe komu a čomu budeš veriť a či vôbec. Naviac vo veľkom rozsahu rozoberá - vychádzajúc z Poppera, čo možno považovať za uznateľný dôkaz a čo nie, či už na princípe verifikácie alebo falzifikácie atď... Samozrejme sú aj rozeberané poznania na podklade ktorých je možne deterministicky, alebo aj spätne dešifrovať vývoj - ak chceš - evolúciu.


218.
označiť príspevok

veriaci-4
   17. 2. 2016, 18:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



219.
označiť príspevok

Vespertine žena
   17. 2. 2016, 18:40 avatar
Hehe


220.
označiť príspevok

kntsz muž
   17. 2. 2016, 23:07 avatar
veriaci-4 - neboj,
zatiaľ je to iba snaha o spochybnenie mojich informačných zdrojov a relativizovanie dôkazov o existencii Boha. Typické reakcie inteligentných, ale obyčajne neveriacich ľudí. Treba si však ceniť snahu o poctivé hľadanie pravdy aj keď vychádzajúce z pozície skorej neveriaceho človeka a teda pochopiteľne načúvajúceho iba argumenty svedčiace o neexistencii Boha a spochybňovanie argumentácie o jeho existencii.
Zdalo by sa, že typický prípad človeka o ktorom Kristus povedal: "Kto má, tomu sa pridá a kto nemá, tomu sa zoberie aj to čo má. " Verím však, že jeho inteligencia preváži a nepodľahne tvrdej pravde Kristovho podobenstva. Nechám sa prekvapiť.
J.Tull - prepáč mi rozbor tvojej osobnosti, sranda musí byť - ber to s humorom.


222.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 2. 2016, 12:51 avatar
kntsz, nie som urážlivý typ - som splachovací... radšej sa však vyjadrujem k argumentom, než k osobe...  


237.
označiť príspevok

Wolfe muž
   22. 2. 2016, 07:00 avatar
Podarene

Zhrnul by som to tak: ze aj ked sa Tull o sebe vyjadruje, ze je neveriaci pesi a teda neveri, ale tiez fanaticky neodsudzuje ine nazory, pokial nie su fanaticke  
Samozrejme tym nechcem povedat, ze fanaticky odsudzuje fanaticke nazory  


238.
označiť príspevok

Wolfe muž
   22. 2. 2016, 07:01 avatar
Ale vsimol som si, ze uz konecne nepouzivas slovo "vyrašky" ale skoro spravne "vyražky", este dat dlzen nad "a" a je to komplet..  
Súhlasí veriaci-4


239.
označiť príspevok

veriaci-4
   22. 2. 2016, 07:52

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



242.
označiť príspevok

Wolfe muž
   22. 2. 2016, 11:38 avatar
"súdruŽka" učiteľka  
Ani nie, pretoze v diktatoch som zabudal davat ciarky a bodky, ale gramatiku a vybrane slova mi problem nerobili

navyse som rad, ze nemusim pisat s diakritikou... to som sa naucil, este ked som chodil na IRC, taky kecaci server, ale online, to znamena, ze to bolo ako ked mas niekoho na telefone respektive viacerych ludi na telefonoch.. takze "viac online" a pisat bez diakritiky bolo rychlejsie, to boli casy, ked som este vedel pisat rychlo.. teraz pisem dost pomaly a este mam preklepy, alebo vynechane pismena...


243.
označiť príspevok

veriaci-4
   22. 2. 2016, 11:53

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



245.
označiť príspevok

Wolfe muž
   22. 2. 2016, 12:27 avatar
otraas, ach ty   


221.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 2. 2016, 12:48 avatar
kntsz, knihu, ktorú si mi odkázal som nezaradil medzi „pavedecké“, „hochštaplerské“... publikácie... to si mi špatne porozumel, chcel som poukázať na „tvrdenie, že je obtiažne pre silný odpor vodcov tohto ľudstva, je scestné“ a hlavne a to sa už týka konkrétne i Tvojho odkazu, dôkazy v existenciu (rovnako i neexistenciu... ) Boha (Kozmická pamäť, Nevedomie... ) nie sú vedeckými, ale filozofickými... zopakujem, veda zatiaľ na to nemá nástroje. Nemá nástroj, ktorým by dokázala zmerať, urobiť merateľnými „nehmotné javy“... netýka sa to však filozofie. Budem citovať Jaspersa. „Filozofia pozná – spolu s hranicami možností nášho vedenia – plnú otvorenosť pre to, čo sa na hraniciach vedenia ukazuje ako „nevediteľné“. Na týchto hraniciach síce prestáva poznanie, ale vôbec nie myslenie... Filozofia začína na hraniciach racionálneho vedenia (vedy*)“. ...bez vedy je však slepá (to sa týka najmä viery... ). Sem by som zaradil aj „Tvoj odkaz“ – na ihrisko filozofie, nie vedy... Mal by som si vo väčšom kľude, pozornejšie, prečítať Tvoj odkaz (za ktorý Ti ďakujem), reagovať po prečítaní... ale to si vyžaduje veľa času... a táto téma by zatiaľ „odišla“... nestihol som všetko, napriek tomu mám viacero námietok... nerozumiem odkiaľ autor zobral tvrdenia (prvé odseky) v www.vedaavira.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk www.vedaavira.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ? ...porovnaj ich s cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ... neviem nakoľko mali predchodcovia človeka z pred 5 miliónov rokov viac „spirituality“, ako napríklad šimpanzy, u ktorých takéto „protospirituálne“ správanie bolo pozorované... o týchto veciach môžeme mať len dohady, ale nemyslím si, že v tej dobe i dlho po nej, mali nejaké mimoriadnejšie schopnosti ako dnešní ľudoopy... autor opomenul etológiu, ktorá nám ukazuje, že sme zo zvieracej ríše nezdedili len „telo“, ale i „dušu“ ...
Mám i iné námietky, ale nechcem zahltiť...
Súhlasí fajer


223.
označiť príspevok

kntsz muž
   19. 2. 2016, 00:26 avatar
J.Tull - zareagujem iba na tému nástrojov vedy v oblasti nehmotných javov. Narýchlo som našiel a uvediem citát z C.G.Junga uvedený v knihe "Soumrak ateizmu" :
" Psychologie je v první řade vědou o vědomí. Na druhém míste je vědou o produktech toho, co nazýváme nevědomá psyché. Nemůžeme přímo zkoumat nevědomou psyché, protože nevědomí je právě jen nevědomí a proto k němu nemáme žádný vztah. ..... Cokoliv máme říci o nevědomí, je tím, co o něm říká vědomí......Vědomí je ako povrch či kůže na obrovské nevědomé oblasti neznámeho rozsahu. ......Máme pouze nepřímé důkazy, že existuje duševní oblast, která je pod prahem vědomí. Máme určité vědecké odůvodnení, že tato sféra existuje. Z produktů, které nevědomí vytváří, můžeme vyvodit určité závěry týkajíci se jeho možné podstaty. Ale musíme být opatrní, abychom ve svých závěrech nebili příliž antropomorfističtí, protože věci se mohou ve skutečnosti velmi lišit od toho, jak je utváří naše vědomí."
V iných častiach kníh sa dá dozvedieť, že nevedomá oblasť je nielen, že nehmotná, ale je na hmote nezávislá a existuje bez ohľadu na to či človek žije, alebo je po smrti.
Už z citátu je zrejmé, že jeho autor disponuje naozaj veľmi opatrným vyjadrovaním v oblasti vedeckého skúmania - napriek tomu už táto ukážka napovedá, že aj psychológia je vedou a že je vedecky skúmateľné nielen ľudské vedomie, ktoré je vlastnosťou hmoty, ale že je skúmateľná aj nevedomá na hmote nezávislá časť našej psyché o ktorej sa Jung viacej krát vyjadruje, že nevedomá časť je podstatne rozsiahlejšia a nevypočítateľne vplýva - ba priam diriguje časť vedomú.
Samozrejme, argumentácia v tejto oblasti je veľmi rozsiahla a ja som ju zatiaľ preštudoval iba dosť povrchne, napriek tomu to čo som sa dozvedel ma veľmi oslovilo a aj vzhľadom na svoje životné skúsenosti sa s takýmto nazeraním stotožňujem.


224.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 2. 2016, 11:26 avatar
kntsz, ... vážim si C. G. Junga, jeho priekopnícku prácu... psychológia je relatívne mladá veda, a že je vedou, vďačíme i jemu... je v nej veľa nevybádaného, mnohému nerozumieme... napriek tomu sme „o krok“ ďalej než tomu bolo v Jungových dobách... neviem to nájsť, napíšem z pamäti. Tuším bolo to v Anglicku, utrpel pracovník železnice úraz hlavy, pri ktorom došlo k značnému poškodeniu mozgu. Muž prežil bez nejakých „telesných poškodení“, čo sa však rapídne zmenilo, bolo jeho správanie, „o 180°“ sa zmenila jeho povaha. Predtým z pokojného človeka sa stal násilník... tento prípad dal impulz ku skúmaniu mozgu ako zdroju našej „psyché“... moderné veda už dokáže „merať“ impulzy mozgu a určiť z nich mnohé o nás... určiť, ktorá časť mozgu je začo zodpovedná (i to, že napriek jeho špecializovaným častiam, pracuje ako celok, dokonca celok, obrazne povedané, s „celým telom“... ), zistiť „náladu“, „povahu“... a naopak, stimuláciou vyvolať „pocity“ („chémiou“ liečiť i duševné choroby... )... zisťujeme, že i naša povaha je určená už našimi génmi, že jablko nepadá ďaleko od stromu, nielen čo sa týka nášho výzoru (chorôb, „tela“... ), ale i povahy („duše“), že i základ „duše je daný DNA“... aj keď sú značné pokroky výskumu mozgu, stále je to pole neorané... napriek tomu nič nenaznačuje, pokiaľ sa bavíme na ihrisku vedy, žeby tu bola nejaká „nevedomá na hmote nezávislá časť našej psyché“... čo však neznamená, že taká nemôže byť, len ju nedokážeme merať, ani urobiť merateľnou, ani čo sa týka prejavov (určenia... )... je to všetko na úrovni hypotéz, ako je napríklad teória paralelných vesmírov, multivesmírov, superstrún...
Dúfam, že sa vyjadríš i k ostatnému...
 


247.
označiť príspevok

kntsz muž
   22. 2. 2016, 13:34 avatar
J.Tull - 221 -
Nevyhýbam sa odpovedaniu, iba som pracovne v časovej tiesni (som v slobodnom povolaní) a moje reakcie si zatiaľ nemôžem dovoliť viacej ako na dve tri denne pri káve.
Otázkami, ktoré si predznačil linkami a textom po nich, sa Král zaoberá v knihe Věda a víra, prvé dve kapitoly s odkazmi ešte na iné časti jeho kníh. Pokúsim sa vybrať svojimi slovami z toho to, na čo sa pýtaš:
Zásadné odlíšenie človeka od zvierat je v u človeka existujúcej sebareflexívnej psychickej pamäti – vo vedomom „já“. Zásadná odlišnosť teda nie je telesná, ale psychická. Vedomé „já“ vytvára novú, kvalitatívne vyššiu úroveň ľudskej psychiky, úroveň pojmovej (racionálnej) pamäti, čiže fyziologicky povedané úroveň mozgu s druhou signálnou sústavou, ktorú iní živočíchovia nemajú.
Ďalej rozlišuje v evolúcii človeka dva oddelené evolučné vývoje: Vývoj vrodenej genetickej pamäti a nový vývoj, podstatne rýchlejší, vlastný iba človeku a to vývoj sociokultúrnej pamäti s rozvojom duchovných poznatkov.
Či a kedy nastúpila u človeka pojmová pamäť s rozvojom sociokultúrnej úrovne sa dá zistiť z vykopávok – ako si dal aj link na wiki... a to podľa úrovne používaných nástrojov, obydlí a pod. Kritické miesto, ktoré nás iste najviacej zaujíma je, kedy a ako sa tá zmena v psychike človeka či ešte zvieraťa udiala. Král tvrdí a popisuje to ďalej a ja som o tom na rozdiel od teba presvedčený, že to hlavné odlíšenie sa nemohlo udiať plynulým vývojom, ale vstupom informácie do evolučného procesu z vonka, ktorá takúto diskontinuitnú kvalitatívnu zmenu (emergentný skok) vyvolala.
Dokazovanie prebieha s pomocou evolučnej kybernetiky, ktorá stanovuje určité energetické pravidlá, kedy k podobným diskontinuitným skokom môže dochádzať.
Neviem či som odpovedal na to, na čo si sa pýtal, ale znovu pripomínam, že štúdium celej tejto oblasti ako ju Král popisuje, je veľmi obtiažne a je rozsiahle. Ja som knihu Věda a víra čítal asi pred pol rokom a medzi tým ďalšie dve a musím všetko znovu, aby som aj na také otázky ako sa Ty pýtaš vedel reagovať, alebo aspoň rýchle vyhľadať.
Ešte doplním, že popri vyše uvedenom v podstate reálnom genetickom a sociokultúrnom vývoji, začal prakticky razom so vznikom vedomého "já" aj vývoj osobného nevedomia každého z nás a nevedomia spoločného pre ľudskú rasu (okrem Božieho nevedomia), ktoré na človeka a ľudí ako celok spätne pôsobia - ale to už je ďalšia a veľmi rozsiahla problematika.


236.
označiť príspevok

Wolfe muž
   22. 2. 2016, 06:56 avatar
"ákášického" >> Ked som cital tvoje prispevky o nadvedomi, ci nevedomi ci co to, uz som len cakal, kedy sa objavi slovo Akáša..

Cele mi to pride, ze to beries tak nejak viac ezotericky..

Vytrhnem jednu vetu z kontextu, pretoze sa mi paci uz taka aka je samostatne:
"Citované zdroje sú vždy presne definované, overiteľné a je len a len na Tebe komu a čomu budeš veriť a či vôbec."


249.
označiť príspevok

kntsz muž
   22. 2. 2016, 14:06 avatar
Wolfe - 236 -
ak toto je Tvoja reakcia na môj príspevok 217, tak si čítal veľmi nepozorne. Písal som o autorovi, ktorý vo svojej knihe rozoberá aj za aj proti a teda si môžeš vybrať - sú to proste informácie, ku ktorým uvádza aj zdroj a tam si naozaj môžeš vyberať čomu uveríš alebo neuveríš. Neironizuj niečo, čo si nepochopil. Ákáša.... - v podstate neviem ani čo je, iba viem, že som o tom niečo zaevidoval a ďalej ma to nezaujíma.


225.
označiť príspevok

elemír muž
   20. 2. 2016, 08:23 avatar
Netreba tiež zabúdať na to, že je napríklad veľký rozdiel v tom, ak sa zaoberá bibliou veriaci človek a hľadá v nej inšpiráciu na prehlbenie viery, ktorá sam u stala neodelitelnou súčasťou života a ak sa zaoberá bibliou neveriací ateista, ktorý v nej hľadá
pochybnosti, protiklady, nelogické veci, aby si utvrdil svoju pravdu o neexistencii boha.
Obaja tam najdu, to čo chcú hľadať, aj veriaci aj neveriaci, ale jedna lastovička ešte nerobí leto.
Veriací je preto veriací, že komunikuje s Bohom a Ježišom podľa evanjeia, teda modlitbou a iným praktizovaním viery a neveriací tento pocit nepozná, respektíve nie pocit, ale by som povedal vzájomný duchovný vzťah a radšej verí chymérem, ktoré sú ešte horšie dokázatľné, ako samotná existencia Boha.
Napríklad veľký tresk a celá fyzika, to sú všetko predpoklady na základe vysokej matematiky.ktorú si na to veda prispôsobila, čo akje všetko oveľa jednoduchšie. Tak ako sa hovorí meduzi veriacimi,že boha nikto nikdy nevidel, tak isto nikto nikdy nevidel veľký tresk, a anii nikto nevidel do atómu. Ale Boha cítim , keď sa k nemu modlím, cítim odozvu na moje modlitby, ten deň, keď sa modlím je podstatne iný, ako keď sa nemodlím. Ale veda nemá absolútne nič, ani tieto pocitové možnosti. Keď prídem na omšu, tak to tam cítim a preto tam chodím, keď prídem na miesta marianských zjavení, tak to tam cítim a nemusí ma presviedčať žiadna komisia, či to tam je, alebo nie je, lebo keď tam prídem, som v tom. Ak je niekto v komisii, ktorá má určiť, či to tam je, alebo nie je, a to dvadsať rokov, aký môže byť veriací, ak tam príde a nič necíti, kde je úroveň viery toho, čo je v dvdsaťročnej komisii a kde je úroveň viery ľudí, ktorí to tam cítia tak, že tam musia ísť najmenej každý mesiac ?
Toto je na porovnanie vedy a viery, viera je duchovná vec a prežíva sa duchovne, ale veda by sa mala zaoberať materálnymi veciami a dokazovať ich materialne.
Pred tým, než boh stvoril tento svet, mal k dispozícii šeť vecí, ktorými sa vlastne začína biblia, prečo sa veda nesnaží rozlúštiť, čo to bolo ? Pretože sú úplne mimo. Aj s velkým treskom aj s kvantovou fyzikou, ako môže nejakým treskom vzniknúť z ničoho nič ??????? Toto je vedecké ????? Kde je zákon zachovania hmoty a energie ????
Tento vesmírik, ktorý je veľký len niekolko stoticíc miliard svetelných rokov, je len zrnko piesku velkolepého diela stvoriteľa.
Kde tu môžeme uvažovať o vzniku hmotz, ak sme iba súčasť kolobehu hmoty, ktorá trvá nieže milieadry na miliradu rokov, to sú nepredsatviteľné dejinné časopriestory.
Prvotinou stvortenstav boha bol jeho syn Ježiš a jemu stvoril tento svet, ale tento svet je mizernou súčasťou hmornou a časovou toho svet v ktorom boh vlastne existuje a preto než stvoril tento svet a rento malý vesmítik pre svojho syna, už mal k dispozícii šeťvecí. Lebo boh je vedec nad všetkých vedcov a tento vesmír nestvoril tak, že ho vytiahol z klobúka ako kúzelník zajaca. A ani prvého človeka a ani Adama nestvoril takto, stvorenie človeka by sa dalo opísať ako dejiny jeho konštrukterskej dôvtipnosti vedca. Stvorenie človeka na šiesty deň stvorenstva, potom možná evoplúcia, s ktorou nebol spokojný, kreuje Adama s Evou, ktorých deti sa musi krížiť s obyvateľstvom stvoreným na prvý deň stvorenstava, potom z týchto krížencov vyberá elitu do Noeho lode. A to je väčšina dnešného obyvateľstva, možno až na 98%.
Teda stále ten istý problém menšej inteligencie, že ak je pre mňa niečo neznáme, radšej to rešpektujem ako neznámu vec, ale nemôžem vyhlásiť, že je to blbosť. Koľký a koľkokrát to tu už napísali.
Ale vždy prídu sebavedomý suveréni a bác hovno do kaše.
Súhlasí kntsz


226.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 2. 2016, 08:36 avatar
elemír, zabudol si na maličkosť... medzi mnohými inými vymoženosťami, máš PC a diskutuješ na internete... máš ten dojem, že ich stvoril Boh? ...rad ďalších vecí, nielen techniky, technológií... ktoré vznikli vďaka, podľa Teba, chyméram...  


231.
označiť príspevok

elemír muž
   22. 2. 2016, 01:30 avatar
tull 226, to som nikde nenapísal, boh vymyslel svoje zákony, korými sa riadi svet sám automaticky. Ak konštruktér skonštruuje nový motor, tak ho vyskúša a ide do výroby, varobia sy ho kiliony, akždý porcuje 10 a viac rokov, ale konštroktér sa oň viac nezaujíma, lebo už medzi tým skonštruoval mnoho iných nových motorov.
Tak isto boh ako konštruktér, vymyslel zákony tohoto sveta a veda postupne ako ich odhaľuje, produkuje nové veci, telefomn intrnet, ty si myslíš, že boh vymyslel internet ? Asio nie má určite iné starosti a dôležitejšie, ale keby nebolo jeho zákonov, ktoré vymyslel, tak by veda nič neohalila a nielen že by tu nebol internet, ale ani my. Všetko predsa ovládajú ľudia atak isto využívajú vo svoj prospech jeho zákony a on ich bude za to súdiť, či tie zákony použili na obživu ľudí, alebo na nezmyselné zabíjanie.
Samozrejme, to je môj osobný názor, nič viac.


235.
označiť príspevok

asmodei muž
   22. 2. 2016, 06:30 avatar
(231.) Ako konstrukter, ktory sa spolupodielal na vyvoji a konstrukcii nakladaca ti vravim, ze taras nezmysly pretoze praca konstruktera zavedenim vyrobku do prevadzy nekonci, kedze na rad pride vychytavanie much a nasledne upravy novych verzii.


240.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 2. 2016, 10:27 avatar
elemír, napísal si:
"neveriací ... radšej verí chymérem, ktoré sú ešte horšie dokázatľné, ako samotná existencia Boha.
Napríklad veľký tresk a celá fyzika, to sú všetko predpoklady na základe vysokej matematiky.ktorú si na to veda prispôsobila, čo akje všetko oveľa jednoduchšie. Tak ako sa hovorí meduzi veriacimi,že boha nikto nikdy nevidel, tak isto nikto nikdy nevidel veľký tresk, a anii nikto nevidel do atómu."
... nejde o "vysokú matematiku", ale o objektívne, nezávislé pozorovania... na základe mnohých takto získaných poznatkov bolo možné "zostrojiť"...
...mimochodom tvrdím, že (veciam nadradené... ) prírodné zákony neexistujú ako ani Božie (nepíšem o "prikázaniach"... )


241.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 2. 2016, 10:40 avatar
... vypadlo mi:
na základe mnohých takto získaných poznatkov bolo možné "zostrojiť"... PC, internet a rad ďalších vecí, nielen techniky, technológií... ktoré vznikli vďaka tomu, že sme napríklad "nahliadli" do atómu...


229.
označiť príspevok

kntsz muž
   21. 2. 2016, 15:19 avatar
elimír - 225 -
z časových dôvodov iba krátko:
veľký tresk, fyzika a najmä posledné výskumy kvantovej fyziky, ja pridám ešte kybernetiku a hlbinnú psychológiu sú tiež faktá, ktoré stvoril Boh a to s presne zadefinovaným fungovaním. Je chybou aj veriacich, že z nejakých dôvodov oddeľujú a to veľmi prísne hmotu od duše. Áno, je tam zásadný rozdiel, hmota je hmota - dokonca až tak dokonalá, že je nositeľom vedomia, pamäti, sebareflexie - sebapoznávania, ale aj poznávania Boha. To všetko je ale zámer stvoriteľa. Chybu človek iba urobil v tom, že keď zistil, že hmota má svoje zákonitosti (Newtonove zákony o hmote) a začal do nich prenikať, tak si vytvoril cca pred 400 rokmi t.z.v. karteziánskym rezom tri na sebe nezávislé oblasti: a. Hmotne energetický svet b. Duchovný svet človeka a c. Boha . Dnes sa už zisťuje, že to neplatí a nedá sa to skúmať oddelene. Je to všetko kontinuálne previazané a Boh to previazal zámerne a so skúmaním hmotného sveta, treba súčasne skúmať aj duchovný svet - nehmotný svet. Až takýmto spoločným skúmaním sa dá dopracovať ku stvoriteľovi na podklade materialistami toľko zdôrazňovaným vedeckým skúmaním. Kvantoví fyzici pokiaľ sú zároveň naozaj mravní, priznávajú, že v materiálnom svete na tej najelementárnejšej úrovni sú výsledky inak exaktných pokusov ovplyvňované duchom skúmajúceho vedca. Iste na toto zareaguje J. Tull a spochybní to, lebo je prvotne presvedčený o opaku a radšej bude hľadať opak ako by mal ďalej pokračovať aj v inej variante.
Avšak veriaci v Boha sa vôbec nemusí znervózňovať vedeckým poznávaním, naopak. Vedecké poznávanie - opakujem na mravnom základe - vedie k poznaniu Božieho zámeru a teda k Bohu samotnému. Dezinterpretácia Biblie, jej účelové chápanie a v histórii s častým zatajovaním jej skutočného obsahu cirkevnou hierarchiou sa narobilo a stále robí veľa škody práve v skutočnej viere v Boha ľudí v minulosti, ale aj teraz v súčasnosti.
Súhlasí elemír


230.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 2. 2016, 17:05 avatar
kntsz, nevyjadrím sa ... čakám na Tvoje reakcie k tomu, čo som písal v "221"; "224"... ako i v "54"; "55" v téme Zákonodarca a zákony ... asi sa však relevantných reakcií nedočkám... neva... som na to zvyknutý... dosť často sa mi stáva, že veriaci miesto reagovania na námietky voči ich tvrdeniam, sa odmlčia a potom prichádzajú s novými tvrdeniami...


227.
označiť príspevok

fajer
   20. 2. 2016, 08:37 avatar
elemír ako vždy, veľa napísané, hovno povedané, Ináč máš tam chybu, ..človek stvoril boha a nie boh človeka, preto tvoje táranie je len kopa bludov...


228.
označiť príspevok

fajer
   20. 2. 2016, 08:53 avatar
Teda stále ten istý problém menšej inteligencie, že ak je pre mňa niečo neznáme, radšej to rešpektujem.....
Ty to nazveš boh a máš vystarane, si taký inteligentný ako primitívny domorodec s džungle, ten má tiež o veciach ktorým nechápe, jediné vysvetlenie..boh...elemír, boh nie je ani argument, ani dôkaz, proste je to len odpoved hlupáka...opieraš sa o niečo čo nemôžeš dokázať...takým sa hovorí ..bludáry alebo klamári,


244.
označiť príspevok

majko1 muž
   22. 2. 2016, 11:57 avatar
Evolúcia nie je v súlade s Bibliou, neviem o čom sa ešte bavíte.......Biblia je o stvorení , evolúcia je o vývine....niet o čom debatovať......


246.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 2. 2016, 13:23 avatar
majko1, záleží od toho ako sa to vezme... pokiaľ ju z dávnych dôb prenesieš do tých dnešných, hodnotíš na základe dnešného poznania, bez kontextu vtedajšieho a pokladáš ju za učebnicu biológie ... potom v súlade nie je a ani nemôže byť... pokiaľ ju však považuješ za historické svedectvo z čias dávneho staroveku, svedectvo o vtedajšom poznaní, zmýšľaní, morálke... pokiaľ ju považuješ nie za prírodovedeckú učebnicu, ale knihu, ktorá je predovšetkým o ľudských vzťahoch, vzťahoch k Bohu, ale predovšetkým medziľudských (aj pri vzťahu človeka k Bohu je to väčšinou o vzťahoch človeka k človeku... ) potom nie je problém Biblia verzus evolúcia...
Súhlasí Wolfe


248.
označiť príspevok

majko1 muž
   22. 2. 2016, 13:41 avatar
Otázka bola ale iná, ja nepopieram že sú tam nejaké historicko spoločenské fakty........v každom prípade to nie je žiaden návod ani úvod do biologie, či astronómie a nie som si istý či aj o morálke.........je to iste obraz tej doby a to je zároveň aj všetko......nechápem prečo ju tu niektorí vydávajú za knihu kníh....... 


250.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 2. 2016, 18:05 avatar
majko1, Biblia je kniha kníh pretože je to kniha, ktorá obsahuje knihy 
(iné názvy: Písmo, Sväté písmo, Svätá Biblia; z gr. biblia = knihy, príbehy) je zbierka obsahujúca knihy (spisy), ktoré kresťanstvo (a prvú časť aj židovstvo) pokladá za sväté. sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
„....to nie je žiaden návod ani úvod do biológie, či astronómie...“ z toho vyplýva (nie je to prírodopisná učebnica), že Tvoja otázka v tomto kontexte nemá zmysel... iná vec je, keď ju poniektorí veriaci berú ako takúto učebnicu a dokonca vo svojom nemyslení, len na základe nej, ET vyvracajú, pritom vrtia nimi, len taký ringišpíl... pričom ich vrtenie je tým menším zlom...
Súhlasí Wolfe


251.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 2. 2016, 11:04 avatar
kntsz, k „247“, tiež nemôžem tráviť pri PC toľko času, aby som mohol promptne a obsiahlejšie reagovať... obmedzím sa na podstatu. Doc. Ing. Miloslav Král, CSc., ako som už spomínal, jeho teórie nie sú vedecké, ale filozofické... nepoužíva vedecké metódy, ale filozofické... nebudem sa tu o tom rozpisovať, snáď i bez toho porozumieš čo mám na mysli...
Tiež som spomínal, že „autor opomenul etológiu“, ktorá dostatočne spochybňuje jeho tvrdenia, ohľadne „Zásadné odlíšenie človeka od zvierat je u človeka existujúcej sebareflexívnej psychickej pamäti“. Rozdiel medzi jeho teóriou a etológiou je ten, že kým jeho teória je filozofickým konštruktom, etológia je vedou. Pre objasnenie, ako i kvôli zjednodušeniu pricapím stručný výcuc:
Etológia (gr. ethos - správanie, logos – veda) je veda o všeobecnobiologických základoch a zákonitostiach správania živočíchov. Študuje prirodzené správanie sa zvierat v ich prirodzenom prostredí... vedomosti získava:
1) pozorovaním - priame pozorovanie správania živočíchov
2) experiment – použitie modelových situácií, využívanie atráp, zvierat, navodenie situácie...
3) izolácia – zvierat na rôzne dlhú dobu a výskum jeho správania.
Delí sa na:
Etológia - študuje prirodzené správanie sa zvierat v ich prirodzenom prostredí
Zoopsychológia - skúma myslenie, učenie sa zvierat ...
Animálna psychiatria - študuje abnormálne správanie sa zvierat
Porovnávacia psychológia - zaoberá sa porovnávaním psychologických procesov u ľudí a zvierat
...
Pricapím niečo o kognitívnych procesoch – myslenie zvierat
ZLOŽITÉ FORMY UČENIA
otázka existencie poznávacích procesov myslenia zvierat

I. Insight learning (AHA učenie, učenie vhľadom)
- insight – chápanie, pochopenie, vniknutie do mysle
predpokladaný tam, kde jedinec rieši úlohu v situácii pre ktorú nemá pripravené vrodené inštinktívne programy a ktorá sa nezakladá na obyčajnom podmieňovaní alebo učení pokusom a omylom

II. Priestorové učenie koncepcia kognitívnej mapy
zviera si automaticky vytvára priestorové schéma okolia, neskôr môžu tieto skúsenosti využiť a tým urýchliť nové učenie

III. Oddity learning – seriálové učenie:
- učenie sa vylučovacou vlastnosťou
U vyšších živočíchov je nutné predpokladať určitú schopnosť abstrakcie, vylučovanie podstatných vlastností a chápanie kategórií či nadradených pojmov

NEUROANATOMICKÉ PREDPOKLADY KOGNITÍVNYCH PROCESOV
- reprezentačné systémy sa vyvinuli v súvislosti s rozvojom kôrových štruktúr predného mozgu, hlavne neokortexu, ale tiež hippokampálneho kortexu a jeho derivátov u cicavcov a ich analogických štruktúr u vtákov a plazov.
- vo fylogenéze stavovcov dochádza k zväčšujúcej sa diferenciácii štruktúr predného mozgu
etologia-etika.netkosice.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


255.
označiť príspevok

kntsz muž
   28. 2. 2016, 15:57 avatar
J.Tull - 251 -
1. Konštatuješ niečo, čo si myslíš a prehlasuješ o tom za podstatu či nevedeckosť s posunom k filozofi. Na základe čoho ? Preštuduj si celé Králove pôsobenie a potom sa vyjadri. Možno, že potom sa nad Tvojimi závermi zamyslím hlbšie. Teraz nemám na to dôvod - je to na vode.
2. Král, ako sám na mnohých miestach uvádza sa pri rozlišovaní čo je a čo nie je vedeckým dôkazom drží definície podľa K.R.Poppera - citujem z wikipedie:
"Pravdivosť vedeckej teórie podľa neho nemožno dokazovať, ale len empiricky testovať. Základom vedeckého poznania teda nie je verifikácia (potvrdenie), ale falzifikácia. Iba tá teória, ktorú je možné podrobiť falzifikácii, teda vysadiť ju možnosťou vyvrátenia, je vedecká, tím väčšiu hodnotu má pre vedu. ...atď..."
Všetko čo píše z vlastnej hlavy, podrobuje podľa mňa väčšej kritike ako jeho oponenti a argumentuje v zmysle Poppera, ale aj C.G.Junga, resp. jeho potvrdeného poznania z praxe.
3. Chápem, že nie si ochotný, alebo schopný prijať variantu existencie niečoho nezávislého na hmote - existujúceho mimo hmotu a mimo čas.
4. Je nesporné, že etológia má svoje výsledky, ale tieto výsledky sú mimo in merito t.j. mimo definície, kedy bol "človek" zvieraťom a kedy už nebol. Kedy vzniklo aj jeho osobné nevedomie a kedy ešte neexistovalo.
5. Možno, že niekedy v budúcnosti nastane vo vývoji niektorého zvieraťa nejaký emergentný skok, t.j. vstúpi do tohto tvora informácia z vonka (ak chceš od Boha) a vznikne človek č.2. , no skorej to vyzerá tak, že ak by sa to niekedy stalo, tak človek č. 1 už existovať nebude.  


252.
označiť príspevok

elemír muž
   23. 2. 2016, 22:59 avatar
Tull, mňa si týmto nepresvedčil.
Atom nikto nikdy nevidel a podľa teorie štvrtého rozmeru ani nemôže, pretože je tu konštanta K a táto konštanta je pomer veľkosti atomu a slnečnej sústavy, vieš aké to môže byť číslo ???
Nemáme zväčšovacie porístroje,. ktoré by to mohli zväčšiť, ale nemáme ani transformátory času, teda atom je k násobne memnší časo- priestor ako náš vesmír. A teda aj sekundy je v atome k násobne kratšia, a to je problém svetla a jeho vln.
Predsatv si, že zo slnka ide na zem slnečný lúč za 8 minut, za kolko prejde nielen na okraj atomu zvaného slnečná sústava, ale kolko trvá lúču, aby preišiel na kraj hmotyv rozmere plus jeden, ktorého vnútro tvorí máš m,alý vesmírik. ?????
Ak sa takto pozrieš na fyziku, hneď ti naskakuje úplne iný obraz o svete, ale hlavne podstatne jednoduchší.
Minulý zýžďeň som pozeral pekný film o Hawknsvi, on definoval čienu dieru ako keď je zatmenie mesiaca, že v strede je tma a okolo svetlo, ja dúfam, že dnes už ani on tomu neverí. Ale čo ma zaujal, že už vtedy povedal, že čierna diera nie je čierna a to nielen že je pravda, to čierne, čo vidíme na snímkach z vesmíru a je v strede, je svetlo vyšších parametrov, ako je svetlo nášho spektra, ktoré jedine môžeme našimi očami sledovať. Svetlo vyšších parametrov pre toto vidíme ako tmu, jednoducho svetlo od kraja čiernej diery má stúpajúce parametre a v určitom mieste začína byť svetlo, tkých parametrov, že ho naši,mi očami nevidíme a vidíme ho ako tmu.
Nedávno som sa dočítal o nejakých energetických temnotách. To je ten istý prípad, tie energetické temnoty majú vyšši svetelné parametre, ako je rozsah nášho spektra. Temnoty sú, le to sú skutočné tmy, kde nie je ani atom a ani molekula a nie je tam ani medium, ktoré vyplňa celý náš vesmír a to je medium širenia sa svetla. Svetlo je vlnenie a vlnenie nemôže prebehnúť bez hmoty, ani elektropmagnetické, každá vlna, ako energiu dostane odovzdá ju susednej vlne. a to nejde bez energie e energia nemôže existovať bez hmoty.
Zober si Nibirus, Inkovia ho presne skledovali, priletí každých tririsícšesťsto rokov, podľa toho by mala byť gravitácia, okolo ktorej obieha niekde okolo 6 až 10 svetelných hodín, ale tam nikde nič nevidíme, ale planéta nemôže obiehať okolo ničoho nič. jediné riešenie je, že tam je slnko, podobné našmu, ale parametre jeho svetla sú vyššie ako spektrum slnka a preto zas nič nevidíme. Ale musí to tam byť !!!!!!

V evanjeliu Ježiš hovorí: pred tým, než bol tento svet, ja som bol. A teda prišiel k nám z plusového časopriestopru podľa osi štvrtého rozmeru.

Už som sa pokúsil vydať knihu, ale s tým nemožno presvedčiť výrobcu kníh, aby na tom zarobil. Všetci ma majú za blázna, ale logika raz zvíťazí.
Napríklad Einstein to tiež nepriamo potvrdzuje, keď hopvorí, že celý svet by sa dal poskladať do zápalkovej krabičky a to myslel na to, že tie isté medzery vo vesmíre, vzdialenosti medzi sústavami, sú medzery aj v hmote mínus jeden. a ďalej, minus 2,3 .... A preto ja osobne tvrdím, že jeho rovnica E= mc2 je rovnica štvrtého rozmeru, ale už základnú matematiku s hruškami a kladivami musíš chápeť inak.


253.
označiť príspevok

elemír muž
   23. 2. 2016, 23:48 avatar
pokračujem, :
takéto chápanie matemtiky už pochopilo veľmi veľa ľudí, dôkaz je, že sa na školách začala učiť množinová matematika.
Neviem, akoby som to zjednodušene, ale napríklad.
Máme zadanie 10 hrušiek a desať kladív.
Súčet týchto dvoch množín je, že 10+10 = 20,ale čoho, ak nemôžeme miešať hrušky s kladivami ?
teda 10h+10k= 10*(h+k) prečo nie 20*(h+k), alebo je to to isté ???? teda buď máme dve množiny 10+10, alebo máme zmiešanú množinu s 10+10 teda s dvadsiatimi prvkami.
Ak vynásobíme 10h k dostaneme sto h+k, alebo h*k ? teda dostaneme na každu hrušku jedno kladivo teda sto hrušiek a sto kladív, čo je ale dvesto prvkov zmiešanej množiny. lebo ak by sme chceli uložiť v sklade každú hrušku a každé kladivo do bedničky, potrebovali by sme dvesto bedničiek . a kde je dvesto v tomto vzorci ? môžeme násobiť hrušky s kladivami ? určite, ak chceme položiť ku každému kladivu dve hrušky potrebujeme ich 2x tolko ako kladív. A zase dostaneme dvadsať hrušiek a desať kladív atde spolu 30 prvkov zmiešaných množín.
A skúsme to s priestorom.
Tak ako neexistuje čas bez hmoty, nemôže existovať ani hmota bez času a matematicky ? To práve je na lámanie zubov takých matematikov, ako som ja, alebo Eistein. lebo Einstein považoval rýchlosť sveta za konečnú a mximálnu vo vesmíre a zrazu napíše do rovnice dokonca ešte aj c2 !!! ďaľší dôkaz, že Einstei niečo vedel a nepovedal, ale prečo ??? Najprv som si myslel, že by tým znehodnotil svoje Nobelove ceny, ktoré dostal pred tým, a medzi tým sa dopracoval veciam, ktoré tieto tvrdenia vyvracajú. Ale v poslednej doba ma napadá ešte jedna možnosť, prečo nezverejnil všetko, čo vedel, asi to bude atomova bomba. Einstein, akoby asi cítil vinu na Hirošime a Nagasaki a je možné, že sa zaťal. Ale ako vedec zase si myslím, že to predsa len niekde zanechal.


256.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 3. 2016, 12:07 avatar
kntsz, k „255“; pricapím z Tvojho odkazu a radšej opíšem, čo som mal na mysli:
„Pokud je člověk se sebereflexní pojmou pamětí jakou nemá žádný jiný pozemský tvor, je dokázatelně stár 5 miliónú let“ www.vedaavira.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
„Počátky lidské víry na Zemi jsou časově mnohem vzdálenější než si dnešní lidé obvykle představují . Většinou se setkávám s názorem, že víry nebo obecně lidské kultury trvají řádově desítky tisíc let. Věda však dokazatelně (na základě paleontologických nálezů)dospěla ke stáří člověka (jako bytosti, schopné si klást otázky o smyslu svého života), které přesahuje 5 miliónů let... „ www.vedaavira.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Kedy, kde, kým bolo dokázané, z ktorých paleontologických nálezov vyplýva, že Ardipithecus cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
www.wired.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk si dokázal klásť otázky o zmysle svojho života...? a prečo by potom Orrorin cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
3.bp.blogspot.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk[1].jpg už nie? Kde je medzi nimi badateľný nejaký „emergentný skok“?
Tieto tvrdenia sú nevedecké... Zapadajú do „Iba tá teória, ktorú je možné podrobiť falzifikácii, teda vysadiť ju možnosťou vyvrátenia, je vedecká“
Kde si nabral, že nie som ochotný, alebo schopný prijať variantu existencie niečoho nezávislého na hmote - existujúceho mimo hmotu a mimo čas? ...to preto, lebo nie som ochotný prijať „Tvoju“ predstavu „Boha“?
Etológia má svoje výsledky (napríklad pozorovala protospirituálne správanie u šimpanzov... ) ale evolúciou sa zaoberá asi len „okrajovo“... kedy bol "človek" zvieraťom a kedy už nebol, na to sú rôzne kritériá... ale jednoznačné odpovede nie sú... nikde vo vývoji (nielen človeka... ) nie je badateľný skok, ktorý by tento „predel“ stanovil...

„Nauč sa používať svoj vlastný rozum, ak si sa odhodlal to urobiť, vedz, že, najlepšou formou rozumnosti je kritická rozumnosť“. (Sir Karl Raimund Popper)


257.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 3. 2016, 18:13 avatar
kntsz, ešte k "Preštuduj si celé Králove pôsobenie"
„NERIAĎTE SA TÝM, ČO POZNÁTE IBA Z POČUTIA A Z ÚSTNEHO PODANIA, ANI BEŽNÝMI NÁZORMI A AUTORITOU PÍSIEM, ANI ŠPEKULÁCIAMI A DEDUKCIAMI, ANI PÁDNYMI TEÓRIAMI A PÁČIVÝMI IDEAMI, ANI POD VPLYVOM OSOBNÝCH PREDNOSTÍ A AUTORITY MAJSTRA! AK SAMI SKOR SPOZNÁTE: TIETO VECI SÚ ZLÉ... TREBA, ABY STE ICH ODMIETLI ... A AK SAMI SPOZNÁTE: TIETO VECI SÚ UŽITOČNÉ A AK SA USKUTOČNIA, VEDÚ K BLAHU A ŠŤASTIU, POTOM SI ICH MÁTE OSVOJIŤ.“ Buddha...


258.
označiť príspevok

kntsz muž
   8. 3. 2016, 13:07 avatar
J.Tull -256,257-
Je zbytočné ísť do detailov a podrobností. Zjavne sa medzi nami začína vytvárať akýsi predsudok, ktorý apriori určuje pochopenie protistrany.
Je pre mňa povzbudivé aspoň to, že píšeš: "Kde si nabral, že nie som ochotný, alebo schopný prijať variantu existencie niečoho nezávislého na hmote - existujúceho mimo hmotu a mimo čas? " Totiž z čítania Tvojich stanovísk - a nielen voči mne, mi vyplýval skorej opak.
Som tiež len človek a preto ti vrátim bumerang mojich výkričníkov - že písanie veľkými písmenami mi skorej evokuje neistotu k obsahu písaného.
Veľmi ma podceňuješ ak si myslíš, že patrím medzi tých, čo uveria písanému alebo počutému iba preto, že to bolo vyslovené alebo napísané.
Žijem si trošku odlišný život, aj keď o to ťažší. Moja identifikácia sa s niečim novým, nie je taká jednoduchá ako si myslíš. Pokiaľ to nekoreluje s mojim osobným životným poznaním - skúsenosťami, ale v týchto abstraktnejších témach, aj cítením, ak chceš aj s akýmsi nedefinovateľným hlasom z nevedomia, nemá to u mňa šancu akceptovania.


259.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 3. 2016, 14:06 avatar
kntsz, najprv k nedorozumeniu:
"...Rád by som ešte niečo o „mýtu Buddha“ ako i „čo bolo s jeho učením po jeho smrti“ (pre Karolu ...), ale na úvod by som zdôraznil niektoré myšlienky (citáty k nim budem písať veľkými písmenami pre Mierotvorcu, ardzuna ... ), ktoré pokladám za dôležité..." ("1" Buddha...
...nemám problém s: "Moja identifikácia sa s niečim novým, nie je taká jednoduchá ako si myslíš. Pokiaľ to nekoreluje s mojim osobným životným poznaním - skúsenosťami, ale v týchto abstraktnejších témach, aj cítením, ak chceš aj s akýmsi nedefinovateľným hlasom z nevedomia, nemá to u mňa šancu akceptovania" ...problém je v tom, že svoju skúsenosť, cítenie prezentuješ ako objektívnu pravdu, rovnako platnú pre všetkých... ako i tých, ktorých poznanie, skúsenosť, cítenie odporuje tej Tvojej...


261.
označiť príspevok

kntsz muž
   11. 3. 2016, 23:29 avatar
259 -
Mylne to chápeš.
Moju skúsenosť, cítenie prezentujem (ak už použiť tento výraz...), za svoju pravdu v danom čase. Nikde som netvrdil, že to musí byť aj napr. Tvoja pravda, alebo niekoho iného. Svoju pravdu na rozdiel, podľa mňa od väčšiny ľudí, ktorí si ju z nejakých dôvodov nechávajú pre seba, verejne prezentujem a tým ju dávam napospas možnej falzifikácii. Ak mi ju ty, alebo niekto iný dokážete falzifikovať, tak budem rád, lebo to pre mňa bude posunom ďalej. Žiaľ ,Tvoje vyjadrenia a vyjadrenia mnohých iných k mojim názorom, ma v mojej pravde ešte viacej utvrdzujú. Nie je to pre mňa nové poznanie, často sa mi stáva, že pevnosť mojich názorov niektorých priam irituje. (Ešte minulý rok som mal jednu chybu, myslel som si, že som namyslený. Tento rok sa mi aj tejto chyby podarilo zbaviť. )   


260.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 3. 2016, 14:12 avatar
kntsz, "...Totiž z čítania Tvojich stanovísk - a nielen voči mne, mi vyplýval skorej opak."
podobne som sa vyjadroval už x-krát ... asi si ani nečítal moju kritiku voči niektorým názorom "našich ateistov", moju "obhajobu viery"... 
niečo i k tomu som Ti napísal Zákonodarca a zákony


262.
označiť príspevok

kntsz muž
   11. 3. 2016, 23:43 avatar
260 -
Priznávam, že zatiaľ som sa zapojil iba do niektorých tém a iba k jednotlivým stanoviskám diskutujúcich. Som tu prakticky nový. Nemám toho tuná veľa prečítaného a teda naozaj môže prísť z mojej strany k nie presnému poznania diskutujúcej protistrany. To sa nakoniec nedá ani v rodine, ktorá je stále a osobne v kontakte.
Preto beriem s rezervou a pokiaľ to zvládam aj bez agresie ak som kritizovaný a som rád ak aj moja kritika je braná s dávkou človečiny, bez urážok a osobných útokov.


263.
označiť príspevok

kntsz muž
   12. 3. 2016, 00:01 avatar
J. Tull - Až teraz na tvoje upozornenie som zistil, že si na mňa reagoval v téme Zákonodarca a zákony. Zbežne som si to prebehol, lebo už je veľa hodín. Bude mi ťažké na to reagovať, ale pokúsim sa, len musím pripraviť ekonómke ešte podklady k daňovému priznaniu a z toho sa mi ježia vlasy.....
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 21:57,  Slipy ? Zabudnite *13*13*13*13 Problém sehnat pánske slipy / problem to get man briefs...
dnes, 21:56,  12 Osvietený Autá v danej dobe boli naozaj v pomere k platom drahé, naviac ich bol nedostatok....
dnes, 21:56,  Tebe chýba pokora a zdravý úsudok !!!!!!!!!
dnes, 21:55,  Že sto tisíc *13*13*13*13
dnes, 21:55,  A čo chýbalo toď tete ??? Proste všetko *13*13*13...
dnes, 21:53,  Škoda favorit - ľudový poradovník (peoples waiting list) Máš 100 000 kčs a chceš...
dnes, 21:52,  Kua ceny skoro ako u Kisku v Quatre do piče !!!!!!!!!!!!!! *06*06
dnes, 21:51,  Alebo vylež si zopár dní a nocí svoju pračku zo západu *39*39*39 za 15 000 kčs si...
dnes, 21:50,  A zaujímavé, že si nezdochol od hladu, ako je to možné ?
dnes, 21:49,  Jak jsme nakupovali za totáče? Nijak, nebylo co nakupovat! Sledujte a vzpomínejte!...
dnes, 21:48,  Už sa opakuješ do piče. *23*23*23
dnes, 21:48,  Jogurt ??? Ten sme nemali pol roka v obchode nedostatek jogurtů (1987)...
dnes, 21:48,  Myslím, že aj ty moc piješ............... a čajík to nebudééééééééééééééé...
dnes, 21:46,  Aspoň trocha čaju . Lenže v bolševizme nebolo ani obyčajného porcovaneho čaju *13*13*13...
dnes, 21:45,  U nás bolo všetkého, si sa mal presťahoval z lazov aspoň do dediny !!!!!!
dnes, 21:44,  Pod Tatrami ti netreba chladničku !!!!
dnes, 21:44,  Nežrali lebo nebola *13*13*13
dnes, 21:44,  Chcete zohnať chladničku zabudnite *39*39*39 Nedostatek ledniček a mrazniček (1987)...
dnes, 21:43,  A furt sa stavalo, ako je to možné ?
dnes, 21:43,  Nedostatek stavebnin (1989) ani tehla ani cement vôbec nič nemáme *39*39*39...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Život je ako pohár a je iba na tebe čím si ho naplníš. Aj tak si to nakoniec vypiješ sám.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(580 948 bytes in 2,304 seconds)