J.Tull - zdanlivé nezrovnalosti v NZ

Prenos:
odkaz

Citát:
Slušný človek; ... veď som ich spomínal ... len tak narýchlo - Ježišov rodokmeň,

Odpoveď:
Odpoveď prináša cirkevný historik EUSEBIUS PAMPHILI (263 – 339 n.l.):
fatym.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk "Evangelisté Matouš a Lukáš nám uvádějí Kristův rodokmen rozličným způsobem a mnozí věří, že je tu skutečný rozpor. Ježto nyní všichni věřící - pravda z neznalosti - se namáhají najít vysvětlení těchto míst, proto i my chceme uvést k nám došlou zprávu kterou nám krátce před tím zmíněný Africanus v dopise Aristidovi8 podává o souhlasu rodokmenu v evangeliích. Vyvrací tím důkladně mínění jiných násilné a na omylu spočívající. Uvádí tradici, jak ji sám slyšel přesně těmito slovy: "Jména pokolení byla v Izraeli počítána buď podle přirozeného původu (kata fysin) nebo podle původu ze zákona (kata nomon). Podle přirozeného původu jestliže se (otci) narodil vlastní syn; podle původu ze zákona, jestliže někdo přijal rodinné jméno bezdětného zemřelého bratra. - Poněvadž tu nebyla zcela určitá naděje na zmrtvýchvstání, vytvářeli si budoucí přislíbení jistým druhem smrtelného z mrtvých vstání, aby tak nezaniklo jméno zemřelého -. V rodokmenu jsou uvedeni i ti, kteří měli přirozeného otce, i ti, kteří se narodili jiným rodičům a byli adoptováni. Je tu tedy zmínka jak o těch, kteří byli skutečnými otci, tak o těch, kteří byli
jakoby otci. Nemýlí se tedy evangelia, když jedny počítají podle přirozeného původu a druhé podle původu ze zákona. Rody, které odvozují svůj původ od Šalamouna a Nathana, byly vzájemně promíšeny jednak tím, že přijaly jméno toho, který zemřel bez dětí, jednak tím, že uzavřeli druhé manželství a z toho se narodily děti. Tudíž možno právem považovat děti jednoho otce i za děti druhého otce, totiž za děti nepravého i přirozeného otce. Tímto způsobem obě evangelia, i když uvádějí obě linie, přece jen se ve své zprávě dostávají oklikou k Josefovi a sice obě skutečně pravdivě. Že je správné, co jsem řekl, objasním to na obou rodokmenech.
Jestliže se počítá pokolení od Davida k Šalamounovi, podle Matouše jako třetího od konce shledáme Mathanta, který zplodil Josefova otce Jakuba. Počítáš-li stejným způsobem od Davidova syna Nathana shledáš podle Lukáše na třetím místě od konce Melcha, jehož syn Heli je Josefovým otcem. Lukáš totiž říká: Josef byl synem Heli a ten Melchův. Ježto nyní je náš pohled zaměřen na Josefa, musíme vysvětlit proč uvádějí jako jeho otce Jakuba, který svůj původ odvozuje od Šalamouna, i Heliho, který odvozuje svůj původ od Nathana; dále proč jejich otcové Mathat a Melchi, ač různého rodu, jsou přece uváděni jako dědové Josefa. Mathat a Melchi si vzali tutéž ženu a měli s ní děti. Měla tedy s oběma děti. Zákon totiž nezakazoval, aby rozvodem či smrtí muže se po druhé vdala. Z Esthy - tak se podle tradice jmenovala - zplodil Mathat, který odvozoval svůj původ od Šalamouna, napřed Jakuba. A když Mathat zemřel, oženil se s ní Melchi který svůj původ odvozoval od Nathana sice z téhož kmene, avšak z jiného rodu, a obdržel od ní syna Heliho. Tím shledáváme Jakuba a Heliho, ač rozdílného původu jako bratry narozené z téže matky. Jeden z nich, když jeho bratr Heli zemřel bezdětný, vzal si jeho ženu za manželku a zplodil s ní Josefa jako třetí dítě. Byl jeho přirozeným synem. Proto stojí psáno: "Jakub zplodil Josefa". Podle zákona byl však synem Heliho poněvadž jej zplodil jeho bratr Jakub. V důsledku toho evangelista Matouš říká: "Jakub zplodil Josefa" a evangelista Lukáš, který postupuje od dětí k rodičům říká: "Domnívali se, že Ježíš je syn Josefův" - toto výslovně uvádí - "a ten Heliův a ten zase Melchův", což nelze považovat za nesprávné. Vždyť původ ze zákona nemohl být jasněji vyjádřen. V tomto rodokmenu, kde mluví o Božím Synu po linii vzestupné až k Adamovi, zamlčuje slovo "zplodil".
Toto tvrzení není v žádném případě nedokazatelné nebo lehkomyslně vykonstruované. Tělesní příbuzní Spasitele - ať už se chtěli chlubit svým původem či jen prostě sdělovali skutečnost - nám toto také ústně předali. Idumejští lu**** přepadli palestinské město Ascalon a odvedli z Apollonova pohanského chrámu vybudovaném na městské zdi, Antipatra, syna jistého chrámového služebníka Heroda a ostatní kořistí jako zajatce. Kněz za svého syna nemohl zaplatit výkupné. Proto Antipater byl vychován podle zvyku Idumejců. Později se spřátelil s židovským veleknězem Hyrkanem. Hyrkan jej záhy poslal jako vyslance k Pompeiovi, který Hyrkanovi vrátil zcela svobodně moc okleštěnou jeho bratrem Aristobulem. Antipater obdržel úřad prokurátora Palestiny. Byl však ze závisti usmrcen. Po něm nastoupil jeho syn Herodes, kterému později z rozhodnutí Augusta a Antonia bylo přiznáno panství nad Židy. Jeho synové Herodes a ostatní se stali tetrarchy. Toto všechno souhlasí s historickými knihami řeckými. Až do tehdejší doby se nacházely v archívech rodokmeny hebrejských rodin i těch, kteří odvozovali svůj původ z proselytů, jako od amonity Achora a maobitky Ruth, stejně jako těch, kteří s nimi vytáhli z Egypta a svatbami se s nimi smísili. To tam bylo zaznamenáno. Ježto nyní Herodes věděl, že není v žádném příbuzenském vztahu s izraelským národem, a vědom si svého nízkého původu, spálil tyto písemné záznamy rodokmenů. Tímto způsobem věřil že jej budou považovat za narozeného z urozeného rodu, poněvadž nikdo neměl možnost již
odvozovat svůj původ od patriarchů či od proselytů nebo od tak zvaných cizinců, kteří se smísili s Izraelity podle záznamu ve veřejných listinách. Jen málo jich bylo, kteří měli své soukromé záznamy, když si buď jména zapamatovali nebo si obstarali opisy a mohli se chlubit, že pro své potomky zachránili vznešený původ. K těm náleželi dříve zmínění kteří v souvislosti s rodem Pána byli zváni "příbuzní Pána". Byli roztroušeni z židovských krajů Nazareta a Cochaby do ostatního světa a uváděli uvedené rodokmeny podle svých deníků tak věrně, jak jen mohli.
Ať je tomu jakkoli, aspoň podle mého a každého rozumného názoru nemohl nikdo nalézt lepší vysvětlení. I když se to nedá doložit, nechť nám také ve vysvětlení postačí, poněvadž lepší a správnější nejsme schopni podat. Jistě v každém případu říká evangelium pravdu".
Na konci tohoto listu Aristidovi uvádí Africanus ještě toto: "Mathan který pocházel od Šalamouna, zplodil Jakuba. Když Mathan zemřel, zplodil Melchi, který pocházel od Nathana, z téže ženy Heliho. Heli a Jakub byli podle toho bratří, poněvadž se narodili z jedné a téže matky. Poněvadž Heli zemřel bezdětný, vzbudil mu Jakub potomka, když zplodil Josefa. Tento Josef podle přirozeného původu byl synem Jakuba a podle zákona synem Heliho. Tak byl Josef synem obou". Potud Africanus.
Z výkladu rodokmenu Josefova vysvítá také že Maria spolu s ním pochází z téhož kmene. Podle Mojžíšova zákona nebylo totiž dovoleno směšovat se s jinými kmeny. Aby rodinné dědictví nepřecházelo z jednoho kmene, bylo přikázáno uzavírat manželství v rámci téhož kmene. Tolik o tom. "

Citát:
Jánovo evanjelium,

Odpoveď:
Odpoveď prináša opäť cirkevný historik EUSEBIUS PAMPHILI (263 – 339 n.l.):
fatym.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk "Když potom Marek a Lukáš napsali evangelia po nich nazvaná, rozhodl se nakonec i Jan, který až dosud učil ústně, napsat evangelium z tohoto důvodu:
Tři před tím zmíněná evangelia již všeobecně známá byla přinesena Janovi. Jan prý je schválil a dosvědčil pravdivost. Jenom prý poznamenal, že chybí písemné vylíčení těch činů, které Ježíš v první době své učitelské činnosti učinil. A skutečně .je tomu tak. Vždyť tito tři evangelisté napsali jen to, co Spasitel po uvěznění Jana Křtitele během jednoho roku učinil, což s~mi na začátku svého vyprávění jasně řekli. Aspoň Matouš, když vyprávěl 0 40 denním postu a následovném pokušení Pána, naznačuje dobu svého vyprávění těmito slovy: "Když pak Ježíš uslyšel, že Jan byl uvězněn, odebral se do Galileje" (Mt 4,12). Stejně i Marek: ,Když Jan byl uvězněn, přišel Ježíš do Galileje" (Mr 1,14). Ale i Lukáš, než začal vyprávět o Ježíšových skutcích, říká: "Herodes ještě k ostatním zlým činům dal ještě k tomu všemu Jana zavřít do žaláře" (Lk 3,20). Z tohoto důvodu prý prosili apoštola Jana, aby ve svém evangeliu připomenul dobu, kterou opomenuli ostatní evangelisté a v ní Spasitelovy činy, totiž dobu před uvězněním Křtitele. Jan sám to naznačuje, když říká: "Tím učinil Ježíš počátek zázraků" (J 2,11). Také když na jiném místě mezi vyprávěním o Ježíšových skutcích vzpomíná Křtitele, jak tehdy v Enomu u Salimu křtil .(J3,23). Obzvlášť jasně to dal poznat ve slovech "Jan tehdy ještě nebyl v žaláři" (3,24). Jan potom líčí ve svém evangeliu Kristovy činy, když ještě Křtitel nebyl ve vězení. Ostatní evangelisté se však zmiňují o událostech až po uvěznění Jana. Kdo pozorně čte evangelia, tomu nebude připadat, že si evangelia odporují, poněvadž Janovo evangelium vypráví o Kristových činech již z počátku Kristova působení, kdežto ostatní evangelia o událostech pozdější doby. Proto přirozeně Jan přešel mlčením rodokmen našeho Spasitele jako člověka, poněvadž o tom mluvili Matouš a Lukáš. Naproti tomu začal učením o Kristově božství. Pověřil jej tím Duch Svatý, poněvadž Jan byl vynikající apoštol. Toto by mohlo stačit o Janovu evangeliu. "

Citát:
Jánovo evanjelium, ktoré vyvracia Kristove narodenie v Betleheme,

Odpoveď:
Nevyvracia.

Citát:
historický fakt sčítania ...

Odpoveď:
Dva soupisy za vlády Quirinia: wol.jw.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk "Kritikové Bible tvrdili, že v době, kdy byl Publius Sul****us Quirinius místodržitelem Sýrie, proběhlo pouze jedno sčítání lidu — asi v roce 6 n. l. —, které dokonce vyvolalo vzpouru Jidáše Galilejského a zélótů. (Sk 5:37) To byl vlastně ten druhý soupis v době vlády Quirinia, protože nápisy, které byly objeveny v Antiochii a v jejím okolí, odhalily, že o několik let dříve Quirinius působil jako císařův legát v Sýrii. (W. M. Ramsay, The Bearing of Recent Discovery on the Trustworthiness of the New Testament, 1979, s. 285, 291) V díle Dictionnaire du Nouveau Testament ke Cramponově francouzskému překladu Bible (vyd. 1939, s. 360) je o tom řečeno: „Na základě vědeckých výzkumů provedených Zumptem (Commentat. epigraph., II, 86–104; De Syria romana provincia, 97–98) a Mommsenem (Res gest? divi Augusti) nezůstávají žádné pochybnosti o tom, že byl dvakrát místodržitelem Sýrie.“ Mnozí badatelé se domnívají, že Quirinius byl poprvé místodržitelem někdy v době mezi roky 4 a 1 př. n. l., pravděpodobně od roku 3 do roku 2 př. n. l. Jejich metoda zjišťování těchto údajů však není spolehlivá, a tak není zcela jisté, v jakém období byl Quirinius místodržitelem poprvé. (Viz heslo QUIRINIUS.) Do doby, kdy byl místodržitelem podruhé, však spadá rok 6 n. l., jak to vyplývá z podrobností uvedených Josephem. (Židovské starožitnosti, XVIII, 26 [ii, 1])
Pisatel Bible a historik Lukáš měl tedy pravdu, když se o soupisu v době Ježíšova narození vyjádřil: „Tento první soupis se konal, když byl Quirinius místodržitelem Sýrie.“ Svým výrokem Lukáš odlišil tento soupis od druhého soupisu, jenž byl proveden později za vlády téhož Quirinia a o němž se zmínil Gamaliel, jak je uvedeno v Lukášově zprávě ve Skutcích 5:37."

Akukykolvek nezmesel ide "vysvetlit" - dalsim nezmyslom.

👍: dorota

Rečičky, rečičky.
-To niesu nezmysly, ale fakty.

Evanjelia (vyse 30 ks) su len recicky...

👍: dorota

Očité svedectvá.

Prerozpravane 100 krat, cize nieco uplne ine, co bolo videne...

1 krát prepísané z originálnych zápiskov priamych účastníkov Ježišových slov (zdroj Q) a skutkov.

Nicim nepodlozeny drist, ze zdroj Q bol priamym svedkom a ze si nevymslal...

V tom čase a regióne bola gramotnosť úplne normálna, a Kristove činy + posolstvá niečim nezvyčajným a široko verejne známym. Kristových zhromaždení a účastnili tisíce ľudí. Bolo by veľmi nepravdepodobné, že to nikto nezapisoval.
....Ale aj keby: evanjéliá NZ boli napísané ešte za života niektorých žijúcich svedkov odkaz , čiže to tvoje "100 krát prerozprávané" neplatí!

To mas odkial, ze gramotnost tam bola normalna?
Svedkov coho? Ako vies, ze vtedy zili? A ako vies, ze prave oni diktovali?

Mojžiš vyrastal ako člen faraónovej domácnosti. (2. Mojžišova 2:10; Skutky 7:21, 22) Podľa egyptológov k Mojžišovmu vzdelaniu patrila znalosť egyptského písma a aspoň niektoré zručnosti pisárov. Profesor James K. Hoffmeier v knihe Israel in Egypt (Izrael v Egypte) píše: „Máme dôvod veriť biblickej tradícii, ktorá pripisuje Mojžišovi schopnosť zapisovať udalosti, zostavovať záznamy o putovaní, ako aj ďalšie pisárske činnosti.“ ....Biblia sa zmieňuje aj o ďalších, ktorí v starovekom Izraeli ovládali pisárske umenie. Podľa diela The Cambridge History of the Bible (Cambridgeské dejiny Biblie) Mojžiš „ustanovil gramotných úradníkov... aby zaznamenávali rozhodnutia a záležitosti súvisiace so [spoločenskou] hierarchiou“. Tento záver je založený na 5. Mojžišovej 1:15, kde Mojžiš píše: „Vzal som preto hlavy vašich kmeňov... a dosadil som ich nad vami ako hlavy, veliteľov tisícov a veliteľov stoviek a veliteľov päťdesiatich a veliteľov desiatich a úradníkov vašich kmeňov.“ Kto boli títo úradníci? ....Hebrejské slovo pre „úradníka“ sa v biblickom texte, ktorý hovorí o dobe Mojžiša a Jozuu, objavuje viackrát. Rôzni učenci vysvetľujú, že toto slovo znamená „tajomník poverený zapisovaním“, „ten, kto ‚píše‘ alebo ‚zapisuje‘“ a „úradník, ktorý pracoval pre sudcu ako zapisovateľ“. Častý výskyt tohto hebrejského slova naznačuje, že v Izraeli bolo veľa takýchto zapisovateľov alebo tajomníkov a že mali v tomto ranom období značnú zodpovednosť v spravovaní národa. ....Teraz si všimnime príklad, ktorý sa týka izraelských kňazov. Dielo Encyclopaedia Judaica uvádza, že ich „náboženské i svetské povinnosti si vyžadovali, aby boli gramotní“. Napríklad Mojžiš synom Léviho prikázal: „Na konci každých siedmich rokov... prečítaš tento zákon pred celým Izraelom.“ Kňazi sa stali strážcami oficiálneho odpisu Zákona. Dávali schválenie na písanie ďalších odpisov a dohliadali naň. — 5. Mojžišova 17:18, 19; 31:10, 11. ....Teraz sa zamyslime nad tým, ako bol urobený prvý odpis Zákona. Mojžiš v poslednom mesiaci svojho života Izraelitom povedal: „Keď prekročíte Jordán do krajiny, ktorú ti dáva Jehova, tvoj Boh, postavíš si veľké kamene a obieliš ich vápnom. A napíšeš na ne všetky slová tohto zákona.“ (5. Mojžišova 27:1–4) Po zničení miest Jericho a Ai sa Izraeliti zhromaždili pri vrchu Ébal, uprostred Zasľúbenej krajiny. Tam Jozua skutočne napísal na kamene oltára „odpis Mojžišovho zákona“. (Jozua 8:30–32) To si vyžadovalo tak pisárov, ako aj čitateľov, čo naznačuje, že Izraeliti už v tej dávnej dobe mali schopnosti a zručnosti potrebné na to, aby sa ich posvätné spisy zachovali presne. ....Po dňoch Mojžiša a Jozuu boli napísané ďalšie hebrejské zvitky a robili sa ich ručné odpisy. Ako sa tieto odpisy postupne opotrebúvali a podliehali vplyvu vlhkosti či plesní, museli byť nahrádzané novými. Tento proces odpisovania pokračoval celé stáročia.

odkaz "Od babylonského exilu bývá datována povinnost izraelských mužů být připraveni k četbě Tóry, kdykoli jsou k tomu přestaveným synagogy vyzváni. Všeobecná gramotnost se tedy předpokládala."

Byva datovana - co to znamena?

To znamená, že táto povinnosť existovala už dávno predtým, avšak pseudoskeptici si vymysleli rozprávku o vzniku väčšiny Tanachu v dobe exilu, preto je tam to "byva".

Byva datovana je nic nehovoriaci udaj - kde sa to pise?

Vyplýva to z existencie množstva písomných záznamov z tej doby. (targumy, zvitky od mrtveho mora, atď...) -Tie musel niekto napísať, že?

K tomu vymýšlaniu:
Je to ako keby som verejne tvrdil, že v Bratislave je kozmodrom, a včera z neho k marsu vyštartovala raketa aj s posádkou. Snažil by som sa v BA získať stúpencov tejto myšlienky a vytvoriť fanklub. Čo myslíš podarilo by sa mi to? -Podarilo by sa mi uspieť s touto bludnou informáciou, a živiť ňou verejnosť ďalších 40 rokov? (...podobne by sa nepodarilo šíriť blud o akomsi verejne známom Kristovi tam, kde mal byť verejne známy...)

Samozrejme, podarilo, ak by si tvrdil, ze Ta zachrania - vid sekta Vesmirni lide...

Vesmirni lide netvrdia, ze v Bratislave ci Prahe je kozmodrom. (=overitelna skutocnost, ktorej neexistenciu je mozne lahko dokazat)

Veria v podobnu blbost v podobe vesmirnych lodi, co sem pristavaju.

Opakujem:
Čo by sa stalo, keby som verejne vyhlásil (napr. v televízii), že v Bratislave JE kozmodrom, a včera z neho k marsu vyštartovala raketa aj s posádkou? (...nie nejaký duchovia, ale posádka z mäsa a kostí...)

....alebo by som verejne tvrdil, že do BA bola prenesená socha slobody, a teraz stojí pred hlavnou stanicou. Dala by sa takáto informácia dlhodobo úspešne šíriť?

Prvi krestania nesirili nieco, co by v case sirenia bolo mozne overit.
Zase spinavo zavazdas, ako VZDY.

Sirili. Posolstvo bolo totiz kazane ludom, ktori UZ ZILI v tom case, do ktoreho bolo zasadene Kristovo ucinkovanie.

Skoda ze v tej horlivosti a chamtivosti, ste z neho urobili ikonu, modlu, ktorou on nechcel byt a nepocuvali ste co Vas uci.
Ved neva....dojde dalsi.

Zmrtvychvstanie nebolo mozne overit.

V historických vedách je mnoho vecí ktoré si nemôžeš overiť, a predsa sa akceptujú ako fakt.

Koza nieje traktor. Bavíme sa tu o zdroji Q. (...prv nez vstupis do diskusie si ju najprv prestuduj, inak tu vyzeras, ako keby si spadol z jahody..)

Omyl. 39 patrí ku 29.

Sory.

Áno, dá sa to. Kresťania už pomaly 2 000 rokov takto šíria svoju ideológiu.

Koza nieje traktor. Bavíme sa tu o zdroji Q. (...prv nez vstupis do diskusie si ju najprv prestuduj, inak tu vyzeras, ako keby si spadol z jahody..)

Ziadny kozmodrom.
Krestania vravia, ze mozno teraz vidiet zmrtvychvstanie Jezisa?

Lenze Jezis zil.
Ocity svedkovia ktori pisali Novu Zmluvu a aj ini, popisovali svojim sucasnikom detaily, ktoré si mohli ist lahko overit, ci taky clovek vobec zil, a take nieco cinil a ucil.

(...o tom sa tu bavime...)

Nie, my sa bavime o zmrtvychvstani.

Opakujem príspevok 7:
1 krát prepísané z originálnych zápiskov priamych účastníkov Ježišových slov (zdroj Q) a skutkov.

No ved, to potvrdzuje moje slova...

V com?

Ze to bolo pisane davno po udajnej smrti Jezisa, takze 100 krat prerozpravane...

Niekoľko desaťročí nieje dávno.

Je to davno.
50 rocny si uz len velmi biedne pamata na to, co mu rozpravali, ked mal 10 rokov...

Nie, pokiaľ sa jedná o dôležité udalosti. -Tí čo prežili napr. II. sv. vojnu ako 20 roční, si dobre pamätali mnohé veci aj v 60-tke. (x-krát ich v priebehu času aj rozprávali svojim známym, takže to mali stále v živej pamäti)

Nikto nevidel zmrtvychvstanie...

Zaujimave, ze tie dolezite udalosti nezapisal ani jeden vtedy zijuci historik - a vtedy ich uz bolo dost.

zmrtvychvstanie je prenesený slova význam, ..hovorievalo sa to tým ( v tej dobe), čo sa prebrali z bezvedomia,.. ako som minule v jednej téme spomínala, že Ježišovi bola na kríži /keď si pýtal vodu / podaný odvar z mandragory /bežne sa vtedy používala aj pri veľkých bolestiach,.. zdroje úvádzajú, že spolu s octovou vodou)..kedy človek po požití tejto rastliny upadne do bezvedomia aj na pár dní..tak, že sa mu nedá nahmatať ani tep.., a je teda pravdepodobné,..že Ježiša takto aj sňali z kríža ..pretože mali sviatok a nemohol visieť ukrižovaný 3 dni...)

Ano, sú určité veci ktoré stoja na viere, avšak mnohé iné podstatné boli videné.

Toto je zakladna vec, na ktorej stoji a pada cele krestanstvo...

Boh chcel, aby táto vec stála na viere. (...bez viery totiž nieje možné ľúbiť sa bohu...) Boli iné, viditeľné veci predtým, ktoré mali povzbudiť vieru: vzkriesenie Lazara, premenie na vrchu, atď...; ...a tiež potom: Ježiš sa fyzicky zjavil po svojom zmŕtvychvtaní, vystúpil pred zrakmi mnohých svedkov do neba, atď

Lenze keby neboli media...radio, televizia, fotografie, tak by sa ustnym podanim mnohe vynechalo, mnohe prekrutilo.

👍: ruwolf

Vynechať by sa mohlo. (...vynechanie by nebolo nič tak hrozné...) -Prekrútiť by sa prekrútilo iba v prípade malého počtu svedkov. (...čo nieje prípad Krista a Novej Zmluvy...)

A ked sa udajne prisiel ukazat, neukazal za vsetkym ludom, ze je Pan, ale len par bezvyznamnym jedincom...

Veď dobre spravil. Načo by sa mal ukazovať ľuďom (národu) ktorí ho odmietli?

ruwolf kamarát ja kde ťa nájdem všade si nespokojný. Určite si to nepríčal celé, mám pravdu?