Evolúcia po lopate



1. Boris_I.	3. 1. 2012, 09:26
Zakladam tuto temu, pretoze som tu vcera zistil, ako malo ludia vedia o tom, co to vlastne evolucia je a preco ju nemozno spochybnovat. Najprv odporny popis a potom par vysvetleni. Biologická evolúcia alebo evolúcia je proces, tvoriaci základ teórie evolúcie, teda vývoj ako proces postupného rozdeľovania druhov na viacero nových druhov v čase a priestore pri prechode z generáciu na generáciu. Prosim vsimnite si doleziteho detajlu, ze evolucia je PROCES TVORIACI ZAKLAD EVOLUCNEJ TEORIE! Co znamena, ze evolucia a evolucna teoria nieje to iste, ale jedno je cast druheho. Co je to ta evolucia, ako sa prejavuje.. V podstate mozeme dokazy evolucie vidiet uplne vsade okolo nas. Pozrime si napr. takych hlodavcov.. pokial si pozrieme strom tejto zivocisnej celade, tak sa da krasne vidiet, ako jeden vychadzal z druheho, teda pra povodca, alebo prapovodcovia boli generaciami biologicky meneni vzhladom k prostrediu v akom sa nachadzali a ucili zit. Hlodavce, ktore sa usidlili v zemi prisli o ostry zrak, ale nadobudli fenomenalny cuch a hmat.. Dokonca jestvuje jeden krtko, myslim, ze zije v australii, ktoremu evolucia nadelila taky nos, ktory je zaroven hmatovy aj cuchovy organ a vypada ako zhluk malinkych jazyckov.. zial nespomeniem si na jeho pomenovanie. Co sa s krtkom stalo. Evolucia pracuje tak, ze generacne odstranuje to, co organizmus nevyuziva a naopak zdokonaluje to, co organizmus pouziva najcasstejsie. Ak si pozrieme pestry svet zvierat, tak mozeme vsade badat evolucny zasah logicky podla toho, ako zivocich zije, tak sa prisposobuje aj jeho fyziologia.. Zirafa ma dlhy krk, pretoze sa nacahuje po listi zo stromov, slon ma dlhy chobot, pretoze sa mu skrze jeho vahu zle klania za potravou, preto ma lev velke tesaky, ze trha maso a gazela rovne zuby, pretoze prezuva travu a tak dalej...... Clovek nieje vynimka. Porovnajme si belocha a cernocha. Cernoch, ktoreho povod pochadza z rovnikovych casti zeme ma kratke kudrnate vlasy, syroky nos, tmavu pokozku.. A opat logicky: kratke kudrnate vlasy zabranuju upalu, pretoze vdaka kudrnam sa hlava lepsie schladzuje vzduchom, siroky nos lepsie nasava horuci vzduch a tmava pokozka lepsie odolava UV ziareniu.. To je evolucia, prisposobuje organizmus podmienkam v ktorych zije. Iny dokaz evolucie je napr. slachtenie zvierat, ci rastlin. Clovek zistil, ze parenim druhov, ktore maju iste aj ked nepatrne odchylky (ktorym vravime inak aj mutacie a kazdy clovek sa udajne rodi v priemere az so 60 mutaciami, ktorym vdacime za diverzitu) ziska generacne uplne nove druhy. Tymto sposobom vyslachtil napr. nespocet plemien psov, maciek, hospodarskych rastlin.. dokonca uz jestvuju aj fialove zemiaky Tento prejav evolucie ovsem nieje prirodzeny, ale planovany nasim intelektom, ale jej hlavne crty su zachovane.. kedze generacne su podporovane vybrane zelane vlastnosti. V Amazonskom pralese je najvacsie zastupenie zvieracich aj rastlinnych druhov a hlavne pri rastlinach pozorovatelia dokumentuju druhy a medydruhy! teda evolucia v priamom prenose.. V podmienkach, ake ponuka prales je dokonca nemozne zmapovat vsetky druhy, pretoze kym by sme prisli ku koncu, tak uz mame kopec novych evoluciou vzniknutych druhov.. to su fakty. Iny a dokonca najjasnejsi dokaz evolucie mozeme badat v mikrosvete, kedze tento svet zije podstatne rychlejsie, tak sa aj evolucne zmeny daju pozorovat detajlnejsie. Evolucia znamena vyvoj zivych organizmov vzhladom k podmienkam v ktorych zije a je NESPOCHYBNITELNA. Nieco ine je uz Evolucna teoria, ktora zahrna aj biogenezu, ktora ma udajne vysvetlovat vznik ziveho z neziveho. Tu je priestor pre vahanie. Mili skeptici, kreacionosti.... prosim nemylte si evoluciu a evolucnou teoriou. Evolucia sama o sebe nijako nedokaze spochybnit napriklad stvorenie, ale je/bola by iba jeho nasledkom. Taktiez nezrovnalosti v nalezoch skeletov niesu ziadnym dokazom, ktory by mohol spochybnit evoluciu! pretoze tu moze ovlyvnit cokolvek a najpravdepodobnejsie mysliaci tvor, ktory ma ponatia o DNA a ako s nou pracovat. Inak mozu mat na DNA vplyv aj vesmirne telesa atd.. to vsetko su uz spekulacie samozrejme, no chcem tym povedat, ze tie nepasujuce clanky mozu byt zapricinene cimkolvek , alebo kymkolvek inym. Takze Evolucna teoria je stale len teoria a kto vie.. mozno sa nakoniec vyvrati uplne, ale evolucia ako taka je fakt a nemoze nijako prekazat ani len veriacemu cloveku, neprichadza do konfliktu s konceptom boha ani nic podobne... Pokial mu prekaza, tak jej ocividne celkom nerozumie. Súhlasí trinity, cerveny mak



8. Petrana	⇑    3. 1. 2012, 09:59
... a zdroj?



9. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:01
moja malickost.. zdroje zbierane snad cely zivot..



104. Romans1	⇑    8. 3. 2012, 16:49
Ale no taaak...na toto si dosiel po 30tich rokoch??



75. roberto	⇑    3. 1. 2012, 21:04
zbežne som si to pozrel,no tu len hovoríš o tom ako sa organizmi prisbosoju prostrediu či podmienkam...ale tu nič nenasvedčuje tomu že by sa z nih vyvinuli nove druhy či dokonca čelade organizmov... tak mylní názor mal aj darwin ,ked pozoroval pinky na galapágach....pinky sa len prisposobovali meniacim sa klimatickym podmienkam...pred tým ako nastali na ostrovoch žili celé storočia pinky s povodného ruhu,no ako sa menilia klíma v priebehu 10 ročí prisosobovali sa a to najme tvarom svojho zobáku,ked sa klíma opet dstalu do normalu ,tak sa opet objavili povodné druhy....tu je reč o nepatrných zménách !napr, v tvaroch,farbe ,veelkosti.atd..).no stále to boli pinky jeden povodný druh....z pinky nevznikol napr. orol či sup... takže tým čo si uviedol vyššie - neviem čo si si chcel dokázat.....čítal si si koment v teme ku skamenelinám??....asi nie...mutacie vylučuju evoluční vyvoj na plnej (nespomen si ako to je v slovenčine.sorry).......



76. roberto	⇑    3. 1. 2012, 21:10
na zamyslenie..možno aj pre teba Boris...Mnoho vedcov vyslovuje vážne obavy,že následkom kumulujucich sa mutacií,čiže nedokonalostí,ludský genom vlastne upadá.(jednoducho povedan,človek ako náhle sa narodí začína starnut...a obdivujeme toho kto sa dožije 80,či 90 -hovoríme že patrí do dobrej generácie.)....avšak ,ak je to pravda (upadanie ludstva = človek napokon zomrie),potom by to podkopávalo,názor (evolucie-evolucionistov),že sa vyvýjame,čiže zdokonalujeme. neprotirečí si to navzájom???.......porpi tom jeden fakt pevne držíme v rukách : a ten sa nedá popriet ,že každý človek podlieha smrti.... a nad tým si lámu hlavu nielen evolucionisti,ale i všetci vedci....ale nielen oni ,každý človek si v živote kládol,či kladie otázku,prečo v každom živom organizme nastane ten zlom ,kedy sa bunky prestanu obnovovat--- čo má v konečnom dosledku za následok smrt...človeka,živočícha,raslinstva......ano vieme čo vedie k tomu že kazdý živo tvor skor či neskor zomrie.......ale miliony ludí sa kladie otázku prečo .prečo zomierame???........ na to nám može dat odpoved iba ten ktorý nás stvoril ..záleží len na nás či sme ochotný prijat to čo nám hovorí nielen o povode života ,ale i o tom aký je jeho zmysel a čo prinesie buducnost vzhaldom na našu večnu buducnost....... a ten ktorý nám može dat tu odpove Je Boh stvoritel všetkého živého....v biblií sa na jednom imieste píše prečo upadá ludský genom..rimanom 5:12....pre jedného človeka adama ,prišiel na svet hriech a pre hriech smrt...........sz toho vyplýva že degradujuci genom hovorí v neprospech evolucie, no je v sulade s tým čo píše biblia... ešte možem spomenut ....pre znzornn....aj ty máš nejaké miesto na bývanie (dom.atd.)..keby som ti povedal že tvoj dom nemá konštruktera,ale je dielom neplanovanej náhody,čo by si si omne myslel???.....a navyše potrebuje počas svojej životnosti nejaku udržbu,či opravy.....tie tiež pripisuješ náhode,procesu ktorý nikto neriadi.??...nemysliš si že život,Zem ,vesmir...musí mat tiež svojho projektanta??....a udržbara zaroven..??...kto riadi všetok chod vesmíru v činnosti (so 100 mil.galaxiami)...náhoda..?? neosobná sila??........tam kde pracujem si tiež stroje,ktoré su denno denne vystavené naročným podmienkam a vykoná sa snimi mnoho práce....vyžaduju denno denu udržbu vyškoleneho týmu na opravu takých velkých strojov a zariadení.......a kedže su všetky konštrukčne zložité tvrdit že vznikli nahodným,pomiešaním tisicov sučiastok,.bez zásahu inteligentného konštruktera......by bolo neštastným tvrdením........zdegenerovanej a choej mysle......... vdaka za moju dobru slovenčinu... to som sem presunul z témy skameneliny...aby si to tam nemusel hladat....



2. dorota	3. 1. 2012, 09:50
"Zirafa ma dlhy krk, pretoze sa nacahuje po listi zo stromov, slon ma dlhy chobot, pretoze sa mu skrze jeho vahu zle klania za potravou, preto ma lev velke tesaky, ze trha maso a gazela rovne zuby, pretoze prezuva travu a tak dalej...... " fuuuu boris, ajjajajajaaaaaaaaj... prestala som pri tej vete citat. no zirafa ma dlhy krk a ine ako zrat listy zo stromov jej neostava, lebo je to najpohodlnejsie, ak by platilo to co tvrdis, ze ma dlhy krl LEBo zerie listy zo stromov tak sa pytam preco sa jej tak zle pije? ... to nie su dobre priklady ktr s dal. dokonca tu citam , pises ze evolucia je nasledkom stvorenia???? ak by to platilo tak ziadny vyvoj a delenie druhov a vobec vsetko co chapeme pod pojmom evolucia nie je lebo je to dane zo stvorenia ako niecoho .... proste vseveduceho boha.



3. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 09:52
dobre dorka ... venuj sa kupelkam.. Súhlasí trinity



4. dorota	⇑    3. 1. 2012, 09:54
to je cela tvoja prezentacia?



7. trinity	⇑    3. 1. 2012, 09:57
mila dorota, pokial hladas nejaky konflikt, otvor si svoju temu, isto ti tam vlezu zaujemci pokial nehladas, a mas nieco k teme, nech sa paci



15. dorota	⇑    3. 1. 2012, 10:13
chod odomna prec,....



19. trinity	⇑    3. 1. 2012, 10:18
15. dorota tak konflikt.. ti nevysiel? ok



6. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 09:56
inak sa mi nechce rozoberat trivialne veci, ale aby si nepovedala. Zirafa skoro cely den prezerie.. napit sa chodi raz dva krat denne.. A nepisal ze evolucia je nasledkom, ale ze moze/bola by, ak by sa aj stvorenie nejakym sposobom dokazalo.. jelitko. Súhlasí trinity



13. dorota	⇑    3. 1. 2012, 10:13
to nie je nic trivilane. predlzovane krku u zirafy je nahodny proces, ktr umoznol zirafam prezit lebo nemuseli "bojovat"alebo sa delit o potravu. a zaroven zirafa neohrozovala zvierata ktr nemali vyhodu dlheho krku a na potravu vyssie nedociahli ale ostavalo im dostatok poravy nizsie. to co tvrdis ty ze sa natahovala a natahovala az doslo k predlzeniu, tiez nie je nemozne, .... k tomu stvoreniu, tvrdis ieco ine ko v teme, a tiez nerozumiem preco by sa malo dokazovat stvorenie evolucie, ....



16. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:14
nic nieje nahoda. Nahodou oznacuje clovek len javy, ktorych pricinny celkom nepozna. Súhlasí slaboduchá, trinity



20. dorota	⇑    3. 1. 2012, 10:18
ed ano, nepozname dovod vzniku nahodnej zmeny v genetickom kode ktr dokaze daneho jedinca znevyhodnit alebo zvyhodnit pred inymi a tak sa odlisit, ako zirafu, a prezit. zirafa sama ma nizkokrke pribuzne. Súhlasí Boris_I.



27. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:25
Tak premyslaj o tom, co si prave napisal.. Ozaj ma nebavi vodit deti za ruku dorka.. Nepozname dovod, ale vidime jeho nasledky. A tie pribuzne sa ocividne prisposobili inym sposobom, preto im krk nenarastol tak, ako tym dlhokrkym )



43. dorota	⇑    3. 1. 2012, 10:35
.... ale k teme , ...preto im krk nenarastol ako dlhokrkym.....mal im snad narast pytam sa? predpokladas to? ja niesom zastancom tvrdenia ze krk zirafi sa zacal predlzovat hned ako zanikli male stromy a ona sa musela nacahovat vyssie. vravim ze zirafa s dlhsim krkom ako ich pribuzny mohli pohodlne prezit vdaka dlhemu krku. nemuseli sa o potravu delit. nahodna mutacia v ich pripade nemala fatalny vplyv ale ich naopak zvyhodnila.



47. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:41
To niesu nahodne mutacie.. presne ako pre hrabanie vyvynute koncatiny hrabosov... Nieee toto ma naozaj nebavi.. Nauc sa premyslat.



51. dorota	⇑    3. 1. 2012, 10:51
neozes odignorovat dopad mutacie????? keby ich nebolo nebol by ano vyvoj. amutacia sama je definovana ako nahodna zmena v da. ale ak sa ti nepaci len slovko nahodne tak nahodne v tom zmysle ze mozu byt rovnako skodlive ako aj prospesne. ak ta to nebavi tak nezakladaj temy. lol



59. Inotaj	⇑    3. 1. 2012, 13:07
Náhoda je jav, ktorý vzniklý stav umnocieľne nedosahoval   a idem si pomiesat kavu a kukat novy katalog kupelnovy



11. Ranexill	⇑    3. 1. 2012, 10:07
analogicky ma muz druhu homo sapiens dlhy penis, lebo sa nacahuje za eviným listom?



14. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:13
Nuz ano z casti pravda, pretoze sperma potrebuje co najblizsie k maternici )))



5. trinity	3. 1. 2012, 09:56
a vo tom to je> "Mili skeptici, kreacionosti.... prosim nemylte si evoluciu a evolucnou teoriou. Evolucia sama o sebe nijako nedokaze spochybnit napriklad stvorenie, ale je/bola by iba jeho nasledkom. Taktiez nezrovnalosti v nalezoch skeletov niesu ziadnym dokazom, ktory by mohol spochybnit evoluciu! pretoze tu " Súhlasí Boris_I.



55. Inotaj	⇑    3. 1. 2012, 12:16
Citujem od 3nitki: "spochybnit napriklad stvorenie", naozaj? Svorenie napr: v tomto prípade zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=J4YjmwCs6H0  diskvalifikuje boha ako všemilujúcu bytosť. Narozdiel od evolúcie, ktorá doslova má v náplni práce požierať. Myslíte, že napr: taký žralok papal banány pred tým ako Evelínka (bytôstka z divadelnej hry) schrupla jabko? www.google.sk  alebo nebodaj mu ludia "kreovali" v labáku niekde v Pentagone zúbky. Podla stvorenia by mal žralok papať banány. I tak dosť smutná "šrédrová- cia" zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=Aja7gcgRMJU  politika autora všemilujúceho. Veď aj banán je celkom pekný tvor. To jabko čo sa tam na hriadeli na mžik mihne je naozaj náhoda.



56. trinity	⇑    3. 1. 2012, 12:23
55. inotaj trinitka cituje z uvodneho prispevku a tiez si dovoli citovat z ineho prispevku na velmi aktualnu temu na adresu masirovania mozgov a la boh, ako sucast evolucie > ".. je odporné kázanie kresťanských lživých kreténstiev a tvrdé presvedčenie že má pravdu. veru je pyšný na to že je veriaci kresťan. uverí len človek s podpriemerným iq. .. si nikdy neuvedomí že cirkev slúži len na vykorisťovanie sprostých otrokov ako je on. mne je cirkev ukradnutá a keby niekto zaviedol cirkevnú daň okamžite by som z nej musel vystúpiť (ako to robia ľudia v susednom trottellande) lebo som pokrstený. som za totálnu odluku cirkvi od štátu, zavedenie auditovaného podvojného účtovnictva v každej cirkvi a tvrdé zdanenie každej cirkvi. takto platím z mojich daní pedofilných sukňových busserantov ktorí vymývajú mozgy chudákom a ožobračujú ich počínajúc oferou na omši do zvončeka pokračujúc darmi na všetky možné účely až po odkázanie majetku po smrti. cirkev zohrala v dejinách vývoja ľudstva obrovskú úlohu ale dnes je brzdou spoločenského pokroku, je to ožobračujúca podvodnícka vysokozisková nezdanená firma ktorú načim tvrdo nakopať do zaprdenej tlstej ritti.



57. Inotaj	⇑    3. 1. 2012, 12:26
ja fim trinitik    a citim ze ty tak



60. Inotaj	⇑    3. 1. 2012, 15:05
Doparoma, že ja som bral do "huby" toho žraloka :-). Teraz si môžete myslieť, že si vypomáham -on nile (však to by nevadilo). Dúfam, že ten trinásťminutový rozdiel medzi časom zalogovania môjho príspevku a vydaním článku na Idnese ma "ospravedlní". zpravy.idnes.cz  Ale i tak vyzdvihovanie podstaty všemilujuceho boha je tatam zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=5xNxQfVNVR8



10. Ranexill	3. 1. 2012, 10:02
evolucia je proces tvoriaci zaklad evolucnej teorie?...a co tak, evolucia je proces, ktorý sa snazi popísat evolucna teoria? Oprav si svoje vyjadrovacie schopnosti prosím Ťa!!! to sa neda cita, nezmysel za nezmyslom



12. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:12
Precitaj si vsetko dostupne o evolucnej teorii a evolucii. Pokial disponujes naozaj dostatocnou inteligenciou, ako o sebe tak casto tvrdis, tak ti musi byt vsetko jasne...



18. Ranexill	⇑    3. 1. 2012, 10:16
jednoducho, som opravil iba vetu, ktora je nezmyslom...samozrejme , že si domyslím spravnu verziu. Lenže tak sa nema písat nic, co ti má nieco vysvetlit, aby si niekto domyslal. Pretože viem čosi o ev. teorii tak si domyslím spravne znenie, ale ked neviem, nakrmis ma hlupostami? Súhlasí dorota



25. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:23
ty sa krmis hlupostami-domyslas si ich zamerne sam..



29. Ranexill	⇑    3. 1. 2012, 10:26
...domyslam si ich zamerne sám? Namiesto toho, aby si napísal ano mas pravdu( lebo v tomto rpípade ju mam!) pomylil som sa myslienkami som bol inde. AK vyjdes s niecim na trh, tak musis brat kritiku ak je ku veci, aks a zachovas takto primitívne ako teraz, tak o com sa mam s tebou bavit? Ze Borisko, si uzasný a tvoje pochopenie evolucie je užasne...Darwin by ti závidel ? .,..a ty tu najviac kvakas o prerastenom egu??



32. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:28
Beriem kritiku, ak je opodstatnena. Tvoje pokusy o zosmiesnovanie idu dnes okolo mna ranexillius. Dokazujes len svoju vlastnu hlupost a prizemnost Súhlasí trinity



17. Petrana	3. 1. 2012, 10:14
...mám niekoľko pripomienok, stručne: a, Výskumy ukázali, že zmena prostredia nespôsobuje zmenu vo vývoji druhu...zabíja ho! b, Chýbajú medzičlánky vo vývoji druhov, ktoré by potvrdili Darwinovu teóriu vývoja následného druhu z predchádzajúceho. A to najdôležitejšie nakoniec: c, Úplne odlišný spôsob prejavu svojejexistencie jednotlivých druhov. Skôr tvoria akúsi reťaz vzájomnej symbiózy ako oddelené časti. Život na tejto planéte je jeden biologický celok! sk.wikipedia.org  ...poznámka nakoniec: Prišel na to tvoj obľúbenec Sokrates: Istý čas vraj žil v lesoch so zvieratami...utiekol odtiaľ so slovami: Ja viem, že nič neviem! Tým chcem povedať, že človek ako vrchol biologického reťazca sa od svojich predchodcov odlišuje hlavne vo vnímaní a uvedomovaní si individuality svojho Ja! A teda na rozdiel od zvierat si uvedomuje, že nič nevie.  Potrvrdzuje to aj fakt, že na rozdiel od opíc, tvoríme individuality. Súhlasí dorota



21. Petrana	⇑    3. 1. 2012, 10:19
...ak budem mať trochu času, dám svoju tému o Evolúcii vedomia, a prezradím aj Zdroj. Súhlasí trinity



24. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:21
Evolucia vedomia je samozrejme tiez nespochybnitelny fakt, ale pracuje podobne aj ked inak..



38. Petrana	⇑    3. 1. 2012, 10:31
...evolúcia vo vedomí je neodeliteľne biologicky spätá.



46. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:39
Nieje, inak by clovek nepachal tolko nezmyselnosti.. Prisposoboval by sa tym navhodnejsim sposobom, co ROZHODNE nerobi. Evolucia vedomia je daleko komplikovanejsia aj ked by si clovek pomyslel opak, pretoze do evolucie vedomia sa miesa hlupe ego.



49. dorota	⇑    3. 1. 2012, 10:44
nepodcenuj ego, kebys ho neal tak ani nevnimas ze jstvuje nejaka evolucia vo vedomi.



50. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:48
Ego nieje mysliaca cast vedomia, ale osobnostna... lol.



52. dorota	⇑    3. 1. 2012, 10:51
no a? to sa nerata do evolucie vedomia?



62. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 18:00
Rata. Len clovek si uz vdaka egu vybera aj neidealne riesenia.. hmm sice moze sa jednat aj o devoluciu..



65. dorota	⇑    3. 1. 2012, 18:34
neidealne pre koho? sa nemusi hnedka jdnat o devol



22. trinity	⇑    3. 1. 2012, 10:20
17. petrana skor tu ide o to, ze evolucia moze existovat nezavisle od evolucnej teorie, naopak to nejde a "Výskumy ukázali, že zmena prostredia nespôsobuje zmenu vo vývoji druhu...zabíja ho" je dost zavadzajuce Súhlasí Boris_I.



28. Petrana	⇑    3. 1. 2012, 10:25
...nie zlatko, každý druh je so svojim prostredím životne - existenčne spätý - zohraný. Vo vode Ryby, vo vzduchu vtáci, na zemi chrobáky, cicavce a plazy... a dokonca si vzájomne poskytujú potravu. Hlavnou črtou je rozmanitosť druhov, nie následnosť vývoja, čo nevylučuje program, systém - vývoj.



30. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:27
Preco si vymyslas Petrana? Vieme aj dnes o druhoch, ktore napr. vychadzaju z vody na sus a disponuju nie len ziabrami, ale vykazuju pociatok vytvarania pluc!!!!! Malo vies a potom pises hluposti. Súhlasí trinity



33. Petrana	⇑    3. 1. 2012, 10:29
...ja si nevymýšľam, to sú všetko už vymyslené veci. Súhlasí Ranexill



37. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:31
Tak sa neputaj na vymyslene veci, ale na veci skutocne.. dokazane. Súhlasí trinity



41. Petrana	⇑    3. 1. 2012, 10:34
...Darwinova Evolučná teória o vývine živočíšnych druhov je tiež iba TEÓRIA ala Sokrates!



44. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:37
Jezis maria!!!!! Petrana citaj!!!!!!! jasne som pisal, ze treba rozlisovat medzi evolucnou teoriou a evoluciou samotnou. Evolucia je zakladna ktora vytvara evolucnu teoriu a ta sa dalej deli do viacerych odvetvi.. jedno z nich je biogeneza, ktora je TEORIA, ale evolucia davno teoriuou nieje.



39. Ranexill	⇑    3. 1. 2012, 10:32
..a čo vnuklo takemuto zivocichu zmenit si ziabre na pluca?  Ludia sa kupu vo vode stale castejsie... delfiny su tam nonstop a nemaju ziadne ziabre. Su veci, ktoré boli vykreované, za to dam ruku do ohna. Súhlasí Petrana



40. trinity	⇑    3. 1. 2012, 10:33
39. hehehehhe to fakt nema vyznam off Súhlasí Boris_I.



45. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:38
Presne.... off a pekny den vsetkym.



42. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:34
Pretoze delfiny su cicavce a dychaju stale normalne vzduch asi preto.. Co vnuklo tato tema neriesi. To je uz o inom. Tu sa riesi vyvoj-evolucia a nie zdroj evolucnych zakonitosti.



53. Ranexill	⇑    3. 1. 2012, 11:10
hovno. Ak by bola evolucia takou uzasnou zbranou vytvarania najfunkcnejsich veci k adaptacii sa k prezitiu tak morske cicavce maju radsej ziabre, kedze je vyhodnejsie dychat O2 z vody. Vseobecne sa bavíme iba o tom, ze vsetko sa vyvýja, co asi tazko niekto spochybní, lenze ja v tom nevidím vplyv prostredia, ale zasah vyssej inteligencie- aj ked ludom s materialistickym ponatím seba je to marne vysvetlovat.



63. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 18:02
To hovno mas asi v hlave.. To zalezi na danom zivocichovi, akym sposobom zije. Pokial delfin nepocituje potrebu zit neustale v hlbynach, tak sa mu logicky nebudu vytvarat ziabre dalej.. nieje iste, ci sa za priklad 10000 rokov (ak prezije) k tym ziabrom nakoniec nedopracuje. Evolucia nekonci..



66. dorota	⇑    3. 1. 2012, 18:37
to je hovadina. pokial nepociti potrebu zit v hlbke. ty si vlastne kreacionista



67. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 18:41
A ty si vlastne dorota.



69. dorota	⇑    3. 1. 2012, 18:48
mutacia je pre teba strasiakom. necaem preco sa tomu vyhybas radsej vsadis na potrebu zvirat menit prostredie s prdpokladom ze dojde k dramatickym zmenam v organizmoch natolko ze mu prisposobia .... netrdim ze to nie je mozne, ale blizi sa nule.



70. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 18:51
dorka mna proste nebavi s tebou diskutovat, pretoze necitas a nepremyslas. Ja som mutacie spomenul uz niekde na zaciatku a to celkom podla najnovsich odhadov u cloveka ich ma byt v priemere asi 60 pri kazdom novom jedincovi.. takze ja ti proste nerozumiem co to placas... Súhlasí luke85



71. dorota	⇑    3. 1. 2012, 18:56
ale ty so mnou nediskutujes. to s spomenul ale nie vo vztahu k et, ..len k slachteniu . to je vsetko. teda mne je jasne ze nevies o com pisem a kam smeruje moja , a nie len moja, uvaha.



73. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 19:06
Tvoja uvaha smeruje k tomu, ze tieto mutacie sposobuju tie zmeny A to je blbost.. pisal som aj o pokusoch na bunkach, ktore sa najprv otravia a potom sa sleduju ich fyziologicke zmeny, ktore su nutne, aby v novom nehostinnom prostredi prezili a to je evolucia. Prisposobovanbie sa okoliu a okolnostiam. Mutacie sposobuju len male chyby, ktore su zvacsa oznacovane ako rozdielnosti vo vyzore, pripadne nejake zarodky chorob a podobne. Bez tych mutacii, by sme boli asi uplne zdravi a viac by sme sa jeden druhemu podobali.



74. dorota	⇑    3. 1. 2012, 19:19
ale coby, ty ma dobre ecitas, pisem o tom ze mame mutaciu a zmenou prostedia moze alebo aj nemusi zvyhodnit jedinca. to je to tvdim, jasne? ano fyziologicke zmeny teda mutacie. ak dopredu predpokladas urcite nehostinne prostredie , tak ale tu ide o snahu ziskat adekvatnu zmenu, urcenu prostredim. jo a este,evolucia nie je o preziti.



23. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:20
Petrana, citaj pozorne.. a hlavne premyslaj o tom, co si precitas. Potom mozno pochopis aj tuto temu. a, zabija ho len v pripade, ak sa zmeny deju prilis rychlo a extremne. b, medziclanky som vysvetlil v teme. Co nevieme nemusime riesit a nijako to nespochybnuje evoluciu.. mozno evolucnu teoriu. c, nijako nespochybnuje evoluciu. Poznamka so Sokratom nijako nespochybnuje evoluciu. A opice a aj ine zvierata vykazuju znamky individualit..



31. Petrana	⇑    3. 1. 2012, 10:28
...nespochybňujem Darwina ani evolúciu, je v nej nespochybnoteľný systém, len tvrdím, že to, čo sa vyvíja, je celok. Súhlasí dorota



35. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:29
To nijako nespochybnuje nic z toho, co som pisal aj ja Petrana. Celok sa vyvija tak, ze sa vyvija vsetko jednotlivo tk, aby to nakoniec vytvaralo symbiozu... az na hlupeho cloveka,,ako vieme. Súhlasí trinity



26. dorota	⇑    3. 1. 2012, 10:24
ja beriem tieto poznamky k teme. az na ten jeden bilogicky celok dufam ze zroj nebude lovelock a jeho gaia? lol



34. Ranexill	3. 1. 2012, 10:29
..nepostrehol som tam nejaku vetu, že evolucia je proces, ktorý sa odohrava v čase. Domnievam sa že je nevyhnutne , začlenit poznamku o čase ku evolucii, lebo ináč je to nezmyselné . Súhlasí dorota, Petrana



36. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 10:30
Nie len ze mas problem s rozumom, ale aj so zrakom? "teda vývoj ako proces postupného rozdeľovania druhov na viacero nových druhov v čase " Viac na: Evolúcia po lopate#writereaction#ixzz1iNzerIxk Súhlasí trinity, Petrana



54. Ranexill	⇑    3. 1. 2012, 11:13
Slovo evolúcia znamená vývoj a používa sa pri opise procesu vývoja všetkých organizmov za dlhý čas- teda desattisice rokov. Zle som sa vyjadril, za dlhy čas. v akom case 5 sekund? mame si zase domyslat?



64. Boris_I.	⇑    3. 1. 2012, 18:04
To zalezi opat na druhu.. Niektore druhy ziju generacne dlho a niektore velmi kratko a tak u tych, co ziju kratsie a generacie sa obmienaju rychlejsie funguje vyvoj inak.



48. Petrana	⇑    3. 1. 2012, 10:43
...no samotný čas je v podstate rotačný, valivý pohyb torzie...ktorý generuje informácie z kozmického vedomia. Súhlasí blueevil



58. Inotaj	⇑    3. 1. 2012, 12:53
Petrana Petrana ty si zamestnávateľ dlhodobý



61. Ranexill	3. 1. 2012, 15:09
akurat ze nikto nevie, ako to opticky vyzera s ytm casom takze kecat o valivom pohybe je len kecanie o tom, ako sa valí nas priestor za isty cas.



68. feex8	3. 1. 2012, 18:44
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



72. dorota	⇑    3. 1. 2012, 18:57
lol    Súhlasí Ranexill, Boris_I.



82. viluette	⇑    8. 3. 2012, 16:33
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



88. dorota	⇑    8. 3. 2012, 16:39
jeto taka vtipna sprava z eteru.  vyvratenie ET je nieco velkolepeee, snazi s ao to tolko ludi. pri tom ide o minanie energie.



91. viluette	⇑    8. 3. 2012, 16:41
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



96. dorota	⇑    8. 3. 2012, 16:44
na co argument?



97. viluette	⇑    8. 3. 2012, 16:45
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



93. viluette	⇑    8. 3. 2012, 16:43
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



101. dorota	⇑    8. 3. 2012, 16:47
napisala to feex.



102. viluette	⇑    8. 3. 2012, 16:47
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



106. dorota	⇑    8. 3. 2012, 16:52
a ty si viluete



107. viluette	⇑    8. 3. 2012, 16:53
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



108. dorota	⇑    8. 3. 2012, 16:54
jasne, a ja som aj mata hari. dovi.



109. viluette	⇑    8. 3. 2012, 16:55
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



110. dorota	⇑    8. 3. 2012, 17:01
divam sa a vidim viluet, to je vsetko. to je tak, zmenis nick a stratis urcity komfort



77. rains	⇑    5. 1. 2012, 10:39
prisposobenie sa podmienkam a prostrediu u organizmov by si ako nazvala? Súhlasí Boris_I.



78. Boris_I.	⇑    5. 1. 2012, 19:35
asi kreácia ))



87. viluette	⇑    8. 3. 2012, 16:39
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



98. rains	⇑    8. 3. 2012, 16:46
preco sa potom jednoduche bakterie nevyvyjaju v nieco zlozite?



105. viluette	⇑    8. 3. 2012, 16:51
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



79. roberto	8. 3. 2012, 16:23
,,hovorite o evoluci ako o overenom fakte? Na zaklade čoho? ...chcete povedat že evolucia,dokazala najst spolahlive odpovede na to :,kde sme sa tu vzali,a nehovoriac o vzniku ohromnej zložitosti Vesmiru?..... Evoluciu vyvracia (logicky) nie len Biblia ale spochybnuju aj mnohý uznavani vedci..V evolučnej Teori je tolko nezhod a rozporov,že medzi vedcami sa stala predmetom ostrých sporov . dokonca aj ten največši zastanca evolucie Darwin pripustil,ked napisal.: predpokladat že ludske oko.....sa mohlo vytvorit posopenim evolučneho vývoja ,sa zda ,a ako i sam priznavam,byt krajne nelogicke.--a to je len zlomok z toho čim ovplyva zložitost stvorenia. a ----dokonca aj največši nepriatel evolucie,ako su fosilne skameneliny:jednoznačne dokazuju že žive organizmy,sa objavili naraz,každy podla svojho druhu,to znamena že sa nevyvijali z nejakých primit.organizmov na konkret.druhy. O tom ako vznikol život?evoluciou alebo stvorenim sa da hovorit velmi vela----od rana do večera-----.Avšak to nesmierne množstvo dokladov o stvoreni od najmenšej bunky až po človeka,,od atomu až po obrovvský a usporiadany Vesmir svedči o inteligentnoma Mocnom Projektantovi-----o Stvoritelovi o ktorom hovori Biblia...a tým je Boh. žalm(19:1)



80. Boris_I.	⇑    8. 3. 2012, 16:27
Evolucia je overeny fakt. Evolucna teoria je len teoria, kedze niektore jej casti niesu dostatocne podlozene. Evolucia je sucastou evolucnej teorie a opisuje iba vyvoj. Treba chapat aj vyznam jednotlivych slov.



81. roberto	8. 3. 2012, 16:32
v čom je overený??....dá sa potom doverovat veciam,ktoré nie su podložené,ako sám píšeš??.......daju sa potom také tvrdenia označit za fakty,ktoré su hodné našej dovery?........ Evolucia nedáva žiadnu rozumnu odpoved na povod života.......atále stojá zastancovia Evolucie pred otázkou....čo bolo skor sliepka alebo vajce?



83. Boris_I.	⇑    8. 3. 2012, 16:35
evolucia nieje to iste, ako evolucna teoria. Evolucia ako taka nepojednava o vzniku zivota. Opisuje len jeho vyvoj a to je fakt. Pisem, ze pozor na slova...



84. dorota	⇑    8. 3. 2012, 16:37
ET nie je o vzniku zivota Súhlasí J.Tull



89. Boris_I.	⇑    8. 3. 2012, 16:40
Evolucna teoria zahrna aj vznik zivota (biogeneza).



92. dorota	⇑    8. 3. 2012, 16:43
nie, nezahrna.



100. Boris_I.	⇑    8. 3. 2012, 16:46
"Biologická evolúcia alebo evolúcia je proces, tvoriaci základ teórie evolúcie" studuj... je tam toho podstatne viac.



103. dorota	⇑    8. 3. 2012, 16:49
ET nezahrna pojednanie o vzniku zivota, na to su ine teorie a ty ich urcite na wiki najdes



114. Boris_I.	⇑    8. 3. 2012, 19:02
evolucna abiogeneza a biogeneza su sucastou evolucnej teorie. Je mi ukradnute, comu veris..



115. J.Tull	⇑    8. 3. 2012, 19:23
Boris_I.; ... evolúcia nerovná sa evolučná teória. Evolučných teórií je viac/nemyslím tým "geoevolúciu", evolúciu vesmíru .../, aj keď základ /evolúcia je fakt/ je rovnaký. ETeórie, hovoria o vývoji života, o vývoji druhov, nie o vzniku života, aj keď to s evolúciou súvisí



116. Boris_I.	⇑    8. 3. 2012, 19:26
J.Tull, evolucna teoria obnasa aj evoluciu a nie naopak, ze evolucia obsahuje evolucnu teoriu. Evolucna teoria je velmi rozsiahla a evolucia je jej zakladom.



117. J.Tull	⇑    8. 3. 2012, 19:34
Boris_I.; Et vysvetľujú evolúciu. Podobne ako gravitáciu vysvetľuje teória relativity a vysvetľuje ju iným spôsobom ako "Newtonove zákony". Gravitáciu, tak ako evolúciu, vysvetľujú teórie, ktoré však nie sú identické s tým čo vysvetľujú ...



118. Boris_I.	⇑    8. 3. 2012, 19:38
J.Tull, ja to poznam tak, ze evolucna teoria zahrna aj pociatok, teda vznik zivota z neziveho (abiogeneza) a aj vznik zivota zivymi organizmami (biogeneza), ale ani jedno z toho nepojednava o dalsom vyvoji a jeho pravidlach, to opisuje az evolucia. okrem ineho.. Toto vsetko zahrna evolucna teoria.



120. J.Tull	⇑    8. 3. 2012, 19:51
Boris_I. ; sk.wikipedia.org  sk.wikipedia.org    Súhlasí Boris_I.



121. Boris_I.	⇑    8. 3. 2012, 19:59
J.Tull, a comu si neporozumel? "Evolučná abiogenéza je v súčasnosti prírodovedcami všeobecne najviac akceptovaná teória vzniku života, spočívajúca v postupnom a zákonitom vývoji (preto „evolučná“!!!)" sk.wikipedia.org  Evolucia je PROCES VYVOJA J.Tull. Evolucia nieje teoria, ale oznacenie urciteho javu a spada do evolucnej teorie, ktorej predchodca bola Darwinova evolucna teoria, ktoru postupom casu mnoho vedcov doplnilo.



123. J.Tull	⇑    8. 3. 2012, 20:14
Boris_I.; ... evolúcia, v podstate znamená vývoj, nie vznik toho, čo sa vyvíja. Iste aj vznik života je v istom zmysle evolúciou, ktorá však zahrňuje evolúciu v širšom zmysle tohto pojmu. Nejde len o evolúciu biologickú, o ktorej hovoria evolučné teórie, ktoré ju, ako jednotlivé teórie rôzne opisujú ... Podobne, teórie vysvetľujúce evolúciu vesmíru nie sú totožné s teóriami jeho vzniku .. Súhlasí Boris_I.



125. Boris_I.	⇑    8. 3. 2012, 20:23
J.Tull, ano s tym plne suhlasim. Evolucia moze byt biologicka, vesmirna, evolucia spolocnosti, alebo evolucia mysle a tak dalej. Preto asi najlepsie pomoze bezny slovnik. "evolúcia: vývoj, rozvoj, napredovanie; nepretržitý vývoj od nižšieho k vyššiemu " V teme som sa toto snazil predostriet, ze evolucia ako taka nieje evolucna teoria a tak hlavne veriaci zbytocne napadaju evoluciu, pretoze to znamena len vyvoj, predstavuje to urcity proces, alebo jav. Evolucia ako taka sa nezaobera dovodmi vzniku zivota, evolucia predstavuje len beziaci dej. Evolucna teoria sa zaobera dovodmi. No a ten dej, ten vyvoj sa podla mojho nazoru neda vobec nijako spochybnit.



86. J.Tull	⇑    8. 3. 2012, 16:38
roberto; ak máš záujem a čas /je to dlhé/ o evolúcii som písal viackrát /nechcem sa opakovať/ napr: „Náš dům v kosmu“ pokračovanie  Súhlasí dorota



95. roberto	⇑    8. 3. 2012, 16:43
veríš v evolučný vývin života??.... ja sa naopak zastávam viery v stvorenie....... v celku ma zaujali vyjadrenia uznávaných vedcov ktorí veria v stvoritela-Boha ako napr.: WOLF EKKEHARD LONING-----pracovnik v Inštitute maxa Planca v Koline -pre vyskum genetiky...."Nepochopitelna zložitost života,a dokladne študium,org.ma viedlo ,že nato ,aby mohol na zemi existovat život,MUSIM verit v STVORITELA -----BYRON LEON MEADOWS----pracuje ako vedec v Narod.urade pre letec. vesmir v odbore laserovej tech.v USA...."Podla mna je z vedeckeho hladiska ,rozumne prijat myšlienku ,že prvotnou pričinou všetkeho v prirode je BOH,.Prirodne zakony su priliš stabilne,aby som neveril ,že ich stanovil nejaký Organizator " ----KENNETH LLOYD TANAKA----geolog pracujuci v americkom urade pre geol.výskum v arizone,a vedec.vyskumnik zapojený do výskumu geologie planet....."Niečo nemože vzniknut z ničoho.položte si otazku:nakolko doverihodne a spolahlive su zdroje informaci pouivane na podporu evolucie?Zaznam evolucie je neuplny,metuci,zložitý.ako vedec ,hladam celu pravdu,ktora je v sulade ,so všetkymi faktmi a pozorovaniami,aby som dospel k zaveru:že viera v Stvoritela mne pripada ,ako najlogickejšia. ---.PAULA KINCHELOEVA-----biologička pracujuca vo výskume bunkovej a molekulovej biologie na Emoryho univerzite v Atlante----"čim viac som sa dozvedela o DNA a RNA,proteinoch ametabolických cestach,tym viac žasnem and zložitostou a organizovanostou a presnostou v bunke.Usporiadanie v bunke je jedným z dovodov,prečo verim v BOHA.Dosplea som k zaveru ,že bib.sprava o stvoreni je presna a nie je v rozpore s vedou. -------ENRIQUE HERNANDEZ LEMUS----fyzik na Národnej Autonomnej Univerzite v Mexiku,pracuje na vyskume termodynamiky,a skuma tiež zložitost v sekvenciach DNA---život je podla mna ,priliš komplikovaný ,aby mohol vzniknut,len tak nahodou.Zoberte si to množstvo info.vVmolekule DNA!Matematicka presnost vzniku ,čo i len jedineho chromozomu je menej ako 1 ku 9 bilionom!Je nezmysel verit,že neriadene sily evolucie boli schopne stvorit nie iba 1 chromozom,ale všetku tu užasnu zložitost života.Všetky zakony vo Vesmiresu pre mna doklado ze su dielomGENIALNEHO MATEMATIKA a su podpisom GENIALNEHO UMELCA..



99. dorota	⇑    8. 3. 2012, 16:46
hm take romanticke vyjadrenia, ale to do vedy nepatri. vyroky ako "zasnem" "prilis komplikovany" ... na tom nemozu stat vedecke vseobecne platne teorie, to je velke riziko a hlavne nezodpovedne.



122. roberto	⇑    8. 3. 2012, 20:09
romantické vyjadrenia......?tak to by som nepovedal,tý ludia maju -toho čo sa týka výskumu vedy,genetiky.-atd..v hlave viac ako my všetci tu dohromadi.....preto pracuju v takých vedeckých inštituciach....to si si ich vyjadrenia -viery-,čítal ako nejaký román či beletriu,ked sa takto vyjadruješ?....ale ide o pristup a predovšetkým o pokoru....ktorá mnohím vedcom zjavne chýba,ked niesu ochotný pripísat zásluhu za užasne stvoritelské diela Bohu (a to napriek tomu že fakty a dokazy v oblasti najnovšieho vedeckého výskumu,poukazuju na to že vzniku života-musel predchádzat vedomý inteligentný čin..teda nie slepá náhoda).......no vidíš títo vedci to dokázali........



119. havran	⇑    8. 3. 2012, 19:45
roberto - zdôvodňovať javy vierou je najednoduhšia vec a je to "jasné" každému kto prijme vieru , žiadne vedecké traktáty , žiadna genetika .... uveríš a máš to jasné , znova sa môžeš venovať každodennej práci , čo ťa živí.



124. J.Tull	⇑    8. 3. 2012, 20:18
roberto; ... prečítal si si tému, ktorú som uviedol v "127"? ...



85. roberto	8. 3. 2012, 16:37
neviem ja som som sa dozvedel to Def. evolucie je takato: evolúcia je teória, že sa prvý živý organizmus vyvinul z neživej hmoty. Potom, keď sa množil, menil sa údajne v rôzne druhy živých organizmov,--- až sa počas doby vytvorili všetky formy rastlinného a živočíšneho života, ktoré kedy existovali na tejto zemi..... K tomu všetkému údajne došlo bez nadprirodzeného zásahu Stvoriteľa



90. dorota	⇑    8. 3. 2012, 16:40
tak to mozes hend vymazat z mysle. je to paskvil. taka nehomogenna zmes tvrdeni.



94. rains	⇑    8. 3. 2012, 16:43
"prvý živý organizmus vyvinul z neživej hmoty" - to akoze ked budem dlho cakat, tak moj mobil ozije?



111. J.Tull	⇑    8. 3. 2012, 18:08
rains; ... čo je to živý organizmus? Je vírus živým organizmom?



112. rains	⇑    8. 3. 2012, 18:10
J.Tull..preco sa pytas mna? pytaj sa vyssie



113. J.Tull	⇑    8. 3. 2012, 18:41
rains; ... bol som nútený odísť od PC, kde som len narýchlo nakukol. Neprečítal som si 126 a potom som ani nestihol reagovať, ospravedlňujem sa.



126. roberto	9. 3. 2012, 19:33
s časti som to pozrel,ale je to dost nezrozumitelne podané...a navyše pre mna je to trochu problém,s pripojením sa na d.f. pred 6hod čas.posunu je dost....aj teraz ked píšem som v práci a mám iba trochu času.... inak prijat evoluci,a jej teoriu ako odpoved na otázku Ako vznikol život? je ....krajne nelogické(aspon pre mna a viem že niesom sám,čo má taký pohlad na tuto vec)..... ja by som použil jednoduché prirovnanie,ktoré musí pochopit každý zdravo uvažujuci človek........Tak ako každý pekne naprojektovaný dom je dielom mudrej mysle a zručnosti stavitela......nemalo by to oto viac platit s hmotným vesmírom,ktorý sa vymyká ludskemu chapaniu,nehovoriac o užasnej planete akou je Zem,ktorá je miestom,kde pulzuje život v tých najužasnejších formách??..........Tvrdit,že Vesmír,Zem a život na nej je dielom nikým neriadenej slepej náhody...by sa rovnalo tvrdeniu že dom o ktorom píšem vyššie nieje dielom projektanta ale dielom náhody ktoru nikto neridial........jednoduchu povedané ten dom by vznikol sám od seba,len tak.. jednoduchu tu platí:,že ten kto verí že život vznikol sám od seba,musí veryt že rovnako ani dom nemá stavitela ale že vznikol len tak sám od seba.......je to logické.ja by som povedal,že nie.skor je to odrazom chorej ludskej mysle..... a to by malo viest pokorného človeka k tomu aby hladal odpovede na povod života niekde inde.....nie v náhode



127. J.Tull	9. 3. 2012, 19:58
Odpoviem narýchlo /budem musieť končiť/: Davida Huma /1711 – 1776/ ... „Vidíme-li dúm, Kleanthe, usuzujeme s největší jistotou, že mněl architekta nebo stavitele, protože právě toto je onen druh účinku, který podle naší zkušenosti plyne z tohoto druhu příčiny. Ale zajisté nechcete tvrdit, že se vesmír tak podobá domu, že múžeme se stejnou jistotou vyvozovat obdobnou příčinu, nebo že je to úplná a dokonalá analogie. Nepodobnost je tak očividná, že si snad nejvýše zde múžete dovolit hádat na podobnou příčinu, domýšlet se jí, předpokládat ji ...“ „A mohl by mi nějaký člověk opravdu říci, že uspořádaný vesmír musí vzniknout z jakési myšlenky a umění podobného lidskému, protože máme takovou zkušenost? Aby se tomuto usuzování dostalo oprávnení, bylo by zapotřebí, abychom měli zkušenost o vzniku světú; a určitě nepostačuje, že sme viděli vznikat lodě a města z lidského umění a dúmyslu ... ...Troufáte si ukázat nějakou takovou podobnost mezi zbudováním domu a vznikem vesmíru? Viděl jste někdy přírodu v takové situaci, která by se podobala prvotnímu uspořádání prvkú? Byly kdy svět utvářeny před vašima očima, a bylo vám popřáno pozorovat celý postup vpřed toho jevu od prvého zjevení se řádu až k jeho výslednému dokončení? Je-li tomu tak, uveďte svou skušenost a předložte svou teorii.“ Viac na: 2Pac-Viko a Dôkazy existencie Boha#ixzz1oeCTIjIZ ... ohľadne k vzniku života pozri príspevok "164"



128. Boris_I.	10. 3. 2012, 10:43
Tato tema nepojednadnava o vzniku zivota J.Tull. Pojednava o jeho vyvoji, teda o evolucii. Súhlasí J.Tull



129. J.Tull	⇑    10. 3. 2012, 12:28
Boris_I. "168" je reakcia na: "... inak prijat evoluci,a jej teoriu ako odpoved na otázku Ako vznikol život? ..." v "167"



130. cerveny mak	10. 3. 2012, 12:32
k evolucii len tolko, ze svine maju k niektorym ludom blisie ako opice....



131. cerveny mak	10. 3. 2012, 12:35
nepotrva to dlho a namiesto opice sa zaradi do evolucneho vyvoja cloveka prasa....