hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Evolúcia je fakt

príspevkov
381
zobrazení
2
tému vytvoril(a) 26.11.2013 10:55
posledná zmena 11.1.2014 15:37
1
26.11.2013, 10:55
Keď som sem dal príspevok "Evolúcia je mýtus", rozhodne som nečakal, že bude tak diskutované, a prejde tade veľa názorov.

Zo strany kreacionistov, alebo odporcov evolúcie som videl fakt chabé argumenty, ktoré mali byť v neprospech k evolúcii. Mohol by som o tom vypísať celé slohy ale urobíť to jednoduchšie postnem sem video.

odkaz



A keď už som tu tak sem postnem strašidelný horror pre kreacionistov.
odkaz


a v kýmto videám, sú rozhodne zaujímavé dikusie.
none
51

1. 26.11.2013, 10:55

Keď som sem dal príspevok "Evolúcia je mýtus", rozhodne som nečakal, že bude tak diskutované, a prejde tade veľa názorov.

Zo strany kreacionistov, alebo odporcov evolúcie som videl fakt chabé argumenty, ktoré mali byť v neprospech k evolúcii. Mohol by som o tom vypísať celé slohy ale urobíť to jednoduchšie postnem sem video.

http://www.mojevideo.sk/video/3474/povod_zivota_z_vedeckeho_pohladu.html



A keď už som tu tak sem postnem strašidelný horror pre kreacion...

26.11.2013, 13:10
Správne. Evolúcia je fakt len v predstavách a v počítačových hrách.
none
115

51. 26.11.2013, 13:10

Správne. Evolúcia je fakt len v predstavách a v počítačových hrách.

26.11.2013, 18:06
a zbavenia sa toho hnusného pocitu viny
none
238

115. 26.11.2013, 18:06

a zbavenia sa toho hnusného pocitu viny

27.11.2013, 14:56
Ty sa zbavujes hnuneho pocity viny spovedou a prijimanim eucharistie, vsak?
👍: Osvietený
none
242

238. 27.11.2013, 14:56

Ty sa zbavujes hnuneho pocity viny spovedou a prijimanim eucharistie, vsak?

27.11.2013, 19:21
evoluciu, akože darwinisti, až po new age, použivaju na to aby mohli ospravedlniť svoje prečiny, nie? o tom to bolo
none
244

242. 27.11.2013, 19:21

evoluciu, akože darwinisti, až po new age, použivaju na to aby mohli ospravedlniť svoje prečiny, nie? o tom to bolo

27.11.2013, 19:23
Aké prečiny?
none
249

244. Lemmy 27.11.2013, 19:23

Aké prečiny?

27.11.2013, 19:51
pocit ked sa pozrieš niekomu do oči a nevieš či si maš prdnuť, alebo hrať sa na zajaca
none
264

242. 27.11.2013, 19:21

evoluciu, akože darwinisti, až po new age, použivaju na to aby mohli ospravedlniť svoje prečiny, nie? o tom to bolo

27.11.2013, 21:23
Presne tak isto spoved a dakovanie, aby si sa na chvilu citila cista a bezhriesna ako lalia?
none
265

264. 27.11.2013, 21:23

Presne tak isto spoved a dakovanie, aby si sa na chvilu citila cista a bezhriesna ako lalia?

27.11.2013, 21:25
na tvojom mieste by som sa vykaslal na nejake spory, ked oslavujem
none
266

265. auxiliarius 27.11.2013, 21:25

na tvojom mieste by som sa vykaslal na nejake spory, ked oslavujem

27.11.2013, 21:39
Uz som si to uzil v meste a som naspat doma, ale inak mas pravdu..
none
278

264. 27.11.2013, 21:23

Presne tak isto spoved a dakovanie, aby si sa na chvilu citila cista a bezhriesna ako lalia?

28.11.2013, 15:09
že? na laliu musíš mať dobre korene a kvalitny hnoj aby bola čista, ale učime sa, čo povieš!?
none
52

1. 26.11.2013, 10:55

Keď som sem dal príspevok "Evolúcia je mýtus", rozhodne som nečakal, že bude tak diskutované, a prejde tade veľa názorov.

Zo strany kreacionistov, alebo odporcov evolúcie som videl fakt chabé argumenty, ktoré mali byť v neprospech k evolúcii. Mohol by som o tom vypísať celé slohy ale urobíť to jednoduchšie postnem sem video.

http://www.mojevideo.sk/video/3474/povod_zivota_z_vedeckeho_pohladu.html



A keď už som tu tak sem postnem strašidelný horror pre kreacion...

26.11.2013, 13:12
Pozri si toto video: odkaz

Na konci hovorí chemik o chemickej evolúcii.

Chemická evolúcia = anorganické látky -> medzi stupne -> bunka

Povedal, že vedci zatiaľ nevedia vytvoriť umelý život / bunku v laboratórnych podmienkach v prísne regulovanom prostredí, aj keď nevylúčil, že jedného dňa možno. Ale keď to nevie inteligentná bytosť človek, ako to môže vedieť neinteligentná príroda v neregulovanom prostredí na báze náhody? Veď to je úplný nezmysel. A to sme ešte iba pri chemickej evolúcii, ešte len pri jednej bunke.

Teraz dám jednu moju myšlienku. Biologická evolúcia je viditeľná vo voľnej prírode, “vidno“ živočíchy na rôznych stupňoch evolúcie od jednobunkových organizmov až po človeka. Prejavuje sa tak chemická evolúcia? Vidno rôzne stupne vývoja bunky, bunkových štruktúr a organických látok v prírode? Nie. Len 5% pôdy sú organické látky a to sú zvyšky odumretých rastlín a živočíchov, žiadne bunkové štruktúry, žiadne voľne povaľujúce DNA a RNA, bunkové membrány. Nič.

Istota zástancov evolúcie je smiešna, lebo svoju hypotézu (to nie je teória) stavajú len na znalostiach o štruktúre živej hmoty / buniek. Je to podobné ako, keď sa antitalent v umení pokúša spraviť kópiu obrazu od leonarda da vinciho. Antitalent vidí obraz, vidí farby, vie ich namiešať, má zručnosť v držaní štetca, pozná chemickú štruktúru farieb a plátna, ale nič z toho mu nepomôže spraviť hodnovernú kópiu.
none
188

52. milky945 26.11.2013, 13:12

Pozri si toto video: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10266610725-tancici-skaly/310298380170003-zazrak-jmenem-cohn/

Na konci hovorí chemik o chemickej evolúcii.

Chemická evolúcia = anorganické látky -> medzi stupne -> bunka

Povedal, že vedci zatiaľ nevedia vytvoriť umelý život / bunku v laboratórnych podmienkach v prísne regulovanom prostredí, aj keď nevylúčil, že jedného dňa možno. Ale keď to nevie inteligentná bytosť človek, ako to môže vedieť neinteligentná prí...

26.11.2013, 20:14
milky945; "Pozri si toto video: odkaz
... tak si ho pozri ešte raz od 16:15 a skús prehodnotiť čo si o tom chemikovi, jeho vyjadreniach napísal ... ja som tam počul niečo iné, než píšeš Ty ...
none
240

188. J.Tull 26.11.2013, 20:14

milky945; "Pozri si toto video: www.ceskatelevize.cz"
... tak si ho pozri ešte raz od 16:15 a skús prehodnotiť čo si o tom chemikovi, jeho vyjadreniach napísal ... ja som tam počul niečo iné, než píšeš Ty ...

27.11.2013, 17:12
čo povedal na konci?

On: "je docela možné, že život bude syntetizován v laboratóriu, v tom nevidím žiadny problém"
Ja: Takže ešte nie je, ešte to nevedia

On: "k predstave vzniku života na zemi by sme si musel predstavit malu laborator a malého robota, ktorý by to v nej všetko spravil"
Ja: laboratoř = regulované prostredie, robot koná všetko presne v čase a množstve podľa nejakého programu, teda namiešava polievku života v správnych množstvách a v správnom čase. V tomto programe je plán, inteligencia, nie náhoda.

On (ústami moderátora): "Pri predstave, že niekto si uvarí život by to už vysvetliteľné bolo, ale pokud nemám toho kuchare, tak se to dá jenom težko."

Povedal vlastne dve veci:
1. ľudia to stále nevedia, nevedia syntetizovať umelý život
2. bolo by to možné v písne regulovanom prostredí, ktoré podlieha programu / inteligencii, nie náhode

Presne to som písal v 52. Tu je iná linka, keby si to chcel niekto pozrieť / overiť: odkaz
none
53

1. 26.11.2013, 10:55

Keď som sem dal príspevok "Evolúcia je mýtus", rozhodne som nečakal, že bude tak diskutované, a prejde tade veľa názorov.

Zo strany kreacionistov, alebo odporcov evolúcie som videl fakt chabé argumenty, ktoré mali byť v neprospech k evolúcii. Mohol by som o tom vypísať celé slohy ale urobíť to jednoduchšie postnem sem video.

http://www.mojevideo.sk/video/3474/povod_zivota_z_vedeckeho_pohladu.html



A keď už som tu tak sem postnem strašidelný horror pre kreacion...

26.11.2013, 13:14
Odpovede na niektoré argumenty z abiogenézy:


Citácia:
Zem bola vtedy poväčšinou vlhká, veľmi horúca - s atmosférou tvorenou všetkými možnými druhmi plynov. -Mimo iné aj vodíkom, kyanidom vodíka, methanom a čpavkom.

Odpoveď:
Prítomnosť rôznch druhov molekúl a atómov pokope, dáva vzniknúť RÔZNYM chaotickým kombináciám, a nie špecifickým, ako je tomu v živej hmote. (...vznik života samotvorbou sa preto nemohol uskutočniť...)


Citácia:
V roku 1961 boli kyanid vodíka a čpavok varené vo vodnom roztoku v laboratóriu v podmienkach veľmi podobných tým, aké panovali na dávnej Zemi.

Odpoveď:
Napodobnenie podmienok na teoreticky pradávnej Zemi, je iba napodobňovanie predstáv evolucionistov. (a nie reality)


Citácia:
Bez vonkajších zásahov vytvoril roztok adenín, jeden zo štyroch nukleotidov DNA.

Odpoveď:
Bez vonkajších zásahov mi horením vodíka a kyslíka na stole vzniklo množstvo molekúl H2O, ktoré sú zastúpené v ľudskom tele až v 70%-ách! -Je to teda dôkaz samočinného vzniku života? -Nieje.
1.) ...Adenín C5H5N5 a voda H2O majú porovnateľnú zložitosť, ktorá je veľmi primitívna oproti DNA, RNA či bielkovinám. -H2O sa skladá z troch atómov a adenín z 15-tich. Molekuly o ktorých tu hovoríme sú veľmi jednoduché (...tj. existuje veľká pravdepodobnosť ich samovoľného vzniku). Neobsahujú informáciu pre stavbu funkčných biologických nanostrojov a ich existencia sa ešte nachádza v medziach stability. (...zložité molekuly však už niesu v medziach stability, a ponechané sami na seba rýchlo podliehajú rozkladu...)
2.) ...Okrem Adenínu v zmesi vzniklo nepreberné množstvo iných - pre stavbu DNA a bielkovín nepotrebných molekúl. (...preto RNA či bielkoviny, nemohli v tejto zmesi vzniknúť samočinnými procesmi. "Samo" nedokáže selektovať vždy vhodné...).


Citácia:
Akonáhle boli nukleotidy sformované, ďaľším krokom bolo spojiť ich dohromady, aby vytvorili reťazce zvané polynukleotidy.

Odpoveď:
Spájali by sa ľubovoľné molekuly s ľubovoľnými "piate cez deviate" (podľa náhodného rozdelenia); a nielen nukleotidy. -Vznikol by molekulárny chaos.


Citácia:
V 80. rokoch výskumníci objavili, že íl nazvaný montmorillonit, ktorý sa vo veľkom vyskytoval na dne prapôvodných morí a v jazerách horúcej vody na súši, je perfektným katalyzátorom tohoto procesu.

Odpoveď:
-Montmorillonit je síce vo svojej štruktúre schopný rozsiahlych substitúcii (...ktorá je spojená s existenciou výrazného záporného náboja na plochách kryštalitu), avšak je schopný syntetizovať iba krátke reťazce, ktoré sa s makromolekulou RNA nedajú porovnávať. -Ďalej by sa syntetizoval iba chaos, a nie správne poradie tvorené štyrmi druhmi molekúl (...pričom v zmesi sú ich stovky), vytvárajúce komplikovanú informáciu na stavbu bunky a organizmov. -Čiže nič to nedokazuje.


Citácia:
Niektoré z týchto polynukleotidových reťazcov, napríklad ribonukleová kyselina - RNA, sú schopné vytvárať svoje vlastné kópie.

Odpoveď:
Replikátory (akokoľvek jednoduché), potrebujú byť umiestnené v špecifickom prostredí, kde sa nachádzajú presne tie prvky, ktoré potrebuje ku svojej replikácii. Malá úprava molekuly replikátora alebo zmena prostredia, znamená KONIEC REPLIKOVANIA. (...a zároveň zánik domnelej cesty k životu...) -Náhodné procesy niesu schopné vytvoriť a dlhodobo udržovať takéto špecifické prostredie.


Citácia:
Kópie niesu vždy dokonalé - dochádza k chybám, ale niektoré z týchto chybne skopírovaných molekúl by boli lepšie prispôsobené prostrediu, než iné.

Odpoveď:
Chyba replikátora = zánik schopnosti replikovania.
V RNA by sa museli presúvať vždy len bázy ako celky. Náhoda ale nieje schopná tieto celky rozpoznať, preto by došlo rýchlo aj k poškodeniu samotných báz, ktorých štruktúra je nevyhnutná na tvorbu repliky negatívu, na základe komplementarity báz. Proces replikovania by mutáciami rýchlo zanikol. -Ku tvorbe repliky je nevyhnutné, aby všade naokolo boli vždy dostupné všetky 4 bázy v dostatočnom množstve. Toho ale náhoda nieje schopná!


Citácia:
...ale niektoré z týchto chybne skopírovaných molekúl by boli lepšie prispôsobené prostrediu, než iné.

Odpoveď:
Čím by sa mal líšiť replikátor "A" od replikátora "B", aby sa o ňom mohlo povedať: "tento je lepšie prispôsobený prostrediu"? -Čo pre replikátor znamená "byť lepšie prispôsobený prostrediu"? -Akú by mal mať schopnosť? -Rýchlejšiu replikáciu? -Zložitejší replikátor má práveže naopak, pomalšiu replikáciu.


Citácia:
Úspešné molekuly sa ďalej replikovali a odovzdávali ďalej svoje vlastnosti, zatiaľ čo slabšie alebo horšie prispôsobené molekuly sa rozpadly.

Odpoveď:
...Čo to znamená "horšie prispôsobené molekuly"? -Čo spôsobí, že by sa mali rozpadnúť? Prečo sa rozpadnú len tie, pre budúcu bunku (ešte neexistujúcu) nepotrebné?
...Akú môže mať iná molekula lepšiu vlastnosť od inej?
...Prečo by sa nemohli molekuly so "zlými vlastnosťami" replikovať i naďalej?


Citácia:
Po stovky miliónov rokov sa stávala RNA stále zložitejšia.

Odpoveď:
Zložitejšia (samoreplikujúca) molekula má oproti jednoduchšej mnoho nevýhod: rýchlejšie sa rozpadne, replikácia jej trvá dlhšie, atď., čiže žiadne výhody. -RNA by sa rozpadla už v priebehu krátkeho času, a nie aby sa stávala po stovkách miliónov rokov stále zložitejšia. Dlhoreťazcové molekuly sú v roztokoch nestabilné a rozpadajú sa už v priebehu niekoľkých hodín. -Hovorím o roztokoch preto, lebo od replikátorov očakávame replikáciu, čo vyžaduje roztok, v ktorom sú umiestnené. -Tento roztok by však musel byť veľmi špecifický koncentrát, ktorý v prírode nikde nenachádzame.


Citácia:
Z jedného reťazca sa stal reťazec dvojitý a vznikla vyvinutejšia DNA.

Odpoveď:
Samo od seba to nieje nemožné. -Dokonca aj tak "jednoduchá vec", akou je "nadpájanie nukleotidov DNA" pri replikácii, je nesmierne zložitý proces - a preto ho riadi nanorobot (enzým) - tzv. "DNA polymeráza". (...v prípade RNA je to RNA-polymeráza).


Citácia:
Jeným z rozdielov medzi RNA a DNA je, že DNA ku svojej replikácii potrebuje proteíny. Proteíny sú tvorené aminokyselinami, takzvanými stavebnými blokmi života. Takže odkiaľ sa tu vzali? Rovnaký pokus, ktorý vytvoril nukleotidy z prapôvodného roztoku kyanidu vodíka a čpavku, rovnako vytvoril veľké množstvo aminokyselín a dlhé reťazce aminokyselín zvané polypeptidy.

Odpoveď:
Nevytvoril. Montmorillonit nemá šancu vytvoriť dlhšie reťazce (o separácii správnych molekúl do reťazca ani nehovoriac). -Montmorillonit nieje schopný spájať nukleotidy. -V RNA to musí robiť RNA polymeráza.


Citácia:
Ukazuje sa, že montmorillonit je prírodnou továrňou na všemožné druhy komplexných organických chemikálii.

Odpoveď:
Schopnosť montmorillonitu robiť substitúcie krátkych reťazcov, nieje dôkaz vzniku života a informácie (ktorá je v ňom obsiahnutá). V tejto súvislosti sa opäť vraciam na začiatok:
Bez vonkajších zásahov mi horením vodíka a kyslíka na stole vzniklo množstvo molekúl H2O, ktoré sú zastúpené v ľudskom tele až v 70%-ách. To však nieje dôkaz samovoľného vzniku života.


Citácia:
Ako sa molekuly DNA replikovali, zdieľali svoje okolie s ďaľšími chemikáliami, ktorým sa v tomto íle darilo.

Odpoveď:
Nič by sa nereplikovalo, keby tam boli "ďalšie chemikálie". -Proces replikácie potrebuje veľmi "špecifické chemikálie".
Na íle by replikácia neprebiehala. Jeho katalytické schopnosti by replikáciu rušili/zrušili.


Citácia:
Jedna skupina zvaná lipidy má prirodzenú tendenciu spájať sa do zhlukov, guľových útvarov zvaných mycelia. Molekuly RNA alebo DNA, ktoré boli schopné tieto lipidy priťahovať, boli chránené vovnútri myceliovej membrány.

Odpoveď:
RNA alebo DNA uzatvorené na určitom mieste - to nič neznamená! -Svojou izoláciou sú len odrezané od zbytku sveta, a nemajú tak šancu robiť ďaľšie "pokusy", ku ktorým budú potrebovať nové špecifické molekuly zvonku. (..a to už nehovorím o presne cielenej energii, ktorá je ku takýmto krokom potrebná. (...a nehovorím už o tom, že taký komplex sa za pár hodín rozpadne)).


Citácia:
Pretože boli lepšie chránené, lepšie sa im darilo prežiť a úspešnejšie sa replikovali.

Odpoveď:
Najviac však boli chránené od energie a prísunu nového špecifického materiálu, adenínu, guanínu, cytozínu, tymínu, (popríp. uracilu), čiže žiadne "prežitie" sa nekoná. -A ani tieto by tam nemohli byť v potrebnom množstve a koncentrácii, lebo v "polievkových experimentoch" vzniká iba nepatrné množstvo zložitejších molekúl na úrovni báz. -Ako by potom náhoda vytvorila koncentrát báz v potrebnom množstve?


Citácia:
Boli to prvé primitívne bunky.

Odpoveď:
Nikdy nič takéto samočinne nemohlo vzniknúť.


Citácia:
Niesu samozrejme vôbec podobné dnešným komplikovaným bunkám: dnešné bunky za sebou majú 3,7 miliardy rokov vývoja.

Odpoveď:
Oni nielenže niesu podobné, ale to vôbec niesu bunky! -Micela s chaosom molekúl vovnútri sa skôr podobá krabici s rôznymi druhmi súčiatok. Keď s ňou trasiem, čakám, že mi niečo vznikne. Nevznikne však nič! -Nikdy. -Ani za 3,7 mld. rokov. (...a Micela ani nevydrží 3,7 mld. rokov, ale najviac tak 3,7 hodiny (odhad))


Citácia:
....dnešné bunky za sebou majú 3,7 miliardy rokov vývoja.

Odpoveď:
Aj keby henten "komplex" mal za sebou 3,7 trilióna rokov, nič by sa nestalo. (...operovať dlhými časmi, je logický klam. Je to "boh" evolucionistov, v ktorého veria...)


Citácia:
Je treba povedať, že tento vyskum je ešte len v plienkach a súčasné hypotézy niesu ešte tak pevné, ako teória evolúcie, ktorá je známa 150 rokov a bola podopretá ohromujúcim množstvom dôkazov.

Odpoveď:
Vždy bol, je a bude v plienkach! (...aj o 150 rokov sa bude stále hovoriť, že " tento vyskum je ešte len v plienkach". Preto nikdy nebudeme mať nič konkrétne. (...tj. žiaden konkrétny "technologický" popis prebiehu abiogenézy, aby sa dal dokonca v konkrétnych krokoch aj napodobniť)).


Citácia:
....súčasné hypotézy niesu ešte tak pevné, ako teória evolúcie, ktorá je známa 150 rokov a bola podopretá ohromujúcim množstvom dôkazov.

Odpoveď:
Teória evolúcie nieje podopretá ani len jediným dôkazom. (...iba logickými klammi - a označovaním toho čo nieje prejav náhodných mutácii, za náhodné mutácie...)


Citácia:
I keby Boh DNA stvoril, nemusí zasahovať pri každom párení zvierat, DNA si dokáže poradiť sama.

Odpoveď:
Ani ja nemusím zasahovať u nás v robote do plne-automatizovaného výrobného procesu, riadeného systémom Simatic. (...ak sa momentálne nič nekazí...) -To ma však neopravňuje tvrdiť, že firma Siemens neexistuje.


Záver:
Vedci VERIA (stále len veria), že život vznikol náhodnými automatizovanými procesmi z neživej hmoty. Logika a prax však jasne svedčia PROTI tejto viere.
👍: milky945
none
239

53. 26.11.2013, 13:14

Odpovede na niektoré argumenty z abiogenézy:


Citácia:
Zem bola vtedy poväčšinou vlhká, veľmi horúca - s atmosférou tvorenou všetkými možnými druhmi plynov. -Mimo iné aj vodíkom, kyanidom vodíka, methanom a čpavkom.

Odpoveď:
Prítomnosť rôznch druhov molekúl a atómov pokope, dáva vzniknúť RÔZNYM chaotickým kombináciám, a nie špecifickým, ako je tomu v živej hmote. (...vznik života samotvorbou sa preto nemohol uskutočniť...)


Citácia:
V roku 196...

27.11.2013, 15:02
Este som to cele necital, a teraz sa ponahlam do mesta na horucu cokoladu, bo oslavujem narodky, okruhle jubileum, ale
"Napodobnenie podmienok na teoreticky pradávnej Zemi, je iba napodobňovanie predstáv evolucionistov. (a nie reality)" >> S tym suhlasim... Ked sa niekto nieco snazi napodobnit a ma o tom len nejake svoje predstavy, vzdy to bude napodobnovanie predstavy o realite, nie realitu...
none
250

239. 27.11.2013, 15:02

Este som to cele necital, a teraz sa ponahlam do mesta na horucu cokoladu, bo oslavujem narodky, okruhle jubileum, ale
"Napodobnenie podmienok na teoreticky pradávnej Zemi, je iba napodobňovanie predstáv evolucionistov. (a nie reality)" >> S tym suhlasim... Ked sa niekto nieco snazi napodobnit a ma o tom len nejake svoje predstavy, vzdy to bude napodobnovanie predstavy o realite, nie realitu...

27.11.2013, 19:57
Gratulujem k tvojmu jubileu. Tu je pre teba malý darček:

odkaz
none
262

250. 27.11.2013, 19:57

Gratulujem k tvojmu jubileu. Tu je pre teba malý darček:

http://www.youtube.com/watch?v=k99Q1eQT9xw

27.11.2013, 20:44
Dakujeeem
none
268

239. 27.11.2013, 15:02

Este som to cele necital, a teraz sa ponahlam do mesta na horucu cokoladu, bo oslavujem narodky, okruhle jubileum, ale
"Napodobnenie podmienok na teoreticky pradávnej Zemi, je iba napodobňovanie predstáv evolucionistov. (a nie reality)" >> S tym suhlasim... Ked sa niekto nieco snazi napodobnit a ma o tom len nejake svoje predstavy, vzdy to bude napodobnovanie predstavy o realite, nie realitu...

28.11.2013, 00:39
Vsetko najlepsie Wolfe!
Ako sa citis ako cerstvy styridsiatnik?
none
269

268. 28.11.2013, 00:39

Vsetko najlepsie Wolfe!
Ako sa citis ako cerstvy styridsiatnik?

28.11.2013, 00:57
Dakujem
Zmiesany pocit...papierovo a fyzicky mam 40, ale inak sa stale citim ako male decko (samozrejme az na nejake tie fyzicke prejavy (bolesti))
Ale aj tak mam vyhodu.. ktokolvek by mi tazko hadal 30
none
270

269. 28.11.2013, 00:57

Dakujem
Zmiesany pocit...papierovo a fyzicky mam 40, ale inak sa stale citim ako male decko (samozrejme az na nejake tie fyzicke prejavy (bolesti))
Ale aj tak mam vyhodu.. ktokolvek by mi tazko hadal 30

28.11.2013, 01:08
Takze duchom mlady, to je fajn.
Aj keby si vyzeral na 40, nevadi. Muzom roky na krase vacsinou pridavaju...sediny, vrasky...zavana to skusenostou a mudrostou. :-)

Dobru noc.
none
58

1. 26.11.2013, 10:55

Keď som sem dal príspevok "Evolúcia je mýtus", rozhodne som nečakal, že bude tak diskutované, a prejde tade veľa názorov.

Zo strany kreacionistov, alebo odporcov evolúcie som videl fakt chabé argumenty, ktoré mali byť v neprospech k evolúcii. Mohol by som o tom vypísať celé slohy ale urobíť to jednoduchšie postnem sem video.

http://www.mojevideo.sk/video/3474/povod_zivota_z_vedeckeho_pohladu.html



A keď už som tu tak sem postnem strašidelný horror pre kreacion...

26.11.2013, 14:07
neviem presne ako to mysliš, ale ako už bolo uvedene, boli tu obrovske geologicko-ekologicke važne problemy, kde neprežila žiadna bunka, nie ešte homo, pokiaľ teda nemal v jaskyni radiator na tisíc rokov, drievko a tak podobne 🙂)))) to je holy fakt, nie hypoteza. nieaky virus, bakteria prežije, ovšem, pokiaľ ma predpoklady. asi je naozaj lepšie byť v nevedomi, ako si byť vedomi toho ako by sa hodne zmenila debilita a racionalita, ak by každy pochopil pravdu o priestore o ktorom nevieme vôbec nič, to že kedykoľvek to tu môže vyhladiť neznama mimozemska civilizacia zo svetov o ktorých si nedokažeš ani predstaviť, pretože na jej frekvenciu chapania sa ani nenapojíš, alebo neznamy virus z meteoritu, ktory v tom bezgravitačnom pôsobeni ziskava stale na sile. alebo ako mame povedzme pri sebe nieaku nehmotnu entitu z iného sveta ktora je neporovnateľne na daleko lepšej urovni
none
59

1. 26.11.2013, 10:55

Keď som sem dal príspevok "Evolúcia je mýtus", rozhodne som nečakal, že bude tak diskutované, a prejde tade veľa názorov.

Zo strany kreacionistov, alebo odporcov evolúcie som videl fakt chabé argumenty, ktoré mali byť v neprospech k evolúcii. Mohol by som o tom vypísať celé slohy ale urobíť to jednoduchšie postnem sem video.

http://www.mojevideo.sk/video/3474/povod_zivota_z_vedeckeho_pohladu.html



A keď už som tu tak sem postnem strašidelný horror pre kreacion...

26.11.2013, 14:08
Citát:
Prečo sa obraz nedokáže namaľovať sám? Pretože nemá schopnosť replikovať sa.

Odpoveď:

Ok. Vezmime si teda niečo iné. Gén je možné prirovnať napríklad k vete. Keď má veta svoj význam, je to ako gén, ktorý má svoju funkčnosť. -Zoberme si trebárz Pythagorovu vetu, napísanú bez diakritiky:

"Obsah stvorca zostrojeneho nad preponou pravouhleho trojuholnika je rovny suctu obsahov stvorcov zostrojenych nad jeho odvesnami"

Táto veta má pozitívny význam pre matfyzákov, pretože je pre nich dobrou pomôckou.

Krok 1:
Zoberme si 1000 matfyzákov, a posaďme ich pred počítače.Vytvorme počítačový program ktorý rozmnoží túto vetu 1000x a rozpošle ju na PC-čka tých 1000cich matfyzákov.

Krok 2:
Každý z nich bude mať na svojom PC program, ktorý pomocou generátora náhodného kódu zmení na náhodnom mieste vety náhodný znak.

Krok 3a:
Po zmene si každý svoju vetu prečíta a posúdi, ako sa zmenil jej význam. Ak sa neobjavil žiadny nový význam (je jedno či lepší alebo horší (tu ide o to, aby veta mala po zmene aspoň "nejaký" význam)), rozpošle každý svoju vetu ostatným. Každý bude teda vlastniť už 2 vety, na ktorých nechá prebehnúť zmenu. (mutáciu)
....Kroky 1 až 3a sa budú opakovať dovtedy, dokedy sa neobjaví niekomu na vete význam. (je jedno či lepší alebo horší (tu ide o to, aby veta mala po zmene aspoň "nejaký" význam)). Keď sa objaví význam, krok 3a sa vymení za 3b:

Krok 3b:
Ak sa niekomu objavil nový význam (je jedno či lepší alebo horší (hlavne aby veta mala po zmene nejaký význam)), rozpošle vetu ostatným. Ostatní vtedy všetky svoje vety vymažú, a budú pokračovať so zmenami už iba na tejto vete s významom. S ňou budú opakovať kroky 1 až 3a dovtedy, kým sa neobjaví niekomu ďalší význam.

Otázka:
Povedz nám Michallko : Bude takto možné takto dospieť k nejakej novej poučke, ktorá bude znamenať prevrat v matematike alebo vo fyzike? (môj postup obsahuje všetko čo treba: Náhodné mutácie, replikáciu objektu, a prirodzený výber)

Že ďakujem vopred za odpoveď. 39
👍: milky945
none
95

59. 26.11.2013, 14:08

Citát:
Prečo sa obraz nedokáže namaľovať sám? Pretože nemá schopnosť replikovať sa.

Odpoveď:

Ok. Vezmime si teda niečo iné. Gén je možné prirovnať napríklad k vete. Keď má veta svoj význam, je to ako gén, ktorý má svoju funkčnosť. -Zoberme si trebárz Pythagorovu vetu, napísanú bez diakritiky:

"Obsah stvorca zostrojeneho nad preponou pravouhleho trojuholnika je rovny suctu obsahov stvorcov zostrojenych nad jeho odvesnami"

Táto veta má pozitívny význam pre m...

26.11.2013, 17:37
59/ Fotoon na čo ti mám odpovedať???? ty si to rozoberal to video, a použil si argumenty, ktoré nie sú argumentmi ale jednostrannými bludami bez nejakého racionálneho podloženia! A tvoja otázka, na to sa nedá racionálne odpovedať, leda tak by som trepol nejakú blbosť, to je jediným spôsob ako reagovať na blbú otázku.

Nič si nerzoberal, iba blbosti si tu napísal. Byť tebou tak by som sa holil po tme alebo so zaviazanými očami, lebo by som sa na takého pokrytca nedokázal v zrkadle pozerať.
👍: J.Tull
none
113

95. 26.11.2013, 17:37

59/ Fotoon na čo ti mám odpovedať???? ty si to rozoberal to video, a použil si argumenty, ktoré nie sú argumentmi ale jednostrannými bludami bez nejakého racionálneho podloženia! A tvoja otázka, na to sa nedá racionálne odpovedať, leda tak by som trepol nejakú blbosť, to je jediným spôsob ako reagovať na blbú otázku.

Nič si nerzoberal, iba blbosti si tu napísal. Byť tebou tak by som sa holil po tme alebo so zaviazanými očami, lebo by som sa na takého pokrytca nedokázal v zrkadle pozerať...

26.11.2013, 18:04
Michallko: Tak teraz si ma / nás dostal, všetkých si nás v 95 strčil do vrecka. Nie, proti tebe nemáme, proti takým argumentom nie. To si určite dlho študoval, spravil si na základe toho diplomovú prácu a zverejnil si to v popredných vedeckých časopisoch o biológii, chémii a logike. Bravo. ... ... ... ... Je hlúpe, že takto ako ty v 95 argumentujú všetci tu prítomný zástancovia evolúcie a pritom sa bijú do pŕs, že majú pravdu. Zostáva mi len sa nad tou hlúposťou pousmiať.
none
121

113. milky945 26.11.2013, 18:04

Michallko: Tak teraz si ma / nás dostal, všetkých si nás v 95 strčil do vrecka. Nie, proti tebe nemáme, proti takým argumentom nie. To si určite dlho študoval, spravil si na základe toho diplomovú prácu a zverejnil si to v popredných vedeckých časopisoch o biológii, chémii a logike. Bravo. ... ... ... ... Je hlúpe, že takto ako ty v 95 argumentujú všetci tu prítomný zástancovia evolúcie a pritom sa bijú do pŕs, že majú pravdu. Zostáva mi len sa nad tou hlúposťou pousmiať.

26.11.2013, 18:16
argumenty v prospech evolúcie sú podložené, väčšina argumentov tu proti evolúcii sú drístami, slovnými hračkami alebo nijak evolúcii nepoškodzujúce.
👍: Lemmy , J.Tull
none
124

121. 26.11.2013, 18:16

argumenty v prospech evolúcie sú podložené, väčšina argumentov tu proti evolúcii sú drístami, slovnými hračkami alebo nijak evolúcii nepoškodzujúce.

26.11.2013, 18:20
Sú podložené a čím? Skús svojimi slovami, nech sa pobavím.
none
131

124. milky945 26.11.2013, 18:20

Sú podložené a čím? Skús svojimi slovami, nech sa pobavím.

26.11.2013, 18:28
124/ milky945 - pozorovaním a vedeckými poznatkami.

odkaz
none
127

121. 26.11.2013, 18:16

argumenty v prospech evolúcie sú podložené, väčšina argumentov tu proti evolúcii sú drístami, slovnými hračkami alebo nijak evolúcii nepoškodzujúce.

26.11.2013, 18:24
niekoho zaujima pravda, teba len uzavretie kapitoly, ktoru si si neoveril? zvlášť mojevideo.sk je dôveryhodny
👍: milky945
none
210

121. 26.11.2013, 18:16

argumenty v prospech evolúcie sú podložené, väčšina argumentov tu proti evolúcii sú drístami, slovnými hračkami alebo nijak evolúcii nepoškodzujúce.

26.11.2013, 21:22
Tvrdenia bez dôkazu.
none
211

210. 26.11.2013, 21:22

Tvrdenia bez dôkazu.

26.11.2013, 21:23
Fotooon na čo potrebuje dogmatik dôkaz ???
none
214

211. Osvietený 26.11.2013, 21:23

Fotooon na čo potrebuje dogmatik dôkaz ???

26.11.2013, 21:27
Vy sa tu náramne dušujete, že máte dôkazy. Kde sú?
none
254

214. 26.11.2013, 21:27

Vy sa tu náramne dušujete, že máte dôkazy. Kde sú?

27.11.2013, 20:05
vo wikipedii a na galapagoch
none
122

95. 26.11.2013, 17:37

59/ Fotoon na čo ti mám odpovedať???? ty si to rozoberal to video, a použil si argumenty, ktoré nie sú argumentmi ale jednostrannými bludami bez nejakého racionálneho podloženia! A tvoja otázka, na to sa nedá racionálne odpovedať, leda tak by som trepol nejakú blbosť, to je jediným spôsob ako reagovať na blbú otázku.

Nič si nerzoberal, iba blbosti si tu napísal. Byť tebou tak by som sa holil po tme alebo so zaviazanými očami, lebo by som sa na takého pokrytca nedokázal v zrkadle pozerať...

26.11.2013, 18:18
michalko: Ak si nepochopil otázku v 59, potom sotva môžeš chápať význam slová racionálny, argument alebo racionálny argument.
none
126

122. milky945 26.11.2013, 18:18

michalko: Ak si nepochopil otázku v 59, potom sotva môžeš chápať význam slová racionálny, argument alebo racionálny argument.

26.11.2013, 18:24
122/ milky945 - genofondy a evolúcia sa neriadi zákonmi matematiky alebo fyziky ale zákonom "Silnejší pes ***e". Ak bunka nemá silu aby prežila, tak zomrie. Ak má bunka silu na to aby žila, tak žije, ale keď sa nájde silnejšia bunka, tak tú slabšiu zničí a slabá bunka umrie. Prežije tá silnejšia. A tak preživali zložitejšie a zložitejšie organizmy, až vznikol človek, ktorý najsilnejšia vlasnosť je mozog.
none
133

126. 26.11.2013, 18:24

122/ milky945 - genofondy a evolúcia sa neriadi zákonmi matematiky alebo fyziky ale zákonom "Silnejší pes ***e". Ak bunka nemá silu aby prežila, tak zomrie. Ak má bunka silu na to aby žila, tak žije, ale keď sa nájde silnejšia bunka, tak tú slabšiu zničí a slabá bunka umrie. Prežije tá silnejšia. A tak preživali zložitejšie a zložitejšie organizmy, až vznikol človek, ktorý najsilnejšia vlasnosť je mozog.

26.11.2013, 18:29
Takže antilopy v Afrike neprežijú, lebo ich zožerú leopardy / gepardy? Ale ani tie neprežijú lebo ich zožerú levy.
Miešaš hrušky s jablkami. Vývoj jedného druhu na základe prirodzeného výberu / fitness je jedna vec a potravinový reťazec vec druhá.
none
140

133. milky945 26.11.2013, 18:29

Takže antilopy v Afrike neprežijú, lebo ich zožerú leopardy / gepardy? Ale ani tie neprežijú lebo ich zožerú levy.
Miešaš hrušky s jablkami. Vývoj jedného druhu na základe prirodzeného výberu / fitness je jedna vec a potravinový reťazec vec druhá.

26.11.2013, 18:40
antilopy prežijú kvôli tomu že sú rýchle a kvôli tomu že ich je veľa k pomere predátorom, v tom je ich sila prežitia.
none
151

140. 26.11.2013, 18:40

antilopy prežijú kvôli tomu že sú rýchle a kvôli tomu že ich je veľa k pomere predátorom, v tom je ich sila prežitia.

26.11.2013, 18:58
Prečo teda na svete už dávno nezostali len oni? (pomalá korisť mala byť už dávno pojedená)
none
153

151. 26.11.2013, 18:58

Prečo teda na svete už dávno nezostali len oni? (pomalá korisť mala byť už dávno pojedená)

26.11.2013, 19:03
lebo majú iné prostriedky na prežitie, mysli trochu
none
158

153. 26.11.2013, 19:03

lebo majú iné prostriedky na prežitie, mysli trochu

26.11.2013, 19:09
Teraz sa však bavíme sa o predátoroch ako o faktore selekcie. Môžeš mať prostriedkov koľko chceš. Keď ťa zožerie predátor, je po všetkom.
none
160

153. 26.11.2013, 19:03

lebo majú iné prostriedky na prežitie, mysli trochu

26.11.2013, 19:13
Aké prostriedky má napríklad srnka, aby sa ubránila predátorovi? (...okrem toho, že je pomalšia ako antilopa...)
none
164

160. 26.11.2013, 19:13

Aké prostriedky má napríklad srnka, aby sa ubránila predátorovi? (...okrem toho, že je pomalšia ako antilopa...)

26.11.2013, 19:16
napr. sa bude kamarátiť s medveďom....
none
166

160. 26.11.2013, 19:13

Aké prostriedky má napríklad srnka, aby sa ubránila predátorovi? (...okrem toho, že je pomalšia ako antilopa...)

26.11.2013, 19:21
159/ Fotoon - Zviera má prostriedky na to aby ju predátor nezožral. Mysli trochu...

161/ fotoon - srnka nemá potrebu byť tak rýchla ako antilopa, pretože v prostredí srnky nežijú gepardy. Nepotrebuje byť tak rýchla, lebo jej predátory ako vlk, čo medveď nie sú tak rýchle ako gepard.
Navyše antilopa žije v savane, čo je otvorený priestor, takže prežitie antilopy závisí na tom, že vytvorí na otvorenom prostredí čo najväčšiu rýchlosť pred predátorom.
Srnka žije v lesnatom prostredí, v úteku pred predátorom jej značne pomáha vysoké rastlinstvo. takže predátori nemôžu vytvoriť v lese takú rýchlosť, akú može vytvoriť gepardu na otvorenom priestranstve. Tým pádom srnka nepotrebuje byť tak rýchla ako antilopa, stačí jej že je rýchlejšia ako predátori, ktorých žijú v jej prirodzenom prostredí.
none
170

166. 26.11.2013, 19:21

159/ Fotoon - Zviera má prostriedky na to aby ju predátor nezožral. Mysli trochu...

161/ fotoon - srnka nemá potrebu byť tak rýchla ako antilopa, pretože v prostredí srnky nežijú gepardy. Nepotrebuje byť tak rýchla, lebo jej predátory ako vlk, čo medveď nie sú tak rýchle ako gepard.
Navyše antilopa žije v savane, čo je otvorený priestor, takže prežitie antilopy závisí na tom, že vytvorí na otvorenom prostredí čo najväčšiu rýchlosť pred predátorom.
Srnka žije v lesnatom prostr...

26.11.2013, 19:32
Aké prostriedky má napr. zajac alebo srnka, ktoré antilopa nemá?

A čo zebra. Prečo zebry ešte žijú? Aké majú prostriedky obrany voči predátorom?
none
171

170. 26.11.2013, 19:32

Aké prostriedky má napr. zajac alebo srnka, ktoré antilopa nemá?

A čo zebra. Prečo zebry ešte žijú? Aké majú prostriedky obrany voči predátorom?

26.11.2013, 19:33
171a škrkni. Odpovedz iba na 171b
none
176

171. 26.11.2013, 19:33

171a škrkni. Odpovedz iba na 171b

26.11.2013, 19:44
172/ Fotoon - obrana zebry je stádo a farba ich kože. Predátori nemajú tak dobrý zrak, obrovské pobehujúce stádo zebier metie zrak predátora, tažšie vníma kvôli farbám ich kože jednotlivé jedince, tým pádom má má druh zebry väčšiu šancu prežiť.
none
199

176. 26.11.2013, 19:44

172/ Fotoon - obrana zebry je stádo a farba ich kože. Predátori nemajú tak dobrý zrak, obrovské pobehujúce stádo zebier metie zrak predátora, tažšie vníma kvôli farbám ich kože jednotlivé jedince, tým pádom má má druh zebry väčšiu šancu prežiť.

26.11.2013, 20:46
A antilopa nemá stáda a farbu kože? -Práveže zebra je ešte nápadnejšia, ako antilopa. Prečo zebry už niesu pojedené?
none
203

199. 26.11.2013, 20:46

A antilopa nemá stáda a farbu kože? -Práveže zebra je ešte nápadnejšia, ako antilopa. Prečo zebry už niesu pojedené?

26.11.2013, 21:02
Pre porovnanie nápadnosti:

Zebra odkaz

Antilopa odkaz

Čo je nápadnejšie?
none
204

203. 26.11.2013, 21:02

Pre porovnanie nápadnosti:

Zebra http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/Zebras.jpg

Antilopa http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Impala.JPG

Čo je nápadnejšie?

26.11.2013, 21:06
Zebra žije medzi levmi. Zebru by ste síce v tŕstí hľadali márne, to však neznamená, že jej pruhy pri maskovaní nemajú žiadny význam. Človeku na savane bijú do očí – no lev, ktorý si rád na zebrách pochutnáva, sa na svet nepozerá ľudským okom. Leví zrak za veľa nestojí a má problém rozlišovať farby. Zebre tak stačí, že jej pruhy splývajú s vlniacou sa trávou.

Ďalším dôležitým efektom je, že keď sa zebra pasie v čriedach, lev má problém rozoznať jednotlivca a pohybujúce sa stádo pre neho vyzerá ako veľká masa pruhov. Je tak zmätený a horšie zvláda útok.

odkaz
none
206

204. 26.11.2013, 21:06

Zebra žije medzi levmi. Zebru by ste síce v tŕstí hľadali márne, to však neznamená, že jej pruhy pri maskovaní nemajú žiadny význam. Človeku na savane bijú do očí – no lev, ktorý si rád na zebrách pochutnáva, sa na svet nepozerá ľudským okom. Leví zrak za veľa nestojí a má problém rozlišovať farby. Zebre tak stačí, že jej pruhy splývajú s vlniacou sa trávou.

Ďalším dôležitým efektom je, že keď sa zebra pasie v čriedach, lev má problém rozoznať jednotlivca a pohybujúce sa stádo pre neho...

26.11.2013, 21:13
1. Lvi sú jediní predátori savany?

2. Rovnako tak antilopy. Tie sú ešte lepšie maskované. Prečo teda zebry ešte stále existujú?

3. Aj keď horšie zvláda útok, skôr chytí zebru ako antilopu. Prečo všetky zebry ešte neboli pojedené?
none
208

206. 26.11.2013, 21:13

1. Lvi sú jediní predátori savany?

2. Rovnako tak antilopy. Tie sú ešte lepšie maskované. Prečo teda zebry ešte stále existujú?

3. Aj keď horšie zvláda útok, skôr chytí zebru ako antilopu. Prečo všetky zebry ešte neboli pojedené?

26.11.2013, 21:16
212/ fotoon - ty by si sa tiež mal holiť so zaviazanými očami
none
213

208. 26.11.2013, 21:16

212/ fotoon - ty by si sa tiež mal holiť so zaviazanými očami

26.11.2013, 21:25
Ok, čiže nevieš. (ďakujem za priznanie)
none
205

176. 26.11.2013, 19:44

172/ Fotoon - obrana zebry je stádo a farba ich kože. Predátori nemajú tak dobrý zrak, obrovské pobehujúce stádo zebier metie zrak predátora, tažšie vníma kvôli farbám ich kože jednotlivé jedince, tým pádom má má druh zebry väčšiu šancu prežiť.

26.11.2013, 21:09
"obrovské pobehujúce stádo zebier metie zrak predátora, tažšie vníma kvôli farbám ich kože jednotlivé jedince, tým pádom má má druh zebry väčšiu šancu prežiť."

To mu neprekáža, aby chytil skôr zebru ako antilopu. Antilopa je rýchlejšia a ujde mu. Zebra je pomalšia a bude prv chytená. (a je úúúplne jedno, keby aj tažšie vnímal jednotlivé jedince)
none
207

205. 26.11.2013, 21:09

"obrovské pobehujúce stádo zebier metie zrak predátora, tažšie vníma kvôli farbám ich kože jednotlivé jedince, tým pádom má má druh zebry väčšiu šancu prežiť."

To mu neprekáža, aby chytil skôr zebru ako antilopu. Antilopa je rýchlejšia a ujde mu. Zebra je pomalšia a bude prv chytená. (a je úúúplne jedno, keby aj tažšie vnímal jednotlivé jedince)

26.11.2013, 21:13
nikde nikto netvrdí, že výsledky evolúcie sú obrazom dokonalosti
👍: Osvietený
none
212

207. 26.11.2013, 21:13

nikde nikto netvrdí, že výsledky evolúcie sú obrazom dokonalosti

26.11.2013, 21:24
Ja sa pýtam, prečo zebry ešte existujú, a nevytlačili ich antilopy.
none
216

212. 26.11.2013, 21:24

Ja sa pýtam, prečo zebry ešte existujú, a nevytlačili ich antilopy.

27.11.2013, 07:26
Fotooon,namiesto tv Lux,by si mal pozerať Animal planet,lebo si sprostý jak tágo.
👍: Osvietený
none
217

216. 27.11.2013, 07:26

Fotooon,namiesto tv Lux,by si mal pozerať Animal planet,lebo si sprostý jak tágo.

27.11.2013, 11:50
Veď to robím a? (Lux dokonca vôbec ani nepozerám)
none
218

217. 27.11.2013, 11:50

Veď to robím a? (Lux dokonca vôbec ani nepozerám)

27.11.2013, 11:56
223/ Fotooon - tak prečo potom dávaš tak infatilné otázky? kebyže pozerávaš dokumenty o živočíchoch v savane, tak by si takéto hlúposti nekládol.
none
219

218. 27.11.2013, 11:56

223/ Fotooon - tak prečo potom dávaš tak infatilné otázky? kebyže pozerávaš dokumenty o živočíchoch v savane, tak by si takéto hlúposti nekládol.

27.11.2013, 11:58
Pretože sa tam vôbec neriešia. (iba ich kdejako obchádzajú)
...Dôvod je jasný. Evolucionisti na ne nemajú odpoveď.
none
220

219. 27.11.2013, 11:58

Pretože sa tam vôbec neriešia. (iba ich kdejako obchádzajú)
...Dôvod je jasný. Evolucionisti na ne nemajú odpoveď.

27.11.2013, 12:03
225/ fotooon - ale vysvetľujú tam prečo antilopy a zebry žijú, čo je ich silou prežitia. Keby si to pozeral, vedel by si prečo má zebra pruhy, prečo antilopa žije, napriek tomu, že je slabá na boj.

A z čoho vy vydedukoval, že evolucionisti na to nemajú odpoveď????? a tá hromada odpovedí, ktoré som ti tu napísal ohľadom zebier, antilop a srniek??????????????????????
none
221

220. 27.11.2013, 12:03

225/ fotooon - ale vysvetľujú tam prečo antilopy a zebry žijú, čo je ich silou prežitia. Keby si to pozeral, vedel by si prečo má zebra pruhy, prečo antilopa žije, napriek tomu, že je slabá na boj.

A z čoho vy vydedukoval, že evolucionisti na to nemajú odpoveď????? a tá hromada odpovedí, ktoré som ti tu napísal ohľadom zebier, antilop a srniek??????????????????????

27.11.2013, 12:26
Viem, čo je ich silou prežitia. Tu však išlo konkrétne o spôsob obrany jedinca proti predátorom. Na boj proti predátorom savany je slabá jak zebra, tak aj antilopa. Ako obrana im teda zostávajú len rýchlosť úniku a maskovanie. Čo sa týka maskovania a pobytu v stádach, je na tom antilopa rovnako, ako zebra. -Čo sa týka rýchlosti úniku, antilopa je lepšia ako zebra. Tzn zebry zaostávajú pred antilopami, a sú prvé "na dostrel" predátora. Prečo už všetky neboli pojedené, a nezostali v savanách len antilopy?

Avšak na všetku tú hromadu odpovedí si už dostal relevantné odpovede, takže okrem osočovania si sa už nezmohol na nič ďalšie.
none
222

221. 27.11.2013, 12:26

Viem, čo je ich silou prežitia. Tu však išlo konkrétne o spôsob obrany jedinca proti predátorom. Na boj proti predátorom savany je slabá jak zebra, tak aj antilopa. Ako obrana im teda zostávajú len rýchlosť úniku a maskovanie. Čo sa týka maskovania a pobytu v stádach, je na tom antilopa rovnako, ako zebra. -Čo sa týka rýchlosti úniku, antilopa je lepšia ako zebra. Tzn zebry zaostávajú pred antilopami, a sú prvé "na dostrel" predátora. Prečo už všetky neboli pojedené, a nezostali v savanách len...

27.11.2013, 12:30
227/ Fotoon - prečo stále existuje zebra? pozri sa znova na nejaký dokument z prostredia savany. Kde tam vidíš zebru? Zebry žijú v stáde, kde býva stovky daľších zebier. Nie je možné aby jedna svorka levov vykynožila zebry behom jedného levu.
none
223

222. 27.11.2013, 12:30

227/ Fotoon - prečo stále existuje zebra? pozri sa znova na nejaký dokument z prostredia savany. Kde tam vidíš zebru? Zebry žijú v stáde, kde býva stovky daľších zebier. Nie je možné aby jedna svorka levov vykynožila zebry behom jedného levu.

27.11.2013, 12:52
Tie dokumenty už poznám naspamäť.

1. Antilopy nežijú v stádach? odkaz

2. Veď levy na to mali milión rokov. Vo fosílnom zázname sa našli dokonca aj v európe. odkaz -To je dosť času. Tam kde je dostatok zdrojov (potravy), sú splnené podmienky pre rýchly rast populácie. Stačil by na to nejký ten miliónik rokov, aby sa lvi premnožili a požrali všetky zebry. Zebry sú zas závislé na rastlinnej strave, čiže premnoženie zebier je týmto obmedzené. Ako sa hovorí: Kapitán opúšťa topiacu sa loď posledný, a kapitánom sú v tomto prípade lvi. Zebry teda mali byť dávno už pojedené, a teraz by mali byť na rade rýchlejšie tvory. -Prečo teda zebry ešte stále existujú?
none
224

223. 27.11.2013, 12:52

Tie dokumenty už poznám naspamäť.

1. Antilopy nežijú v stádach? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Springboecke_in_Namibia.jpg

2. Veď levy na to mali milión rokov. Vo fosílnom zázname sa našli dokonca aj v európe. http://en.wikipedia.org/wiki/Lion#Taxonomy_and_evolution -To je dosť času. Tam kde je dostatok zdrojov (potravy), sú splnené podmienky pre rýchly rast populácie. Stačil by na to nejký ten miliónik rokov, aby sa lvi premnožili a požrali všetky zebr...

27.11.2013, 12:56
229/ Fotooon - Keby sa levy premnožili a vyzabíjali by všetky zebry, buvoly, a iné zdroje ich potravy, tak by o ten príjem potravy prišli a vyhynuli by. V prírode nič vzláštne, vyvinul sa nejaký dravec, ktorý bol príliš dominantný svojej faune, pozabíjal a zožral všetky zvieratá, ktoré boli ich príjmom potravy, keĎ už ten príjem nemali, vymreli alebo vyhynuli.

mysli trochu
none
225

224. 27.11.2013, 12:56

229/ Fotooon - Keby sa levy premnožili a vyzabíjali by všetky zebry, buvoly, a iné zdroje ich potravy, tak by o ten príjem potravy prišli a vyhynuli by. V prírode nič vzláštne, vyvinul sa nejaký dravec, ktorý bol príliš dominantný svojej faune, pozabíjal a zožral všetky zvieratá, ktoré boli ich príjmom potravy, keĎ už ten príjem nemali, vymreli alebo vyhynuli.

mysli trochu

27.11.2013, 13:05
Veď keby lvi pojedli všetky zebry, mali by ešte čo žrať. Zostali by im tie rýchlejšie druhy, ktoré im dovtedy unikali. To o čom ty hovoríš by skončilo u tých najrýchlejších, tj. u antilop. Pri nich by to skončilo bojom o rovnováhu medzi zdrojmi a premnožením. (tj dnes by už z ich koristi mali existovaľ len antilopy)
none
226

225. 27.11.2013, 13:05

Veď keby lvi pojedli všetky zebry, mali by ešte čo žrať. Zostali by im tie rýchlejšie druhy, ktoré im dovtedy unikali. To o čom ty hovoríš by skončilo u tých najrýchlejších, tj. u antilop. Pri nich by to skončilo bojom o rovnováhu medzi zdrojmi a premnožením. (tj dnes by už z ich koristi mali existovaľ len antilopy)

27.11.2013, 13:12
231/ Fotooon, ale antilopy nie sú ich primárna potrava, ani ju nelovia, pretože levy ich nevedia chytiť, nemajú takú rýchlosť, a levy sú obrovské šelmy obroti gepardom, nemajú šancu sa potichu vplížiť k oddychujúcej antilope.
none
227

226. 27.11.2013, 13:12

231/ Fotooon, ale antilopy nie sú ich primárna potrava, ani ju nelovia, pretože levy ich nevedia chytiť, nemajú takú rýchlosť, a levy sú obrovské šelmy obroti gepardom, nemajú šancu sa potichu vplížiť k oddychujúcej antilope.

27.11.2013, 13:17
No šak, to som ti hovoril už dávno. Lvi niesu jedinými predátormi savany. Snaž sa uviesť svoje názory konečne trochu do konzistencie a nelietaj raz na jednu a raz na druhú stranu, s cieľom dokázať si sám pred sebou platnosť evolučnej mytológie. Stále si neodpovedal na otázku, prečo zebry neboli už dávno pojedené.
none
228

227. 27.11.2013, 13:17

No šak, to som ti hovoril už dávno. Lvi niesu jedinými predátormi savany. Snaž sa uviesť svoje názory konečne trochu do konzistencie a nelietaj raz na jednu a raz na druhú stranu, s cieľom dokázať si sám pred sebou platnosť evolučnej mytológie. Stále si neodpovedal na otázku, prečo zebry neboli už dávno pojedené.

27.11.2013, 13:23
233/ Fotooon - na to som ti už odpovede dal, vid samé predchádzajúce príspevky.

kaby si myslel trochu... ale tebe ide len o to zdiskreditovať faktor prežitia v evolúcii
none
229

228. 27.11.2013, 13:23

233/ Fotooon - na to som ti už odpovede dal, vid samé predchádzajúce príspevky.

kaby si myslel trochu... ale tebe ide len o to zdiskreditovať faktor prežitia v evolúcii

27.11.2013, 13:25
Kde? (nič si nedal)
none
231

229. 27.11.2013, 13:25

Kde? (nič si nedal)

27.11.2013, 13:33
235/ Fotooon, ty dobre vieš, len to hráš

126/ 142/ 154/ 167/ 177/ 210/ 228/ 230/ 232/
none
232

231. 27.11.2013, 13:33

235/ Fotooon, ty dobre vieš, len to hráš

126/ 142/ 154/ 167/ 177/ 210/ 228/ 230/ 232/

27.11.2013, 13:34
Na všetky tie príspevky si ale dostal už relevantnú odpoveď. Takže?
none
233

232. 27.11.2013, 13:34

Na všetky tie príspevky si ale dostal už relevantnú odpoveď. Takže?

27.11.2013, 13:37
238/ Fotooon - dostal si riadne odpovede

Takže buď si tak blbý, že ich nechápeš, alebo tak arogantný, že si to nechceš priznať.
none
235

233. 27.11.2013, 13:37

238/ Fotooon - dostal si riadne odpovede

Takže buď si tak blbý, že ich nechápeš, alebo tak arogantný, že si to nechceš priznať.

27.11.2013, 13:40
Na všetky tvoje odpovede som ti však spätne znovu relevantne odpovedal. Takže buď si tak blbý, že ich nechápeš, alebo tak arogantný, že si to nechceš priznať.
none
230

226. 27.11.2013, 13:12

231/ Fotooon, ale antilopy nie sú ich primárna potrava, ani ju nelovia, pretože levy ich nevedia chytiť, nemajú takú rýchlosť, a levy sú obrovské šelmy obroti gepardom, nemajú šancu sa potichu vplížiť k oddychujúcej antilope.

27.11.2013, 13:32
Citát:
antilopy nie sú ich primárna potrava, ani ju nelovia, pretože levy ich nevedia chytiť, nemajú takú rýchlosť,

Odpoveď:
Tu máš nafotené, ako lvi lovia antilopy. odkaz ....Opakujem teda otázku: Prečo lvi počas milióna rokov svojej existencie už dávno nevylovili všetky zebry?


Citát:
levy sú obrovské šelmy obroti gepardom, nemajú šancu sa potichu vplížiť k oddychujúcej antilope.

Otázka:
Prečo gepardy už dávno nevylovili všetky zebry?
none
234

230. 27.11.2013, 13:32

Citát:
antilopy nie sú ich primárna potrava, ani ju nelovia, pretože levy ich nevedia chytiť, nemajú takú rýchlosť,

Odpoveď:
Tu máš nafotené, ako lvi lovia antilopy. http://www.cas.sk/clanok/238028/samec-antilopy-urobil-osudovu-chybu-bol-to-rychly-proces-a-obed.html ....Opakujem teda otázku: Prečo lvi počas milióna rokov svojej existencie už dávno nevylovili všetky zebry?


Citát:
levy sú obrovské šelmy obroti gepardom, nemajú šancu sa potichu vplížiť k oddychujú...

27.11.2013, 13:39
Prečítaj si najprv toto, než sa začneš zas vykrúcať: odkaz
none
236

234. 27.11.2013, 13:39

Prečítaj si najprv toto, než sa začneš zas vykrúcať: http://referaty.aktuality.sk/vytlac-referat-4088

27.11.2013, 13:42
240/ Fotooon - zlodej kričí chyťte zlodeja
none
175

170. 26.11.2013, 19:32

Aké prostriedky má napr. zajac alebo srnka, ktoré antilopa nemá?

A čo zebra. Prečo zebry ešte žijú? Aké majú prostriedky obrany voči predátorom?

26.11.2013, 19:41
maju nudu. Unudia predatora na smrt.
none
134

126. 26.11.2013, 18:24

122/ milky945 - genofondy a evolúcia sa neriadi zákonmi matematiky alebo fyziky ale zákonom "Silnejší pes ***e". Ak bunka nemá silu aby prežila, tak zomrie. Ak má bunka silu na to aby žila, tak žije, ale keď sa nájde silnejšia bunka, tak tú slabšiu zničí a slabá bunka umrie. Prežije tá silnejšia. A tak preživali zložitejšie a zložitejšie organizmy, až vznikol človek, ktorý najsilnejšia vlasnosť je mozog.

26.11.2013, 18:30
to čo tu prave zsa opisuješ je nieaky virus, nie človek o ktorom to bolo
none
142

134. 26.11.2013, 18:30

to čo tu prave zsa opisuješ je nieaky virus, nie človek o ktorom to bolo

26.11.2013, 18:41
všetky organizmy sa týmto riadia, vírusy a ľudia od zvyšku organizmov to robia mimoriadne agresívnejšie
none
149

142. 26.11.2013, 18:41

všetky organizmy sa týmto riadia, vírusy a ľudia od zvyšku organizmov to robia mimoriadne agresívnejšie

26.11.2013, 18:54
takto: organizmy niesu živočichy, ktore trpia a z toho dôvodu robia nekontrolovateľne usudky, konania, pretože sa učia. bunky, virusy, lymfocity sú len rovnako naprogramovana chemia, vždy učinna k rovnakemu cielu. pokial budeš sa bat, budeš vždy agressivny a uzamknuty a k ničomu nedospeješ. TEN kto to tu zaviedol nebol daaka bunka
none
156

149. 26.11.2013, 18:54

takto: organizmy niesu živočichy, ktore trpia a z toho dôvodu robia nekontrolovateľne usudky, konania, pretože sa učia. bunky, virusy, lymfocity sú len rovnako naprogramovana chemia, vždy učinna k rovnakemu cielu. pokial budeš sa bat, budeš vždy agressivny a uzamknuty a k ničomu nedospeješ. TEN kto to tu zaviedol nebol daaka bunka

26.11.2013, 19:06
150/ tarava dežka - a to čo robí ľudstvo všeobecne nie je naprogramovaná chémia prežitia organizmu, ničíme lesy, fauny a prírodu v prospech našich potrieb konzumovať to čo nám dáva príroda, ako vírusy konzumujú čo im dáva bunka na ktorej parazitujú?
none
173

156. 26.11.2013, 19:06

150/ tarava dežka - a to čo robí ľudstvo všeobecne nie je naprogramovaná chémia prežitia organizmu, ničíme lesy, fauny a prírodu v prospech našich potrieb konzumovať to čo nám dáva príroda, ako vírusy konzumujú čo im dáva bunka na ktorej parazitujú?

26.11.2013, 19:34
157. a TEN je metafyzicka veličina ktora sa neda merať, ako inteligentna entita, využivajuca energeticke procesy na ktorých jestvujeme, no nie ako bunky ako si uviedol, ale zasa ako energia, ktoru nevidime, naša hmota nám ju preklada do podoby, podľa vyvoja v ktorom sa prave nachádzame a to je tato exoplaneta na ktoru sme boli umelo vysadeni ako DNA klon od Bohov z daleka, dimenzie na ktoru nemame dosah, ale v podstate je to zasa energia. ten chaos ktory tu je, alebo lepšie povedane brzda vyvoja, je dane nielen frekvenciou zeme a naše DNA, ktore nepochadza odtialto, spolu nekorensponduje, pretože ľudia nepochopili svoj strach, možnosti, ale istym ako si to nazval parazitom, na ktorých sme si zvykli z nieakeho dôvodu, ktory aj ten dôvod posuva niekde inde ako by mal
none
180

173. 26.11.2013, 19:34

157. a TEN je metafyzicka veličina ktora sa neda merať, ako inteligentna entita, využivajuca energeticke procesy na ktorých jestvujeme, no nie ako bunky ako si uviedol, ale zasa ako energia, ktoru nevidime, naša hmota nám ju preklada do podoby, podľa vyvoja v ktorom sa prave nachádzame a to je tato exoplaneta na ktoru sme boli umelo vysadeni ako DNA klon od Bohov z daleka, dimenzie na ktoru nemame dosah, ale v podstate je to zasa energia. ten chaos ktory tu je, alebo lepšie povedane brzda vyvoja...

26.11.2013, 19:54
174/ tarava dežka - na taký príspevok nehodlám reagovať, lebo to postráda logiku. To rovno môžeš hodiť do nejakej rozprávky, lebo ju nejde brať vážne.

áno, tento príspevok ti príde ako útočný a bez argumentov. Ale nemôžeš chcieť od normálneho človeka, aby na tak hlúpy koment sa snažil napísať niečo smysluplné
none
186

180. 26.11.2013, 19:54

174/ tarava dežka - na taký príspevok nehodlám reagovať, lebo to postráda logiku. To rovno môžeš hodiť do nejakej rozprávky, lebo ju nejde brať vážne.

áno, tento príspevok ti príde ako útočný a bez argumentov. Ale nemôžeš chcieť od normálneho človeka, aby na tak hlúpy koment sa snažil napísať niečo smysluplné

26.11.2013, 20:02
181. nepíšm tu len s tebou a uprimne vzate, ani by ma to nebavilo s tebou písať kedže maš o tejto teme obrovske rezervy a nielen tie. čiastočne to môžem aj dokazať aj tonami linkov, odkazov, ale nieak ma to odradza, taky ten pristup, ak rozumieš, čo pochybujem. ty? pripominaš uplakane neuroticke decko ktore ma vždy problem s niečim
none
144

126. 26.11.2013, 18:24

122/ milky945 - genofondy a evolúcia sa neriadi zákonmi matematiky alebo fyziky ale zákonom "Silnejší pes ***e". Ak bunka nemá silu aby prežila, tak zomrie. Ak má bunka silu na to aby žila, tak žije, ale keď sa nájde silnejšia bunka, tak tú slabšiu zničí a slabá bunka umrie. Prežije tá silnejšia. A tak preživali zložitejšie a zložitejšie organizmy, až vznikol človek, ktorý najsilnejšia vlasnosť je mozog.

26.11.2013, 18:44
Michallko 126:
Zložitejšie organizmy nemusia byť silnejšie, zložitosť nie je ekvivalencia sily. Skôr naopak. Čim zložitejší organizmus, tým náchylnejší na chyby, tým menej flexibilný, teda menej prispôsobivý, lebo pri zmene prostredia sa musí prispôsobiť zložitý systém. Zložitý systém sa prispôsobuje ťažšie ako jednoduchý. Najviac ma pobavilo, čo som počul v jednom prírodovednom dokumente:

Celo zemská pokrývka ľadu dala za vznik mnohobunkovým organizmom. Keď celá zem bola pokrytá ľadom, keď existujúce jednobunkové organizmy ledva prežili, oni tvrdia, že to dalo podnet na vznik mnohobunkových organizmom. No to je asi vhodné "vtipnejší vyhráva".
none
147

144. milky945 26.11.2013, 18:44

Michallko 126:
Zložitejšie organizmy nemusia byť silnejšie, zložitosť nie je ekvivalencia sily. Skôr naopak. Čim zložitejší organizmus, tým náchylnejší na chyby, tým menej flexibilný, teda menej prispôsobivý, lebo pri zmene prostredia sa musí prispôsobiť zložitý systém. Zložitý systém sa prispôsobuje ťažšie ako jednoduchý. Najviac ma pobavilo, čo som počul v jednom prírodovednom dokumente:

Celo zemská pokrývka ľadu dala za vznik mnohobunkovým organizmom. Keď celá zem bola pokrytá ľa...

26.11.2013, 18:51
145/ milky945 - to ako zložitý organizmus dominuje faune, zavisí od prostredia a vhodných podmienok pre život. Levy sú dominantné, lebo im to savana umožnuje, žialoky sú dominantné lebo im to oceány umožnujú. Evolúcia sa čo najlepšie prispôsobuje prostrediu, nie nejakej predtuche daného organzimu, že o milion rokov nastanú slabé podmienky pre život, v ktorom zložité organimzy neprežijú. Evolúcia znamená dlhodobo náročná adaptácia organizmu na dané prostredie. Kamzíky sú evolučne prispôsobené k tomu aby žili v horách, preto sa utopia a rozdrvia, ked ich niekto teleportuje na dno Marianskej priekopy.
none
209

95. 26.11.2013, 17:37

59/ Fotoon na čo ti mám odpovedať???? ty si to rozoberal to video, a použil si argumenty, ktoré nie sú argumentmi ale jednostrannými bludami bez nejakého racionálneho podloženia! A tvoja otázka, na to sa nedá racionálne odpovedať, leda tak by som trepol nejakú blbosť, to je jediným spôsob ako reagovať na blbú otázku.

Nič si nerzoberal, iba blbosti si tu napísal. Byť tebou tak by som sa holil po tme alebo so zaviazanými očami, lebo by som sa na takého pokrytca nedokázal v zrkadle pozerať...

26.11.2013, 21:19
Tam kde došli argumenty, zostáva už iba úbohé osočovanie.
none
63

1. 26.11.2013, 10:55

Keď som sem dal príspevok "Evolúcia je mýtus", rozhodne som nečakal, že bude tak diskutované, a prejde tade veľa názorov.

Zo strany kreacionistov, alebo odporcov evolúcie som videl fakt chabé argumenty, ktoré mali byť v neprospech k evolúcii. Mohol by som o tom vypísať celé slohy ale urobíť to jednoduchšie postnem sem video.

http://www.mojevideo.sk/video/3474/povod_zivota_z_vedeckeho_pohladu.html



A keď už som tu tak sem postnem strašidelný horror pre kreacion...

26.11.2013, 14:38
Dám ešte jednu myšlienku o chemickej evolúcii. Na počiatku boli anorganické latky, po celej zemi rovnaké. Zem je veľká a jej veľkosť nedáva záruku, že výsledok chemickej evolúcie bude všade rovnaký. Ale výsledok bol všade rovnaký, nič iné podobné bunke nevzniklo. Nie som biológ ani chemik, ale všetky bunky sú principiálne rovnaké, majú spoločné vlastnosti a "orgány".

Niečo podobné sa dá preniesť do biologickej evolúcie. Prečo všetky vyššie živočíchy majú rovnaké črty, vlastnosti a orgány? Na vnímanie obrazu majú oko, na vnímanie zvuku ucho, na trávenie žalúdok, na povrchu tela srsť / kožu. Nemala by evolúciou vzniknúť väčšia rozmanitosť?
none
64

1. 26.11.2013, 10:55

Keď som sem dal príspevok "Evolúcia je mýtus", rozhodne som nečakal, že bude tak diskutované, a prejde tade veľa názorov.

Zo strany kreacionistov, alebo odporcov evolúcie som videl fakt chabé argumenty, ktoré mali byť v neprospech k evolúcii. Mohol by som o tom vypísať celé slohy ale urobíť to jednoduchšie postnem sem video.

http://www.mojevideo.sk/video/3474/povod_zivota_z_vedeckeho_pohladu.html



A keď už som tu tak sem postnem strašidelný horror pre kreacion...

26.11.2013, 14:52
Evolucia je fakt. Fakt?
Sami vedci su fascinovaní postavením zeme vo vesmire, ktore umožnuje zivot na zemi taky aky je..
Asi nenajdeme vhodnejsie miesto vo vesmire, ako poloha zeme. Je to suhrn nesmierne štastnych nahod?
Je pozoruhodna shoda okolnosti že prave ten druh atmosfery, ktory je nevyhnutny pre vyssie formy zivota ako sme my, nam nebrani v pozorovani viditelneho vesmiru. Je to prekvapenie, ktore by ste jednoducho neocakavali ako vysledok obycajnej nahody...
Preco by mal byt vesmir taký, že tie miesta ktore su najobyvatelnejsie, ponukaju aj najlepsie podmienky pre vedecke objavy?

odkaz
none
65

64. 26.11.2013, 14:52

Evolucia je fakt. Fakt?
Sami vedci su fascinovaní postavením zeme vo vesmire, ktore umožnuje zivot na zemi taky aky je..
Asi nenajdeme vhodnejsie miesto vo vesmire, ako poloha zeme. Je to suhrn nesmierne štastnych nahod?
Je pozoruhodna shoda okolnosti že prave ten druh atmosfery, ktory je nevyhnutny pre vyssie formy zivota ako sme my, nam nebrani v pozorovani viditelneho vesmiru. Je to prekvapenie, ktore by ste jednoducho neocakavali ako vysledok obycajnej nahody...
Preco by mal ...

26.11.2013, 14:56
cirkev take starosti nemá storil to boh a tým je dogma ustanovená
none
94

65. Osvietený 26.11.2013, 14:56

cirkev take starosti nemá storil to boh a tým je dogma ustanovená

26.11.2013, 17:35
Naopak: Špekulanti si vyrábajú starosti naviac. Keď napr. nálezca objavil mechanizmus z Antikythéry, nezačal špekulovať o tom ako mohol vzniknúť, ale na základe jeho vnútorného usporiadania usúdil, že mal výrobcu. odkaz (a nepotreboval ku tomu ani cirkev)
none
66

64. 26.11.2013, 14:52

Evolucia je fakt. Fakt?
Sami vedci su fascinovaní postavením zeme vo vesmire, ktore umožnuje zivot na zemi taky aky je..
Asi nenajdeme vhodnejsie miesto vo vesmire, ako poloha zeme. Je to suhrn nesmierne štastnych nahod?
Je pozoruhodna shoda okolnosti že prave ten druh atmosfery, ktory je nevyhnutny pre vyssie formy zivota ako sme my, nam nebrani v pozorovani viditelneho vesmiru. Je to prekvapenie, ktore by ste jednoducho neocakavali ako vysledok obycajnej nahody...
Preco by mal ...

26.11.2013, 14:57
V: Asi nenajdeme vhodnejsie miesto vo vesmire, ako poloha zeme.

Vesmír je veľmi veľký. Vôbec nič nevieme o tom, že či niekde vo vesmíre sa nenachádza nejaká forma života. A možno celkom iná ako je tu na Zemi.

Keby sme zistili, že niekde vo vesmíre je tiež život, tak by sme mali dobrý dôkaz na to, že život môže vzniknúť kdekoľvek vo vesmíre za vhodných podmienok.
👍: Osvietený
none
67

66. Lemmy 26.11.2013, 14:57

V: Asi nenajdeme vhodnejsie miesto vo vesmire, ako poloha zeme.

Vesmír je veľmi veľký. Vôbec nič nevieme o tom, že či niekde vo vesmíre sa nenachádza nejaká forma života. A možno celkom iná ako je tu na Zemi.

Keby sme zistili, že niekde vo vesmíre je tiež život, tak by sme mali dobrý dôkaz na to, že život môže vzniknúť kdekoľvek vo vesmíre za vhodných podmienok.

26.11.2013, 15:02
Pozri si to video. To nie je nejaky zaujaty postoj voci nejakej skupine. Toto je hladanie pravdy....Hladaš pravdu? Miluješ pravdu?
none
97

66. Lemmy 26.11.2013, 14:57

V: Asi nenajdeme vhodnejsie miesto vo vesmire, ako poloha zeme.

Vesmír je veľmi veľký. Vôbec nič nevieme o tom, že či niekde vo vesmíre sa nenachádza nejaká forma života. A možno celkom iná ako je tu na Zemi.

Keby sme zistili, že niekde vo vesmíre je tiež život, tak by sme mali dobrý dôkaz na to, že život môže vzniknúť kdekoľvek vo vesmíre za vhodných podmienok.

26.11.2013, 17:39
Keby sme zistili, že niekde vo vesmíre je tiež život, vôbec by to nedokazovalo, ako vznikol. Existencia veci nedokazuje jej pôvod. (veď prosímťa už konečne rozmýšľaj)
none
98

97. 26.11.2013, 17:39

Keby sme zistili, že niekde vo vesmíre je tiež život, vôbec by to nedokazovalo, ako vznikol. Existencia veci nedokazuje jej pôvod. (veď prosímťa už konečne rozmýšľaj)

26.11.2013, 17:42
97/ nedokazuje, ale rozohodne osvetľuje.
none
103

98. 26.11.2013, 17:42

97/ nedokazuje, ale rozohodne osvetľuje.

26.11.2013, 17:54
Ani neosvetľuje. Ako chceš prosímťa osvetliť pôvod nejakej veci tým, že ju nájdeš?
none
111

103. 26.11.2013, 17:54

Ani neosvetľuje. Ako chceš prosímťa osvetliť pôvod nejakej veci tým, že ju nájdeš?

26.11.2013, 18:02
telesná stavba tej formy života by ti vysvetlila, ale to pre dogmatika je vec mimo jeho chápania
none
99

97. 26.11.2013, 17:39

Keby sme zistili, že niekde vo vesmíre je tiež život, vôbec by to nedokazovalo, ako vznikol. Existencia veci nedokazuje jej pôvod. (veď prosímťa už konečne rozmýšľaj)

26.11.2013, 17:43
Lenže ty nevieš čítať.

To, čo kritizuješ, ja netvrdím. Povedal som totiž toto: Keby sme zistili, že niekde vo vesmíre je tiež život, tak by sme mali dobrý dôkaz na to, že život môže vzniknúť kdekoľvek vo vesmíre za vhodných podmienok.

Nič nehovorím o tom ako vznikol život, ale o tom, že budeme mať dôkaz o tom, že život môže vzniknúť aj inde.

Takže rozmýšľaj ty, keď chceš čosi kritizovať.
none
102

99. Lemmy 26.11.2013, 17:43

Lenže ty nevieš čítať.

To, čo kritizuješ, ja netvrdím. Povedal som totiž toto: Keby sme zistili, že niekde vo vesmíre je tiež život, tak by sme mali dobrý dôkaz na to, že život môže vzniknúť kdekoľvek vo vesmíre za vhodných podmienok.

Nič nehovorím o tom ako vznikol život, ale o tom, že budeme mať dôkaz o tom, že život môže vzniknúť aj inde.

Takže rozmýšľaj ty, keď chceš čosi kritizovať.

26.11.2013, 17:51
Možu taketo neuveritelne vhodne podmienky vzniknuť nahodne? Je to suhrn nesmierne stastných nahod?
none
106

102. 26.11.2013, 17:51

Možu taketo neuveritelne vhodne podmienky vzniknuť nahodne? Je to suhrn nesmierne stastných nahod?

26.11.2013, 17:58
tie tvoje argumenty veriaci - je užásné že práve tá planéta, ktorá má výborné podmienky na život, je tá na ktorej žiješ. Žiješ na tejto planéte práve kvôli tým výborným podmienkam na život. Keby tu tie podmienky neboli, nebol by tu život a nie si tu ty! Čo je tak výnimočné na tejto planéte oproti ostatným na ktorých môže byť život??? naša planéta nie je stredom vesmíru, ani stredom galaxie, naša planéta ani naša hviezda nie sú nijak výnimočnými telesami vo vesmíre. Kľudne si mohol vniknúť na inej planéte ak by tam bola planéta, ktorá je v dobrej vzdialenosti od hviezdy.
none
117

106. 26.11.2013, 17:58

tie tvoje argumenty veriaci - je užásné že práve tá planéta, ktorá má výborné podmienky na život, je tá na ktorej žiješ. Žiješ na tejto planéte práve kvôli tým výborným podmienkam na život. Keby tu tie podmienky neboli, nebol by tu život a nie si tu ty! Čo je tak výnimočné na tejto planéte oproti ostatným na ktorých môže byť život??? naša planéta nie je stredom vesmíru, ani stredom galaxie, naša planéta ani naša hviezda nie sú nijak výnimočnými telesami vo vesmíre. Kľudne si mohol vniknúť na ine...

26.11.2013, 18:08
tu ide o to a zaujimaju sa tym seriozne vedci z celeho sveta, či taketo podmienky môžu vzniknut náhodne. Prichadzaju na to že nie.Co chces k tomu dodať? Ja nehovorim teraz o Bohu.
Pozrel si to video?
none
120

117. 26.11.2013, 18:08

tu ide o to a zaujimaju sa tym seriozne vedci z celeho sveta, či taketo podmienky môžu vzniknut náhodne. Prichadzaju na to že nie.Co chces k tomu dodať? Ja nehovorim teraz o Bohu.
Pozrel si to video?

26.11.2013, 18:13
lebo tam kde náhodou neboli dobré podmienky na existenciu života, život nevznikol. Nevznikol náhodu, veľkú rolu v tom mali fyzikálne zákony a gravitácia, ale nebolo potreba žiadnej nadprirodzenej moci. A ak tu zatrepeš, že gravitáciu riadi boh...
none
130

120. 26.11.2013, 18:13

lebo tam kde náhodou neboli dobré podmienky na existenciu života, život nevznikol. Nevznikol náhodu, veľkú rolu v tom mali fyzikálne zákony a gravitácia, ale nebolo potreba žiadnej nadprirodzenej moci. A ak tu zatrepeš, že gravitáciu riadi boh...

26.11.2013, 18:27
skus nad tym rozmyslat bez predsudkov.Ved tu pravdepodobnost skumaju neveriaci ludia , vedci. Ak to nechapeš potom kto je tu mimo?
ak vznikol svet nahodne do tejto podoby potom budem musiet verit aj tomuto prikladu.
Maš plne vreco rôznych pismen na kartičkach,pekne pomiesane ... Budes vyberat tie pismena po jednom aby s i ich ale nevidel. Budes ich ukladat po sebe tak akosi ich vytahoval. No a vyjde ti pythagorova veta....Myslis ze je to možne? alebo koľko pokusov by bolo potrebnych aby to vyslo? alebo aky cas by to trvalo?
none
136

130. 26.11.2013, 18:27

skus nad tym rozmyslat bez predsudkov.Ved tu pravdepodobnost skumaju neveriaci ludia , vedci. Ak to nechapeš potom kto je tu mimo?
ak vznikol svet nahodne do tejto podoby potom budem musiet verit aj tomuto prikladu.
Maš plne vreco rôznych pismen na kartičkach,pekne pomiesane ... Budes vyberat tie pismena po jednom aby s i ich ale nevidel. Budes ich ukladat po sebe tak akosi ich vytahoval. No a vyjde ti pythagorova veta....Myslis ze je to možne? alebo koľko pokusov by bolo potrebnych a...

26.11.2013, 18:32
130/ veriaci-4 - činy ľudí a civilizácie sú jasným činom, ktorý robili aby došli k cieľu, ako je napríklad Pythagorova veta, ktorú spomínaš. Svet a príroda sa zámerne neprispôsobovali celé miliardy rokov k tomu, aby vytvoril prostredie v ktorom ty teraz žiješ.
👍: Osvietený
none
141

136. 26.11.2013, 18:32

130/ veriaci-4 - činy ľudí a civilizácie sú jasným činom, ktorý robili aby došli k cieľu, ako je napríklad Pythagorova veta, ktorú spomínaš. Svet a príroda sa zámerne neprispôsobovali celé miliardy rokov k tomu, aby vytvoril prostredie v ktorom ty teraz žiješ.

26.11.2013, 18:41
a ty tomu veríš? tvoja viera je este viac naivna akosi mysliš. To radsej uver v Boha.
none
143

141. 26.11.2013, 18:41

a ty tomu veríš? tvoja viera je este viac naivna akosi mysliš. To radsej uver v Boha.

26.11.2013, 18:44
137/ veriaci-4 to isté by sa dalo povedať i o tebe, ale miesto slova "Boha" by som použil "vedu" alebo "rozum".
👍: Osvietený
none
146

143. 26.11.2013, 18:44

137/ veriaci-4 to isté by sa dalo povedať i o tebe, ale miesto slova "Boha" by som použil "vedu" alebo "rozum".

26.11.2013, 18:49
takze nepripustis ani vyssiu inteligenciu? niektorí vedci pripustaju nejaku vyssiu inteligenciu.....
none
150

146. 26.11.2013, 18:49

takze nepripustis ani vyssiu inteligenciu? niektorí vedci pripustaju nejaku vyssiu inteligenciu.....

26.11.2013, 18:57
147/ veriaci-4 - mohol by som pripustiť vyššiu inteligenciu. Pripúštam pravdepodobnosť, že vo vesmíre je vyššia inteligencia vo forme mimozemštanov. Lebo podmienky pre život aké máme na Zemi, sú v miliardách planét v tomto vesmíre. Preto je možné, že na inej planéte bude iný život. Bolo by logické, že na inej planéte vznikol život oveľa skorej, tým pádom sa skorej organizmy vyvynuli do civilizovaných tvorov.

Vyššiu inteligenciu vo forme Boha nepripúštam, lebo nič na tomto svete nenasvedčuje či nedokazuje, že by Boh mohol existovať.
👍: Osvietený
none
154

150. 26.11.2013, 18:57

147/ veriaci-4 - mohol by som pripustiť vyššiu inteligenciu. Pripúštam pravdepodobnosť, že vo vesmíre je vyššia inteligencia vo forme mimozemštanov. Lebo podmienky pre život aké máme na Zemi, sú v miliardách planét v tomto vesmíre. Preto je možné, že na inej planéte bude iný život. Bolo by logické, že na inej planéte vznikol život oveľa skorej, tým pádom sa skorej organizmy vyvynuli do civilizovaných tvorov.

Vyššiu inteligenciu vo forme Boha nepripúštam, lebo nič na tomto svete nenasv...

26.11.2013, 19:03
takže pripustaš ze za tym vsetkym je vyssia inteligencia? lebo su len dve moznosti.
1 zivot vznikol nahodne
2 je v tom zamer vyšsej inteligencie....
none
157

154. 26.11.2013, 19:03

takže pripustaš ze za tym vsetkym je vyssia inteligencia? lebo su len dve moznosti.
1 zivot vznikol nahodne
2 je v tom zamer vyšsej inteligencie....

26.11.2013, 19:07
Je ešte tretia možnosť: Život vznikol pôsobením prírodných zákonov.
none
161

157. Lemmy 26.11.2013, 19:07

Je ešte tretia možnosť: Život vznikol pôsobením prírodných zákonov.

26.11.2013, 19:13
to neni tretia moznosť. tie prirodne zakony su nahodne? alebo tie zakony su vysledkom vyssej inteligencie?
none
163

157. Lemmy 26.11.2013, 19:07

Je ešte tretia možnosť: Život vznikol pôsobením prírodných zákonov.

26.11.2013, 19:14
To by som chcel tie zákony vidieť.
none
167

157. Lemmy 26.11.2013, 19:07

Je ešte tretia možnosť: Život vznikol pôsobením prírodných zákonov.

26.11.2013, 19:25
tym si vlastne uznal vyšsiu inteligenciu, pretože akykoľvek zakon/pravidlo/ vylučuje nahodu.
none
168

167. 26.11.2013, 19:25

tym si vlastne uznal vyšsiu inteligenciu, pretože akykoľvek zakon/pravidlo/ vylučuje nahodu.

26.11.2013, 19:27
Asi ťažko. Povedz mi, čo je inteligentné na gravitácii?
none
172

168. Lemmy 26.11.2013, 19:27

Asi ťažko. Povedz mi, čo je inteligentné na gravitácii?

26.11.2013, 19:34
gravitacia je tiež dokaz vyssej inteligencie. Keby nebola gravitacia, poviem to po lopate , takby sme sa všetci porozlietali na vsetky strany.
Co je to za sila ta gravitacia? nahodna energia?
none
178

172. 26.11.2013, 19:34

gravitacia je tiež dokaz vyssej inteligencie. Keby nebola gravitacia, poviem to po lopate , takby sme sa všetci porozlietali na vsetky strany.
Co je to za sila ta gravitacia? nahodna energia?

26.11.2013, 19:49
173/ veriaci-4 - práve robiš to čo som pripomenul v poslednej vete v príspevku 120
none
181

178. 26.11.2013, 19:49

173/ veriaci-4 - práve robiš to čo som pripomenul v poslednej vete v príspevku 120

26.11.2013, 19:54
pýtam sa coje to za silu ta gravitácia. Je to náhodna energia?
none
184

181. 26.11.2013, 19:54

pýtam sa coje to za silu ta gravitácia. Je to náhodna energia?

26.11.2013, 19:59
Nie je to náhodná energia, a už si nevymýšľaj, že je to dôkaz vyššej inteligencie.
none
187

184. Lemmy 26.11.2013, 19:59

Nie je to náhodná energia, a už si nevymýšľaj, že je to dôkaz vyššej inteligencie.

26.11.2013, 20:12
Co je to podla teba? ked nie je náhodna , nie je ani vysledkom vyssej inteligenccie? , ale vdaka nej je možny zivot na zemi?
none
190

187. 26.11.2013, 20:12

Co je to podla teba? ked nie je náhodna , nie je ani vysledkom vyssej inteligenccie? , ale vdaka nej je možny zivot na zemi?

26.11.2013, 20:20
Ako som povedal. Je to pôsobenie prírodných zákonov.
none
192

190. Lemmy 26.11.2013, 20:20

Ako som povedal. Je to pôsobenie prírodných zákonov.

26.11.2013, 20:26
samo sa to vypôsobilo? Je to tak pekne všetko vyladene a nastavene......
none
185

181. 26.11.2013, 19:54

pýtam sa coje to za silu ta gravitácia. Je to náhodna energia?

26.11.2013, 20:00
je to sila, ktorá je vytvorená obrovskou hmotnosťou daného telesa. Slnko je najťažšie teleso v našej sústave, preto má najsilnejšiu gravitáciu.
none
189

185. 26.11.2013, 20:00

je to sila, ktorá je vytvorená obrovskou hmotnosťou daného telesa. Slnko je najťažšie teleso v našej sústave, preto má najsilnejšiu gravitáciu.

26.11.2013, 20:15
podakuj sa nahode ze je to tak. Lebo by si lietal ako Gagarin....
none
196

189. 26.11.2013, 20:15

podakuj sa nahode ze je to tak. Lebo by si lietal ako Gagarin....

26.11.2013, 20:36
veriaci-4 Gagarin lietal lebo sa rok modlil a ježiško ho vyniesol do vesmíru . Zodral desatoro guličiek na pátričkách .
none
193

185. 26.11.2013, 20:00

je to sila, ktorá je vytvorená obrovskou hmotnosťou daného telesa. Slnko je najťažšie teleso v našej sústave, preto má najsilnejšiu gravitáciu.

26.11.2013, 20:28
Ale na to, aby si vysvetlil ako je tá gravitácia vytvorená obrovskou hmotnosťou a čo to vlastne gravitácia je, si sa už unúval - čo? (to najpodstatnejšie)
none
159

154. 26.11.2013, 19:03

takže pripustaš ze za tym vsetkym je vyssia inteligencia? lebo su len dve moznosti.
1 zivot vznikol nahodne
2 je v tom zamer vyšsej inteligencie....

26.11.2013, 19:12
155/ veriaci-4 - nepripúštam že za všetkým je vyššia inteligencia. Opakujem, pripúštam že môže existovať vyššia inteligenica vo forme mimozeštanov, a tí nemohli vnziknúť pred existenciou vesmíru, pretože na to aby tí údajní mimozemštania existovali, muselo najprv existovať dané podmienky na život tých mimozemštanov. Tým pádom aby vznikla vyššia inteligencia, ktorá vytvorila nás, musela sa ta vyššia inteligenica z niečoho vyvinúť, čo znamená žem uselo prejsť dlhodobým štádiom evolúcie.
none
110

102. 26.11.2013, 17:51

Možu taketo neuveritelne vhodne podmienky vzniknuť nahodne? Je to suhrn nesmierne stastných nahod?

26.11.2013, 18:01
No veď. Biblia o tom nepíše, tak punktum.
none
104

99. Lemmy 26.11.2013, 17:43

Lenže ty nevieš čítať.

To, čo kritizuješ, ja netvrdím. Povedal som totiž toto: Keby sme zistili, že niekde vo vesmíre je tiež život, tak by sme mali dobrý dôkaz na to, že život môže vzniknúť kdekoľvek vo vesmíre za vhodných podmienok.

Nič nehovorím o tom ako vznikol život, ale o tom, že budeme mať dôkaz o tom, že život môže vzniknúť aj inde.

Takže rozmýšľaj ty, keď chceš čosi kritizovať.

26.11.2013, 17:56
" tak by sme mali dobrý dôkaz na to, že život môže vzniknúť kdekoľvek"

Nemali by sme dôkaz, že môže VZNIKNÚŤ (atď...)
none
108

104. 26.11.2013, 17:56

" tak by sme mali dobrý dôkaz na to, že život môže vzniknúť kdekoľvek"

Nemali by sme dôkaz, že môže VZNIKNÚŤ (atď...)

26.11.2013, 17:59
104/ ale mali, ak by sa preukázala existencia života na inej planéte bol by to dôkaz, že život môže vzniknúť na hocijakej planéte, kde sú dobré podmienky na existenciu života
👍: Lemmy
none
112

108. 26.11.2013, 17:59

104/ ale mali, ak by sa preukázala existencia života na inej planéte bol by to dôkaz, že život môže vzniknúť na hocijakej planéte, kde sú dobré podmienky na existenciu života

26.11.2013, 18:03
Ako existencia života na inej planéte dokáže, že tam VZNIKOL, a nebol trebárz iba umelo nasadený obyvateľmi ďalšej planéty - poprípade stvorený?
none
116

112. 26.11.2013, 18:03

Ako existencia života na inej planéte dokáže, že tam VZNIKOL, a nebol trebárz iba umelo nasadený obyvateľmi ďalšej planéty - poprípade stvorený?

26.11.2013, 18:07
ale kolonizátori tejto planéty, ktorých teraz hovoríš, a z kade vznikli ony?
none
125

116. 26.11.2013, 18:07

ale kolonizátori tejto planéty, ktorých teraz hovoríš, a z kade vznikli ony?

26.11.2013, 18:21
To s tým nesúvisí. Tvrdil si, že objav života na cudzej planéte dokazuje jeho vznik. Čiže teraz to už neplatí?
none
128

125. 26.11.2013, 18:21

To s tým nesúvisí. Tvrdil si, že objav života na cudzej planéte dokazuje jeho vznik. Čiže teraz to už neplatí?

26.11.2013, 18:25
Povedal som: Keby sme zistili, že niekde vo vesmíre je tiež život, tak by sme mali dobrý dôkaz na to, že život môže vzniknúť kdekoľvek vo vesmíre za vhodných podmienok.

My ten dôkaz teraz nemáme, pretože sme ešte nezistili, že niekde vo vesmíre je tiež život.
none
135

128. Lemmy 26.11.2013, 18:25

Povedal som: Keby sme zistili, že niekde vo vesmíre je tiež život, tak by sme mali dobrý dôkaz na to, že život môže vzniknúť kdekoľvek vo vesmíre za vhodných podmienok.

My ten dôkaz teraz nemáme, pretože sme ešte nezistili, že niekde vo vesmíre je tiež život.

26.11.2013, 18:31
Dokázalo objavenie ameriky to, že mimo náš kontinent je tiež život? Ano dokázalo. -A mali sme tým dobrý dôkaz, že život môže vzniknúť kdekoľvek mimo náš kontinent za vhodných podmienok? -Nemali. Takže?
none
119

112. 26.11.2013, 18:03

Ako existencia života na inej planéte dokáže, že tam VZNIKOL, a nebol trebárz iba umelo nasadený obyvateľmi ďalšej planéty - poprípade stvorený?

26.11.2013, 18:09
Máš to rovnako ako s Amerikou. Keď sme objavili Ameriku, tak sme mali dôkaz o tom, že na Zemi je ešte ďalší kontinent.

(A ty si môžeš vylučovať čo chceš, keď to nechápeš.)
none
129

119. Lemmy 26.11.2013, 18:09

Máš to rovnako ako s Amerikou. Keď sme objavili Ameriku, tak sme mali dôkaz o tom, že na Zemi je ešte ďalší kontinent.

(A ty si môžeš vylučovať čo chceš, keď to nechápeš.)

26.11.2013, 18:27
No vidíš. Tak nabudúce netvrď, že " objavenie života na inom kontinente je dobrý dôkaz na to, že život môže vzniknúť kdekoľvek inde, mimo náš kontinent za vhodných podmienok."
none
132

119. Lemmy 26.11.2013, 18:09

Máš to rovnako ako s Amerikou. Keď sme objavili Ameriku, tak sme mali dôkaz o tom, že na Zemi je ešte ďalší kontinent.

(A ty si môžeš vylučovať čo chceš, keď to nechápeš.)

26.11.2013, 18:28
(a ty nechápeš ani čo sám tvrdíš)
none
109

104. 26.11.2013, 17:56

" tak by sme mali dobrý dôkaz na to, že život môže vzniknúť kdekoľvek"

Nemali by sme dôkaz, že môže VZNIKNÚŤ (atď...)

26.11.2013, 18:00
Ty nie si normálny. Čo to táraš? Keď niekde inde objavíš život, tak to je dôkaz, že život môže vzniknúť aj inde.
none
114

109. Lemmy 26.11.2013, 18:00

Ty nie si normálny. Čo to táraš? Keď niekde inde objavíš život, tak to je dôkaz, že život môže vzniknúť aj inde.

26.11.2013, 18:05
Ako jeho objavením vylúčiš tie zbývajúce dve možnosti, že
1. nebol nasadený obyvateľmi ďalšej planéty
2. Nebol stvorený tvorcom
?
none
118

114. 26.11.2013, 18:05

Ako jeho objavením vylúčiš tie zbývajúce dve možnosti, že
1. nebol nasadený obyvateľmi ďalšej planéty
2. Nebol stvorený tvorcom
?

26.11.2013, 18:09
114/ a ty ked život na inej planéte objavíš, tak jeho vzniku automaticky pripíšeš nadprirodzenému tvoru?
👍: Lemmy
none
123

118. 26.11.2013, 18:09

114/ a ty ked život na inej planéte objavíš, tak jeho vzniku automaticky pripíšeš nadprirodzenému tvoru?

26.11.2013, 18:19
1.
To nieje odpoveď na moju otázku. To je red herring odkaz "Podstatu klamu vystihuje známa anekdota:
USA: Koľko je v ZSSR priemerný plat kvalifikovaného robotníka?
ZSSR: A vy zasa bijete černochov!"

2.
Ja som veriaci. (ty vraj nie) Preto verím, rovnako ako užívateľ auta verí manuálu, že ho zhotovila trebárz KIA, ja verím Bohu, ktorý oznámil kontaktérom, že je adminom tohoto tu všetkého.
none
138

123. 26.11.2013, 18:19

1.
To nieje odpoveď na moju otázku. To je red herring http://sk.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_klam#Falo.C5.A1n.C3.A1_stopa_.28red_herring.29 "Podstatu klamu vystihuje známa anekdota:
USA: Koľko je v ZSSR priemerný plat kvalifikovaného robotníka?
ZSSR: A vy zasa bijete černochov!"

2.
Ja som veriaci. (ty vraj nie) Preto verím, rovnako ako užívateľ auta verí manuálu, že ho zhotovila trebárz KIA, ja verím Bohu, ktorý oznámil kontaktérom, že je adminom tohoto tu všet...

26.11.2013, 18:37
123/ Fotooon -
1) blbosť

2) To že moje auto vyrobila KIA, viem podľa jej loga, nie?? A ako vieš že sa modlíš k bohu, vec ohľadom viery boh som už rozoberal vo svojom príspevku "Falošní veriací".
none
145

138. 26.11.2013, 18:37

123/ Fotooon -
1) blbosť

2) To že moje auto vyrobila KIA, viem podľa jej loga, nie?? A ako vieš že sa modlíš k bohu, vec ohľadom viery boh som už rozoberal vo svojom príspevku "Falošní veriací".

26.11.2013, 18:47
1. Viem, že známosť logických klamov je pre teba blbosť, inak by si vedel, že si sa dopustil red herring. (je na čase, aby si sa s nimi zoznámil) odkaz

2. Ok. Podľa akého loga však zistíš, že napr. mechanizmus z Antikythéry niekto vyrobil? odkaz
....Viera je presvedčením o veciach, ktoré sa nevidia. odkaz Tieto veci však niesu vymyslené, ale sú doložené množstvom svedkov a osobnými skúsenosťami.
none
148

145. 26.11.2013, 18:47

1. Viem, že známosť logických klamov je pre teba blbosť, inak by si vedel, že si sa dopustil red herring. (je na čase, aby si sa s nimi zoznámil) http://sk.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_klam

2. Ok. Podľa akého loga však zistíš, že napr. mechanizmus z Antikythéry niekto vyrobil? http://cs.wikipedia.org/wiki/Mechanismus_z_Antikyth%C3%A9ry
....Viera je presvedčením o veciach, ktoré sa nevidia. http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=ROH&k=Zd&kap=11&v=1&najit=viera Tieto veci však ni...

26.11.2013, 18:52
Uvediem jedno zo svedectiev a zároveň dôvodov našej viery:
2 Pet. 1,16-19 - hovorí Peter:
Keď sme vás oboznamovali s mocou a príchodom Pána Ježiša Krista, nepridŕžali sme sa nejakých vymyslených bájí, lebo sami sme boli očitými svedkami jeho velebnosti. Veď prijal česť a slávu od Boha Otca, keď mu z velebnej slávy zaznel hlas: Toto je môj milovaný Syn, v ktorom mám zaľúbenie. Tento hlas sme počuli prichádzať z neba my, ktorí sme s ním boli na svätom vrchu, a tak sa prorocké slovo stalo pre nás mocnejším. Dobre robíte, keď naň upierate svoj zrak ako na sviecu, ktorá svieti na temnom mieste,..." odkaz
none
152

148. 26.11.2013, 18:52

Uvediem jedno zo svedectiev a zároveň dôvodov našej viery:
2 Pet. 1,16-19 - hovorí Peter:
Keď sme vás oboznamovali s mocou a príchodom Pána Ježiša Krista, nepridŕžali sme sa nejakých vymyslených bájí, lebo sami sme boli očitými svedkami jeho velebnosti. Veď prijal česť a slávu od Boha Otca, keď mu z velebnej slávy zaznel hlas: Toto je môj milovaný Syn, v ktorom mám zaľúbenie. Tento hlas sme počuli prichádzať z neba my, ktorí sme s ním boli na svätom vrchu, a tak sa prorocké slovo stalo ...

26.11.2013, 19:01
146/ 149/ Fotoon - o mechanizme z Antikythéry by som ako laik nikdy nezistil, ale ako doborník a vedec na danú tématiku by som vedel. A ja rozohodne pochybujem, že ty laik vieš o existencii Boha a zmyslu sveta, života a vôbec, ked na to nevedia prísť ani najväčšie hlavy sveta.

ako vieš že tie údajné svedectvá tých ľuí nie sú iba výplodmi ich fantázie aby boli populárny alebo výplodmi ich halucinácií, ktorým uveria?
none
155

152. 26.11.2013, 19:01

146/ 149/ Fotoon - o mechanizme z Antikythéry by som ako laik nikdy nezistil, ale ako doborník a vedec na danú tématiku by som vedel. A ja rozohodne pochybujem, že ty laik vieš o existencii Boha a zmyslu sveta, života a vôbec, ked na to nevedia prísť ani najväčšie hlavy sveta.

ako vieš že tie údajné svedectvá tých ľuí nie sú iba výplodmi ich fantázie aby boli populárny alebo výplodmi ich halucinácií, ktorým uveria?

26.11.2013, 19:06
To je len tvoje ničím nepodložené tvrdenie. Ako by si to vedel?

Lebo ich je veľmi veľa, a nezávislých.
(a okrem toho, aj ja sám som zopár vecičiek videl a zažil)
none
162

155. 26.11.2013, 19:06

To je len tvoje ničím nepodložené tvrdenie. Ako by si to vedel?

Lebo ich je veľmi veľa, a nezávislých.
(a okrem toho, aj ja sám som zopár vecičiek videl a zažil)

26.11.2013, 19:13
156/ Fotooon - Čo je mnou nepodložené tvrdenie?
none
165

162. 26.11.2013, 19:13

156/ Fotooon - Čo je mnou nepodložené tvrdenie?

26.11.2013, 19:16
že keby si boldoborník a vedec na danú tématiku, tak by si to vedel
none
169

165. 26.11.2013, 19:16

že keby si boldoborník a vedec na danú tématiku, tak by si to vedel

26.11.2013, 19:29
predsa tí odborníci a historici na Antiku a staroveké námorníctvo vedia, že tá konštrukcia pochádza z lode z čias Antiky. Lebo sú na to odborníci, a ony povedia čo to je. Takto aspoň viem, že mechanizmus z Antikytheria pochádza z obdobia antiky, je vyrobený nejakým Grékom, lebo má grécke písmená. Z toho vydedukovali, že je to z Antického Grécka!!!!
none
174

169. 26.11.2013, 19:29

predsa tí odborníci a historici na Antiku a staroveké námorníctvo vedia, že tá konštrukcia pochádza z lode z čias Antiky. Lebo sú na to odborníci, a ony povedia čo to je. Takto aspoň viem, že mechanizmus z Antikytheria pochádza z obdobia antiky, je vyrobený nejakým Grékom, lebo má grécke písmená. Z toho vydedukovali, že je to z Antického Grécka!!!!

26.11.2013, 19:40
Tie grécke písmená tam mohol niekto vyryť dodatočne. Podobne ako napr. znaky na tomto kameni: odkaz

Mechanizmus z antikythéry nemá v starovekej histórii žiadnu obdobu, preto žiaden odborník sa nemá šancu zistiť, odkiaľ pochádza. (mimochodom na lodi sa našli aj riasy. Aj tie teda pochádzajú z lode?)
none
177

174. 26.11.2013, 19:40

Tie grécke písmená tam mohol niekto vyryť dodatočne. Podobne ako napr. znaky na tomto kameni: http://blog.sme.sk/blog/6632/97321/3d.jpg

Mechanizmus z antikythéry nemá v starovekej histórii žiadnu obdobu, preto žiaden odborník sa nemá šancu zistiť, odkiaľ pochádza. (mimochodom na lodi sa našli aj riasy. Aj tie teda pochádzajú z lode?)

26.11.2013, 19:47
175/ Fotoon - tie riasy pochádzajú mora, v ktorom bola tá vec potopená. Jasné že nemá obdobu, ale nebudem tomu pripisovať nadprirozeno, logické a pravdepodobné je, že ho vytvoril nejaký človek, v ktorý sa v danej veci veľmi dobre vyznal, ale skonal predtým než sa mohol jeho vynález dostať do sériovej výroby (dajme tomu).
none
179

177. 26.11.2013, 19:47

175/ Fotoon - tie riasy pochádzajú mora, v ktorom bola tá vec potopená. Jasné že nemá obdobu, ale nebudem tomu pripisovať nadprirozeno, logické a pravdepodobné je, že ho vytvoril nejaký človek, v ktorý sa v danej veci veľmi dobre vyznal, ale skonal predtým než sa mohol jeho vynález dostať do sériovej výroby (dajme tomu).

26.11.2013, 19:50
Prečo si potom povedal, že mechanizmus pochádza z lode?

No vidíš. A takto isto logické a pravdepodobné je aj to, že mechanizmus transkripcie translácie a replikácie v bunke vytvoril nejaký tvorca.
none
183

179. 26.11.2013, 19:50

Prečo si potom povedal, že mechanizmus pochádza z lode?

No vidíš. A takto isto logické a pravdepodobné je aj to, že mechanizmus transkripcie translácie a replikácie v bunke vytvoril nejaký tvorca.

26.11.2013, 19:57
180/ Fotoon - mechanizmus z Antikhyrie je stroj vytvorený človekom !!!

bunka na to aby existovala, nepotrebuje priameho tvorcu.

Evolúcia nepopiera existenciu Boha!!! Evolúcia ukazuje, že na to aby existoval života a vyvýjal sa, nie je treba nadprirodzeného zásahu!
none
191

183. 26.11.2013, 19:57

180/ Fotoon - mechanizmus z Antikhyrie je stroj vytvorený človekom !!!

bunka na to aby existovala, nepotrebuje priameho tvorcu.

Evolúcia nepopiera existenciu Boha!!! Evolúcia ukazuje, že na to aby existoval života a vyvýjal sa, nie je treba nadprirodzeného zásahu!

26.11.2013, 20:22
Ako vieš?

Ani počítačové vírusy na to aby existovali, nepotrebujú priameho tvorcu. -A? (dokonca sa dajú naprogramovať aj na to, aby sa vyvíjali a prispôsobovali sa) -To všetko však nedokazuje, že PC vírusy nepotrebovali tvorcu.
none
92

64. 26.11.2013, 14:52

Evolucia je fakt. Fakt?
Sami vedci su fascinovaní postavením zeme vo vesmire, ktore umožnuje zivot na zemi taky aky je..
Asi nenajdeme vhodnejsie miesto vo vesmire, ako poloha zeme. Je to suhrn nesmierne štastnych nahod?
Je pozoruhodna shoda okolnosti že prave ten druh atmosfery, ktory je nevyhnutny pre vyssie formy zivota ako sme my, nam nebrani v pozorovani viditelneho vesmiru. Je to prekvapenie, ktore by ste jednoducho neocakavali ako vysledok obycajnej nahody...
Preco by mal ...

26.11.2013, 17:24
vedci ako napríklad dawkins, Darwin, hawking, ainstein,..? nikdy vedci neboli, su to komlet bludy. to vedatorstvo ide ruka v ruke systemu, podobne ako to bolo za čias stredoveku, kedy za to upaľovali. niekomu zaleži na tom aby modernu civilizaciu držal v nevedomosti za každu cenu, pravdepodobne, až iste na nieaky vyskum nikoho
none
2
26.11.2013, 10:59
Michallko mne príde pochybovať o evolúcii niečo podobne ako keby sme si chceli dokazovať že zem nie je guľatá . Samozrejme že dogmatici ti budu oponovať sprostosťami ale ine od hlupakov nečakaj
none
3

2. Osvietený 26.11.2013, 10:59

Michallko mne príde pochybovať o evolúcii niečo podobne ako keby sme si chceli dokazovať že zem nie je guľatá . Samozrejme že dogmatici ti budu oponovať sprostosťami ale ine od hlupakov nečakaj

26.11.2013, 11:07
náboženské autority v Saudskej Arábii neschvaľujú, že Zem je guľatá, a kto i myslí, že Zem guľatá je ten je podľa nich kacír... to stále ešte v tomto 21. storočí !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

V stredoveku jeden kardinál povedal: "Vravieť, že Zem je guľatá, je to isté ako tvrdiť, že Ježiš sa nenarodil z panny."
none
5

3. 26.11.2013, 11:07

náboženské autority v Saudskej Arábii neschvaľujú, že Zem je guľatá, a kto i myslí, že Zem guľatá je ten je podľa nich kacír... to stále ešte v tomto 21. storočí !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

V stredoveku jeden kardinál povedal: "Vravieť, že Zem je guľatá, je to isté ako tvrdiť, že Ježiš sa nenarodil z panny."

26.11.2013, 11:13
Michallko ten kardinál mal pravdu !!!
none
9

2. Osvietený 26.11.2013, 10:59

Michallko mne príde pochybovať o evolúcii niečo podobne ako keby sme si chceli dokazovať že zem nie je guľatá . Samozrejme že dogmatici ti budu oponovať sprostosťami ale ine od hlupakov nečakaj

26.11.2013, 11:35
Len tak pre zaujímavosť. Zwem naozaj nie guľa. Je to geoid zložený z rôznych elipsoidov. Podrobnosti pekne "polopaticky" vysvetlené nájdete napríklad aj na:

1. Z Á K L A D N É P O J M Y V G E O D É Z I I 1.1 ÚLOHY A ...

svf.uniza.sk/kgd/skripta/g1/kap01.pdf · PDF file

charakterizujúcu tvar a vekos Zeme. Geoid nie je teda analytickou plochou a nemôže sa použi ako ... V súasnosti sa za geometrický tvar Zeme pokladá tak geoid ...
none
13

9. 26.11.2013, 11:35

Len tak pre zaujímavosť. Zwem naozaj nie guľa. Je to geoid zložený z rôznych elipsoidov. Podrobnosti pekne "polopaticky" vysvetlené nájdete napríklad aj na:

1. Z Á K L A D N É P O J M Y V G E O D É Z I I 1.1 ÚLOHY A ...

svf.uniza.sk/kgd/skripta/g1/kap01.pdf · PDF file

charakterizujúcu tvar a vekos Zeme. Geoid nie je teda analytickou plochou a nemôže sa použi ako ... V súasnosti sa za geometrický tvar Zeme pokladá tak geoid ...

26.11.2013, 11:42
Luciferko nemyslím si že treba rozoberať tvar zeme . Všetci vieme ako zem vypadá
odkaz
odkaz
none
4
26.11.2013, 11:12
Vôbec ma to neprekvapuje . Ježiškovci tiež ignorujú archelogiké doložené fakty , ktoré dokazujú fakt ,že človek sa vyvinul z opice . Maju svoju dogmu o bohoježiškovi ktorý z hliny pred 6000 rokmi urobil adama z rebra evu a nasledne sa ich syn samorozmnožil do takej miery že nas je zrazu na svete 7 miliard . Rajských chlapec dokazal namnožiť japoncov , černochov , ryšavcov , indov a mnoho iných rás ktore potajomky ježiško vyrobil ked bol ešte bielym vtakom .
none
6

4. Osvietený 26.11.2013, 11:12

Vôbec ma to neprekvapuje . Ježiškovci tiež ignorujú archelogiké doložené fakty , ktoré dokazujú fakt ,že človek sa vyvinul z opice . Maju svoju dogmu o bohoježiškovi ktorý z hliny pred 6000 rokmi urobil adama z rebra evu a nasledne sa ich syn samorozmnožil do takej miery že nas je zrazu na svete 7 miliard . Rajských chlapec dokazal namnožiť japoncov , černochov , ryšavcov , indov a mnoho iných rás ktore potajomky ježiško vyrobil ked bol ešte bielym vtakom .

26.11.2013, 11:24
ale čo sa týka Adama, tak ten žil. Nebol však prvým človekom, ale je predkom nás všetkých. V dobách keď žili ľudia (homo sapiens) ešte len v rovníkovej Afrike, žil človek, ktorého genofond bo tak silný, že následne potlačil genofond ostatných ľudí, teda máme všetci priameho predka. To však nijak nepotvrdzuje o vyhnaní z raja či iných kracionistických bludov. Opakujem, nebol to prvý človek, iba sme všetci jeho potomkovia. To však nie je nič zvláštne, však v súčasnosti každý štvrtý človek, ktorý žije v Európe je príbuzný angickému kráľovi Viliamovi I. Dobyvateľovi.
none
7

6. 26.11.2013, 11:24

ale čo sa týka Adama, tak ten žil. Nebol však prvým človekom, ale je predkom nás všetkých. V dobách keď žili ľudia (homo sapiens) ešte len v rovníkovej Afrike, žil človek, ktorého genofond bo tak silný, že následne potlačil genofond ostatných ľudí, teda máme všetci priameho predka. To však nijak nepotvrdzuje o vyhnaní z raja či iných kracionistických bludov. Opakujem, nebol to prvý človek, iba sme všetci jeho potomkovia. To však nie je nič zvláštne, však v súčasnosti každý štvrtý človek, ktorý ž...

26.11.2013, 11:28
Michalko a to odkiaľ vieš, že Adam nebol prvým človekom, resp že sa narodil už z niekoho iného a vôbec, že sa narodil?
Mohol by si napísať nejaký zdroj?
none
8

7. 26.11.2013, 11:28

Michalko a to odkiaľ vieš, že Adam nebol prvým človekom, resp že sa narodil už z niekoho iného a vôbec, že sa narodil?
Mohol by si napísať nejaký zdroj?

26.11.2013, 11:34
rodinamvn z materskej a zakladnej školy . Normálne sa to všade na svete vyučuje . dokonca i to že zem je gulata sa deti učia . Učia sa to preto lebo je to pravda . Cirkevnu teoriu sa tiež učí ista skupinka tam sa to učia zase preto lebo je to lož
none
10

7. 26.11.2013, 11:28

Michalko a to odkiaľ vieš, že Adam nebol prvým človekom, resp že sa narodil už z niekoho iného a vôbec, že sa narodil?
Mohol by si napísať nejaký zdroj?

26.11.2013, 11:36
pomenovanie Adam je symbolické, a vzhľadom na tvoj avatar je zrejmé prečo si sa na to uchytil. Nebol to Adamo v pravom zmysle slova, vedci mu dali takýto názov lebo je priamým predkom, všetci máme jeho genofond. Keď sa v praveku niekto s genofondom tohoto "Adama" spáril s niekým, kto mal genofond s niekým iným, tak genofond Adama potlačil genofond toho druhého.

A zdroj tu neviem nájsť, kebyže ho mám, tak by som ho v predchadzajúcom príspevku dal, ale ja som to videl v dokumente asi pred dvoma troma rokmi. Skúsim pohľadať na internete a ak to nájdem tak to postnem.
none
11

10. 26.11.2013, 11:36

pomenovanie Adam je symbolické, a vzhľadom na tvoj avatar je zrejmé prečo si sa na to uchytil. Nebol to Adamo v pravom zmysle slova, vedci mu dali takýto názov lebo je priamým predkom, všetci máme jeho genofond. Keď sa v praveku niekto s genofondom tohoto "Adama" spáril s niekým, kto mal genofond s niekým iným, tak genofond Adama potlačil genofond toho druhého.

A zdroj tu neviem nájsť, kebyže ho mám, tak by som ho v predchadzajúcom príspevku dal, ale ja som to videl v dokumente asi pre...

26.11.2013, 11:39
Nie je symbolicke. Adam je obyvatel Marsu. Muz z cervenej planety, podla spravneho prekladu a nie prekladu, ktoreho sa pridrza cirkev dodnes. Kedysi ludia nemali ani tucha, ze na Marse mohli byt ludia.
none
12

11. 26.11.2013, 11:39

Nie je symbolicke. Adam je obyvatel Marsu. Muz z cervenej planety, podla spravneho prekladu a nie prekladu, ktoreho sa pridrza cirkev dodnes. Kedysi ludia nemali ani tucha, ze na Marse mohli byt ludia.

26.11.2013, 11:41
Ra.am: to ako vážne z tvojej strany?
👍: Osvietený
none
17

12. 26.11.2013, 11:41

Ra.am: to ako vážne z tvojej strany?

26.11.2013, 11:47
Z akej mojej? Popatraj trochu a zistis odpovede.
Je dost vela nezrovnalosti, medzi prekladom povodnej aramejciny a tym, ako to prelozili tzv. cirkevní hochstapleri.
Vratane toho, zeby Boh vyrobil clvoeka z hliny. Clovek bol vyrobeny z vyrazu TI.IT ...v Preklade to nie je hlina, ale to co je zive.
Obdobne mas trebars vyraz HUL, ktory prelozili ako OCOT,aby nepohorsili verejnost, ale HUL je Opium.
Teda Jezisovi ponukali na krizi opium a nie ocot.
Je logicke, ze ked ma niekto bolesti nestrcim do huby ocot, ale liek na bolest.
Preto vobec nenasledujem falosneho proroka,a le pravdu. Boh nam dal rozum, cirkev ho chce zatemnit falosnostou a falosnym leskom, prikraslovanim veci.
none
26

17. 26.11.2013, 11:47

Z akej mojej? Popatraj trochu a zistis odpovede.
Je dost vela nezrovnalosti, medzi prekladom povodnej aramejciny a tym, ako to prelozili tzv. cirkevní hochstapleri.
Vratane toho, zeby Boh vyrobil clvoeka z hliny. Clovek bol vyrobeny z vyrazu TI.IT ...v Preklade to nie je hlina, ale to co je zive.
Obdobne mas trebars vyraz HUL, ktory prelozili ako OCOT,aby nepohorsili verejnost, ale HUL je Opium.
Teda Jezisovi ponukali na krizi opium a nie ocot.
Je logicke, ze ked ma n...

26.11.2013, 11:58
17/ narážaš na Votrelcov z dávnoveku?
none
28

26. 26.11.2013, 11:58

17/ narážaš na Votrelcov z dávnoveku?

26.11.2013, 11:59
Otazkou je skor, kto na tejto palnete tym votrelcom je..
none
14

10. 26.11.2013, 11:36

pomenovanie Adam je symbolické, a vzhľadom na tvoj avatar je zrejmé prečo si sa na to uchytil. Nebol to Adamo v pravom zmysle slova, vedci mu dali takýto názov lebo je priamým predkom, všetci máme jeho genofond. Keď sa v praveku niekto s genofondom tohoto "Adama" spáril s niekým, kto mal genofond s niekým iným, tak genofond Adama potlačil genofond toho druhého.

A zdroj tu neviem nájsť, kebyže ho mám, tak by som ho v predchadzajúcom príspevku dal, ale ja som to videl v dokumente asi pre...

26.11.2013, 11:43
Michalko, chápem že nie je lahké nájsť zdroje, ja len že ak je tu reč o faktoch, tak by ma zaujímali z akých zdrojov sa čerpá...

Ak nemáš zdroj ani k tomu, čo si napísal o Adamovi, v poslednom príspevku, tak čo si myslíš o faktoch, ktorých sa pridržiava RKC:

"Šiesty deň Boh stvoril a spravil Adama vo veku 33 rokov.

To bol vek, v ktorom Kristus mal podstúpiť smrť a Adam,čo sa týka telesného vzhľadu,bol podobný Kristovi, že by sa sotva našiel nejaký rozdiel.

Tiež podľa duše bol Adam veľmi podobný Kristovi. Z tela Adamovho Boh stvoril Evu, natoľko sa podobajúcu blahoslavenej Panne, že mala tú istú podobu i postavu. Boh sa díval na tieto obrazy veľkých originálov s najväčšou záľubou..."

Viac tu: odkaz
none
19

14. 26.11.2013, 11:43

Michalko, chápem že nie je lahké nájsť zdroje, ja len že ak je tu reč o faktoch, tak by ma zaujímali z akých zdrojov sa čerpá...

Ak nemáš zdroj ani k tomu, čo si napísal o Adamovi, v poslednom príspevku, tak čo si myslíš o faktoch, ktorých sa pridržiava RKC:

"Šiesty deň Boh stvoril a spravil Adama vo veku 33 rokov.

To bol vek, v ktorom Kristus mal podstúpiť smrť a Adam,čo sa týka telesného vzhľadu,bol podobný Kristovi, že by sa sotva našiel nejaký rozdiel.

Ti...

26.11.2013, 11:49
Adam bol z Evy a Eva potom z neho.
none
22

19. 26.11.2013, 11:49

Adam bol z Evy a Eva potom z neho.

26.11.2013, 11:55
..to vážne? ešte som také nepočul. a kde si sa o tom dočítal?
none
29

22. 26.11.2013, 11:55

..to vážne? ešte som také nepočul. a kde si sa o tom dočítal?

26.11.2013, 12:00
Nikde...dedukcia. Eva je udajne matkou zivych a Adam bol vyrobeny z toho co zive je.
none
47

29. 26.11.2013, 12:00

Nikde...dedukcia. Eva je udajne matkou zivych a Adam bol vyrobeny z toho co zive je.

26.11.2013, 12:20
Suhlasím s tým, že Eva je istým spôsobom matkou živých.. ale ako to myslíš s tým Adamom? presnejšie z akého "živého..bol vyrobený?"
none
24

14. 26.11.2013, 11:43

Michalko, chápem že nie je lahké nájsť zdroje, ja len že ak je tu reč o faktoch, tak by ma zaujímali z akých zdrojov sa čerpá...

Ak nemáš zdroj ani k tomu, čo si napísal o Adamovi, v poslednom príspevku, tak čo si myslíš o faktoch, ktorých sa pridržiava RKC:

"Šiesty deň Boh stvoril a spravil Adama vo veku 33 rokov.

To bol vek, v ktorom Kristus mal podstúpiť smrť a Adam,čo sa týka telesného vzhľadu,bol podobný Kristovi, že by sa sotva našiel nejaký rozdiel.

Ti...

26.11.2013, 11:58
14/ ja ale tu nepíšem o Adamovi z Bilie, ale o Adamovi, ktorého tak pomenovali vedci podľa bytosti menom Adam z Biblie !!!!! Tu nie je reč o biblickom Adamovi, ale človeku ktorý žil v období praveku v Afrike, a jeho ľudský genofond bol tak silný že potlačil genofondy ostatných ľudí jeho kmeňa či ostatných vtedy existujúcich ľudí.

Takže tvrdíš že Adam sa podobal na Krista, a podľa telesného vzhľadu v Biblii bol bol Kristus a Adam kaukazský beloch. Kaukazský beloch je klasický beloch v Európe, lebo medzi belochov, teda členov indoeuropskej rasy sa rátajú aj Indovia a Semiti (Arabi, Židia).
Už samotné pozostatký kostier človeka najdené nie v Afrike, ale v Rumunsku, bol pračlovek predkom všetkých rás, a mal črty všetkých rás.
Ak by Ježiš a Adam boli beloši tak to sotva, lebo kaukazskí beloši sú potomkovia krížencov človek Homo sapiens a človeka Homo neandertal. Takže sotva mohol byť Adam kaukazským belochom, ked na to aby bol kaukazkým belochom, potrebol mať aspoň jedného predka z Homo sapiens a aspoň jedného predka z Homo neandertal.
none
43

24. 26.11.2013, 11:58

14/ ja ale tu nepíšem o Adamovi z Bilie, ale o Adamovi, ktorého tak pomenovali vedci podľa bytosti menom Adam z Biblie !!!!! Tu nie je reč o biblickom Adamovi, ale človeku ktorý žil v období praveku v Afrike, a jeho ľudský genofond bol tak silný že potlačil genofondy ostatných ľudí jeho kmeňa či ostatných vtedy existujúcich ľudí.

Takže tvrdíš že Adam sa podobal na Krista, a podľa telesného vzhľadu v Biblii bol bol Kristus a Adam kaukazský beloch. Kaukazský beloch je klasický beloch v E...

26.11.2013, 12:14
Inak si rpecitaj o prirodzenom jadrovom reaktore v afrike a ak mas stipku rozumu ti dojde, kde sa stala chyba.
none
54

24. 26.11.2013, 11:58

14/ ja ale tu nepíšem o Adamovi z Bilie, ale o Adamovi, ktorého tak pomenovali vedci podľa bytosti menom Adam z Biblie !!!!! Tu nie je reč o biblickom Adamovi, ale človeku ktorý žil v období praveku v Afrike, a jeho ľudský genofond bol tak silný že potlačil genofondy ostatných ľudí jeho kmeňa či ostatných vtedy existujúcich ľudí.

Takže tvrdíš že Adam sa podobal na Krista, a podľa telesného vzhľadu v Biblii bol bol Kristus a Adam kaukazský beloch. Kaukazský beloch je klasický beloch v E...

26.11.2013, 13:27
Michalko, dakujem za vysvetlenie a aby nedošlo k nedorozumeniu, tak si pozri ako vizeral Ježiš, ked sa zjavil už ako zmrtvychvstalý. Podobne vizeral aj Adam - prvý človek, ale čo považujem za dôležité, tak Adam, ako prvý človek, ktorého Boh stvoril a opisuje sa to v Biblii, tak nebol narodený zo ženy, či hocikoho iného, ani počatý v lone človeka, či iného tvora, ale bol stvorený samotným Bohom a to tak, že ked ho "utvoril" - Adam už mal 33 rokov, čiže nemal 32,31,30 ... ale rovno 33 a takisto aj Eva (prvá žena) mala 33 rokov.

To je ako s tým, že čo bolo skôr: kura alebo vajce

Nezdá sa ti to logické?
Ved ked si porovnáme vedecké objavy, čo sa týka bioetiky, tak naozaj vek 33 je prelomový, kedy ľudské telo prestáva rásť a začína starnuť. A ked si to porovname so zjavením o stvorení prvých ľudí Adama a Evy, tak môžeme vidieť suvis, pretože sa tam píše, že Boh ich stvoril dokonalých na svoj obraz, čiže vo veku, zrelého človeka - po celej bytosti (telo-duch-duša)

ako píše sv.Pavol - vek zrelého muža.

Tu je foto zmrtvychvstalého Ježiša:
odkaz
none
15

6. 26.11.2013, 11:24

ale čo sa týka Adama, tak ten žil. Nebol však prvým človekom, ale je predkom nás všetkých. V dobách keď žili ľudia (homo sapiens) ešte len v rovníkovej Afrike, žil človek, ktorého genofond bo tak silný, že následne potlačil genofond ostatných ľudí, teda máme všetci priameho predka. To však nijak nepotvrdzuje o vyhnaní z raja či iných kracionistických bludov. Opakujem, nebol to prvý človek, iba sme všetci jeho potomkovia. To však nie je nič zvláštne, však v súčasnosti každý štvrtý človek, ktorý ž...

26.11.2013, 11:43
Michalko 6. Duchárska literatúra potvrdzuje že Adam žil, ale nebol ani prvým ani jediným, ktorý zaľudnil Zem. Viď Allan Kardec: Kniha duchov (Správy zo záhrobia). Vydala Natajoga, 1992
none
30

15. 26.11.2013, 11:43

Michalko 6. Duchárska literatúra potvrdzuje že Adam žil, ale nebol ani prvým ani jediným, ktorý zaľudnil Zem. Viď Allan Kardec: Kniha duchov (Správy zo záhrobia). Vydala Natajoga, 1992

26.11.2013, 12:01
neviem či sa toto dá chápať správne to tom mojom "Adamovi", pretože tam píšu i o Eve, čo nekorešponduje s dokumentom, ktorý som ja videl.

odkaz
none
16
26.11.2013, 11:46
ra.am na marse bol prvý ježiško patrí mu prvenstvo v mnohých odvetviach . Udajne mal na Marse vyrábať tvrdé drogy a zopakovať svoju scenku zombie . Odtial má tiež pochádzať i vzacna relikvia ježiškovej predkožky . Ježiško mal vela predkožiek odkaz i ked vedci sa vyjadrili že okolo krku to mohla byť panenská blana panny marie ktora sa nenašla .
none
18

16. Osvietený 26.11.2013, 11:46

ra.am na marse bol prvý ježiško patrí mu prvenstvo v mnohých odvetviach . Udajne mal na Marse vyrábať tvrdé drogy a zopakovať svoju scenku zombie . Odtial má tiež pochádzať i vzacna relikvia ježiškovej predkožky . Ježiško mal vela predkožiek http://www.osacr.cz/2013/11/22/jezis-muz-s-nejdivnejsim-pohlavim-aneb-zahada-svate-prekozky/ i ked vedci sa vyjadrili že okolo krku to mohla byť panenská blana panny marie ktora sa nenašla .

26.11.2013, 11:48
Tebe ***e uz hodne dlho. Na tieto kvakanice ti seriem z vysoka.
Ak jedneho dna zistis, ze vo vesmire nie sme sami inteligentni, uz bude neskoro a teba si vyziadam na sud ja osobne, ked exne tvoej telo.
none
20

18. 26.11.2013, 11:48

Tebe ***e uz hodne dlho. Na tieto kvakanice ti seriem z vysoka.
Ak jedneho dna zistis, ze vo vesmire nie sme sami inteligentni, uz bude neskoro a teba si vyziadam na sud ja osobne, ked exne tvoej telo.

26.11.2013, 11:50
sa ospravedlnujem, ale citat dookola, ako Jezisko vyrabal tvrde drogy, to uz je silna kava aj na debila.
👍: lahoda
none
34

18. 26.11.2013, 11:48

Tebe ***e uz hodne dlho. Na tieto kvakanice ti seriem z vysoka.
Ak jedneho dna zistis, ze vo vesmire nie sme sami inteligentni, uz bude neskoro a teba si vyziadam na sud ja osobne, ked exne tvoej telo.

26.11.2013, 12:06
"Ak jedneho dna zistis, ze vo vesmire nie sme sami inteligentni, uz bude neskoro a teba si vyziadam na sud ja osobne, ked exne tvoej telo. "

vesmírny človek kedy to nastane? aby som si vyčistil dalekohlad ako sem svätý z marsu poletia
none
36

34. Osvietený 26.11.2013, 12:06

"Ak jedneho dna zistis, ze vo vesmire nie sme sami inteligentni, uz bude neskoro a teba si vyziadam na sud ja osobne, ked exne tvoej telo. "

vesmírny človek kedy to nastane? aby som si vyčistil dalekohlad ako sem svätý z marsu poletia

26.11.2013, 12:07
Zmeskal si dobu, bolo to veeeelmi davno...takze dalekohlad ti je nanic.
none
38

36. 26.11.2013, 12:07

Zmeskal si dobu, bolo to veeeelmi davno...takze dalekohlad ti je nanic.

26.11.2013, 12:09
ra.am poraď nejake zaklínadla prípadne basničku pre mimozmšťanov a ježiškov ??? Nebud lakomec lebo zošlem na teba kliatbu
none
40

38. Osvietený 26.11.2013, 12:09

ra.am poraď nejake zaklínadla prípadne basničku pre mimozmšťanov a ježiškov ??? Nebud lakomec lebo zošlem na teba kliatbu

26.11.2013, 12:10
????
ti fakt preskakuje?
none
41

40. 26.11.2013, 12:10

????
ti fakt preskakuje?

26.11.2013, 12:12
ra.am ved sa mi tu stale vyhražaš čo mi s ježiškom zle urobíš posledne vyplogy tvojej dogmatickej hlavičky boli mimozemštania a že na mna zošleš kliatbu a babu jagu pošleš aj s troma bubakmi na mna
none
55

41. Osvietený 26.11.2013, 12:12

ra.am ved sa mi tu stale vyhražaš čo mi s ježiškom zle urobíš posledne vyplogy tvojej dogmatickej hlavičky boli mimozemštania a že na mna zošleš kliatbu a babu jagu pošleš aj s troma bubakmi na mna

26.11.2013, 13:28
ale s akym Jeziskom? Ti sibe?
none
57

55. 26.11.2013, 13:28

ale s akym Jeziskom? Ti sibe?

26.11.2013, 13:43
ra.am ježiško a mimozemštania su tvoji najoblubenejší bubáci nie moji . Ja žiadnych nemam. Ja sa musím bať len tvojej kliatby pekelných múk a iných tebou stanovených bubákov . Respektíve mal by som sa báť
none
21
26.11.2013, 11:53
ra.am silná kava pre dogmatika tvojho razenia to isto je ale tak to žial píše biblia ??? Či túto stať neveríš ako ježiš životapotrebnu tekutinu vodu na tvrde drogy menil a žiadal ludí aby ju brali ako svätú tekutinu či dokonca jeho krv a povinne tuto tvrdu drogu užívali Alebo sa mýlim ??? V čom ??? Samozrejme že ježiš nevyrabal vôbec nič lebo je vymyslený takže bud pokojný
none
23

21. Osvietený 26.11.2013, 11:53

ra.am silná kava pre dogmatika tvojho razenia to isto je ale tak to žial píše biblia ??? Či túto stať neveríš ako ježiš životapotrebnu tekutinu vodu na tvrde drogy menil a žiadal ludí aby ju brali ako svätú tekutinu či dokonca jeho krv a povinne tuto tvrdu drogu užívali Alebo sa mýlim ??? V čom ??? Samozrejme že ježiš nevyrabal vôbec nič lebo je vymyslený takže bud pokojný

26.11.2013, 11:56
Ty si nadrogovany? Ja s dogmatik? Ja neverim v nic dokopy a v to v co verim, to nevie temer nik okrem mna.
Kedysi som hlupakmi pohrdal, dnes mam chut im rozbit hubu, lebo sprosteho kazdy bije.
none
31

23. 26.11.2013, 11:56

Ty si nadrogovany? Ja s dogmatik? Ja neverim v nic dokopy a v to v co verim, to nevie temer nik okrem mna.
Kedysi som hlupakmi pohrdal, dnes mam chut im rozbit hubu, lebo sprosteho kazdy bije.

26.11.2013, 12:02
ra.am je to normálny jav . Vaša organizacia zločinecky tomu hovorí " Láska k blížnemu " Škoda že rozbíjať hubu vieš len od klavesnice . Kedže ja netrpím dogmou mohol by som ťa nakopať do tej svätej riti teplej a poslať plačom za ježiškom . Že by pri ježiškovi další sprostý stal Tu ježiškovu predkožku ako čelenku by som ti dal aby si vypadal ako naozaj
none
32

31. Osvietený 26.11.2013, 12:02

ra.am je to normálny jav . Vaša organizacia zločinecky tomu hovorí " Láska k blížnemu " Škoda že rozbíjať hubu vieš len od klavesnice . Kedže ja netrpím dogmou mohol by som ťa nakopať do tej svätej riti teplej a poslať plačom za ježiškom . Že by pri ježiškovi další sprostý stal Tu ježiškovu predkožku ako čelenku by som ti dal aby si vypadal ako naozaj

26.11.2013, 12:03
Ja nie som clen ziadnej cirkvi...takze zas taras, si uplne sprosty a chyba ti logicke myslenie.
👍: lahoda
none
37

32. 26.11.2013, 12:03

Ja nie som clen ziadnej cirkvi...takze zas taras, si uplne sprosty a chyba ti logicke myslenie.

26.11.2013, 12:08
ra.am ty si totiž o level v predu z cirkvi si sa dostal tam kam patríš ty si už v prdeli to je hned další level po učasti a členstve v zločineckej organizacii
none
39

37. Osvietený 26.11.2013, 12:08

ra.am ty si totiž o level v predu z cirkvi si sa dostal tam kam patríš ty si už v prdeli to je hned další level po učasti a členstve v zločineckej organizacii

26.11.2013, 12:09
dakujem:D
- vedel som ze nato prídes:D
none
44

39. 26.11.2013, 12:09

dakujem:D
- vedel som ze nato prídes:D

26.11.2013, 12:15
keby si nebol sprosty ra.amko, tak by si sa s trollom nebavil 🙂
👍: Osvietený
none
48

44. auxiliarius 26.11.2013, 12:15

keby si nebol sprosty ra.amko, tak by si sa s trollom nebavil 🙂

26.11.2013, 12:22
ze je uplne mimo reality, uplne vsedneho zivota uplne vsetkeho...ako skusenost je velmi cenny, kedze taky extrem duchovnej otupelosti, zaslepenosti nenajdes nikde. Preto v podstate Bohu vdaka za taketo tela..skusensoti so sposobom, ako uvazuje su neodskriepitelne, pre kazdeho kto vie, ze telo nie je len kus masa.
👍: milky945
none
50

48. 26.11.2013, 12:22

ze je uplne mimo reality, uplne vsedneho zivota uplne vsetkeho...ako skusenost je velmi cenny, kedze taky extrem duchovnej otupelosti, zaslepenosti nenajdes nikde. Preto v podstate Bohu vdaka za taketo tela..skusensoti so sposobom, ako uvazuje su neodskriepitelne, pre kazdeho kto vie, ze telo nie je len kus masa.

26.11.2013, 12:53
no iste, len ked sa s nim bavis, potom nas vsetkych otravuje a citi sa tu stastny 🙂
👍: milky945
none
56

50. auxiliarius 26.11.2013, 12:53

no iste, len ked sa s nim bavis, potom nas vsetkych otravuje a citi sa tu stastny 🙂

26.11.2013, 13:29
Je nasim poslanim robit vsetky citiace bytosti stastnymi:D:ED
👍: milky945
none
60

56. 26.11.2013, 13:29

Je nasim poslanim robit vsetky citiace bytosti stastnymi:D:ED

26.11.2013, 14:09
preto treba simpanza Osvieteneho ignorovat 🙂 inak sa na df citi stastni a vsetkych nas otravuje 🙂
👍: milky945
none
61

60. auxiliarius 26.11.2013, 14:09

preto treba simpanza Osvieteneho ignorovat 🙂 inak sa na df citi stastni a vsetkych nas otravuje 🙂

26.11.2013, 14:12
auxiliarius sústavne mi odpovedáš na moje príspevky a ak odpíše niekto iný hned si tam aký je hlupak a ako mu zakazuješ mi odpisovať Myslíš , že to bude stačiť ???
none
62

61. Osvietený 26.11.2013, 14:12

auxiliarius sústavne mi odpovedáš na moje príspevky a ak odpíše niekto iný hned si tam aký je hlupak a ako mu zakazuješ mi odpisovať Myslíš , že to bude stačiť ???

26.11.2013, 14:23
nikdy sa s tebou nebavim..

len par ludi este nie su dost zreli a tak sa necha vyprovokovat 🙂
none
25
26.11.2013, 11:58
ra.am naozaj si ma vyžiadaš na boží súd ? :-D a čo takto upaliť ma rovno na zemi pre istotu aby som nemusel čakať na pekelný ohen mohol by si mi hranicu pripraviť ako každemu kto hlasal pravdu pripravila cirkev ! Tvoje vyhražky ma bavia najskor si ma strašil bubakom ježiškom čo mi všetko urobí ak sa mu nebudem klanať neskôr zase že na mna uvalíš kliatbu teraz ma dokonca súdit budeš no daj ešte trocha strachu nech sa zoseriem a chytím sa pátričiek
none
27

25. Osvietený 26.11.2013, 11:58

ra.am naozaj si ma vyžiadaš na boží súd ? :-D a čo takto upaliť ma rovno na zemi pre istotu aby som nemusel čakať na pekelný ohen mohol by si mi hranicu pripraviť ako každemu kto hlasal pravdu pripravila cirkev ! Tvoje vyhražky ma bavia najskor si ma strašil bubakom ježiškom čo mi všetko urobí ak sa mu nebudem klanať neskôr zase že na mna uvalíš kliatbu teraz ma dokonca súdit budeš no daj ešte trocha strachu nech sa zoseriem a chytím sa pátričiek

26.11.2013, 11:58
Na aky bozi? mas ma snad za boha?
none
33
26.11.2013, 12:04
ra.am prečo by si sa nemal za boha považovať ? Ved pri tolkých kuzlach ake ovladaš a zaklínadlach nemáš daleko od harry potera . Kedy tú kliatbu na mna znesieš ? Som nedočkavý !!! Čo mendíci v kostole posluchaju ?
none
35

33. Osvietený 26.11.2013, 12:04

ra.am prečo by si sa nemal za boha považovať ? Ved pri tolkých kuzlach ake ovladaš a zaklínadlach nemáš daleko od harry potera . Kedy tú kliatbu na mna znesieš ? Som nedočkavý !!! Čo mendíci v kostole posluchaju ?

26.11.2013, 12:06
Ty uz si preklaity, a to ze o tom nevies nemeni nic na veci
none
42
26.11.2013, 12:12
to vieme vsetci, ze evolucia je fakt 🙂

odkaz
none
46

42. auxiliarius 26.11.2013, 12:12

to vieme vsetci, ze evolucia je fakt 🙂

http://www.funmoke.com/wp-content/uploads/2013/09/dgffg-13804044404gkn8.jpg

26.11.2013, 12:19
auxiliarius keby si nebol sprosty , tak by si sa s trollom nebavil 🙂
none
49

46. Osvietený 26.11.2013, 12:19

auxiliarius keby si nebol sprosty , tak by si sa s trollom nebavil 🙂

26.11.2013, 12:27
nikdy sa s tebou nebavim..
👍: milky945
none
45
26.11.2013, 12:16
No a už to tu mame som prekliaty . Neni volný nejaký exorcista ? Ved cirkev ich ma stovky . Nejakú basničku povedať svätou vodou pofrkať trocha zaklínadiel a mohol by som byt v pohode Predpokladám však že všetci exorciti maju kopa práce aby vybuchali diabla z detureniec tento postup sa i mne osvečil ako tomu čínanovi odkaz
none
68
26.11.2013, 15:03
dokazmi nepresvedcis rojkov ktory sa ich vedome rozhodli ignorovat na zaklade iracionalneho presvedcenia ze boh sa im zjavil,
ten kto posudzuje realitu len na zaklade pocitu viery ku ktoremu nedospel logikou ani dokazmi ( tie hladal, vymyslal a upravoval az ked veril ) tak toho nemozno presvedcit racionalitou a logikou, foton/antiruwolf ci ako si to vlastne hovori to dokazal a dokazuje stale, najviac zarazajuca je ich arogancia ,,skromneho bohabojneho cloveka" ze oni a viera pastierov z doby bronzovej maju vyzsiu autoritu ako roky skumania, chyb a nasledneho opravovania tisicov vedcov ktory museli pracne studovat od uplnych zakladov, arogancia ktora im tvrdi ze z clankov na internete a dokazu vytvorit lepsie zaveri ako vyskumne tymi ktore pre tie clanky publikovali ( napr. foton a jeho ,,datovanie" mumifikovanej dreviny z madarska, tvrdil ze nemoze byt taka stara hoci vyskumnici ktory ich skumaju a ktory ich drzali v rukach tvrdia opak, foton si mysli ze je mudrejsi )

hlupak za svoj stav nemoze, ten co nema pristup k vzdelaniu tiez nie, ani predkovia z doby bronzovej, no za svoj primitivizmus mozu vsetci kreacionisti na fore sami, dobrovolne a z vlastnej vole odmietli vzdelanie hoci k nemu maju pristup, stali sa hlupakmi dobrovolne lebo im to nedovolil pocit viery

paradoxne, arogantny su ludia ktory veria faktom ktore overovali, stale overuju, pokial sa dokaze nepravost tak sa hlada pravda a vysledky sa opravia, a robia to ludia ktory dlhe roky studuju a pracuju, zbieraju data a porovnavaju, no to su ty pysny a arogantny

ale veriaci ktory veri svojim pocitom, knizke a niekolkym blaznom ci vlastnym fantaziam a pluju na pracu vyzsie spomenutych tak to su skromny bohabojny ludia ktory budu spaseny

to nie je logika, to nie je spravodlivost a to nie je dobro
👍: Osvietený
none
69

68. 26.11.2013, 15:03

dokazmi nepresvedcis rojkov ktory sa ich vedome rozhodli ignorovat na zaklade iracionalneho presvedcenia ze boh sa im zjavil,
ten kto posudzuje realitu len na zaklade pocitu viery ku ktoremu nedospel logikou ani dokazmi ( tie hladal, vymyslal a upravoval az ked veril ) tak toho nemozno presvedcit racionalitou a logikou, foton/antiruwolf ci ako si to vlastne hovori to dokazal a dokazuje stale, najviac zarazajuca je ich arogancia ,,skromneho bohabojneho cloveka" ze oni a viera pastierov z dob...

26.11.2013, 15:13
Bojislav 68:
Ak si si nevšimol, v tejto toto nie je diskusia o Bohu alebo o viere / o viere pastierov. Toto je diskusia o evolúcii, pre a proti. Zatiaľ tu vidím argumenty len na strane proti evolúcii. Z tvojej / vašej strany len tlachanie hubou, len kydanie na veriacich, žiadny argument. Ale to sa dalo čakať, keď nemáš argument vo svoj prospech, tak si odkázaný iba nato, urážať protistranu. Bojko už by si sa mohol prestať hrať na distinguovaného a korektného diskutéra, lebo to nie si ty, viď 68.
none
73

69. milky945 26.11.2013, 15:13

Bojislav 68:
Ak si si nevšimol, v tejto toto nie je diskusia o Bohu alebo o viere / o viere pastierov. Toto je diskusia o evolúcii, pre a proti. Zatiaľ tu vidím argumenty len na strane proti evolúcii. Z tvojej / vašej strany len tlachanie hubou, len kydanie na veriacich, žiadny argument. Ale to sa dalo čakať, keď nemáš argument vo svoj prospech, tak si odkázaný iba nato, urážať protistranu. Bojko už by si sa mohol prestať hrať na distinguovaného a korektného diskutéra, lebo to nie si ty, viď...

26.11.2013, 15:19
milky945 čo zase v tebe vybuchla dogma ??? Bojislav popísal všetko absolútne presne a trefne . Plne sa stotožnujem s príspevkom 68
none
77

73. Osvietený 26.11.2013, 15:19

milky945 čo zase v tebe vybuchla dogma ??? Bojislav popísal všetko absolútne presne a trefne . Plne sa stotožnujem s príspevkom 68

26.11.2013, 15:23
Osvieteny 73:
Prečítaj si a podľa možnosti skús pochopiť 52,53 a 63 v tejto téme. To sú argumenty, to je logické uvažovanie alebo fakty, ktoré popierajú evolúciu, nie historicko - pokrokové tlachaniny od Bojka.
none
80

77. milky945 26.11.2013, 15:23

Osvieteny 73:
Prečítaj si a podľa možnosti skús pochopiť 52,53 a 63 v tejto téme. To sú argumenty, to je logické uvažovanie alebo fakty, ktoré popierajú evolúciu, nie historicko - pokrokové tlachaniny od Bojka.

26.11.2013, 15:29
milky945 vieš p=rečo ludia utekali z komunizmu a nie naopak ??? Vieš prečo utekaju z cirkvi ??? odkaz
Koniec podvodníkov sa blíži náraz bude s poriadnym rachotom ako bude skapínajuci kôň kopať a metať sa ešte . Ale to prejde .
none
93

80. Osvietený 26.11.2013, 15:29

milky945 vieš p=rečo ludia utekali z komunizmu a nie naopak ??? Vieš prečo utekaju z cirkvi ??? http://www.sme.sk/c/5288503/znechuteni-veriaci-opustaju-cirkev-v-rakusku-i-nemecku.html
Koniec podvodníkov sa blíži náraz bude s poriadnym rachotom ako bude skapínajuci kôň kopať a metať sa ešte . Ale to prejde .

26.11.2013, 17:35
milky, veriaci argumentuju proti evolucii vierou, mnozstvom dohadou a nicim nepodlozenych vymyslov a prekrucanim faktov ako to dokazal kent hovind, ken ham, ci tu na fore foton alias anti ruwolf,

najskor verit ze biblia je bozie slovo a verit v boha a potom hladat ,,dokazy" za kreacionizmus a proti evolucii je logicka chyba ktorymi sa aj foton tak rad ohana a zapricinuje to absolutnu neobjektivitu
none
105

93. 26.11.2013, 17:35

milky, veriaci argumentuju proti evolucii vierou, mnozstvom dohadou a nicim nepodlozenych vymyslov a prekrucanim faktov ako to dokazal kent hovind, ken ham, ci tu na fore foton alias anti ruwolf,

najskor verit ze biblia je bozie slovo a verit v boha a potom hladat ,,dokazy" za kreacionizmus a proti evolucii je logicka chyba ktorymi sa aj foton tak rad ohana a zapricinuje to absolutnu neobjektivitu

26.11.2013, 17:57
RE "Argumentujú proti evolúcii vierou":
To sa ako dá? To som nevedel. Ukáž mi to na príklade.

RE "Prekrúcaním faktov":
Akých faktov? Daj mi jeden nezvratný v prospech evolúcie. Neviem o žiadnom. Ja nemusím prekrúcať fakty o evolúcii, tie sa prekrucujú samé, ja len pozriem a vidím, viď 53 a 63.
none
182

105. milky945 26.11.2013, 17:57

RE "Argumentujú proti evolúcii vierou":
To sa ako dá? To som nevedel. Ukáž mi to na príklade.

RE "Prekrúcaním faktov":
Akých faktov? Daj mi jeden nezvratný v prospech evolúcie. Neviem o žiadnom. Ja nemusím prekrúcať fakty o evolúcii, tie sa prekrucujú samé, ja len pozriem a vidím, viď 53 a 63.

26.11.2013, 19:56
1. najskor ste verili, potom az ked do vas niekto otazkami zasial pochybnosti ste hladali nieco na podporu svojej viery, ale hladali ste len na podporu a len to uznavas, kedze veris ze tvoj boh a biblia su neomylny tak povazujes dokazy ktore vyvracaju genezis a potvrdzuju evoluciu za irelevantne, alebo ich ignorujes, de facto vsetky tvoje argumenty vychadzaju z viery v boziu neomylnost a pravdu, ergo argumentujes vlastnou vierou

2. fakt ze evolucia presla peer review a je podlozena mnozstvom dokazov, 53. foton je demagog, klamar a tvrdohlavy hlupak, to si o nom dovolim tvrdit lebo som s nim diskutoval neraz, a venoval som im nemalo casu, v podstate cela jeho argumentacia stoji na tom ze odmieta vsetky oficialne vedecke teorie, dokazy a vyjadrenia odbornikov ktore odporuju jeho presvedceniu a dosadzuje do prazdnych miest teorie vlastne alebo inych kreacionistov s pochybnym vzdelanim a minulostou
63. podla vlastneho vyjadrenia nie si biolog, ani ja nie som biolog ani chemik, to akekolvek debaty na tuto hypotezu stavia do roviny krcmovej debaty, a preco sa spolieham na odbornikov? lebo slovo odbornika ktory sa danej tematike venuje desatrocia je nezmeratelne hodnotnejsie ako vyjadrenie milkyho ci fotona, myslim ze nemusim vysvetlovat preco

len dodam ze o sucasnej HYPOTEZE abiogenezy uvazujete ako keby to bola vyucovana vec ako fakt, to nie je pravda, vyucovana je vedecka teoria evolucie, nie darwinova teoria ale teoria evolucie, rovnako ako sa na fyzike nevyucuje kopernikov heliocentrizmus ale presne zmerane postavenie planet, ano je v tom taky rozdiel
👍: J.Tull
none
241

182. 26.11.2013, 19:56

1. najskor ste verili, potom az ked do vas niekto otazkami zasial pochybnosti ste hladali nieco na podporu svojej viery, ale hladali ste len na podporu a len to uznavas, kedze veris ze tvoj boh a biblia su neomylny tak povazujes dokazy ktore vyvracaju genezis a potvrdzuju evoluciu za irelevantne, alebo ich ignorujes, de facto vsetky tvoje argumenty vychadzaju z viery v boziu neomylnost a pravdu, ergo argumentujes vlastnou vierou

2. fakt ze evolucia presla peer review a je podlozena mnoz...

27.11.2013, 17:53
Bojislav 184:
1. V tejto diskusii a v žiadnej inej som nepoužil Bibliu ako argument, len logické argumenty, iné nedávam a neviem, keďže nie som chemik, tie ti dá Foton. Takže bod jedna o ničom

2. Odvolávaš sa na odborníkov a výsledky ich výskumu, ale rozumieš tomu čo a ako skúmajú? Súdim, že nie, keďže nie si odborník a kedže ich tu neprezentuješ. Takže ti ostáva len veriť ich výsledkom výskumu. Ale potom ty si taký istý veriaci ako ja. Medzi nami je predsa rozdiel. Ja svoju vieru nepoužívam na argumentáciu v otázke evolúcie, ty áno. Ja používam logické argumenty, ktoré majú ďaleko od krčmových debát.

3. Ale keď je chemická evolúcia / abiogeneza len hypotéza, potom ti je biologická evolúcia na dve veci. To si si moc nepomohol. A vysvetlovať, že bunka prišla z kométy / externe len posunie problém inde, stále musíš vysvetliť jej vznik. Teória evolúcie je teória a je vedecká, je overená minimálne v informatike pri riešení niektorých úloh, na ktoré nie je známy algoritmus. Problém je ale v tom, že nie je dôkaz jej uplatnenia / prítomnosti v prírode. Nie je známy ani mechanizmus, ako reálne prebiehala v živej prírode. Teória je jedna vec, ale prax je už iná káva. Teoreticky pri riešení problému môžem skrížiť piate cez deviate a mutovať hocičo, ale dá sa aplikovať aj v praxi? Fungovalo by to aj v prax? O tom dosť pochybujem viď čo vznikne keď skrížiš koňa so somárom, neplodná mulica.
none
257

241. milky945 27.11.2013, 17:53

Bojislav 184:
1. V tejto diskusii a v žiadnej inej som nepoužil Bibliu ako argument, len logické argumenty, iné nedávam a neviem, keďže nie som chemik, tie ti dá Foton. Takže bod jedna o ničom

2. Odvolávaš sa na odborníkov a výsledky ich výskumu, ale rozumieš tomu čo a ako skúmajú? Súdim, že nie, keďže nie si odborník a kedže ich tu neprezentuješ. Takže ti ostáva len veriť ich výsledkom výskumu. Ale potom ty si taký istý veriaci ako ja. Medzi nami je predsa rozdiel. Ja svoju vieru n...

27.11.2013, 20:20
1. citaj pozorne, hovorim ze argumentujes vierou, tvoja logika je mylna pre to lebo vychadza z logickeho omylu, este pred tym ako hladas argumenty tak si si isty spravnostou svojej viery, teda tvoje argumenty su neobjektivne

2. kazdy z nas moze porozumiet aj bez toho aby bol odbornik, vola sa to ucenie, uznanie autority vedeckych kapacit nie je viera, to je potvrdenie ich odbornosti, keby sme v odbornost vedeckych vyskumov museli len verit ako biblii tak by si nemohol s cistym svedomim pouzivat lieky, mnohe technologie ktore mozu byt nebezpecne, milky, ty veris lekarom alebo uznavas ich schopnosti a autoritu v oblasti mediciny, zveris sa lekarovi lebo mu veris alebo pre to ze uznavas jeho znalosti? to je rozdiel,
bez dokazov, vyskumu ci odbornosti su vsetky debati o vedeckych teoriach len krcmove

3. ja si nemienim pomahat dokazovat stoj co stoj moj nazor, mojim cielom je byt objektivny,
abiogeneza je hypoteza, to je pravda, avsak dosadzovanie bozskeho stvoritela na miesto ktoremu dobre nerozumieme alebo je nezname je to iste ako ked stary vikingovia pripisovali pre nich nepochopitelny jav blesku thorovmu kladivu,
milky, pojem vedecka teoria, este raz opakujem, vedecka teoria je pojem ma presne ohranicene specifika, nie je to trepat piate cez deviate ako to tvrdis, aj gravitacia je vedecka teoria
mechanizmy evolucie : odkaz
to ako realne prebiehala v zivej prirode je tiez popisane, zistujeme to na zaklade vykopavok, rozlustenia DNA, ci pozorovanim a skumanim existujucich druhov

tu ta pomylil pojem teoria, evolucia je vedecka teoria, my v hovorovej reci pouzivame slovo teoria ako synonymum vymyslania si, predstavovania, predpokladania a pod.
pojem vedecka teoria : odkaz

citujem : ,,A scientific theory is a coherent set of concepts, explanations, and/or predictions of a particular aspect of reality, which can be tested and supported through repeated observations and experiments."

preklad,, vedecka teoria je suhrn conceptov, vysvetleni a predpovedi v konkretnom aspekte reality, ktore mozu byt testovane, podlozene opakovanymi pozorovaniami a experimentami"

milky, len dodam ze vedecka teoria sa nepovazuje za neomylnu ani spravnu ci uplnu, napriklad taky geocentrizmus ci heliocentrizmus boli tiez vedecke teorie, boli vyvratene ateda su neplatne

evolucna teoria by tiez bola neplatna rovnako ako tie dve keby bola vyvratena, lenze nebola, preto ju povazujeme za platnu
👍: J.Tull
none
260

257. 27.11.2013, 20:20

1. citaj pozorne, hovorim ze argumentujes vierou, tvoja logika je mylna pre to lebo vychadza z logickeho omylu, este pred tym ako hladas argumenty tak si si isty spravnostou svojej viery, teda tvoje argumenty su neobjektivne

2. kazdy z nas moze porozumiet aj bez toho aby bol odbornik, vola sa to ucenie, uznanie autority vedeckych kapacit nie je viera, to je potvrdenie ich odbornosti, keby sme v odbornost vedeckych vyskumov museli len verit ako biblii tak by si nemohol s cistym svedomim ...

27.11.2013, 20:35
"tvoja logika je mylna pre to lebo vychadza z logickeho omylu, este pred tym ako hladas argumenty tak si si isty spravnostou svojej viery, teda tvoje argumenty su neobjektivne"

Bojislav vysvetli nám: Keď niekto dôveruje manuálu napr. od PIC 16F1826, že ho zostrojila firma MICROCHIP, vychádza tým z logického omylu len preto, lebo sa nepokúša nájsť iné "prirodzenejšie" vysvetlenie? odkaz
none
267

260. 27.11.2013, 20:35

"tvoja logika je mylna pre to lebo vychadza z logickeho omylu, este pred tym ako hladas argumenty tak si si isty spravnostou svojej viery, teda tvoje argumenty su neobjektivne"

Bojislav vysvetli nám: Keď niekto dôveruje manuálu napr. od PIC 16F1826, že ho zostrojila firma MICROCHIP, vychádza tým z logického omylu len preto, lebo sa nepokúša nájsť iné "prirodzenejšie" vysvetlenie? http://ww1.microchip.com/downloads/en/devicedoc/41391b.pdf

28.11.2013, 00:34
fotonik, vyrobca cipu je jasne dolozeny a manual prisiel priamo s vyrobkom, jasne dolozeny,

snazis sa prirovnat svet k cipu, manual k biblii a firmu k bohu - chybna analogia

v prispevku 264. som narazal na dalsiu logicku chybu ktoru spravil milky hnet na zaciatku, dovolavanie sa vyzsej moci, logicka chyba z ktorej si ma obvinoval ked som spominal vedecke autority a nasledne som ti tvoje tvrdenie vyvratil tvojim vlastnym popisom tejto chyby ktory si zavesil ako odkaz na stranku v anglictine ktora nezabudla spomenut ze sa nejedna o logicku chybu pokial sa clovek dovolava odbornikov v danej oblasti

a zdoraznil ze sa jedna o logicku chybu vzdy ked sa dovolava autority bozstva

ale odpoviem ti aj na tvoju logicku chybu, je dokazatelne a prirodzene ze firma ktora cip zostrojila a predala a dala k nemu navod tak dodala navod spravny a jasny, to je to najprirodzenejsie vysvetlenie
no ta tvoja analogia je neplatna, lebo nemas dokaz ze boh stvoril svet, ze k nemu dodal navod, ani ze boh existuje a ze ide o boha krestanskeho

podstatny rozdiel
none
280

267. 28.11.2013, 00:34

fotonik, vyrobca cipu je jasne dolozeny a manual prisiel priamo s vyrobkom, jasne dolozeny,

snazis sa prirovnat svet k cipu, manual k biblii a firmu k bohu - chybna analogia

v prispevku 264. som narazal na dalsiu logicku chybu ktoru spravil milky hnet na zaciatku, dovolavanie sa vyzsej moci, logicka chyba z ktorej si ma obvinoval ked som spominal vedecke autority a nasledne som ti tvoje tvrdenie vyvratil tvojim vlastnym popisom tejto chyby ktory si zavesil ako odkaz na stranku ...

28.11.2013, 16:15
A keby nebol doložený? (dám ti iné príklady ak chceš. Napr mechanizmus z antikythéry)

dobrá analógia

aj dovolávanie sa odborníkov v danej oblasti je logická chyba, ak to nemajú tí odborníci niečim podložené. (povedať totiž môže ktokoľvek čokoľvek)

Boh okrem toho že je autorita, je aj výrobca a pôvodca. Keď sa výrobcu spýtaš či vyrobil daný výrobok a on ti odpovie že ano, nieje to logická chyba. (veď konečne už rozmýšľaj)

veď takisto je najprirodzenejšie vysvetlenie aj v prípade mechanizmov transkripcie translácie a replikácie, že ich niekto vyrobil. (a neobjavili sa na svete samé od seba)

podstatny rozdiel
none
281

280. 28.11.2013, 16:15

A keby nebol doložený? (dám ti iné príklady ak chceš. Napr mechanizmus z antikythéry)

dobrá analógia

aj dovolávanie sa odborníkov v danej oblasti je logická chyba, ak to nemajú tí odborníci niečim podložené. (povedať totiž môže ktokoľvek čokoľvek)

Boh okrem toho že je autorita, je aj výrobca a pôvodca. Keď sa výrobcu spýtaš či vyrobil daný výrobok a on ti odpovie že ano, nieje to logická chyba. (veď konečne už rozmýšľaj)

veď takisto je najprirodzenejši...

28.11.2013, 18:18
tak by na uspokojenie zvedavosti sa clovek snazil dany problem pochopit a popisat, od toho je veda

zla analogia

ty odbornici to praveze maju niecim podlozene, preto sa pouzivaju pojmy ako vedecka hypoteza a teoria a nie ,,kde bolo tam bolo..."

nemas ziadny dokaz ze autorita menom boh existuje, ze biblia je jeho kniha a ani ze ze nejako suvisi s krestanstvom, preto sa to vola nabozenska viera a nie fakt

to je argument nebeskeho hodinara, davno vyvrateny, to ze budes pouzivat argument davno vyvrateny ti nepomoze, zaklada si na tom ze svet bol dizajnovany, svet nemusel byt dizajnovany a vopred stanoveny dizajn nie je potrebny pre existenciu sveta

veru, podstatny rozdiel
none
283

281. 28.11.2013, 18:18

tak by na uspokojenie zvedavosti sa clovek snazil dany problem pochopit a popisat, od toho je veda

zla analogia

ty odbornici to praveze maju niecim podlozene, preto sa pouzivaju pojmy ako vedecka hypoteza a teoria a nie ,,kde bolo tam bolo..."

nemas ziadny dokaz ze autorita menom boh existuje, ze biblia je jeho kniha a ani ze ze nejako suvisi s krestanstvom, preto sa to vola nabozenska viera a nie fakt

to je argument nebeskeho hodinara, davno vyvrateny, to ze ...

28.11.2013, 18:54
Pochopit a popisat, že sa nejak vyvinul v prírode?

dobrá analógia

Čím to majú podložené? (hypotéza a teória niesu dôkaz, rovnako ani titul nieje dôkaz)

Dôkazov je X. Od historicko-archeologickej dokázateľnosti doložiteľných faktov biblie, až po replikovateľnosť biblických zázrakov odkaz odkaz a návštev Boha odkaz

Tvrdenie bez dôkazu. Vyvrátený bol možno iba v tvojej hlave a hlavách tebe podobných, nie však v realite. ....Opakujem oznam: Najprirodzenejšie vysvetlenie v prípade mechanizmov transkripcie, translácie a replikácie je, že ich niekto vyrobil.
none
298

283. 28.11.2013, 18:54

Pochopit a popisat, že sa nejak vyvinul v prírode?

dobrá analógia

Čím to majú podložené? (hypotéza a teória niesu dôkaz, rovnako ani titul nieje dôkaz)

Dôkazov je X. Od historicko-archeologickej dokázateľnosti doložiteľných faktov biblie, až po replikovateľnosť biblických zázrakov http://www.tlg.estranky.sk/clanky/svedectva-tb-joshuu---videa.html http://www.jesus.707.cz/cz.htm a návštev Boha http://www.tlg.estranky.sk/clanky/vzkrieseny.html

Tvrdenie bez dô...

29.11.2013, 09:45
pochopit neznamena hladat voperd urcenu nebesku pricinu

zla analogia

k hypoteze a teorii sa dava ci nedava pridavne meno vedecka, vedecka teoria a hypoteza maju presne ohranicene nalezitosti, vedecka teoria musi byt podporena dokazmi

tvoja stranka a stranka jesus su neobjektivne zdroje, ako som pisal milkymu, odborny clanok je napisany odbornikom, nie amaterom ako si ty na internete

ako som povedal, ten ,,argument" sa zaklada na tom ze svet bol vopred nadizajnovany a ze mal smerovat k tomuto vysledku, argument je nelogicky, vyrobca nie je potrebny pre vyvoj sveta, tvoje tvrdenie tiez vychadza zo zlej analogie
none
300

298. 29.11.2013, 09:45

pochopit neznamena hladat voperd urcenu nebesku pricinu

zla analogia

k hypoteze a teorii sa dava ci nedava pridavne meno vedecka, vedecka teoria a hypoteza maju presne ohranicene nalezitosti, vedecka teoria musi byt podporena dokazmi

tvoja stranka a stranka jesus su neobjektivne zdroje, ako som pisal milkymu, odborny clanok je napisany odbornikom, nie amaterom ako si ty na internete

ako som povedal, ten ,,argument" sa zaklada na tom ze svet bol vopred nadizajn...

29.11.2013, 10:50
"tvoja stranka a stranka jesus su neobjektivne zdroje, ako som pisal milkymu, odborny clanok je napisany odbornikom, nie amaterom ako si ty na internete" >> Tu sa to trosku komplikuje. Jeden by mohol povedat, ze nemozes posudzovat bibliu, pretoze nie si odbornik a teda ju nechapes...

Ide skor o to, ci boli pochopene vsetky suvislosti, ci sa k tomu pristupovalo s nadhladom a nic nebolo vynechane ...atd
👍: milky945
none
302

298. 29.11.2013, 09:45

pochopit neznamena hladat voperd urcenu nebesku pricinu

zla analogia

k hypoteze a teorii sa dava ci nedava pridavne meno vedecka, vedecka teoria a hypoteza maju presne ohranicene nalezitosti, vedecka teoria musi byt podporena dokazmi

tvoja stranka a stranka jesus su neobjektivne zdroje, ako som pisal milkymu, odborny clanok je napisany odbornikom, nie amaterom ako si ty na internete

ako som povedal, ten ,,argument" sa zaklada na tom ze svet bol vopred nadizajn...

29.11.2013, 11:31
pochopit neznamena voperd vylucit nebesku pricinu

dobrá analógia

prídavné meno či zmena názvu teórie nezmení fakt, že teória nieje dôkaz. Je mnoho teórii s nálepkou "vedecká", postrádajúca akýkoľvek dôkaz. Viď napr teória abiogenézy.

Odborný/neodborný sú iba nálepky, ktoré z textu nespravia pravdu/nepravdu. Avizované stránky sú na tom teda rovnako, ako stránky s nálepkou "vedecký". Očité svedectvá sú však na rozdiel od teorii dôkazy odkaz , preto majú tieto stránky jeden veľký plus, narozdiel od vedeckých stránok obsahujúcich iba hypotézy a teórie. (v prípade evolučnej teórie dokonca ani teórie, ale iba špekulácie typu Däniken)

Ten argument nebol vyvrátený. Jen argument je logický. Je ďaleko logickejšie, že je potrebný. Podrobnejšie viď. odkaz
👍: milky945
none
303

302. 29.11.2013, 11:31

pochopit neznamena voperd vylucit nebesku pricinu

dobrá analógia

prídavné meno či zmena názvu teórie nezmení fakt, že teória nieje dôkaz. Je mnoho teórii s nálepkou "vedecká", postrádajúca akýkoľvek dôkaz. Viď napr teória abiogenézy.

Odborný/neodborný sú iba nálepky, ktoré z textu nespravia pravdu/nepravdu. Avizované stránky sú na tom teda rovnako, ako stránky s nálepkou "vedecký". Očité svedectvá sú však na rozdiel od teorii dôkazy http://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9...

29.11.2013, 11:46
Podrobnejšie viď. odkaz
👍: milky945
none
310

303. 29.11.2013, 11:46

Podrobnejšie viď. http://www.youtube.com/watch?v=yDfdo5rdb-c

29.11.2013, 18:51
311. vopred vylucit znamena robit predcasne zavery, to je nelogicke a proti mojmu presvedceniu, nebesku pricinu neberiem do uvahy lebo jej nic nenasvedcuje

zla analogia

to pridavne meno znaci pojem, pojem ktory ma presnu definiciu co moze byt vedecka teoria, obycajna teoria nie je dokaz, vedecka teoria musi byt potrvrdena dokazmi, odbornikmi a peer review

odborny/neodborny nie su nalepky, napriklad si nenechas operovat srdce plastickym chirurgom, vyhladas odbornika na kardiologiu, ocite svedectva predavane z generacie na generaciu su obycajny folklor, ocite svedectva v prirodnych vedach nemaju takmer ziadnu vahu, zvlast pokial sa jedna o spisy z doby bronzovej o ktorych ani nevieme ci islo o ocite svedectva,
hypotezy a teorie sa na niecom zakladaju, ty ani nevies ci tie svedectva ktore propagujes su naozaj ocite, poznas detsku hru na telefon? cim dlhsi rad deti tym nepresnejsia informacie od tej prvej, tvoja hra na telefon ma tisicky rokov, presne pre to nema argumentacnu vahu

je vysvetlene a dokazane ako sa svet vyvijal vdaka fyzikalnym zakonom a vzajomnym vplyvom, tam nie je potrebna ziadna riadiaca inteligencia
none
312

310. 29.11.2013, 18:51

311. vopred vylucit znamena robit predcasne zavery, to je nelogicke a proti mojmu presvedceniu, nebesku pricinu neberiem do uvahy lebo jej nic nenasvedcuje

zla analogia

to pridavne meno znaci pojem, pojem ktory ma presnu definiciu co moze byt vedecka teoria, obycajna teoria nie je dokaz, vedecka teoria musi byt potrvrdena dokazmi, odbornikmi a peer review

odborny/neodborny nie su nalepky, napriklad si nenechas operovat srdce plastickym chirurgom, vyhladas odbornika...

29.11.2013, 19:34
Veď tým, že niekto vopred vylučuje nebeskú príčinu, robí predčasné závery. Neberieš nebeskú príčinu do úvahy preto, lebo ti v tom bránia tvoje ateistické pudy.

Dobrá analógia.

Ach tie tvoje laické predstavy o teóriách. Po prvé: pojmy, mená a definície niesu dôkazy. Po druhé: teória ktorá je potvrdená dôkazmi už nieje teória, ale fakt. Po tretie: Ak by aj platila tvoja laická predstava o vedeckej teórii, že musí byť potvrdená dôkazmi, tak abiogenéza a evolučná teória by nemohli byť vedecké teórie. (ono to vlastne ani niesu teórie, ale špekulácie. Sú to ako flašky s jedom, na ktorých je napísané minerálka - a laici ako ty sú z toho teraz celý bez seba, aký majú náramný "dôkaz")

Chirurg ma nebude operovať podľa nejakej teórie, ale podľa overených poznatkov, faktov a prakticky získaných skúseností. (miešaš traktory s melónmi ako vždy, čo typické pre laického evolucionistu bez patričnej známosti)
....Očité svedectvá sú fakty a dôkazy, ktoré majú a vždy mali vo vede svoje pevné miesto. Napríklad v historickej vede majú svoje miesto, v archeológii, ale aj v určitých odvetviach astronómie. (+ďalších vedách) Očité svedectvá, na ktoré som ti dal odkaz, sú z doby dátovej. Ale kľudne aj tie z doby brondzovej a železnej: čo na tom? Čo má doba spoločné s očitými svedectvami? Nič. Čo sa týka tvojej hry na telefón, skús ju použiť na spisy Cézarove, Herodotove, atď..., čo ti z toho vyjde. (ty "vedec") :
odkaz "Rozdíl mezi předpokládanou dobou vzniku evangelií a datací nejstarších dochovaných rukopisů tedy činí v případě evangelií jen několik desítek let. U jiných antických děl je rozdíl mezi předpokládanou dobou sepsání a nejstarším dochovaným rukopisem řádově větší — spisy Caesarovy, Hérodotovy, Thúkýdidovy nebo Liviovy máme dochovány až z doby vzdálené přibližně osm století od doby jejich sepsání."

Nieje to vysvetlené a tobôž nie dokázané. To len tvoja laická hlava bola opäť čímsi poriadne dopletená, a niečo si si poriadne neprečítal.
none
315

312. 29.11.2013, 19:34

Veď tým, že niekto vopred vylučuje nebeskú príčinu, robí predčasné závery. Neberieš nebeskú príčinu do úvahy preto, lebo ti v tom bránia tvoje ateistické pudy.

Dobrá analógia.

Ach tie tvoje laické predstavy o teóriách. Po prvé: pojmy, mená a definície niesu dôkazy. Po druhé: teória ktorá je potvrdená dôkazmi už nieje teória, ale fakt. Po tretie: Ak by aj platila tvoja laická predstava o vedeckej teórii, že musí byť potvrdená dôkazmi, tak abiogenéza a evolučná teória by nemo...

29.11.2013, 20:05
pojem ateisticke pudy je len tvoj vymysel, keby som vylucoval nebesku pricinu tak vzdy netrvam na tom ze som agnostik, ja ju nevylucujem, ja ju neberiem do uvahy lebo sa zatial neprejavila, a tvoja viera v opak, obycajna viera bez dokazov, nedokazuje ze mas pravdu

ZlA aNalogIA

znova opakujem, pojem vedecka teoria a teoria je nieco ako homonymum, prave definicia pojmu vedecka teoria hovori ze musi byt potvrdena dokazmi, nie je fakt ani ked je ista lebo vedecka teoria nemoze byt fakt lebo ulohou vedeckej teorie je fakty vysvetlovat, OPAKUJEM : vedecka teoria aj ked potvrdena dokazmi a overitelna kazdy den ( vedecka teoria gravitacie ) nie je faktom lebo ta vedecka teoria tie fakty vysvetluje, predstav si vedecku teoriu ako slovo a fakt ako pismeno
abiogeneza nie je vedecka teoria ale hypoteza, evolucia je vedecka teoria, to ze ty to nazyvas spekulacie je irelevantne, lebo nejaky internetovy supak si moze hovorit co chce, lebo faktom zostava ze evolucna teoria je potvrdena dokazmi, odbornikmi a overovana pomocou peer review, to ze ty toto neuznavas je irrelevantne

tie fakty a poznatky vdaka ktorym chirurg operuje musia byt zhrnute a vysvetlene, to sa vola vedecka teoria

tie tvoje ocite svedectva nemaju take prvotne miesto v prirodnych vedach ako im pripisujes, nehovorime tu o spolocenskych vedach ale o prirodnych

spisi herodotove, cesarove a pod. su aj podla toho ako boli ziskane brane, je im pripisovana urcita vaha a objektivnost priamo umerna ich veku, ziskaniu ci kontexte a ostatnymi datami ktore archeologovia a historici ziskali,
mimo ine, porovnavat historiu a biologiu je nonsens ale to tebe nic nehovori
eixstuje dovod preco sa ocitemu svedectvu priklada ina vaha v spolocenskych vedach a prirodnych vedach, ale to asi nepochopis lebo ti to nesedi do tvojho obrazku

tvoje nicim nepodlozene tvrdenie, moje je podlozene nazormi odbornikov, peer review, ucebnicami na skolach a pod.
pripominam ti ze vysvetlit neznamena najst predom urcenu nebesku pricinu

mimochodom, naco sa vobec namaham? som asi nepoucitelny ked ,,diskutujem " s debilom ako ty ktory si bude trvat na svojom aj keby mu pred ksichtom najvacsia kapacity tejto doby ukazali ze sa myli, ale o tom je nabozenska viera a dogmatizmus
none
320

315. 29.11.2013, 20:05

pojem ateisticke pudy je len tvoj vymysel, keby som vylucoval nebesku pricinu tak vzdy netrvam na tom ze som agnostik, ja ju nevylucujem, ja ju neberiem do uvahy lebo sa zatial neprejavila, a tvoja viera v opak, obycajna viera bez dokazov, nedokazuje ze mas pravdu

ZlA aNalogIA

znova opakujem, pojem vedecka teoria a teoria je nieco ako homonymum, prave definicia pojmu vedecka teoria hovori ze musi byt potvrdena dokazmi, nie je fakt ani ked je ista lebo vedecka teoria nemoze byt ...

29.11.2013, 21:15
Nezáleží na tom, či sa prejavila alebo nie. Bavili sme sa o vylúčení tejto možnosti vopred pri výskume. Vylúčenie vopred = predpoklad, že nebeská príčina neexistuje. (=ateistický pud)

Svoj omyl z nevedomosti môžeš opakovať koľko chceš. Nikdy tým neprerobíš definíciu teórie. Teória nemusí byť vždy zákonite podložená faktami. Teória je len súbor tvrdení o predmete výskumu, ktoré sa v danej etape poznania považujú za pravdivé. Vyžaduje sa, aby nebola iba V ROZPORE so súčasnými skúsenosťami a výsledkami experimentov a bola vnútorne konzistentná. (dôkazy sú samozrejme vítané, ale nie nutné) -Keď napr Einstein vypracoval STR, nebola podložená žiadnymi dôkazmi. Bola to však hneď od začiatku vedecká teória, pretože to sedelo matematicky. (bola podložená dôkazmi až neskôr) ...Evolučná teória je podložená iba logickými klammi, čiže by si ju ani nemal považovať za teóriu či dokonca ani za hypotézu. Prečítaj si radšej Dänikena. tam najdeš viac "podložené" teórie, než ET. .....Môžeš si to opakovať kľudne aj 1000x: evolučná teória, evolučná teória, evolučná teória.... Laik ako ty to potrebuje, aby seba presvedčil o pravdivosti neodarwinistickej mytológie. Pravdu to však nijako nezmení: evolučná teória je jednoducho založená len na logických klamoch a špekuláciách typu Däniken. To je holý fakt.

fakty a poznatky ktoré používa chirurg, niesu teória. To je prax. (Veď mysli už konečne. Načo máš hlavu a držíš ju furt na rukách.)

Mne je jedno o akých vedách ty hovoríš. Očité svedectvo nieje žiadna veda, ale dôkaz o predmetnej skutočnosti. Keď mi niekto napr. povie, že včera večer videl na oblohe bolid, nepotrebujem ku tomu žiadnu prírodnú vedu, aby som mu veril, že to videl. (....a keď je tých svedkov napr. 50 nezávislých, stáva sa zo svedectiev zrazu dôkaz)

Spisy Herodotove, Cezarove sú s archeologickými datami v ďaleko slabšom kontexte, než Nová Zmluva. (S historickými datami sú na tom porovnateľne.) ....A čo sa týka toho tvojho akéhosi "pripisovania váhy", jedná sa čisto len o subjektívnu záležitosť niekoho, ktorá nemá s faktami či dôkazmi NIČ spoločné.

Očité svedectvo je vždy mimo iné aj historický spis. (i keď bolo napísané aj nedávno) Čiže históriu do toho pletiem oprávnene.

Názory odborníkov, či dokonca ani peer review, niesu dôkazy. Keby boli, musel by si uznať Novú Zmluvu za pravdivú, pretože prešla peer review teológov a pápežov. ...Ale chápem ťa: Ako nevzdelaný laik, ktorý nemá šancu si veci overiť, sa radšej spolieha na také blbosti ako vyjadrenia a tvrdenia ľudí. Nemáš proste inú možnosť, než VERIŤ a spoliehať sa na odborníkov. (to isté robia aj katolíci s pápežom a jehovisti so strážnou vežou)


Kľudne buď i naďalej otrokom strážnej veže pod názvom "názory odborníkov". Mne je to jedno. Ako laik to stejne ďaleko nedotiahneš, ak sa i sám nepričiníš, a nezačneš poriadne študovať. Potom ti nezostáva nič iné, len byť ako handra, s ktorou zametajú momentálne platné názory nejakých ľudí, ktorí sa prehlasujú za odborníkov.
none
324

320. 29.11.2013, 21:15

Nezáleží na tom, či sa prejavila alebo nie. Bavili sme sa o vylúčení tejto možnosti vopred pri výskume. Vylúčenie vopred = predpoklad, že nebeská príčina neexistuje. (=ateistický pud)

Svoj omyl z nevedomosti môžeš opakovať koľko chceš. Nikdy tým neprerobíš definíciu teórie. Teória nemusí byť vždy zákonite podložená faktami. Teória je len súbor tvrdení o predmete výskumu, ktoré sa v danej etape poznania považujú za pravdivé. Vyžaduje sa, aby nebola iba V ROZPORE so súčasnými skúsenosťami...

30.11.2013, 01:15
taky predpoklad nemam

znova ti vysvetlujem, pojem teoria a vedecka teoria je rozdiel, tvoja ignoracia a tvrdohlavost mi len pripominaju preco som s tebou prestal diskutovat

chirurg musi mat najskor znalosti z teorie, ta teoria sa sklada z faktov a poznatkov o ludskom tele, vedecka teoria tie poznatky a fakty vysvetluje a dava dokopy so suvislostami a vdaka tomu je chirurg schopny vykonavat prax

ocite svedectvo dosahuje vahu na sude, no aj na sude sa priklada vacsia vaha dokaznemu materialu ako ocitemu svedectvu, napriklad pokial otlacky prstov a testy dna ukazu ze vrah je niekto iny ako tvrdi ocity svedok tak ku komu sa prikloni sud? oci sa daju oklamat az prilis jednoducho a aj ked vidia dobre tak je to len o tom ako si to mysel interpretuje, pricom ty nemas pristup k ocitemu svedectvu ale len k pribehom ktore mali byt vydene ocitymi svedkami a traduju sa, tym sa vaha tych pribehov znizuje este viac lebo ty nemas ani to ocite svedectvo

mimochodom, keby evolucna teoria nebola podlozena dokazmi tak by nepresla peer review a nebola by uznavana vsetkymi uznavanymi odbornikmi biologie, tvoje tvrdenie ze evolucia je logicky klam a ze nie je podporena dokazmi je klamstvo, ty ako krestan by si klamat nemal, ani druhym a ani sebe

to pripisovanie dolezitosti ma vsetko spolocne s faktami a dokazmi, lebo tu dolezitost pripisuju ludia ktory tie dokazi a fakty nachadzaju, aka to arogancia od teba fotonik ze sa povazujes za najmudrejsieho

historicky spis, lenze ty pleties historiu a biologiu/geologiu/astronomiu , ocite svedectvo je vzdy take hodnotne ako mentalna vyspelost svedka, dalej kolko casu ubehlo od podania ociteho svedectva, a aku informaciu podava ocite svedectvo

foton, bibliu uznavam ako nabozensky text a teologicky zdroj informacii, to nepopieram, lenze tym ze biblia je nabozensky text a presla tzv. peer review teologov a nabozenskych predstavitelov neziskala vahu v akyhkolvek inych oblastiach azda okrem filozofie,
dokazy samo o sebe neznamenaju nic pokial neexistuju ludia ktory im mozu porozumiet, na to su odbornici, ty posudzuju dokazi z ktorych vyvodia fakty, ked maju dost faktov tak z nich sa vytvoria vedecke teorie ktore vysvetlia suvislosti medzi faktami a samotne fakty, nasledne vedecka teoria musi byt roznymi nezavislimi odbornikmi z danej oblasti zhodnotena, fakty a dokazi sa musia znova prehodnotit a pokial touto skuskou teoria prejde tak sa hovori ze presla peer review
to je vedecka teoria, a nie taranie do vetra ako to ty tvrdis

ty mas hlavu zatvorenu v biblii kamarat, nie si schopny objektivne uvazovat, nie si schopny prijat co i len moznost ze sa mylis, ked vyhladavas fakty tak ich vyhladavas s vedomim ze pravdu uz poznas, uz len tento pristup je logicky klam a vedie ta k omylom, lutujem ta
none
326

324. 30.11.2013, 01:15

taky predpoklad nemam

znova ti vysvetlujem, pojem teoria a vedecka teoria je rozdiel, tvoja ignoracia a tvrdohlavost mi len pripominaju preco som s tebou prestal diskutovat

chirurg musi mat najskor znalosti z teorie, ta teoria sa sklada z faktov a poznatkov o ludskom tele, vedecka teoria tie poznatky a fakty vysvetluje a dava dokopy so suvislostami a vdaka tomu je chirurg schopny vykonavat prax

ocite svedectvo dosahuje vahu na sude, no aj na sude sa priklada vacsia vah...

30.11.2013, 10:03
Z tvojich reakcii to nevidno.

Nieje to rozdiel. Teória je všetko, čo spĺňa kritéria teórie. To čo nespĺňa kritéria teórie, nieje teória. (...a je pritom úplne jedno, akú má nálepku, a o aký obor sa jedná....) -Tvoje laické predstavy o teóriách nikoho nezaujímajú.

Teoretické znalosti chirurga a teória, sú 2 rôzne veci. Neexistuje napr. nič také, ako teória srdcovej pumpy, teória galaxii, alebo teória rozpínania vesmíru. Prečo? -Lebo všetko sú to fakty! Existencia galaxii je fakt, a rozpínanie vesmíru tiež. (...i keď červený posun sa dá vysvetliť aj inými faktormi, než vzďaľovaním objektov...) ....Čiže zvládnutie teoretických poznatkov o galaxiách a "teória galaxii" je podstatný rozdiel! (...podobne aj s tým chirurgom...) ......Na tvojom mieste by som radšej prestal písať takéto nezmyselné príspevky, a išiel sa vzdelávať, pretože inak zostaneš stále takýto laik, ktorý sa len nadúva povrchnou známosťou, a ktorý verí svojim vlastným tvrdeniam.

Nie len na súde. (...evolučná teória by neobstála ani na súde, kdežto teória tvorcu ano...)
....V prípade jedného dvoch svedectiev budiž. (zvlášť keď má svedok dôvod klamať, sú na mieste pochybnosti) Avšak keď sú k dispozícii desiatky nezávislých svedkov, ešte sa nestalo, aby to nesedelo aj s materiálnymi dôkazmi. (...ak sú samozrejme k dispozícii...)

Evolučná teória neprešla žiadnym nezávislým peer review, a uznanie odborníkmi nieje dôkaz. (...lenže tebe to ako laikovi je zbytočné vysvetľovať, pretože pre teba sú dôkazy aj také primitivizmy, ako tvrdenia tvoje vlastné, alebo tvdenia tzv. "odborníkov"...) -Napríklad tvdenie, že dinosaurov vyhubil meteorit, je pre teba ako laika možno hotový fakt, lebo máš vymytý mozog "odborníkmi" z médii. Lenže (citujem): odkaz "Hypotéza s dopadem asteroidu je nesmírně divácky atraktivní a od 80-tých let přitahuje pozornost médií. Přesto stále ještě žijí i konkurenční názory na dramatický konec druhohor. Někteří odborníci zdůrazňují, že nalezené iridium může být pozemského původu. V zemském jádru je totiž iridia víc než dost a některé dnešní vulkány, jako například Piton de la Fournaise na ostrově Réunion, údajně z hlubin země stále vyvrhují určité množství iridia. Za zajímavého kandidáta na autorství křídového vymírání se považuje dekkánské soptění, které na konci křídy vytvořilo ohromné množství vyvřelé lávy na území dnešní Indie a přilehlých moří. "
.....Laik si nič neoveruje. Laik verí ľuďom! (...miesto toho, aby veril Bohu...)
....Tvoje tvrdenie, že evolučná rozprávka je podložená dôkazmi, nič nezmení na fakte, že nieje podložená žiadnymi dôkazmi. (...a klamať sám seba môžeš koľko chceš. To ti nepomôže...)

"Pripisovanie dôležitosti" môže mať význam len pre takého nadúvajúceho laika ako si ty, nie však pre človeka, ktorého zaujímajú fakty.

TY pletieš do očitých svedectiev biológiu, geológiu, astronómiu. Keď napríklad svedok programátor povie, že henten program vyrobil on, nepotrebujem už do toho viac pchať kombinatoriku či darwinovské postuláty s cieľom dokázať, že program sa vyvinul vzniklými chybami pri nesčetnom kopírovaní + užívateľským výberom. Toto potrebuješ tobiť ty! Zaujatý nevzdelaný laik, zaujatý proti existencii Boha. ....Podobne je tomu aj s očitými svedectvami o stvorení a stvoriteľovi. (...a je jedno či z doby brondzovej, alebo z doby dátovej...)

No vidíš. Takže sám vidíš, že peer review nemôže byť dôkaz. Pri biblii si to chytrý rozsúdiť. (pokrytče)
....Na to niesu žiadny odborníci, na to si TY, aby si posúdil fakty! -Ano, budeš musieť trochu obetovať čas a úsilie na štúdium, ale vyplatí sa. Inak zostaneš ako nemá ovca, s ktorou zametajú momentálne platné názory vo vede, ktoré sa ti v hlave časom prekonvertujú mylne na "fakty". -Ja som kedysi veril evolučnej rozprávke. Ale pod tlakom štúdia faktov, rovnako ako vedci v avizovanom dokumente v prísp. 312, musel som opustiť tento rozšírený mýtus.
.....Opäť opakujem: teórie niesu fakty. (...preto sa volajú aj teórie...)
-Je rozpínanie vesmíru teória?
-Je jadrová fúzia teória?
-Je gravitačný zákon teória? (...Einsteinova gravitačná teória je niečo iné...)
-Je Ohmov zákon teória?
.
.
. . . veď mysli! . . .

Ja som v bibliu uveril na základe objektívneho posúdenia faktov. Predtým som bol evolucionista. Najprv som sa zbavil logického klamu ad verecundiam, potom som oddelil fakty od fikcie, a hľa, zrazu tu bolo plno dôkazov o stvorení. (...presne ako tí vedci v príspevku 312...)
....To ty máš hlavu zatvorenú v self referencii (veríš svojim tvrdeniam), a v ad verecundiam (veríš neovereným výrokom "odborníkov". Si typický nevzdelaný laik, ktorý sa nadúva prehnanou mienkou o vede, ktorú stavia do role neomylného boha. (...takých ako ty, je dnes na svete naplodených tisíce...)
none
337

326. 30.11.2013, 10:03

Z tvojich reakcii to nevidno.

Nieje to rozdiel. Teória je všetko, čo spĺňa kritéria teórie. To čo nespĺňa kritéria teórie, nieje teória. (...a je pritom úplne jedno, akú má nálepku, a o aký obor sa jedná....) -Tvoje laické predstavy o teóriách nikoho nezaujímajú.

Teoretické znalosti chirurga a teória, sú 2 rôzne veci. Neexistuje napr. nič také, ako teória srdcovej pumpy, teória galaxii, alebo teória rozpínania vesmíru. Prečo? -Lebo všetko sú to fakty! Existencia galaxii j...

30.11.2013, 14:52
to ze to ty nevidis nic neznamena

to slovne spojenie nie je nalepka, je to oficialne slovne spojenie s presne vymedzenymi specifikami, to ze to odmietas chapat lebo sa ti to nehodi len dokazuje tvoju neobjektivitu, uz som ti to vysvetloval, opakujes sa dokola
odkaz , neviem ci si daval pozor na hodine slovenciny no pridavne meno casto meni vyznam samotneho slova na nieco ine

ano, galaxie, rozpinanie vesmiru a pod. su fakty, no fakty sami o sebe neznamenaju nic pokial ich nedokazes vysvetlit, vedecka teoria vysvetluje suvislost medzi faktami a co tie samotne fakty su a ako sa prejavuju a za akych presne podmienok ( big bang theory)

v USA sa na sudoch kreacionizmus vs evolucia objavoval dost casto a evolucia sa stale uci

ale ano, preslo nezavislim peer review, ked sme sa naposledy takto handrkovali tak som ti to dokazal, ty si nasledne povedal ze na niecom ako peer review nezalezi, tak by si sa nan ani nemal odvolavat, sice neviem co ma dopad asteroidu ci vulkanicka cinnost na indii ( ktora vtedy bola niekolko tisic kilometrov ud sucasneho miesta ), neviem co si myslis ze je veda no dopad asteroidu sa volal hypoteza a nie vedecka teoria presne pre to ze sme nemohli dokazat spojitost s vymieranim, no dopad asteroidu sa stal, a stal sa priblizne v rovnakom case ako vulkanicke erupcie na indii, to su fakty ktore poznam aj bez teba,
veda nie je o tom vsetko hnet spravne vediet, stale prichadzaju nove data ktore treba dokladne analizovat, zaradovat k urcitym teoriam alebo pomocou nich vytvarat teorie nove ci tie stare opravovat ci uplne odpisat

nikdy som netvrdil ze evolucna teoria nemoze byt nikdy vyvratena, lenze zatial ju nic nevyvratilo a vsetko nasvedcuje tomu ze je platna, preto je nelogicke tvrdit opak na zaklade viery v bibliu

ako mam verit bohu? jeho existencia ci spojenie s krestanstvom nie je dokazana a navyse vy vsetci boziu volu a celkove stvorenie hadate na zaklade biblickych textov, ja nemam chut cely zivot postavit na hadankach a ludoch ktory sa dosadili ako vykladaci jeho vole

vsetko ma istu mieru objektivity a doveryhodnosti, stanovuje sa na zaklade archeologickych nalezov, inych dobovych svedectiev ci aj samotneho svedectva ( co tvrdi, ako, kedy, overena pravost, pripisovany autor ), to ze to neuznavas ty len na zaklade svojho presvedcenia nic nezmeni, ani to ze sa moje tvrdenia pokusas zbavit tej mojej doveryhodnosti tvrdenim ze som laik, hoci ty si zatial ziadny diplom tiez neukazal

pletiem do ocitych svedectiev biologiu, astronomiu, geologiu lebo to robis ty, na zaklade nejakych pochybnych ocitych svedectiev totiz do danych vednych odborov rypes, neuznavas odbornikov z danych odborov ani odborove teorie, ci samotne fakty, presne pre to to spominam

v com som pokrytec? ja som nikdy bibliu nesudil cisto ako teologicky dokument, vzdy islo o to ze vy krestania do pletiete do biologie a pod. tiez som ani netvrdil ze peer review je vsemocna formulka pravdy, samo o sebe neznamena nic, preto sa vedecka teoria sklada s dokazov, faktov, vysvetleni odbornikov, samotnej teorie a peer review
opakujem, netvrdim ze vedecka teoria je fakt, vedecka teoria ma za ulohu fakty zozbierat, vysvetlit suvislosti a vyznam tych faktov a svoje tvrdenia potvrdit dokazmi
rozpinanie vesmiru je sucast big bang theory
jadrovu fuzia je zakladom viacerych vedeckych teorii, ponimaje big bang theory, lebo vznik nasho vesmiru ako ho pozname je na fuzii postaveny
gravitacia ako taka je prirodny fenomen, zoberies ceruzku, pustis, padne smerom k zemi, gravitacna teoria vysvetluje preco a ako, takze ako vidis, samotny prirodny jav nic nezmanea kym ho nedokazes vysvetlit, v einsteinoivej teorii relativity je tento fenomen najpresnejsie vysvetleny

ved mysli fotonik, tvojou najvacsou chybou je ze pouzivas vopred danu sablonu menom biblia

ad verecundiam pouzivas ty, ako hovoria vsetky definicie ad verecundiam sa netyka odbornikov v danej oblasti v argumentacii vo vedeckych disciplinach, to som ti zdoraznil uz viac krat, ad verecundiam neplati, self referencii veris hlavne ty, az prilis mnoho tych tvojich dokazov pochadza len z tvojich stranok
mna viac trapi ze na svete su tisicky ludi ako ty, ludi ktory pod pojmom nabozenskej dogmy vedia skrivit samotne vnimanie reality
👍: Osvietený
none
345

337. 30.11.2013, 14:52

to ze to ty nevidis nic neznamena

to slovne spojenie nie je nalepka, je to oficialne slovne spojenie s presne vymedzenymi specifikami, to ze to odmietas chapat lebo sa ti to nehodi len dokazuje tvoju neobjektivitu, uz som ti to vysvetloval, opakujes sa dokola
http://sk.wikipedia.org/wiki/Vedeck%C3%A1_te%C3%B3ria , neviem ci si daval pozor na hodine slovenciny no pridavne meno casto meni vyznam samotneho slova na nieco ine

ano, galaxie, rozpinanie vesmiru a pod. su fakty, no...

30.11.2013, 20:30
Takže pripúšťaš ako jednu z možností nebeskú príčinu?

Ja neviem, či sa tu bavím so škôlkarom, ale.... Zopakujem to ešte raz v jednej vete: Vedecká teória sa svojou pravdivostnou hodnotou nelíši od akejkoľvek inej teórie, ak táto spĺňa atribúty teórie. Prívlastok "vedecká" nemá vplyv na pravdivostnú hodnotu obsahu teórie. ....Cituj nejaký zdroj, v ktorom je definované, že ak je nejaká teória uvedená prívlastkom "vedecká", je automatické, že je pravdivá, pravdivejšia, než teórie bez prívlastku "vedecká".
....že ďakujem...

Big bang zostane vždy len teóriou, pretože sa nedá overiť. Keby sme však big-bang mohli vidieť, už by to nebola teória, ale fakt. Je výbuch sopky Svätej Heleny teória? Nieje. -Prečo? Lebo výbuch bol pozorovaný FAKT. (...takto sa z reórii stávanú fakty...) -To isté sa týka aj súvislostí medzi faktami.

Učí sa preto, lebo má akademickú podporu. (...podobne, ako v stredoveku placatá Zem, alebo v minulom storočí éter...)

Ak evolucionisti poskytnú peer review evolucionistom na teóriu evolúcie, to neplatí. Rovnako neplatí, ak teológovia poskytnú peer review teológom na knihu genesis. Toto niesu prosímpekne žiadne dôkazy! (...ach, darwinko skákavý, ty máš niekedy také nápady, jak malý škôlkar...) ....V skutočnosti neviem o žiadnom peer review evolučnej teórie. (...jednoducho sis to peer review iba vymyslel...) -V skutočnosti evolučná teória neprešla dokonca ani požiadavkou falzifikácie:
odkaz "Podle Poppera je hlavní rozdíl mezi vědeckou a nevědeckou teorií/hypotézou v jejím empirickém obsahu, který dává možnost empirické zkoušky. V protikladu k principu verifikace (ověření) postavil princip falzifikace, podle něhož kritérium vědeckosti teorie nespočívá v možnosti nalézt příklady, které ji potvrzují, ale v tom, že teorie sama připouští možnost experimentu, který by danou teorii vyvrátil....... Síla vědy podle Poppera netkví tolik v tom, že se její tvrzení dají dokázat, nýbrž v tom, že musí být formulována tak, aby se dala vyvrátit..... Jedním z nejkontroverznějších sporů, který jeho důsledná aplikace navozuje, je například zpochybňování evoluční teorie, která je podle svých odpůrců v principu nevyvratitelná – a tudíž nevědecká. (Tento názor vyjádřil i sám Popper, kterýžto jej však posléze pod tlakem vědecké komunity odvolal. (Pozn. vlastne pod nátlakom ideológie)) "
....No, neviem čo by si na dinosaurí meteorit povedal, keby som ti vopred necitoval jeho spochybnenie. -Ale neboj. Takýchto vecí mám na teba nachystaných ešte mnoho. -Veď počkaj. Nabudúce ti dopredu nič nepoviem. Uvidíme, či to budeš vedieť.
.....No vidíš. Veď práve preto teórie niesu fakty. (...a evolučná teória dokonca nieje ani teória, ba ani hypotéza. Už som ti to povedal, a dal na to aj dôkazy...)

Evolučná teória vlastne ani nezačala platiť, takže niet vlastne ani čo vyvracať. Evolučná teória je jednoducho len špekulácia. (Dänikenizmus)

To niedu hádanky, ale očité svedectvá, čiže dôkazy.

Tie svedectvá vôbec nerýpu do geológie, astronómie, biológie. Tie svedectvá len prinášajú správu, aký bol pôvod všetkých vecí. (...a nie ako veci fungujú...) Geológiu, astronómiu a biológiu si do toho začal ťahať ty. (A potom iba bojuješ so svojimi straw-manmi.)

Veď práve tie dôkazy chcem od teba vidieť, a nie hlúposti typu "jedna pani povedala", na ktoré sa ty stále odvolávaš.
....No vidíš. Keď chceš, aj sám vidíš, že teória, ktorá je vo všetkých aspektoch dokázaná, už nieje teória, ale fakt. (Viď napr gravitačný zákon)
....Ano: jadrová fúzia je základom mnohých teórii, ale sama už nieje teóriou, lebo bola dokázaná. Keď budú dokázané aj hentie teórie, stanú sa tiež faktami. (...no vidíš: keď chceš, začínaš konečne chápať. Len priznať si to bude pre teba zrejme dosť problém...)

Ja nechávam prehovoriť samotné fakty bez teórii, čiže žiadnu šablonu.

Ja ad verecundiam nepoužívam. Ad verecundiam je keď sa niekto odvoláva iba na vyjadrenia odborníkov, pričom nieje isté, či tieto vyjadrenia sú podložené aj dôkazmi. Pokiaľ niekoho zaujímajú iba vyjadrenia odborníkov, ale nehľadá dôkazy na základe ktorých to tí odborníci tvrdia, dopúšťa sa Ad Verecundiam. (...čím sa vlastne nelíši od pápeža či strážnej veže...)
....To je komédia, že to hovoríš zrovna ty, pre ktorého sú realitou iba jeho vlastné nápady a tvrdenia tebe podobných.
none
347

345. 30.11.2013, 20:30

Takže pripúšťaš ako jednu z možností nebeskú príčinu?

Ja neviem, či sa tu bavím so škôlkarom, ale.... Zopakujem to ešte raz v jednej vete: Vedecká teória sa svojou pravdivostnou hodnotou nelíši od akejkoľvek inej teórie, ak táto spĺňa atribúty teórie. Prívlastok "vedecká" nemá vplyv na pravdivostnú hodnotu obsahu teórie. ....Cituj nejaký zdroj, v ktorom je definované, že ak je nejaká teória uvedená prívlastkom "vedecká", je automatické, že je pravdivá, pravdivejšia, než teórie bez prívl...

30.11.2013, 22:16
taka moznost tu je, hoci ma nechap zle, nebeska pricina nerovna sa ta krestanska hoci nijaka ina z nabozenstiev ktore pozname

ja sa citim ze to hovorim hluchemu slepemu, ked raz slovne spojenie vedecka teoria znamena nieco uplne ine ako samotne slovo teoria tak to tak je a tvoja nevola to priznat to nezmeni

teoria big bang nema len za ulohu tvrdit ze tu bol velky BUM, vysvetluje mnoho inych veci ako napriklad aj teoria relativity, samotny vybuch, fakt, je len jav, popisanie tohto javu, ako sa stal a co ho zapricinuje a s cim suvisi je ulohou vedeckej teorie,

pokial to ma akademicku podporu ale je to nepravdive tak potobne ako placata zem, heliocentrizmus ci geocentrizmus sa nepravost tychto teorii dokaze, no kym nic nedokazuje ich nepravost tak je nelogicke ich brat za neprave na zaklade akehokolvek presvedcenia

nie evolucionisti poskytuju podporu evolucionistom, to je klamstvo, BIOLOGOVIA, kamarat, biologovia, genetici, vsetci vyznamny odbornici ktory maju s biologiou nieco spolocne, zato tvoje teorie potvrdzuju len kreacionisti, az prilis casto ludia ktory s biologiou nic spolocne nemaju
definicia peer review z wikipedie : Peer review is the evaluation of work by one or more people of similar competence to the producers of the work (peers). It constitutes a form of self-regulation by qualified members of a profession within the relevant field. Peer review methods are employed to maintain standards of quality, improve performance, and provide credibility. In academia peer review is often used to determine an academic paper's suitability for publication.
nech ty co si daju namahu toto precitat sami posudia ci presla, a posud aj ty a spytuj si svedomie ci to dokazes objektivne

az na to kamarat, ze tu vec s meteoritom si vytiahol vytazoslavne, no dane spochybnenie poznam uz dlhsie aj s tou indiou, mimochodom, co to ma akoze dokazovat? ze veda je nespolahliva? opakujem, veda nie je o tom byt neomylny a ani mat vsetky informacie naraz, to ze sa ukazuje ze popularna teoria o vyhynuti dinosaurov len meteoritom je zrejme nedostacujuca je vitazstvo vedy, lebo zase obohacuje nase poznatky
ten meteorit nikdy nebol vedeckou teoriou, nikdy si nedal nijake dokazy ze evolucna teoria nie je vedeckou teoriou, nedal si dokazy ze sa nezaklada na faktoch, nedal si dokazy ze nie je podporena dokazmi, nedal si dokazy ze nie je podporena odbornikmi a peer review
stale dookola len tvrdis a davas odkazy na kreacionisticke stranky alebo vlastnu stranku ( opakovany self refference )

darvinizmus nerovna sa evolucna teoria, to ze evolucna teoria nikdy nezacala platit je len tvoje tvrdenie

pri kazdej sprave sa posudzuje objektivnost spravy, nijak nevies dokazat povod tej spravy, jej uplnost a pokial by bola uplna a povodna tak nemas dokazy ktore by tvrdili ze obsah spravy je neomylny a pravy ( okrem samotnej spravy ktora to o sebe tvrdi ) a presne pre to sa dana sprava ( biblia ) vedie maximalne ako teologicky, filozoficky, etnologicky a historicky dokument, tvrdenia v biblii nech su akekolvek nemaju vahu na biologiu, astronomiu geologiu a pod. ty trvas na opaku len pre svoju vieru v pravost tohto dokumentu a jeho nadprirodzenom bozskom povode a uplnosti

gravitacia je jav, ako ked sa ti kychne, no vies preco sa ti kychne? ako funguje gravitacia, preco existuje, co ju sposobuje a aky ma vpliv aj na ine aspekty ako tie ktore mozes pozorovat ocami tak na to potrebujes vedecku teoriu aby si to vysvetlil, to ze nieco vidis neznamena ze to pochopis, vedecka teoria nie je jav samotny ani fakt, vedecka teoria tie fakty a javy zozbiera a vysvetli, fakty mozes vidiet aj tisickrat a pritom im nemusis porozumiet

ocividne tomu nechapes, vedecka teoria sa nemoze stat faktom lebo vedecka teoria fakty vysvetluje, pleties hrusky s jablkami

tzv. ocite svedectva zo stareho nabozenskeho dokumentu ktoreho pravost, povod ci obsah su nejasne nezapada do definicie pojmu fakt odkaz, tvoj omyl s fuziou zase dokazuje ze problemu nerozumies, samotna fuzia je fakt, ako nastava fuzia, preco a co zapricinuje vysvetluju zase rozne vedecke teorie

ad verecundiam je tiez odvolavanie sa na vyzsiu moc, ad verecundiam zo samotnej definicie ktory si mi pred tym dal aj ty sam sa netyka pokial rozoberas napriklad problem z biologie a odvolavas sa na platne vedecke teorie ci nazori odbornikov, v kazdej definicii ad verecundiam najdes ze nazori odbornikov pre ich oblast odbornosti nikdy nie su ad verecundiam, to som ti pripominal aj pred tym ale statocne to ignorujes, preco asi?

tato diskusia je komedia, lebo diskutujem s tvrdohlavym blbeckom ktory veci na ktore nema vyhovorku ignoruje alebo si proste nieco vymysli
none
349

347. 30.11.2013, 22:16

taka moznost tu je, hoci ma nechap zle, nebeska pricina nerovna sa ta krestanska hoci nijaka ina z nabozenstiev ktore pozname

ja sa citim ze to hovorim hluchemu slepemu, ked raz slovne spojenie vedecka teoria znamena nieco uplne ine ako samotne slovo teoria tak to tak je a tvoja nevola to priznat to nezmeni

teoria big bang nema len za ulohu tvrdit ze tu bol velky BUM, vysvetluje mnoho inych veci ako napriklad aj teoria relativity, samotny vybuch, fakt, je len jav, popisanie toh...

01.12.2013, 10:54
Na tom nezáleží. Ok. Čiže uznávaš, že mechanizmus transkripcie, translácie a replikácie mohol mať svojho osobného tvorcu. (...o tom sme sa pôvodne bavili...)

Môžeš to tvrdiť aj 1000x. Tým nezmeníš fakt, že to neznamená "niečo úplne iné". Vedecká teória nieje pravdivá o nič viac alebo menej, ako ktorákoľvek iná teória, ak spĺňa atribúty teórie. (...tvrdiť sám pre seba si môžeš čo chceš...)

Je úplne jedno, čo teória veľkého tresku ešte vysvetľuje. Je to ako s tou jadrovou fúziou: aj ona vysvetľuje ešte kopu ďaľších vecí, ale sama o sebe je faktom, nie teóriou. -Samotný big-bang však i napriek tomu zostane vždy len teóriou, pretože priame dôkazy o big-bangu neexistujú.
....Popis big-bangu, ani ako sa stal a čo ho zapríčinilo, by neboli teóriou, keby sme tieto veci vedeli. Keď napríklad terorista odpáli bombu, vieme presne, čo výbuch zapríčinilo a ako sa stal. Neexistuje žiadna "teória príčin výbuchu odpálenej bomby teroristu". Prečo? -Lebo poznáme FAKTY, čo výbuch zapríčinilo.

Ano, ale rovnako tak nemôžeš tvrdiť, že teória je pravdivá, pokiaľ všetky jej aspekty nebudú dokázané priamymi dôkazmi. V prípade ET to znamená poskytnúť celý reťazec postupných zmien pre vznik funkčného celku (napr. oka) na úrovni génov a bielkovín. Pre každý člen tejto postupnosti tiež treba ukázať, v čom znamenal pre organizmus výhodu. (jeden člen postupnosti = jedna náhodná mutácia) V ľavom stĺpci tabuľky mutácia, v pravom stĺpci popis výhody. (...mutácia musí byť samozrejme zvládnuteľná pomocou náhody...) ...Dokedy to nebudeš mať, nebude ET teória, ale len špekulácia, pretože jej chýba akýkoľvek základ.

Autori ID boli takisto biológovia, takže neviem o čom tu točíš. (...viď napr. 312...) Opakujem: keď evolucionisti poskytujú evolucionistom peer review na teóriu evolúcie, tak to neplatí. (...a je úplne jedno, či pochádzajú z rád biológov, geológov či upratovačiek...)

Pýtaš sa čo to má dokazovať? Pre teba len jedno: nebuď si teóriami taký istý! -Ako vidíš, je jedno či obsahujú prívlastok "vedecká" alebo nie. Vyhynutie dinosaurov spôsobené meteoritom nieje hypotéza, ale teória. Volá sa "teória impaktu" viď odkaz (...to bol chyták č.1. Keby som ti to totiž prezradil v minulom príspevku , tak by si zrejme opäť tvrdil, že si to vedel. Takto môže každý hneď vidieť, že si to nevedel...) -Priprav sa však na ďalšie chytáky. Už sú na teba nachystané. (aspoň ťa to trochu prinúti študovať)
...Evolučná teória nieje teória, pretože jej chýbajú dôkazy. Filogénéza, ktorá sa často vydáva za dôkaz ET, nieje dôkaz, ale DEDUKCIOU vyvodené vývojové línie organizmov. odkaz (vzájomná podobnosť fenotypu nieje dôkaz, že sa vyvinuli jeden z druhého)

Nieje to tvrdenie. Evolučná teória tak, ako ju podáva neodarwinizmus, skutočne nezačala nikdy platiť. (...to, že o nej niekto TVRDÍ že platí, je už druhá vec...) Podľa evolučnej teórie nemôžeš nič počítať, nič odvodzovať, ani ju nijako využiť v praxi. Je to proste len filozofická sústava tvrdení a špekulácii. (...rovnako, ako dänikenizmus...)

Tá správa bola nesčetne krát potvrdená ďalšími správami, ktoré Boh osobne povedal ďalším kontaktérom, nezávisle na tej prvej správe. odkaz
....Pravdivosť správy sa neposudzuje pomocou biológie, astronómie, geológie, pokiaľ táto neobsahuje biologické astronomické a geologické data. (...veď rozmýšľaj...)

Veď práve preto je rozdiel medzi gravitačným zákonom a Einsteinovou VTR. Kým to prvé je fakt, to druhé je len teória, až dokiaľ nebude potvrdená priamymi dôkazmi. Potom to nebude VTR, ale VFR.

Ach, kedy už začneš myslieť. -Akékoľvek vysvetlenie faktov sa stáva novým faktom, ak sa potvrdí dôkazmi. Povedzme, že v dome nastal výbuch. Pri vyšetrovaní výbuchu príde niekto s TEÓRIOU, že výbuch spôsobil unikajúci plyn. Pokiaľ sa to nepotvrdí dôkazmi, zostáva VYSVETLENIE len TEÓRIOU. Potom niekto nájde v troskách domu zvyšky plastickej trhaviny a záznam z bezpečnostnej kamery, ako ktosi umiestňuje výbušninu na rozvod plynu. Od tej chvíle teória prestáva byť teóriou, a stáva sa faktom. (...i keď sa jednalo len o vysvetlenie príčin výbuchu, a nie o samotný výbuch...) Výbuch spôsil niekto úmyselne pomocou plastickej trhaviny. Toto bude od tej chvíle fakt! ....Začni používať hlavu kamarát!

To nevadí, že sú zo starého náboženského dokumentu. Sú to fakty. -To, čo sa dá, je potvrdené historicky a archeoloicky. Popisované zázraky boli odvtedy mnoho krát až po dnes zopakované. odkaz -Týmto teda nezostáva už nič nepotvrdené. -Záver: Očité svedectvá zaznamenané v biblii, sú fakty. (....rovnako, ako sú fakty aj "Občianske vojny" od Appiana, či "Život Crassov" od Plútarcha, ktoré spoločne popisujú napr. život Spartaka...)
.....Zas ti to nemyslí. Veď aj príčiny fúzie by sa stali faktami, pokiaľ by boli o nich priame dôkazy. -Radím ti: zves tú hlavu s tých rúk, lebo ti to blokuje myslenie.

Odvolávanie sa na vyššiu moc nieje ad verecundiam, pretože je to odvolávanie sa na pôvodcu a výrobcu. (...predminule som ti to vysvetľoval...) -Napr. odvolávanie sa na Billa Gatesa v súvislosti s OP Windows nieje a nikdy nebude ad verecundiam. (...dúfam, že ti nemusím vysvetľovať prečo, lebo to by sme tu už boli fakt jak v škôlke...)
....Pokiaľ používaš fakty ako dôkaz nieje to ad verecundiam. Pokiaľ však používaš teórie ako dôkaz, je to ad verecundiam. (...teórie treba totiž najprv dokázať...)
....Názory odborníkov nikdy niesu dôkaz. Tie môžu byť dôkaz len pre takého laika s predpojatosťou ako si ty, avšak nie pre človeka, ktorého zaujíma pravda.

Táto diskusia je komédia, pretože diskutujem s človekom, ktorému chýba rozum a nemá vo zvyku myslieť. To by však samo o sebe ešte nebolo nič zlé, pretože tento deficit sa dá ľahko napraviť. Ty si však okrem toho ešte aj nadutý na svoje nemyslenie, pomocou ktorého sa utvrdzuješ vo svojich predpojatých záveroch. S takýmito ľuďmi je ťažko. ....Z tvojich radov ti odporúčam ruwolfa. Nauč sa od neho myslieť. On keď argumentuje, neargumentuje takými primitivizmami, ako ty. (...a potom si ešte celý bez seba, keď zapotíš nejakú blbosť, že akú veľkú vec si povedal...) Pred tebou tu podobnými primitivizmami argumentoval ešte Lukas1 (teda pokiaľ nieste jedna a tá istá osoba)
none
351

349. 01.12.2013, 10:54

Na tom nezáleží. Ok. Čiže uznávaš, že mechanizmus transkripcie, translácie a replikácie mohol mať svojho osobného tvorcu. (...o tom sme sa pôvodne bavili...)

Môžeš to tvrdiť aj 1000x. Tým nezmeníš fakt, že to neznamená "niečo úplne iné". Vedecká teória nieje pravdivá o nič viac alebo menej, ako ktorákoľvek iná teória, ak spĺňa atribúty teórie. (...tvrdiť sám pre seba si môžeš čo chceš...)

Je úplne jedno, čo teória veľkého tresku ešte vysvetľuje. Je to ako s tou jadrovou fúz...

01.12.2013, 13:50
mohol, hoci tomu nic nenasvedcuje

ale ano znamena fotonik, v inej teme som ti tusim dal aj definicie z wikipedie, vzdelavaj sa

opakujem, fakt sam o sebe nic neznamena pokial ho nedokazes vysvetlit, zaradit, urcit jeho vplyv na ine fakty, suvislosti, to su veci ktore musi vysvetlit vedecka teoria, uz sa opakujem ale neviem ci to len nechapes alebo ignorujes naschval

tvoje tvrdenie zahrna predpoklad ze existuje viac uzitocnych ako neuzitocnych mutacii, to je nepravda, dokonca aj neuzitocna informacia neznamena hnet smrt ci odstranenie moznosti rozmnozovania, teda aj neuzitocna informacia sa moze sirit dalej,
velka casti vyvojovych clankov bola dokazana aj vdaka nasej schopnosti detailne analizovat vzorky, kazdy clanok nemusi byt uzitocny, vyvoj clankov nemusi byt rovnomerny, system rovnomernosti, stalej uzitocnosti ci jasne vymedzenych clankov predpoklada inteligenciu, no ta za tym nebola

ID je len pekne zaobaleny kreacionizmus, vymenuj nejakych ID biologov, som zvedavy

opat sa pytam, co to ma dokazovat? nikto nikdy netvrdil ze vedecke teorie nemozu byt mylne, na neomylnost si narokuju kreacionisti, ked sa ista vedecka teoria vyvrati formou dokazou tak je to len dobre lebo ukazuje nie len na omyl v teorii ale tiez aj to co sa robilo zle, tvoje naznacovanie ze vedecke teorie sa mozu mylit je irrelevantne lebo to tak bolo vzdy, problem je v tom ze kym nedokazes ze vedecka teoria je nespravna a neprejde to peer review tak teoria je platna
to ze ty nepovazujes evoluciu za vedecku teoriu fakt ze je vedeckou teoriou nezmeni lebo ide len o presvedcenie ktore nemas nijak dokazane, dokazy jej nechybaju, len ty ich vytrvalo ignorujes, fenotypom mohol argumentovat akurat darwin, problem je v tom ze doba sa zmenila, niektore darwinove omyly sa poopravovali a dodali sa nove dokazy a poznatky, preto sa nehovori o darwinizme ale o evolucnej teorii

z evolucnej teorie nemozes nic odvodzovat? co takto dedicnost? mutacia, preskakovanie genov, slachtenie, klonovanie, chapanie vplyvu prostredia na vyvoj zivocichov, zase robis unahlene tvrdenia, a evolucna teoria nieze nikdy nezacala platit ale stale plati, je to uznane vedeckou komunitou, legislativou, dokazmi, peer review, nemas nic co by tvrdenie ze platit nezacala dokazalo

pravdivost spravy je overovana pomocou vsetkych faktorov ktore so spravou suvisia, to ze biblia o sebe tvrdi ze je pravdiva nic neznamena a od boha nic neznamena, rovnako tie pochybne zazraky a zjavenia, minule, ci dnesne ked sa jezisko dobreze nezjavi v plesni na stene

ako chces pochopit jav gravitacia alebo akykolvek iny jav len tym ze ho poznas? musi byt vysvetleny, porovnany s inymi faktami, preukazana suvislost s inymi faktami, povod javu a jeho dopad, na to sluzi vedecka teoria

ujasni si pojem teoria a fakt ako sa pouzivaju vo vede lebo ty tie vyrazi pouzivas ako laznik z horneho konca

biblia nebola nikdy dokazana, keby bola tak tu nevedieme tuto diskusiu, stale plati ze si musis ujasnit pojem vedecka teoria a fakt, ocividne nerozumies kontextu ale podla mna sa o to ani nepokusis, keby si musel kontextu a vyznamu tych vyrazov porozumiet tak by si musel odvolat svoje nepravdive tvrdenia a toho ty nie si schopny

biblicka vyzsia moc na ktoru sa odvolavas nie je preukazany vyrobca a nie je ani preukazana jej existencia, stale plati definicia ze ide o nabozensku vyzsiu moc, ad verecundiam plati, odvolavanie sa na platne vedecke teorie nie je ad verecundiam to si si vymyslel

neviem naco sa namaham s arogantnym imbecilom ktory vlastnu pychu, aroganciu a fantaziu povazuje za inteligenciu, ale ako chces
👍: J.Tull
none
363

351. 01.12.2013, 13:50

mohol, hoci tomu nic nenasvedcuje

ale ano znamena fotonik, v inej teme som ti tusim dal aj definicie z wikipedie, vzdelavaj sa

opakujem, fakt sam o sebe nic neznamena pokial ho nedokazes vysvetlit, zaradit, urcit jeho vplyv na ine fakty, suvislosti, to su veci ktore musi vysvetlit vedecka teoria, uz sa opakujem ale neviem ci to len nechapes alebo ignorujes naschval

tvoje tvrdenie zahrna predpoklad ze existuje viac uzitocnych ako neuzitocnych mutacii, to je nepravda, do...

01.12.2013, 20:49
Nasvedčuje tomu existencia zložitých bunkových mechanizmov. Z pohľadu človeka nainfikovaného chorobou evolučnej mytológie, je to minimálne rovnocenná alternatíva. (...teda pokiaľ postihnutý má v sebe aspoň trochu dávky objektívnosti...)

Okem tvojich tvrdení a odkazov, v ktorých nič také nieje, si nedal nič. (...žiaden citát z ktorého by vyplývalo, že vedecká teória musí byť zákonite vždy pravdivejšia než ostatné teórie, a že vždy má pravdu...)

Fakt sám o sebe znamená veľa aj bez vysvetlenia. Napríklad fakt gravitácie znamená pre svet a pre vesmír veľa i napriek tomu, že o jej podstate nevieme takmer nič.
....Vedecká teória hľadá súvislosti medzi známymi faktami, ktoré keď sa potvrdia (dokážu), stávajú sa sami faktami. Už som ti to minule jasne vysvetlil. Lenže keď máš hlavu podopretú, tak si toho nevšimneš. (...ach to tvoje nemyslenie...)

Ja som nehovoril o neužitočných/užitočných mutáciach sni slovo. Choď si znovu prečítať ten príspevok, lebo si z neho nepochopil ani mak.
Ale ako chceš:
....Neužitočná mutácia = žiadna výhoda pre organizmus = žiaden prírodný výber = žiadna evolúcia. (Uveď príklady neužitočnej a užitočnej mutácie.)
....Neboli dokázané žiadne vývojové články, ale iba druhy s jednoduchším či zložitejším (avšak zároveň plne funkčným) fenotypom. -To je všetko!

Vidno, že si nepozeráš moje zdroje. Napr. v avizovanom dokumente, ktorého sa tak veľmi bojíš si pozrieť, máš mien ID biológov X. Napr. Dean Kenyon, Matti Leisola, atď...

Preto sa nabudúce neoháňaj evolučnou teóriou, ktorá vlastne ani nieje teóriou, pretože predpoklady na ktorých je založená, nieje schopná dokázať. Ba práve naopak:
odkaz "Dnes se nejčastěji pojmem „evoluční teorie“ rozumí koncepce navazující na Darwina a Wallaceho, v nichž klíčovou roli hraje hromadění nahodilých změn a přirozený výběr...."
odkaz "Pojem náhody a náhodných mutací hraje klíčovou roli v evoluční teorii"
(...porovnaj to s prísp. 59...)

Dedičnosť, šlachtenie, klonovanie, nemajú nič spoločné s postulátmi evolučnej teórie, pretože tam sa presúvajú a kombinujú celé gény. Evolučná rozprávka však potrebuje gény nové. (...pre laika: gén je úsek DNA, ktorý kóduje spravidla jednu bielkovinu) -Presun génov je riadený podľa presne definovaných pravidiel, naprogramovaných v bunke, ktoré sa v nej samozrejme nezjavili sami od seba. Preto z človeka šlachtením nikdy nevznikne lietajúci superman, či zo psa plaziaci sa chameleón.
....Ano, evolučná rozprávka nikdy nezačala ani len platiť. A nič na tom nezmenia ani kdejaké názvy, predpony, prípony, vyhlásenia, uznesenia, dohody. (...teórie niesu prosím politika...)

Prečo si potom do tých správ začal montovať biológiu, astronómiu, geológiu, keď o ničom takom tie správy vôbec nehovoria?
...Ano, biblia to tvrdí, a bolo to aj patrične potvrdené. (...tým, čo som minule uviedol...)

Aj vysvetlenie akéhokoľvek javu sa stáva faktom, ak je podložené dôkazmi. Napr. vysvetlenie, prečo svieti žiarovka. Svietenie žiarovky je jav, a elektromagnetické žiarenie vlákna spôsobené tepelným pohybom jeho častíc, je to vysvetlenie. (...v oboch prípadoch sa jedná o fakty, a nie o teórie...) Takže?

Ty nevieš čo je to teória, pretože niesi schopný rozlíšiť od seba výrazy "dokázané vysvetlenie" a "nedokázané vysvetlenie". Pokiaľ totiž niesu na nejaké vysvetlenie dostupné potrebné dôkazy, zostane vysvetlenie len teóriou, čož je vlastne súbor tvrdení o danom predmete, ktoré sa v danej etape poznania považuje za pravdivé. odkaz

Biblia bola dokázaná. Diskusiu vedieme preto, lebo z ideologických dôvodov bývava odmietaná. Vyvrátiť ideológiou je veľmi ťažké, ako sme to mohli vidieť ostatne aj v prípade komunistického režimu. (...i keď mnohé fakty svedčili proti nemu...) -Preto považujem rozumnú, vecnú diskusiu s evolucionistami za nemožnú. Vždy si nájdu nejaké špekulatívne vysvetlenie, i keď by malo byť akokoľvek "pritiahnute za vlasy". Proste ideológia musí platiť. (...inak používaš tak primitívne kritéria na posúdenie pravdivosti, že až to bolí. -Ale čo už: laik...)

Biblická vyššia moc je preukázaný výrobca a pôvodca všetkého. Odvolávanie sa na výrobcu nieje ad verecundiam, pretože výrobca a pôvodca sa rozumie všetkému, čo vyrobil. (...odborníci sa takto nerozumejú, ale iba sa snažia porozumieť. Preto sa na ich názory neoplatí odvolávať. Môžu sa totiž často mýliť, ako sa už aj veľa krát stalo, a ako si sám uznal v súvislosti s teóriami...)
👍: milky945
none
271

257. 27.11.2013, 20:20

1. citaj pozorne, hovorim ze argumentujes vierou, tvoja logika je mylna pre to lebo vychadza z logickeho omylu, este pred tym ako hladas argumenty tak si si isty spravnostou svojej viery, teda tvoje argumenty su neobjektivne

2. kazdy z nas moze porozumiet aj bez toho aby bol odbornik, vola sa to ucenie, uznanie autority vedeckych kapacit nie je viera, to je potvrdenie ich odbornosti, keby sme v odbornost vedeckych vyskumov museli len verit ako biblii tak by si nemohol s cistym svedomim ...

28.11.2013, 01:11
Bojislav 264:
1. To sú aké neobjektívne argumenty? To som ešte nepočul. Argumenty môžu byť pravdivé alebo nepravdivé, lebo sú to výroky. Moje argumenty sú logické, nepotrebujú vieru v niečo nepravdepodobné, nadprirodzené alebo mylné:
...A1: Ak inteligentný človek, hoci má k dispozícii regulované prostredie, nevie stvoriť bunku, ako to môže vedieť pŕiroda, ktorá nemá nič z toho čo človek?
...A2: Ak chemická evolúcia prebiehala po celom svete, prečo vznikol len jeden výstup / výsledok - bunka? Polievka sa síce varila z tých istých ingrediencií, ale receptúra bola v každom kraji iná, lebo náhoda.
Z čoho vychádzajú tieto argumenty? Prvý z faktu, druhý z toho, že zem bola homogénna, boli všade rovnaké podmienky a možnosti na chemickú evolúciu.

2. Znalosti lekára alebo lekárnika sú rokmi overené testami a praxou, sú overené aj vedeckou obcou a panuje tam zhoda, nie spor v tom či o nom. Existuje taká istá zhoda medzi vedcami v otázke evolúcie? Existuje zhoda v tom, že človek vznikol evolúciou / náhodne z anorganických látok? NIE. Čo z toho vyplýva? Hovoríme o hypotéze, kde je potrebná viera, nie o teórii. Takže z môjho pohľadu si veriaci človek. Veríš vedcom, lebo si to nemôžeš a nevieš overiť. Štúdium môže pomôcť, ale koľkým a koľkí tu na df.sk len tak trepú do vetra, aj keď nemajú vedomosti, len veriu?

3. Ak je podobný genotyp / DNA, musí byť podobný aj fenotyp, teda vonkajší prejav / znak / výzor / vlastnosti. Toto môže viesť k myšlienke, s ktorou súhlasím, že v rámci jedného druhu sa môže na základe kríženia / mutácii dosiahnuť zmena / vývoj / pokrok. Dokazujú to napr. rôzne plemená psov, hadov, medveďov a iných. Ale postaviť na tom celý evolučný strom od jednej bunky až po nás sa mi zdá absurdné. Prečo? Napadajú ma teraz tieto dva dôvody:

1. Štruktúra nehovorí nič o procese jej vzniku, teda ako vznikla bunka z anorganických látok alebo ako vznikli funkčné celky živých organizmov. Môže vzniknúť napr. oko krížením organizmov, ktoré oko nemajú? Nie, lebo na oko / nový funkčný celok treba pridať novú genetickú informáciu do bunky, ktorú nemožno získať krížením alebo mutáciou.
2. Rovnováha v prírode, napr. v spotrebe a produkcii kyslíka. Keby neboli rastliny, vydýchal by sa kyslík, platí to aj naopak o CO2. Fauna potrebuje flóru a flóra faunu. Fauna potrebuje flóru ako producenta O2 a aminokyselín. Mohla vzniknúť táto obojstranná závislosť náhodne? Môže byť autor bez knihy? Je to dosť málo pravdepodobné.
none
272

271. milky945 28.11.2013, 01:11

Bojislav 264:
1. To sú aké neobjektívne argumenty? To som ešte nepočul. Argumenty môžu byť pravdivé alebo nepravdivé, lebo sú to výroky. Moje argumenty sú logické, nepotrebujú vieru v niečo nepravdepodobné, nadprirodzené alebo mylné:
...A1: Ak inteligentný človek, hoci má k dispozícii regulované prostredie, nevie stvoriť bunku, ako to môže vedieť pŕiroda, ktorá nemá nič z toho čo človek?
...A2: Ak chemická evolúcia prebiehala po celom svete, prečo vznikol len jeden výstup / výsledok...

28.11.2013, 10:20
1. A1 minimalne v sucasnosti je nemozne presne zrekonstruovat danu udalost lebo nemame dost informacii
A2 argumentujes nahodou, povedz mi, pokial sa isty jav uskutopcni len za istych podmienok v urcitom case tak co je to? nahoda? nie nie je
tvoje argumenty vychadzaju z nevedomosti a z toho ze odmietas akekolvek nenabozenske vysvetlenie z viery ze biblia a jej vysvetlenie sveta je pravdive spolu s existenciou abrahamovskeho bozstva, ruku na srdce, k existencii boha a prave toho biblickeho si prisiel logickym skumanim?

2. evolucia nie je spochybnovana medzi vedeckymi kapacitami, znova pleties evoluciu a abiogenezu do toho isteho, mimochodom, nepoznam vedca ktory by tvrdil ze namiesto abiogenezy pan bozko mavol rukov a zacaroval,
evolucia - vedecka teoria ktora v sucasnosti vedeckymi kapacitami nie je spochybnovana,
abiogeneza - hypoteza ktoru stale skumame
len dodam, to ze nieco nevieme neznamena ze tam musime dosadzovat boha a k tomu prave toho boha abrahamovskeho

3. zabudas na slepe vetvy DNA, v DNA su zakodovane aj vzorce minulych vyvojovych stupnov, pre to bolo pre teoriu evolucie a jej vaznost velmi dolezite rozlustenie DNA a nasa nasledna schopnost podrobne ju skumat ci dokonca kopirovat

1. opakujem, pleties vedecku teorie evolucie s hypotezou abiogenezy, a dosadzujes do neznameho boha
2. pokial sa nieco vyvyja v rovnakom case a navzajom sa ovplivnuje tak vznika zavislost, je to uplne prirodzene a nepotrebuje to nebeskeho dirigenta

to ze je nieco malo pravdebodobne neznamena ze je to nemozne alebo ze kreacionizmus je pravdepodobnejsi
👍: Osvietený
none
276

272. 28.11.2013, 10:20

1. A1 minimalne v sucasnosti je nemozne presne zrekonstruovat danu udalost lebo nemame dost informacii
A2 argumentujes nahodou, povedz mi, pokial sa isty jav uskutopcni len za istych podmienok v urcitom case tak co je to? nahoda? nie nie je
tvoje argumenty vychadzaju z nevedomosti a z toho ze odmietas akekolvek nenabozenske vysvetlenie z viery ze biblia a jej vysvetlenie sveta je pravdive spolu s existenciou abrahamovskeho bozstva, ruku na srdce, k existencii boha a prave toho biblick...

28.11.2013, 13:38
Bojislav 279:
A1: Nikde nie je záruka, že človek niekedy bude vedieť vytvoriť život. Dovtedy A1 ostáva v platnosti. Dovtedy je (v kontexte A1) hlúpe myslieť si, že život vznikol náhodou.
A2: Áno, argumentujem náhodou, presne tak ako ty. Používam len tvoje argumenty / zbrane. Je to dosť vtipné, že odmietaš vlastné argumenty. Alebo protistrana nemá právo používať tvoje / vaše argumenty?
RE "tvoje argumenty vychadzaju z nevedomosti": Pozri sa na seba, kto verí v chemickú evolúciu, kto verí v nevedomosť? Ja nie.

2. Ak si myslíš, že každý vedec verí, že človek vznikol z anorganických látok a všetko medzi tým bola náhoda, tak máš veľmi opakujem veľmi obmedzené vnímanie reality. Egoistické? Len na internete možno nájsť kopec odborných článkov, ktoré evolúciu spochybňujú. Neviem, či veríš evolúcii kvôli nej samotnej alebo kvôli tvojmu odporu k Bohu, konkrétne k bohu Abraháma. Nadobúdam dojem, že skôr to druhé.

3.1 Nereagoval si na to, ako pri evolúcii vznikajú nové funkčné celky /oko, ucho, … /, teda ako sa pridávajú genetické informácie do genotypu. Nevieš to? Nevie to nikto? Potom neexistuje známy mechanizmus evolúcie a o tom písal už vyššie.

3.2 Ak sa obidve vetvy (fauna flóra) vyvíjali v rovnakom čase a mieste, tak podľa princípov evolúcie mal vzniknúť hybrid, teda tvor, ktorý je bylina a zviera súčasne. Ale nič také sa nestalo. Naopak, fauna a flóra sú vo všetkom tak odlišné, že nebol a nemohol byť spoločný ale oddelený vývoj. Ale ak sa dve vetvy vyvíjajú oddelene, potom je skoro nemožné, aby medzi nimi vznikla životná závislosť.
none
282

276. milky945 28.11.2013, 13:38

Bojislav 279:
A1: Nikde nie je záruka, že človek niekedy bude vedieť vytvoriť život. Dovtedy A1 ostáva v platnosti. Dovtedy je (v kontexte A1) hlúpe myslieť si, že život vznikol náhodou.
A2: Áno, argumentujem náhodou, presne tak ako ty. Používam len tvoje argumenty / zbrane. Je to dosť vtipné, že odmietaš vlastné argumenty. Alebo protistrana nemá právo používať tvoje / vaše argumenty?
RE "tvoje argumenty vychadzaju z nevedomosti": Pozri sa na seba, kto verí v chemickú evolúciu, kto v...

28.11.2013, 18:35
283. A1 ,hlupe je hadat, ty tam kde vidis nevedomost a nedostatok informacii si len dosadil vyzsiu moc a vydavas to za poznanie, myslim ze si dokazes uvedomit preco je to nelogicke, clovek nevie umelo vytvorit ani hviezdu a nie je zaruka ze to dokaze a predsa hviezdy vznikaju sami a vieme ako
A2 neargumentujem nahodou, evolucia ani vznik zivota nie su nahoda, to ze nieco nema predom dizajnovany nebesky plan od stvoritela ktory vsetko riadi vedomim ( rozumom ) tak to neznamena ze sa to deje nahodou
RE : RE : ja neverim v nevedomost a ani ty nie, hovorim ze tvoje argumenty vychadzaju z nevedomosti podobne ako aj argument A2 ci A1, vychadzaju z nevedomosti lebo utvaras definitivne zavery bez potrebneho mnozstva znalosti

2. tak daj tie odborne clanky, upozornujem ta ze odborny clanok nie je tvrdenie na kreacionizmus cz a podobne, odborny clanok ktory spochybnuje evoluciu moze mat vahu len vtedy pokial ho napisal odbornik, to jest niekto kto ma doktorat z biologie,
ja nemam odpor k bohu ale k cinom ako su popisane v starom zakone, lepsie povedane, ze niekto tie ciny povazuje za spravodlive, mimochodom, tesim sa na tie odborne clanky, bez sarkazmu, len dufam ze to nie je fotonov styl z jeho stranky, to by ma sklamalo

3.1 unahlene tvrdenie, o tom som hovoril vyzsie, sam si podal otazku a aj odpoved ktoru beries ako definitivum pricom si ho urobil bez dostatku informacii, odkaz , spravna odpoved na tvoju otazku nie je ze neexistuje ako to tvrdis, spravna odpoved je mutacia

3.2 vyvyjat sa sucasne a pritom sa ovplyvnovat nie je to iste ako vyvyjat sa a skrizit, druhy nemaju na seba vlyv len vzajomnym parenim ( krizenim ), zase pouzivas ako definitiva a zase doplacas na nedostatok informacii ktorymi disponujes, nie si hlupy clovek no pokial budes robit unahlene zavery bez dostatku informacii tak nevyhnutne napises s prepacenim blbost
none
296

282. 28.11.2013, 18:35

283. A1 ,hlupe je hadat, ty tam kde vidis nevedomost a nedostatok informacii si len dosadil vyzsiu moc a vydavas to za poznanie, myslim ze si dokazes uvedomit preco je to nelogicke, clovek nevie umelo vytvorit ani hviezdu a nie je zaruka ze to dokaze a predsa hviezdy vznikaju sami a vieme ako
A2 neargumentujem nahodou, evolucia ani vznik zivota nie su nahoda, to ze nieco nema predom dizajnovany nebesky plan od stvoritela ktory vsetko riadi vedomim ( rozumom ) tak to neznamena ze sa to deje n...

28.11.2013, 23:38
A1:A2:
Hviezdu vieme vytvoriť teoreticky prakticky nie. Život nevieme vytvoriť ani teoreticky, vieme len jeho štruktúru. Takže nepresná analógia.
Argument A1 vychádza z faktu, totiž z vašej / nie mojej nevedomosti stvoriť bunku. Pre mňa nie je dôležité / významné, ako vznikla bunka, nie je to základom mojej argumentácie. Argument A2 vychádza z predpokladu, že zem bola na počiatku homogénna, že anorganické látky boli zastúpené všade cca rovnako. A to je pravdepodobnejšie, ako veriť, že človek pochádza z anorganických látok. To je pravdepodobnejšie, ako stavať pôvod človeka na evolučnej teórii.

Tebe sa zdá hlúpe prisudzovať stvorenie Bohu z dôvodu nevedomosti a nedostatku informácii. Ale ja to nerobím z toho dôvodu. Nie som biológ, ale aj tak vidím, že stvorenie svedčí o Bohu, ako je všetko v dokonalom súlade, aj pri relatívne veľkej zložitosti. Ty za tento súlad dávaš uznanie náhode a prirodzenému výberu. Keď to porovnáš, čo je väčšia hlúposť? Veriť neosobnej náhode a prirodzenému výberu, ktoré ti dajú iba pozemský život alebo veriť osobnému Bohu, ktorý ti dá šťastnú budúcnosť / život?
none
297

282. 28.11.2013, 18:35

283. A1 ,hlupe je hadat, ty tam kde vidis nevedomost a nedostatok informacii si len dosadil vyzsiu moc a vydavas to za poznanie, myslim ze si dokazes uvedomit preco je to nelogicke, clovek nevie umelo vytvorit ani hviezdu a nie je zaruka ze to dokaze a predsa hviezdy vznikaju sami a vieme ako
A2 neargumentujem nahodou, evolucia ani vznik zivota nie su nahoda, to ze nieco nema predom dizajnovany nebesky plan od stvoritela ktory vsetko riadi vedomim ( rozumom ) tak to neznamena ze sa to deje n...

28.11.2013, 23:56
Bojislav 289:
2: skúsim niečo nájsť, teraz mám len toto po ruke odkaz

3.1: Mutácia nevkladá novú informáciu, mutácia len mení existujúcu informáciu. Mal by si si naštudovať genetický algoritmus.

3.2: RE "vyvyjat sa sucasne a pritom sa ovplyvnovat nie je to iste ako vyvyjat sa a skrizit, druhy nemaju na seba vlyv len vzajomnym parenim ( krizenim )":
Aký vzájomný vplyv sa odrazí na ich genotype, ak to nie je kríženie? Napadol mi len jeden, keď jeden druh požiera druhý a tým mení rýchlosť jeho evolúcie. Ale výsledok evolúcie môže byť aj tak ten istý, ak nevykynoží daný druh.
none
288

276. milky945 28.11.2013, 13:38

Bojislav 279:
A1: Nikde nie je záruka, že človek niekedy bude vedieť vytvoriť život. Dovtedy A1 ostáva v platnosti. Dovtedy je (v kontexte A1) hlúpe myslieť si, že život vznikol náhodou.
A2: Áno, argumentujem náhodou, presne tak ako ty. Používam len tvoje argumenty / zbrane. Je to dosť vtipné, že odmietaš vlastné argumenty. Alebo protistrana nemá právo používať tvoje / vaše argumenty?
RE "tvoje argumenty vychadzaju z nevedomosti": Pozri sa na seba, kto verí v chemickú evolúciu, kto v...

28.11.2013, 20:34
"Nikde nie je záruka, že človek niekedy bude vedieť vytvoriť život. Dovtedy A1 ostáva v platnosti. Dovtedy je (v kontexte A1) hlúpe myslieť si, že život vznikol náhodou." >> nezda sa ti divne skombinovana pricina a dosledok?
Ako nechcem aby to znelo ako slameny panak,
ale pre mna to vyznie: clovek nevie vytvorit zivot -> zivot nemohol vzniknut nahodou
none
294

288. 28.11.2013, 20:34

"Nikde nie je záruka, že človek niekedy bude vedieť vytvoriť život. Dovtedy A1 ostáva v platnosti. Dovtedy je (v kontexte A1) hlúpe myslieť si, že život vznikol náhodou." >> nezda sa ti divne skombinovana pricina a dosledok?
Ako nechcem aby to znelo ako slameny panak,
ale pre mna to vyznie: clovek nevie vytvorit zivot -> zivot nemohol vzniknut nahodou

28.11.2013, 22:51
RE "clovek nevie vytvorit zivot -> zivot nemohol vzniknut nahodou":

Nevkladaj mi do úst, čo som nepovedal. V A1 som uviedol toto:
inteligentný clovek nevie vytvorit zivot v regulovanom prostredí -> je hlúpe veriť, že život vznikol náhodou / bez inteligencie v neregulovanom prostredí
none
299

294. milky945 28.11.2013, 22:51

RE "clovek nevie vytvorit zivot -> zivot nemohol vzniknut nahodou":

Nevkladaj mi do úst, čo som nepovedal. V A1 som uviedol toto:
inteligentný clovek nevie vytvorit zivot v regulovanom prostredí -> je hlúpe veriť, že život vznikol náhodou / bez inteligencie v neregulovanom prostredí

29.11.2013, 10:07
A1A2 : zivot vieme vytvorit teoreticky, z casti aj prakticky ( klonovanie ), problem je v tvoreni uplne novej DNA,
ako som povedal, do nevedomosti automaticky dosadzas boha, to nie je logicky argument, prakticky hovoris ked to vedci nevedia tak za tym musi byt boh, to je blbost,
vies, ten tvoj argument by bol pravdepodobnejsi keby dokazy neukazovali na opak, nemozes sa k tomu stavat ako k filozofickemu problemu, je treba respektovat dokazy

hovorim ti po 100x ze vyvin a vznik bez kontroly inteligencie sa nerovna nahode, citaj pozorne,
pre vznik sveta nie je vedenie inteligencie potrebne a pritom nikdy nebola dokazana existencia takejto bytosti ani jej spojenie s krestanstvom, nebol ani dokazany opak, preto vzdy trvam na tom ze som agnostik

306. 2. prednasajuci : jeden inzinier ktory predava krestanske knizky a hoci od rndr vajdu nemozem ocakvat odbornost v biologii samozrejme od odbornika na paleomagnetizmus by som cakal ze ked tak bojuje proti teorii evolucie tak je zamerany aj nejakym vyskumom a ma pre svoje tvrdenia dokazy, avsak jeho jediny ,,vyskum " v tejto oblasti su prednasky v babtistickych zdruzeniach

3.1 mutacia je zmena, to si napisal sam, ked v obrazku spravis jednu zmenu tak ti to obrazok nezmeni, ked ich urobis 1000 tak mas celkom novy obrazok,

3.2 RE : ak si dobre pamatas prirodopis tak urcite vies ze druhy neovplivnuju len seba ale aj svoje okolie, neovplivnuju sa len pozieranim ale aj symbiozou, parazitizmom a pod. nezabudaj ze hovorime o velkych casovych obdobiach, niektore druhy zase mohli ciastocne ovplivnit priebeh alebo sa skrizit ale jeden druh vyhynul, samotna existencia zivota ovplivnila geologiu vo vrchnej kore a atmosferu na zemi, teda existencia zivota sama o sebe je dost velke ovplivnenie

303. tvrdis ze zivot vznikol podla teba nahodou lebo nebol vyvoj vedeny inteligenciou z hora, to nie je pravda
tvrdis ze pokial clovek nedokaze stvorit zivot tak musel ist o zasah boha, v tom tiez nie je logika

milky, do neschopnosti a nevedomosti dosadzujes figurku boha, na tom nie je nic logicke
none
301

299. 29.11.2013, 10:07

A1A2 : zivot vieme vytvorit teoreticky, z casti aj prakticky ( klonovanie ), problem je v tvoreni uplne novej DNA,
ako som povedal, do nevedomosti automaticky dosadzas boha, to nie je logicky argument, prakticky hovoris ked to vedci nevedia tak za tym musi byt boh, to je blbost,
vies, ten tvoj argument by bol pravdepodobnejsi keby dokazy neukazovali na opak, nemozes sa k tomu stavat ako k filozofickemu problemu, je treba respektovat dokazy

hovorim ti po 100x ze vyvin a vznik bez...

29.11.2013, 11:03
"ako som povedal, do nevedomosti automaticky dosadzas boha, to nie je logicky argument, prakticky hovoris ked to vedci nevedia tak za tym musi byt boh, to je blbost," >>> absolutny suhlas

Ako som uz pisal, ked si clovek vsimne, ze niekedy v praveku clovek dosadzoval clovek boha za veci, ktorym nerozumel (ako som uz pisal, ked ste si so mna robili srandu ... blesky, zatmenie atd), ktorym teraz rozumieme, ale stale je tu vela veci, ktorym nerozumieme a robime v podstate to iste, co sme robili v praveku, ibaze na uplne novej a vyseej urovni.
Teraz hovorime o vzniku sveta a posmrtnom zivote.. (samozrejme tieto otazky figurovali rovnako aj v tom praveku...)

Este je velmi vela veci, ktorym nerozumieme.

Foton mi napriklad s oblubou hadzal linky na zazracne uzdravenia. Ale ani neskusal rozmyslat nad tym, ci sa taketo zazracne uzdravenia nedeju bez medializacie. To znamena z nicoho nic sa uzdravi, aj bez nejakeho krestanskeho samana (s prepacenim za vyraz, ale tak mi to pride), len to nie je medializovane, proste ako prislo tak odislo. Viem, ze existuju ludia, ktori sa napr. vyliecili z rakoviny. Co sa tyka tych zazracnych zmrtvychvstaniach ... myslim, ze uz sa niekolkokrat stalo dokonca v sucasnosti, ze niekoho vyhlasili za mrtveho a nebol...

Netreba hned verit k tomu, co je uzasnejsie...
none
304

299. 29.11.2013, 10:07

A1A2 : zivot vieme vytvorit teoreticky, z casti aj prakticky ( klonovanie ), problem je v tvoreni uplne novej DNA,
ako som povedal, do nevedomosti automaticky dosadzas boha, to nie je logicky argument, prakticky hovoris ked to vedci nevedia tak za tym musi byt boh, to je blbost,
vies, ten tvoj argument by bol pravdepodobnejsi keby dokazy neukazovali na opak, nemozes sa k tomu stavat ako k filozofickemu problemu, je treba respektovat dokazy

hovorim ti po 100x ze vyvin a vznik bez...

29.11.2013, 15:28
RE "zivot vieme vytvorit teoreticky, z casti aj prakticky ( klonovanie )":
Neklam, život nevieme vytvoriť ani teoreticky, tak ako hviezdu, lebo nepoznáme proces jeho vzniku. Sú len neoverené hypotézy ako by mohli vzniknúť niektoré časti buniek, nie všetky časti a nie bunky ako celku. To má ďaleko od teórie. Teória musí byť aspoň z časti overená. .... Krásna veta, ktorá to zaklincovala na wikipedii: "zatiaľ nerozumieme úplne ani fungovaniu súčasných buniek". Túto vetu dali do sekcie, kde písali o chemickej evolúcii ako o hotovej, skoro vyriešenej veci.

RE "ako som povedal, do nevedomosti automaticky dosadzas boha, to nie je logicky argument, prakticky hovoris ked to vedci nevedia tak za tym musi byt boh, to je blbost,":
Toto nie je pravda. Klameš zámerne alebo v nevedomosti. Ani jeden z mojich argumentov nedosadzuje Boha. Viď 303, ktorý wolfík zrejme nečítal, miesto toho ti len hlúpo pritakáva. Boha som spomenul prvý krát v 305, aj to len okrajovo. Do vtedy o ňom nepadlo pol slova.

3.1 Mutácia nepridáva novú genetickú informáciu pre nový orgán / novú funkcionalitu. Prvoky a človek nemajú ten istý počet chromozómov. Prečo? Lebo človek má viac orgánov, viac funkčných celkov, väčšiu zložitosť vývoja plodu a iné väčšie.
3.2 bla bla bla .... to sú len také všeobecné prírodovedné keci, ktoré nič nedokazujú, či vôbec a aký vplyv majú na genotyp. Ani nemôžu, nie sú to konkrétne mechanizmy.
303.: WTF ?????????? Tvrdíš veci, ktoré som nepovedal, to isté ako wolfe, keď ste v úzkych.
none
305

299. 29.11.2013, 10:07

A1A2 : zivot vieme vytvorit teoreticky, z casti aj prakticky ( klonovanie ), problem je v tvoreni uplne novej DNA,
ako som povedal, do nevedomosti automaticky dosadzas boha, to nie je logicky argument, prakticky hovoris ked to vedci nevedia tak za tym musi byt boh, to je blbost,
vies, ten tvoj argument by bol pravdepodobnejsi keby dokazy neukazovali na opak, nemozes sa k tomu stavat ako k filozofickemu problemu, je treba respektovat dokazy

hovorim ti po 100x ze vyvin a vznik bez...

29.11.2013, 15:29
Bojislav 308:

RE "hovorim ti po 100x ze vyvin a vznik bez kontroly inteligencie sa nerovna nahode": Viem o tom, že evolúcia = náhoda + prirodzený výber na základe fitness.

Pozrime sa teraz prirodzený výber bližšie. Vyberať možno, ak je z čoho, ak je variabilita. Výberom sa variabilita zmenšuje. Evolúcia to však chápe opačne. Na začiatku veľkého tresku tu bola nulová variabilita, bol tu singulárny bod. Na začiatku chemickej / biologickej evolúcie tu bola tiež nulová / malá variabilita, bola len jedna bunka / všade rovnaké anorganické látky. Vývojom podľa biologickej evolúcie sa variabilita zvyšovala. Ale to je aká blbosť? Ako možno výberom zvyšovať variabilitu, keď by sa mala znižovať? Ak mám 10 mincí, vyberiem si jednu z nich, tak sa výber / variabilita ďalšieho výberu zmenší.
Evolúcia je ešte väčšie perpetum mobile ako poznajú vo fyzike. Tam perpetum mobile koná prácu bez spotreby energie, čiže energia sa nezmenšuje. Evolúcia ide ďalej, lebo v evolúcii sa výberom nie len že nezmenšuje variabilita, ale sa dokonca zväčšuje.

Užitočná informácia nevzniká len tak. Môžem vyrobiť kopec dát, ktoré ale nebudú informácie, ktoré mi budú na nič. Ak bola na počiatku nulová / malá informácia v singularite / v prvej bunke, nepomôže ani prirodzený výber v evolúcii na zvýšenie informácie v genotype. Prečo? Informácia nemôže vznikať len tak z ničoho. Informácia môže vzniknúť dvomi spôsobmi:
1. Vloží / vytvorí ju inteligentná bytosť. Robí to človek deň čo deň, keď vkladá do počítača / IS údaje, tieto údaje sú pre neho dôležité, sú pre neho informácie.
2. Ako výsledok algoritmu. Napr. pri digitálnom spracovaní obrazu / rozpoznávaní sa môže v obraze rozpoznať nejaký objekt / písmo / text.
Je prirodzený výber v evolúcii takýto zdroj informácii? Teda je prirodzený výber v evolúcii ekvivalent inteligentnej bytosti alebo zložitého algoritmu? Odpovedaj si sám, zopakujem len Michallkove chápanie prirodzeného výberu: "silnejší pes o.j.e.b.e slabšieho".
none
308

305. milky945 29.11.2013, 15:29

Bojislav 308:

RE "hovorim ti po 100x ze vyvin a vznik bez kontroly inteligencie sa nerovna nahode": Viem o tom, že evolúcia = náhoda + prirodzený výber na základe fitness.

Pozrime sa teraz prirodzený výber bližšie. Vyberať možno, ak je z čoho, ak je variabilita. Výberom sa variabilita zmenšuje. Evolúcia to však chápe opačne. Na začiatku veľkého tresku tu bola nulová variabilita, bol tu singulárny bod. Na začiatku chemickej / biologickej evolúcie tu bola tiež nulová / malá vari...

29.11.2013, 17:41
genotyp -> fenotyp:
Toto je tiež zaujímavá téma a zaujímavý problém. Ako sa realizuje zobrazenie genotypu do fenotypu? Napadajú mi len dve možnosti, kto alebo čo realizuje toto zobrazenie:
1. iný gén / časť genotypu
2. Boh metódou on the fly

Myslím si, že to bude možnosť číslo 2. Prečo? Vedie ma k tomu prax. Počítačový program možno chápať ako genotyp, lebo je napísaný v strojovom kóde alebo vo vyššom prog. jazyku. Jeho vykonávanie možno chápať ako fenotyp, lebo je prejav toho genotypu. Pritom jeden fenotyp môže byť výsledkom rôznych genotypov v závislosti od CPU (r'ôzna inštrukčná sada) alebo v závislosti od programátora, ako naprogramuje daný algoritmus. Čiže z pohľadu používateľa môžu mať dva rôzne programy / genotyp rovnaký úžitok. Tu som naznačil analógiu, že CPU, kompilátor a programátor sú ako Boh.

Prečo nie možnosť číslo 1? Zase dokazuje prax. Potrebujeme CPU, na ktorom pobeží genotyp, ktorý realizuje zobrazenie. Potrebujeme autora kódu / programátora.
none
313

308. milky945 29.11.2013, 17:41

genotyp -> fenotyp:
Toto je tiež zaujímavá téma a zaujímavý problém. Ako sa realizuje zobrazenie genotypu do fenotypu? Napadajú mi len dve možnosti, kto alebo čo realizuje toto zobrazenie:
1. iný gén / časť genotypu
2. Boh metódou on the fly

Myslím si, že to bude možnosť číslo 2. Prečo? Vedie ma k tomu prax. Počítačový program možno chápať ako genotyp, lebo je napísaný v strojovom kóde alebo vo vyššom prog. jazyku. Jeho vykonávanie možno chápať ako fenotyp, lebo je prejav to...

29.11.2013, 19:40
milky, na zaciatok, pokusme sa to udrzat strucne, s fotonom som sa uz dvakrat zasekol na rozsiahlich prispevkoch ktorych pisaniu som venoval nemalo casu a nemalo to ziadny efekt, tomuto sa chcem vyhnut,

313. neklamem, napriklad klonovanie je vytvorenie noveho zivota z informacie, teda z casti, lebo je vopred potrebne tu informaciu mat, to ze nevieme vytvorit uplne novu informaciu a ako to povedali aj na tej wikipediu, niecomu nerozumieme tak to neznamena ze tam treba dosadit stvoritela, nikdy som netvrdil ze veda je neomylna a ze ma vsetky poznatky, to vsak neznamena ze do neznama treba dosadzovat nadprirodzenu inteligenciu, to je ako keby si do chybajucich kuskov puzzle sam dokreslil co si zelas

milky, nie je teda pravda ze sa slovu boh vyhybas naschval, vzdy naznacujes riadenie vyzsiou inteligenciou, ja len tvoje nepriame naznacovanie a pomenovanie oznacim slovom ktore mas vzdy namysli, chces mi povedat ze tie tvoje prispevky nemaju naznacovat ze bez vyzsej inteligencie ktora by vznik riadila by sa zivot vyvyjat nemohol?

3.1 ty by si chcel aby mutaciou hnet vzniklo nieco uzitocne a cele, to predpoklada zamer a vyzsiu inteligenciu, mutacie sa rozdeluju aj podla toho k comu viedli, neexistuju len uzitocne mutacie odkaz,
prvok a clovek, to je s prepacenim blbe prirovnanie, hovori ti nieco postupny vyvoj? slepe vetvy? fatalne mutacie?
3.2 tie prirodovedne kecy su konkretne mechanizmy, nedal si ziadny padny argument proti okrem prosteho odmietania

ale ano povedal , viackrat, 303. ,,Nevkladaj mi do úst, čo som nepovedal. V A1 som uviedol toto:
inteligentný clovek nevie vytvorit zivot v regulovanom prostredí -> je hlúpe veriť, že život vznikol náhodou / bez inteligencie v neregulovanom prostredí" , 305. ,,Tebe sa zdá hlúpe prisudzovať stvorenie Bohu z dôvodu nevedomosti a nedostatku informácii. Ale ja to nerobím z toho dôvodu. Nie som biológ, ale aj tak vidím, že stvorenie svedčí o Bohu, ako je všetko v dokonalom súlade, aj pri relatívne veľkej zložitosti. Ty za tento súlad dávaš uznanie náhode a prirodzenému výberu. Keď to porovnáš, čo je väčšia hlúposť?" 283. ,,Nikde nie je záruka, že človek niekedy bude vedieť vytvoriť život. Dovtedy A1 ostáva v platnosti. Dovtedy je (v kontexte A1) hlúpe myslieť si, že život vznikol náhodou."
tych prikladov mozem dat aj viac

314. prirodzeny vyber nie je vyradovacia sutaz kde sa druhy navzajom vyraduju, zivot sa rozsiril po planete prave kvoli evolucii, tvoj model funguje ako hra s gulockami kde vacsia vybija druhu, to je mylne chapanie, skus si zivot predstavit ako svetlo ktore normalne vidis a evoluciu ako lomenie svetla na mnozstvo odtienov spektra, alebo semienko stromu z ktoreho vyklici kmen a mnoho konarov, rieka ktora sa rozvetvuje, neviem ci som to popisal dobre ale snazim sa byt strucny

mas pravdu, uzitocna informacia nevznika len tak, lenze vplyvom mutacii a evolucie nevznikaju len uzitocne informacie, prirodzeny vyber sa nevola tak pre to ze by druhy medzi sebou viedli turnaj ale pre to lebo preziju druhy ktore maju uzitocnych informacii najviac a tie sa predavaju dalej vdaka dedicnosti
tvoj popis informacie je samozrejme spravny pokial by sme sa bavili o informatike, slovne spojenie geneticka informacia je pomenovanie javu ako ho chapu ludia, hovoris ze treba inteligenciu aby napisala informaciu ktoru mame dnes, povedz mi, bolo treba inteligenciu aby pen mal podobu jezisa? alebo hrianka?
vzdy existuje mala pravdepodobnost ze prirodny jav sam o sebe stvori informaciu
michalikove chapanie je mylne, pokial takto chapes evoluciu tak sa necudujem ze prichadzas k mylnym zaverom hoci tvoj najvacsi omyl bolo brat tieto zaveri za definitivne bez dostatku informacii

317. hovori ti nieco RNA? ( to k tomu CPU )
pocitacovy program na to aby fungoval nemoze obsahovat zbytocne informacie ktore sa mozu prejavit pod vonkajsimi vplyvmi,
taktiez pocitacove naprogramovanie sa prejavi vzdy rovnako pokial je programovanie to iste,

genotyp je suhrn vsetkych zdedenych informacii, fenotyp je prejavenie len niektorych, pricom dva zivocichy s rovnakym genotypom nemaju rovnaky fenotyp, zobrazenie fenotypu je tiez zavisle na vonkajsich vplyvoch

metoda on the fly predpoklada ze boh da svoje svolenie na prejavnie urcitych genov, tu sa naskyta otazka preco sa potom vo fenotypoch riadenych takouto inteligenciou prejavuju deformacie?
none
70

68. 26.11.2013, 15:03

dokazmi nepresvedcis rojkov ktory sa ich vedome rozhodli ignorovat na zaklade iracionalneho presvedcenia ze boh sa im zjavil,
ten kto posudzuje realitu len na zaklade pocitu viery ku ktoremu nedospel logikou ani dokazmi ( tie hladal, vymyslal a upravoval az ked veril ) tak toho nemozno presvedcit racionalitou a logikou, foton/antiruwolf ci ako si to vlastne hovori to dokazal a dokazuje stale, najviac zarazajuca je ich arogancia ,,skromneho bohabojneho cloveka" ze oni a viera pastierov z dob...

26.11.2013, 15:14
Vedci sami prichadzaju nato ze nad nami je nejaka vyššia inteligencia, ze život nie je náhoda, s tym neurobiš nic mudrlant.
Ked uz ta tak strasi slovo Boh , kludne si tam dosad vyššiu inteligenciu aby si mohol spať....
none
71

70. 26.11.2013, 15:14

Vedci sami prichadzaju nato ze nad nami je nejaka vyššia inteligencia, ze život nie je náhoda, s tym neurobiš nic mudrlant.
Ked uz ta tak strasi slovo Boh , kludne si tam dosad vyššiu inteligenciu aby si mohol spať....

26.11.2013, 15:16
No ale takéto, hehehehehe, prepáč, ale je to do smiechu.......
👍: Osvietený
none
100

70. 26.11.2013, 15:14

Vedci sami prichadzaju nato ze nad nami je nejaka vyššia inteligencia, ze život nie je náhoda, s tym neurobiš nic mudrlant.
Ked uz ta tak strasi slovo Boh , kludne si tam dosad vyššiu inteligenciu aby si mohol spať....

26.11.2013, 17:44
pleties si fascinaciu a respekt s nabozenskou vierou, ties pleties deizmus a krestanstvo, tiez metaforicke hracky ako napriklad ,,presne pasuje " ci ,,prisposobene" pletiete automaticky s narazkami na kreacionizmus, tiez zabudas ze vedcom sa nazyvaju aj ludia ktory vystudovali skoly vdaka korespondencii, cez internet ci studovali len na krestanskych skolach s upravenymi osnovami.
pokial sledujes satelitne ,,dokumentarne" televizie tak urcite vies ze aj medzi ufologmi je mnozstvo tzv. doktorantov

dojem ze za svetom je inteligencia je mylny, zaklada sa na tom ze predpokladas ze vyvoj sveta po vsetkych strankach mal smerovat k terajsku, dam ti priklad puzzle, ked skladas puzzle tak skladas po kuskoch obrazok ktory pred tym niekto navrhol a vopred ho poznas, to si myslis ze je veda, hladanie vopred navrhnutych kuskov mozaiky, lenze je to naopak, ludstvo tu mozaiku sklada na slepo a neexistuje predom urceny model pre vyvoj pred 1000 000 rokov, teraz ci o 1000 000 v buducnosti, ten predpoklad je postaveny len na tvojej viere ze si vyvolena bytost svojho stvoritela a ze ludstvo planoval pred tym ako zacal tvorit, no to je len viera
👍: Osvietený
none
72
26.11.2013, 15:17
veriaci-4 vedci dumajú no Ty maš v tom jasno je za tým ježiško a tak mu spokojne opakuješ basničky a nosíš peniažky sekte medliac si ruky ako si to dobre vymyslel
none
75

72. Osvietený 26.11.2013, 15:17

veriaci-4 vedci dumajú no Ty maš v tom jasno je za tým ježiško a tak mu spokojne opakuješ basničky a nosíš peniažky sekte medliac si ruky ako si to dobre vymyslel

26.11.2013, 15:20
teraz zabudni na jeziska a rozmyslaj nad tym ako je možne ze planeta zem ma taku polohu aku ma, či je mozne aby to bola nahoda. Verim ze vies aj seriozne reagovat, lebo takto robis hanbu tomuto foru aj ateistom.
none
79

75. 26.11.2013, 15:20

teraz zabudni na jeziska a rozmyslaj nad tym ako je možne ze planeta zem ma taku polohu aku ma, či je mozne aby to bola nahoda. Verim ze vies aj seriozne reagovat, lebo takto robis hanbu tomuto foru aj ateistom.

26.11.2013, 15:25
Predsa je známe ako a kedy vznikla Zem a aj Slnko aj to že poloha sa menila.......
none
273

75. 26.11.2013, 15:20

teraz zabudni na jeziska a rozmyslaj nad tym ako je možne ze planeta zem ma taku polohu aku ma, či je mozne aby to bola nahoda. Verim ze vies aj seriozne reagovat, lebo takto robis hanbu tomuto foru aj ateistom.

28.11.2013, 10:39
veriaci-4 nahoda to nie je je to výsledok evolúcie . Ty máš v tom uplne jasno bol to ježiško tym to u teba končí . Treba spoločenstvu alias sekte zaniesť peniažky zaspievať si vyspovedať sa a tešíť sa na nebíčko . Nič viac nie je potrebné
none
74
26.11.2013, 15:20
Iba sa nesmelo spýtam, lebo sa mi nechce debatovať na tému že deň je deň a noc je noc a podobne.......a čo by tak bol podľa vás presvedčivý dôkaz evolúcie ? Kedy by ste uverili že existuje ?
none
76
26.11.2013, 15:22
navyse veriacim je jedno, ci to Boh stvoril tak alebo inak

evolucia je bezpredmetna otazka, nema na nic vplyv
none
81

76. auxiliarius 26.11.2013, 15:22

navyse veriacim je jedno, ci to Boh stvoril tak alebo inak

evolucia je bezpredmetna otazka, nema na nic vplyv

26.11.2013, 15:34
auxiliarius správne si to popísal na dogmu naozaj nemá vplyv vôbec nič !!!
Dogma
je v širšom zmysle nespochybniteľný autoritatívny názor, výpoveď či zásada. V užšom zmysle (v cirkvách) je to záväzná, normatívna výpoveď v oblasti viery.

Dogmy sú najčastejšie cirkevné alebo všeobecne náboženské. Dôkazy, analýzy ani tradície nemajú žiaden vplyv na platnosť dogmy, lebo dogma nie je vecou logiky, ale vecou viery.

odkaz
none
83

81. Osvietený 26.11.2013, 15:34

auxiliarius správne si to popísal na dogmu naozaj nemá vplyv vôbec nič !!!
Dogma
je v širšom zmysle nespochybniteľný autoritatívny názor, výpoveď či zásada. V užšom zmysle (v cirkvách) je to záväzná, normatívna výpoveď v oblasti viery.

Dogmy sú najčastejšie cirkevné alebo všeobecne náboženské. Dôkazy, analýzy ani tradície nemajú žiaden vplyv na platnosť dogmy, lebo dogma nie je vecou logiky, ale vecou viery.

http://sk.wikipedia.org/wiki/Dogma

26.11.2013, 15:42
iste, veriacim je jedno, ci to Boh stvoril tak alebo inak..
👍: Osvietený
none
84

83. auxiliarius 26.11.2013, 15:42

iste, veriacim je jedno, ci to Boh stvoril tak alebo inak..

26.11.2013, 15:46
auxiliarius babkam je to šuma fuk obehnu ruženec lebo to tak robili tata aj mama aj ich babka a čo tam ake skumanie . Peniaze tiež daju do zvonca aj na oferu atd . Tak všetko je ok .
none
86

84. Osvietený 26.11.2013, 15:46

auxiliarius babkam je to šuma fuk obehnu ruženec lebo to tak robili tata aj mama aj ich babka a čo tam ake skumanie . Peniaze tiež daju do zvonca aj na oferu atd . Tak všetko je ok .

26.11.2013, 16:07
iste, evolucia je bezpredmetna otazka, nema na nic vplyv
none
87

84. Osvietený 26.11.2013, 15:46

auxiliarius babkam je to šuma fuk obehnu ruženec lebo to tak robili tata aj mama aj ich babka a čo tam ake skumanie . Peniaze tiež daju do zvonca aj na oferu atd . Tak všetko je ok .

26.11.2013, 16:16
nepodceňuj silu modlitby..nemyslím,že babky žmolia ten ruženec len tak zo zvyku..veriacim dáva modlenie /akákoľvek forma/ určitú duchovnú silu,alebo prináša pokoj v duši ..je to takpovediac niečo ako meditácia 🙂
none
88

87. Aranjes 26.11.2013, 16:16

nepodceňuj silu modlitby..nemyslím,že babky žmolia ten ruženec len tak zo zvyku..veriacim dáva modlenie /akákoľvek forma/ určitú duchovnú silu,alebo prináša pokoj v duši ..je to takpovediac niečo ako meditácia 🙂

26.11.2013, 16:25
Aranjes modlidba je iba zištne opakovanie basničky 95 % opakovačov zo zištných dôvodov nepoznaju význam textu . Tých ostatných ho poznaju ale zrejme tiež mnohé nechápu . v minúte 1.58 video je toho svedectvo odkaz
none
91

88. Osvietený 26.11.2013, 16:25

Aranjes modlidba je iba zištne opakovanie basničky 95 % opakovačov zo zištných dôvodov nepoznaju význam textu . Tých ostatných ho poznaju ale zrejme tiež mnohé nechápu . v minúte 1.58 video je toho svedectvo http://www.youtube.com/watch?v=Aev662LXeXc

26.11.2013, 17:19
🙂))) Tak toto ma pobavilo ...vidno ,že naši počerní spoluobčania sú fakt kreatívne a vynaliezavé hlavičky,ktoré využíjú ako nápad naozaj všetko 🙂)) Ale s tým,o čom som písala to nemá nič spoločného..ja tam píšem o modlitbe ,ako o niečom výsotne súkromnom ,nie o nejakom divadielku . Ináč, raz som kdesi čítala, že ono ani nie je niekedy veľmi dôležité ,čo modliaci sa drmolí za slová, podstatný je ten účinok, aký to na toho človeka má...je to kus psychológie, nie iba nejaké zdanlivo nepochopiteľné opakovanie nejakých /pre nezainteresovaných/ nezrozumiteľných viet 🙂
none
107

88. Osvietený 26.11.2013, 16:25

Aranjes modlidba je iba zištne opakovanie basničky 95 % opakovačov zo zištných dôvodov nepoznaju význam textu . Tých ostatných ho poznaju ale zrejme tiež mnohé nechápu . v minúte 1.58 video je toho svedectvo http://www.youtube.com/watch?v=Aev662LXeXc

26.11.2013, 17:58
"možno" ta modlitba pôsobi podobne ako meditacia kedy sa pomocou toho dokažeš naladiť na spravnu vlnu, podobne je na tom technika dychania, joga, samozrejme za prepokladu že si tam dotyčny človek neprišiel kupiť svoje svedomie
none
89

84. Osvietený 26.11.2013, 15:46

auxiliarius babkam je to šuma fuk obehnu ruženec lebo to tak robili tata aj mama aj ich babka a čo tam ake skumanie . Peniaze tiež daju do zvonca aj na oferu atd . Tak všetko je ok .

26.11.2013, 16:25
84-možno sa aj ty raz k ním pridáš.Ešte nevieš.Veľa bolo ateistov,ktorí sa posmievali z viery,ale keď im bolo najhoršie tak veru si vedeli aj na ňu spomenúť a obrátiť sa k nej .Veď nie nadarmo sa vraví NIKDY NEHOVOR NIKDY.

A veru modlitba vie veriaceho vnútorne posilniť a priniesť mu vnútorný pokoj,čo ty určite nevieš pochopiť
none
90

89. 26.11.2013, 16:25

84-možno sa aj ty raz k ním pridáš.Ešte nevieš.Veľa bolo ateistov,ktorí sa posmievali z viery,ale keď im bolo najhoršie tak veru si vedeli aj na ňu spomenúť a obrátiť sa k nej .Veď nie nadarmo sa vraví NIKDY NEHOVOR NIKDY.

A veru modlitba vie veriaceho vnútorne posilniť a priniesť mu vnútorný pokoj,čo ty určite nevieš pochopiť

26.11.2013, 16:31
falko tvrdíš " NIKDY NEHOVOR NIKDY " a sám to hovoríš . Prečo ? Má to logiku ?
none
78
26.11.2013, 15:25
majko1 na to ti kludne odpoviem i ja sam netreba k tomu dogmatikov . presvedčivý dôkaz evolúcie pre dogmatika nebude nikdy a žiadny . Jediná možnosť opustenia dogiem je tá akú robia rakušania a Nemci samozrejme Holandani , Fíni a mnoho iných krajín . Realita sa prejavuje takto odkaz
none
82
26.11.2013, 15:41
Teda ak existuje Boh tak potom to bol kolega- chemik....hehehehehehehe
👍: Osvietený
none
85
26.11.2013, 16:04
veriaci poznajú ako vznikol svet .Len je zaujímave že ateistovi keď náhodov nájde chodec na chodníku peňaženku,nemusí mu dokazovať,že tam naozaj bola a či ju sám nepodhodil.
none
96

85. 26.11.2013, 16:04

veriaci poznajú ako vznikol svet .Len je zaujímave že ateistovi keď náhodov nájde chodec na chodníku peňaženku,nemusí mu dokazovať,že tam naozaj bola a či ju sám nepodhodil.

26.11.2013, 17:38
ako vieš ako vznikol život tak ako to hovorí tvoja viera?
none
101
26.11.2013, 17:45
ale mne sa uz ta rozpravka o Bohu velmi paci,uz nie som vdaka nemu sama
none
243
27.11.2013, 19:22
milky945; k „247“ ... Ty si si nevšimol, že ten chemik /odkaz v tom dokumente kritizuje Richarda Dawkinsa a hovorí práve /ako mimochodom celý dokument .../ o tom, že za vznikom života je Boh ...
... zdanlivo mimo tému ...
Nedávno objavili blízko Kanady nové ložiská ropy ... vedel by si mi napísať, kde sa nabrala? ... čo je ropa, ako vznikla?
none
245

243. J.Tull 27.11.2013, 19:22

milky945; k „247“ ... Ty si si nevšimol, že ten chemik /http://www.cas.cz/o_avcr/medailonky/palecek_emil.html/ v tom dokumente kritizuje Richarda Dawkinsa a hovorí práve /ako mimochodom celý dokument .../ o tom, že za vznikom života je Boh ...
... zdanlivo mimo tému ...
Nedávno objavili blízko Kanady nové ložiská ropy ... vedel by si mi napísať, kde sa nabrala? ... čo je ropa, ako vznikla?

27.11.2013, 19:31
aký súvis má ropa s evolúciou? žiadny. Jej prítomnosť nedokazuje evolúciu. Dokazuje len existenciu živej hmoty v dávnej pradávnej minulosti.

ad chemik: Viem že v tom dokumente tak trochu vysmial Dawkinsa. Nevšimol som si, že by raz spomenul Boha. To nejako mení význam toho, čo povedal?
none
248

245. milky945 27.11.2013, 19:31

aký súvis má ropa s evolúciou? žiadny. Jej prítomnosť nedokazuje evolúciu. Dokazuje len existenciu živej hmoty v dávnej pradávnej minulosti.

ad chemik: Viem že v tom dokumente tak trochu vysmial Dawkinsa. Nevšimol som si, že by raz spomenul Boha. To nejako mení význam toho, čo povedal?

27.11.2013, 19:40
milky945; ... pozri si ten dokument bez predsudkov, veď práve:
"k predstave vzniku života na zemi by sme si musel predstavit malu laborator a malého robota, ktorý by to v nej všetko spravil"
hovorí o Tvojom: laboratoř = regulované prostredie, robot koná všetko presne v čase a množstve podľa nejakého programu, teda namiešava polievku života v správnych množstvách a v správnom čase. V tomto programe je plán, inteligencia, nie náhoda. /náhodu nikde nespomína/
rovnako ako
On (ústami moderátora): "Pri predstave, že niekto si uvarí život by to už vysvetliteľné bolo, ale pokud nemám toho kuchare, tak se to dá jenom težko." /tým robotom, kuchárom ... je myslený, analogicky, práve Boh/

... ja nechcem ropou dokazovať evolúciu, ale Tvoju nelogičnosť ... vedel by si teda vysvetliť, ako vznikla ropa?
none
251

248. J.Tull 27.11.2013, 19:40

milky945; ... pozri si ten dokument bez predsudkov, veď práve:
"k predstave vzniku života na zemi by sme si musel predstavit malu laborator a malého robota, ktorý by to v nej všetko spravil"
hovorí o Tvojom: laboratoř = regulované prostredie, robot koná všetko presne v čase a množstve podľa nejakého programu, teda namiešava polievku života v správnych množstvách a v správnom čase. V tomto programe je plán, inteligencia, nie náhoda. /náhodu nikde nespomína/
rovnako ako
On (ústam...

27.11.2013, 20:00
Moja nelogičnosť? nechápem v čom

1. Platí jeho tvrdenie, že zatiaľ nevedia vyrobiť umelý život? Áno, asi by neklamal.
2. Dozvedel by som sa to od Dawkinsa? Nie
3. Prečo nie v bode 2? Pretože každý rozumný človek by si hneď položil otázku, ktorú som dával v 52. Keď to nevie inteligentný človek, hoci má k dispozícii regulované prostredie, ako to môže vedieť pŕiroda, ktorá nemá nič z toho čo človek.
none
253

251. milky945 27.11.2013, 20:00

Moja nelogičnosť? nechápem v čom

1. Platí jeho tvrdenie, že zatiaľ nevedia vyrobiť umelý život? Áno, asi by neklamal.
2. Dozvedel by som sa to od Dawkinsa? Nie
3. Prečo nie v bode 2? Pretože každý rozumný človek by si hneď položil otázku, ktorú som dával v 52. Keď to nevie inteligentný človek, hoci má k dispozícii regulované prostredie, ako to môže vedieť pŕiroda, ktorá nemá nič z toho čo človek.

27.11.2013, 20:05
odkaz
odkaz
tento biolog bol aj v tom tv cykle, to len tak na okraj.
none
255

251. milky945 27.11.2013, 20:00

Moja nelogičnosť? nechápem v čom

1. Platí jeho tvrdenie, že zatiaľ nevedia vyrobiť umelý život? Áno, asi by neklamal.
2. Dozvedel by som sa to od Dawkinsa? Nie
3. Prečo nie v bode 2? Pretože každý rozumný človek by si hneď položil otázku, ktorú som dával v 52. Keď to nevie inteligentný človek, hoci má k dispozícii regulované prostredie, ako to môže vedieť pŕiroda, ktorá nemá nič z toho čo človek.

27.11.2013, 20:09
milky945; ... ale veď Emil Paleček vlastne /a celý dokument/ hovorí o tom, že Boh musí existovať, aj odpoveďou na Tvoju otázku v bode 2. v tom dokumente je Boh, lenže Ty to vo svojej zaslepenosti nevidíš ... pozri si to ešte raz bez predsudkov ...

... vidím, že nevieš ako vznikla ropa a vyhováraš sa, aby si to priznal ...
none
258

255. J.Tull 27.11.2013, 20:09

milky945; ... ale veď Emil Paleček vlastne /a celý dokument/ hovorí o tom, že Boh musí existovať, aj odpoveďou na Tvoju otázku v bode 2. v tom dokumente je Boh, lenže Ty to vo svojej zaslepenosti nevidíš ... pozri si to ešte raz bez predsudkov ...

... vidím, že nevieš ako vznikla ropa a vyhováraš sa, aby si to priznal ...

27.11.2013, 20:20
Veľa vecí neviem, napr. o čo ti teraz ide a o čo ti ide od momentu vstupu do tejto diskusie / témy. Tak sa mi zdá, že úmyselne zahmlievaš a hovoríš v hádakách, aby si nemusel priznať svoj omyl, aby sa diskusia neposunula ďalej.
none
259

258. milky945 27.11.2013, 20:20

Veľa vecí neviem, napr. o čo ti teraz ide a o čo ti ide od momentu vstupu do tejto diskusie / témy. Tak sa mi zdá, že úmyselne zahmlievaš a hovoríš v hádakách, aby si nemusel priznať svoj omyl, aby sa diskusia neposunula ďalej.

27.11.2013, 20:25
milky945; ... Biologická evolúcia je viditeľná vo voľnej prírode, “vidno“ živočíchy na rôznych stupňoch evolúcie od jednobunkových organizmov až po človeka. Prejavuje sa tak chemická evolúcia? Vidno rôzne stupne vznikania ropy? Nie. Len zvyšky odumretých rastlín a živočíchov, odhnívajúce časti organických látok, žiadne "etapy" vznikania ropy. Nič. ... prečo vznik ropy nepozorujeme teraz? ...
none
261

259. J.Tull 27.11.2013, 20:25

milky945; ... Biologická evolúcia je viditeľná vo voľnej prírode, “vidno“ živočíchy na rôznych stupňoch evolúcie od jednobunkových organizmov až po človeka. Prejavuje sa tak chemická evolúcia? Vidno rôzne stupne vznikania ropy? Nie. Len zvyšky odumretých rastlín a živočíchov, odhnívajúce časti organických látok, žiadne "etapy" vznikania ropy. Nič. ... prečo vznik ropy nepozorujeme teraz? ...

27.11.2013, 20:38
V prírode vidíme len hotové formy s rôznym stupňom zložitosti. (nie živočíchy na rôznych stupňoch evolúcie )
none
263

259. J.Tull 27.11.2013, 20:25

milky945; ... Biologická evolúcia je viditeľná vo voľnej prírode, “vidno“ živočíchy na rôznych stupňoch evolúcie od jednobunkových organizmov až po človeka. Prejavuje sa tak chemická evolúcia? Vidno rôzne stupne vznikania ropy? Nie. Len zvyšky odumretých rastlín a živočíchov, odhnívajúce časti organických látok, žiadne "etapy" vznikania ropy. Nič. ... prečo vznik ropy nepozorujeme teraz? ...

27.11.2013, 20:59
no hlavne že zase k veci, skáčeš z témy na tému, najskôr si spochybnil moje chápanie chemika, potom si spochybnil chemika, teraz zase biologická evolúcia, no hlavne, že tomu všetci rozumieme a najmä ja, len k meritu veci nie a nie sa vyjadriť
none
274

263. milky945 27.11.2013, 20:59

no hlavne že zase k veci, skáčeš z témy na tému, najskôr si spochybnil moje chápanie chemika, potom si spochybnil chemika, teraz zase biologická evolúcia, no hlavne, že tomu všetci rozumieme a najmä ja, len k meritu veci nie a nie sa vyjadriť

28.11.2013, 12:44
milky945; ... nepísal som k veci? Tvrdím, že kvôli svojej predpojatosti, svojim predsudkom si nepostrehol, že v tom dokumente argumentujú v prospech existencie Boha, dokonca podobne ako v Tvojich výčitkách na ich adresu. Viackrát som si u Teba všimol, že nečítaš /nevidíš, nepočuješ/, čo ten druhý vlastne tvrdí, ale že si vytváraš vlastné predstavy o tom, čo oponent tvrdí, ako i domýšľaš čo v jeho tvrdeniach ani nie je /napr. vedel by si mi napísať, kde a v čom som „spochybnil chemika“ .../. Nenapísal som Ti to preto, aby som Ťa nahneval, ale ťažko je diskutovať, keď sa nepíše o tom, čo tvrdí oponent, ale kritizuje vlastná predstava o jeho názore ...

„teraz zase biologická evolúcia, no hlavne, že tomu všetci rozumieme“
nenapísal si v „52“:
„Teraz dám jednu moju myšlienku. Biologická evolúcia je viditeľná vo volnej prírode, “vidno“ živočíchy na rôznych stupňoch evolúcie od jednobunkových organizmov až po človeka. Prejavuje sa tak chemická evolúcia? Vidno rôzne stupne vývoja bunky, bunkových štruktúr a organických látok v prírode? Nie. Len 5% pôdy sú organické látky a to sú zvyšky odumretých rastlín a živočíchov, žiadne bunkové štruktúry, žiadne voľne povaľujúce DNA a RNA, bunkové membrány. Nič.“?
... ja som len pridal, že podobne je to s ropou /ale nie len s ňou .../. Tiež ju tu máme, hoci tiež nevidno jej rôzne stupne vznikania ...
none
256

243. J.Tull 27.11.2013, 19:22

milky945; k „247“ ... Ty si si nevšimol, že ten chemik /http://www.cas.cz/o_avcr/medailonky/palecek_emil.html/ v tom dokumente kritizuje Richarda Dawkinsa a hovorí práve /ako mimochodom celý dokument .../ o tom, že za vznikom života je Boh ...
... zdanlivo mimo tému ...
Nedávno objavili blízko Kanady nové ložiská ropy ... vedel by si mi napísať, kde sa nabrala? ... čo je ropa, ako vznikla?

27.11.2013, 20:11
Vznik ropy a uhlia - vysvetľuje Dr Robet Gentry:

odkaz
none
275
28.11.2013, 12:45
Milky945; ... tu máš k meritu veci:
„Rastliny vedia syntetizovať všetky aminokyseliny z anorganických látok. Rastliny sú potravou pre zvieratá a ľudí, sú tak vlastne jediným ...“
... ako som už písal nie som odborník ... neviem napríklad ani ako je to zo živočíchmi, ktorých potravou nie sú rastliny, napr. mäsožravcov ... to čo si písal však nie je chemická evolúcia. Pod týmto pojmom sa rozumie /pre jednoduchosť dám odkaz/ . odkaz
... to čo si uviedol patrí k evolúcii rastlín, ale samozrejme súvisí s chémiou a nielen s chémiou ... všetky evolučné teórii využívajú nielen chémiu, ale celý rad vedných odborov /geológiu, „zdravovedu“, klimatológiu .../ a všetky jej tvrdenia musia s nimi /a nielen s nimi/ korešpondovať ...
Schopnosť rastlín syntetizovať nevznikla náhodou systémom hop a je tu ľudoop ... nič takto nevzniklo, žiadna z ET to ani netvrdí ... možno by bolo dobré ujasniť si, čo myslíš pod pojmom náhoda ... ak to, že evolúcia prebieha náhodne v tom zmysle, že nemá cieľ, prebieha bez nejakého zámeru, bez zmyslu ... tak tieto otázky nemá vo svojej pracovnej náplni, sú mimo jej pôsobnosti ... hľadá odpovede na otázku AKO? a nie PREČO? ... neriešia či má, alebo nemá niečo zmysel, ale rieši ako to funguje ... napr. /uvediem analógiu/ ... veda rieši kolobeh vody – ako tento kolobeh funguje, ale nerieši prečo ... nerieši či tento kolobeh je tu preto, aby rastliny mohli rásť a pod. ...

„Psa možno skrížiť s iným psom a vnikne nová rasa, ktorá bude mať inú veľkosť“
Pes nie je domestikovaným vlkom? Boh stvoril vlka i psa? A potom sa vzájomne krížili? Alebo pes sa krížil so psom svojej rasy a tak vznikla nová rasa, ktorá už bude mať inú veľkosť? Môžeš „krížiť“ peginského palácového psa s peginským palácovým psom koľko len chceš, nemecká doga z neho nikdy nebude ... alebo krížiť znamená páriť jeden druh z iným? Lenže potom, kde sa vzal na začiatku ten iný druh? ... dajme tomu, teoreticky, že „vnútrodruhovo“ vznikli odlišné rasy vlkov v rôznych častiach sveta a tieto potom ľudia skrotili a skrotené kadejako krížili „cezpolne“ - z Ázie do Afriky, Európy ... a naopak ... lenže skrotený vlk, ešte ani zďaleka nie je psom /krížením vlka s vlkom predsa vznikne zase len vlk, ktorý môže mať len vlastnosti dané kombináciou jeho „rodičov“ .../ a len krížením sa psom ani nikdy nestane a ako vysvetlíš napr. tie rozdielne veľkosti? Môžeš psov páriť krížom krážom, iné vlastnosti ako sú kombinácie vlastností predkov nedosiahneš, nezískaš žiadne nové mimo týchto kombinácií. Na to kríženie nestačí ...

Záver:
Evolučné teórie sú pre mnohých španielska dedina a miesto toho, aby sa aspoň trochu pokúsili pochopiť o čom vlastne sú, čo hovoria, vytvárajú si o nich vlastné predstavy a tie potom mlátia, len taký trepot* ... odkaz
none
277

275. J.Tull 28.11.2013, 12:45

Milky945; ... tu máš k meritu veci:
„Rastliny vedia syntetizovať všetky aminokyseliny z anorganických látok. Rastliny sú potravou pre zvieratá a ľudí, sú tak vlastne jediným ...“
... ako som už písal nie som odborník ... neviem napríklad ani ako je to zo živočíchmi, ktorých potravou nie sú rastliny, napr. mäsožravcov ... to čo si písal však nie je chemická evolúcia. Pod týmto pojmom sa rozumie /pre jednoduchosť dám odkaz/ . http://sk.wikipedia.org/wiki/Chemick%C3%A1_evol%C3%BAcia
.....

28.11.2013, 14:37
Jethro, dal si sa na vegetarianinu, ked tvrdiš vraj rastliny vedia syntetizovať všetky aminokyseliny? len aby to potom neskončilo tak ako si davaš kvavy steak tajne v reštike a v kute, aby ťa nikto nevidel
none
287

277. 28.11.2013, 14:37

Jethro, dal si sa na vegetarianinu, ked tvrdiš vraj rastliny vedia syntetizovať všetky aminokyseliny? len aby to potom neskončilo tak ako si davaš kvavy steak tajne v reštike a v kute, aby ťa nikto nevidel

28.11.2013, 19:22
tarava dežka; ... prepáč, skoro som zabudol ...
„Rastliny vedia syntetizovať všetky aminokyseliny z anorganických látok. Rastliny sú potravou pre zvieratá a ľudí, sú tak vlastne jediným ...“
... je Milky945-ho výrok. Citoval som ho, aby sa dalo spoznať na čo reagujem ...
none
279

275. J.Tull 28.11.2013, 12:45

Milky945; ... tu máš k meritu veci:
„Rastliny vedia syntetizovať všetky aminokyseliny z anorganických látok. Rastliny sú potravou pre zvieratá a ľudí, sú tak vlastne jediným ...“
... ako som už písal nie som odborník ... neviem napríklad ani ako je to zo živočíchmi, ktorých potravou nie sú rastliny, napr. mäsožravcov ... to čo si písal však nie je chemická evolúcia. Pod týmto pojmom sa rozumie /pre jednoduchosť dám odkaz/ . http://sk.wikipedia.org/wiki/Chemick%C3%A1_evol%C3%BAcia
.....

28.11.2013, 15:42
J. Tull 282:
Náhoda:
Evolúcia je postavená na náhode, tak sa tu teraz nehraj nato, že nie. Jej základom je kríženie a mutácia. Pri krížení sa vymieňajú náhodne zvolené časti chromozómov, jedna alebo viacero častí. Pri mutácii sa náhodne zvolený gén nahradzuje iným náhodným génom. Toto je náhoda v evolúcii. Okrem toho je náhoda aj vo výbere rodičov / jedincov, ktorý sa krížia / mutujú. Takáto evolúcia je schopná priniesť novú kvalitu funkcionality / fitness jedincov. Ale dokáže priniesť úplné novú funkcionalitu? Nie. Viď 283 a skoršie.

Schopnosť syntetizovať aminokyseliny:
RE "Schopnosť rastlín syntetizovať nevznikla náhodou systémom hop a je tu ľudoop ... nič takto nevzniklo": ... No ale to je ešte menej pravdepodobné ako hop a je tu ľudoop, keď to malo dlhodobý vývoj. Dlhodobo sa nerealizovala jedna správna náhoda, ale x správnych náhod vo viacerých krokoch. Vieš akú to má pravdepodobnosť? Pc = P1*P2* ..... Px, teda malú.

Prostredie:
Veľmi obľúbeným argumentom v prospech evolúcie je prostredie / okolie jedinca. Každý živočích žije v prostredí, pre ktoré má najlepšie možné vlastnosti. Evolucionisti tvrdia, že sa živočích prispôsobil danému prostrediu. Ale to je hlúposť. Keby sa jedinec začal prispôsobovať prostrediu, tak by v tom prostredí neprežil. Nestihol by sa prispôsobiť. Pozrime sa na ľadové medvede v Arktíde, ako veľmi sa prispôsobujú zvyšovaniu teploty. Pomaly ale iste vymierajú, lebo sa zhoršuje dostupnosť ich potravy.

Záver:
Každý môj príspevok je o faktoch proti evolúcii, čo príspevok to fakt. Tvoje / vaše príspevky sú len o viere bez faktov, o viere, že evolúcia existuje, že evolúcia je to správne riešenie. Nikto z vás necituje alebo nedáva linky na odborné články, keď tak len na populárno-vedecké. O psoch a vlkoch si chcel čo povedať, že kríženie nestačí? Súhlasím. Nikdy som netvrdil iné.
none
284

279. milky945 28.11.2013, 15:42

J. Tull 282:
Náhoda:
Evolúcia je postavená na náhode, tak sa tu teraz nehraj nato, že nie. Jej základom je kríženie a mutácia. Pri krížení sa vymieňajú náhodne zvolené časti chromozómov, jedna alebo viacero častí. Pri mutácii sa náhodne zvolený gén nahradzuje iným náhodným génom. Toto je náhoda v evolúcii. Okrem toho je náhoda aj vo výbere rodičov / jedincov, ktorý sa krížia / mutujú. Takáto evolúcia je schopná priniesť novú kvalitu funkcionality / fitness jedincov. Ale dokáže priniesť ú...

28.11.2013, 18:57
„Evolúcia je postavená na náhode, tak sa tu teraz nehraj nato, že nie. Jej základom je kríženie a mutácia“
... a ja som sa nazdal, že prvou známou evolučnou teóriou /niečo o nej naznačoval už sv. Augustín ... a „tesne“ pred Darwinom ešte poniektorí .../ bola tá Darwinova, žeby už v tej dobe poznal „zákonitosti“ kríženia a mutácie? To sa mi nejako nevidí ... ak nepoznal, potom ako môže byť evolúcia, aspoň čo sa jeho teórie týka, postavená na náhode kríženia a mutácií? ... ale i tak, nemôže ísť v tomto prípade o náhodu v zmysle, „nepoznanej nutnosti“ ...? a hlavne pri krížení /mimochodom isté zákonitosti objavil kňaz G. Mendel .../ vymieňajú sa časti chromozómov, jedna alebo viacero častí a pri mutácii sa gén nahradzuje iným génom, alebo nie? ... a ak sa nahradzuje a nie „náhodne“, potom ako? ... Ty to vieš? ...

„Vieš akú to má pravdepodobnosť? Pc = P1*P2* ..... Px, teda malú“
... nebudem sa tváriť, že som o tomto vrtení /Pc = P1*P2* ..... Px/ nič nepočul, ale navrhujem sústrediť sa zatiaľ na iné ... /ale ak ti to vyhovuje, nebránim sa ani tejto téme .../

„Evolucionisti tvrdia, že sa živočích prispôsobil danému prostrediu. Ale to je hlúposť. Keby sa jedinec začal prispôsobovať prostrediu ...“
Nie celkom dobre rozumiem ... chceš mi tvrdiť, že Boh stvoril pre Arktídu ľadového medveďa, pre Skalisté hory grizlyho, pre Európu medveďa hnedého a Číňanom pandu veľkú i červenú ...? podobne vlka sibírskeho, etiópskeho ... líšky, kojotov ... vlčiaka, nemeckú dogu, pekinského palácového psa, novofundlandského ...?

„O psoch a vlkoch si chcel čo povedať, že kríženie nestačí? Súhlasím. Nikdy som netvrdil iné“
... tak potom, ak kríženie nestačí, potom čo je ešte za tým? ...

„Nikto z vás necituje alebo nedáva linky na odborné články, keď tak len na populárno-vedecké“
... a Ty si dal, ktorý link na odborný články ...?
none
285

284. J.Tull 28.11.2013, 18:57

„Evolúcia je postavená na náhode, tak sa tu teraz nehraj nato, že nie. Jej základom je kríženie a mutácia“
... a ja som sa nazdal, že prvou známou evolučnou teóriou /niečo o nej naznačoval už sv. Augustín ... a „tesne“ pred Darwinom ešte poniektorí .../ bola tá Darwinova, žeby už v tej dobe poznal „zákonitosti“ kríženia a mutácie? To sa mi nejako nevidí ... ak nepoznal, potom ako môže byť evolúcia, aspoň čo sa jeho teórie týka, postavená na náhode kríženia a mutácií? ... ale i tak,...

28.11.2013, 19:00
"Evolúcia je postavená na náhode, "

Veď práve preto nemôže fungovať.
none
291

285. 28.11.2013, 19:00

"Evolúcia je postavená na náhode, "

Veď práve preto nemôže fungovať.

28.11.2013, 21:30
292/ Fotooon - teraz sa chytáš stébla
none
292

291. 28.11.2013, 21:30

292/ Fotooon - teraz sa chytáš stébla

28.11.2013, 22:37
300 michallko: hej a ty sa ho držíš už roky, vidno to v tvojej "silnej" argumentácii v tejto téme
none
295

291. 28.11.2013, 21:30

292/ Fotooon - teraz sa chytáš stébla

28.11.2013, 23:33
To nieje stéblo, ale prvý argument očakávanej diskusie, a zároveň najzákladnejšia prekážka neodarwinizmu.
none
293
28.11.2013, 22:39
-1 reakcii
👍: J.Tull
none
306

293. milky945 28.11.2013, 22:39

-1 reakcii

29.11.2013, 16:28
milky945; ... súhlasím k "291" je obrazne, ironicky "-1 reakcii" ...
none
307

306. J.Tull 29.11.2013, 16:28

milky945; ... súhlasím k "291" je obrazne, ironicky "-1 reakcii" ...

29.11.2013, 16:37
keď som včera otvoril túto tému, videl som číslo -1 reakcii a žiadnu reakciu
👍: J.Tull
none
309
29.11.2013, 18:48
milky945; ... potom sa ospravedlňujem ... stalo sa to dávnejšie viackrát aj mne ... nazdal som sa, že tento problém je už vyriešený, chyba opravená ...
none
311
29.11.2013, 18:53
milky945; ... keď "Ťa už mám" ... pokús sa odpovedať, ale nie "údeným sleďom", či "slameným panákom" na:
„Evolucionisti tvrdia, že sa živočích prispôsobil danému prostrediu. Ale to je hlúposť. Keby sa jedinec začal prispôsobovať prostrediu ...“
Nie celkom dobre rozumiem ... chceš mi tvrdiť, že Boh stvoril pre Arktídu ľadového medveďa, pre Skalisté hory grizlyho, pre Európu medveďa hnedého a Číňanom pandu veľkú i červenú ...? podobne vlka sibírskeho, etiópskeho ... líšky, kojotov ... vlčiaka, nemeckú dogu, pekinského palácového psa, novofundlandského ...?

„O psoch a vlkoch si chcel čo povedať, že kríženie nestačí? Súhlasím. Nikdy som netvrdil iné“
... tak potom, ak kríženie nestačí, potom čo je ešte za tým? ...

... možno sa potom zhodneme
none
314

311. J.Tull 29.11.2013, 18:53

milky945; ... keď "Ťa už mám" ... pokús sa odpovedať, ale nie "údeným sleďom", či "slameným panákom" na:
„Evolucionisti tvrdia, že sa živočích prispôsobil danému prostrediu. Ale to je hlúposť. Keby sa jedinec začal prispôsobovať prostrediu ...“
Nie celkom dobre rozumiem ... chceš mi tvrdiť, že Boh stvoril pre Arktídu ľadového medveďa, pre Skalisté hory grizlyho, pre Európu medveďa hnedého a Číňanom pandu veľkú i červenú ...? podobne vlka sibírskeho, etiópskeho ... líšky, kojotov ... v...

29.11.2013, 19:54
Citát:
Nie celkom dobre rozumiem ... chceš mi tvrdiť, že Boh stvoril pre Arktídu ľadového medveďa, pre Skalisté hory grizlyho, pre Európu medveďa hnedého a Číňanom pandu veľkú i červenú ...? podobne vlka sibírskeho, etiópskeho ... líšky, kojotov ... vlčiaka, nemeckú dogu, pekinského palácového psa, novofundlandského ...?

Odpoveď:
Táto vec je už dávno vyriešená v Baraminológii:
odkaz
odkaz
none
316

314. 29.11.2013, 19:54

Citát:
Nie celkom dobre rozumiem ... chceš mi tvrdiť, že Boh stvoril pre Arktídu ľadového medveďa, pre Skalisté hory grizlyho, pre Európu medveďa hnedého a Číňanom pandu veľkú i červenú ...? podobne vlka sibírskeho, etiópskeho ... líšky, kojotov ... vlčiaka, nemeckú dogu, pekinského palácového psa, novofundlandského ...?

Odpoveď:
Táto vec je už dávno vyriešená v Baraminológii:
http://creationwiki.org/Baraminology
http://www.creationresearch.org/crsq/articles/37/37_2/bara...

29.11.2013, 20:06
odkaz

kreacionisti si vymysleli nejaku blbost, to ma byt argument?
none
317

316. 29.11.2013, 20:06

http://en.wikipedia.org/wiki/Baraminology

kreacionisti si vymysleli nejaku blbost, to ma byt argument?

29.11.2013, 20:13
Ano, je to argument. Dokonca nie argument, ale fakt.
....Samozrejme, evulucionisti musia ku tomu vyjadriť svoju nespokojnosť, ale to je asi tak všetko.
none
325

317. 29.11.2013, 20:13

Ano, je to argument. Dokonca nie argument, ale fakt.
....Samozrejme, evulucionisti musia ku tomu vyjadriť svoju nespokojnosť, ale to je asi tak všetko.

30.11.2013, 01:16
vies to ze niekto vymysli pekny cudzi nazov na hovadinu z toho nerobi nijaku vedecku disciplinu, dokonca ani teologicku
none
327

325. 30.11.2013, 01:16

vies to ze niekto vymysli pekny cudzi nazov na hovadinu z toho nerobi nijaku vedecku disciplinu, dokonca ani teologicku

30.11.2013, 10:08
Baraminológia nieje vôbec pekný názov, ale je to vedecká teória kreacionizmu. Jediné, čo s ňou evolucionisti môžu spraviť, je len bezdôvodne s ňou nesúhlasiť, poprípade si vymyslieť irelevantné dôvody k jej odmietnutiu. (čo aj robia)
👍: milky945
none
328

317. 29.11.2013, 20:13

Ano, je to argument. Dokonca nie argument, ale fakt.
....Samozrejme, evulucionisti musia ku tomu vyjadriť svoju nespokojnosť, ale to je asi tak všetko.

30.11.2013, 10:15
Fotooooooon,ty si ešte väčší bebil,ako som si myslel...
none
329

328. 30.11.2013, 10:15

Fotooooooon,ty si ešte väčší bebil,ako som si myslel...

30.11.2013, 10:31
skús to rozvinuť ak máš čím a skus tak, aby si nenarobil hanbu ateistom....
👍: milky945
none
330

328. 30.11.2013, 10:15

Fotooooooon,ty si ešte väčší bebil,ako som si myslel...

30.11.2013, 11:39
Baraminológia je narozdiel od evolučnej teórie podložená faktami: odkaz
none
338

330. 30.11.2013, 11:39

Baraminológia je narozdiel od evolučnej teórie podložená faktami: http://www.tlg.estranky.sk/clanky/genove-prepinace.html

30.11.2013, 14:54
ja sa s tebou nejdem hadat, zvlast ked pouzivas na baraminologiu len self refference

definicioa baraminololgie : odkaz
definicia vedeckej teorie : odkaz
definicia teorie : odkaz

ludia si mozu overit sami ze baraminologia nie je vedecka teoria
none
343

338. 30.11.2013, 14:54

ja sa s tebou nejdem hadat, zvlast ked pouzivas na baraminologiu len self refference

definicioa baraminololgie : http://en.wikipedia.org/wiki/Baraminology
definicia vedeckej teorie : http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
definicia teorie : http://en.wikipedia.org/wiki/Theory

ludia si mozu overit sami ze baraminologia nie je vedecka teoria

30.11.2013, 15:28
Som zvedavý kto si z toho čo si tu dal overí, že baraminológia je nepravdivá teória. To môže byť maximilne len nejaký taký trúba, ako si ty.
none
348

343. 30.11.2013, 15:28

Som zvedavý kto si z toho čo si tu dal overí, že baraminológia je nepravdivá teória. To môže byť maximilne len nejaký taký trúba, ako si ty.

30.11.2013, 22:18
kazdy kto na o stipku viacej rozumu ako ty fotonik
none
350

348. 30.11.2013, 22:18

kazdy kto na o stipku viacej rozumu ako ty fotonik

01.12.2013, 11:08
Ani jedna veta v tvojich odkazoch nespochybňuje pravdivosť baraminológie. Teda pokiaľ sa nenajde podobný človek so zvesenou hlavou, ktorý holá argumentovať názvami a prívlastkami, staby dôkazmi.
none
352

350. 01.12.2013, 11:08

Ani jedna veta v tvojich odkazoch nespochybňuje pravdivosť baraminológie. Teda pokiaľ sa nenajde podobný človek so zvesenou hlavou, ktorý holá argumentovať názvami a prívlastkami, staby dôkazmi.

01.12.2013, 13:51
precitaj, porozmyslaj a mozno ti to dojde
none
364

352. 01.12.2013, 13:51

precitaj, porozmyslaj a mozno ti to dojde

01.12.2013, 21:00
Nieje nad čím rozmýšlať. Ani jedna veta baraminológiu nespochybnila.
none
353

330. 30.11.2013, 11:39

Baraminológia je narozdiel od evolučnej teórie podložená faktami: http://www.tlg.estranky.sk/clanky/genove-prepinace.html

01.12.2013, 14:13
339: Takže evolúcia bola odvodená z nesprávneho pozorovania a z nesprávneho záveru pozorovania. Pozorovanie malo trvať roky, nie 5 týždňov a k zmenám dochádza rýchlo a naraz, nie len postupne a pomaly. Darwin odvodil na základe krátkeho pozorovania dlhodobé správanie prírody. Navyše to správanie zovšeobecnil z jedného druhu na celý evolučný strom, teda medzi druhovo. Urobil tak z vedcov veriacich. Ďalšia snaha týchto veriacich sa sústredila už len nato, potvrdiť evolučný strom, čo sa zatiaľ nepodarilo. Ale veriaci tomu napriek tomu ďalej veria.
none
375

353. milky945 01.12.2013, 14:13

339: Takže evolúcia bola odvodená z nesprávneho pozorovania a z nesprávneho záveru pozorovania. Pozorovanie malo trvať roky, nie 5 týždňov a k zmenám dochádza rýchlo a naraz, nie len postupne a pomaly. Darwin odvodil na základe krátkeho pozorovania dlhodobé správanie prírody. Navyše to správanie zovšeobecnil z jedného druhu na celý evolučný strom, teda medzi druhovo. Urobil tak z vedcov veriacich. Ďalšia snaha týchto veriacich sa sústredila už len nato, potvrdiť evolučný strom, čo sa zatiaľ nepo...

05.12.2013, 19:08
co je darwinizmus? evolucna teoria ma svoje zaklady v darwinovej praci, no skutocna hodnota evolucnej teorie a jej overenie prislo az roky po jeho smrti, darwin nie je nejaky prorok ktoreho neomylnost vsetci uznavaju, bol to omylny clovek a to v com sa mylil sa opravilo, take rychle a velke zmeny su biologicky nemozne, ale niekomu kto veri ze zem boh zatopil na 40 dni a zvieratka sa zachranili na drevenom plavidle to asi nic neznamena

evolucna teoria vznikla z teorii ktore odvodil darwin na svojej plavbe, no nezaklada sa na nej, zaklada sa na dokazoch z ktorych najzasadnejsie boli ziskane az po darwinovej smrti
none
377

375. 05.12.2013, 19:08

co je darwinizmus? evolucna teoria ma svoje zaklady v darwinovej praci, no skutocna hodnota evolucnej teorie a jej overenie prislo az roky po jeho smrti, darwin nie je nejaky prorok ktoreho neomylnost vsetci uznavaju, bol to omylny clovek a to v com sa mylil sa opravilo, take rychle a velke zmeny su biologicky nemozne, ale niekomu kto veri ze zem boh zatopil na 40 dni a zvieratka sa zachranili na drevenom plavidle to asi nic neznamena

evolucna teoria vznikla z teorii ktore odvodil darwi...

05.12.2013, 19:33
Darwin založil svoju teóriu iba na unáhlenom zovšeobecnení. Variabilita piniek nemá nič spoločné s evolučnou teóriou tak, ako ju chápe neodarwinizmus. (takže žiadne overenie. Nebolo ČO overiť)
none
318

311. J.Tull 29.11.2013, 18:53

milky945; ... keď "Ťa už mám" ... pokús sa odpovedať, ale nie "údeným sleďom", či "slameným panákom" na:
„Evolucionisti tvrdia, že sa živočích prispôsobil danému prostrediu. Ale to je hlúposť. Keby sa jedinec začal prispôsobovať prostrediu ...“
Nie celkom dobre rozumiem ... chceš mi tvrdiť, že Boh stvoril pre Arktídu ľadového medveďa, pre Skalisté hory grizlyho, pre Európu medveďa hnedého a Číňanom pandu veľkú i červenú ...? podobne vlka sibírskeho, etiópskeho ... líšky, kojotov ... v...

29.11.2013, 20:22
J.Tull 291,320:
darwinizmus = náhoda + prirodzený výber
neodarwinizmus = darwinizmus + genetika

Vrtenie Pc = P1*P2* ..... *Px je vzorec na výpočet pravdepodobnosti navzájom nezávislých javov, ktoré majú nastať naraz. Je vyučovaný na stredných školách a použil som ho ako argument proti tvojej dlhodobej viackrokovej „nie hop a je tu ľudoop“ evolúcii. Rád by som ťa upozornil, že ja tvoje argumenty nenazívam vrtením.

Položme si základnú otázku. Odkiaľ je informácia v DNA o krídlach, o hrubej srsti vhodnej na zimu o rýchlom behu geparda? Prvá bunka tieto informácie nepotrebovala a preto nemala. Takže ich jednotlivé druhy museli nejako získať postupne počas evolúcie. Ale ako? Napadajú mi tieto dve možnosti:

1. Prirodzený výber - môže vyberať len z existujúceho. Napr. ak máme dve rôzne pinky, ktoré pozoroval Darwin, jedna pinka mala väčšiu šancu prežiť, lebo mala dlhší zobák, ktorý jej umožnil prežiť celý rok. Pinka s krátkym zobákom istú časť roku hladovala. Prirodzený výber zvýhodnil jednu z nich, ale nepridal / nevytvoril genetickú informáciu. Pinka s dlhším zobákom už existovala, nevznikla vďaka prirodzenému výberu.

2. Vplyv / tlak prostredia. Ak vplyv prostredia by dal za vznik krídlam alebo dlhej srsti na život v zime, potom darwinizmus by nebol len náhoda + prirodzený výber. Evolúcia by sa neriadila darwinom, lebo by v nej bola zakomponovaná schopnosť vytvoriť informáciu / funkčný celok na základe prostredia. Samotná evolúcia / príroda by mala schopnosť pre dané prostredie vymyslieť fenotyp a pre daný fenotyp aj genotyp. Teda príroda by musela “pochopiť“, že na život v zime sa hodí dlhá srsť, na lov zvery dlhé silné zuby a musela by správne tento vonkajší znak prepísať do genotypu, aby sa odrazil na DNA.

3. Kríženie a mutácia nepridávajú novú informáciu, pre nový funkčný celok. Menia len fitness existujúcej funkcionality / celku. Navyše obidve sú založené na náhode, takže bez inteligencie. To sú všetko znalosti genetiky, o tom darwin nemal šajnu.

Ako to všetko vysvetlujú páni, ktorí tu mnohí odmietajú? Vysvetľujú to tak, že boli stvorené druhy, ktoré majú na začiatku najväčšiu variabilitu, teda každý stvorený druh má v DNA všetky znaky, ktoré sa môžu ale nemusia po čase prejaviť. To znamená, že ich krížením, mutáciou alebo vplyvom prostredia sa prejavujú niektoré špecifické znaky genotypu a daný druh sa špecializuje z pôvodného všeobecného.
none
319

318. milky945 29.11.2013, 20:22

J.Tull 291,320:
darwinizmus = náhoda + prirodzený výber
neodarwinizmus = darwinizmus + genetika

Vrtenie Pc = P1*P2* ..... *Px je vzorec na výpočet pravdepodobnosti navzájom nezávislých javov, ktoré majú nastať naraz. Je vyučovaný na stredných školách a použil som ho ako argument proti tvojej dlhodobej viackrokovej „nie hop a je tu ľudoop“ evolúcii. Rád by som ťa upozornil, že ja tvoje argumenty nenazívam vrtením.

Položme si základnú otázku. Odkiaľ je informácia v DNA o ...

29.11.2013, 21:02
milky945; ... nebudem sa vyjadrovať ku všetkému ... zopakujem, lebo si vlastne neodpovedal /možno som len neporozumel/:
... ak sa jedinec nevie prispôsobovať prostrediu, potom Boh stvoril pre Arktídua, pre Skalisté hory grizlyho, pre Európu medveďa hnedého a Číňanom pandu veľkú i červenú ...?
... a ak kríženie a mutácia nepridávajú novú informáciu, pre nový funkčný celok, potom kde sa vzal vlčiak, nemecká doga, pekinského palácový pes, novofundlandský ...?
Nemá ľadový medveď, grizly, medveď hnedý, panda veľká i červena ... každý jeden z nich odlišné DNA, ktoré ich odlišuje jedného od druhého? Nemá ľadový medveď DNA, ktoré ho charakterizuje ako druh a je odlišné od iných druhou medveďa? ... a podobne nemá nemecká doga svoje DNA, ktorou ju vieme odlíšiť od iných nielen psov, ale aj iných dog ... nemá DNA, ktoré je zodpovedné za jej veľkosť ...?
none
321

319. J.Tull 29.11.2013, 21:02

milky945; ... nebudem sa vyjadrovať ku všetkému ... zopakujem, lebo si vlastne neodpovedal /možno som len neporozumel/:
... ak sa jedinec nevie prispôsobovať prostrediu, potom Boh stvoril pre Arktídua, pre Skalisté hory grizlyho, pre Európu medveďa hnedého a Číňanom pandu veľkú i červenú ...?
... a ak kríženie a mutácia nepridávajú novú informáciu, pre nový funkčný celok, potom kde sa vzal vlčiak, nemecká doga, pekinského palácový pes, novofundlandský ...?
Nemá ľadový medveď, grizly...

29.11.2013, 23:10
Začnem od konca. Ja nie som génový inžinier, neviem akú majú DNA, ale ak človek a šimpanz majú vraj 98% zhodnú DNA, potom to platí aj o medveďoch a psoch.

Medveď:
Hovoril som o tom už v 327 na konci, tak ešte raz. Boh stvoril základné druhy, ktoré mali všetky genetické informácie svojho druhu / pre svoj druh, teda mali najväčšiu variabilitu. Prvý medveď mal gény pre život v Arktíde a gény grizlyho pre život v skalách, neboli však všetky aktívne. Prvý medveď sa postupne špecializoval pre konkrétne prostredie a pri každej špecializácii sa využila / aktivovala len existujúce DNA pôvodného medveďa, nevyrábal pritom nové informácie / gény, len stratil časť variability. V danom prostredí sa aktivovali rôzne gény / vlastnosti, ktoré boli viac alebo menej vhodné pre dané prostredie. Prirodzený výber sa postaral o to, že v danom prostredí prežili iba vhodné gény.
none
322

321. milky945 29.11.2013, 23:10

Začnem od konca. Ja nie som génový inžinier, neviem akú majú DNA, ale ak človek a šimpanz majú vraj 98% zhodnú DNA, potom to platí aj o medveďoch a psoch.

Medveď:
Hovoril som o tom už v 327 na konci, tak ešte raz. Boh stvoril základné druhy, ktoré mali všetky genetické informácie svojho druhu / pre svoj druh, teda mali najväčšiu variabilitu. Prvý medveď mal gény pre život v Arktíde a gény grizlyho pre život v skalách, neboli však všetky aktívne. Prvý medveď sa postupne špecializoval...

29.11.2013, 23:14
čiže vravíš Boh stvoril základné druhy ....a zbytok nechal na evolúciu?
none
323

322. 29.11.2013, 23:14

čiže vravíš Boh stvoril základné druhy ....a zbytok nechal na evolúciu?

29.11.2013, 23:40
presne tak
none
331

321. milky945 29.11.2013, 23:10

Začnem od konca. Ja nie som génový inžinier, neviem akú majú DNA, ale ak človek a šimpanz majú vraj 98% zhodnú DNA, potom to platí aj o medveďoch a psoch.

Medveď:
Hovoril som o tom už v 327 na konci, tak ešte raz. Boh stvoril základné druhy, ktoré mali všetky genetické informácie svojho druhu / pre svoj druh, teda mali najväčšiu variabilitu. Prvý medveď mal gény pre život v Arktíde a gény grizlyho pre život v skalách, neboli však všetky aktívne. Prvý medveď sa postupne špecializoval...

30.11.2013, 13:31
milky945; ... nehnevaj sa na mňa, že to tak poviem, ale to čo píšeš, je kreacionistické vrtenie epigenetikou. Tiež nie som znalým v genetike, ani v podobných oblastiach /nie ako napr. RNDr. Peter VAJDA, Ph.D. ... ten ako geofyzik je samozrejme v oblasti biológie, genetiky ... naslovovzatým odborníkom a čo o nej povie je odbornosť sama o sebe .../
... v rýchlosti k téme som ti našiel:
odkaz je to dlhé, nie rozsahom, vzhľadom k celkovej problematike /naopak, v takom prípade je to stručné až až .../, ale vzhľadom na našu diskusiu a pod.. Pokúsim sa „neodborne“, zjednodušujúc napísať o čo ide. Informácia o tom ako vyzeráme /dokonca i o tom, aké máme vlastnosti .../ je zakódovaná v molekulárnych štruktúrach označovaných písmenami a ich kombinácia určuje aminokyselinu. Napr. CAG určuje glycín, ak sa zmení na CAA glycín ostane glycínom, ale keď sa zmení na sekvenciu CCG potom sa zmení na prolín .... keď to zjednoduším, schválne použijem úplne odlišné písmená, človek, ktorý má modré oči má kombináciu písmen XYZ a hnedooký kombináciu XZZ ... nezapol sa u modrookého gén pre modré oči a u hnedookého gén pre oči hnedé, ale zmenilo sa písmenko v sekvencii určujúcej farbu očí ...
none
332

331. J.Tull 30.11.2013, 13:31

milky945; ... nehnevaj sa na mňa, že to tak poviem, ale to čo píšeš, je kreacionistické vrtenie epigenetikou. Tiež nie som znalým v genetike, ani v podobných oblastiach /nie ako napr. RNDr. Peter VAJDA, Ph.D. ... ten ako geofyzik je samozrejme v oblasti biológie, genetiky ... naslovovzatým odborníkom a čo o nej povie je odbornosť sama o sebe .../
... v rýchlosti k téme som ti našiel:
http://www.biopedia.sk/?cat=genetika&file=pojmy je to dlhé, nie rozsahom, vzhľadom k celkovej problematik...

30.11.2013, 13:32
milky945... k epigenetike som nevedel nájsť článok, ktorý by bol nielen odborným, ale i pre nás laikov zrozumiteľným. Napíšem teda len svoje laické poznatky o nej a to len čo sa týka zapínanie a vypínanie génov /nebudem sem miešať ani choroby, zdravie ... neurobil som tak ani v prvom príklade/. Nie každý gén je stále aktívnym. Jeho aktivita/pasivita je závislá na prostredí danej sekvencie DNA a to prostredie sa môže zmeniť z rôznych príčin. Ako som už písal, za to, akými sme je zodpovedná DNA, jej „stavebné prvky“, jej „stavebná časť“, teda ani zďaleka nie celá. Vedci túto „nestavebnú časť“ pokladali za nadbytočnú, za genetický odpad. Pri pokusoch z octomilkami zistili, že niektoré majú na krídlach škvrny a iné nie, hoci ich „stavebná časť DNA“ je identickou /čo sa škvŕn týka/. Rozdiel bol v odpade. Tu sa „písmenko“ v príslušnej sekvencii líšilo, keď ho zamenili za písmenko, ktoré mala octomilka so škvrnou, škvrny sa objavili i na krídlach octomilky, ktorá ju predtým nemala ... epigenetika svojimi „vypínačmi“ vlastne určuje i náš vývoj, určuje čo a kedy, ktorý orgán, ktorá časť organizmu, sa má vytvoriť ... pri Darwinových pinkách napr. vedci zistili, že za dĺžku zobáka je tiež zodpovedná epigenetika. U niektorých piniek sa nelíši DNA pre stavbu zobáka, ale sekvencia „odpadu DNA“, ktorá riadi jej vývoj. U jedných nechá vytvoriť zobák patričnej dĺžky, nechá ho vytvoriť do konca a iných, ich sekvencia vývoj /čo sa dĺžky týka/ zobáka v určitej chvíli preruší ... z uvedeného vyplýva, že aj keď je epigenetika mocná čarodejka, dokáže meniť dĺžku zobáka, škvrny na krídlach octomiliek, riadi vývoj plodu, je schopná radu ďalších „zázrakov“, nedokáže však zmeniť farbu očí, nieto ešte z nejakého „medvedieho základu“ vytvoriť všetky druhy medveďov, ktoré sa líšia /sú si podobné .../ hlavne v „stavebnej časti“ DNA, ani sa nikdy pomocou nej, nestane z vlka pes ...
Okrem toho aj za variabilitou „génových vypínačov“ je zmena „písmenka“, tak ako je to i v „stavebnej časti“ DNA ...
none
333

332. J.Tull 30.11.2013, 13:32

milky945... k epigenetike som nevedel nájsť článok, ktorý by bol nielen odborným, ale i pre nás laikov zrozumiteľným. Napíšem teda len svoje laické poznatky o nej a to len čo sa týka zapínanie a vypínanie génov /nebudem sem miešať ani choroby, zdravie ... neurobil som tak ani v prvom príklade/. Nie každý gén je stále aktívnym. Jeho aktivita/pasivita je závislá na prostredí danej sekvencie DNA a to prostredie sa môže zmeniť z rôznych príčin. Ako som už písal, za to, akými sme je zodpovedná DNA, ...

30.11.2013, 14:21
RE "aj keď je epigenetika mocná čarodejka, dokáže meniť dĺžku zobáka, škvrny na krídlach octomiliek, riadi vývoj plodu, je schopná radu ďalších „zázrakov“, nedokáže však zmeniť farbu očí, nieto ešte z nejakého „medvedieho základu“ vytvoriť všetky druhy medveďov, ktoré sa líšia":

Odvážne tvrdenie, keď v tom nie si odborník a preto hlúpe. No čo už, topiaci sa aj stebla trávi chytá. Ľudský genóm vraj poznáme / máme zmapovaný, ale vieme interpretovať len veľmi malú časť z neho. Kde berú vedci istotu, kde berieš istotu v rozdelení DNA na stavebnú a nestavebnú časť.
none
334

333. milky945 30.11.2013, 14:21

RE "aj keď je epigenetika mocná čarodejka, dokáže meniť dĺžku zobáka, škvrny na krídlach octomiliek, riadi vývoj plodu, je schopná radu ďalších „zázrakov“, nedokáže však zmeniť farbu očí, nieto ešte z nejakého „medvedieho základu“ vytvoriť všetky druhy medveďov, ktoré sa líšia":

Odvážne tvrdenie, keď v tom nie si odborník a preto hlúpe. No čo už, topiaci sa aj stebla trávi chytá. Ľudský genóm vraj poznáme / máme zmapovaný, ale vieme interpretovať len veľmi malú časť z neho. Kde berú ved...

30.11.2013, 14:31
milky945; ... nemusíš mi veriť ... presvedč sa sám; pohľadaj odpoveď u odborníkov ... moje poznatky mám z dokumentov, ale hlavne z kníh ... neviem po anglicky, takže Tvoje šance nájsť niečo k téme na internete sú oveľa väčšie než moje ... napríklad o farbe očí človeka /keď Ti hrach nestačí ... je uvedený v odkaze .../ ... nehľadaj však odpovede o otázkach genetiky u odborníkov na geofyziku
none
336

334. J.Tull 30.11.2013, 14:31

milky945; ... nemusíš mi veriť ... presvedč sa sám; pohľadaj odpoveď u odborníkov ... moje poznatky mám z dokumentov, ale hlavne z kníh ... neviem po anglicky, takže Tvoje šance nájsť niečo k téme na internete sú oveľa väčšie než moje ... napríklad o farbe očí človeka /keď Ti hrach nestačí ... je uvedený v odkaze .../ ... nehľadaj však odpovede o otázkach genetiky u odborníkov na geofyziku

30.11.2013, 14:51
milky945; ... farbe očí som našiel odkaz ...
moc tomu síce nerozumiem, ale z článku vyplýva, že farbu očí neurčuje zapnutie, či vypnutiu nejakého génu, ale zmena "písmen kódu", aj keď zložitejšie /kombináciou/ ako je to napr. u farby kvetou hrachu ...
none
335

333. milky945 30.11.2013, 14:21

RE "aj keď je epigenetika mocná čarodejka, dokáže meniť dĺžku zobáka, škvrny na krídlach octomiliek, riadi vývoj plodu, je schopná radu ďalších „zázrakov“, nedokáže však zmeniť farbu očí, nieto ešte z nejakého „medvedieho základu“ vytvoriť všetky druhy medveďov, ktoré sa líšia":

Odvážne tvrdenie, keď v tom nie si odborník a preto hlúpe. No čo už, topiaci sa aj stebla trávi chytá. Ľudský genóm vraj poznáme / máme zmapovaný, ale vieme interpretovať len veľmi malú časť z neho. Kde berú ved...

30.11.2013, 14:38
milky945; ... k tomu rozdeleniu DNA som našiel odkaz
none
339

331. J.Tull 30.11.2013, 13:31

milky945; ... nehnevaj sa na mňa, že to tak poviem, ale to čo píšeš, je kreacionistické vrtenie epigenetikou. Tiež nie som znalým v genetike, ani v podobných oblastiach /nie ako napr. RNDr. Peter VAJDA, Ph.D. ... ten ako geofyzik je samozrejme v oblasti biológie, genetiky ... naslovovzatým odborníkom a čo o nej povie je odbornosť sama o sebe .../
... v rýchlosti k téme som ti našiel:
http://www.biopedia.sk/?cat=genetika&file=pojmy je to dlhé, nie rozsahom, vzhľadom k celkovej problematik...

30.11.2013, 15:00
Zmenu farby očí nieje možné ani z diaľky porovnávať so zmenou orgánu či končatiny. Viď neredukovateľná zložitosť (orgán, CNS, mozgové riadenie, musia spoluprscovať v súčinnosti) ....Prosím o príklad nejakej postupnosti drobných zmien v génoch, kde každý jeden člen postupnosti predstavuje pre organizmus z hľadiska prírodného výberu nejakú výhodu. (Napr. Od pokožky k oku)
👍: milky945
none
340

339. 30.11.2013, 15:00

Zmenu farby očí nieje možné ani z diaľky porovnávať so zmenou orgánu či končatiny. Viď neredukovateľná zložitosť (orgán, CNS, mozgové riadenie, musia spoluprscovať v súčinnosti) ....Prosím o príklad nejakej postupnosti drobných zmien v génoch, kde každý jeden člen postupnosti predstavuje pre organizmus z hľadiska prírodného výberu nejakú výhodu. (Napr. Od pokožky k oku)

30.11.2013, 15:18
Dokedy nebudeš mať takú postupnosť, platí 59.
none
366

331. J.Tull 30.11.2013, 13:31

milky945; ... nehnevaj sa na mňa, že to tak poviem, ale to čo píšeš, je kreacionistické vrtenie epigenetikou. Tiež nie som znalým v genetike, ani v podobných oblastiach /nie ako napr. RNDr. Peter VAJDA, Ph.D. ... ten ako geofyzik je samozrejme v oblasti biológie, genetiky ... naslovovzatým odborníkom a čo o nej povie je odbornosť sama o sebe .../
... v rýchlosti k téme som ti našiel:
http://www.biopedia.sk/?cat=genetika&file=pojmy je to dlhé, nie rozsahom, vzhľadom k celkovej problematik...

02.12.2013, 10:29
J.tull
Na slovo vzatí odborníci (biológovia a biochemici) sú tiež:

Scott Minnich
Dean Kenyon
Matti Leisola
Johnathan Wells
Michael J.Behe
Jed Macosko
.
.
. . . atď . . .

(všetko zástancovia ID)
none
341
30.11.2013, 15:22
Ako sa zabezpečuje ...:
1. tepelná izolácia ľadového medveďa? ... srsť + podkožný tuk
2. vysoká rýchlosť geparda? ... neviem ako
3. schopnosť vtákov lietať? ... neviem ako

Viem, že tepelnú izoláciu môžno zabezpečiť pomocou srsti a podkožným tukom. To viem len z vlastnej skúsenosti / dokumentárnych filmov. Ale ako zabezpečiť vysokú rýchlosť geparda alebo aké sú vlastnosti vtákov potrebné na let? To neviem z hlavy, musel by som sa nechať poučiť. Človek potreboval výskum, aby odhalil tieto záhady a to nie len v biológii ale aj vo fyzike. Je hlúpe si pritom myslieť, že príroda / evolúcia má schopnosť inžinierstva, že vymyslela krídlo a trup vtáka schopného letu, telo geparda schopné vyvinúť vysokú rýchlosť, tepelnú izoláciu.

Uvedené schopnosti zvierat sú zabezpečené / implementované množinou mechanizmov, nie jedným mechanizmom, ktoré spolu tvoria tzv. neredukovateľnú zložitosť. Keby sa jeden z mechanizmov vynechal, zviera by uvedenú schopnosť stratilo, takže treba všetky. Ale na ich dosiahnutie treba postupnosť malých zmien, ktoré samé o sebe nevedú k výsledku / výhode. Takže prirodzený výber tu moc nepomôže.
none
342

341. milky945 30.11.2013, 15:22

Ako sa zabezpečuje ...:
1. tepelná izolácia ľadového medveďa? ... srsť + podkožný tuk
2. vysoká rýchlosť geparda? ... neviem ako
3. schopnosť vtákov lietať? ... neviem ako

Viem, že tepelnú izoláciu môžno zabezpečiť pomocou srsti a podkožným tukom. To viem len z vlastnej skúsenosti / dokumentárnych filmov. Ale ako zabezpečiť vysokú rýchlosť geparda alebo aké sú vlastnosti vtákov potrebné na let? To neviem z hlavy, musel by som sa nechať poučiť. Človek potreboval výskum, aby o...

30.11.2013, 15:28
milky945; ... už Ti písal, že údených sleďov nemusím ...
none
344

341. milky945 30.11.2013, 15:22

Ako sa zabezpečuje ...:
1. tepelná izolácia ľadového medveďa? ... srsť + podkožný tuk
2. vysoká rýchlosť geparda? ... neviem ako
3. schopnosť vtákov lietať? ... neviem ako

Viem, že tepelnú izoláciu môžno zabezpečiť pomocou srsti a podkožným tukom. To viem len z vlastnej skúsenosti / dokumentárnych filmov. Ale ako zabezpečiť vysokú rýchlosť geparda alebo aké sú vlastnosti vtákov potrebné na let? To neviem z hlavy, musel by som sa nechať poučiť. Človek potreboval výskum, aby o...

30.11.2013, 16:20
Milky945; ... tvrdím, že medvede, ani podobne iné živočíchy, nemajú akýsi rovnaký genetický „medvedí základ“ v tom zmysle, žeby všetky mali rovnaké gény, len u každého sú zapnuté, alebo vypnuté, podľa prostredia v ktorom žijú /všeobecne sa jedince líšia nielen fenotypom, ale aj genotypom, medzi druhovo viac, ako v rámci toho ktorého druhu .../ to by sa už, podľa Tvojho príkladu, pomaly ľadové medvede menili na grizlyho a vzhľadom na zmenšujúci sa prídel potravy, veľkosťou menili povedzme na pandy červené ... s čím však súhlasím je základ – spoločný predok ... od neho, ako i vzájomne medzi sebou sa líšia genotypom, nie však natoľko ako od ostatných živočíchov – od vlkov, s ktorými mali spoločného predka menej, ako napríklad od krokodíla nílskeho ...
"tepelná izolácia ľadového medveďa" je zabezpečená predovšetkým jeho genotypom, ktorý je odlišný od genotypu nielen iných druhov živočíchov /od tých viac/ ako sú medvede, ale i od jednotlivých druhov medveďov ...
none
346

344. J.Tull 30.11.2013, 16:20

Milky945; ... tvrdím, že medvede, ani podobne iné živočíchy, nemajú akýsi rovnaký genetický „medvedí základ“ v tom zmysle, žeby všetky mali rovnaké gény, len u každého sú zapnuté, alebo vypnuté, podľa prostredia v ktorom žijú /všeobecne sa jedince líšia nielen fenotypom, ale aj genotypom, medzi druhovo viac, ako v rámci toho ktorého druhu .../ to by sa už, podľa Tvojho príkladu, pomaly ľadové medvede menili na grizlyho a vzhľadom na zmenšujúci sa prídel potravy, veľkosťou menili povedzme na pan...

30.11.2013, 20:36
veda dokázala, že majú "medvedí základ". odkaz
👍: milky945
none
354
01.12.2013, 14:31
Milky945; ... Ty súhlasíš s "335" ... že vraj veda dokázala ... ... lebo pinke nenarástol zobák
... prečítaj si ešte raz "341", tam som práve tieto pinky spomínal ...
... vedel by si mi povedať, už som sa to pýtal, či psi "pochádzajú z vlkov", alebo Boh stvoril vlka a psa, každého zvlášť?
none
355
01.12.2013, 19:16
Milky945; Nejako sa Ti nechce odpovedať ... nečudo. Sotva totiž by si mohol tvrdiť, že psa i vlka stvoril Boh každého zvlášť /to by bolo fakt jemne povedané „divné“ tvrdenie .../. Ale ak je pes domestikovaným vlkom a platí kreacionistické trepanie /a to som sa vyjadril mierne .../ ako ju vysvetľuješ v „330“, potom by pôvodný vlk musel mať nielen celý genotyp, i keď obrovskú väčšinu, až „nekonečnú“, neaktívnych génov, sekvencií a ďalšie „nekonečné“ množstvo génov, sekvencií – vypínačov/zapínačov, pre vlkov od vlka arktického až po vĺčika etiópskeho, ale i pre nemeckú dogu, pekinského palácového psa, pre všetkých psov ... a človek by ich domestikoval tak, lebo tu bolo prostredie viac menej cca rovnaké, že menil písmenká v sekvenciách DNA tak, aby „vypínali vlka“ a „zapínali psa“ ... len neviem ako to dokázal ...
Okrem toho, ak má každý jedinec celý genotyp svojho druhu, ako to že sú tu nejaké kombinácie v rámci druhu, keď každý jedinec obsahuje „všetko“, „nevyrábajú sa žiadne nové informácie“ ...?
none
356

355. J.Tull 01.12.2013, 19:16

Milky945; Nejako sa Ti nechce odpovedať ... nečudo. Sotva totiž by si mohol tvrdiť, že psa i vlka stvoril Boh každého zvlášť /to by bolo fakt jemne povedané „divné“ tvrdenie .../. Ale ak je pes domestikovaným vlkom a platí kreacionistické trepanie /a to som sa vyjadril mierne .../ ako ju vysvetľuješ v „330“, potom by pôvodný vlk musel mať nielen celý genotyp, i keď obrovskú väčšinu, až „nekonečnú“, neaktívnych génov, sekvencií a ďalšie „nekonečné“ množstvo génov, sekvencií – vypínačov/zapínač...

01.12.2013, 19:24
Nechce sa mi odpovedať, lebo to nemá cenu, tu nikto nikoho v ničom nepresvedčí, zvlášť keď sme obaja amatéri v danej oblasti. Každý z nás sa spolieha na svojich odborníkov / biológov. Ja sa spolieham ešte na rozdiel od teba na svoju logiku, ktorá dala dobré alebo slabšie argumenty, no tie z princípu neprijímaš / neprijímate.
none
357

356. milky945 01.12.2013, 19:24

Nechce sa mi odpovedať, lebo to nemá cenu, tu nikto nikoho v ničom nepresvedčí, zvlášť keď sme obaja amatéri v danej oblasti. Každý z nás sa spolieha na svojich odborníkov / biológov. Ja sa spolieham ešte na rozdiel od teba na svoju logiku, ktorá dala dobré alebo slabšie argumenty, no tie z princípu neprijímaš / neprijímate.

01.12.2013, 19:29
milky945 dogmatika nikdy nič nemôže presvedčiť to je fakt
none
358

356. milky945 01.12.2013, 19:24

Nechce sa mi odpovedať, lebo to nemá cenu, tu nikto nikoho v ničom nepresvedčí, zvlášť keď sme obaja amatéri v danej oblasti. Každý z nás sa spolieha na svojich odborníkov / biológov. Ja sa spolieham ešte na rozdiel od teba na svoju logiku, ktorá dala dobré alebo slabšie argumenty, no tie z princípu neprijímaš / neprijímate.

01.12.2013, 19:36
milky945; "Každý z nás sa spolieha na svojich odborníkov / biológov"
... ktorý odborník biológ tvrdí,vymyslel, alebo aspoň podporuje teóriu, ktorú si opísal v "330" ... a čím, akými pozorovaniami je potvrdená ...?
none
360

358. J.Tull 01.12.2013, 19:36

milky945; "Každý z nás sa spolieha na svojich odborníkov / biológov"
... ktorý odborník biológ tvrdí,vymyslel, alebo aspoň podporuje teóriu, ktorú si opísal v "330" ... a čím, akými pozorovaniami je potvrdená ...?

01.12.2013, 19:56
Keby si otvoril jeden z fotónových dokumentov, vedel by si, ktorý odborník. Môžeš ďalej diskutovať s hlavou osvietenou, ja nemám záujem pri tvojom prístupe, v ktorom ja nemám žiadnych odborníkov a ty máš všetkých, v ktorom sa ja vrtím použitím základnej matematiky o pravdepodobnosti a iných, v ktorom moje logické argumenty zmetieš zo stola na základe nepotvrdenej / nepodloženej pseudo-teórie o evolúcii. Tým som zároveň odpovedal na tvoju otázku "čím, akými pozorovaniami je potvrdená", minimálne tým čo vaša. Prečítaj si 362.
none
362

360. milky945 01.12.2013, 19:56

Keby si otvoril jeden z fotónových dokumentov, vedel by si, ktorý odborník. Môžeš ďalej diskutovať s hlavou osvietenou, ja nemám záujem pri tvojom prístupe, v ktorom ja nemám žiadnych odborníkov a ty máš všetkých, v ktorom sa ja vrtím použitím základnej matematiky o pravdepodobnosti a iných, v ktorom moje logické argumenty zmetieš zo stola na základe nepotvrdenej / nepodloženej pseudo-teórie o evolúcii. Tým som zároveň odpovedal na tvoju otázku "čím, akými pozorovaniami je potvrdená", minimálne ...

01.12.2013, 20:27
milky945; "Keby si otvoril jeden z fotónových dokumentov, vedel by si, ktorý odborník"
... tvrdím, že ani v jednom z fotónových dokumentov, ani nikde inde, nenájdeš odborníka - biológa, ktorý by podporil, pseudoteóriu, ktorý si opísal v "330" a samozrejme ani autora - odborníka, biolóka genetika, tohto nezmyslu ..
... k ostatnému sa nevyjadrujem údených sleďov nemusím, ako som už spomínal ...
none
365

362. J.Tull 01.12.2013, 20:27

milky945; "Keby si otvoril jeden z fotónových dokumentov, vedel by si, ktorý odborník"
... tvrdím, že ani v jednom z fotónových dokumentov, ani nikde inde, nenájdeš odborníka - biológa, ktorý by podporil, pseudoteóriu, ktorý si opísal v "330" a samozrejme ani autora - odborníka, biolóka genetika, tohto nezmyslu ..
... k ostatnému sa nevyjadrujem údených sleďov nemusím, ako som už spomínal ...

01.12.2013, 21:00
Ja tvrdím, že vo všetkých fotónových dokumentoch nájdem iba takých odborníkov, hoci ja som 330 nečerpal z jeho dokumentov / zdrojov, mal som vlastný. Až potom som si uvedomil, že aká to prekvapivá zhoda viac menej. Takže je nás viac, hoci ty to sústavne demagogicky popieraš. Mimochodom, ešte si trochu rypnem. Pomocou 330 možno ľahšie vysvetliť Noeho koráb, do ktorého Boh priviedol všetky živočíchy. Zrejme priviedol len pôvodné jedince v rámci každého druhu, tie mali najväčšiu variabilitu.
none
367

365. milky945 01.12.2013, 21:00

Ja tvrdím, že vo všetkých fotónových dokumentoch nájdem iba takých odborníkov, hoci ja som 330 nečerpal z jeho dokumentov / zdrojov, mal som vlastný. Až potom som si uvedomil, že aká to prekvapivá zhoda viac menej. Takže je nás viac, hoci ty to sústavne demagogicky popieraš. Mimochodom, ešte si trochu rypnem. Pomocou 330 možno ľahšie vysvetliť Noeho koráb, do ktorého Boh priviedol všetky živočíchy. Zrejme priviedol len pôvodné jedince v rámci každého druhu, tie mali najväčšiu variabilitu.

02.12.2013, 12:37
Milky945; ...už som písal a podobne aj Ty, že nie je dobré venovať sa viacerým problémom, témam, naraz ... reagujem len na to, čo sa týka Tvojho mylného tvrdenie o tom /ak som to správne pochopil/, že každý druh je charakterizovaný rovnakým /pôvodným/ genotypom, ktorý obsahuje všetky varianty daného druhu a premenlivosť druhu je daná aktivitou/pasivitou jednotlivých génov tohto „základného genotypu“ ... táto teória je trepaním /nepodloženým tvrdením/, ktorú nezastáva žiadny biológ, ani kreacionistický. Nehovorím, zatiaľ nepíšem o ostatnej kritike kreacionistov /ID-čkárov/ voči ET //tu sú kritikmi aj biológovia, ale ich kritika je zameraná na „iné aspekty“ ET ... sú medzi nimi i takí, ktorí kritizujú /avšak, pokiaľ viem, úplne ju ani neodmietajú/ makroevolúciu /Jonathan Wells .../, ale ani jeden nezastáva tú „Tvoju teóriu“//. Pokiaľ neporozumieš, nepochopíš svoj omyl, ďalšie diskusia nemá význam ...
Genotypmi sa nelíšia len jednotlivé druhy napr. medveďa a vlka, odlišný genotyp má aj medveď ľadový a medveď hnedý, aj jedinci medveďa hnedého sa líšia svojimi genotypmi. Každý jedinec sa svojim genotypom líši od druhého jedinca podobne, ako sa jeden otlačok prsta človeka líši od otlačku druhého človeka. Tento poznatok sa i prakticky využíva napríklad pri zisťovaní populácie medveďa hnedého, jej variability odkaz, alebo vydry riečnej odkaz ... šľachtení napr. už spomenutých psov odkaz ... samozrejme praktické využitie rozdielnosti genotypu jedincov je oveľa širšie. Ak by platil nezmysel, ktorý si opísal v „330“, nič by z toho nebolo možné ...
none
359

355. J.Tull 01.12.2013, 19:16

Milky945; Nejako sa Ti nechce odpovedať ... nečudo. Sotva totiž by si mohol tvrdiť, že psa i vlka stvoril Boh každého zvlášť /to by bolo fakt jemne povedané „divné“ tvrdenie .../. Ale ak je pes domestikovaným vlkom a platí kreacionistické trepanie /a to som sa vyjadril mierne .../ ako ju vysvetľuješ v „330“, potom by pôvodný vlk musel mať nielen celý genotyp, i keď obrovskú väčšinu, až „nekonečnú“, neaktívnych génov, sekvencií a ďalšie „nekonečné“ množstvo génov, sekvencií – vypínačov/zapínač...

01.12.2013, 19:42
Nemáš šajnu o tom čo je to informácia, hlavne že my trepeme. Informácia nevzniká len tak a príroda nie je mocná čarodejka / inžinierka, ktorá z dostupných zdrojov (organické látky + energia) navrhne najlepší možný spôsob tepelnej izolácie, najviac efektívne krídlo a telo vtákov na let a najrýchlejší možný motor pre geparda.

Tomu pes vs.vlk moc nerozumiem ale pokúsim sa to predsa v rýchlosti odpovedať. Chceš povedať jednoducho a stručne asi to, že existuje toľko variácii psov a vlkov, že by nebolo možné ich všetky pokryť v rámci pôvodné psa, v rámci jedného genotypu / DNA. Neviem to potvrdiť / dokázať. Ty nevieš opak, nevieš to vyvrátiť, to sú len tvoje také márne pokusy, zachrániť ešte čo sa dá. O pinkách zistili, že jedna má kratší zobák kvôli tomu, že sa špecifický gén aktivoval vo vajíčku neskôr.
none
368

359. milky945 01.12.2013, 19:42

Nemáš šajnu o tom čo je to informácia, hlavne že my trepeme. Informácia nevzniká len tak a príroda nie je mocná čarodejka / inžinierka, ktorá z dostupných zdrojov (organické látky + energia) navrhne najlepší možný spôsob tepelnej izolácie, najviac efektívne krídlo a telo vtákov na let a najrýchlejší možný motor pre geparda.

Tomu pes vs.vlk moc nerozumiem ale pokúsim sa to predsa v rýchlosti odpovedať. Chceš povedať jednoducho a stručne asi to, že existuje toľko variácii psov a vlkov, že...

02.12.2013, 12:39
Milky945; „Chceš povedať jednoducho a stručne asi to, že existuje toľko variácii psov a vlkov, že by nebolo možné ich všetky pokryť v rámci pôvodné psa, v rámci jedného genotypu“
... nie „v rámci pôvodného psa“, ale „v rámci pôvodného vlka“. Pokiaľ je pes domestikovaným vlkom, potom by „pôvodný vlk“ musel mať vo svojej genetickej výbave aj variácie všetkých psov a vzhľadom k tomu, že je životné prostredie väčšiny psov, viac-menej, cca rovnaké, potom čo vypínalo „vlčie gény“ a zapínalo tie „psie“ ...? ako je možné, že vlk má svoj odlišný genotyp a pes tiež, ako je možné, že genotyp vlka hnedého je značne odlišný od vĺčika etiópskeho /samozrejme je menej odlišný od genotypu krokodíla nílskeho/ ... ? ako je možné, že nič také ako je „pôvodný genotyp“, ktorý by v sebe obsahoval všetky možné variácie druhu, nikde u žiadneho druhu, sa nenašiel? ... Práve naopak, každý jedinec, i v rámci druhu, má svoj individuálny genotyp ...
„O pinkách zistili, že jedna má kratší zobák kvôli tomu, že sa špecifický gén aktivoval vo vajíčku neskôr“
Písal som niekde niečo iné? V tejto téme som predsa s tými pinkami prišiel ako prvý ja v „341“, kde som písal o epigenetike ... už som Ti to spomínal, neber to v zlom, nevieš sa zbaviť svojich predsudkov ... každý z nás ich má, len nie každý si to dokáže uvedomiť a často v prvom momente nevníma to, čo oponent píše, čo svojimi slovami vlastne hovorí, ale „číta cez hmlu svojich predsudkov“, „číta svoju predstavu o tom čo druhý píše“ a nie čo tam je v skutočnosti napísané ... dá sa to naučiť, ale treba chcieť ... rovnako dobre však i „zväčšovať hmlu svojich predsudkov“ ...
none
380

368. J.Tull 02.12.2013, 12:39

Milky945; „Chceš povedať jednoducho a stručne asi to, že existuje toľko variácii psov a vlkov, že by nebolo možné ich všetky pokryť v rámci pôvodné psa, v rámci jedného genotypu“
... nie „v rámci pôvodného psa“, ale „v rámci pôvodného vlka“. Pokiaľ je pes domestikovaným vlkom, potom by „pôvodný vlk“ musel mať vo svojej genetickej výbave aj variácie všetkých psov a vzhľadom k tomu, že je životné prostredie väčšiny psov, viac-menej, cca rovnaké, potom čo vypínalo „vlčie gény“ a zapínalo tie „p...

11.01.2014, 12:56
Tento príspevok som si nevšimol, na výzvu teda naň aj s odstupom času reagujem:

Samozrejme, že genom ako celok už len dvoch jedincov vrámci jedného druhu má odlišnosti, avšak tieto sú spôsobené dedičnosťou. Dedičnosť je niečo úplne iné, než náhodné mutácie. Dedičnosť kombinuje len znaky (parametre) existujúceho fenotypu. Gény sa kombinujú podľa presne definovaných pravidiel a presne definovaným riadeným spôsobom. (mechanizmom) To nemá s náhodami neodarwinizmu nič spoločné. My sa v kreačno-evolučnej debate bavíme o odlišnostiach spôsobených náhodnými mutáciami, ktoré podľa pôvodných evolučných predstáv boli príčinou napr. tých rozdielných zobákov galapážskych piniek, a nakoniec celej biodiverzity. (na celú biodiverzitu to Darwin vztiahol pomocou logického klamu "unáhlené zovšeobecnenie", a nie kôli "dôkazom") -To hlavné, čo malo byť spôsobené rozdielnosťou génov spôsobenou mutáciami, sa ukázalo, že pochádza z dvoch úplne rovnakých génov, avšak spustených v iný čas.
Keby platil evolučný mýtus, tak za rozdielne zobáky piniek by mali zodpovedať dva NErovnaké (tj. zmutované) gény. Lenže nieje tomu tak!
none
381

368. J.Tull 02.12.2013, 12:39

Milky945; „Chceš povedať jednoducho a stručne asi to, že existuje toľko variácii psov a vlkov, že by nebolo možné ich všetky pokryť v rámci pôvodné psa, v rámci jedného genotypu“
... nie „v rámci pôvodného psa“, ale „v rámci pôvodného vlka“. Pokiaľ je pes domestikovaným vlkom, potom by „pôvodný vlk“ musel mať vo svojej genetickej výbave aj variácie všetkých psov a vzhľadom k tomu, že je životné prostredie väčšiny psov, viac-menej, cca rovnaké, potom čo vypínalo „vlčie gény“ a zapínalo tie „p...

11.01.2014, 15:37
Milky945;
Citát J.Tull:
Pokiaľ je pes domestikovaným vlkom,

Odpoveď:
To je len tvoj predpoklad.

Citát J.Tull:
potom by „pôvodný vlk“ musel mať vo svojej genetickej výbave aj variácie všetkých psov a vzhľadom k tomu, že je životné prostredie väčšiny psov, viac-menej, cca rovnaké, potom čo vypínalo „vlčie gény“ a zapínalo tie „psie“ ...? ako je možné, že vlk má svoj odlišný genotyp a pes tiež, ako je možné, že genotyp vlka hnedého je značne odlišný od vĺčika etiópskeho

Odpoveď:
Vychádzaš z mylného predpokladu. Všetko mohlo byť inak.
Napríklad:
Kedysi mohli existovať 2 odlišné druhy ktoré sa mohli krížiť, a ich potomkom bol pes. Ten prvý druh bol vlk, ten druhý druh vyhynul. (=nevieme, čo to bolo) Niečo podobné, ako párením samca somára a samice koňa vzniká mul, a párením samice somára a samca koňa zas mulica. odkaz I keď mul a mulica sú sterilné, v prípade vlka tomu tak nemuselo byť. -Vieme, že je možné skrížiť psa a vlka, pričom ich potomstvo zostáva plodné: odkaz
....Pôvodný vlk nemusel mať vo svojej genetickej výbave variácie všetkých psov. Niečo mal v sebe aj ten druhý neznámy vyhynutý druh, ktorý sa spáril s vlkom a ktorého genotyp nepoznáme, lebo vyhynul. Pozostatky jeho genotypu však vidíme v genotype dnešných psov a vĺčika etiópskeho. Genetická rôznorodosť medzi nimi je zapríčinená Mendelovými zákonmi dedičnosti odkaz a nie domnelou evolúciou, ktorú nikto nikdy nepozoroval. -Čiže preto má vlk svoj genotyp odlišný od psa či vĺčika etiópskeho.
none
361
01.12.2013, 19:57
vedel som bol to ježiško . Amen
none
369
04.12.2013, 17:07
milky945; ... akosi si sa v tejto téme odmlčal ...
none
370

369. J.Tull 04.12.2013, 17:07

milky945; ... akosi si sa v tejto téme odmlčal ...

05.12.2013, 00:09
ináč pán J.Tull, vám poviem vy ste riadne vzdelaný a múdry človek, ja by som zrejme nikdy nemal toľko argumentov a už vôbec nie silu toľko písať k "argumentom" fotoona alebo milkyho.

Rád by som vedel ako môžem dosiahnúť takého intelektu ako vy. Máte nejakú odporúčanú literatúru, dokumenty, poznatky aby som dosiahol aspoň trocha na vašu úroveň.

PS. píšem úprimne, pre prípad ak by ste si môj príspevok vyložili ako sarkazmus.
none
371

370. 05.12.2013, 00:09

ináč pán J.Tull, vám poviem vy ste riadne vzdelaný a múdry človek, ja by som zrejme nikdy nemal toľko argumentov a už vôbec nie silu toľko písať k "argumentom" fotoona alebo milkyho.

Rád by som vedel ako môžem dosiahnúť takého intelektu ako vy. Máte nejakú odporúčanú literatúru, dokumenty, poznatky aby som dosiahol aspoň trocha na vašu úroveň.

PS. píšem úprimne, pre prípad ak by ste si môj príspevok vyložili ako sarkazmus.

05.12.2013, 15:15
Intelekt nieje zárukou pravdivosti.
Newton mal väčší intelekt, ako my tu všetci, pričom to bol zároveň význačný študent biblie. odkaz Uveríš teda biblii kôli Newtonovmu nadpriemernému intelektu?
none
379

369. J.Tull 04.12.2013, 17:07

milky945; ... akosi si sa v tejto téme odmlčal ...

07.12.2013, 18:11
milky945; ... asi si tiež tak nevšímavý ako Patrick91
none
372
05.12.2013, 16:54
Michallko; ... zle sa mi reaguje ... jednoduchšie mi je to vtedy, keď ma kritizujú, ako keď chvália, ale ďakujem ...
Človek vždy vie viac o veciach, ktoré ho bavia, ako o tých, ktoré musí spoznávať z donútenia ... mojim koníčkom bolo/je umenie /hlavne výtvarné a obľuba v literatúre/, jeho dejiny a cez tohto koníčka som sa dostal k filozofii, ktorú mám rád a s ňou súvisí nielen náboženstvo, história, ale i fyzika, evolúcia ... veda všeobecne ... samozrejme nedá sa vedieť všetko a to ani v rámci „jedného“, nieto ešte „všetkého“ ... to, čo tu píšem o evolúcii, alebo aj iných témach, je len plávaním po povrchu a nie neviemaké vedomosti /to len tak vyznieva v porovnaní s kreacionistickým vrtením .../
„Máte nejakú odporúčanú literatúru, dokumenty“
... snažím sa čítať predovšetkým populárno náučnú literatúru /niektoré však aj odborné – učebnice, skriptá .../ od odborníkov, alebo týmu, kolektívu odborníkov na danú oblasť ... napr. nekupujem knihy o biológii, povedzme od geofyzika a knihu o zložení, vlastnostiach Zeme od biológa ... predovšetkým však musí ma baviť, musím si vytvoriť pozitívny vzťah k tomu, čo čítam ... to neznamená, že nečítam, odmietam kritiku ... pár príkladov: mám Plán a účel v prírode G. C. Williams ale i Kauza Stvoriteľ L. Strobel; Kosidowského Čo rozprávali proroci, Čo rozprávali evanjelici, ale aj Daniel – Rops Biblia a jej ľud, Ježiš vo svojej dobe ... lenže predtým, ako niečo kritizujeme je treba poznať to, čo sa kritizuje ... mám Bibliu, Korán, Bhagavatghídu ... pri čítaní je dôležité pristupovať najprv so snahou porozumieť, čítať to, čo je napísané a nie čítať to, čo si myslím, že je tam napísané, pristupovať k názorom bez predsudkov, kritika /súhlasná, či nesúhlasná/ môže prísť až potom, keď som pochopil, čo tým básnik chcel vlastne povedať ... a to často vôbec nie je také jednoduché ... stáva sa mi, hoci si uvedené uvedomujem, že /väčšinou z nedostatku času/ niečo len preletím a potom pri opätovnom pozornejšom čítaní s „hrôzou“ zisťujem, že som čítal vlastné predpojaté myšlienky a nie to, čo je tam v skutočnosti napísané ...
... k dokumentom ... sledujem dokumenty, v podstate viac ako iné programy a aj tu dávam prednosť odborníkom, ako laikom ... doporučujem Ti dokumenty na TvNoe napr. Hlubinami vesmíru k astronómii, Náš dúm v kosmu - bioetika /aj evolúcia .../, Noční univerzita – filozofia ... ešte by som spomenul /keď tu časť z neho dal Fotón/2. dielny dokument Co Darwin nemohl vědět ...
„už vôbec nie silu toľko písať k "argumentom" fotoona alebo milkyho“
... s Fotónom už dávno nediskutujem, k jeho príspevkom sa vyjadrujem, len keď niekto s nimi súhlasí ... u milky945 sa mi videlo, že snáď porozumie o čom tu splietam, že nenaletí učiteľom nemyslenia, že porozumie tomu, že i ostatní môžu mať svoju pravdu, rovnako dobre opodstatnenú ako on, že nie je neomylným, tak ako nie sú neomylnými ani ostatní ...

P.S. ... radšej mám, keď si tu na df. tykáme ... i tak bez toho "pána" mi to znie lepšie ...
none
373

372. J.Tull 05.12.2013, 16:54

Michallko; ... zle sa mi reaguje ... jednoduchšie mi je to vtedy, keď ma kritizujú, ako keď chvália, ale ďakujem ...
Človek vždy vie viac o veciach, ktoré ho bavia, ako o tých, ktoré musí spoznávať z donútenia ... mojim koníčkom bolo/je umenie /hlavne výtvarné a obľuba v literatúre/, jeho dejiny a cez tohto koníčka som sa dostal k filozofii, ktorú mám rád a s ňou súvisí nielen náboženstvo, história, ale i fyzika, evolúcia ... veda všeobecne ... samozrejme nedá sa vedieť všetko a to ani v...

05.12.2013, 18:02
no ja tiež som znalý, veľmi sa zaujímam o históriu, geografiu, astronómiu, náboženstvo, kultúry, národy a etniká, ekológiu, prírodu, politiku, umenie hlavne to výtvarné a literárne, mám za sebou Bibliu a Katechizmus, Korán mám síce nedočítaný, a čítam ich preto lebo sa držím pravidla "Nekritizuj to čo nepoznáš", keď veľkú časť Biblie som prečítal v dobe keď som bol veriaci. Dokumenty sú takmer vždy jediný dôvod prečo zapnem televízor.

tým že som sa ťa pýtal, som chcel vedieť čo vlastne robím zle, keď nedosahujem intelektových kvalít tak ako sú tvoje príspevky. Napriek tomu čo všetko mám vyštudované a ako som zainteresovaný, neviem toho tak veľa. Mojim životným cieľom je čo najviac sa intelektuálne rozvíjať na maximum, a je mi zrejmé, že som ešte veľmi ďaleko od cieľa.
none
374

373. 05.12.2013, 18:02

no ja tiež som znalý, veľmi sa zaujímam o históriu, geografiu, astronómiu, náboženstvo, kultúry, národy a etniká, ekológiu, prírodu, politiku, umenie hlavne to výtvarné a literárne, mám za sebou Bibliu a Katechizmus, Korán mám síce nedočítaný, a čítam ich preto lebo sa držím pravidla "Nekritizuj to čo nepoznáš", keď veľkú časť Biblie som prečítal v dobe keď som bol veriaci. Dokumenty sú takmer vždy jediný dôvod prečo zapnem televízor.

tým že som sa ťa pýtal, som chcel vedieť čo vlastne...

05.12.2013, 18:50
... ale ja si o sebe nemyslím, žeby som mal nejaké mimoriadne intelektuálne kvality ... ani neviem o tom, žeby si robil niečo zle ...
Keď reagujem, snažím sa predovšetkým pochopiť to, na čo reagujem /to je tá najzložitejšia časť, najmä ak oponent nehovorí priamo k veci /keď nadáva, som sa už dávno naučil moc si to nevšímať/ ... ak je problém zložitejší nereagujem hneď, bez rozmyslu ... radšej si odpoveď predpripravím - čo u je mňa síce tiež, z rôznych dôvodov, nielen časových, až tak jednoduché, predsa len je to lepšie ako písať okamžite priamo do príspevku /aj keď niekedy píšem „z pakruky“ ...
... myslím si, že dôležitá je i osobná životná skúsenosť ... a tú mám bohatú ...
none
378

373. 05.12.2013, 18:02

no ja tiež som znalý, veľmi sa zaujímam o históriu, geografiu, astronómiu, náboženstvo, kultúry, národy a etniká, ekológiu, prírodu, politiku, umenie hlavne to výtvarné a literárne, mám za sebou Bibliu a Katechizmus, Korán mám síce nedočítaný, a čítam ich preto lebo sa držím pravidla "Nekritizuj to čo nepoznáš", keď veľkú časť Biblie som prečítal v dobe keď som bol veriaci. Dokumenty sú takmer vždy jediný dôvod prečo zapnem televízor.

tým že som sa ťa pýtal, som chcel vedieť čo vlastne...

06.12.2013, 04:17
Z tvojich príspevkov to nevidieť.
none
376
05.12.2013, 19:19
Bojislav; ... nie žeby na tom záležalo a možno aj divná, nepatričná otázka ... ... Kaonashi ......?
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 1 197 808 B vygenerované za : 0.255 s unikátne zobrazenia tém : 36 444 unikátne zobrazenia blogov : 543 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

Navždy dokonalý skrze Ježišovo dokonalé dielo Ale tento priniesol obeť za hriechy a navždy sa posadil po pravici Boha. ...Lebo jednou obetou navždy zdokonalil tých, čo sú posväcovaní. Hebrejom 10:12,14 Boli ste niekedy ako kresťan sužovaní myšlienk...

citát dňa :

Iniciatívny hlupák je horší ako triedny nepriateľ!