1
|
Sedí sa tak smrť a huta, potom čo vznikla, ked vznikol život...
Sedí a premýsla nad zmyslom svojej existencie a zrazu skríkne : Uz to viem! (ako Archimedes vo vani, ked ho sadlo nadlahcovalo)
Aby som existovala musí existovať aj život( som jeho dualita-následok života),
ale tiež, aby som existovala, tak život musím ničiť a likvodovať.
Ahaaa už viem čo spravím, stanem sa udržovatelom života azaroveň jeho vrahom!! a tak budem tu naveky aj ja, pokial tu bude život!
A tak smrt sa stala najv. Bohom...tým, ktorí život tvorí, aby sám existoval a ničí , aby tiež sám existoval.
A hlupy život? Ani nezbadal, ako sa stal poskokom smrti, ktorému dal meno Boh, pričom život smrť nevyhnutne nepotrebuje.
Čo si myslíte vy? Kto tu bol aj keď tu život nebol?Kto nebol stvorený a predsa existuje?
|
|
|
3
|
|
1. ranexil 20.02.2011, 10:31
Sedí sa tak smrť a huta, potom čo vznikla, ked vznikol život...
Sedí a premýsla nad zmyslom svojej existencie a zrazu skríkne : Uz to viem! (ako Archimedes vo vani, ked ho sadlo nadlahcovalo)
Aby som existovala musí existovať aj život( som jeho dualita-následok života),
ale tiež, aby som existovala, tak život musím ničiť a likvodovať.
Ahaaa už viem čo spravím, stanem sa udržovatelom života azaroveň jeho vrahom!! a tak budem tu naveky aj ja, pokial tu bude život!
A tak smr...
▲
20.02.2011, 10:44
|
Náš pastier , pasúci si všetky stáda, ...Smrt, večný spoločník myslienok života- Nechcený spoločník, ale velmi chcený, ak má zabíjať bakterie sposobujece nám- vyššiemu životu( ako si radi hovoríme) chorobu.
|
|
|
17
|
|
1. ranexil 20.02.2011, 10:31
Sedí sa tak smrť a huta, potom čo vznikla, ked vznikol život...
Sedí a premýsla nad zmyslom svojej existencie a zrazu skríkne : Uz to viem! (ako Archimedes vo vani, ked ho sadlo nadlahcovalo)
Aby som existovala musí existovať aj život( som jeho dualita-následok života),
ale tiež, aby som existovala, tak život musím ničiť a likvodovať.
Ahaaa už viem čo spravím, stanem sa udržovatelom života azaroveň jeho vrahom!! a tak budem tu naveky aj ja, pokial tu bude život!
A tak smr...
▲
20.02.2011, 12:29
|
Tu by sme potrebovali najskor zadefinovat par veci, aby bola diskusia zmysluplna. Bolo tu opat len to, co je tu teraz, len to malo inu formu. Cize stvoritel bez stvorenia....
|
|
|
18
|
|
17. 20.02.2011, 12:29
Tu by sme potrebovali najskor zadefinovat par veci, aby bola diskusia zmysluplna. Bolo tu opat len to, co je tu teraz, len to malo inu formu. Cize stvoritel bez stvorenia....
▲
20.02.2011, 13:15
|
Nemalo to inu formu. Brahman je podstatou a je neznicitelný. Je to viacrozmerný objekt, viac než troj- či štvor. My sme preto tzv. iluzorny svet lebo sme len trojrozmernostou+ čas, čo je okrajovym prejavom Brahmanu a ako taký sme len dočasným svetom- vesmirom. Sme podobný puku kvetu na strome, z ktoreho sa stane plod ukryvajuci v latentnosti potencial stat sa celym dalsim stromom. Ale strom pretrvava a kto pozná vedsky strom pozná vsetko, avsak nato, aby si ho poznal, potrebujes vidiet zrakom, ktorý cloveku chyba, potrebujes byt telom, ktoré samo je viac, nez len trojrozmerné...a to pre ludske vedomie este nie je. Musí dlho rast a zvacsovat sa kym dospeje k tej moznosti, že sa stane viac nez len trojrozmernou entitou. Tymto prejavom, ktoré clovek má- aura, prekognícia atd sa ma ucit a stavat sa postupne nimi, to je sucastou vyssieho tela, nez je telo zvane hmota. Asi vsetko, ked tak upenlivo hladas.., a kritiku nepríjimam, ani od martana.🙂
|
|
|
20
|
|
18. ranexil 20.02.2011, 13:15
Nemalo to inu formu. Brahman je podstatou a je neznicitelný. Je to viacrozmerný objekt, viac než troj- či štvor. My sme preto tzv. iluzorny svet lebo sme len trojrozmernostou+ čas, čo je okrajovym prejavom Brahmanu a ako taký sme len dočasným svetom- vesmirom. Sme podobný puku kvetu na strome, z ktoreho sa stane plod ukryvajuci v latentnosti potencial stat sa celym dalsim stromom. Ale strom pretrvava a kto pozná vedsky strom pozná vsetko, avsak nato, aby si ho poznal, potrebujes vidiet zrakom, k...
▲
20.02.2011, 14:09
|
Ved o kritiku ani nejde. To co vieme a sme schopni vediet je len omrvinka z omrvinky celej pravdy... Este sa k tomu vratim, ale az vecer.
|
|
|
26
|
|
18. ranexil 20.02.2011, 13:15
Nemalo to inu formu. Brahman je podstatou a je neznicitelný. Je to viacrozmerný objekt, viac než troj- či štvor. My sme preto tzv. iluzorny svet lebo sme len trojrozmernostou+ čas, čo je okrajovym prejavom Brahmanu a ako taký sme len dočasným svetom- vesmirom. Sme podobný puku kvetu na strome, z ktoreho sa stane plod ukryvajuci v latentnosti potencial stat sa celym dalsim stromom. Ale strom pretrvava a kto pozná vedsky strom pozná vsetko, avsak nato, aby si ho poznal, potrebujes vidiet zrakom, k...
▲
20.02.2011, 16:14
|
Dopredu zdoraznujem, ze neviem aka je pravda. Vsekto co tu pisem su tusenia, vicitovanie alternativy, ktora mi dava najvacsi zmysel. Ak ked to znie paradoxne kombibovat vycitonaie so zmyslom. Vela z toho je "ze vraj", podrobene vlastnym premyslanim, skumanim suvislosti a vyhodnotenim...
K veci. Nemyslim si, ze toto stvorenie vzniklo z nicoho. Vzniklo z niecoho, co tu bolo pred nim (pred stvorenim) a teda cast toho co tu bolo muselo nutne zmenit svoju formu. Ak by to bolo inak, stvoritel by musel mat schopnost produkovat tvorit z nicoho nieco. Ku vsetkej ucte k stvoritelovi, toto zrejme ani on nie je schopny. Ale ako som uz povedal, mozno sa mylim a za svoje ruhacstvo skoncim v pekle. Tuto tezu podporuju aj zakladne zakony fyziky. Ale vo vseobecnosti sa o ne zrejme neda opriet, kedze ich fungovanie nemame stale detailne preskumane a predpoklada sa ich platnost len v nasej casti stvorenia. Spat k teme, ak by sme mali stavat na tomto zaklade (teda ze ani hmota ani energia nevznika ani nezanika samovolne), zrejme by sme dospeli k inym zaverom ako popisuje ten co uteka prec, cize mi sa stromom-tvorcom nestaneme (ak som jeho podobenstvu porozumel spravne). To dalsie o aure je uz asi mimo temy (Kto tu bol aj ked uz zivot nebol).
|
|
|
29
|
|
26. 20.02.2011, 16:14
Dopredu zdoraznujem, ze neviem aka je pravda. Vsekto co tu pisem su tusenia, vicitovanie alternativy, ktora mi dava najvacsi zmysel. Ak ked to znie paradoxne kombibovat vycitonaie so zmyslom. Vela z toho je "ze vraj", podrobene vlastnym premyslanim, skumanim suvislosti a vyhodnotenim...
K veci. Nemyslim si, ze toto stvorenie vzniklo z nicoho. Vzniklo z niecoho, co tu bolo pred nim (pred stvorenim) a teda cast toho co tu bolo muselo nutne zmenit svoju formu. Ak by to bolo inak, stvoritel by m...
▲
20.02.2011, 17:23
|
Pravda je tajomstvom este nadlho, tak ako je tajomstvom, kam ma clovek spiet.
|
|
|
42
|
|
1. ranexil 20.02.2011, 10:31
Sedí sa tak smrť a huta, potom čo vznikla, ked vznikol život...
Sedí a premýsla nad zmyslom svojej existencie a zrazu skríkne : Uz to viem! (ako Archimedes vo vani, ked ho sadlo nadlahcovalo)
Aby som existovala musí existovať aj život( som jeho dualita-následok života),
ale tiež, aby som existovala, tak život musím ničiť a likvodovať.
Ahaaa už viem čo spravím, stanem sa udržovatelom života azaroveň jeho vrahom!! a tak budem tu naveky aj ja, pokial tu bude život!
A tak smr...
▲
20.02.2011, 21:19
|
ran ten archimedes ma fakt pobavil,este ze bol sadlaty,inak by sme ten zakon ani nemali🙂neviem ci to napisem zrozumitelne a pochopis co tym myslim,ale skusim,smrt a zivot je v podstate to iste,jedno aj druhe je boh,on potrebuje tento kolobeh nie clovek,cloveku by to v podstate bolo jedno,ale boh by bez tohto kolobehu zanikol,myslim,že ked tu zivot nebol,bol tu boh,ale aby jeho energia nezanikla potreboval aj cloveka,v tom spociva jeho nesmrtelnost,preto si myslim,že koniec sveta v tom zmysle,že by zaniklo ludstvo nikdy nebude.tej druhej otazke nerozumiem.
|
|
|
43
|
|
42. piskotka 20.02.2011, 21:19
ran ten archimedes ma fakt pobavil,este ze bol sadlaty,inak by sme ten zakon ani nemali🙂neviem ci to napisem zrozumitelne a pochopis co tym myslim,ale skusim,smrt a zivot je v podstate to iste,jedno aj druhe je boh,on potrebuje tento kolobeh nie clovek,cloveku by to v podstate bolo jedno,ale boh by bez tohto kolobehu zanikol,myslim,že ked tu zivot nebol,bol tu boh,ale aby jeho energia nezanikla potreboval aj cloveka,v tom spociva jeho nesmrtelnost,preto si myslim,že koniec sveta v tom zmysle,ž...
▲
20.02.2011, 21:42
|
Vela vecí mame, ktroé su mi aj tak na figu🙂))
Neviem, nieco existuje, ale ma nas to tak na salame, ako ams aj ty na salame, ktorukolvek bunku tvojho tela.
|
|
|
44
|
|
43. ranexil 20.02.2011, 21:42
Vela vecí mame, ktroé su mi aj tak na figu🙂))
Neviem, nieco existuje, ale ma nas to tak na salame, ako ams aj ty na salame, ktorukolvek bunku tvojho tela.
▲
20.02.2011, 21:48
|
veci su na figu z toho si hlavu nelam🙂)ale su ,,veci",ktore na figu nie su a je super,že su...nema nas to na salame,len to mozno tak vyzera,pretoze chce,aby to tak vyzeralo,ale nech to je cokolvek,potrebuje nas to,aj ked je to postavene do roviny,že to potrebujeme hlavne my🙂ako sa mas?
|
|
|
2
|
že by "ON " ..živá bunka ? ...
|
|
|
4
|
vždy musí niečo staré zaniknúť aby sa mohlo narodiť nové..je to zákon prírody, zákon vesmíru ")
|
|
|
5
|
opr.aby mohlo vzniknúť nové..) choroby sú vyvrcholením špiny na zemi ::
|
|
|
7
|
|
5. 20.02.2011, 10:47
opr.aby mohlo vzniknúť nové..) choroby sú vyvrcholením špiny na zemi ::
▲
20.02.2011, 10:56
|
Figu borovú, aj choroby sú oslavou života, iných organizmov. Pre tie sme chorobou zasa my
|
|
|
10
|
|
5. 20.02.2011, 10:47
opr.aby mohlo vzniknúť nové..) choroby sú vyvrcholením špiny na zemi ::
▲
20.02.2011, 11:01
|
Chorby su len prejav . Dokonaly život chorobu nepotrebuje, resp. ju potrebuje max tak na upevnenie svojej pozície proti menje dokonalemu životu.
|
|
|
9
|
Naďka..pod "špinou" som mYslela všeobecne aj zlo ..napr. aids, ..oslavuj ho !
|
|
|
12
|
|
9. 20.02.2011, 10:59
Naďka..pod "špinou" som mYslela všeobecne aj zlo ..napr. aids, ..oslavuj ho !
▲
20.02.2011, 11:08
|
Musíme to brať pragmaticky. Možnosť existencie = právo na existenciu, bez ohľadu na to, čím je táto existencia podmienená. Ak to neuznáš, popieraš tým právo na existenciu čohokoľvek, teda aj nás.
|
|
|
16
|
|
12. Nadja 20.02.2011, 11:08
Musíme to brať pragmaticky. Možnosť existencie = právo na existenciu, bez ohľadu na to, čím je táto existencia podmienená. Ak to neuznáš, popieraš tým právo na existenciu čohokoľvek, teda aj nás.
▲
20.02.2011, 11:41
|
Nadja, ale co to vravís? Ziadna existencia nema pravo na existenciu, to pravo si musí vydobýjat uprostred tých, ktorí už existuju. To že ludska spolocnost sa vyvinula do tej podoby, kedy neubera rpavo na existenciu ludom( nie ostatným) je sposob, prezivania skupinoveho ega- teda ludstva v pochopení, ze nase pravo je len pravom, ktoré si ako ludia vydobýjame na zvysku sveta. Preto sme v ludstve neprijali pravo na zivot ostatnym živocichom. Mohli by sme to urobit vo vyssom stupni, ked vykape clovek homo sapiens sapiens( pysný a sprosty tvor, ktorý sa sam tak nazval) a príde clovek s velkym Č, ktorý uz dá pravo na život vsetkemu okrem toho života, ktorí je v antagonistickom postavení k nasmu vlastnemu prezitiu- tzn. bacily, a víry- to su sluhovia Boha- Smrti uplatnujucej si svoju existenciu skrz mikroorganizmy na nas.
|
|
|
21
|
|
16. ranexil 20.02.2011, 11:41
Nadja, ale co to vravís? Ziadna existencia nema pravo na existenciu, to pravo si musí vydobýjat uprostred tých, ktorí už existuju. To že ludska spolocnost sa vyvinula do tej podoby, kedy neubera rpavo na existenciu ludom( nie ostatným) je sposob, prezivania skupinoveho ega- teda ludstva v pochopení, ze nase pravo je len pravom, ktoré si ako ludia vydobýjame na zvysku sveta. Preto sme v ludstve neprijali pravo na zivot ostatnym živocichom. Mohli by sme to urobit vo vyssom stupni, ked vykape clove...
▲
20.02.2011, 14:24
|
Ranexil, ale teraz si odporuješ sám sebe. Začínaš tým, že nič nemá právo na existenciu, ak si ju samo nevybojuje a pokračuješ tým, že iba ľudia dali sami sebe právo na existenciu, no a končíš tým, že právo na existenciu má všetko, čo existuje, ale my mu ho musíme priznať.
Ok, opravujem svoju vetu na "Schopnosť existencie = právo na existenciu", ale s tým nekoresponduje tvoja podmienka neodporovať nášmu prežitiu. lebo to by potom nemalo právo na existenciu nič. Všetko je v nejakom antagonistickom vzťahu k niečomu.
|
|
|
22
|
|
21. Nadja 20.02.2011, 14:24
Ranexil, ale teraz si odporuješ sám sebe. Začínaš tým, že nič nemá právo na existenciu, ak si ju samo nevybojuje a pokračuješ tým, že iba ľudia dali sami sebe právo na existenciu, no a končíš tým, že právo na existenciu má všetko, čo existuje, ale my mu ho musíme priznať.
Ok, opravujem svoju vetu na "Schopnosť existencie = právo na existenciu", ale s tým nekoresponduje tvoja podmienka neodporovať nášmu prežitiu. lebo to by potom nemalo právo na existenciu nič. Všetko je v nejakom antagonist...
▲
20.02.2011, 14:28
|
Podme skakat z mosta bez padaku, zabijeme zopar bakterii, ktoré skodia a ked zhnijeme, tak konecne aj nejaký osoh z nas príroda mat bude.
|
|
|
23
|
|
22. ranexil 20.02.2011, 14:28
Podme skakat z mosta bez padaku, zabijeme zopar bakterii, ktoré skodia a ked zhnijeme, tak konecne aj nejaký osoh z nas príroda mat bude.
▲
20.02.2011, 14:34
|
Jednoducho, nedá sa zosúladiť náš prospech s prospechom celku, ak je nás príliš veľa. Buď jedno, alebo druhé, a je nemysliteľné vybrať niečo iné ako seba, čo však napriek tomu povedie k našej záhube.
|
|
|
11
|
A ja že prispejete Smrti trochu k jej uváaham a vy ste okamzite smrti pritakali, ako poslusne baranky jej stáda.
|
|
|
14
|
nie nepritakali,..snažili sme sa odpovedať na otázku -teda ja,..a ty si myslíš ranexil..že baviť sa o smrti je dobre ?.. či robí to dobre - komu ?
|
|
|
15
|
Ak sa baví život o smrti tak naplna sebou samym to o čom sa baví.
|
|
|
34
|
život sa nedá prežívať ..ak sa nežije, nemôže byť človek šťastný ak sa zatvárajú oči a vníma sa len to, čo sa vnímať a vidieť chce ..záleží od uhla pohľadu ) ..akú hodnotu má život ? ..trápenie, bolesť, strach, ..báť sa života, obavy z ľudí ..či ľudia sa narodili preto aby trpeli a smrť je vykúpenie z bolesti ? ...Má človeka odradiť - znechutiť ničota, skaza tohoto sveta ..tak vlastne akú hodnotu má život ?
|
|
|
35
|
Onya, život ma taku hodnotu, ako ti to da vyzrat spolocnost ludí. Hodnota je priamo urcena obdivom a zaujmom ludí o teba.
|
|
|
36
|
|
35. ranexil 20.02.2011, 19:07
Onya, život ma taku hodnotu, ako ti to da vyzrat spolocnost ludí. Hodnota je priamo urcena obdivom a zaujmom ludí o teba.
▲
20.02.2011, 19:27
|
no aj to, ..ale myslím si, že hodnota života je daná jeho zmyslom a životným elánom , zdravím,....záleží , či "zmysel" človeku niekto " berie, ničí a tým ho stráca,...alebo ho podporuje,,..záleží, či človek ten zmysel našiel..(i keď mám pocit , že ten zmysel sa hľadá celý život) , ..a podľa toho, čo v ktorej situácii človek prežíva a v akom stave a rozpoložení /duševnom a psychickom/ sa nachádza..tak vníma aj život ..raz bielo - raz čierno..a dokonca sú chvíle že aj ružovo "..)) veľmi veľa robí prostredie a ľudia ktorých má okolo seba..môže to mať na človeka kladné a aj záporné vplyvy. To "pôsobenie " sa nezaprie..prejavuje sa na človeku.
|
|
|
37
|
|
36. 20.02.2011, 19:27
no aj to, ..ale myslím si, že hodnota života je daná jeho zmyslom a životným elánom , zdravím,....záleží , či "zmysel" človeku niekto " berie, ničí a tým ho stráca,...alebo ho podporuje,,..záleží, či človek ten zmysel našiel..(i keď mám pocit , že ten zmysel sa hľadá celý život) , ..a podľa toho, čo v ktorej situácii človek prežíva a v akom stave a rozpoložení /duševnom a psychickom/ sa nachádza..tak vníma aj život ..raz bielo - raz čierno..a dokonca sú chvíle že aj ružovo "..)) veľmi...
▲
20.02.2011, 19:29
|
Onya, zmeň zamestnanie, zacni si ho aspon hladat...uz len ****jes🙂))
|
|
|
38
|
|
37. ranexil 20.02.2011, 19:29
Onya, zmeň zamestnanie, zacni si ho aspon hladat...uz len ****jes🙂))
▲
20.02.2011, 19:30
|
, aby neprislo k nedorozumeniu, stale to davas poznat, ze ta obklopuje hnus..
|
|
|
39
|
|
37. ranexil 20.02.2011, 19:29
Onya, zmeň zamestnanie, zacni si ho aspon hladat...uz len ****jes🙂))
▲
20.02.2011, 19:32
|
|
40
|
|
39. 20.02.2011, 19:32
ďakujem "))
▲
20.02.2011, 19:37
|
Aj ja som obklopený hnusom, len zmenit to nemozem, más vyhodu🙂))
|
|
|
41
|
vieš čo..na moje veľké prekvapenie si sa trafil, až si mi hrubo skoro dych vyrazil..,, uhádol si, cítim to veľmi na sebe..a inak o pár týždňov tam končím...výpoveď je už podaná )).
|
|
|
50
|
ved si napisal ze smrt vznikla potom co vznikol zivot, tak preco s atak naparuje? ved vlastne robi to na co bola stvorena.
|
|
|
51
|
Ma vsetku moc pochadzajucu zo strachu z nej...a vzdy parazit musi vzbudit dojem, ze je sucastou celku a ze je POTREBNý
napada ma to aj s Bohom, vzbudzuje dojem potrebnosti?
|
|
|
52
|
nuz suhlasim s prvou vetou, ale ta otazka..... hutam hutam: nie
juj niekedy ked sa snazim povedat slovom ci mi vrta v hlave aj tak to neviem popisat tak aby to bolo jasne. radsej mlcat. kaslat na intelekt, aj tak si To zije svojim zivotom.......som si len tak vzdychla pomimo, ju.
|
|
|
53
|
Ale ako to, že tak dlho si to žije svojím zivotom?
|
|
|
54
|
to je ukážka chorého myslenia podľa Nietzscheho ako vyšitá, ani jeden, ai život a ani smrť nie sú jeden druhému v akomkoľvek poradí nadradený, či podradený... jednoducho len jedno nasleduje po druhom
|
|
|
55
|
A co tvoj nazor, pre mna je cennejsí nazor Ethera jak Niemanda Nietscheho.
|
|
|
56
|
|
55. ranexil 24.02.2011, 10:06
A co tvoj nazor, pre mna je cennejsí nazor Ethera jak Niemanda Nietscheho.
▲
24.02.2011, 12:01
|
ale môj názor je prakticky totožný, nevidím protikladnosť smrti a života, skôr náväznosť a teda ani jedno nie je vyššie, sú ovplyvnené navzájom
|
|
|
57
|
|
56. 24.02.2011, 12:01
ale môj názor je prakticky totožný, nevidím protikladnosť smrti a života, skôr náväznosť a teda ani jedno nie je vyššie, sú ovplyvnené navzájom
▲
24.02.2011, 12:51
|
Jedno vylučuje druhe...jasne, a čo nesmrtelny život, ten nie je termínovaný smrtou, a teda je zhubcom smrti, v duchu slov, kto čím bojuje ten tým padne...ako to teda je?
Smrt nie je sucastou zivota, neexistuje, to co nazyvame smrtou, nie je smrt v pravom zmysle slova-ako to chapeme, teda opak života, ale je to súčasť života a neberie ho, len je branou. Ináč by to nemalo zmysel
|
|
|
58
|
|
57. ranexil 24.02.2011, 12:51
Jedno vylučuje druhe...jasne, a čo nesmrtelny život, ten nie je termínovaný smrtou, a teda je zhubcom smrti, v duchu slov, kto čím bojuje ten tým padne...ako to teda je?
Smrt nie je sucastou zivota, neexistuje, to co nazyvame smrtou, nie je smrt v pravom zmysle slova-ako to chapeme, teda opak života, ale je to súčasť života a neberie ho, len je branou. Ináč by to nemalo zmysel
▲
24.02.2011, 12:57
|
jedno vylučuje druhé? najskôr ak vynechám ten nesmrteľný...
smrť musí prebehnúť na pôde života, pretože mimo to nejde, mŕtve umrieť nemôže, teda sa nevylučujú, ale ich zlúčenina by naraz mohla vylučovať obe... kým nerozmýšľame, že pozostatky sa stejne vrátia do kolobehu života a smrti etc.
nesmrteľný život je extrémne špekulatívny pojem, keďže nevieme vôbec povedať či by to bolo možné a ak, tak skôr nie...ale v duchu môjho vyjadrenia vyššie by to bolo možné celkom jednoducho, keďže nie je ničím vylúčený, len tým, že nebude, tak by jednoducho mohol byť ak by celkom najjednoduchšie smrť vôbec v ňom neprebehla...
|
|
|
59
|
|
58. 24.02.2011, 12:57
jedno vylučuje druhé? najskôr ak vynechám ten nesmrteľný...
smrť musí prebehnúť na pôde života, pretože mimo to nejde, mŕtve umrieť nemôže, teda sa nevylučujú, ale ich zlúčenina by naraz mohla vylučovať obe... kým nerozmýšľame, že pozostatky sa stejne vrátia do kolobehu života a smrti etc.
nesmrteľný život je extrémne špekulatívny pojem, keďže nevieme vôbec povedať či by to bolo možné a ak, tak skôr nie...ale v duchu môjho vyjadrenia vyššie by to bolo možné celkom jednoducho, keďže nie j...
▲
24.02.2011, 13:07
|
Lenze zober to obratene, je mozne, aby smrt vydala život?(teor. by smrt mala dat zivot, ak zivot dava smrt)
jednoznacne na zaklade spekulatívnej uvahy vychadza, ze zivot je vecny a jeho produktom je smrt, ktorá nie je nicim inym, iba sposobom transformacie vecí a je sluhom zivota..., alebo fakt je zivot len produktom neziveho a zive teda dokaze davat spetne nezive, co vask tiez poukazuje nato, ze pokial su veci v pohybe- pokial existuje cas, existuje jedno i druhe.
Chcel som iba zopar uvah, aby som sa dopral k ucelu bazalnych vecí.
|
|
|
60
|
|
59. ranexil 24.02.2011, 13:07
Lenze zober to obratene, je mozne, aby smrt vydala život?(teor. by smrt mala dat zivot, ak zivot dava smrt)
jednoznacne na zaklade spekulatívnej uvahy vychadza, ze zivot je vecny a jeho produktom je smrt, ktorá nie je nicim inym, iba sposobom transformacie vecí a je sluhom zivota..., alebo fakt je zivot len produktom neziveho a zive teda dokaze davat spetne nezive, co vask tiez poukazuje nato, ze pokial su veci v pohybe- pokial existuje cas, existuje jedno i druhe.
Chcel som iba zopar ...
▲
24.02.2011, 13:15
|
no hmm, to si si dosť zjednoduchšil, pretože áno smrť môže byť predeterminantom pre život, ale nemusí, musíš brať do úvahy všetky ostatné faktory, ktoré zapríčinia, že tá smrť po dlhom nebytí vyústi do života
|
|
|
61
|
Nic som nezjednoduchsil, akonahle niet životqa- vobec, niet ani smrti...jednoducho neexistuje, ak je dualitou k zivotu, ale ak nie je tak je to o niecom inom. Oboje su večné, a nič natom nezmení ziaden fakt, že niekto povedsl, ze na zaciatku bolo bum. Od kedy vznikol čas a viacero dimenzii, tak zaciatok- to bum, je iba koncom- vsetko sa zvratilo, lenze to nedokazu chapat.
Trebars sa zamysli, ze rychlost svetla je konstantna, bez ohladu nato, ako sa rychlo vzdalujes od zdroja svetla...nesedí tu nieco? no nesedí, ale vezmi si to obratene, zeby si ty sam bol zdrojom svetla pred ktorým sa snazis utiect a teraz to obrat v absurdnost zvrateneho casu a mas tu konstantnu rychlost svetla. |Nobelovku .
|
|
|
|