Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  filozofia  téma
kategórie:  

Čo ten Darwin vlastne napísal ...

220
reakcií
4660
prečítaní
Tému 18. januára 2014, 17:00 založil J.Tull.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 1. 2014, 17:00 avatar
... vedia to trepači, učitelia nemyslenia, klamári, napríklad z radov kreacionistov, ID-čkárov, ktorý jeho teóriou vrtia ostošesť? Vydávajú neskutočne veľa prostriedkov, energie, zriaďujú múzeá, točia dokumenty ... aby obalamutili laickú verejnosť, ale doteraz neprišli ani s jedným vedeckým faktom pred tvár vedy, ktorým by spochybnili evolučné teórie, nieto evolúciu ako takú; hoci disponujú dostatočnými prostriedkami, možnosťami /nič im nebráni v tom, aby vedecky skúmali, pozorovali .... a výsledky svojej práce zverejnili, predložili relevantný vedecký dôkaz, vedeckú oponentúru voči ET pred vedeckú verejnosť, nielen trepali pred laikmi/. Nemajú žiadnu relevantnú teóriu, ani ucelenú filozofiu ... predvádzajú svoje ad hoc výmysly, ktoré sa tvária vedecky, ale len predvádzajú svoje trepando grando laikom ...


21.
označiť príspevok

Krištof
   19. 1. 2014, 11:56 avatar
J.Tull sa nejako rozčertil. Otázne je, či jeho slová celkom zodpovedajú skutočnosti. Ani všetky vedecké hypotézy, teórie a konštrukty nemusia zodpovedať skutočnosti. Napr. rasistické vedecké teórie z minulého storočia a vedecká teória o sebeckom géne a memetike nemusia zodpovedať skutočnosti. Môže ísť o čisto teoretické konštrukty, ktoré sa však dajú vyjadriť "vhodne" naturalisticky "vedecky" ako hypotézy, teórie a pod. Ich autori a stúpenci ich potom môžu popularizovať v knihách a filmoch pre široké masy ľudí. Naopak, koncepcia o existencii inteligentných znakov v živých bio-systémoch nemusí byť "vhodnou" vedeckou teóriou, no môže zodpovedať skutočnosti. V takom prípade ide povedzme o filozofickú koncepciu resp. neštandardnú teóriu. ID tvrdí, že je viacero "mechanizmov", ktoré v prírode v tom ktorom prípade môžu pôsobiť: 1. náhoda, 2. zákonitosť, 3. inteligencia. Mnohí nevylučujú ani evolúciu, no chápu ju akosi "neštandardne". Samozrejme, nie som zástanca klasického kreacionizmu.


22.
označiť príspevok

Krištof
   19. 1. 2014, 12:01 avatar
Je „inteligentní design“ vědecky testovatelný a vyvratitelný?
Standardní námitka proti tomuto konceptu je, že inteligentní design (ID) není testovatelný, a proto jej nelze vyvrátit. Tato námitka je oprávněná, pokud je ID formulován neprecizně. Obecné tvrzení jako např. „tohle musel někdo udělat“ skutečně nelze vyvrátit. Ve skutečnosti se při ID výzkumu vůbec nejedná o otázku, jak Tvůrce při stvoření jednal (lze nanejvýš simulovat, jak se to asi stalo). V podstatě se jedná o to, zda zjistíme indicie, na jejichž základě můžeme soudit na existenci nějakého původce (tzv. design-signály).

Zde působí výsledek analogie: živočichové mají plánovanou komplexitu, jsou účelně vytvořeni. Jejich konstrukce a orgány se skládají z mnoha spolupůsobících součástí, kde je patrná neredukovatelná komplexita. To znamená, že jednotlivé stavební kameny, nebo biochemické procesy, které jsou tvořeny z mnoha spolupůsobících článků by svou funkci zcela ztratily, kdyby jen jedna jediná část tohoto řetězce ztratila svoji funkci. Ze zkušeností jiných vědeckých oblastí (technika, archeologie) víme, že takové účelné struktury vznikají jen tehdy, když je nějaký konstruktér cíleně vytvoří. Neredukovatelná komplexita tedy může být hodnocena jako design-signál (existují i jiné design-signály, které zde však nebudeme hodnotit). Na tomto základě můžeme existenci design-signálu otestovat např. tím, že prokážeme neredukovatelnou komplexitu určité struktury. To je v principu jednoduše možné: je nutné pomocí testů zjistit, zda je možné postrádat v daném případě část celku, aniž by došlo k narušení dosavadní funkce celku (to může být v praxi z důvodu komplexity živočichů obtížně proveditelné). Pokud však můžeme prokázat, že nějaký organismus mohl vzniknout pomocí známých mechanismu krok za krokem, přičemž si v každém čase zachoval selektivní výhodu, prokázali bychom, že uvedený organismus je redukovatelnou komplexitou. Tím by hypotéza design-signálu tzn. existence konstruktéra, pro ten který případ byla popřena. Naopak se může stát, že další výzkum a větší poznání struktury nějakého biologického organismu potvrdí ještě jeho větší neredukovatelnost.

Tvrzení, že ID se nedá testovat a bývá vyvráceno právě takovými kritiky, kteří se snaží vzít ID argumentům pádnost a nebo je snaží popřít. Pokud bychom vůbec nebyli schopni prokázat existenci design-signálů resp. neredukovatelně komplexních struktur, ještě by to neznamenalo, že inteligentní původce neexistuje, jen by v tom kterém případě nebyly prokazatelné žádné projevy jeho činnosti. V pojetí ID nejde o potvrzení či vyvrácení existence tvůrce, ale pouze o prokázání existence design-signálů, tedy stop jeho činnosti. To můžeme přirovnat k výzkumnému programu SETI („Search for Extraterrestrial Intelligence“), kde se taky jedná jen o to, odhalit ve vesmíru stopy inteligentních tvůrců, aniž se pokoušíme jakkoliv vyjádřit k jejich identitě.

Zcela jinou testovací možností je, když struktury, které na základě dnešních vědeckých a technických možností vykazují design-signály, napodobíme v laboratoři. Tímto způsobem lze testovat, zda to v současných podmínkách je bez plánování možné. Kdyby se např. podařilo sestrojit uměle neredukovatelnou komplexní biochemickou kaskádu látkové výměny a kdyby toto bylo možné za přispění „know-how“, věděli bychom, že cestou inteligentního designu je takový proces možný. Zda však takovým způsobem metabolická kaskáda v minulosti vznikla, zůstává otevřené, zde byla jen simulována jedna z možností. To je podstatou věci. Procesy minulosti můžeme v postatě dnes jen simulovat. (Taková simulace nám ale může pomoci pochopit, jak mohl Tvůrce působit při kreaci určitých struktur.)

Můžeme otázku obrátit a zeptat se, zda je tvrzení, že neredukovatelně komplexní struktury vznikly evolučním procesem, možné vyvrátit. V praxi je totiž možné při jakémkoliv nezdaru pokusu, vysvětlit neredukovatelně komplexní strukturu známými evolučními mechanismy, odkázat na nám dosud neznámé mechanismy – procesy. Z tohoto úhlu pohledu je tvrzení, že neredukovatelné komplexní struktury svědčí pro ID, je v podstatě lehčeji napadnutelné než tvrzení, že přirozené evoluční mechanismy vytvořily nějaký určitý organismus (strukturu).

Obtížnost vyvrácení takového tvrzení spočívá v tom, že máme co dělat s procesy proběhlými v minulosti. V článku Methodik der historischen Forschung se říká, že není možné striktní popření teorií, které popisují procesy proběhlé v minulosti, nýbrž připadá v úvahu pouze zhodnocení plausibility resp. pravděpodobnostní porovnání hypotéz.


63.
označiť príspevok

Fotoon muž
   20. 1. 2014, 00:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



98.
označiť príspevok

veriaci-4
   20. 1. 2014, 16:51

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



100.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 1. 2014, 17:17 avatar
veriaci-4; ... vedel by si mi napísať, kde tvrdím "vsetko okolo nas mohlo vzniknut nahodou, bez vyssieho zaujmu?"
 
Súhlasí Osvietený


104.
označiť príspevok

veriaci-4
   20. 1. 2014, 20:16

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



143.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 1. 2014, 19:34 avatar
veriaci-4; "takze pripustas ze čloek nevznikol nahodou?" Pripúšťam. ET to ani netvrdia. Ty si fakt myslíš, že kresťania evolucionisti predpokladajú, že priletel nejaky martan a pretiahol opicu? 


145.
označiť príspevok

veriaci-4
   22. 1. 2014, 19:41

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



148.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 1. 2014, 19:46 avatar
veriaci-4; ... Ty si fakt myslíš, že predošlý pápež, ako i ten súčasný a množstvo kresťanov evolucionistov, od biskupov, kňazov až po "prostých" kresťanských biológov evolucionistov dospeje k takemu nejakemu nazoru...? 


149.
označiť príspevok

veriaci-4
   22. 1. 2014, 19:55

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



117.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 11:57 avatar
Povedz mi, na čo sú Ti tie "inteligentne navrhnuté" chlpy.  

Nie, ujo človek nevznikol náhodou - to Ti bolo vysvetlené 100-krát. Žiaľ, slabomyseľným sú aj jednoduché veci nepochopiteľné...


139.
označiť príspevok

veriaci-4
   22. 1. 2014, 19:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



140.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 19:12 avatar
Neodpovedal si na otázku - aké typické pre toho, kto nechce diskutovať...


141.
označiť príspevok

veriaci-4
   22. 1. 2014, 19:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



144.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 19:36 avatar
Zase si neodpovedal na otázku.


147.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 19:46 avatar
Ak slabomyseľný nemôže komunikovať so "silnomyseľným", tak potom človek nemôže komunikovať s Bohom, lebo medzi nimi je oveľa väčšia inteligenčná priepasť...
Súhlasí J.Tull


150.
označiť príspevok

veriaci-4
   22. 1. 2014, 20:04

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



151.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 20:11 avatar
To sa dá povedať o každom blude ("nie je to vec inteligencie ale viery".


152.
označiť príspevok

veriaci-4
   22. 1. 2014, 20:28

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



153.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 20:32 avatar
Tí, čo uverili v Anjeli-Neba.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk si tiež nemyslia, že je to blud...


154.
označiť príspevok

veriaci-4
   22. 1. 2014, 20:46

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



155.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 20:48 avatar
Koho zabíjajú fanatickí skeptici?

Bludár je ten, kto šíri bludy.  


156.
označiť príspevok

veriaci-4
   22. 1. 2014, 20:50

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



157.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 21:10 avatar
To nie je fanatizmus, ubližovať sebe.

Boh sa nikdy nijako neprejavuje, takže ak ho budeme považovať za nejestvujúceho, nič sa tým pre nás nezmení...


158.
označiť príspevok

veriaci-4
   22. 1. 2014, 21:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



159.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   23. 1. 2014, 00:50 avatar
To je prázdne tvrdenie - ničím nepodložené.
Rovnakej argumentačnej sily, ako "Len blázon tvrdí, že Babky Jagy nieto"
Nikto nikdy nedokázal, že Babka jaka nie je ani to nedokáže.

(Ak jestvuje dobrý boh, ateista je pre neho nekonečne menej urážlivý ako ten, čo verí Biblii.)
Súhlasí Osvietený


160.
označiť príspevok

veriaci-4
   23. 1. 2014, 01:36

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



161.
označiť príspevok

Osvietený muž
   23. 1. 2014, 01:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



164.
označiť príspevok

veriaci-4
   23. 1. 2014, 02:01

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



166.
označiť príspevok

Osvietený muž
   23. 1. 2014, 02:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



167.
označiť príspevok

veriaci-4
   23. 1. 2014, 02:14

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



169.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   23. 1. 2014, 02:30 avatar
Ad populum nie je argument, skôr naopak
"Skutočnosť, že nejaký názor je veľmi rozšírený, nie je vôbec dôkazom toho, že nie je úplne absurdný. Naopak, vzhľadom na hlúposť väčšiny ľudstva, je oveľa pravdepodobnejšie, že široko rozšírený názor je hlúpy než rozumný."
-- Bertrand A. W. Russell Adam.Humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Klameš, žiadny nadprirodzený zážitok si nemal - mal si zážitok, ktorý si si ako správny vypatlanec "vysvetliť" chybne ako nadprirodzený...


175.
označiť príspevok

veriaci-4
   23. 1. 2014, 05:14

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



183.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   23. 1. 2014, 17:31 avatar
Keď dôjdu argumenty, tak zostávajú osobné útoky na úrovni zaostalého škôlkára však?
Nervičky To tečú, tečú - a to je dobre, lebo viera je o hlúpych emóciách...


170.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   23. 1. 2014, 02:31 avatar
Prečo zase klameš?
Nevie sa ani, či vôbec nejaký Ježiš existoval, nieto ešte, koľké ho videli...


162.
označiť príspevok

Hugolin muž
   23. 1. 2014, 01:53 avatar
Božie slovo "nepočul" nik, poznáme iba prepis ľudí, ktorí bolo povedané od ľudí, ktorým bolo povedané, že niekto ? niečo počul
nezdá sa ti to na dosť nespoľahlivý zdroj? predsa len, boli to ľudia, kto sklamal Boha,
prečo si máme myslieť, že písali pravdu? alebo povedali iným pravdu, aby ju napísali?
Súhlasí ruwolf_5


172.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   23. 1. 2014, 02:39 avatar
Zase klameš, Boh nikomu nič nezoslal. Nik dobrý neobetuje niekoho, koho nemusí obetovať. Prečo zase klameš? Nevieme ani, či nejaký Ježiš vôbec jestvoval...

Božie slovo nikto nikdy nepočul. Nepáči sa mi, že tu furt o tom klameš.

Nie, vôbec ma nemrzí, že sa tam nepíše o mne. Mrzí ma, že vypatlanci ako Ty veria, že vraždenie Jahveho je nekonečná láska a podobné strašné sračky...

Nikomu som vážne neublížil, takže nie som hriešny. Takže nik sa za moje hriechy neobetoval.

Biblický Jahve vraždí a káže vraždiť nevinných ľudí - ak ho stotožňuješ s Nekonečne Dobrým Bohom (ak nejaký jestvuje), tak Ho nekonečne urážaš.


163.
označiť príspevok

Hugolin muž
   23. 1. 2014, 01:57 avatar
A konkrétne ktorá z prekladov Biblie je tá pravá pravdivá?


165.
označiť príspevok

Osvietený muž
   23. 1. 2014, 02:02

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



146.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 1. 2014, 19:42 avatar
veriaci-4; "Blázon hovorí vo svojom srdci: Neni Boha" a ako to súvisí s ET? 
Súhlasí Osvietený


2.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 1. 2014, 17:01 avatar
V živom svete existuje zápas o existenciu. Každý druh rastlín či zvierat privádza na svet v každej generácii viac jedincov, než bude schopných prežiť a rozmnožiť sa. Niektoré prežijú iné nie. Po druhé, jestvuje čosi také ako dedičnosť. Potomkovia sa podobajú viac svojim rodičom, než cudzím príslušníkom rodičovskej generácie. Darwin usudzoval, že takáto variabilita by mohla ovplyvniť znaky dôležité pre prežitie, a skutočne našiel veľa príkladov takejto variability. Čokoľvek, čo prospieva rodičom v boji o prežitie, bude v ďalšej generácii hojnejšie zastúpené, než znaky svojich nositeľov znevýhodňujúce.
Svoju teóriu podoprel Darwin ako obrovským množstvom dôkazov pozbieraných z prírodovedy, tak aj poukázaním na analógiu s umelým výberom. Šľachtitelia si vyberajú medzi rastlinami a zvieratami pre ich ďalšie kríženie jedince – nositeľov znakov, o ktoré šľachtiteľom ide . Tie jedince, ktoré majú požadované znaky menej vyvinuté, sú buď predané, zjedené, alebo iným spôsobom eliminované. Šľachtitelia môžu takýmto racionálnym spôsobom v priebehu väčšieho počtu generácií docieliť postupné zmeny znakov. Tak sa získali domestikované formy, ktoré často vyzerajú a správajú sa celkom ináč než ich voľne žijúci predchodcovia. Dnes máme k dispozícii odrody psov, koní, ruží, jahôd, čo po niekoľkotisícročnom selektívnom krížení v rámci domestifikácie vytvorili obrovské rozdiely ako medzi sebou, tak aj voči pôvodnému, voľne žijúcemu druhu, z ktorého pochádzajú.
Samotný Darwin krížil holuby a používal vznik rozmanitých odrôd holubov ako model vysvetľujúci vznik rôznych línií z pôvodného jedného druhu.
Pôvodný druh holub skalný 0.tqn.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk a za niekoľko storočí vyšľachtené domáce druhy, ktorých je spoločným predkom:
www.ifauna.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk files.chovholubov.webnode.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk www.ifauna.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk img1.hyperinzerce.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk www.adamekmp.estranky.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk www.chovatelia-ipd.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk upload.wikimedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk new.ifauna.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk www.plemena-hz.szm.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk www.holubnik.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk www.holubnik.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk www.plemena-hz.szm.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk www.gentsekropper.be Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


60.
označiť príspevok

Fotooon muž
   19. 1. 2014, 19:56

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



64.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 11:40 avatar
Mutácie vytvárajú nové veci.


79.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 15:52

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



87.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 15:59 avatar
Ničím nepodložený dríst.


102.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 20:11

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



118.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 11:58 avatar
Lenski.


129.
označiť príspevok

Fotooon muž
   22. 1. 2014, 13:14

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



133.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 13:53 avatar
Dokáž.


180.
označiť príspevok

Fotooon muž
   23. 1. 2014, 13:46

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



187.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   23. 1. 2014, 17:35 avatar
To nie je dôkaz týchto o evolúciách TalkOrigins.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


193.
označiť príspevok

Fotooon muž
   24. 1. 2014, 13:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



206.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   28. 1. 2014, 15:43 avatar
Neukázal, ten Tvoj primitívny článok to nikde nedokazuje.

Tie prepínače museli byť zmutované, aby sa prepli.


61.
označiť príspevok

ranexil muž
   19. 1. 2014, 19:57 avatar
Bohuzial nejde o novy druh. To sa snazia odporujuce teorie povedat. Ze variabilita nie je nic. Nikde nove druhy nevznikaju. To je cele.


3.
označiť príspevok

rastos muž
   18. 1. 2014, 22:49 avatar
Tull, ale nič z toho nie je dôkazom evolúcie... Veda nedokázala, že by sa nejaký druh premenil na iný druh, a že sa tak dialo s celou faunou...
Chápem, že je ťažké dokázať niečo, čo sa označuje, že prebiehalo pozvoľna milióny rokov. Bez dôkazu to však stále zostáva len istým druhom teórie - ak chceš, filozofie...
Súhlasí milky945


4.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 1. 2014, 22:55 avatar
A mutácie sú čo? A kde vidíš nemožnosť postupných mutácií tak, že už pôvodné zviera je iným druhom ako veľakrát zmutované? Kde je príčina, ktorá by tomu zabraňovala?
Súhlasí Kasafran


5.
označiť príspevok

rastos muž
   18. 1. 2014, 22:59 avatar
Mutácie sú len jedným z udávaných mechanizmov evolúcie od jej zástancov. Odhliadnuc od trochu zvláštnej predstavy, že by "poruchy mali byť hybnou silou vývoja", mutácie nie sú dôkazom - tým by bolo vedecké preukázanie, že sa z jedného druhu vyvíja ďalší (a ďalší a...).
Súhlasí milky945


6.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   18. 1. 2014, 23:01 avatar
Mutácie sú pozorovaný jav, žiadne udávané".
To, čo Ty vnímaš ako poruchu, môže byť pri kopírovaní zaujímavá novinka.


7.
označiť príspevok

rastos muž
   18. 1. 2014, 23:13 avatar
Nemal som na mysli, že by boli mutácie len udávané - jasné, že existujú. Sú jedným z udávaných mechanizmov evolúcie (tzn. nevieme, či evolúcia prebiehala, ale jej zástancovia si myslia, že existujúci jav mutácií sa podieľal na jej priebehu).

To o poruchách je len môj subjektívny doplnok, nevydávam to za nejaký vedecký argument.


8.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 1. 2014, 23:18 avatar
Porucha je len naše označenie zmeny, keď niečo prestáva fungovať.
Podľa tejto definície by napríklad pôrod bol poruchou ))


12.
označiť príspevok

rastos muž
   18. 1. 2014, 23:28 avatar
Nadji zadefinuj si to, ako chceš - kľúčové je toto: dosiaľ nepoznáme jediný prípad vzniku druhu premenou, doložený vedecky.


14.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 1. 2014, 23:37 avatar
Rastík, nepozná ten, kto nechce poznať.
Vedci sú na tom podobne ako kriminalisti. Z toho, čo vidia v súčasnosti, dedukujú, čo k tomu viedlo, aké boli príčiny. Hľadajú najvernejšie vysvetlenie toho, čo k tomu, čo vidia a čo sa stalo, viedlo.
Teba uspokojuje odpoveď "vymyslel a zostrojil to Boh" (nemáš ani vzdialenú predstavu, ako), prečo sa ti prieči odpoveď "postupne sa k tomu dopracovala evolúcia"? Tá je milionkrát komplexnejšia a vysvetlujúcejšia mechanizmus ako to, čomu si ochotný veriť.
Súhlasí Kasafran


15.
označiť príspevok

rastos muž
   18. 1. 2014, 23:51 avatar
Nadjenka, ja predovšetkým netvrdím, že evolúcia nebola... napokon, ako predstava je to pekné a aj zaujímavé.
Len tu poukazujem na skutočnosť, že ako vedeckej teórii jej chýba ešte jedna - avšak kľúčová - vec: dôkaz premeny druhov.

Miliónkrát komplexnejšia a vysvetľujúcejšia je evolúcia len vo svetle svojej vlastnej filozofie. Len si predstav - čo ak sem bol život napr. prinesený z iných častí vesmíru? Čo ak evolúcia vôbec nebola? Vieš to pripustiť? Fakty ti dovolia aj takýto výklad...


16.
označiť príspevok

Nadja žena
   19. 1. 2014, 08:38 avatar
Ak aj život nevznikol tu, a je to dosť reálna možnosť, tak niekde vzniknúť musel, teda je to len posunutie miesta a času, ale problém zostáva rovnaký. Napokon, evolúcia nie je v protiklade so stvorením života Bohom, len s tým, že z hliny uplácal všetky jemné rozdiely, aké majú jednotlivé živočíchy vo svojej variabilite premien. Boh mohol určiť jedným zo zákonov prírody zákon evolúcie, bolo by to oveľa inteligentnejšie ako uplácať leoparda aj geparda a ocelota napr.


69.
označiť príspevok

rastos muž
   20. 1. 2014, 11:51 avatar
Nie je to len posun času a miesta, pretože evolúcia má vytvorený (a stále sa snaží dotvárať a vydávať za vedecký) komplexný megapríbeh o vzniku života na Zemi. Takže ak by sme raz zistili, že život sem bol prinesený hotový, potom celý tento príbeh padá a je nepravdivý (celá tá filozofia so skamenelinami, prechodnými druhmi, mutáciami, prírodným výberom a pod.). Môžeme si síce povedať, že „problém je rovnaký a aj inde to muselo vzniknúť“, ale znamenalo by to, že sme na základe nepravdivého pospájania faktov vyvodili niečo, čo sa snažíme predpokladať zase niekde inde

A zaiste sa evolúcia môže javiť inteligentnejšie ako nejaké „uplácanie z hliny“, zvlášť keď to nazveme takto prosto. Až na to, že i to uplácanie mohlo byť vysokointeligentným a tvorivým procesom, ktorý teraz - kvôli odstupu času - nemáme šancu popísať. Chápem, že ľudská myseľ ťažko žije s nevysvetlenou súčasťou svojich dejín, ale ak sa raz niečo zistiť nedá, zostávajú nám (viac či menej uveriteľné) filozofie


70.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 11:52 avatar
Blbečku, teória evolúcia nehovorí nič o pôvode života.


82.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 15:56

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



85.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 15:58 avatar
Nehovorí, čo bolo na začiatku a ako to vzniklo.


103.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 20:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



119.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 11:59 avatar
To ale nie je z 0.


128.
označiť príspevok

Fotooon muž
   22. 1. 2014, 13:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



134.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 13:54 avatar
Veď Ty si tvrdil v 82. z nuly.


179.
označiť príspevok

Fotooon muž
   23. 1. 2014, 13:31

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



65.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 11:41 avatar
Máme - vznik druhu komára v londýnskom metre.


78.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 15:50

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



83.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 15:56 avatar
Keďže sa nekrížia, je to nový druh podľa každej definície druhu.


86.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 15:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



88.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 16:00 avatar
Strata schopnosti kríženia = nové informácie v genóme, ktoré spôsobujú nekompatibilitu.


105.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 20:17

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



84.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 15:57 avatar
(Dokonca aj podľa Biblie.)


106.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 20:18

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



9.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   18. 1. 2014, 23:20 avatar
Evolúciu aj pozorujeme v laboratóriu - na baktériách.


10.
označiť príspevok

Nadja žena
   18. 1. 2014, 23:21 avatar
Nie v laboratoriach, ale aj na sebe  


13.
označiť príspevok

rastos muž
   18. 1. 2014, 23:30 avatar
Jav, ktorý pozorujeme s baktériami, nám síce môže evokovať myšlienku nejakej premeny, ale nie je dôkazom toho, že by druhy vznikali premenou.


50.
označiť príspevok

Fotoon muž
   19. 1. 2014, 19:08

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



11.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   18. 1. 2014, 23:21 avatar
Nielen v laboratóriách, ale aj v prírode, v ľuďoch a v nemocniciach vznikajú rezistentné baktérie odolné voči antibiotikám - predtým tu také neboli...


49.
označiť príspevok

Fotoon muž
   19. 1. 2014, 19:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



57.
označiť príspevok

Fotoon muž
   19. 1. 2014, 19:32

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



62.
označiť príspevok

Fotooon muž
   19. 1. 2014, 19:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



67.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 11:43 avatar
Mutácie vytvárajú novú informáciu.
Väčšinou nefunkčnú, občas funkčnú.


75.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 15:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



81.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 15:55 avatar
Ničím nepodložený dríst.


107.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 20:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



120.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 12:07 avatar


127.
označiť príspevok

Fotooon muž
   22. 1. 2014, 13:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



135.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 13:55 avatar
Ničím nepodložený dríst.


178.
označiť príspevok

Fotooon muž
   23. 1. 2014, 13:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



186.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   23. 1. 2014, 17:34 avatar
Aká neexistencia? Veď Ty tvrdíš, že to tam bolo predtým, tak ukáž kde.


192.
označiť príspevok

Fotooon muž
   24. 1. 2014, 12:55

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



214.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   29. 1. 2014, 18:28 avatar
Keď to tam nebolo predtým, tak to muselo vzniknúť alebo to tam musel niekto pridať.


17.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   19. 1. 2014, 11:29 avatar
3. Na jednej strane máš pravdu, že je to stále iba teória. Lenže je to teória podľa ktorej všetko do seba pekne zapadá a to stačí na to, aby bola uznávaná. Veľmi málo ľudí ju spochybňuje a taktiež iba málo (vzdelaných) ľudí z toho vyvodzuje taký záver ako Engels.
Súhlasí J.Tull


24.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 1. 2014, 12:10 avatar
Patrick9; ... a väčšina z toho málo, ktorí ju spochybňujú, ju spochybňuje trepaním, vrtením, ad hoc výmyslami, klamstvom a nik vedecky relevantne, na pôde vedy /samozrejme evolúciu ako celok, nie v jednotlivostiach, ktoré ju v určitých "detailoch" menia, nie však vyvracajú - tak ako tú Darwinovu teóriu menia moderné poznatky a nie ju vyvracajú .../
Súhlasí Kasafran, Osvietený


25.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   19. 1. 2014, 12:29 avatar
24. neviem, ja som sa nestretol s veľa ľudmi, ktorí by chceli spochybniť evolúciu.
Súhlasí Osvietený


26.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 1. 2014, 12:40 avatar
Patrick91; ... ani ja. Mám na mysli hlavne tých, ktorí vystupujú v knihe Lee Strobel Kauza Stvoriteľ a tvrdím to na základe ich argumentácií ...  
Súhlasí Osvietený


27.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   19. 1. 2014, 13:00 avatar
26. Tú knihu nepoznám a tak som si ju vygooglil a recenzie vyzerajú fajn. S vysokou pravdepodobnosťou si ju prečítam, ajkeď sa mi z toho, čo je o nej napísané zdá, že autor nie je objektívny a logicky korektný. Niečo na spôsob Dana Browna.


28.
označiť príspevok

Krištof
   19. 1. 2014, 13:27 avatar
V tej knihe sa Lee Strobel stretáva a diskutuje s odborníkmi v určitých oblastiach, s biológmi, fyzikmi a pod. Kritizujú Darwinovu teóriu, hovoria o inteligentnom dizajne. Je to mierne nábožensky ladené, dá sa povedať, že ide o opak naturalistických ateistických prístupov Dawkinsa a spol.

Tí odborníci vystupujú aj v tomto filme, ktorý hovorí o diskriminácii vedcov, ktorí sa nejako zaoberali inteligentným dizajnom:

vimeo.com/53267234


29.
označiť príspevok

Krištof
   19. 1. 2014, 13:31 avatar
Čo ten odkaz nefunguje?

vimeo.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


30.
označiť príspevok

Krištof
   19. 1. 2014, 13:32 avatar
funguje, hehe


31.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   19. 1. 2014, 13:46 avatar
Tak dnes večer si to možno pozriem A inak nemáte niekto tú knihu elektronicky?
Súhlasí Krištof


32.
označiť príspevok

Krištof
   19. 1. 2014, 13:53 avatar
Pozri na ulozto.sk

ulozto.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí J.Tull


18.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 1. 2014, 11:34 avatar
... najprv budem postupne /aby toho naraz nebolo veľa/ pokračovať vo výcuce z knihy G. C. Williams Plán a účel v prírode /keď dokončím budem reagovať na niektoré príspevky konkrétnejšie/ ...
Darwin argumentoval tým, že ak farmári alebo domáci chovatelia dokážu samotným opakovaním vytrieďovania holubou, prasiat, či zemiakov vyprodukovať odrody, ktoré z ekonomického alebo estetického hľadiska presahujú svojich predkov, tak potom príroda určite dokáže vytvoriť niečo podobné. Konkurencia a drsné podmienky automaticky spúšťajú v každej generácii proces vytrieďovania. To vedie k tomu, že voľne žijúce zvieratá a rastliny sa vyvinú do foriem schopných čoraz lepšie prežiť tento výber. Darwin tvrdil, že ak tento proces pôsobí počas veľmi veľkého počtu generácií a najmä ak prostredie, ktoré spôsobuje vytrieďovanie, sa z času na čas zmení, potom môžeme očakávať existenciu veľkých evolučných premien. Ak sa stane, že potomkovia pôvodného druhu osídlia rôzne prostredia, kde na nich pôsobia rozdielne podmienky, potom môže dôjsť k odlíšeniu od pôvodnej formy až natoľko, že nové formy možno považovať za novovzniknuté druhy, odlišné ako od prapredka, tak aj medzi sebou. Jeden z mnohých prípadov, ktoré si vybral z prírodnej ponuky, sú pinky na malom rovníkovom súostroví Galapágy, vzdialenom tisíc kilometrov západne od Južnej Ameriky. Tieto ostrovy sa vynorili z mora pred niekoľkými miliónmi rokov v dôsledku vulkanickej činnosti a nikdy neboli súčasťou pevniny. Pre prevažnú väčšinu rastlín a zvierat na pevnine boli nedostupné. Väčšina najrozšírenejších druhov Južnej Ameriky na ňom neexistovala, keď súostrovie bolo objavené. To, že na ostrovoch chýbajú žaby a malé cicavce /okrem netopierov/, sa dá ľahko vysvetliť: obrovské vzdialenosti otvoreného oceánu sú neprekonateľnou prekážkou dokonca aj pre vtáky z tropických amerických púští a pralesov. Ale ani tak by sme nemali byť prekvapení skutočnosťou, že napriek tomu niekoľko málo pevninských druhov vtákov kolonizovalo ostrovy zrejme ako dôsledok náhodného zablúdenia z pevniny.
Súhlasí Osvietený


19.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 1. 2014, 11:35 avatar
Darwin navštívil Galapágy ako prírodovedec pôsobiaci na vedeckej lodi Beagle. Našiel tu asi tucet druhov piniek, ktorých najbližší príbuzní žili v Južnej Amerike. Všimol si, že každý z väčších ostrovov má či už jeden alebo viacej osobitných druhov tohto vtáka. Začal uvažovať o možnom scenári, podľa ktorého niekedy po vynorení sa ostrova z mora, keď sa stali obývateľnými, dostali sa na jeden z nich juhoamerické pinky. Azda ich sem z pevniny strhol búrkový východný vietor a, našťastie pre nich, zhodil ich na ostrovy a nie do mora. Prežili a rozmnožili sa všade vo svojom novom domove, kde nemali konkurentov a kde podmienky prinajmenšom minimálne vyhovovali ich potrebám pre získanie potravy a hniezdenie. Veľmi rýchlo, možno za niekoľko rokov, vytvorili veľké populácie a rozšírili sa aj na dovtedy nekolonizované ostrovy tohto súostrovia, kde sa proces opakoval.
Prečo teda existuje viacero druhov galapážškych piniek, a nie iba jeden druh pôvodného kolonistu pochádzajúceho z pevniny? Darwin odpovedal na túto otázku poukázaním na rozdiely v životnom prostredí na jednotlivých ostrovoch. Niektoré ostrovy sú veľké porovnateľné s Rhodom či Minorcou, iné sú menšie než ostrovček, na ktorom stojí Socha slobody. Niektoré majú vysoké vrchy, ktoré zachytia dostatočné množstvo dažďa, iné sú ploché a suché. Rozmanitosť klimatických podmienok vytvára vegetačnú rozmanitosť a tá zase rozmanitosť semien a hmyzu, teda toho, čo tvorí potravu piniek. Rozmanité podmienky si vyžadujú používanie rozdielnych schopností piniek, aby prežili boj o život.
Mimoriadny význam nadobúda vhodnosť potravy. Časť potenciálnej potravy predstavujú semená obalené tvrdými škrupinami. Pokiaľ by niektoré z piniek boli schopné svojim zobáčikom rozlomiť túto škrupinu, vznikol by silný selekčný tlak preferujúci jedince so silnejšími zobáčikmi a silnejšími čeľustnými svalmi. Azda by stačilo niekoľkotisíc generácií, aby sa v populácii piniek, obývajúcich rôzne ostrovy, prejavili rozdiely v adaptovaní na zber potravy. Tento proces, trvajúci stovky generácií, by mohol viesť k rozdielom v znakoch, ktoré objavil Darwin www.chrissloanphotography.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


20.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 1. 2014, 11:40 avatar
... nezobrazuje obrázok... dám narýchlo iný, aj keď nie taký dobrý... www.truthnet.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


23.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 1. 2014, 12:04 avatar
Postupné zmeny v línii potomkov /každá línia demonštruje inú evolučnú zmenu/ boli centrálnym motívom Darwinovej knihy publikovanej v roku 1859 a tiež ho inšpirovali pri jej pomenovaní. Hlavným zdrojom inšpirácie boli rozdiely v znakoch, ktoré odhalil pri porovnávaní vzoriek toho istého druhu, pochádzajúcich z rôznych lokalít. Cesta okolo sveta na lodi Beagle mu poskytla hojný materiál pre komparistiku zvierat a rastlín z tých najrozmanitejších geografických oblastí.
Často medzi vzorkami nachádzal iba drobné rozdiely, ktoré považoval za odrody toho istého druhu. V tom čase ešte nevedel, či pracuje z rozdielnymi odrodami, alebo s rozdielnymi druhmi.. Alfred Russel Wallace cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ktorý prišiel na teóriu prírodného výberu súčasne a nezávisle od Darwina, dal svojej prácinázov „Osnahe odrôd stále sa odchyľovať od pôvodného typu“. Dnes prírodný výber patrí j štandardnej konceptuálnej výbave biológov, po ktorej sa bežne siaha, ak je potrebné vysvetliť rozdiely medzi blízkymi organizmami, ktoré žijú v čo len trochu odlišných podmienkach.
... toľko k Darwinovi. V jeho práci sa nehovorí nič o mutáciách, modernej genetike, molekulárnej biológii vôbec ... nehovorí akým konkrétnym spôsobom organizmus v jedincovi buduje odlišnosť od generácií svojich rodičov ... nehovorí ani o iných výberoch – sexuálny, symbióza, „obranný výber“ ...


33.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 1. 2014, 14:49 avatar
Túto tému som založil, aby som stručne ukázal niečo málo o Darwinovej teórii, pretože mnohí sa k nej vyjadrujú /nemyslím len tu na df/ a z ich reakcií vyplýva, že ju vlastne nepoznajú, alebo využívajú neznalosť iných na potvrdenie vlastných, poväčšinou, nezmyslov ...
Zhrniem, čo som o nej písal. Človek tým, že robí „umelý výber „ vytvára nové druhy, ktoré sa líšia od divého prapredka ako i vzájomne medzi sebou. Najprv bol Euroázijský skalný divý holub a potom, „umelým výberom“, človek vytvoril množstvo nových druhov holubou. Euroázijský skalný divý holub je spoločným predkom týchto /v “2“ uvedených/ druhou. Existoval už vtedy, keď ich ešte nebolo a on sám bol /je/ jedným s množstva druhou divých holubou, hrdličiek... Tak ako človek „umelým výberom“ „stvoril“ nové druhy holubou, prasiat, psov, zemiakov, jabĺk ... tak príroda „tvorí“ nové druhy „prirodzeným výberom“. Spoločným predkom Galapážskych piniek je juhoamerická pinka, z ktorej príroda „prirodzeným výberom“ „stvorila“ ostatné druhy /nelíšiace sa len tvarom zobákov, hoci ten je považovaný za hlavný znak.../, ktoré ešte nežili v dobách svojho spoločného predka kým obýval len Južnú Ameriku. Pinky však nie sú jediné, /sú len najznámejšie/, z ktorých pozorovania, skúmania založil svoju teóriu, ale sú nimi množstvá vzoriek od korytnačiek, vačkovcov... až po ním objavené fosílie v Južnej Amerike. Podstata „prirodzeného výberu“ nebola vedecky spochybnená, práve naopak...


59.
označiť príspevok

Fotooon muž
   19. 1. 2014, 19:49

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



68.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 11:47 avatar
Ak nevieš nájsť brzdy na rozmanitosť v rámci druhu, potom nevieš nájsť brzdy ani na rozmanitosť vedúca k vzniku nového druhu.


73.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 15:45

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



76.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 15:49 avatar
Ničím nepodložený dríst, že nové gény nevznikajú.
Mutácie prebiehajú aj na DNA, ktorá gény nekóduje - tieto časti sa neskôr môžu opäť dostať do kódovacej časti.


108.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 20:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



121.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 12:07 avatar


126.
označiť príspevok

Fotooon muž
   22. 1. 2014, 13:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



136.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 13:55 avatar
Ničím nepodložený dríst.


177.
označiť príspevok

Fotooon muž
   23. 1. 2014, 13:29

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



185.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   23. 1. 2014, 17:33 avatar
Dôkazy sú, teraz si ich dostal: TalkOrigins.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


191.
označiť príspevok

Fotooon muž
   24. 1. 2014, 12:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



207.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   28. 1. 2014, 15:43 avatar
Ak neukážeš inak, zostáva to na "náhodu".
Zatiaľ si to neukázal.


34.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 1. 2014, 14:53 avatar
rastos; k „3“ ... budem reagovať tak, že prilepím:
Chceš mi navravieť, že svet stvoril Boh nemenným, že ho stvoril tak, že Slnko svieti rovnako od svojho stvorenia a takto bude svietiť do večnosti a nemenná Zem je plochou doskou nad ktorou sa rozprestiera nemenná nebeská klenba ...? Ešte aj Fotón v „191“ v „193“ svojím trepaním, vo svojom nemyslení, potvrdzuje evolúciu. Ak Zem stvoril Boh mimo slnečnej sústavy, ako sa dostala do tej našej? Ak bola len jedna súš, ako to, že tu máme ostrovy svetadiely? ... Nie je to tak, že vo vesmíre zanikajú hviezdy a rodia sa nové, že sa tvoria čierne diery veselo požierajúce všetko čo sa dostane do ich blízkosti ... že sa vesmír rozpína, že vesmír je divadlo, kde nič nie je nemenným ...? Nie je pravda, že Slnku pomaly dohorieva palivo ...? Nevytvorili sa na Zemi svetadiely? ... a tento pohyb kontinentov už ustal, dnes sa už nepohybujú? ... nevybuchovali a nevybuchujú sopky? ... nelietajú asteroidy, meteoroidy, kométy ...? ... ich zrážky, výbuchy sopiek ... nemajú vplyv na atmosféru Zeme? ... na život na nej? ...atmosféra je nemenná? ... nesúvisí množstvo kyslíka v nej s množstvom „zelene“ na Zemi? ... nezaniklo, nevyhynulo množstvo druhov flóry i fauny? ... nehynú, nemiznú mnohé druhy fauny i flóry i dnes a nevznikajú nové ...? - iste si dokážeš nájsť, vygúgliť, o tom viac, lepšie ako ja /neviem po anglicky a v slovenčine je toho málo ... www.slate.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk „Veci“ nie sú nemennými, ale sa neustále, niekedy viac inokedy menej, rýchlejšie, či pomalšie, menia. Všade prebiehajú neustále zmeny a tie sa všakovako vzájomne ovplyvňujú vyvolávajúc tak zmeny ďalšie. „Veci“ sa menia a pôsobia na „veci“ iné ... a to je evolúcia ... Vedecké evolučné teórie sa snažia opísať ako to všetko prebiehalo, prebieha ... ako prebieha evolúcia vesmíru, evolúcia Slnka, Zeme, flóry, fauny ... evolúcia je fakt, ktorý sa snažia evolučné teórie, ktorých je nespočet /sú špecializované .../ opísať, pričom, ak majú byť vedeckými, musia ich opisy, vysvetlenia, korešpondovať nielen medzi sebou, ale so všetkým vedeckým poznaním vôbec ... Evolúcia, kreacionizmus, inteligentný dizajn


36.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 1. 2014, 15:07 avatar
rastos; ... predpokladám, že Ty máš na mysli „makroevolúciu“ nie evolúciu ako takú. Potreboval som si to ujasniť, uviesť, predtým než začneme diskutovať o „biologickej mikroevolúcii“, uviesť, že evolúcia ako taká je fakt /veci nie sú nemenné, všetky sa neustále menia, sú k zmene rôzne nútené/ ktorý opisujú rôzne jednotlivé ET.
Ako si predstavuješ „mikroevolúciu“? Čo spôsobilo, ako sme dosiahli toľko druhov napríklad psov?


71.
označiť príspevok

rastos muž
   20. 1. 2014, 12:00 avatar
Tull, nie je podľa mňa korektné nazvať všetky premeny v prírode a vesmíre "evolúciou" a automaticky do toho zahrnúť medzidruhovú premenu. Samozrejme že zmeny sa dejú, ale pre vznik nových druhov premenou nemáme dôkaz. Môžeme sľachtiť psov, dostať rôzne plemená, ale to nie je dôkaz, že takýmto sľachtením by sme raz dostali úplne iný druh zvieraťa, ktoré bude - za milióny rokov - vedieť trebárs lietať.


35.
označiť príspevok

TvojOponent19
   19. 1. 2014, 15:01 avatar
Z ateistického vnímania evolúcie vyplýva, že ateisti nie sú nič viac, len hovoriace opice, zvieratá, a ich hodnota je len v spoločenskej dohode. Z teorie evolúcie vyplýva, že hodnota môjho psa je vyššia ako hodnota autora tejto témy. No skutočnosť, ako ateistom pri čítaní týchto logických dôsledkov stúpa tlak a vrie žlč ukazuje, ako pri dôslednej aplikácii evolúcie sa ateisti rozpaľujú do červena, oranžova, žlta až biela. Lebo pomyslenie, že ste len zvieratá hodné rovnakej úcty ako fekálne baktérie vás usviedča z neúprimnosti vášho presvedčenia. 
Ak teda môj pes bude mať hlad a ja využijem fyzickú silu a frajerke autora témy vezmem z kočíka kojenca, vypichnem mu oči a zabijem ho a jeho mäsom nakŕmim psy a teráriové zvieratá, neurobil som nič zlé. Správal som sa ako predátor.J e to tak správne, súdruhovia?
Súhlasí auxiliarius


39.
označiť príspevok

Lemmy muž
   19. 1. 2014, 18:31 avatar
ich hodnota je len v spoločenskej dohode

Aj tvoja hodnota je len v spoločenskej dohode. Kedysi sa zopár ľudí spoločensky dohodlo na kresťanstve, a ďalej sa to už len šíri ako mém.


43.
označiť príspevok

Krištof
   19. 1. 2014, 18:57 avatar
Podľa Dawkinsovej memetiky sa mém nešíri preto, že sa na niečom ľudia spoločensky dohodli. Mémy nemajú nejaké racionálne opodstatnenie ako dohoda medzi ľuďmi. Šíria sa preto, že majú tendenciu alebo schopnosť sa šíriť. Ako mentálne vírusy. Samozrejme, je to len teoretický konštrukt. Má napr. humanizmus nejaké skutočné základy, alebo je to tiež len mentálny vírus?


44.
označiť príspevok

Lemmy muž
   19. 1. 2014, 18:59 avatar
To si nepochopil ako sa šíri mém.


45.
označiť príspevok

Lemmy muž
   19. 1. 2014, 19:00 avatar
Táto veta je zbytočná: "Podľa Dawkinsovej memetiky sa mém nešíri preto, že sa na niečom ľudia spoločensky dohodli."

Pretože platí: Kedysi sa zopár ľudí spoločensky dohodlo na kresťanstve, a ďalej sa to už len šíri ako mém.


46.
označiť príspevok

Krištof
   19. 1. 2014, 19:01 avatar
Žiadny mém neexistuje. Resp. dokáž ho :-)


47.
označiť príspevok

Lemmy muž
   19. 1. 2014, 19:02 avatar
Mém je napr. myšlienka, ktorú vyslovíš, niekto si ju od teba prečíta, a posunie ju ďalej.


48.
označiť príspevok

Lemmy muž
   19. 1. 2014, 19:04 avatar
Kedysi sa nejakí ľudia spoločensky dohodli, že budú šíriť kresťanstvo, ktoré si vymysleli. Nazýva sa to misijná a evanjelizačná činnosť. To je mém.


51.
označiť príspevok

Krištof
   19. 1. 2014, 19:10 avatar
To je len tvoj názor a konštrukt. Dokonca aj ateisti skeptici memetiku odmietajú ako špekuláciu:
Definice memu není zcela jasná a i memetika je interpretována různými autory různě, často zcela protichůdně. Už sám pojem mem není jasně definován a vedou se spory o jeho povaze a hlavně o jeho sídle. I Dawkinsovy příklady memů ukazují, že jde o prvky navzájem nesouměřitelné. Sporná je i analogie memu s genem, zejména způsob výběru, který je u genů darwinistický, u memu lamarckistický (viz Evoluce). Kulturní evoluci lze proto jen těžko považovat za proces darwinistický. Memy se také na rozdíl od genu přenášejí horizontálně, imitací, takže evoluce kultury připomíná spíše proces infekční, epidemický. Kritici memetiky také nesouhlasí s představou memetiků, že jsme jen otroky memů a že neexistuje svobodná vůle a tvořivost člověka. Jinou vážnou námitku proti memetickému chápání kulturní evoluce vznášejí sociologové, podle nichž je kultura, tedy chování a jejho evoluce nesmírně složitým fenoménem, na němž se podílí výrazně jak genetika, tak i imitace, prosté sociální učení i aktivní výběr. Ani na vědu a její evoluci nelze memetiku aplikovat (viz např. B. Fajkus ve sborníku Memy ve vědě a filosofii). Memetiku lze jen těžko považovat za vědu, když jde o disciplínu jen spekulativní, když se memetici neshodli ani na základních definicích a předpokladech o memu, a když předpovědi memetiky zpravidla nejsou testovatelné. Memetika je zatím jen filosofickou spekulací a některé její interpretace se velmi blíží pseudovědě. Je nesporné, že kulturní evoluci vysvětlují daleko úspěšněji jiné, zavedené humanistické vědecké disciplíny. Tomu nasvědčuje i skutečnost, že se zájem o memetiku v poslední době rychle snižuje. 

www.sysifos.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


52.
označiť príspevok

Lemmy muž
   19. 1. 2014, 19:12 avatar
Keď sa ti nepáči slovo mém, tak môžem pokojne hovoriť o určitej množine myšlienok. OK?


54.
označiť príspevok

Krištof
   19. 1. 2014, 19:20 avatar
Je to niečo iné. Náboženstvá, svetonázory, kultúrne veci súvisia s ľudskými potrebami, záujmami, hodnotami, majú svoje skutočné základy. Nešíria sa len tak, aby sa šírili.


55.
označiť príspevok

Lemmy muž
   19. 1. 2014, 19:23 avatar
Ale pozri moju 39. Ide o to, že kresťanstvo ako množina rôznych myšlienok, ako ideológia, je tiež len spoločenskou dohodou.


56.
označiť príspevok

Krištof
   19. 1. 2014, 19:31 avatar
Nie, na tom sa nedohodneme :-) Ani ideológia to nie je. A ideológia tiež nie je dohodou.


80.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 15:55 avatar
Sysifos.cz sú v prvom rade pokrytci - sami vyznávajú pavedecké nezmysly, ale to nie je argument.

Nikto nevraví, že mémy sú úplne analogické génom - straw-man.
Argumentovať tzv. "slobodnou vôľou", ktorú nikto nevie ani len zadefinovať, je gól do vlastnej bránky.
Že predpovede memetiky nie sú "zpravidla testovatelné", je ničím nepodložený dríst.
"Tomu nasvědčuje i skutečnost, že se zájem o memetiku v poslední době rychle snižuje." - ad numerum/populum nie je argument.

Celé zle, ako vždy.


37.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 1. 2014, 18:25 avatar
auxiliarius; ...Ty súhlasíš s TvojOponent19, ktorý je asi členom nejakej ateistickej strany, keď ateistov oslovuje súdruhovia /alebo nie ich mal na mysli?/? ... Keď si už dal súhlas, vedel by si napísať, ako z teórie evolúcie vyplývajú všetky tie trepania /nepodložené tvrdenia/, ktoré sú v "35" uvedené...?


38.
označiť príspevok

Lemmy muž
   19. 1. 2014, 18:30 avatar
TvojOponent19 oslovuje ateistov slovom súdruh ironicky, lebo chce naznačiť, že aj tak sú všetci ateisti komunisti. Aspoň tí, ktorých tak menuje.
Súhlasí J.Tull, Kasafran


40.
označiť príspevok

Lemmy muž
   19. 1. 2014, 18:37 avatar
TvojOponent19 je členom ateistickej strany, ktorá sa nazýva: Rímskokatolícka cirkev.


42.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 1. 2014, 18:53 avatar
Lemmy; ... je mi to jasné. Akurát si asi neuvedomuje /nielen komunisti sa takto oslovovali/ čo toto oslovenie vlastne znamená /sú- druh: spolu-druh/, že sa ním pasuje za človeka, ktorý je druhom tých, ktorých takto oslovuje ... ale nie je to podstatné ... k téme nenapísal ani mäkké „f“. Len potvrdil, to čo som písal v „1“ ...
...a samozrejme auxiliarius bude čušať tiež...
 
Súhlasí Lemmy, Kasafran


101.
označiť príspevok

auxiliarius
   20. 1. 2014, 19:45 avatar
sorry Tull, nevsimol som si, ze to TvojOponent adresoval Tebe..


41.
označiť príspevok

Fotooon muž
   19. 1. 2014, 18:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



66.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 11:41 avatar
Klameš. Darwin svoju teóriu nezaložil len na pinkách.


72.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 15:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



74.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 15:47 avatar
Keďže to nevedel, nemohol klamať.


89.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 16:02

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



90.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 16:03 avatar
Ak to nazve teóriou, nie je to klamstvo.


94.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 16:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



95.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 16:06 avatar
Teória je množina hypotetických tvrdení, blbečku.


97.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 16:12

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



122.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 12:48 avatar
Veď si to ani nečítal.
Skús si spočítať, koľko krát tam spomína "I believe", "we believe", " it seems to me" a pod. (nápoveda: sú to stovky).


125.
označiť príspevok

Fotooon muž
   22. 1. 2014, 13:08

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



131.
označiť príspevok

Fotooon muž
   22. 1. 2014, 13:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



132.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 13:52 avatar
Veď vravím, že si to nečítal a klameš.
"Authors of the highest eminence seem to be fully satisfied with the view that each species has been independently created. To my mind it accords better with what we know of the laws impressed on matter by the Creator, that the production and extinction of the past and present inhabitants of the world should have been due to secondary causes, like those determining the birth and death of the individual."


181.
označiť príspevok

Fotooon muž
   23. 1. 2014, 14:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



138.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 15:30 avatar
"If it could be demonstrated that any complex organ existed, which could not possibly have been formed by numerous, successive, slight modifications, my THEORY would absolutely break down. "


194.
označiť príspevok

Fotooon muž
   24. 1. 2014, 13:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



209.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   28. 1. 2014, 15:46 avatar
Pýtaj sa ľudí, ktorí to skúmajú. Výskum nie je na konci, je v úplných plienkach, len nedávno bol získaný celý ľudský genóm. Preto je tuposť hodná len Teba, že zrazu budeme všetko vedieť...


195.
označiť príspevok

Fotooon muž
   24. 1. 2014, 13:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



208.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   28. 1. 2014, 15:44 avatar
Nie je, dostal si článok, ktorý túto Tvoju tupú mantru vyvracia.


210.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   28. 1. 2014, 15:47 avatar
Bičíkový motor vznikol takto postupne:
TalkDesign.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Evolution in (Brownian) space: a model for the origin of the bacterial flagellum


92.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 16:04 avatar
Ak by nejestvovali teórie, nejestvovalo by ani pravdivé poznanie...


109.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 20:28

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



77.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 15:50 avatar
Preto sa to volá teória, nie dogma.


91.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 16:04

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



93.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   20. 1. 2014, 16:05 avatar
Nie je pravda.
Evolúcia sa považuje za fakt, odkedy máme dôkazy v podobe mutácií.


96.
označiť príspevok

Fotooon muž
   20. 1. 2014, 16:08

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



123.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 12:49 avatar
Sú pozorovania: TalkOrigins.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


124.
označiť príspevok

Fotooon muž
   22. 1. 2014, 13:06

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



137.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   22. 1. 2014, 13:57 avatar
Po náhodách stopy nejestvujú - z definície.
Ak tvrdíš, že to tam bolo predtým, Ty musíš dokazovať, kde.


176.
označiť príspevok

Fotooon muž
   23. 1. 2014, 13:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



184.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   23. 1. 2014, 17:32 avatar
Ja netvrdím, že vznikli náhodami. Náhoda je blbé slovo pre príčinu, ktorú nepoznáme. Ja vravím, že vznikli pôsobením fyzikálnych zákonov.


189.
označiť príspevok

Fotooon muž
   24. 1. 2014, 12:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



211.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   28. 1. 2014, 15:48 avatar
Nekonečná tuposť Tvoja
Ak jestvuje determinizmus, neznamená, že svet bol stvorený.


190.
označiť príspevok

Fotooon muž
   24. 1. 2014, 12:43

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



212.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   28. 1. 2014, 15:59 avatar
Nie, to len Tvoja tuposť potrebuje výrobnú linku na to, aby vznikli zložité molekuly.
Vieme, že vznikajú vo Vesmíre samé prirodzene:
ScienceDaily.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk New evidence that comets could have seeded life on Earth
ScienceDaily.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Life on Earth shockingly comes from out of this world
ScienceDaily.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Two Highly Complex Organic Molecules Detected In Space
ScienceDaily.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Super-complex organic molecules found in interstellar space
ScienceDaily.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Astronomers discover complex organic matter exists throughout the universe


53.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 1. 2014, 19:15 avatar
Lemmy; ... vieš čo zaujímavé; k tomu, čo ten Darwin vlastne napísal sa relevantne nevyjadril nik. Opozičných trepaní, až taký trepot, je stále dosť, ale nič, čoby skutočne jeho teóriu, aspoň trochu, nejako spochybnilo ...
Súhlasí Lemmy


58.
označiť príspevok

Fotooon muž
   19. 1. 2014, 19:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



99.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 1. 2014, 17:02 avatar
rastos; k "71" ... nie je podľa mňa korektné nazvať všetky premeny v prírode a vesmíre "evolúciou" ...
Nie ja som zaviedol pojem „evolúcia“ ... S „34“ som chcel vyjadriť, že nepoznáme len biologickú makroevolúciu - o ktorej som, v tejto téme /ako ani v posledných.../ nikde nepísal - ale i evolúciu vesmíru, hviezd, planét, slnečnej sústavy, Slnka, Zeme, Mesiaca... „Evolúcia“ znamená „vývoj“, aj keď podľa mňa je to trochu zavádzajúce. Možno, vymyslím si, by bolo lepšie povedať: Evolúcia je historický sled po sebe idúcich zmien a to tak, že tieto zmeny sú ovplyvňované, vyvolávané, zmenami minulosti a podmieňujú zmeny v budúcnosti... a v tomto zmysle je jedno, či ide o vesmír, Zem, život. ET sa snažia opísať ako k týmto ovplyvňovaniam, zmenám dochádza... Naše poznanie zmenilo náš starý pohľad o stacionárnom vesmíre, nemenných „formách“, včítane formách života... protikladom je práve evolúcia, z ktorých najznámejšia je biologická, ale nie je jediná a ani nebola prvá, ktorú sme objavili...
Doteraz sú ľudia, ktorí si myslia, že svet je nemenným, takým, akým bol v podstate už na počiatku. Takým je ťažko pochopiť, o čom je biologická evolúcia. Myslím si, že k nim nepatríš, napriek tomu som pokladal za potrebné o tom písať. Rovnako rád by som vedel, ako podľa Teba, sa z holuba divého 0.tqn.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk stal holub kapucín img1.hyperinzerce.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk z vlka i3.cn.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ale i 1.bp.blogspot.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ... Pokiaľ si túto otázku, ako sme vyšľachtili psov, holuby... dostali rôzne plemená... nerozdiskutujeme /podobne som to písal i milky945/, nemá význam hovoriť o makroevolúcii -vznik nových druhov 


110.
označiť príspevok

rastos muž
   21. 1. 2014, 15:41 avatar
Tull, chápem, že sa ti evolučná teória páči, že ti dáva akúsi ucelenú predstavu, megapríbeh, ktorý je svojím spôsobom krásny a možno najkomplexnejší v prípade, ak by sme si mali predstaviť, ako by vznikli druhy, ak by vznikli samé od seba. V tom príbehu je pre teba zrejme možnosť šľachtenia snáď i dôkazom vývoja, ktorý nutne vedie k premene druhov – na iné druhy.

Avšak podobne, ako ty v evanjeliovom príbehu a v Kristovi vidíš možno pekné úsilie nejakého človeka – ale nevidíš dôkaz, pre ktorý by si ho mal pokladať za kohosi viac než človeka, podobne i ja v evolúcii vidím pekný príbeh, ktorý však – bez dôkazu premeny druhu – tiež nemusím považovať za viac než pekný príbeh. Krása príbehov môže byť ich silou, môžeme sa v srdci čudovať, že iní tú krásu nevidia, môžeme ju ponúkať, ale nemali by sme – pokiaľ nemáme v rukách dôkazy – označovať ich presvedčenie za trepanie.

Zaiste, demagogických hlasov je na oboch stranách dosť, ale ak si ich odmyslíme, zostane nám len viera popri viere...

Ak máš čas a chuť, prikladám niečo od „trepačov“:
distance.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


113.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 1. 2014, 16:07 avatar
rastos; ET nemajú nič spoločné s tým, či sa mi páčia, alebo nie... Ale dajme tomu /ostaňme pri výraze páčia/, že sa mi "páčia" /páčia sa mi rovnako ako sa mi páči, že Zem obieha okolo Slnka a nie naopak/. Zabúdaš na to, že sa páčia i pápežom, kňazom, že sa páčia mnohým kresťanom /dokonca natoľko, že ju vysvetľujú, propagujú .../ a žiadny relevantný vedecký dôkaz, ktorý by evolúciu, včítane biologickej i "makroevolúcie" vyvracal zatiaľ nie je známy. Všetka "opozícia" je mimo pôsobisko vedy...
Nemám v tejto chvíli /ako obvykle dosť času/ a ani nechcem odbočovať len zopakujem to na čo si nereagoval
"rád by som vedel, ako podľa Teba, sa z holuba divého 0.tqn.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk stal holub kapucín img1.hyperinzerce.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk z vlka i3.cn.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ale i 1.bp.blogspot.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ... Pokiaľ si túto otázku, ako sme vyšľachtili psov, holuby... dostali rôzne plemená... nerozdiskutujeme /podobne som to písal i milky945/, nemá význam hovoriť o makroevolúcii -vznik nových druhov"
"Zaiste, demagogických hlasov je na oboch stranách dosť"
S tým súhlasím. Týkajú sa predovšetkým nedorozumenia: ET neriešia otázku Boha, transcendentna všeobecne. Nemajú to v pracovnej náplni, nemajú k tomu ani potrebné nástroje ... netvrdia, že za evolúciou nemôže byť nejaká "inteligencia" /nech sa pod ňou už rozumie čokoľvek/, ale netvrdia ani opak ... 


111.
označiť príspevok

Osvietený muž
   21. 1. 2014, 15:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



112.
označiť príspevok

rastos muž
   21. 1. 2014, 16:05 avatar
Osvietený, vďaka, že si na mňa reagoval, už si mi normálne chýbal  
Súhlasí Osvietený


114.
označiť príspevok

Osvietený muž
   21. 1. 2014, 16:09

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



115.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 1. 2014, 19:21 avatar
rastos; ... vidím to tak, že Tebe sa „nepáči“ biologická evolúcia a preto veríš klamstvám, vrteniam, nemysleniu, ktoré sú napr. i v „Tvojom“ odkaze ... nebudem písať naraz o všetkých, ale postupne /žiaľ doteraz, keď som o ET diskutoval s jeho odporcami, som sa ďaleko nedostal... obrazne povedané požadovali hneď „integrálny počet“, pritom sme si nevysvetlili ani „sčitovanie“ .../
K podstate toho čo som písal o Darwinovi sa relevantne nik nevyjadril. Začnem postupne od začiatku a zopakujem:
V živom svete existuje zápas o existenciu. Každý druh rastlín či zvierat privádza na svet v každej generácii viac jedincov, než bude schopných prežiť a rozmnožiť sa. Niektoré prežijú iné nie. Po druhé, jestvuje čosi také ako dedičnosť. Potomkovia sa podobajú viac svojim rodičom, než cudzím príslušníkom rodičovskej generácie. Darwin usudzoval, že takáto variabilita by mohla ovplyvniť znaky dôležité pre prežitie, a skutočne našiel veľa príkladov takejto variability. Čokoľvek, čo prospieva rodičom v boji o prežitie, bude v ďalšej generácii hojnejšie zastúpené, než znaky svojich nositeľov znevýhodňujúce.
Svoju teóriu podoprel Darwin ako obrovským množstvom dôkazov pozbieraných z prírodovedy, tak aj poukázaním na analógiu s umelým výberom. Šľachtitelia si vyberajú medzi rastlinami a zvieratami pre ich ďalšie kríženie jedince – nositeľov znakov, o ktoré šľachtiteľom ide . Tie jedince, ktoré majú požadované znaky menej vyvinuté, sú buď predané, zjedené, alebo iným spôsobom eliminované. Šľachtitelia môžu takýmto racionálnym spôsobom v priebehu väčšieho počtu generácií docieliť postupné zmeny znakov. Tak sa získali domestikované formy, ktoré často vyzerajú a správajú sa celkom ináč než ich voľne žijúci predchodcovia. Dnes máme k dispozícii odrody psov, koní, ruží, jahôd, čo po niekoľkotisícročnom selektívnom krížení v rámci domestifikácie vytvorili obrovské rozdiely ako medzi sebou, tak aj voči pôvodnému, voľne žijúcemu druhu, z ktorého pochádzajú.
Samotný Darwin krížil holuby a používal vznik rozmanitých odrôd holubov ako model vysvetľujúci vznik rôznych línií z pôvodného jedného druhu.
Pôvodný druh holub skalný... a za niekoľko storočí vyšľachtené domáce druhy, ktorých je spoločným predkom: /ich obrázky máš v „2“/
Možnosť šľachtenia ešte nie je dôkazom vývoja, ktorý nutne vedie k premene druhov – na iné druhy, ale k tomu, aby sme porozumeli „makroevolúcii“ je nutné, aby sme pochopili „šľachtenie“. Prosím, ak chceš pokračovať v diskusii, neodbočuj, vyjadri sa len k tomu, čo som v tomto príspevku písal, najmä k tomu šľachteniu – „umelému výberu“...
 


116.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 1. 2014, 11:10 avatar
Prilepím, niečo budem i opakovať, ešte pár myšlienok aj z mojej staršej témy:
Už okolo roku 1800 sa mnohí zaoberali myšlienkou biologického vývoja. Pri svojich pozorovaniach, štúdiu, rozpoznali, že príroda nie je nemenná. Charles Lyell dokazoval, že terajšia geografia Zeme, bola výsledkom „nekonečne“ dlhého a pomalého vývoja. S prihliadnutím na dlhé časové úseky, aj celkom malé zmeny mohli viesť k veľkým geografickým prevratom.
Charles Darwin bol opatrný človek. Kládol si otázky dlho-dlho predtým, než sa odvážil dať nejakú odpoveď. Vyštudoval teológiu na univerzite v Cambridge. Ako vášnivý biológ /geológ .../ v roku 1831 dostáva ponuku zúčastniť sa výskumnej expedície na lodi Beagle. Plavba trvala päť rokov. Počas nej pri sledovaní a evidencii rastlín, zvierat, s ktorými sa počas expedície stretnú, si vedie podrobné zápisky, zbiera množstvo biologických vzoriek. Po skončení plavby sa Darwinova objaviteľská cesta vlastne iba začala. Vyhodnocuje materiál prinesený z cesty, robí vlastné pokusy a porovnáva s doterajšími poznatkami iných vedcov v oblasti biológie, morfológie, fyziológie, paleontológie a geológie; konzultuje s nimi svoje pozorovania, napríklad ním objavené fosílne kostrové nálezy dáva preskúmať anatómovi Richardovi Owenovi /neskôr sa oboznamuje s prácou Alfreda Russela Wallacea, ktorý nezávisle od neho, skúmaním iných „materiálov“ prichádza v podstate k rovnakým záverom... čo bolo vlastne impulzom vydania diela o Pôvode druhov/. Zbiera dôkazy od rôznych chovateľov domácich zvierat. Analyzuje rôzne druhy holubov, psov, dobytka, porovnáva a vyhodnocuje širokú pestrosť, ktorú dokázali zabezpečiť šľachtitelia miešaním odrôd. Pracuje v podstate nepretržite /aj počas chorôb neustáva – skúma semená rastlín, orchidey.../ celých dvadsať rokov, kým vydá svoju publikáciu.
Darwin zistil, že nijaké dve kravy, nijaké dva klasy, nijakí dvaja psy, nijaké dve pinky nie sú celkom rovnaké. Ani v jednom a tom istom druhu neexistujú dvaja celkom rovnakí jedinci. Postupne dospieva k záveru, že zvieratá a rastliny nie sú nemenné, ale neustále sa transformujú... ľudia pri snahe získať „lepší, rozmanitejší chov“ zvierat, „väčšiu výnosnosť, nové odrody“ rastlín, vykonávajú „umelý výber“... prenosom žiadúcich vlastností z jednej generácie na druhú sa tieto stávajú bežné a tým dochádza k zmenám v rámci druhov. Tieto zmeny sú však u „makroorganizmov“ počas ľudského života temer nepostrehnuteľné a aj tie najnepatrnejšie zmeny v populáciách organizmov trvajú stovky až tisícky generácií. Podobne ako „umelý výber“ pracuje „prirodzený výber“. Živočíšne druhy sú premenné následkom neustáleho „hľadania“ lepšej šance na prežitie. Najlepšiu šancu majú tie rastliny a živočíchy, ktoré sa dokážu vďaka malým zmenám lepšie prispôsobiť podmienkam prostredia. Práve tie zanechávajú viac a zdatnejších potomkov a tak v populácii daného druhu postupne prevládajú, až ho nakoniec zmenia.
Trepači však trepú niečo o tautológiu, o nepatričnom zovšeobecňovaní, vo svojom nemyslení splietajú do toho Hitlera a pod. Neuvedú však nič konkrétne, vedecky relevantné ...


130.
označiť príspevok

Allinone žena
   22. 1. 2014, 13:20 avatar
pozrám teraz tento dokument ..Odomykanie tajomstva života
http://www.youtube.com/watch?v=yDfdo5rdb-c Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


142.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 1. 2014, 19:29 avatar
Allinone; ... presne. Tento dokument je pekným príkladom toho, čo som písal v "1". Pekne ilustruje, ukazuje učiteľov nemyslenia v ich plnej kráse... Ide v podstate o "vrajvedecké" argumenty, ktoré poznám z knihy klamára L. Strobelu "Kauza Stvoriteľ /už som sa k nim viackrát vyjadroval.../. Môžem opätovne k nim reagovať, zopakovať, ale zatiaľ nechcem mo odbočovať... počkám na rastosa


188.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 1. 2014, 19:59 avatar
...dokument som len preletel a napíšem niečo len k úvodu, ktorý tak troch súvisí s témou...
Je pravda, že v dokumente spomínaní vedci hľadali nový prístup, začali formulovať alternatívu voči centrálnej teórii modernej biológie. Ten nový prístup, ktorý si zvolili je prispatosť, úmyselné nevedenie, trepanie, vrtenie... mimo vedu. Alternatíva, určená pre laikov a nie pre vedeckú obec. Je úplne na mieste, ak sa kritizuje každá vedecká teória, každý jej najmenší detail, každučké tvrdenie, len to treba robiť na poli vedy, metodológiou vedy... V tom dokumente je takéhoto prístupu ako šafranu, v podstate, temer nula celá nič. Hovoria o centrálnej teórii modernej biológie a pritom prispate vlastne trepú len o dávno v mnohom prekonanej, Darwinovej teórii. Úmyselne nevedia, že študoval rastlinnú a živočíšnu ríšu, písal si obsiahle poznámky a zbieral exempláre, nielen mesiac na Galapágoch, ale robil tak počas celých 5 rokov na všetkých miestach, kde sa výskumná prírodovedná loď zastavila. Úmyselne nevedia nielen o tom, že tak robil so „žijúcim stvorenstvom“ vo všetkých kútoch kadiaľ Beagle plávala, ale že študoval i fosílie, objavil a do Anglicka priniesol fosílie gigantických juhoamerických druhov Megatherium a Armadillo... úmyselne nevedia, že potom čo odišiel, „sa Darwinova objaviteľská cesta vlastne iba začala. Vyhodnocuje materiál prinesený z cesty, robí vlastné pokusy a porovnáva s doterajšími poznatkami iných vedcov v oblasti biológie, morfológie, fyziológie, paleontológie a geológie; konzultuje s nimi svoje pozorovania“, že 25 rokov sa intenzívne venoval vedeckej práci, až potom uverejnil jej výsledky vo svojom diele. Silne pochybujem, žeby niekde tvrdil: „jednotlivé formy života sú výlučne výsledkom neriadených prírodných síl, času, náhody a procesu“. Podľa môjho poznania, Darwin nebol ateista a z jeho teórie nič také, ako trepú učitelia nemyslenie nevyplýva...
Aj keď, povedzme Newton, Kepler... pozerali na svet ako výsledok nejakého plánu, alebo dizajnu, kde to v ich teóriách je? Kde je v Newtonových zákonoch Boh? Jablko padá na zem preto, že ho k zemi postrkuje anjel vyslaný dizajnérom, alebo je tu sila, ktorá k tomu, aby jablko padalo nepotrebuje anjela, Boha? Kde v Keplerových výpočtoch eliptických dráh planét figuruje dizajnér? Kde vo vede, v ktorých vedeckých teóriách, je nejako zakomponovaný dizajnér? Nikde. A trepačom to ani nevadí. Vadí im len, že chýba /oni si buď prispato myslia, že je len jedna, alebo úmyselne nevedia/ v ET a to preto, že sa im v ich nemyslení zdá, že odporuje ich viere a preto, nie preto, žeby sa mýlila, trepú o nej pred laikmi...


168.
označiť príspevok

rastos muž
   23. 1. 2014, 02:27 avatar
Tull, píšeš: „Žiadny dôkaz, ktorý by evolúciu vyvracal, nie je známy...“
Podobne však nie je známy ani dôkaz, ktorý by ju potvrdzoval. Alebo, ak chceš, metaforicky:
Žiadny dôkaz, ktorý by vyvracal existenciu Boha, nie je známy... má to snáď znamenať, že to potvrdzuje jeho existenciu?

Voči Darwinovskej variabilite nemám námietky, spochybňujem len schopnosť variability dospieť k úplne novým druhom. Šľachtením psov či holubov síce dostaneme rôzne plemená, ale to nestačí ako podklad k tvrdeniu, že raz by sme tak vyšľachtili úplne nový druh. Stále zostávame v kategórii psov a holubov...
Nerozumiem, čo chceš rozoberať na šľachtení, keď sám súhlasíš, že ono ešte nie je dôkazom o premene druhov. Nemám veľmi chuť sa zdĺhavo zahĺbiť do tohto detailu, zisťovať, študovať, keď nevidím, čo mi môže priniesť. Alebo vieš o prípade, kedy z nejakého psa vyšľachtili koňa, či z holuba sokola, resp. nejakých iných ich nástupcov?


171.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   23. 1. 2014, 02:33 avatar
Opakujem oznam:
Ak nevieš nájsť žiadnu brzdu pre variabilitu, tak musíš priznať, že vedie aj k novým druhom...


173.
označiť príspevok

rastos muž
   23. 1. 2014, 02:40 avatar
Môžem sa len domnievať, že by mohla viesť k novým druhom; pokiaľ však nemám dôkaz, zostáva to v rovine hypotézy.


174.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   23. 1. 2014, 02:55 avatar
Dôkazy samozrejme máme: TalkOrigins.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


182.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 1. 2014, 14:23 avatar
rastos; „nie je známy ani dôkaz, ktorý by ju potvrdzoval“
Ak by to bola pravda, potom na základe čoho pápež Ján Pavol II prehlásil: „Idea evolúcie je viac ako hypotéza“... samozrejme nejde o to, čo si myslí pápež, Vatikán a už vôbec nie o to, čosi myslím ja /možno sa k tým dôkazom dostaneme/...
„Žiadny dôkaz, ktorý by vyvracal existenciu Boha, nie je známy... má to snáď znamenať, že to potvrdzuje jeho existenciu?“
Neexistencia sa dokázať nedá... „Darwinovská“ teória /E teórie/ nie je dogma a ani nie je postavená na dogmách /“ikonách“ ako to učia trepači/. Vyvstala z množstva pozorovaní, skúmania... poznatkov tej doby. Nie na ten spôsob, ako to robili „hitlerovci“, keď chceli dokázať nadradenosť nordickej rasy... ET sú vedecké teórie podobne ako Einsteinova teória, ktorú nespochybnilo zhodenie atómovej bomby /ako by ET radi spochybnili učitelia nemyslenie, použitím Hitlera/ ale nie je dogmou...

„Nerozumiem, čo chceš rozoberať na šľachtení, keď sám súhlasíš, že ono ešte nie je dôkazom o premene druhov“
Som rád, že voči Darwinovskej variabilite nemáš námietky. Hovorí nám i to, že existuje spoločný predok. V prípade spomínaných domácich holubov je ním Euroázijský holub skalný, v prípade galapážskych piniek Juhoamerická pinka. Hovorí nám, že nové druhy holubov, piniek, majú vlastnosti, znaky, ktoré ich spoločný predok, ani generácie pred ním nemali. Moja otázka je: kde sa tieto odlišnosti vzali? Darwin nemohol byť znalým molekulárnej biológie, ktorá dokáže v mnohom zodpovedať tieto otázky /aj keď zatiaľ nie všetky a z nej vyvstávajú ďalšie .../, ale vypozoroval, že už jedinec daného druhu sa líši od jedinca toho istého druhu znakmi, ktoré nie je možné vysvetliť, len krížením, kombináciou znakov generácií pred ním, že tieto odlišnosti, možno povedať, si jedinec nejakým spôsobom vytvára sám.
Zhrniem. Existuje „prirodzený výber“, ktorý je analogický k „umelému výberu“. Druhy majú svojich spoločných predkov, z ktorých pochádzajú odlišné plemená, variácie daného druhu, ale nie je ich možné vysvetliť krížením jedincov generácií tohto predka, ani z generácií pred ním. Jedinec si „vytvára odlišnosti“, ktoré dokáže odovzdať svojmu potomstvu. Máš námietky, alebo súhlasíš?
 


196.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 1. 2014, 11:42 avatar
rastos; ... aj keď nereaguješ - nech sú už dôvody akékoľvek... – predsa len niečo napíšem, i keď neviem nakoľko súhlasíš, či nesúhlasíš s „182“... snáď si to prečítaš... 
„Nemám veľmi chuť sa zdĺhavo zahĺbiť do tohto detailu, zisťovať, študovať, keď nevidím, čo mi môže priniesť“
Nie je to práve spôsob hodný filozofa  „Zahĺbenie“ Ťa môže vyvliecť z omylu, alebo utvrdiť v pravde a komunikáciou pomôcť blížnemu svojmu k tomu, aby on nezotrvával v omyle... v neposlednom rade - netvrdím, že treba isť do neviem akej hĺbky, šírky, stať sa biológom, genetikom... - rozširuje schopnosti kritického myslenia... Pochopiť ET, pochopiť o čom tí evolucionisti vlastne hovoria, v konečnom dôsledku /a netýka sa to len ET../ znamená nielen o máčny máčik lepšie porozumieť svetu, ale hlavne porozumieť blížnemu svojmu... dalo by sa k tomu viac, ale nechcem moc odbočovať...
„Alebo vieš o prípade, kedy z nejakého psa vyšľachtili koňa, či z holuba sokola, resp. nejakých iných ich nástupcov?“
Nie. ET teórie ani nič také, či niečo podobné netvrdia, ani z nich nič také, či niečo podobné nevyplýva. To len trepači vo svojom nemyslení s ňou takto vrtia. Písal som o pinkách, že tých galapážskych piniek je spoločným predkom Juhoamerická pinka, že spoločným predkom spomínaných domácich holubov je Euroázijský holub skalný. Otázka z nie: je Juhoamerická pinka spoločným predkom všetkých piniek a Euroázijský holub skalný všetkých holubov? Juhoamerická pinka je spoločným predkom i európskych druhov piniek, severskej, obyčajnej... alebo má spolu s nimi spoločného predka, ktorý je zároveň spoločným predkom aj stehlíkov, snehárikov, hýlov, krivonosov, strnádok, vrabcov ... ? Podobne je Euroázijský holub skalný spoločným predkom všetkých holubov, hrivnáka, plúžika, holuba sťahovavého... alebo má spolu s nimi spoločného predka, ktorý je zároveň i spoločným predkom hrdličiek, kukučiek...? dobrovodsky.info Tento odkaz smeruje mimo DF.sk A títo spoloční predkovia, nie sú len jedným z radov iných spoločných predkov, ktoré majú svojho spoločného predka? pan-aves.blogspot.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Ak existuje v rámci druhu nejaký živočích, ktorý by už nemal spoločného predka, potom prečo nám ho trepači už konečne neprezradia? Napr. konkrétneho koňa, či sokola... ET netvrdia, že sa dá vyšľachtiť z nejakého psa kôň, či z holuba sokol, ale tvrdia, že pes a kôň majú pradávneho predka a že ich delia veky a hafo všakovakých iných príbuzných, žijúcich i vyhynutých druhov... podobne ako holuba a sokola ...
 


197.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 1. 2014, 11:58 avatar
... miesto dlhého článku: pan-aves.blogspot.sk som chcel dať len obrázok z neho: farm7.static.flickr.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ...  


198.
označiť príspevok

rastos muž
   27. 1. 2014, 12:36 avatar
Tull, predovšetkým ešte raz chcem zdôrazniť jedno: Ja netvrdím, že evolúcia nebola. Tvrdím len, že nie je natoľko preukázaná, aby bola vyhlasovaná za fakt a jej oponenti zaznávaní ako nevedeckí.

K Tvojim otázkam: Ja samozrejme neviem, kto je koho „spoločným predkom“. Celá tá teória o spoločných predkoch môže byť len filozofiou, ktorá dokazuje to, čo chce. Cez preukázateľnú variabilitu sa púšťa do špekulácií o iných nepreukázateľných veciach.

Keď napr. píšem o príkladoch – pravdaže v konkrétnosti pritiahnutých za vlasy, ako je sokol z holuba či kôň zo psa - napíšeš: „ET teórie ani nič také, či niečo podobné netvrdia, ani z nich nič také, či niečo podobné nevyplýva. To len trepači...“ Ale z ET práveže niečo podobné vyplýva. Či neučí ET, že napr. vtáky sa vyvinuli z plazov? (resp. dosaď si tam to, čo evolucionisti presne tvrdia). To je ten môj "kôň a pes", dva úplne jasne odlíšené druhy. Pre zrozumiteľnosť to upravme na sokola, ktorý sa vyvinul z nejakého jaštera. Takže – ak je variabilita podľa evolucionistov mechanizmom, ktorý dokáže vytvoriť nové druhy – ale v takomto zásadnom význame! - tak je na nich, aby to šľachtením (ktoré je vlastne urýchleným prírodným výberom) aj dokázali. Nech si zoberú plazov a šľachtia a šľachtia, nech ich spúšťajú z útesov a dávajú im potravu tak ďaleko, že sa k nej dostanú len tí, čo doskočia ďalej, a budeme sledovať, či sa im postupne začnú vyvíjať nejaké lietacie blany, ktoré budú smerovať ku krídlam... (samozrejme nechcem diktovať metódu, možno vedci nájdu nejakú, ktorá bude vyzerať inteligentnejšie). Ale to, že sa komusi kdesi podarilo zmeniť genóm baktérie z takého na hentaký, a to má byť dôkaz medzidruhovej premeny, tak to je pre mňa málo...

A ešte jedna tvoja myšlienka ma zaujala: „Pochopiť ET v konečnom dôsledku ... znamená ... hlavne porozumieť blížnemu svojmu...“ Tak o tom môžeš niečo napísať, fakt ma zaujíma, ako teória, hovoriaca o prežití lepšie uspôsobených, hovorí o porozumení blížnemu...


201.
označiť príspevok

J.Tull
   27. 1. 2014, 17:12 avatar
rastos; ... zatiaľ len narýchlo:
„Ale z ET práveže niečo podobné vyplýva. Či neučí ET, že napr. vtáky sa vyvinuli z plazov?“
Učí a má na to pádne vedecké argumenty. „Pre zrozumiteľnosť to upravme na sokola, ktorý sa vyvinul z nejakého jaštera“ . Sokol sa nevyvinul z nejakého jaštera. Medzi sokolom a spoločnými predkami vtákov – dinosaurov je 150 miliónov rokov. Najprv „prišli“ teropodi, rôznych druhov, veľkostí www.somethingwelike.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk z nich Sinosauropteryx s „protoperím“ www.csotonyi.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk kadejakí Achillobatorovia www.encyclo123.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk podobní Dromaeosauridae 2.bp.blogspot.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk a k nim patria i neskorší microraptorovia www.skewsme.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk dlho, dlho, dlho ... všeličo možné až z jednej línie nelietavé vtáky, z inej letce -dravce orly a sokoly, z inej spevavce pinky a stehlíky, z inej holuby. Takže ak chceš z jašterice stvoriť sokola nemáš šancu, dokonca ani vtedy nie, keby si mal naporúdzi nejakého teropodného dinosaura... potreboval by si cca 100 miliónov rokov a tvoriť „milióny“ medzidruhov, aby si sa k tomu dopracoval ...


203.
označiť príspevok

rastos muž
   28. 1. 2014, 12:14 avatar
Tull, môže to mať aj iné vysvetlenie – tie čiary, ktoré si nakreslil (vlastne ET) medzi jednotlivými uvedenými medzi-druhmi, vlastne vôbec nemusia existovať a môže ísť o samostatné vyhynuté druhy, resp. v niektorých prípadoch o variácie tých istých (vyhynutých) druhov.
A ešte jedna vec mi nejde do hlavy – ak na hoc i drobné zmeny potrebuješ podľa ET milióny či aspoň státisíce rokov, ako potom môže mať konkrétne prostredie vplyv na nejaký druh? Veď to, čo sa udeje počas jeho života, je prakticky bezvýznamné. Keď teda ten jašter bude skákať z útesu, ako sa implementuje výhoda tých, čo doskočia ďalej – trebárs s nejakou širšou kožou okolo nôh, umožňujúcou im nedokonalo plachtiť -, keď aj na drobnú zmenu treba tak veľa času? Veď za ten čas nemáme vôbec istotu trvácnosti toho prostredia. Medzičasom príde nejaký hurikán a zmetie celú populáciu tých jašterov, zemetrasenie zlikviduje útes či nedostatok potravy ich prinúti opustiť teritórium a zanechať tak pracne vyvíjanú výhodu... Skrátka, na makroúrovni si ET nedokážem dosť dobre predstaviť...


204.
označiť príspevok

Nadja žena
   28. 1. 2014, 12:27 avatar
Rastík, proti tomu hovorí jednoduchý postreh: Pred miliónmi rokov hynuli iné živočíchy, ako tie, ktoré tu žijú dnes. trilobita dnes nevidíme nikde, a fosilizovanú veveričku v uhlí zo stromov druhohôr nenájdeš, ani keby si za to mal dostať miliardu €. Nežili vtedy. Kde sa teda nabrali?


205.
označiť príspevok

rastos muž
   28. 1. 2014, 12:58 avatar
Na tom sa nedá stavať, pretože 1. neviem, či je tomu presne tak, ako hovoríš – nemáme náhodou vo fosíliách aj súčasné (variované) druhy? a 2. čo ak súčasné živočíchy žili, ale fosílie nemôžu byť dosť preukazné? Čo ak zaznamenali len 0,000X percenta živočíchov v tom čase - a odvtedy vysoké percento jestvujúcich živočíchov (napr. 80%) vyhynulo?
No a za 3 – ak by sme skutočne mali nejaký „jednoduchý postreh“, ktorý by potvrdzoval evolúciu, potom sa tu nemáme o čom baviť


199.
označiť príspevok

Osvietený muž
   27. 1. 2014, 12:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



200.
označiť príspevok

rastos muž
   27. 1. 2014, 13:02 avatar
Osvietený, ty môj pozdvihovač dobrej nálady

Opýtam sa ťa niečo, v čom sa určite vyznáš Keď Mercedes, tak benzín alebo diesel?


202.
označiť príspevok

Osvietený muž
   27. 1. 2014, 17:24

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



213.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 1. 2014, 15:48 avatar
rastos; ...najprv budem reagovať na:
„A ešte jedna tvoja myšlienka ma zaujala: „Pochopiť ET v konečnom dôsledku ... znamená ... hlavne porozumieť blížnemu svojmu...“ Tak o tom môžeš niečo napísať... „
Zabudol si na zátvorku zopakujem celé:
„Pochopiť ET, pochopiť o čom tí evolucionisti vlastne hovoria, v konečnom dôsledku /a netýka sa to len ET../ znamená nielen o máčny máčik lepšie porozumieť svetu, ale hlavne porozumieť blížnemu svojmu...“
Pre stručnosť uvediem len príklad: Podľa mňa, ten, kto číta Bibliu bez predsudkov, snaží sa jej porozumieť /nemusí uveriť/ lepšie pochopí, porozumie kresťanovi aj ako človeku, ako ten, čo Bibliu pozná len zo stránok jej odporcov...
/...nehovoriac o tom, že ten kto ju pozná len z podania tých, ktorí sa stavajú „nepriateľsky“ voči nej a nekriticky im uverí, lebo mu to mastí bruško, môže ľahko skĺznuť k trepaniu o nej, kresťanoch všeobecne... /

Z Tvojich reakcií vyplýva, že si neporozumel ani tomu čo vlastne tvrdia ET o mikroevolúcii. Podľa Teba, akým spôsobom sa z Euroázijskeho holuba skalného www.saker.estranky.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk vyšľachtil www.chovatelia-ipd.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Chytili divého holuba za hlavu naťahovali mu krk a šklbali z neho perie, kým sa z toho nepokakal a potom sa už radšej vo vajíčku preonačil a vyliahol už smerom k holokrkosti; vlka švihali bičom na kone, kým z neho nebola nemecká doga www.images.dogforum.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk a iného mlátili mopom až celý zmopovatel... ? Takto zmopovaný www.jenprozeny.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk je ešte stále vlkom, alebo je už iným druhom...? Juhoamerická pinka mlátila zobákom do orechov až jej zmohutnela hlava i zobák www.joearrigo.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ...? Žil vlk v dobách, keď ešte nebolo o psoch ani chýru ani sluchu? Podobne holub skalný predtým než existovali domáce holuby? Žila Juhoamerická pinka v časoch, keď ešte nebolo tých galapážskych?
Napísal si:
„... či sa im /jaštericiam*/ postupne začnú vyvíjať nejaké lietacie blany, ktoré budú smerovať ku krídlam...“
Ale veď také jašterice existujú upload.wikimedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk len samozrejme podľa trepačov nejde o významnú zmenu; ale kde sa tá „nevýznamná zmena“ nabrala? Ako jašterica prišla k svojim blanám, naučila sa plachtiť? Okrem toho vtáky sa podľa ET nevyvinuli z „plachtiacich jašteríc“ vtáky sú potomkovia operených dinosaurov, ktorých predkovia „prvotne“ získali perie z „tepelnoizolačných dôvodov“...
Kým neporozumieš /netreba detailne do hĺbky, stačí laicky... / tomu, čo hovorí veda o mikroevolúcii, nemá význam diskutovať o tom, čo hovorí o makroevolúcii...
  


215.
označiť príspevok

Fotoon muž
   29. 1. 2014, 23:43

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



216.
označiť príspevok

ranexil muž
   29. 1. 2014, 23:45 avatar
ved uz som ti pisal, ze evolucia na beton funguje, lebo z vela ludi sa stavaju somari, z niektorych sliepky, z inych bujaci a pod..


219.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   30. 1. 2014, 00:44 avatar
To sú len Tvoji tupí straw-maníci. Neodarwinizmus nič také netvrdí.


220.
označiť príspevok

Fotoon muž
   31. 1. 2014, 00:18

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



221.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   2. 2. 2014, 02:02 avatar
Z toho, že "z holuba sa zakrátko stane tuleň" je Tvoj strawman, nijako neplynie, že pôvod biodiverzity vývojom je straw-man, blbečku...


218.
označiť príspevok

Fotoon muž
   29. 1. 2014, 23:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



217.
označiť príspevok

ranexil muž
   29. 1. 2014, 23:46 avatar
Vlastne to je deevolucia.
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 18:59,  milane ty si fakt idiot.....*10*10*10
dnes, 18:52,  Lúšti na Trumpovom kokote.
dnes, 18:52,  čítaj na plochej zemi
dnes, 18:51,  Ty náš 0rodácky majster .
dnes, 18:50,  Wikipédia je dezinformáčná...
dnes, 18:49,  Dezinformační web https://cs.wikipedia.org/wiki/Dezinforma%C4%8Dn%C3%AD_web Našiel si...
dnes, 18:48,  https://slovensko.hnonline.sk/2053858-policia-obvinila-kisku-kvoli-kauze-ktag?fbclid=IwAR16gJVV5e...
dnes, 18:47,  Tvoj malý kokot je aero. *13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13
dnes, 18:46,  aeronet 2 *13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13*13
dnes, 18:45,  A rodák je to ovela viac vynuluj sa inžinier marxleninizmu Nové nočné osvetlenie na...
dnes, 18:43,  https://ceskoaktualne.cz/2019/12/slovensko/caputova-musime-hledat-reseni-pro-migranty-belousovova...
dnes, 18:42,  Kokot bol tvoj ožratý eštebak tatko čo sa upil na smrť RODAK Čaputová vyvracia...
dnes, 18:41,  Edo budeš dobrý ?
dnes, 18:39,  Neojebuj kokot !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dnes, 18:39,  najnovšie príspevky od tohto účastníka Je mi ťa ľúto Edo toľko zloby je v tebe !...
dnes, 18:38,  Kacir hodne tvojej nula debility rodackej eštebackej Lož a ty ste jedno telo Zuzana...
dnes, 18:32,  https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/79690767_2465117493702535_4322043714726789120_n.jpg...
dnes, 18:30,  Je mi ťa ľúto Edo toľko zloby je v tebe !
dnes, 18:26,  https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/78206040_3217138291693644_7963058989590118400_n.png...
dnes, 18:21,  SS hakový mlčí . Drží bobríka dnes v tejto teme kde som ho včera vyškolil
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Prečo majú niektorí ľudia čisté svedomie? Pretože ho nikdy nepoužili.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(485 531 bytes in 0,511 seconds)