hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Boli Adam a Eva skutočné osoby?

príspevkov
316
zobrazení
2
tému vytvoril(a) 28.12.2016 02:10 Shagara
posledná zmena 30.12.2016 19:02
1
28.12.2016, 02:10
Už som písal,že nedokážem pochopiť,ako môže niekto vylúčiť správu z genesis a tvrdiť,že Adam a Eva boli iba znázornenie,obraz,symbol a že v skutočnosti neexistovali?!
Ak tomu tak bolo, tak tým stratíme zmysel celej biblickej správy,a označíme za klamára :...Ježiša,Pavla,Mojžiša, a iných pisateľov Biblie,ktorí sa na nich odvolávali! A zároveň nevieme z čoho nás to potom prišiel Ježiš zachrániť?
A kto vlastne,alebo ako zhrešil,keď Adam s Evou neexistovali. Zhrešili prvé opice,neandertálci,alebo kto,a ako?
Alebo nebodaj,ak nebol "prvý Adam", nebol ani ten "posledný Adam/Ježiš/? Tak potom nemáme žiadnu nádej!
Myšlienkové konštrukcie niektorých ľudí,"kresťanov" sa naozaj nedajú pochopiť!
👍: milky945
none
2

1. Shagara 28.12.2016, 02:10

Už som písal,že nedokážem pochopiť,ako môže niekto vylúčiť správu z genesis a tvrdiť,že Adam a Eva boli iba znázornenie,obraz,symbol a že v skutočnosti neexistovali?!
Ak tomu tak bolo, tak tým stratíme zmysel celej biblickej správy,a označíme za klamára :...Ježiša,Pavla,Mojžiša, a iných pisateľov Biblie,ktorí sa na nich odvolávali! A zároveň nevieme z čoho nás to potom prišiel Ježiš zachrániť?
A kto vlastne,alebo ako zhrešil,keď Adam s Evou neexistovali. Zhrešili prvé opice,neandertálci,...

28.12.2016, 05:02
Prepáč, že vyslovím názor, ktorý sa môže zdať protichodným, ale v pravde nie je. Na tvoju otázku: Myšlienkové konštrukcie niektorých ľudí,"kresťanov" sa naozaj nedajú pochopiť!' V skutočnosti sa dajú. Pretože takzvaná 'kresťanská' viera, ktorá bola prijatá Konštantínom, rímskym cisárom (ktorého považovali za boha) v 4. storočí ako 'kresťanská', je v skutočnosti len pokračovanie nadvlády Babylónu ako celosvetovej ríše, ale teraz v duchovnom-náboženskom zmysle! Starodávny Babylón, dnes pod menom Katolícka viera, spolu s ostatnými svetskými náboženstvami vládne svetu...!
👍: milky945
none
8

2. teolog 28.12.2016, 05:02

Prepáč, že vyslovím názor, ktorý sa môže zdať protichodným, ale v pravde nie je. Na tvoju otázku: Myšlienkové konštrukcie niektorých ľudí,"kresťanov" sa naozaj nedajú pochopiť!' V skutočnosti sa dajú. Pretože takzvaná 'kresťanská' viera, ktorá bola prijatá Konštantínom, rímskym cisárom (ktorého považovali za boha) v 4. storočí ako 'kresťanská', je v skutočnosti len pokračovanie nadvlády Babylónu ako celosvetovej ríše, ale teraz v duchovnom-náboženskom zmysle! Starodávny Babylón, dnes pod menom K...

28.12.2016, 12:40
2,...súhlas,ale zdravý úsudok nemôže nikdy akceptovať to,čo prijala RKC ako nelogický kompromis ,keď sa ona podvolila tlaku vedeckej obce a prijala evolučnú teóriu. A to aj za cenu zrady Boha!
none
3

1. Shagara 28.12.2016, 02:10

Už som písal,že nedokážem pochopiť,ako môže niekto vylúčiť správu z genesis a tvrdiť,že Adam a Eva boli iba znázornenie,obraz,symbol a že v skutočnosti neexistovali?!
Ak tomu tak bolo, tak tým stratíme zmysel celej biblickej správy,a označíme za klamára :...Ježiša,Pavla,Mojžiša, a iných pisateľov Biblie,ktorí sa na nich odvolávali! A zároveň nevieme z čoho nás to potom prišiel Ježiš zachrániť?
A kto vlastne,alebo ako zhrešil,keď Adam s Evou neexistovali. Zhrešili prvé opice,neandertálci,...

28.12.2016, 10:29
premudry Shagara,, že sa vôbec zaoberaš takýmito hlúposťami......zaoberaj sa radšej tým , kto je to slovo ,o ktorom píše Jan.
none
4

3. 28.12.2016, 10:29

premudry Shagara,, že sa vôbec zaoberaš takýmito hlúposťami......zaoberaj sa radšej tým , kto je to slovo ,o ktorom píše Jan.

28.12.2016, 10:33
Shagara to myslím vie. Boží syn je to Slovo.
👍: Shagara
none
5

4. 28.12.2016, 10:33

Shagara to myslím vie. Boží syn je to Slovo.

28.12.2016, 10:34
ale nevie povod tohto slova
none
6

5. 28.12.2016, 10:34

ale nevie povod tohto slova

28.12.2016, 10:50
od samého počiatku sa mýli.......Satan zauradoval hned na spravnom mieste.....
Slovo bolo u Boha to Slovo bol Boh.......
none
7

6. 28.12.2016, 10:50

od samého počiatku sa mýli.......Satan zauradoval hned na spravnom mieste.....
Slovo bolo u Boha to Slovo bol Boh.......

28.12.2016, 10:55
ty ale kecáš...
👍: Shagara
none
10

6. 28.12.2016, 10:50

od samého počiatku sa mýli.......Satan zauradoval hned na spravnom mieste.....
Slovo bolo u Boha to Slovo bol Boh.......

28.12.2016, 12:44
7,....grécka gramatika a i kontext správy a Písma nikdy nedovolí takto prekladať dané slová! A to slovo bolo bohom,...bolo božské,....atď!
none
9

3. 28.12.2016, 10:29

premudry Shagara,, že sa vôbec zaoberaš takýmito hlúposťami......zaoberaj sa radšej tým , kto je to slovo ,o ktorom píše Jan.

28.12.2016, 12:42
4, s tým som už vysporiadaný! "Slovo" znázorňuje hovorcu Boha,Ježiša Krista. Ale určite nie ,ako ďalšieho Všemohúceho Boha!
none
11

9. Shagara 28.12.2016, 12:42

4, s tým som už vysporiadaný! "Slovo" znázorňuje hovorcu Boha,Ježiša Krista. Ale určite nie ,ako ďalšieho Všemohúceho Boha!

28.12.2016, 13:09
to su len tvoje dohady, ktoré ti vyhovujú....ale písmo hovorí niečo iné.....
aj tu Ježiš poukazuje na to že to slovovo bolo u Boha a to Slovo bol Boh....

Ježiš mu povedal: Taký dlhý čas som s vami, a nepoznal si ma Filipe? Kto mňa videl, videl Otca, a jako ty hovoríš: Ukáž nám Otca? 10Či neveríš, že ja som v Otcovi a Otec vo mne? Slová, ktoré vám ja hovorím, nehovorím sám od seba, ale Otec, ktorý prebýva vo mne, on činí tie skutky.11Verte mi, že JA SOM V OTCOVI a OTEC VO MNE.
none
12

11. 28.12.2016, 13:09

to su len tvoje dohady, ktoré ti vyhovujú....ale písmo hovorí niečo iné.....
aj tu Ježiš poukazuje na to že to slovovo bolo u Boha a to Slovo bol Boh....

Ježiš mu povedal: Taký dlhý čas som s vami, a nepoznal si ma Filipe? Kto mňa videl, videl Otca, a jako ty hovoríš: Ukáž nám Otca? 10Či neveríš, že ja som v Otcovi a Otec vo mne? Slová, ktoré vám ja hovorím, nehovorím sám od seba, ale Otec, ktorý prebýva vo mne, on činí tie skutky.11Verte mi, že JA SOM V OTCOVI a OTEC VO MNE.

28.12.2016, 13:26
Vieš, tieto slová sú zaťažko pochopiteľné každému, v kom žije materializmus. Pretože pre matériu prirodzene platí, že dva materiálne predmety nemôžu byť v súčasnosti na jednom mieste. Platí nepreniknuteľnosť.

Ale pre duchovnosť je to presne naopak, platí absolútna preniknuteľnosť. Dve duchovné podstaty sa môžu 100 percentne prenikať, byť "na tom istom mieste" (obrazne povedané, pretože v duchu niet priestoru).

Takže ak niekto aplikuje materializmus do duchovna, stále ho to zvádza myslieť si duchovné bytosti len jednu vedľa druhej... a skutočné pochopenie veci je tým nemožné.
👍: kntsz
none
15

12. -era- 28.12.2016, 13:26

Vieš, tieto slová sú zaťažko pochopiteľné každému, v kom žije materializmus. Pretože pre matériu prirodzene platí, že dva materiálne predmety nemôžu byť v súčasnosti na jednom mieste. Platí nepreniknuteľnosť.

Ale pre duchovnosť je to presne naopak, platí absolútna preniknuteľnosť. Dve duchovné podstaty sa môžu 100 percentne prenikať, byť "na tom istom mieste" (obrazne povedané, pretože v duchu niet priestoru).

Takže ak niekto aplikuje materializmus do duchovna, stále ho to zvá...

28.12.2016, 13:28
14,....jednoducho, Všemohúci Boh nikdy nemôže vziať na seba hmotné telo a zomrieť. To je aj telesný,a aj duchovný ,správny názor!
👍: milky945
none
26

15. Shagara 28.12.2016, 13:28

14,....jednoducho, Všemohúci Boh nikdy nemôže vziať na seba hmotné telo a zomrieť. To je aj telesný,a aj duchovný ,správny názor!

28.12.2016, 14:13
veru gnostici neboli schopní pochopiť, že sa može spojiť duchovne s telesným........Prave preto Jan píše a vysvetluje pôvod Ježiša......
Otazky zomretia si zatial nechaj na neskôr, najskôr musíš pochopiť tie zaklady......a to je povod Ježiša, že je podstatou samotného boha.....Proste boh Syn, v Bohu Otcovi.....a spolu komunikovali aj na vecnosti aj potom ked sa Boh Syn, vtelil do človeka.........to že to nechapes ,neznamena že to tak nie je......a neohanaj sa tu rozumom, lebo pred božou mudrosťou si pohorel na celej ciare.....
👍: kntsz
none
228

26. 28.12.2016, 14:13

veru gnostici neboli schopní pochopiť, že sa može spojiť duchovne s telesným........Prave preto Jan píše a vysvetluje pôvod Ježiša......
Otazky zomretia si zatial nechaj na neskôr, najskôr musíš pochopiť tie zaklady......a to je povod Ježiša, že je podstatou samotného boha.....Proste boh Syn, v Bohu Otcovi.....a spolu komunikovali aj na vecnosti aj potom ked sa Boh Syn, vtelil do človeka.........to že to nechapes ,neznamena že to tak nie je......a neohanaj sa tu rozumom, lebo pred božou mudr...

29.12.2016, 01:21
To nie je Bozia mudrost, ale len ludia, ktori sa tiez ohanali rozumom..
none
13

11. 28.12.2016, 13:09

to su len tvoje dohady, ktoré ti vyhovujú....ale písmo hovorí niečo iné.....
aj tu Ježiš poukazuje na to že to slovovo bolo u Boha a to Slovo bol Boh....

Ježiš mu povedal: Taký dlhý čas som s vami, a nepoznal si ma Filipe? Kto mňa videl, videl Otca, a jako ty hovoríš: Ukáž nám Otca? 10Či neveríš, že ja som v Otcovi a Otec vo mne? Slová, ktoré vám ja hovorím, nehovorím sám od seba, ale Otec, ktorý prebýva vo mne, on činí tie skutky.11Verte mi, že JA SOM V OTCOVI a OTEC VO MNE.

28.12.2016, 13:26
13,....aj dnes sa hovorí: "Aký otec ,taký syn! " A čo teraz,je môj syn ja? Sme jednej podstaty?
none
17

13. Shagara 28.12.2016, 13:26

13,....aj dnes sa hovorí: "Aký otec ,taký syn! " A čo teraz,je môj syn ja? Sme jednej podstaty?

28.12.2016, 13:32
toto nezakecaš Shagara.......Otazka povodu ježiša je klucova.......Verse v pisme jasne ,čisto ,poukazuju že Ježiš bol u Boha od večnosti.........
Satanske učenie, ktoré tu propaguješ muselo prevrátiť polovicu biblie hore nohami aby ako tak fungovalo........
none
18

13. Shagara 28.12.2016, 13:26

13,....aj dnes sa hovorí: "Aký otec ,taký syn! " A čo teraz,je môj syn ja? Sme jednej podstaty?

28.12.2016, 13:44
15. Stále znova snaha vnášať predstavy z tohto sveta do predstáv o duchu....
Ak nie zrovna telesné, tak aspoň telesno-duševné.
Chybný spôsob predstavovania ale nič nedokazuje.
Duch je totiž predsa len niečo iného.
none
14

11. 28.12.2016, 13:09

to su len tvoje dohady, ktoré ti vyhovujú....ale písmo hovorí niečo iné.....
aj tu Ježiš poukazuje na to že to slovovo bolo u Boha a to Slovo bol Boh....

Ježiš mu povedal: Taký dlhý čas som s vami, a nepoznal si ma Filipe? Kto mňa videl, videl Otca, a jako ty hovoríš: Ukáž nám Otca? 10Či neveríš, že ja som v Otcovi a Otec vo mne? Slová, ktoré vám ja hovorím, nehovorím sám od seba, ale Otec, ktorý prebýva vo mne, on činí tie skutky.11Verte mi, že JA SOM V OTCOVI a OTEC VO MNE.

28.12.2016, 13:28
Jan 17:5A teraz ma osláv ty, Otče, sám u seba slávou, ktorú som mal u teba, PRV AKO BOL SVET......to su dalsie slova ježiša, ktore pouazuju na to ze ježiš bol od večnosti a nebolo obdobie v ktorom by neexistoval.....
none
16

14. 28.12.2016, 13:28

Jan 17:5A teraz ma osláv ty, Otče, sám u seba slávou, ktorú som mal u teba, PRV AKO BOL SVET......to su dalsie slova ježiša, ktore pouazuju na to ze ježiš bol od večnosti a nebolo obdobie v ktorom by neexistoval.....

28.12.2016, 13:30
Tie slová hovoria o tom, že Ježiš existoval pred svtorením sveta, nie že je večný. Nevkladaj do jeho slov to čo nepovedal. Ak by bol večným, tak potom ako môže byť Bohom splodeným synom? To mi vysvetli. Ak je večný, tak ako môže mať otca? A ak nemá otca, ako môže byť Božím synom? Teraz protirečíš Písmu.
👍: milky945
none
19

16. 28.12.2016, 13:30

Tie slová hovoria o tom, že Ježiš existoval pred svtorením sveta, nie že je večný. Nevkladaj do jeho slov to čo nepovedal. Ak by bol večným, tak potom ako môže byť Bohom splodeným synom? To mi vysvetli. Ak je večný, tak ako môže mať otca? A ak nemá otca, ako môže byť Božím synom? Teraz protirečíš Písmu.

28.12.2016, 13:51
Ano Ježiš bol večný, bol na večnosti s Otcom.....Prisiel k nam z vecnosti, k nam ,kde čas plynie......kde sa spojilo duchovne s telesným....(vtelil sa do cloveka) ......to pred tym nebolo an na vecnosti.......preto mozeme hovorit o splodení
verse....A tak aj Kristus, neoslávil sám seba, aby bol veľkňazom, ale ho oslávil ten, ktorý prehovoril k nemu: Môj Syn si ty; ja som ťa dnes splodil. toto chap tak že dnes sa spojilo telesne s duchovným, doslo k urcitemu splodeniu.....
none
21

19. 28.12.2016, 13:51

Ano Ježiš bol večný, bol na večnosti s Otcom.....Prisiel k nam z vecnosti, k nam ,kde čas plynie......kde sa spojilo duchovne s telesným....(vtelil sa do cloveka) ......to pred tym nebolo an na vecnosti.......preto mozeme hovorit o splodení
verse....A tak aj Kristus, neoslávil sám seba, aby bol veľkňazom, ale ho oslávil ten, ktorý prehovoril k nemu: Môj Syn si ty; ja som ťa dnes splodil. toto chap tak že dnes sa spojilo telesne s duchovným, doslo k urcitemu splodeniu.....

28.12.2016, 14:01
Ty cháp že kto je večný, nemôže byť splodený a nemôže mať otca.
👍: Shagara
none
23

21. 28.12.2016, 14:01

Ty cháp že kto je večný, nemôže byť splodený a nemôže mať otca.

28.12.2016, 14:06
24. iba ak by sa jednalo o prienik do inej roviny bytia...
none
25

23. -era- 28.12.2016, 14:06

24. iba ak by sa jednalo o prienik do inej roviny bytia...

28.12.2016, 14:13
Kresťana by malo zaujímať čo hovorí Božie slovo. Môžeš podoprieť to čo tvrdíš Bibliou? Ak nie, tak sú to len tvoje úvahy.
none
33

25. 28.12.2016, 14:13

Kresťana by malo zaujímať čo hovorí Božie slovo. Môžeš podoprieť to čo tvrdíš Bibliou? Ak nie, tak sú to len tvoje úvahy.

28.12.2016, 14:28
28. Vieš, nenašiel som v biblii ani, že súčet vnútorných uhlov trojuholníka je 180 stupňov. To by kresťana nemalo zaujímať?
Alebo som zle hľadal?
Alebo že by to boli iba "moje (a iných) úvahy", ak sa nedajú podoprieť Bibliou?
none
35

33. -era- 28.12.2016, 14:28

28. Vieš, nenašiel som v biblii ani, že súčet vnútorných uhlov trojuholníka je 180 stupňov. To by kresťana nemalo zaujímať?
Alebo som zle hľadal?
Alebo že by to boli iba "moje (a iných) úvahy", ak sa nedajú podoprieť Bibliou?

28.12.2016, 14:30
Pekná demagógia. Rozprávame o duchovných veciach, nie o matematike. Témy týkajúce sa duchovna musia byť podložené Písmom, pre človeka ktorý ho prijal za Božie slovo. Inak si môže každý vymyslieť a pridať k svojej viere čo sa mu zapáči.
none
43

35. 28.12.2016, 14:30

Pekná demagógia. Rozprávame o duchovných veciach, nie o matematike. Témy týkajúce sa duchovna musia byť podložené Písmom, pre človeka ktorý ho prijal za Božie slovo. Inak si môže každý vymyslieť a pridať k svojej viere čo sa mu zapáči.

28.12.2016, 14:43
38. Takže mám chápať, že duchovný život a praktický život sú dve oddelené oblasti? Že logika pre duchovno neplatí? Jedine dogmy, dané niekým, koho ani nepoznáme.

Ako hovorila Werichova postava vo filme: "My mu nerozumíme, ale my mu věříme."
none
44

43. -era- 28.12.2016, 14:43

38. Takže mám chápať, že duchovný život a praktický život sú dve oddelené oblasti? Že logika pre duchovno neplatí? Jedine dogmy, dané niekým, koho ani nepoznáme.

Ako hovorila Werichova postava vo filme: "My mu nerozumíme, ale my mu věříme."

28.12.2016, 14:46
O akej logike to píšeš? Veď ty logiku spochybňuješ. Ja som nenapísal že platné sú len nejaké dogmy, ja hovorím že ak je Biblia Božím slovom, tak sa máme riadiť ňou a nevydávať vlastné domnienky a hypotézy za pravdu.
none
45

44. 28.12.2016, 14:46

O akej logike to píšeš? Veď ty logiku spochybňuješ. Ja som nenapísal že platné sú len nejaké dogmy, ja hovorím že ak je Biblia Božím slovom, tak sa máme riadiť ňou a nevydávať vlastné domnienky a hypotézy za pravdu.

28.12.2016, 14:49
47/ Bozie slovo? Vies ze kazde slovo ma svoj neoddelitelny protiklad?hahaha Ako sa ti zije v dualistickom svete nemas s toho chaos? 🙂))
none
46

44. 28.12.2016, 14:46

O akej logike to píšeš? Veď ty logiku spochybňuješ. Ja som nenapísal že platné sú len nejaké dogmy, ja hovorím že ak je Biblia Božím slovom, tak sa máme riadiť ňou a nevydávať vlastné domnienky a hypotézy za pravdu.

28.12.2016, 14:54
No a ja som na tvoju vetu: "cháp že kto je večný, nemôže byť splodený a nemôže mať otca."

napísal logické doplnenie: "iba ak by sa jednalo o prienik do inej roviny bytia..."

Netvrdím nikde, že je to tak, ako píšem - ale ty argumentuješ logicky a ja pripájam logickú následnosť.
Takže prečo toľká nevraživosť? :-)
none
48

46. -era- 28.12.2016, 14:54

No a ja som na tvoju vetu: "cháp že kto je večný, nemôže byť splodený a nemôže mať otca."

napísal logické doplnenie: "iba ak by sa jednalo o prienik do inej roviny bytia..."

Netvrdím nikde, že je to tak, ako píšem - ale ty argumentuješ logicky a ja pripájam logickú následnosť.
Takže prečo toľká nevraživosť? :-)

28.12.2016, 15:02
Prepáč, mne to logické nepripadá. Pretože veta "iba ak by sa jednalo o prienik do inej roviny bytia..." je pre mňa čistá abstrakcia ktorej význam postrádam, takže mi to neznie ako logické doplnenie mojej vety.
none
66

48. 28.12.2016, 15:02

Prepáč, mne to logické nepripadá. Pretože veta "iba ak by sa jednalo o prienik do inej roviny bytia..." je pre mňa čistá abstrakcia ktorej význam postrádam, takže mi to neznie ako logické doplnenie mojej vety.

28.12.2016, 15:54
51. Ale ak si s "inou rovinou bytia" spojíš vety:
- Moje kráľovstvo nie je z tohto sveta...
- Knieža tohto sveta...
- diabol ... vravel mu: "Toto všetko ti dám, ak padneš predo mnou..."

tak dostaneš, že existujú minimálne dva svety. Ja som si dovolil nazvať ich "rovinami bytia".

Pre mňa to logiku má.
none
67

66. -era- 28.12.2016, 15:54

51. Ale ak si s "inou rovinou bytia" spojíš vety:
- Moje kráľovstvo nie je z tohto sveta...
- Knieža tohto sveta...
- diabol ... vravel mu: "Toto všetko ti dám, ak padneš predo mnou..."

tak dostaneš, že existujú minimálne dva svety. Ja som si dovolil nazvať ich "rovinami bytia".

Pre mňa to logiku má.

28.12.2016, 15:58
Ale Boh s nami z onoho sveta komunikuje rečou, ktorú môžeme vo svojej malosti a nevedomosti pochopiť. Teda keď skrze svojich prorokov povedal že splodil syna, že má pôvod (syn) v pradávnych dňoch, tak myslím že nemôžeme tvrdiť že syn je večný. Ak Boh chce aby sme ho poznali, tak sa nám prihovára aj slovami zrozumiteľnými človeku.
none
69

67. 28.12.2016, 15:58

Ale Boh s nami z onoho sveta komunikuje rečou, ktorú môžeme vo svojej malosti a nevedomosti pochopiť. Teda keď skrze svojich prorokov povedal že splodil syna, že má pôvod (syn) v pradávnych dňoch, tak myslím že nemôžeme tvrdiť že syn je večný. Ak Boh chce aby sme ho poznali, tak sa nám prihovára aj slovami zrozumiteľnými človeku.

28.12.2016, 16:09
Ježiš je večný, to ukazuje slovo.........Ježiš v ludskom tele uz nie je vecný......bol splodený v urcitom okamihu.....
none
74

67. 28.12.2016, 15:58

Ale Boh s nami z onoho sveta komunikuje rečou, ktorú môžeme vo svojej malosti a nevedomosti pochopiť. Teda keď skrze svojich prorokov povedal že splodil syna, že má pôvod (syn) v pradávnych dňoch, tak myslím že nemôžeme tvrdiť že syn je večný. Ak Boh chce aby sme ho poznali, tak sa nám prihovára aj slovami zrozumiteľnými človeku.

28.12.2016, 16:21
70. chcel som tým len povedať, že pokladám za možné, aby to, čo je večné vo svete ducha, mohlo byť splodené do sféry hmoty, v ktorej sa nikdy predtým vo svojej plnej sláve nezjavilo.
none
39

33. -era- 28.12.2016, 14:28

28. Vieš, nenašiel som v biblii ani, že súčet vnútorných uhlov trojuholníka je 180 stupňov. To by kresťana nemalo zaujímať?
Alebo som zle hľadal?
Alebo že by to boli iba "moje (a iných) úvahy", ak sa nedajú podoprieť Bibliou?

28.12.2016, 14:33
36/Smed si recickami hoci aj s biblie neuhasis budes sa musiet napit mineralky....
none
55

23. -era- 28.12.2016, 14:06

24. iba ak by sa jednalo o prienik do inej roviny bytia...

28.12.2016, 15:18
26,.....myslíš to "trinitárske bytie"? Tak tam je možné všetko, aj Stefan vie o tom svoje.
none
27

21. 28.12.2016, 14:01

Ty cháp že kto je večný, nemôže byť splodený a nemôže mať otca.

28.12.2016, 14:17
to splodenie chap ako spojenie telesneho s duchovným, ktore nastalo v urcitej chvili.....Ježiš pred tým nebol v ludskom tele.....ale v urcitej chvili ano......to je to splodenie......
none
28

27. 28.12.2016, 14:17

to splodenie chap ako spojenie telesneho s duchovným, ktore nastalo v urcitej chvili.....Ježiš pred tým nebol v ludskom tele.....ale v urcitej chvili ano......to je to splodenie......

28.12.2016, 14:19
Tvoj názor. biblia to takto priamo nevysvetluje. Nie je písané, že Slovo bolo splodené vtedy keď sa telom stalo. Keď boloSlovo u Boha, a ešte nebolo telom, tak nebolo Božím synom?
none
29

28. 28.12.2016, 14:19

Tvoj názor. biblia to takto priamo nevysvetluje. Nie je písané, že Slovo bolo splodené vtedy keď sa telom stalo. Keď boloSlovo u Boha, a ešte nebolo telom, tak nebolo Božím synom?

28.12.2016, 14:25
ludviček ...a odkiaľ máš,že Kristus nie je večný?
Kresťania tomu rozumejú správne.Je večný,pretože to píše už Micheáš
--- z teba mi vyjde ten, ktorý bude vládcom v Izraeli. Jeho pôvod je v praveku, v časoch večnosti.---
Keby si ešte tomu celkom nerozumel,pozri si angl.KJV,ktorý je prakticky doslovným prekladom Písma:
---yet out of thee shall he come forth unto me that is to be ruler in Israel; whose goings forth have been from of old, from EVERLASTING---
none
34

29. stefan 5 28.12.2016, 14:25

ludviček ...a odkiaľ máš,že Kristus nie je večný?
Kresťania tomu rozumejú správne.Je večný,pretože to píše už Micheáš
--- z teba mi vyjde ten, ktorý bude vládcom v Izraeli. Jeho pôvod je v praveku, v časoch večnosti.---
Keby si ešte tomu celkom nerozumel,pozri si angl.KJV,ktorý je prakticky doslovným prekladom Písma:
---yet out of thee shall he come forth unto me that is to be ruler in Israel; whose goings forth have been from of old, from EVERLASTING---

28.12.2016, 14:28
Hovorí sa o istých dňoch vo večnosti, v ktorých má Kristus pôvod.
none
36

34. 28.12.2016, 14:28

Hovorí sa o istých dňoch vo večnosti, v ktorých má Kristus pôvod.

28.12.2016, 14:30
Dal som ti tu presný a doslovný angl. preklad.Kde tam vidíš dni?
none
40

36. stefan 5 28.12.2016, 14:30

Dal som ti tu presný a doslovný angl. preklad.Kde tam vidíš dni?

28.12.2016, 14:34
Dal si mi taký preklad, aký ti vyhovuje. Dám ti sem aj iný názor.

Niektorí z veriacich v trojicu namietajú, že keď bol Pán Ježiš splodený, neexistoval čas, a tak je podľa nich Syn večne plodený. Tento názor začal prvý krát učiť v 3. storočí Origenes. Nemá to však žiadne opodstatnenie v Biblii. Práve naopak Biblia učí že bol čas, pretože keď sa vrátime späť do Micheášovho proroctva (Mich. 5:1-2) uvidíme, že Synov pôvod je v pradávnych časoch (hebr. „MI KEDEM“), z dní veku“(hebr. „MI-JMEJ OLAM“). „MI KEDEM“ znamená veľmi dávne obdobie (pravek). „MI-JMEJ“ je spojenie predložky „z“ s plurálom od slova JOM – deň. Jedná sa teda o dni, čo sú určité časové úseky, ktoré boli aj v praveku. Synov pôvod (východiskový bod) je teda predsa len v čase, v dávnych dňoch praveku. Septuaginta (hebrejské Písma preložené do gréčtiny) to dokonca prekladá „ap archés ek hémeron aiónos" „od začiatku z dní veku.“ Z toho by vyplývalo, že počiatok jeho existencie znamenal koniec večnosti a začiatok prvého veku. A tak vidíme, že aj Septuaginta potvrdzuje to, čo je v pôvodnom hebrejskom texte a nazýva čas Synovho zrodu začiatok dní veku. Rozdiel medzi Bohom Otcom a jeho Synom nám pomôže ukázať ak si porovnáme s práve rozoberaným veršom z Micheáša Žalm 93:2, ktorý hovorí o Bohu Otcovi tieto slová: „od večnosti (hebr. „OLAM“) si ty“(pr. J. Roh.). V oboch veršoch je zhodne použité hebrejské slovo OLAM, čo znamená vek, veky, alebo večnosť, no veľký rozdiel je v tom, že Syn má v dňoch veku svoj pôvod („MOCAÓTAV“), čo o Bohu Otcovi neplatí. On totiž žiadny pôvod v nijakých dňoch nemá, on proste od večnosti je.

Viac tu: odkaz
none
42

40. 28.12.2016, 14:34

Dal si mi taký preklad, aký ti vyhovuje. Dám ti sem aj iný názor.

Niektorí z veriacich v trojicu namietajú, že keď bol Pán Ježiš splodený, neexistoval čas, a tak je podľa nich Syn večne plodený. Tento názor začal prvý krát učiť v 3. storočí Origenes. Nemá to však žiadne opodstatnenie v Biblii. Práve naopak Biblia učí že bol čas, pretože keď sa vrátime späť do Micheášovho proroctva (Mich. 5:1-2) uvidíme, že Synov pôvod je v pradávnych časoch (hebr. „MI KEDEM“), z dní veku“(hebr. „MI-JMEJ...

28.12.2016, 14:42
Roháčkov preklad:
Mich 5,2 A ty, Bet-lehem-, Efrata, primalý byť medzi tisícami Júdovými, z teba mi vyjde ten, ktorý má byť Panovníkom v Izraelovi, a jeho východiská sú od pradávna, ODO DNÍ veku.
Botekov preklad:
Mich 5,1 Ale ty, Betlehem Efrata, hoci si najmenší medzi judskými rodmi, z teba sa mi narodí ten, kto má vládnuť v Izraeli. On má svoj pôvod v pradávnych časoch, V DŇOCH veľmi ďalekých.
none
75

42. 28.12.2016, 14:42

Roháčkov preklad:
Mich 5,2 A ty, Bet-lehem-, Efrata, primalý byť medzi tisícami Júdovými, z teba mi vyjde ten, ktorý má byť Panovníkom v Izraelovi, a jeho východiská sú od pradávna, ODO DNÍ veku.
Botekov preklad:
Mich 5,1 Ale ty, Betlehem Efrata, hoci si najmenší medzi judskými rodmi, z teba sa mi narodí ten, kto má vládnuť v Izraeli. On má svoj pôvod v pradávnych časoch, V DŇOCH veľmi ďalekých.

28.12.2016, 16:22
43,45

Nie len Starý Zákon nám hovorí o Ježišovi Kristovi, ako o tom, ktorý bol vo večnosti.

1 Jn 1, 1-2 "Čo bolo od počiatku, čo sme počuli, čo sme na vlastné oči videli, na čo sme hľadeli a čoho sa naše ruky dotýkali, to zvestujeme: Slovo života. Lebo zjavil sa život a my sme videli, dosvedčujeme a zvestujeme vám <<večný život>>, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám."

Apoštol Ján dosvedčuje a zvestuje "VEČNÝ ŽIVOT", ktorý bol u Otca a zjavil sa nám. Aký to život bol u Otca a zjavil sa apoštolom?
Svätý Ján predtým hovorí o "Slove života". To Slovo života nie je abstrakcia, či niečo čisto duchovné, lebo Ján doslova hovorí "čo sme počuli, čo sme na vlastné oči videli, na čo sme hľadeli a čoho sa naše ruky dotýkali"

Kto alebo čo je tým "Slovom života", o ktorom Ján ďalej hovorí ako o "večnom živote", ktorý bol u Otca.

Ja hovorím a definujem, že tým "Slovom života" a "večným životom" je Ježiš Kristus, ktorý bol u Otca, bol v jeho lone a v čase prišiel na svet. Tak, to čítame v Jn 1 "Na počiatku bolo Slovo a Slovo bolo u Boha ...A Slovo sa telom stalo a prebývalo medzi nami... Boha nikto nikdy nevidel. Jednorodený Boh, ktorý je v lone Otca, ten o ňom priniesol zvesť."

Ak je teda Kristus nazvaný, ako "večný život" neznamená to, že je ním aj v skutočnosti?

Ale nechám sa poučiť, ak mi dokážeš, že tým "večným životom" nie je Kristus.

Ale, aby si tak urobil zober do úvahy ďalšie Jánove slová " A vieme, že prišiel Boží Syn a dal nám schopnosť poznať toho Pravého. A my sme v tom Pravom, v jeho Synovi Ježišovi Kristovi. On je ten Pravý, Boh a <<večný život>>" 1 Jn 5, 20

Tento verš okrem iného odhaľuje jednotu Otca a Syna, keď Ján hovorí " Boží Syn nám dal schopnosť poznať toho Pravého".

Ján hovorí o tom, že Kristus prišiel dať poznať Boha "Nik nepozná Otca, iba Syn", "Jednorodený Boh, ktorý je v lone Otca, ten o ňom priniesol zvesť.", "Je im predsa zjavné, čo možno o Bohu vedieť; Boh im to zjavil", teda niet pochýb o tom, že Kristus prišiel zjaviť Boha.

Ale Ján ďalej hovorí "A my sme v tom Pravom, v jeho Synovi Ježišovi Kristovi".
Takže Ježiš prišiel zjaviť toho Pravého - Boha Otca ale podľa vášho uvažovania Kristus nie je ten Pravý, lebo nie je Otcom - Bohom, ale Ján hovorí, že sme v tom Pravom, v jeho Synovi Ježišovi Kristovi.
Ako teda môžeme byť v tom Pravom - v Synovi, ak nie sme v Otcovi? Takže sme buď v Otcovi alebo v Synovi? A ktorý je ten Pravý?

Do nášho uvažovania nám vniesa svetlo posledná veta tohto verša "On je ten Pravý (Ježiš Kristus) , Boh a večný život."
Nielenže Ján nazýva Ježiša "večným život", tak ako v 1 Jn 1, 2, ale dokonca ho nazýva "Bohom".

Ján v 1 Jn 5, 20 zhŕňa učenie, že Kristus prišiel zjaviť Boha, ale On sám je Bohom, lebo iba Boh môže zjaviť samého seba, a ak sme v Synovi, sme v Otcovi, lebo "Syn a Otec sú jedno"
👍: -era- , stefan 5
none
160

75. Astax1 28.12.2016, 16:22

43,45

Nie len Starý Zákon nám hovorí o Ježišovi Kristovi, ako o tom, ktorý bol vo večnosti.

1 Jn 1, 1-2 "Čo bolo od počiatku, čo sme počuli, čo sme na vlastné oči videli, na čo sme hľadeli a čoho sa naše ruky dotýkali, to zvestujeme: Slovo života. Lebo zjavil sa život a my sme videli, dosvedčujeme a zvestujeme vám <<večný život>>, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám."

Apoštol Ján dosvedčuje a zvestuje "VEČNÝ ŽIVOT", ktorý bol u Otca a zjavil sa nám. Aký to život bol u Otc...

28.12.2016, 17:38
70,....hotová trinitárska komédia. Týmto spôsobom si môžme Písmom obhájiť všetko.
Večný život v daných textoch len poukazuje,že Ježiš je sprostredkovatelom večného života! Alebo že jeho "slová",pravda majú účinok pre celú večnosť,ak ju prijmeme,....a nie ,že Ježiš je večný a nebol stvorený!
A ten záver nebudem komentovať,.....je to nechutná ,trinitárska úprava. A úplný záver je priam vodotryskom nerozumnosti..:"On sám je Bohom, lebo iba Boh môže zjaviť samého seba". Teda,ani anjeli v minulosti nemohli zjavovať Boha/aj keď sa za neho vydávali/,lebo to by museli byť tiež Všemohúci Bohovia! A to už je nonsens!
A Ptec a syn sú v spoločenskej jednote,a nie že Ježiš je Jehova! Používate vy vôbec rozum?
none
163

160. Shagara 28.12.2016, 17:38

70,....hotová trinitárska komédia. Týmto spôsobom si môžme Písmom obhájiť všetko.
Večný život v daných textoch len poukazuje,že Ježiš je sprostredkovatelom večného života! Alebo že jeho "slová",pravda majú účinok pre celú večnosť,ak ju prijmeme,....a nie ,že Ježiš je večný a nebol stvorený!
A ten záver nebudem komentovať,.....je to nechutná ,trinitárska úprava. A úplný záver je priam vodotryskom nerozumnosti..:"On sám je Bohom, lebo iba Boh môže zjaviť samého seba". Teda,ani anjeli v ...

28.12.2016, 17:42
189/ hahaha jezis je stelesnenie dobra co aj satanovi rad vyfajci, 🙂))
none
246

163. 28.12.2016, 17:42

189/ hahaha jezis je stelesnenie dobra co aj satanovi rad vyfajci, 🙂))

29.12.2016, 12:43
Nestelesňuj tu svoje zvieracie ateistické pudy. Slušní ľudia na ne nie sú zvedaví. :D
none
164

160. Shagara 28.12.2016, 17:38

70,....hotová trinitárska komédia. Týmto spôsobom si môžme Písmom obhájiť všetko.
Večný život v daných textoch len poukazuje,že Ježiš je sprostredkovatelom večného života! Alebo že jeho "slová",pravda majú účinok pre celú večnosť,ak ju prijmeme,....a nie ,že Ježiš je večný a nebol stvorený!
A ten záver nebudem komentovať,.....je to nechutná ,trinitárska úprava. A úplný záver je priam vodotryskom nerozumnosti..:"On sám je Bohom, lebo iba Boh môže zjaviť samého seba". Teda,ani anjeli v ...

28.12.2016, 17:43
Trinitári nemôžu používať rozum, bránil by im v ich viere...
none
167

164. 28.12.2016, 17:43

Trinitári nemôžu používať rozum, bránil by im v ich viere...

28.12.2016, 17:55
odporúčam ti Ludwig aby si zisiel z toho smeru......myslim že ty maš este šancu, pochopiť a uchopiť pravdu.....Svedkovia satanovi su už tak nasiaknutí tym satanským učením, že tam len zazrak pomôže.....
none
194

167. 28.12.2016, 17:55

odporúčam ti Ludwig aby si zisiel z toho smeru......myslim že ty maš este šancu, pochopiť a uchopiť pravdu.....Svedkovia satanovi su už tak nasiaknutí tym satanským učením, že tam len zazrak pomôže.....

28.12.2016, 18:40
Nemám šancu pochopiť to čo hlásate. To môžem s prepáčením bibliu rovno zahodiť, ako knihu plnú protirečení, ak je pravda na vašej strane.
none
196

194. 28.12.2016, 18:40

Nemám šancu pochopiť to čo hlásate. To môžem s prepáčením bibliu rovno zahodiť, ako knihu plnú protirečení, ak je pravda na vašej strane.

28.12.2016, 18:45
223 - nedaj sa a Bibliu nezahadzuj.

Ale že je to kniha plná protirečení, to je fakt
none
199

194. 28.12.2016, 18:40

Nemám šancu pochopiť to čo hlásate. To môžem s prepáčením bibliu rovno zahodiť, ako knihu plnú protirečení, ak je pravda na vašej strane.

28.12.2016, 18:49
uver Slovu a ber ho take aké je......rozumom sa nedopracuješ ku pravde.......potrebuješ pomoc Ducha.....on je autorom týchto slov....za nim musíš ist......to je ten koho zaslubil Ježiš, ked vysvetloval ucennikom že musi odisť.....Duch svatý nepomaha tak, že pocuješ nejake slova, a nemusiš čitat bibliu, ale ked čitaš tu bibliu, tak potom ju inač chapeš.....
tu doslova plati.....litera zabija ale duch oživuje.....
none
204

199. 28.12.2016, 18:49

uver Slovu a ber ho take aké je......rozumom sa nedopracuješ ku pravde.......potrebuješ pomoc Ducha.....on je autorom týchto slov....za nim musíš ist......to je ten koho zaslubil Ježiš, ked vysvetloval ucennikom že musi odisť.....Duch svatý nepomaha tak, že pocuješ nejake slova, a nemusiš čitat bibliu, ale ked čitaš tu bibliu, tak potom ju inač chapeš.....
tu doslova plati.....litera zabija ale duch oživuje.....

28.12.2016, 18:55
Beriem. Keď teda máme, podla slov Pavla, myslieť na to čo je v nebi, kde Kristus sedí po pravici Boha, tak myslím na nebo kde Kristus sedí po pravici Boha. To vy nemôžete. To by ste museli veriť v Boha a Jeho Pomazaného, Krista, aby ste mohli takto myslieť. A keď je napísané že máme len jedného Boha, Otca, tak mám aj ja jedného Boha, Otca. A keď je napísané že Boha nikto z ĺudí nevidel, tak tvrdím že Boha nikto z ľudí nevidel, narozdiel od vás. Kto sa teda drží viac Písma? Ale zbytočne to píšem...
none
205

204. 28.12.2016, 18:55

Beriem. Keď teda máme, podla slov Pavla, myslieť na to čo je v nebi, kde Kristus sedí po pravici Boha, tak myslím na nebo kde Kristus sedí po pravici Boha. To vy nemôžete. To by ste museli veriť v Boha a Jeho Pomazaného, Krista, aby ste mohli takto myslieť. A keď je napísané že máme len jedného Boha, Otca, tak mám aj ja jedného Boha, Otca. A keď je napísané že Boha nikto z ĺudí nevidel, tak tvrdím že Boha nikto z ľudí nevidel, narozdiel od vás. Kto sa teda drží viac Písma? Ale zbytočne to píšem....

28.12.2016, 19:05
Boha Otca clovek nemôže vidieť(zrejme by ho to zabilo) ale Boha Syna v ludskom tele sa vidieť dá (Boh sa potreboval prispôsobiť ludom, aby sme ho mohli vidieť).....
👍: Astax1
none
206

205. 28.12.2016, 19:05

Boha Otca clovek nemôže vidieť(zrejme by ho to zabilo) ale Boha Syna v ludskom tele sa vidieť dá (Boh sa potreboval prispôsobiť ludom, aby sme ho mohli vidieť).....

28.12.2016, 19:14
Nie je napísané Boha Otca. Povedal to Boh Izraela, podla vás Ježiš, ktorého však videlo tisíce ľudí. Takže to nesedí. Tu začnete žonglovať so slovíčkami a tvrdíte že ľudskej podobe Boha možno vidieť atď. Ale Písmo hovorí jasne a niečo iné čo vy. Písmo hovorí, Boha nikto z ľudí nevidel. Beriem Písmo také ako je napísané a verím mu.
none
235

205. 28.12.2016, 19:05

Boha Otca clovek nemôže vidieť(zrejme by ho to zabilo) ale Boha Syna v ludskom tele sa vidieť dá (Boh sa potreboval prispôsobiť ludom, aby sme ho mohli vidieť).....

29.12.2016, 03:32
234,...tak potom Biblia zavádza a vy máte pravdu?! Biblia všeobecne hovorí o Bohu ako o "neviditeľnom Bohu",....Ktorého živý človek nemôže nikdy vidieť,lebo by zomrel! To ako keby si chcel sa ísť pozrieť na slnko do jeho tesnej blízkosti!
A Boh je väčší "zdroj energie" ,ako slnko! Nehovorí ,že jednu časť Boha môžme vidieť a inú nie!
none
254

194. 28.12.2016, 18:40

Nemám šancu pochopiť to čo hlásate. To môžem s prepáčením bibliu rovno zahodiť, ako knihu plnú protirečení, ak je pravda na vašej strane.

29.12.2016, 12:56
Ty ju zahadzuješ, ako knihu plnú obrazov. Tak sa láskavo nevykrúcaj.
none
247

164. 28.12.2016, 17:43

Trinitári nemôžu používať rozum, bránil by im v ich viere...

29.12.2016, 12:46
Jehovista nepoužíva rozum, ale pocity. Podľa nich rozhoduje, čo je v biblii obraz a čo doslovné.
none
165

160. Shagara 28.12.2016, 17:38

70,....hotová trinitárska komédia. Týmto spôsobom si môžme Písmom obhájiť všetko.
Večný život v daných textoch len poukazuje,že Ježiš je sprostredkovatelom večného života! Alebo že jeho "slová",pravda majú účinok pre celú večnosť,ak ju prijmeme,....a nie ,že Ježiš je večný a nebol stvorený!
A ten záver nebudem komentovať,.....je to nechutná ,trinitárska úprava. A úplný záver je priam vodotryskom nerozumnosti..:"On sám je Bohom, lebo iba Boh môže zjaviť samého seba". Teda,ani anjeli v ...

28.12.2016, 17:50
Shagara, ty vidíš"pravdu" len v litere.....silou rozumu neprenikneš do duchovných vecí......potrebuješ zjavenie.....
To čo vidíš ty v litere predsa vidí kazdy......ale nevidíš už duchovne veci.....je pre teba bláznovstvom, ked traja su jedno......
none
200

165. 28.12.2016, 17:50

Shagara, ty vidíš"pravdu" len v litere.....silou rozumu neprenikneš do duchovných vecí......potrebuješ zjavenie.....
To čo vidíš ty v litere predsa vidí kazdy......ale nevidíš už duchovne veci.....je pre teba bláznovstvom, ked traja su jedno......

28.12.2016, 18:50
194,.....aké zjavenie? Ducha ? Máriu v slnečnom šate? A máš pravdu....."bláznovstvo"! A to aj keď nie som dobrý v matematike! Si polyteista, Howgh!
none
166

160. Shagara 28.12.2016, 17:38

70,....hotová trinitárska komédia. Týmto spôsobom si môžme Písmom obhájiť všetko.
Večný život v daných textoch len poukazuje,že Ježiš je sprostredkovatelom večného života! Alebo že jeho "slová",pravda majú účinok pre celú večnosť,ak ju prijmeme,....a nie ,že Ježiš je večný a nebol stvorený!
A ten záver nebudem komentovať,.....je to nechutná ,trinitárska úprava. A úplný záver je priam vodotryskom nerozumnosti..:"On sám je Bohom, lebo iba Boh môže zjaviť samého seba". Teda,ani anjeli v ...

28.12.2016, 17:53
189
Čo iné som od teba mohol čakať?

Najskôr použiješ invektíva, aby prípadné argumenty oponenta vyzneli ako nedôveryhodné, aby si potom mohol splietať svoje naučené frázy. A to je u teba bežná prax. Ale keďže na tento verš asi vo vašej príručke neexistuje nejaký "Jehovistický výklad" musel si sa toho chytiť sám. A poviem ti pravdu, moc ti to nevyšlo.

"Večný život v daných textoch len poukazuje,že Ježiš je sprostredkovatelom večného života! " Nemáš pravdu. Znova je to z tvojej strany zavádzanie a snaha obísť daný verš. Je to presne to isté, ako s veršom "A ROBIL SA ROVNÝM BOHU", čo konštatuje Sv.Ján a nie židia. Takže tvoja snaha o prekrútenie daného verša, že to hovorili židia neobstojí.

" Lebo zjavil sa život a my sme videli, dosvedčujeme a zvestujeme vám <<večný život>>, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám."
"A my sme v tom Pravom, v jeho Synovi Ježišovi Kristovi. On je ten Pravý, Boh a <<večný život>>" On je tým večným životom, skrze ktorý máme večný život aj my. Vidíš tam to slovo "On"?

"On sám je Bohom, lebo iba Boh môže zjaviť samého seba".
Nepíše sa predsa "Boha nikto nikdy nevidel"? A keď sám Kristus hovorí "Nik nepozná Otca, iba Syn?" A keď sa píše "Je im predsa zjavné, čo možno o Bohu vedieť; Boh im to zjavil" Nehovorí sa tak preto, že Kristus zjavil Boha, lebo iba On pozná Otca?
"Jednorodený Boh, ktorý je v lone Otca, ten o ňom priniesol zvesť." V lone Otca je Ježiš Kristus, ktorý sa stal človekom a priniesol zvesť o Bohu.

Lož neobhájiš!
none
170

160. Shagara 28.12.2016, 17:38

70,....hotová trinitárska komédia. Týmto spôsobom si môžme Písmom obhájiť všetko.
Večný život v daných textoch len poukazuje,že Ježiš je sprostredkovatelom večného života! Alebo že jeho "slová",pravda majú účinok pre celú večnosť,ak ju prijmeme,....a nie ,že Ježiš je večný a nebol stvorený!
A ten záver nebudem komentovať,.....je to nechutná ,trinitárska úprava. A úplný záver je priam vodotryskom nerozumnosti..:"On sám je Bohom, lebo iba Boh môže zjaviť samého seba". Teda,ani anjeli v ...

28.12.2016, 18:04
Shagara

A ešte jedna vec píšeš : "že Ježiš je sprostredkovatelom večného života! "
Sám Ján ťa usvedčuje z klamstva, keďže inde píše: " A toto svedectvo je, že Boh nám dal večný život a tento život je v jeho Synovi."
Takže večný život, ktorí máme prijať je v Synovi. Ako môžeme prijať večný život, od niekoho kto nebol večný?
👍: stefan 5
none
174

170. Astax1 28.12.2016, 18:04

Shagara

A ešte jedna vec píšeš : "že Ježiš je sprostredkovatelom večného života! "
Sám Ján ťa usvedčuje z klamstva, keďže inde píše: " A toto svedectvo je, že Boh nám dal večný život a tento život je v jeho Synovi."
Takže večný život, ktorí máme prijať je v Synovi. Ako môžeme prijať večný život, od niekoho kto nebol večný?

28.12.2016, 18:12
199,....súhlasím,a nechci ma presvedčiť,že je tu náznak večnosti syna. Hádam až tak ďaleko by si nezašiel?
A nepíš tak,lebo si začnem o tebe myslieť,že si nectíš zdravý rozum a Slovo Boha!
Ak apoštoli "zvestovali slovo večného života",boli aj oni veční? Nedávaj sem preboha rovnítko Astax!
none
177

174. Shagara 28.12.2016, 18:12

199,....súhlasím,a nechci ma presvedčiť,že je tu náznak večnosti syna. Hádam až tak ďaleko by si nezašiel?
A nepíš tak,lebo si začnem o tebe myslieť,že si nectíš zdravý rozum a Slovo Boha!
Ak apoštoli "zvestovali slovo večného života",boli aj oni veční? Nedávaj sem preboha rovnítko Astax!

28.12.2016, 18:16
už sa zvijaš Shagara.....Astax ma naprostu pravdu a ty co robiš?........meleš niečo o rozume.....
👍: stefan 5
none
183

177. 28.12.2016, 18:16

už sa zvijaš Shagara.....Astax ma naprostu pravdu a ty co robiš?........meleš niečo o rozume.....

28.12.2016, 18:23
206,...OK,...tak aj apoštoli a i JS /ktorí hlásajú slovo večného života/ sú veční,nesmrteľní!
none
187

174. Shagara 28.12.2016, 18:12

199,....súhlasím,a nechci ma presvedčiť,že je tu náznak večnosti syna. Hádam až tak ďaleko by si nezašiel?
A nepíš tak,lebo si začnem o tebe myslieť,že si nectíš zdravý rozum a Slovo Boha!
Ak apoštoli "zvestovali slovo večného života",boli aj oni veční? Nedávaj sem preboha rovnítko Astax!

28.12.2016, 18:31
Shagara
Máš problém čítať s porozumením.

Ak súhlasíš, tak potom súhlasíš aj s večnosťou Krista.
Ak večný život je v Kristovi, teda On je pôvodcom večného života, ako my môžeme prijať večný život od niekoho kto nebol večný?

A ak tento "večný život" je v Kristovi a tento večný život prišiel na svet "Lebo zjavil sa život a my sme videli, dosvedčujeme a zvestujeme vám <<večný život>>, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám", tak potom platí aj to, že Kristus je večný. On je ten Pravý (Ježiš Kristus) , Boh a večný život."

"Ak apoštoli "zvestovali slovo večného života",boli aj oni veční?" Trošku teraz pochybujem o tvojom zdravom rozume, ako to tak rád píše.
Oni zvestovali slovo večného života a nie, že oni boli tým slovom. "On sám nebol to svetlo, len prišiel vydať svedectvo o svetle"
none
190

187. Astax1 28.12.2016, 18:31

Shagara
Máš problém čítať s porozumením.

Ak súhlasíš, tak potom súhlasíš aj s večnosťou Krista.
Ak večný život je v Kristovi, teda On je pôvodcom večného života, ako my môžeme prijať večný život od niekoho kto nebol večný?

A ak tento "večný život" je v Kristovi a tento večný život prišiel na svet "Lebo zjavil sa život a my sme videli, dosvedčujeme a zvestujeme vám <<večný život>>, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám", tak potom platí aj to, že Kristus je večný. On je t...

28.12.2016, 18:36
Astax schvalne som to nechal na teba, pri 212 som si aj ja myslel že mu preskočilo
👍: Astax1
none
193

187. Astax1 28.12.2016, 18:31

Shagara
Máš problém čítať s porozumením.

Ak súhlasíš, tak potom súhlasíš aj s večnosťou Krista.
Ak večný život je v Kristovi, teda On je pôvodcom večného života, ako my môžeme prijať večný život od niekoho kto nebol večný?

A ak tento "večný život" je v Kristovi a tento večný život prišiel na svet "Lebo zjavil sa život a my sme videli, dosvedčujeme a zvestujeme vám <<večný život>>, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám", tak potom platí aj to, že Kristus je večný. On je t...

28.12.2016, 18:40
216,...to ako keby si sa pýtal,........."ako môžeš prijať zamestananie od známeho riaditeľa firmy,ktorý vždy nebol riaditeľom?!"
Ak je Ježiš "cesta" ,a zaplatil za ňu svojou krvou,tak právom môže sprostredkovať nedokonalým ľudom večnosť!
Lenže si uvedom fakt, že aj Ježiš "nehlásal svoje učenie,slovo",ale Slovo,učenie Otca"! A tak Otec/ktorý poskytol výkupné/ je gro našej záchrany,a až potom Ježiš! Sú to spojené nádoby,a nehraj sa so slovíčkami. Tak to nikto nechápe ako ty,ani trinitári!/biblickí učenci/
none
203

193. Shagara 28.12.2016, 18:40

216,...to ako keby si sa pýtal,........."ako môžeš prijať zamestananie od známeho riaditeľa firmy,ktorý vždy nebol riaditeľom?!"
Ak je Ježiš "cesta" ,a zaplatil za ňu svojou krvou,tak právom môže sprostredkovať nedokonalým ľudom večnosť!
Lenže si uvedom fakt, že aj Ježiš "nehlásal svoje učenie,slovo",ale Slovo,učenie Otca"! A tak Otec/ktorý poskytol výkupné/ je gro našej záchrany,a až potom Ježiš! Sú to spojené nádoby,a nehraj sa so slovíčkami. Tak to nikto nechápe ako ty,ani trinitári!...

28.12.2016, 18:54
222
Ešte raz.

Píše sa " A toto svedectvo je, že Boh nám dal večný život a tento život je v jeho Synovi." Nemôžeš odškriepiť, že večný život je v Kristovi. Teda "večnosť života" môžeme doslova aplikovať na Krista, on je večný život.
Tak nám to hovorí aj písmo "On je ten Pravý, Boh a večný život". Nehovorí sa " On dostal večný život" ale on sám je večný život.

On nie je len "sprostredkovateľ" ale On je darca "večného života".
none
236

203. Astax1 28.12.2016, 18:54

222
Ešte raz.

Píše sa " A toto svedectvo je, že Boh nám dal večný život a tento život je v jeho Synovi." Nemôžeš odškriepiť, že večný život je v Kristovi. Teda "večnosť života" môžeme doslova aplikovať na Krista, on je večný život.
Tak nám to hovorí aj písmo "On je ten Pravý, Boh a večný život". Nehovorí sa " On dostal večný život" ale on sám je večný život.

On nie je len "sprostredkovateľ" ale On je darca "večného života".

29.12.2016, 03:39
232,...áno ,večný život,ale až po jeho výkupnej smrti. A ako mohol byť večný,keď bol tri dni mŕtvy? To ako keby si povedal: "Živý nebožtík"! Bože chlapi,s vami je sranda!
A je "darca života",....ale nie je večný ako Otec, a nie je Všemohúcim Bohom!
none
281

236. Shagara 29.12.2016, 03:39

232,...áno ,večný život,ale až po jeho výkupnej smrti. A ako mohol byť večný,keď bol tri dni mŕtvy? To ako keby si povedal: "Živý nebožtík"! Bože chlapi,s vami je sranda!
A je "darca života",....ale nie je večný ako Otec, a nie je Všemohúcim Bohom!

29.12.2016, 14:06
265
Veľmi rýchlo meníš svoje názory na daný verš, aby si čo najľahšie vykľučkoval z tejto situácie.

Najskôr to bola pre teba "hotová trinitárska komédia", potom hovoríš, že "Večný život v daných textoch len poukazuje,že Ježiš je sprostredkovatelom večného života!" a teda nespájaš Krista s večným životom. Neskôr pod vplyvom Jánovho verša súhlasíš - "súhlasím", že "večný život je v Ježišovi Kristovi". No keďže pripustiť, že večný život je v Synovi, je ako pripustiť, že samotný Ježiš je večný. Na to si argumentoval "Ak apoštoli "zvestovali slovo večného života",boli aj oni veční?". Lenže oni nie sú tým večným životom, z ktorého by plynula aj naša večnosť. V ďalšom komentári zasa píšeš "(On) môže sprostredkovať nedokonalým ľudom večnosť!"
No v tomto prípade si sa dostal do rozporu s tým, s čím si predtým súhlasil, že "v Kristovi je večný život" a my dostávame tento život, ktorý je v Synovi. A celý tento spletitý chaos myšlienok si uzavrel konštatovaním "áno ,večný život,ale až po jeho výkupnej smrti."

O Ježišovi sa hovorí, tak ako o Otcovi, že má život sám v sebe. "Lebo ako Otec má život sám v sebe, tak dal aj Synovi, aby aj on mal život sám v sebe." Čiže samotný Kristus nemá život od niekoho iného, ako ľudia, ale on sám je nositeľom života.
Je to v zhode s tým čo povedal Ján. "On je ten Pravý, Boh a večný život". Keďže on je doslova nositeľom večného života, sám je večný ako Otec.

"A ako mohol byť večný,keď bol tri dni mŕtvy?"
Pretože si osoba Syna zachovala spojenie so svojím telom, ono sa nestalo telesnou schránkou zosnulého ako ostatné telá, lebo smrť ho „nemohla držať vo svojej moci“ (Sk 2,24); preto „Božia moc uchránila Kristovo telo pred rozkladom“. O Kristovi možno povedať: „Bol vyťatý z krajiny živých“ (Iz 53,8) a zároveň: „Moje telo odpočíva v nádeji. Lebo nenecháš moju dušu v podsvetí a nedovolíš, aby tvoj Svätý videl porušenie“ (Sk 2,26-27).
Kým bol Kristus v hrobe, jeho božská osoba zostala naďalej spojená tak s jeho dušou, ako aj s jeho telom, hoci boli smrťou od seba oddelené. Preto telo mŕtveho Krista nevidelo porušenie.
Kristovo zotrvanie v hrobe je skutočným spojivom medzi jeho stavom pred Veľkou nocou podliehajúcim utrpeniu a jeho terajším osláveným stavom Zmŕtvychvstalého. Tá istá osoba „Živého“ môže povedať: „Bol som mŕtvy, a hľa, žijem na veky vekov“ (Zjv 1,18):
„Je to tajomstvo Božieho rozhodnutia o [Synovej] smrti a vzkriesení z mŕtvych, že smrťou bola síce duša oddelená od tela a Boh [Syn] nezabránil nevyhnutný následok prirodzenosti, ale ich opäť obe spojil zmŕtvychvstaním tak, že bol rozhraním oboch, totiž smrti a života: aby sa ten, ktorý v sebe stanovil prirodzenosť rozdelenú smrťou, sám stal príčinou spojenia oddelených [častí].“
none
240

203. Astax1 28.12.2016, 18:54

222
Ešte raz.

Píše sa " A toto svedectvo je, že Boh nám dal večný život a tento život je v jeho Synovi." Nemôžeš odškriepiť, že večný život je v Kristovi. Teda "večnosť života" môžeme doslova aplikovať na Krista, on je večný život.
Tak nám to hovorí aj písmo "On je ten Pravý, Boh a večný život". Nehovorí sa " On dostal večný život" ale on sám je večný život.

On nie je len "sprostredkovateľ" ale On je darca "večného života".

29.12.2016, 08:06
232
Mt 28,18
18 Ježiš pristúpil k nim a povedal im: "Daná mi je všetka moc na nebi i na zemi.

Bola mu DANA moc, nie MAL ju.

Este dam zopar pomocok

Mt 11,27
27 Môj Otec mi odovzdal všetko: A nik nepozná Syna, iba Otec, ani Otca nepozná nik, iba Syn a ten, komu to Syn bude chcieť zjaviť.

Jn 3,35
35 Otec miluje Syna a dal mu do rúk všetko.

Jn 13,3
3 Ježiš vo vedomí, že mu Otec dal do rúk všetko a že od Boha vyšiel a k Bohu odchádza,
none
239

187. Astax1 28.12.2016, 18:31

Shagara
Máš problém čítať s porozumením.

Ak súhlasíš, tak potom súhlasíš aj s večnosťou Krista.
Ak večný život je v Kristovi, teda On je pôvodcom večného života, ako my môžeme prijať večný život od niekoho kto nebol večný?

A ak tento "večný život" je v Kristovi a tento večný život prišiel na svet "Lebo zjavil sa život a my sme videli, dosvedčujeme a zvestujeme vám <<večný život>>, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám", tak potom platí aj to, že Kristus je večný. On je t...

29.12.2016, 07:49
216
Ak ludia maju byt spaseni a ziskat vecny zivot, znamena to, ze boli vecni aj predtym (od nekonecna), alebo vecni, len od chvile ked sa narodili smerom dalej?
none
241

239. 29.12.2016, 07:49

216
Ak ludia maju byt spaseni a ziskat vecny zivot, znamena to, ze boli vecni aj predtym (od nekonecna), alebo vecni, len od chvile ked sa narodili smerom dalej?

29.12.2016, 10:14
wolfe.
Kristus je večný. Nemá počiatok ohraničený časom. On je tou podstatou večnosti. Je proste večný. Vždy bol a vždy bude.
My sme stvorení ľudia, čo znamená, že my počiatok máme. Keď získame večný život, ten život už nikdy neskončí. Čiže my máme počiatok, sme stvorení, ale budeme žiť večne.
👍: Astax1
none
282

239. 29.12.2016, 07:49

216
Ak ludia maju byt spaseni a ziskat vecny zivot, znamena to, ze boli vecni aj predtym (od nekonecna), alebo vecni, len od chvile ked sa narodili smerom dalej?

29.12.2016, 14:24
„Daná mi je všetka moc na nebi i na zemi“ nehovorí sa preto, že by vtedy znovu prijal túto moc, ale preto, že moc, ktorú Boží Syn prijal od večnosti, začala sa objavovať v rovnakom človeku, utvoreným skrze víťazstvo nad smrťou, ktoré dosiahol zmŕtvychvstaním.

Podobne všetky ostatné verše, o Ježišovej moci, ktorá mu bola daná sa skutočne vzťahuje na moc, ktorú Kristus prijal od večnosti od Otca.
Lebo aj ja uznávam Otca za „prameň a pôvod celého božstva“. Vtelenie Božieho Syna zjavuje, že Boh je večný Otec a že Syn je jednej podstaty s Otcom, že totiž v ňom a s ním je ten istý jediný Boh.
Všetko, čím Kristus je a čo v ľudskej prirodzenosti robí, patrí „jednému z Trojice“. Teda Boží Syn dáva svojej ľudskej prirodzenosti(626) svoj vlastný spôsob osobného jestvovania v Trojici. Takto Kristus vo svojej duši, ako aj vo svojom tele ľudsky prejavuje božské správanie Trojice:
„Boží Syn… pracoval ľudskými rukami, myslel ľudským rozumom, konal ľudskou vôľou, miloval ľudským srdcom.
Ľudská duša, ktorú prijal Boží Syn, je obdarená pravým ľudským poznaním. Toto poznanie ako také nemohlo byť samo osebe neobmedzené: realizovalo sa v historických podmienkach svojho jestvovania v priestore a v čase. Preto keď sa Boží Syn stal človekom, mohol prijať, že sa „vzmáhal… v múdrosti, veku a v obľube“ (Lk 2,52) a že sa dokonca musel pýtať na to, čo sa v ľudských podmienkach treba naučiť zo skúsenosti. To zodpovedalo skutočnosti, že sa dobrovoľne uponížil a „vzal si prirodzenosť sluhu“ (Flp 2,7).
Toto skutočne ľudské poznanie Božieho Syna však súčasne vyjadrovalo božský život jeho osoby. „Boží Syn poznal všetko; a skrze neho človek, ktorého si obliekol; nie prirodzenosťou, ale preto, že bol zjednotený so Slovom… Ľudská prirodzenosť, keďže bola zjednotená so Slovom, poznala všetko a prejavovala v sebe tieto božské a vznešené veci.“ Je to predovšetkým dôverné a bezprostredné poznanie, ktoré má vtelený Boží Syn o svojom Otcovi. Syn aj vo svojom ľudskom poznaní prejavoval božskú schopnosť prenikať do tajných myšlienok ľudských sŕdc.

Kristus svojím ľudským poznaním, spojeným s božskou Múdrosťou v osobe vteleného Slova, plne poznal večné plány, ktoré prišiel zjaviť. O tom, čo v tomto ohľade pripúšťa, že nevie, na inom mieste vyhlasuje, že nie je jeho poslaním zjaviť to.
none
284

282. Astax1 29.12.2016, 14:24

„Daná mi je všetka moc na nebi i na zemi“ nehovorí sa preto, že by vtedy znovu prijal túto moc, ale preto, že moc, ktorú Boží Syn prijal od večnosti, začala sa objavovať v rovnakom človeku, utvoreným skrze víťazstvo nad smrťou, ktoré dosiahol zmŕtvychvstaním.

Podobne všetky ostatné verše, o Ježišovej moci, ktorá mu bola daná sa skutočne vzťahuje na moc, ktorú Kristus prijal od večnosti od Otca.
Lebo aj ja uznávam Otca za „prameň a pôvod celého božstva“. Vtelenie Božieho Syna zjavu...

29.12.2016, 14:52
315,.....Astax.....a čo hovoria dané slová?
"Povedal jej: „Čo chceš?“ Ona mu povedala: „Daj slovo, aby sa títo moji dvaja synovia posadili jeden po tvojej pravici a druhý po tvojej ľavici v tvojom kráľovstve.“ 22 Ježiš odpovedajúc riekol: „Vy neviete, o čo žiadate. Môžete piť pohár , ktorý mám piť ja?“ Povedali mu: „Môžeme.“ 23 On im povedal: „Skutočne budete piť môj pohár, ale nie je to mojou [vecou] posadiť [vás] po mojej pravici a po mojej ľavici, ale patrí to tým, pre ktorých to pripravil môj Otec.“
-----------------------------
Ak Ježišovi všetko bolo "dané"/a nie že to mal stále/,tak prečo nemôže rozhodnuť sám ,kto bude vedla neho sedieť?
A ak mu bolo niečo "dané",....nemal to predtým ako Večný Boh,ktorému všetko patrí? Ak by bol naozaj Ježiš Boh,tak by mu nemusel iný Boh niečo dávať,nie?
Tiež,ak Ježiš bol vlastníkom všetkého ako večný Boh,prečo mu satan núkal "statky sveta aj s ich slávou"?
Satan nevedel kto je Ježiš, a núkal mu čo je aj tak jeho? Bol satan natvrdlý,ako niekto? On nepochopil,že Ježiš je Všemohúci Boh?
A preto rétorika o "príjimaní od večnosti" ,je rovnako chorý nezmysel ako "večné plodenie syna"!
Ježiš povedal: „Čo učím, nie je moje, ale patrí tomu, kto ma poslal.“ — Ján 7:16; 17:17. Samozrejme,on sa učil u Otca a to potom hlásal na zemi! Aj to dostal "od večnosti",aj keď sa tu píše,že "nie je moje, ale patrí tomu, kto ma poslal"? Máme tomu rozumieť že sa sám poslal,nakoľko je Ježiš aj Jehova!? A učil sa sám od seba? Ale ako to,že mu to nepatrí,keď je tým istým Bohom ako Otec? A ako to ,že nevie čas "konca" a Otec áno? A ani duch to nevie, čo aj "skúma hlbiny Božie"!
A ked Ježiš,ako píšeš ........ „Boží Syn… pracoval ľudskými rukami, myslel ľudským rozumom, konal ľudskou vôľou, miloval ľudským srdcom",tak kde bola jeho Božská vôla ? Mal ju v nočnom stolíku odloženú? A ak poznal "všetky plány",....prečo mu Otec nezjavil aj čas konca? Lebo to nechcel "zjaviť"? Klamete až sa práši. Jednu lož zakrývate ešte väčšou lžou!
Keď profesor Martin Werner pôsobil na Bernskej univerzite vo Švajčiarsku, povedal: .......„Všade v Novom zákone, kde sa hovorí o vzťahu Ježiša k Bohu, Otcovi, či už v súvislosti s jeho objavením sa ako človeka, alebo v súvislosti s jeho postavením Mesiáša, je tento vzťah rozhodne chápaný a vykresľovaný ako podriadenosť.“ A iba duchovne slepý človek to nemôže vidieť!
none
286

284. Shagara 29.12.2016, 14:52

315,.....Astax.....a čo hovoria dané slová?
"Povedal jej: „Čo chceš?“ Ona mu povedala: „Daj slovo, aby sa títo moji dvaja synovia posadili jeden po tvojej pravici a druhý po tvojej ľavici v tvojom kráľovstve.“ 22 Ježiš odpovedajúc riekol: „Vy neviete, o čo žiadate. Môžete piť pohár , ktorý mám piť ja?“ Povedali mu: „Môžeme.“ 23 On im povedal: „Skutočne budete piť môj pohár, ale nie je to mojou [vecou] posadiť [vás] po mojej pravici a po mojej ľavici, ale patrí to tým, pre ktorých to pripra...

29.12.2016, 15:11
premudry Shagara, tu konči tvoje chapanie....Samozrejme že je tam určita poriadennosť.....Otec je otec a Syn je Syn....Ale oni su jedno jednej podstaty......
Boh syn (to je to slovo, ktore bolo na pociatku u Boha a bolo Boh) bol podriadený Otcovi.
Je to vytvorený model toho ako sa mame zachovať my ludia.....mame zaujat miesto kde bol Ježiš. A stat sa tak sučastou bozieho tela.....my ale na rozdiel od Jezisa nie sme bozimi synmi od večnosti......ale od chvile,ked sme znovuzrodení.......
My môžeme povedať že sme na spravnej ceste......ale nemozeme povedat ze sme život.......to mohol povedať len Jeziš to slovo, ktore bolo na pociatku u Boha a bol Boh.....
My co sme sa znovuzrodili, budeme vzdy Synmi a otec bude vzdyy Otcom......vzdy aj na vecnosti budeme podriadení Otcovi.....
none
288

286. 29.12.2016, 15:11

premudry Shagara, tu konči tvoje chapanie....Samozrejme že je tam určita poriadennosť.....Otec je otec a Syn je Syn....Ale oni su jedno jednej podstaty......
Boh syn (to je to slovo, ktore bolo na pociatku u Boha a bolo Boh) bol podriadený Otcovi.
Je to vytvorený model toho ako sa mame zachovať my ludia.....mame zaujat miesto kde bol Ježiš. A stat sa tak sučastou bozieho tela.....my ale na rozdiel od Jezisa nie sme bozimi synmi od večnosti......ale od chvile,ked sme znovuzrodení....... ...

29.12.2016, 15:39
Jehovista prekrúti všetko.
none
289

288. 29.12.2016, 15:39

Jehovista prekrúti všetko.

29.12.2016, 15:41
A Ludwig s Wolfem mu ako nemé teľce sadajú na lep.
none
293

289. 29.12.2016, 15:41

A Ludwig s Wolfem mu ako nemé teľce sadajú na lep.

29.12.2016, 15:53
Bohužiaľ, v otazke Božstva Ježiša ich načisto domotal......
none
294

293. 29.12.2016, 15:53

Bohužiaľ, v otazke Božstva Ježiša ich načisto domotal......

29.12.2016, 15:58
Nebuď naivný. bibliu som si začal čítať pred 14 rokmi a nikdy som v nej nevidel tú vašu trojicu.
none
295

294. 29.12.2016, 15:58

Nebuď naivný. bibliu som si začal čítať pred 14 rokmi a nikdy som v nej nevidel tú vašu trojicu.

29.12.2016, 16:04
ani sa nedivým, ked ju máš otočenú naopak
none
296

295. 29.12.2016, 16:04

ani sa nedivým, ked ju máš otočenú naopak

29.12.2016, 16:11
nedivím
none
297

295. 29.12.2016, 16:04

ani sa nedivým, ked ju máš otočenú naopak

29.12.2016, 16:16
veriaci-4- nie si náhodou naopak otočný ty?
none
298

297. havran 29.12.2016, 16:16

veriaci-4- nie si náhodou naopak otočný ty?

29.12.2016, 16:20
ako vieš?.....hej obrátil som sa
none
301

298. 29.12.2016, 16:20

ako vieš?.....hej obrátil som sa

29.12.2016, 16:28
TY sa čuduješ? JA nie. Veď tvoji pápeži ešte donedávna verili, že Slnko sa točí okolo Zeme. Tebe však nedôjde ani keby ťa kolom po hlave vzali. Si proste zábavný, ale nudný. Človeku je ľúto, keď si povie, že zhruba 1 kg sivej hmoty len tak prdí bez akéhokoľvek úžitku.
none
302

298. 29.12.2016, 16:20

ako vieš?.....hej obrátil som sa

29.12.2016, 16:28
331/ Aj ja sa obcas obratim na druhy bok... 🙂))
none
299

294. 29.12.2016, 15:58

Nebuď naivný. bibliu som si začal čítať pred 14 rokmi a nikdy som v nej nevidel tú vašu trojicu.

29.12.2016, 16:23
327/ Nechapes trojjedinost? To mas ako siamske trojcata!! 🙂))
none
300

299. 29.12.2016, 16:23

327/ Nechapes trojjedinost? To mas ako siamske trojcata!! 🙂))

29.12.2016, 16:28
Alebo trojhlavý drak.
none
304

284. Shagara 29.12.2016, 14:52

315,.....Astax.....a čo hovoria dané slová?
"Povedal jej: „Čo chceš?“ Ona mu povedala: „Daj slovo, aby sa títo moji dvaja synovia posadili jeden po tvojej pravici a druhý po tvojej ľavici v tvojom kráľovstve.“ 22 Ježiš odpovedajúc riekol: „Vy neviete, o čo žiadate. Môžete piť pohár , ktorý mám piť ja?“ Povedali mu: „Môžeme.“ 23 On im povedal: „Skutočne budete piť môj pohár, ale nie je to mojou [vecou] posadiť [vás] po mojej pravici a po mojej ľavici, ale patrí to tým, pre ktorých to pripra...

29.12.2016, 18:08
317
Nejdem sa k tomu bližšie vyjadrovať, pretože to by som sa už opakoval, ako ty.
Na to všetko som už odpovedal a znovu nebudem.

Len ešte k tomuto "tak kde bola jeho Božská vôla". Jeho Božská vôľa bola vôľa Otcova. Lebo Boh nie je rozdelený. To čo chcel Otec chcel aj Kristus. Ježiš síce v Getsemanoch prosí o odobratie kalichu, no v tej chvíli v ňom zápasila ľudská a Božská vôľa.
Ježiš Kristus sa viac krát prejavuje ako Boh: Pri premenení na hore tábor, pri utíšení vetra i mora, pri odpúšťaní hriechov atd.

Máš zatvrdnuté srdce! A ani nepripúšťaš, že to v čo veríš je lžou. Tak sú tvoje oči zaslepené a si vo tme. No miluješ viacej tmu ako svetlo. Lebo ak by ste vyšli na svetlo celé vaše učenie by sa zrútilo.
none
283

239. 29.12.2016, 07:49

216
Ak ludia maju byt spaseni a ziskat vecny zivot, znamena to, ze boli vecni aj predtym (od nekonecna), alebo vecni, len od chvile ked sa narodili smerom dalej?

29.12.2016, 14:29
268

"Ak ludia maju byt spaseni a ziskat vecny zivot, znamena to, ze boli vecni aj predtym (od nekonecna), alebo vecni, len od chvile ked sa narodili smerom dalej?"

Správne si povedal my máme "získať večný život". No my nemáme život sami v sebe, ako Kristus a Otec.
Ale my večný život prijmame skrze Krista.
none
285

239. 29.12.2016, 07:49

216
Ak ludia maju byt spaseni a ziskat vecny zivot, znamena to, ze boli vecni aj predtym (od nekonecna), alebo vecni, len od chvile ked sa narodili smerom dalej?

29.12.2016, 14:53
268.
Jedna vec je byť večný životom, iná vec je byť večný sebavedomím.

Každá rastlina je večná životom - len sa premieňa vo formách. Ale nie je večná seba-vedome, lebo individuálne sebavedomie nemá.

Áno, ľudia boli veční - v bohu, ale nie sebavedome.
Potom sme získali sebavedomie (s prispením hada), ale za cenu "vyhnania" a znemožnenia "jesť zo stromu života".

Ale prijatím Krista (...nie ja, ale Kristus vo mne...) bude môcť človek byť večný aj sebavedome.
none
227

75. Astax1 28.12.2016, 16:22

43,45

Nie len Starý Zákon nám hovorí o Ježišovi Kristovi, ako o tom, ktorý bol vo večnosti.

1 Jn 1, 1-2 "Čo bolo od počiatku, čo sme počuli, čo sme na vlastné oči videli, na čo sme hľadeli a čoho sa naše ruky dotýkali, to zvestujeme: Slovo života. Lebo zjavil sa život a my sme videli, dosvedčujeme a zvestujeme vám <<večný život>>, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám."

Apoštol Ján dosvedčuje a zvestuje "VEČNÝ ŽIVOT", ktorý bol u Otca a zjavil sa nám. Aký to život bol u Otc...

29.12.2016, 00:36
Presne tak Astax.
Ja by som už len dopísal pre Shagaru.

7 Ak poznáte mňa, budete poznať aj môjho Otca. Už teraz ho poznáte a videli ste ho." 8 Filip sa ozval: "Pane, ukáž nám Otca a to nám postačí." 9 Ježiš mu vravel: "Filip, toľký čas som s vami a nepoznáš ma?! Kto vidí mňa, vidí Otca. Ako môžeš hovoriť: “Ukáž nám Otca?!” 10 Neveríš, že ja som v Otcovi a Otec vo mne? Slová, ktoré vám hovorím, nehovorím sám zo seba, ale Otec, ktorý ostáva vo mne, koná svoje skutky. 11 Verte mi, že ja som v Otcovi a Otec vo mne. Ak nie pre iné, aspoň pre tie skutky verte!

Jn 8,19 Opýtali sa ho: "Kdeže je tvoj Otec?!" Ježiš odpovedal: "Nepoznáte ani mňa ani môjho Otca. Keby ste poznali mňa, poznali by ste aj môjho Otca."

Jn 12,44 Ježiš zvolal: "Kto verí vo mňa, nie vo mňa verí, ale v toho, ktorý ma poslal.
Jn 14,1 Nech sa vám srdce nevzrušuje! Veríte v Boha, verte aj vo mňa.
Jn 6,47 Ameň, ameň vám hovorím, že kto verí vo mňa, má večný život.
none
54

29. stefan 5 28.12.2016, 14:25

ludviček ...a odkiaľ máš,že Kristus nie je večný?
Kresťania tomu rozumejú správne.Je večný,pretože to píše už Micheáš
--- z teba mi vyjde ten, ktorý bude vládcom v Izraeli. Jeho pôvod je v praveku, v časoch večnosti.---
Keby si ešte tomu celkom nerozumel,pozri si angl.KJV,ktorý je prakticky doslovným prekladom Písma:
---yet out of thee shall he come forth unto me that is to be ruler in Israel; whose goings forth have been from of old, from EVERLASTING---

28.12.2016, 15:15
32,...ak vnímaš iba jeden text a ešte nesprávne,tak sa nečudujem ,že máš také názory!
Stojí za povšimnutie, že namiesto..... „dní večnosti“ RP prekladá z hebrejčiny tieto slová ako „dni veku“; JB ako „dávne dni“; NS ako „dni neurčitého času“. Vo svetle textu zo Zjavenia 3:14, ktorý bol rozoberaný vyššie, Micheáš 5:2 nedokazuje, že Ježiš nemal začiatok.
Ak má niekto "pôvod",...."začiatok",......nemôže byť večný! Zdravý úsudok asi nebude tvoja silná stránka?
"Toto hovorí Amen, verný a pravdivý svedok , začiatok Božieho stvorenia:" Zjav.3:14
Teda,iba ďalšia trinitárska úprava a nepochopenie. Trojica je blud!
none
157

54. Shagara 28.12.2016, 15:15

32,...ak vnímaš iba jeden text a ešte nesprávne,tak sa nečudujem ,že máš také názory!
Stojí za povšimnutie, že namiesto..... „dní večnosti“ RP prekladá z hebrejčiny tieto slová ako „dni veku“; JB ako „dávne dni“; NS ako „dni neurčitého času“. Vo svetle textu zo Zjavenia 3:14, ktorý bol rozoberaný vyššie, Micheáš 5:2 nedokazuje, že Ježiš nemal začiatok.
Ak má niekto "pôvod",...."začiatok",......nemôže byť večný! Zdravý úsudok asi nebude tvoja silná stránka?
"Toto hovorí Amen, verný ...

28.12.2016, 17:34
ludvik+šagara...máte to popletené.Ten verš z Micheaša som dal preto,lebo práve vdaka nemu sa židia obracajú ku Kristovi.Pozrite si originál...odkaz
Správny preklad je jednoducho VEČNOSŤ.Môžete si to overiť v Strongovom slovníku.
none
169

157. stefan 5 28.12.2016, 17:34

ludvik+šagara...máte to popletené.Ten verš z Micheaša som dal preto,lebo práve vdaka nemu sa židia obracajú ku Kristovi.Pozrite si originál...http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=WLC&k=Mi&kap=5#
Správny preklad je jednoducho VEČNOSŤ.Môžete si to overiť v Strongovom slovníku.

28.12.2016, 18:01
186,.....ten preklad je absolútne nesprávny,a ignoruje kontext danej správy a aj kontext Biblie! A židia to dobre vedia,lebo žiadny žid čo uveril v Krista/mesiánski židia/ neverí,že Ježiš je večný a že dané slová sa majú tak chápať!
Vy by ste aj židom nanútili svoju predstavu a presvedčili ich,že oni v skutočnosti veria v trojicu. Na to už nenachádzam slov!
Biblický učenec Clark prekladá dané slová ako:..."daleký dávnovek"!
Pozri tiež Cambridge Bible For Schools and Colleges....citujem:...."To,že sa pôvod Micheášovi 5:2 vzťahuje na jeho starodávnych predkov z Dávidovej rodiny ,je zrejme a hodí sa do súvislosti -s Amos 9:11, kde -"dni starodávna" sa zjavne vzťahujú na Dávidovú vládu!"
Tiež si nájdi ten istý výraz ako je v Micheášovi aj v Deut.32:7/j´ mot olam/- The New International Commentary on Micah 5:2,alebo-Hastingsov biblický slovník! A pozri ako sa prekladá?! Citujem evanjelický preklad...:" Rozpomeň sa na dávne časy,".....ty truhlík a neklam už ľudí a neprivádzaj ich k potknutiu!
Povedz,prečo ten rozdielny preklad daných slov?
Poviem to za teba ja. Pretože trinitári si nectia Slovo Boha a ani jediného Boha Biblie a tak znásiľňujú jeho Slovo a zneužívajú ho na podporu svojich cirkevných,ľudských náuk!
A ani Stronga necituješ poriadne ,ale si len niečo vytrhol z kontextu! Si klamár Stefan!
none
172

169. Shagara 28.12.2016, 18:01

186,.....ten preklad je absolútne nesprávny,a ignoruje kontext danej správy a aj kontext Biblie! A židia to dobre vedia,lebo žiadny žid čo uveril v Krista/mesiánski židia/ neverí,že Ježiš je večný a že dané slová sa majú tak chápať!
Vy by ste aj židom nanútili svoju predstavu a presvedčili ich,že oni v skutočnosti veria v trojicu. Na to už nenachádzam slov!
Biblický učenec Clark prekladá dané slová ako:..."daleký dávnovek"!
Pozri tiež Cambridge Bible For Schools and Colleges....ci...

28.12.2016, 18:07
preco do toho meleš trojicu?.......ty si tak domotaný ze uz nevidiš nič, len trojedinnu príseru pred sebou......
Najprv si ujasni v tej svojej premudrej hlave, či je Jeziš Boh alebo není........
none
175

172. 28.12.2016, 18:07

preco do toho meleš trojicu?.......ty si tak domotaný ze uz nevidiš nič, len trojedinnu príseru pred sebou......
Najprv si ujasni v tej svojej premudrej hlave, či je Jeziš Boh alebo není........

28.12.2016, 18:14
201,....Písmo ho tak označuje a aj iných,....ale to neznamená ,že sú všetci Všemohúci Bohovia!
none
179

175. Shagara 28.12.2016, 18:14

201,....Písmo ho tak označuje a aj iných,....ale to neznamená ,že sú všetci Všemohúci Bohovia!

28.12.2016, 18:19
teraz myslim na prirovnanie Ježiša ku Bohu co stvoril tento svet.....prečo zahmlievaš?
none
185

179. 28.12.2016, 18:19

teraz myslim na prirovnanie Ježiša ku Bohu co stvoril tento svet.....prečo zahmlievaš?

28.12.2016, 18:24
208 ,....to Bibliou nepodporíš!
none
176

169. Shagara 28.12.2016, 18:01

186,.....ten preklad je absolútne nesprávny,a ignoruje kontext danej správy a aj kontext Biblie! A židia to dobre vedia,lebo žiadny žid čo uveril v Krista/mesiánski židia/ neverí,že Ježiš je večný a že dané slová sa majú tak chápať!
Vy by ste aj židom nanútili svoju predstavu a presvedčili ich,že oni v skutočnosti veria v trojicu. Na to už nenachádzam slov!
Biblický učenec Clark prekladá dané slová ako:..."daleký dávnovek"!
Pozri tiež Cambridge Bible For Schools and Colleges....ci...

28.12.2016, 18:16
šagi....mesianski židia majú podľa mňa dosť daleko od Krista.Radšej ako jeho majú talmud.

Ak je ten preklad nesprávny,tak tu teda daj správny.Zameraj sa najma na dni večnosti a vysvetli nám klamárom,čo to teda znamená .
none
181

176. stefan 5 28.12.2016, 18:16

šagi....mesianski židia majú podľa mňa dosť daleko od Krista.Radšej ako jeho majú talmud.

Ak je ten preklad nesprávny,tak tu teda daj správny.Zameraj sa najma na dni večnosti a vysvetli nám klamárom,čo to teda znamená .

28.12.2016, 18:22
205,...už daný kontext správy to napovedá! Tu netreba byť odborníkom na Písma! Ježiš bol v "dávnoveku",/od starodávna,a podobne/to jest bol ešte pred stvorením zeme a vesmíru ako takého. Teda, od týchto dní mal svoj pôvod,keď ho Otec stvoril ako prvého a prostredníctvom neho už vzniklo ostatné!/anjeli,svet,vesmír/
none
191

181. Shagara 28.12.2016, 18:22

205,...už daný kontext správy to napovedá! Tu netreba byť odborníkom na Písma! Ježiš bol v "dávnoveku",/od starodávna,a podobne/to jest bol ešte pred stvorením zeme a vesmíru ako takého. Teda, od týchto dní mal svoj pôvod,keď ho Otec stvoril ako prvého a prostredníctvom neho už vzniklo ostatné!/anjeli,svet,vesmír/

28.12.2016, 18:37
som rád šagarôčka,že si to pochopil.Takže ked jestvoval ešte pred stvorením všetkého,je jasné,že neexistoval čas,takže nejde o nijaké skutočné dni,teda je večný.
Večný život je v ňom ako píše Písmo,teda nie je žiaden prostredník,ako ti to správne vysvetlil astax.
Takže to by sme mali.
none
186

176. stefan 5 28.12.2016, 18:16

šagi....mesianski židia majú podľa mňa dosť daleko od Krista.Radšej ako jeho majú talmud.

Ak je ten preklad nesprávny,tak tu teda daj správny.Zameraj sa najma na dni večnosti a vysvetli nám klamárom,čo to teda znamená .

28.12.2016, 18:26
205,.....nie je to celkom tak.Veria v evanjélia,tak ako i ty,...a aj tam majú niektorí iné názory,tak ako sú aj medzi "kresťanmi"!
none
30

28. 28.12.2016, 14:19

Tvoj názor. biblia to takto priamo nevysvetluje. Nie je písané, že Slovo bolo splodené vtedy keď sa telom stalo. Keď boloSlovo u Boha, a ešte nebolo telom, tak nebolo Božím synom?

28.12.2016, 14:26
toto musis proste pochopiť sam.....jednoducho budes sa pýtať neskor, ako mohol komunikovat sam so sebou, boha nikto nevidel a furt dokola....Daj si do poriadku tieto veci a nevyhladavaj clanky, ktoré podporuju že Ježiš nebol Bohom......ale vyhladavaj take clanky že bol Bohom.....a budeš žasnúť ako ti bude do seba vsetko zapadat......Ja ti to nedokazem vysvetliť, nie som učiteľ, ale mam v tom uplne jasno.......
none
31

30. 28.12.2016, 14:26

toto musis proste pochopiť sam.....jednoducho budes sa pýtať neskor, ako mohol komunikovat sam so sebou, boha nikto nevidel a furt dokola....Daj si do poriadku tieto veci a nevyhladavaj clanky, ktoré podporuju že Ježiš nebol Bohom......ale vyhladavaj take clanky že bol Bohom.....a budeš žasnúť ako ti bude do seba vsetko zapadat......Ja ti to nedokazem vysvetliť, nie som učiteľ, ale mam v tom uplne jasno.......

28.12.2016, 14:27
Pokiaľ je Bohom v zmysle, Všemohúci, Najvyšší Boh, tak nezapadá do seba práveže nič.
none
32

31. 28.12.2016, 14:27

Pokiaľ je Bohom v zmysle, Všemohúci, Najvyšší Boh, tak nezapadá do seba práveže nič.

28.12.2016, 14:28
V takomto prípade by bolo Písmo plné nezmieriteľných protirečení.
none
37

31. 28.12.2016, 14:27

Pokiaľ je Bohom v zmysle, Všemohúci, Najvyšší Boh, tak nezapadá do seba práveže nič.

28.12.2016, 14:30
Boh v ktorom je Otec aj Syn od večnosti........komunikovali medzi sebou aj pred tym a komunikuju aj teraz......akurát s tým rozdielom že Syn v urcitej chvili sa vtelil do cloveka.....a takto komunikoval s Otcom skrze dalsiu boziu osobu , a to je Duch
none
38

37. 28.12.2016, 14:30

Boh v ktorom je Otec aj Syn od večnosti........komunikovali medzi sebou aj pred tym a komunikuju aj teraz......akurát s tým rozdielom že Syn v urcitej chvili sa vtelil do cloveka.....a takto komunikoval s Otcom skrze dalsiu boziu osobu , a to je Duch

28.12.2016, 14:32
Komunikácia syna s Otcom je dôkazom že syn je Všemohúcim Bohom ako Otec?
none
47

38. 28.12.2016, 14:32

Komunikácia syna s Otcom je dôkazom že syn je Všemohúcim Bohom ako Otec?

28.12.2016, 14:56
ako pisem, tieto veci si musíš dat postune do poriadku.....(lebo nebudeš chapať trebárs ako sa mohol modliť sam k sebe apd)
Otazka bozskosti Ježiša je nesmierne doležitá
zle to vyhodnotili zidia
zle to vyhodnotili moslimovia
jedine správne to pochopili krestania.......
židia , keby vedeli že je to Boh, tak by ho zabiť nedali( ale malo sa to tak stať a stalo sa) ukrižovali ho prave preto že sa robil Bohom.......
aj dnes , kto neverí že to bol Boh v ludskom tele, tak ho dava na kríž
none
50

47. 28.12.2016, 14:56

ako pisem, tieto veci si musíš dat postune do poriadku.....(lebo nebudeš chapať trebárs ako sa mohol modliť sam k sebe apd)
Otazka bozskosti Ježiša je nesmierne doležitá
zle to vyhodnotili zidia
zle to vyhodnotili moslimovia
jedine správne to pochopili krestania.......
židia , keby vedeli že je to Boh, tak by ho zabiť nedali( ale malo sa to tak stať a stalo sa) ukrižovali ho prave preto že sa robil Bohom.......
aj dnes , kto neverí že to bol Boh v ludskom tele, tak ho da...

28.12.2016, 15:08
"jedine správne to pochopili krestania......."

Ktorí kresťania? Keď sa vo 4. storočí formovala trojičná dogma, tak mnoho kresťanov ju neprijalo.
none
52

50. 28.12.2016, 15:08

"jedine správne to pochopili krestania......."

Ktorí kresťania? Keď sa vo 4. storočí formovala trojičná dogma, tak mnoho kresťanov ju neprijalo.

28.12.2016, 15:10
neplet do toho zatial trojjedinnosť.......
none
57

50. 28.12.2016, 15:08

"jedine správne to pochopili krestania......."

Ktorí kresťania? Keď sa vo 4. storočí formovala trojičná dogma, tak mnoho kresťanov ju neprijalo.

28.12.2016, 15:24
53,...a ako som písal,ešte v 3 storočí väčšina verila v jediného Boha,teda ariáni boli v prevahe!
none
63

57. Shagara 28.12.2016, 15:24

53,...a ako som písal,ešte v 3 storočí väčšina verila v jediného Boha,teda ariáni boli v prevahe!

28.12.2016, 15:39
Tiež som chel napísať že väčšina kresťanov trojicu vo 4. storočí neprijalo, ale nemám na to dostatočné dôkazy, či tvorili ariáni väčšinu. Preto som radšej zvolil slovo "mnoho". Niektoré zdroje však uvádzajú že aspoň vo východnej časti Rímskej Ríše bola väčšina zborov ariánskych, teda netrojičných. Aj katolícka cirkev priznáva, že to bolo obdobie keď hrozil "ortodoxii" (rozumej katolíkom a ich dogmám) zánik.
none
53

47. 28.12.2016, 14:56

ako pisem, tieto veci si musíš dat postune do poriadku.....(lebo nebudeš chapať trebárs ako sa mohol modliť sam k sebe apd)
Otazka bozskosti Ježiša je nesmierne doležitá
zle to vyhodnotili zidia
zle to vyhodnotili moslimovia
jedine správne to pochopili krestania.......
židia , keby vedeli že je to Boh, tak by ho zabiť nedali( ale malo sa to tak stať a stalo sa) ukrižovali ho prave preto že sa robil Bohom.......
aj dnes , kto neverí že to bol Boh v ludskom tele, tak ho da...

28.12.2016, 15:12
"židia , keby vedeli že je to Boh, tak by ho zabiť nedali"

Židia, ak sa držali Božieho slova, ani nesmeli uveriť že nejaký človek je Najvyšší Boh. Boh predsa povedal Mojžišovi, že ho žiaden smrteľník nemôže vidieť a zostať nažive. V tomto bol Izrael vychovávaný. Tak ako mohli Židia uveriť, že Bohom Izraela môže byť nejaký človek? Verili ale že ako človek príde Mesiáš, Boží Pomazaný. Ten však v Prorokoch a Zákone nie je stotožnený s Bohom Izraela, lebo Boh o Mesiášovi hovorí ako o svojom služobníkovi. Toto všetko úplne ignoruješ.
none
59

53. 28.12.2016, 15:12

"židia , keby vedeli že je to Boh, tak by ho zabiť nedali"

Židia, ak sa držali Božieho slova, ani nesmeli uveriť že nejaký človek je Najvyšší Boh. Boh predsa povedal Mojžišovi, že ho žiaden smrteľník nemôže vidieť a zostať nažive. V tomto bol Izrael vychovávaný. Tak ako mohli Židia uveriť, že Bohom Izraela môže byť nejaký človek? Verili ale že ako človek príde Mesiáš, Boží Pomazaný. Ten však v Prorokoch a Zákone nie je stotožnený s Bohom Izraela, lebo Boh o Mesiášovi hovorí ako o svojom...

28.12.2016, 15:27
Nič neigorujem, viem že Ježiš bol od vecnosti u Boha......proste neexistuje obdobie, kedy nebol....to je zaklad.

A ja, keď som k vám prišiel, bratia, neprišiel som vo vznešenosti slova alebo múdrosti zvestujúc vám svedoctvo Božie.2Lebo som nebol usúdil vedieť niečo iné medzi vami krome Ježiša Krista, a toho ukrižovaného.3A ja som bol u vás v slabosti a v bázni a triasol som sa mnoho.4A moja reč a moja kázeň nezáležala v presviedčavých ľudskej múdrosti slovách, ale v dôkaze Ducha a moci,5aby vaša viera nebola v ľudskej múdrosti, ale v moci Božej.6A múdrosť hovoríme medzi dokonalými, ale nie múdrosť tohoto sveta ani kniežat tohoto sveta, ktoré hynú;7ale hovoríme múdrosť Božiu v tajomstve, skrytú, ktorú predurčil Bôh pred veky na našu slávu, 8ktorej neznal nikto z kniežat tohoto sveta, lebo keby boli poznali, neboli by Pána slávy ukrižovali. 
none
49

14. 28.12.2016, 13:28

Jan 17:5A teraz ma osláv ty, Otče, sám u seba slávou, ktorú som mal u teba, PRV AKO BOL SVET......to su dalsie slova ježiša, ktore pouazuju na to ze ježiš bol od večnosti a nebolo obdobie v ktorom by neexistoval.....

28.12.2016, 15:05
16,....buď žartuješ,alebo nechápeš jednoduchú pravdu daného textu,alebo iba hlúpo klameš,....keď spájaš tento text s vierou v trojicu. Tu sa totiž o tom vôbec nehovorí?! A už vôbec nie o jeho "večnosti". Ak je niekto "jednorodený,jednosplodený,počiatok,stvorený",....tak nemôže byť večný. Večný je iba jeden Boh,Otec -Jehova!
A je logické,že Ježiš pred tým ako prišiel na zem bol v nebi,....kde inde mohol byť?!
-------------------------------------
Veď Tertulián veril, že bol čas, kedy Syn Boží nebol: „Od toho času, keď začali existovať také veci, cez ktoré pôsobila sila Pána, Boh sa stal prístupnosťou tejto sily Pánom a?aj podľa toho dostal meno. Pretože Boh, je týmto spôsobom Otcom a?je tiež sudcom. Ale Boh nebol vždy Otcom a?sudcom iba na základe toho, že bol vždy Bohom. Lebo nemohol byť Otcom pred tým, ako bol Syn, ani sudcom pred tým, ako bol hriech. Bola ale doba, kedy s?ním neexistoval ani hriech ani Syn“(Adv. Hermogenes 3. kap.).


Justín Martýr (asi 110 – 165), ktorý o?trojici nič ani len nenaznačil, ale práve naopak vo svojom diele Dialóg s?Tryfónomo?Kristovi napísal: „Písma vyhlasujú, že tento Potomok bol splodený Otcom predtým, ako boli stvorené všetky veci; a?každý pripustí, že to, čo je splodené, sa svojou totožnosťou odlišuje od toho, čo plodí“. Justín vyjadruje veľmi jasný rozdiel medzi Otcom a?Synom. Nie sú ani tie najmenšie pochybnosti o?tom, že by považoval Syna za večného, alebo rovného s?Otcom. Aj keď Justín už vo svojej Prvej apológii nazval Syna bohom: „Otec vesmíru má Syna, ktorý, keďže je prvorodeným slovom Boha, je tiež bohom“, nemyslel tým, že by bol Syn Bohom Všemohúcim. V?Dialógu s?Tryfónom vysvetľuje: „Existuje... ďalší boh a?Pán, ktorý je podriadený Tvorcovi všetkého, ktorý je tiež nazvaný Anjel, pretože on oznamuje ľuďom to, čo si Tvorca všetkého – nad ktorým niet žiadného iného Boha – želá oznámiť im...
none
51

49. Shagara 28.12.2016, 15:05

16,....buď žartuješ,alebo nechápeš jednoduchú pravdu daného textu,alebo iba hlúpo klameš,....keď spájaš tento text s vierou v trojicu. Tu sa totiž o tom vôbec nehovorí?! A už vôbec nie o jeho "večnosti". Ak je niekto "jednorodený,jednosplodený,počiatok,stvorený",....tak nemôže byť večný. Večný je iba jeden Boh,Otec -Jehova!
A je logické,že Ježiš pred tým ako prišiel na zem bol v nebi,....kde inde mohol byť?!
-------------------------------------
Veď Tertulián veril, že bol čas, kedy ...

28.12.2016, 15:09
Shagarek, tieto verse som nedal aby som to spajal s trojicou......dal som ich preto, aby si pochopil že ježiš bol v Bohu od vecnosti........ty potrebuješ chapat najsamprv zakladne veci.......
none
56

51. 28.12.2016, 15:09

Shagarek, tieto verse som nedal aby som to spajal s trojicou......dal som ich preto, aby si pochopil že ježiš bol v Bohu od vecnosti........ty potrebuješ chapat najsamprv zakladne veci.......

28.12.2016, 15:22
54,...ale ja o tom tiež hovorím,že daný text práve to vylučuje! Tu sa píše ,že Ježiš bol ešte pred hmotným svetom,a nie "od večnosti"!
none
60

56. Shagara 28.12.2016, 15:22

54,...ale ja o tom tiež hovorím,že daný text práve to vylučuje! Tu sa píše ,že Ježiš bol ešte pred hmotným svetom,a nie "od večnosti"!

28.12.2016, 15:31
Slovo bolo u Boha a Slovo bol Boh........Jan dava veci na poriadok.....
none
61

60. 28.12.2016, 15:31

Slovo bolo u Boha a Slovo bol Boh........Jan dava veci na poriadok.....

28.12.2016, 15:35
Ak si dáš v biblii zakaždým slovom boh= Všemohúci, Najvyšší Boh, tak prídeš k veľmi nesprávnym záverom. Budeš musieť za Najvyššieho Boha považovať aj Mojžiša, izraelských sudcov, anjelov, Nabuchodonozora a v tomto veku aj diabla, pretože Pavol ho nazval bohom tohoto veku. Musíš brať do úvahu celé Písmo a to vyvracia že Slovo je Bohom v takom zmysle ako Otec, teda Najvyšší Boh. Sám Ježiš to vyznal, keď nazval len svojho Otca jediným pravým Bohom (Jan 17:3). Už to tu bolo napísané snáď stokrát.
none
64

61. 28.12.2016, 15:35

Ak si dáš v biblii zakaždým slovom boh= Všemohúci, Najvyšší Boh, tak prídeš k veľmi nesprávnym záverom. Budeš musieť za Najvyššieho Boha považovať aj Mojžiša, izraelských sudcov, anjelov, Nabuchodonozora a v tomto veku aj diabla, pretože Pavol ho nazval bohom tohoto veku. Musíš brať do úvahu celé Písmo a to vyvracia že Slovo je Bohom v takom zmysle ako Otec, teda Najvyšší Boh. Sám Ježiš to vyznal, keď nazval len svojho Otca jediným pravým Bohom (Jan 17:3). Už to tu bolo napísané snáď stokrát.

28.12.2016, 15:45
Ja hovorim o Bohu ,ktorý stvoril tento svet.....O Bohu, o ktorom nam dava Jan presne informacie......a z týchto info sa dozvieš, ze to Slovo bolo u Boha ,a to Slovo bol Boh, ktore sa neskor telom stalo......Prečo to zahmlievaš?.....
none
65

64. 28.12.2016, 15:45

Ja hovorim o Bohu ,ktorý stvoril tento svet.....O Bohu, o ktorom nam dava Jan presne informacie......a z týchto info sa dozvieš, ze to Slovo bolo u Boha ,a to Slovo bol Boh, ktore sa neskor telom stalo......Prečo to zahmlievaš?.....

28.12.2016, 15:54
Nezahmlievam. Ty sa odvolávaš na Jánové slová, že Slovo bolo Boh, a jediný výklad ktorý pripúšťaš je, že slovo Boh má uu syna rovnaký význam ako keď je Otec nazvaný Bohom.
none
68

65. 28.12.2016, 15:54

Nezahmlievam. Ty sa odvolávaš na Jánové slová, že Slovo bolo Boh, a jediný výklad ktorý pripúšťaš je, že slovo Boh má uu syna rovnaký význam ako keď je Otec nazvaný Bohom.

28.12.2016, 16:06
to je prave to čo ťa pletie....tu nikto nespaja Otca so Synom.....
Janov vyklad nie je jediny v biblii, ktorý poukazuje na božskosť ježiša......ale to je ten najzrozumitelnejší.....
none
70

68. 28.12.2016, 16:06

to je prave to čo ťa pletie....tu nikto nespaja Otca so Synom.....
Janov vyklad nie je jediny v biblii, ktorý poukazuje na božskosť ježiša......ale to je ten najzrozumitelnejší.....

28.12.2016, 16:10
Božskosť Krista vo význame že ho Boh splodil a že je Božím synom predsa nespochybňujem. Len tvrdím, že nie je Najvyšším a Všemohúcim Bohom,ale že je Jeho synom, že Boh nie je rozdelený na viacero osôb. A to potvrdzuje tiež mnoho veršov aj sám Ježiš.
none
71

70. 28.12.2016, 16:10

Božskosť Krista vo význame že ho Boh splodil a že je Božím synom predsa nespochybňujem. Len tvrdím, že nie je Najvyšším a Všemohúcim Bohom,ale že je Jeho synom, že Boh nie je rozdelený na viacero osôb. A to potvrdzuje tiež mnoho veršov aj sám Ježiš.

28.12.2016, 16:14
pochopenie boziej viacjedinnosti je prave v tom , že Jednom Bohu su uz len podla Jana min. dve osoby.......
To Slovo bolo u Boha, a to Slovo bol Boh.......postupne sa ti to vyjaví
none
76

71. 28.12.2016, 16:14

pochopenie boziej viacjedinnosti je prave v tom , že Jednom Bohu su uz len podla Jana min. dve osoby.......
To Slovo bolo u Boha, a to Slovo bol Boh.......postupne sa ti to vyjaví

28.12.2016, 16:24
Mňa taká predstava naopak hneď zmetie, lebo sa mi vybaví plno veršov z Písma, ktoré tomu odporujú. Potom musel mať apoštol Pavol úplne inú vieru ako Ján, ak to Ján myslel tak ako hovoríš. Pavol keď písal o Bohu, písal o jednoosobnom Bohu, o Otcovi. Verše ktoré to potvrdzujú som sem už písal mnohokrát. Potom by bolo nepochopiteľné že Kristus sedí po pravici Boha, keď on sám je tým Bohom po koho pravici sedí, potom by bolo nepochopiteľné ako môže byť hlavou muža Kristus a hlavou Krista Boh a mnoho iných vecí by bolo rozporuplných. Tvoje chápanie je proste v nesúlade s Písmom ako celkom.
none
77

76. 28.12.2016, 16:24

Mňa taká predstava naopak hneď zmetie, lebo sa mi vybaví plno veršov z Písma, ktoré tomu odporujú. Potom musel mať apoštol Pavol úplne inú vieru ako Ján, ak to Ján myslel tak ako hovoríš. Pavol keď písal o Bohu, písal o jednoosobnom Bohu, o Otcovi. Verše ktoré to potvrdzujú som sem už písal mnohokrát. Potom by bolo nepochopiteľné že Kristus sedí po pravici Boha, keď on sám je tým Bohom po koho pravici sedí, potom by bolo nepochopiteľné ako môže byť hlavou muža Kristus a hlavou Krista Boh a mnoho...

28.12.2016, 16:28
viac jedinnost Boha sa ti musi vyjaviť......V biblii sa nepise že boh je trojjedinny ,,to je výsledok pochopenia.....
Na Janovi by si mal okamzite pochopiť aspon dvojjedinnosť....
none
78

77. 28.12.2016, 16:28

viac jedinnost Boha sa ti musi vyjaviť......V biblii sa nepise že boh je trojjedinny ,,to je výsledok pochopenia.....
Na Janovi by si mal okamzite pochopiť aspon dvojjedinnosť....

28.12.2016, 16:32
Ako ale môže potom Kristus sedieť po pravici Boha? Ako môže byť hlavou Krista Boh? Nevidíš to protirečenie?
none
79

78. 28.12.2016, 16:32

Ako ale môže potom Kristus sedieť po pravici Boha? Ako môže byť hlavou Krista Boh? Nevidíš to protirečenie?

28.12.2016, 16:33
Nesnaž sa pochopiť nebeské veci pozemskými. U Boha je všetko možné.
none
83

79. 28.12.2016, 16:33

Nesnaž sa pochopiť nebeské veci pozemskými. U Boha je všetko možné.

28.12.2016, 16:37
Ale prečo to tak Pavol sformuloval? Veď sám písal že treba hovoriť zrozumiteľnými slovami. Tiež napísal, že naším jediným Bohom je Otec. Prečo by to Pavol písal takto, ak je Boh trojjediný a musíme veriť že Boh je Otec, Syn, Duch?
none
85

83. 28.12.2016, 16:37

Ale prečo to tak Pavol sformuloval? Veď sám písal že treba hovoriť zrozumiteľnými slovami. Tiež napísal, že naším jediným Bohom je Otec. Prečo by to Pavol písal takto, ak je Boh trojjediný a musíme veriť že Boh je Otec, Syn, Duch?

28.12.2016, 16:38
O nebeských veciach Pavol píše, že sa nedajú vyjadriť zrozumiteľnými slovami.
none
82

78. 28.12.2016, 16:32

Ako ale môže potom Kristus sedieť po pravici Boha? Ako môže byť hlavou Krista Boh? Nevidíš to protirečenie?

28.12.2016, 16:36
82.
Netrhaj Božie zjavenie racionalistickými úvahami.
Aj keď tvrdím, že skoro všetko sa dá všetko vysvetliť, no otázka znie, či máš dosť Ducha, aby si to prijal a pochopil.
none
86

82. Astax1 28.12.2016, 16:36

82.
Netrhaj Božie zjavenie racionalistickými úvahami.
Aj keď tvrdím, že skoro všetko sa dá všetko vysvetliť, no otázka znie, či máš dosť Ducha, aby si to prijal a pochopil.

28.12.2016, 16:39
Prečítať to čo je napísané a dávať slovám taký význam aký majú,to je trhanie Božieho zjavenia racionalistickými úvahami? Tam kde je A nemám čítať A? A čo mi potom z toho vyjde? Akurát bláznovstvo...
none
89

86. 28.12.2016, 16:39

Prečítať to čo je napísané a dávať slovám taký význam aký majú,to je trhanie Božieho zjavenia racionalistickými úvahami? Tam kde je A nemám čítať A? A čo mi potom z toho vyjde? Akurát bláznovstvo...

28.12.2016, 16:42
Hľadáš protirečenia tam, kde nie sú.
none
94

89. 28.12.2016, 16:42

Hľadáš protirečenia tam, kde nie sú.

28.12.2016, 16:45
Tvrdenie že hlavou Krista je Boh a že sedí po pravici Boha, nie je protirečenie s tým, že Kristus je tým Bohom po koho pravici sedí a ktorý mu je hlavou? A nie je protirečím tvrdenie, že pre nás je Bohom len Otec a súčasne je naším Bohom aj syn? Ja to za považujem za do oči bijúce protirečenie.
none
98

94. 28.12.2016, 16:45

Tvrdenie že hlavou Krista je Boh a že sedí po pravici Boha, nie je protirečenie s tým, že Kristus je tým Bohom po koho pravici sedí a ktorý mu je hlavou? A nie je protirečím tvrdenie, že pre nás je Bohom len Otec a súčasne je naším Bohom aj syn? Ja to za považujem za do oči bijúce protirečenie.

28.12.2016, 16:50
Nie je.
Nie je.
To, čo za čo považuješ ty, je irelevantné. 🙂 🙂
none
125

98. 28.12.2016, 16:50

Nie je.
Nie je.
To, čo za čo považuješ ty, je irelevantné. 🙂 🙂

28.12.2016, 17:10
A považovať za A je prejavom zdravého rozumu.
none
128

125. 28.12.2016, 17:10

A považovať za A je prejavom zdravého rozumu.

28.12.2016, 17:12
To čo si napísal nie je považovanie A za A.
none
132

128. 28.12.2016, 17:12

To čo si napísal nie je považovanie A za A.

28.12.2016, 17:15
Ale je. Ak je obloha úplne modrá, tak nemôže byť úplne červená. Ak trvdím že obloha je úplne modrá a úplne červená, tak je to tvrdenie vzájomne si odporujúce. Alebo sa mýlim? A podobne je to aj s tými veršami. Ak je Boh jeden, tak Kristus nemôže byť Bohom a súčasne sedieť po jeho pravici.
none
136

132. 28.12.2016, 17:15

Ale je. Ak je obloha úplne modrá, tak nemôže byť úplne červená. Ak trvdím že obloha je úplne modrá a úplne červená, tak je to tvrdenie vzájomne si odporujúce. Alebo sa mýlim? A podobne je to aj s tými veršami. Ak je Boh jeden, tak Kristus nemôže byť Bohom a súčasne sedieť po jeho pravici.

28.12.2016, 17:19
To s tým čo si predtým napísal nemá nič spoločné. Boh môže byť jeden a predsa zložený z viacerých častí. Gn 1:26; 3:22
none
145

136. 28.12.2016, 17:19

To s tým čo si predtým napísal nemá nič spoločné. Boh môže byť jeden a predsa zložený z viacerých častí. Gn 1:26; 3:22

28.12.2016, 17:24
163,...ale to nie je monoteizmus/viera v jedného Boha/ ale polyteizmus/viera vo viacerých bohov! A už sme doma. Ale to vy nemôžte povedať,lebo by ste si ušili búdu na seba a boli by ste potom modlári,....tak preto stále tvrdíte ,čo je matematická a neviem ešte aká anomália, ,že 1+1+1=1.
A Boh nie je lego! Toho netreba skladať!
none
148

145. Shagara 28.12.2016, 17:24

163,...ale to nie je monoteizmus/viera v jedného Boha/ ale polyteizmus/viera vo viacerých bohov! A už sme doma. Ale to vy nemôžte povedať,lebo by ste si ušili búdu na seba a boli by ste potom modlári,....tak preto stále tvrdíte ,čo je matematická a neviem ešte aká anomália, ,že 1+1+1=1.
A Boh nie je lego! Toho netreba skladať!

28.12.2016, 17:26
Pochopiteľne, že je to monoteizmus. Viacerí bohovia sú viac oddelených osôb, nie jedna zložená s viac častí.
none
237

148. 28.12.2016, 17:26

Pochopiteľne, že je to monoteizmus. Viacerí bohovia sú viac oddelených osôb, nie jedna zložená s viac častí.

29.12.2016, 03:42
176,...a to ako ste si zložili tohto vášho trojjediného boha? Do roličky....kníže Rohan....lalala
none
152

145. Shagara 28.12.2016, 17:24

163,...ale to nie je monoteizmus/viera v jedného Boha/ ale polyteizmus/viera vo viacerých bohov! A už sme doma. Ale to vy nemôžte povedať,lebo by ste si ušili búdu na seba a boli by ste potom modlári,....tak preto stále tvrdíte ,čo je matematická a neviem ešte aká anomália, ,že 1+1+1=1.
A Boh nie je lego! Toho netreba skladať!

28.12.2016, 17:28
Boha netreba skladať. Už je poskladaný: odkaz
none
208

145. Shagara 28.12.2016, 17:24

163,...ale to nie je monoteizmus/viera v jedného Boha/ ale polyteizmus/viera vo viacerých bohov! A už sme doma. Ale to vy nemôžte povedať,lebo by ste si ušili búdu na seba a boli by ste potom modlári,....tak preto stále tvrdíte ,čo je matematická a neviem ešte aká anomália, ,že 1+1+1=1.
A Boh nie je lego! Toho netreba skladať!

28.12.2016, 20:28
Shagara a čo takto počítať 1x1x1=koľko ???
none
209

208. 28.12.2016, 20:28

Shagara a čo takto počítať 1x1x1=koľko ???

28.12.2016, 20:31
A prečo by to mal prosím ťa násobiť ???????
none
210

209. 28.12.2016, 20:31

A prečo by to mal prosím ťa násobiť ???????

28.12.2016, 20:33
a prečo sčítavať?
none
211

209. 28.12.2016, 20:31

A prečo by to mal prosím ťa násobiť ???????

28.12.2016, 20:34
Ja som osoba, ty si osoba, Shagara je osoba. Koľký sme?
none
212

211. 28.12.2016, 20:34

Ja som osoba, ty si osoba, Shagara je osoba. Koľký sme?

28.12.2016, 20:37
No koľko nás je?
none
213

212. 28.12.2016, 20:37

No koľko nás je?

28.12.2016, 20:48
my sme traja. neviem prečo rozdeľovať Boha? Boh je len jeden a v Bohu sú tri osoby.
Čo z toho vyplíva? 1x1x1 Je koľko?
👍: -era-
none
214

213. 28.12.2016, 20:48

my sme traja. neviem prečo rozdeľovať Boha? Boh je len jeden a v Bohu sú tri osoby.
Čo z toho vyplíva? 1x1x1 Je koľko?

28.12.2016, 21:12
Aj človek je len jeden. Sme teda jeden človek v troch osobách?
none
215

214. 28.12.2016, 21:12

Aj človek je len jeden. Sme teda jeden človek v troch osobách?

28.12.2016, 21:15
Čo pletieš človeka sem?
none
217

214. 28.12.2016, 21:12

Aj človek je len jeden. Sme teda jeden človek v troch osobách?

28.12.2016, 21:22
1Kor 2,14 Živočíšny človek neprijíma veci Božieho Ducha; sú mu bláznovstvom a nemôže ich pochopiť, lebo ich treba duchovne posudzovať.
none
218

217. 28.12.2016, 21:22

1Kor 2,14 Živočíšny človek neprijíma veci Božieho Ducha; sú mu bláznovstvom a nemôže ich pochopiť, lebo ich treba duchovne posudzovať.

28.12.2016, 21:37
Janko má rád Marienku, lebo ju nenávidí. Najradšej je cukor, pretože neznáša sladké.
none
219

218. 28.12.2016, 21:37

Janko má rád Marienku, lebo ju nenávidí. Najradšej je cukor, pretože neznáša sladké.

28.12.2016, 21:43
Ak ti to príde byť nezmyselné čo som napísal Luther, tak je to preto že si živočíšny človek a nechápeš duchovné veci...Toto je vaša logika. Úplne przníte tie Pavlove slová, keď ich stále opakujete. Ja poukážem na rozpory medzi Písmom a vašimi dogmami a preto nechápem duchovné veci? Pretože sa držím Písma?
none
220

219. 28.12.2016, 21:43

Ak ti to príde byť nezmyselné čo som napísal Luther, tak je to preto že si živočíšny človek a nechápeš duchovné veci...Toto je vaša logika. Úplne przníte tie Pavlove slová, keď ich stále opakujete. Ja poukážem na rozpory medzi Písmom a vašimi dogmami a preto nechápem duchovné veci? Pretože sa držím Písma?

28.12.2016, 21:57
Keby si sa držal písma, inak by si písal.
none
223

220. 28.12.2016, 21:57

Keby si sa držal písma, inak by si písal.

28.12.2016, 22:01
Písal by som ako vy, lebo vy jediný máte pravdu...
none
231

220. 28.12.2016, 21:57

Keby si sa držal písma, inak by si písal.

29.12.2016, 03:12
249,....inak povedané......"vtedy dobre píšeš,keď , píšeš to,čomu veríme mi!"
none
221

218. 28.12.2016, 21:37

Janko má rád Marienku, lebo ju nenávidí. Najradšej je cukor, pretože neznáša sladké.

28.12.2016, 21:58
zas zrovnávaš nezrovnateľné. Nezrovnávaj tvoje nepochopenie s Jankom a Marienkou.
none
222

221. 28.12.2016, 21:58

zas zrovnávaš nezrovnateľné. Nezrovnávaj tvoje nepochopenie s Jankom a Marienkou.

28.12.2016, 21:59
Dáva tá veta z 247 zmysel? Nie je v nej protirečenie?
none
224

222. 28.12.2016, 21:59

Dáva tá veta z 247 zmysel? Nie je v nej protirečenie?

28.12.2016, 22:10
Prepáč ale nehodlám vklznúť do tejto debaty, lebo viem kam mieriš a na rozdiel od veriaceho-4 nechcem sa začať hádať a naťahovať.

Ja ti tu vravím o písme a ty prirovnávaš verše s Jankom a Marienkou.
none
225

224. 28.12.2016, 22:10

Prepáč ale nehodlám vklznúť do tejto debaty, lebo viem kam mieriš a na rozdiel od veriaceho-4 nechcem sa začať hádať a naťahovať.

Ja ti tu vravím o písme a ty prirovnávaš verše s Jankom a Marienkou.

28.12.2016, 22:13
Ja ti píšem o veciach ktorým nerozumieš, a ty mi tu píšeš somariny.
none
226

225. 28.12.2016, 22:13

Ja ti píšem o veciach ktorým nerozumieš, a ty mi tu píšeš somariny.

28.12.2016, 22:15
Tu ide o pointu. Sú vety v 247 nezmyselné? Sú, lebo sú v nich protirečenia. Janko nemôže milovať Marienku a súčasne ju nenávidieť, nemôže ma rád cukor keď nenávidí sladké. A presne takéto protirečenia sú aj vo vašom učení.
none
229

213. 28.12.2016, 20:48

my sme traja. neviem prečo rozdeľovať Boha? Boh je len jeden a v Bohu sú tri osoby.
Čo z toho vyplíva? 1x1x1 Je koľko?

29.12.2016, 01:58
Nemozes si dohadzovat znamienka ako ti to vyhovuje..
Alebo potom radsej nepouzivaj tento priklad ako priklad, pretoze je absolutne nespravny..

Pretoze to by sme potom museli ist 3(osoby) x 1(boh) = 3
none
238

208. 28.12.2016, 20:28

Shagara a čo takto počítať 1x1x1=koľko ???

29.12.2016, 03:45
237.....nuž jeden Boh je stále len jeden,....ale už si mimo oblasť trojice. Toto je moja voda!
Ty musíš inak rátať! 3x1 =3 a máš po monoteizme truhlíku!
none
84

78. 28.12.2016, 16:32

Ako ale môže potom Kristus sedieť po pravici Boha? Ako môže byť hlavou Krista Boh? Nevidíš to protirečenie?

28.12.2016, 16:38
Ludwig
79 je pre teba.

Pouč ma.
none
87

84. Astax1 28.12.2016, 16:38

Ludwig
79 je pre teba.

Pouč ma.

28.12.2016, 16:40
To už budeš 4 komu dnes na túto tému odpovedám. Žiadaš odo mňa priveľa...
none
91

87. 28.12.2016, 16:40

To už budeš 4 komu dnes na túto tému odpovedám. Žiadaš odo mňa priveľa...

28.12.2016, 16:44
Ak tvrdíš, že Kristus nie je večný ale sväté písmo nám hovorí opak ( komentár 79), musíš to dokázať.
none
97

87. 28.12.2016, 16:40

To už budeš 4 komu dnes na túto tému odpovedám. Žiadaš odo mňa priveľa...

28.12.2016, 16:49
Ludwig

Len jednu vec sa ťa chcem opýtať. Či mám vôbec čakať na odpoveď k môjmu komentáru 79?
Chcel by som vedieť, ako obhájiš svoju náuku s konfrontáciou s týmito veršami.
none
100

97. Astax1 28.12.2016, 16:49

Ludwig

Len jednu vec sa ťa chcem opýtať. Či mám vôbec čakať na odpoveď k môjmu komentáru 79?
Chcel by som vedieť, ako obhájiš svoju náuku s konfrontáciou s týmito veršami.

28.12.2016, 16:50
Radšej ju nečakaj. Teba nepresvedčí nič o nesprávnosti dogiem tvojej cirkvi, takže všetka námaha ktorú by som venoval odpovedi je aj tak zbytočná.
none
103

100. 28.12.2016, 16:50

Radšej ju nečakaj. Teba nepresvedčí nič o nesprávnosti dogiem tvojej cirkvi, takže všetka námaha ktorú by som venoval odpovedi je aj tak zbytočná.

28.12.2016, 16:52
Priete sa zbytočne. 🙂
none
108

100. 28.12.2016, 16:50

Radšej ju nečakaj. Teba nepresvedčí nič o nesprávnosti dogiem tvojej cirkvi, takže všetka námaha ktorú by som venoval odpovedi je aj tak zbytočná.

28.12.2016, 16:56
Nevadí. Platí to obojstranne. A u teba som si aj tak zvykol, že neodpovedáš na väčšinu mojich argumentov. Toľko k tejto diskusii.
Som vychovávaný v spiritualite Mariánskeho kňazského hnutia. Skrze toto hnutie boli odhalené také veľké veci, že o nich nemožno ani hovoriť, lebo nie sú dané všetkým. Mňa čaká iný boj o vieru s tým, čo má satanovu moc. A som tak duchovne vedený, aby ma nestrhol ani najväčší boj o pravdu viery v dejinách ľudstva.

Ale pouvažuj o tých veršoch.
none
114

108. Astax1 28.12.2016, 16:56

Nevadí. Platí to obojstranne. A u teba som si aj tak zvykol, že neodpovedáš na väčšinu mojich argumentov. Toľko k tejto diskusii.
Som vychovávaný v spiritualite Mariánskeho kňazského hnutia. Skrze toto hnutie boli odhalené také veľké veci, že o nich nemožno ani hovoriť, lebo nie sú dané všetkým. Mňa čaká iný boj o vieru s tým, čo má satanovu moc. A som tak duchovne vedený, aby ma nestrhol ani najväčší boj o pravdu viery v dejinách ľudstva.

Ale pouvažuj o tých veršoch.

28.12.2016, 17:01
Ty si na každý môj príspevok tiež neodpovedal. Nemám nad čím uvažovať, je to filozofovanie. Vo vašom podaní je Písmo samý protiklad, samá zložitá filozofia. Moja viera je prostá a väčšina biblických veršov mi do nej zapadá. To že sa horlivo trojice zastáva niekto vychovávaný v spiritualite Mariánskeho kňažstva, to ty malo byť na zamyslenie nekatolíckym zástancom tejto dogmy.
none
121

114. 28.12.2016, 17:01

Ty si na každý môj príspevok tiež neodpovedal. Nemám nad čím uvažovať, je to filozofovanie. Vo vašom podaní je Písmo samý protiklad, samá zložitá filozofia. Moja viera je prostá a väčšina biblických veršov mi do nej zapadá. To že sa horlivo trojice zastáva niekto vychovávaný v spiritualite Mariánskeho kňažstva, to ty malo byť na zamyslenie nekatolíckym zástancom tejto dogmy.

28.12.2016, 17:08
A keď ti poviem, že učiteľský úrad bol zverený Cirkvi, aby sa predišlo takýmto nezhodám, čo na to povieš?

Ježiš povedal "Kto vás, mňa počúva. A kto vami pohŕda, mnou pohŕda, a kto mnou pohŕda, pohŕda tým čo ma poslal".
A vieš aj o tom, že nie všetko bolo spísané v listoch?
"A tak teda, bratia, stojte pevne a držte sa učenia, ktoré ste prijali či už slovom a či naším listom."
none
150

121. Astax1 28.12.2016, 17:08

A keď ti poviem, že učiteľský úrad bol zverený Cirkvi, aby sa predišlo takýmto nezhodám, čo na to povieš?

Ježiš povedal "Kto vás, mňa počúva. A kto vami pohŕda, mnou pohŕda, a kto mnou pohŕda, pohŕda tým čo ma poslal".
A vieš aj o tom, že nie všetko bolo spísané v listoch?
"A tak teda, bratia, stojte pevne a držte sa učenia, ktoré ste prijali či už slovom a či naším listom."

28.12.2016, 17:27
Toto je to, čo ja považujem za pýchu viery.

Ak sa nechcete podriadiť učeniu tých, čo boli ustanovení Kristom, aby učili, pretože si namýšľate, že mám viac svetla, ako všetci svätci a veriaci minulosti, ktorí pre Krista skusovali iné a väčšie utrpenie, ktorých viera bola preskúšaná mnoho spôsobmi, čo je to iné ako pýcha?

"Môj rozum je viacej ako nejaké Cirkevné učenie, ako ustanovenie Krista, čo je tam po Cirkvi, veď ja som väčší ako všetci."

Keď tak všetci úpenlivo bojujete proti Katolíckej Cirkvi napadajú ma o tom tieto verše, keď Ježiš povedal Pavlovi "Ťažko ti proti ostňu sa vzpierať."
A potom zas "Tu vstal vo veľrade istý farizej, menom Gamaliel, učiteľ zákona, ktorého si vážil všetok ľud. Rozkázal tých ľudí vyviesť na chvíľu von a im povedal: "Mužovia, Izraeliti, dobre si rozmyslite, čo chcete urobiť s týmito ľuďmi. Lebo prednedávnom povstal Teudas a hovoril, že on je niekým, a pridalo sa k nemu okolo štyristo mužov. No zabili ho a všetci, čo mu verili, boli rozprášení a zničení. Po ňom v dňoch súpisu povstal Júda Galilejský a strhol za sebou ľud. Aj on zahynul a všetci jeho stúpenci sa rozpŕchli. Preto vám teraz hovorím: Nechajte týchto ľudí a prepustite ich, lebo ak je tento zámer lebo toto dielo od ľudí, rozpadne sa, ale ak je od Boha, nebudete ich môcť rozvrátiť. Aby ste sa neocitli v boji proti Bohu!" I súhlasili s ním"

A tieto slová môžeme aplikovať aj na Katolícku Cirkev, ktorá tu je 2000 rokov a stále sa nerozpadla.
none
62

60. 28.12.2016, 15:31

Slovo bolo u Boha a Slovo bol Boh........Jan dava veci na poriadok.....

28.12.2016, 15:37
Ja len neviem, prečo máte v tom vašom náboženstve taký bordel....jeden boh a toľko cirkví, ono dá sa pochopiť, že každá cirkev má svojho vedúceho a toho treba platiť, keby ste sa zjednotili, tak vedúci by bol iba jeden....ale to asi nehrozí...s čoho by potom žili, šak sprostých sa najde dosť...
none
80

62. 28.12.2016, 15:37

Ja len neviem, prečo máte v tom vašom náboženstve taký bordel....jeden boh a toľko cirkví, ono dá sa pochopiť, že každá cirkev má svojho vedúceho a toho treba platiť, keby ste sa zjednotili, tak vedúci by bol iba jeden....ale to asi nehrozí...s čoho by potom žili, šak sprostých sa najde dosť...

28.12.2016, 16:35
Čo sa tu ty do toho pletieš ty idiot! Tam choď fazuľky rátať a strieľa nepriateľov komunistickej ideológie v Peru!
none
22

11. 28.12.2016, 13:09

to su len tvoje dohady, ktoré ti vyhovujú....ale písmo hovorí niečo iné.....
aj tu Ježiš poukazuje na to že to slovovo bolo u Boha a to Slovo bol Boh....

Ježiš mu povedal: Taký dlhý čas som s vami, a nepoznal si ma Filipe? Kto mňa videl, videl Otca, a jako ty hovoríš: Ukáž nám Otca? 10Či neveríš, že ja som v Otcovi a Otec vo mne? Slová, ktoré vám ja hovorím, nehovorím sám od seba, ale Otec, ktorý prebýva vo mne, on činí tie skutky.11Verte mi, že JA SOM V OTCOVI a OTEC VO MNE.

28.12.2016, 14:02
papier znesie veľa, tých kresťanských sprostostí, je popísaných neúrekom...ale je smiešne ako sa tu prekárate, vyzerá to tak, že každý čítal inú knihu...
none
24

22. 28.12.2016, 14:02

papier znesie veľa, tých kresťanských sprostostí, je popísaných neúrekom...ale je smiešne ako sa tu prekárate, vyzerá to tak, že každý čítal inú knihu...

28.12.2016, 14:08
Hlavne že proletári všetkých krajín sa spojili :-)
👍: kntsz
none
41

24. -era- 28.12.2016, 14:08

Hlavne že proletári všetkých krajín sa spojili :-)

28.12.2016, 14:36
no a ne, šak veria v jedného boha...a vy by ste sa mali spojiť, šak je smiešne, mať jedného boha a toľko cirkvi...ste ako futbalová liga, všetci hráte jednu súťaž, ale každý má iný dres a bohom je lopta....
none
58

22. 28.12.2016, 14:02

papier znesie veľa, tých kresťanských sprostostí, je popísaných neúrekom...ale je smiešne ako sa tu prekárate, vyzerá to tak, že každý čítal inú knihu...

28.12.2016, 15:25
25,....máš pravdu! Niekto Bibliu a niekto katechizmus!
none
20
28.12.2016, 14:00
Adam a Eva , boli tak skutočný ako Janko Hraško a Snehulienka a sedem podvodníkov...
none
72
28.12.2016, 16:15
"....Ak neveríte keď vám rozprávam o veciach pozemských, akože môžete uveriť, keď vám budem rozprávať o veciach nebeských?...."
Starajte sa o to, aby ste pochopil aspoň to, čo už môžeme pochopiť a nielen pochopiť, ale aj testovateľne zistiť. Hlbinná psychológia sa už dostala na úroveň poznania existencie nevedomia - duchovna existujúceho mimo hmotu - tuná okolo nás.
Dokonca rozlišuje nevedomie osobné, nevedomie kolektívne a Nevedomie Božie. Ak to všetko pochopíte, tak sa bude možné podľa Kristových slov baviť aj o tom, kde bol a kde je On. Všetko nasvedčuje tomu, že sa nachádza v Nevedomí Božom, kde podľa biblie obrazne povedané - sedí po pravici Boha.
veriaci-4 správne píše, že v oblasti duchovna, v oblasti Boha, alebo ak chcete v Božom nevedomí, neexistuje čas, ale večnosť mimo priestoročas. Celá naša existencia od Veľkého tresku po dnes je z tohto pohľadu pre Boha nulový čas. Keď pochopíte veci pozemské, možno budete schopní pochopiť aj veci nebeské.
V tomto poznávaní majú veriaci v Boha pred ateistami riadny náskok...... a tak, ako myslenie na úrovni Newtona nebolo schopné pochopiť myslenie na úrovni Einsteina, tak ani ateista nemá šancu pochopiť myslenie veriaceho v Boha a jeho Syna Krista. "Treba sa mu znovu narodiť", až potom sa vytvorí priestor na duchovné pochopenie.
none
73

72. kntsz 28.12.2016, 16:15

"....Ak neveríte keď vám rozprávam o veciach pozemských, akože môžete uveriť, keď vám budem rozprávať o veciach nebeských?...."
Starajte sa o to, aby ste pochopil aspoň to, čo už môžeme pochopiť a nielen pochopiť, ale aj testovateľne zistiť. Hlbinná psychológia sa už dostala na úroveň poznania existencie nevedomia - duchovna existujúceho mimo hmotu - tuná okolo nás.
Dokonca rozlišuje nevedomie osobné, nevedomie kolektívne a Nevedomie Božie. Ak to všetko pochopíte, tak sa bude možné podľa...

28.12.2016, 16:19
"Treba sa mu znovu narodiť", až potom sa vytvorí priestor na duchovné pochopenie.

Potom možno pochopíš, že organizácia čo popáchala strašné zločiny nemôže byť Kristovým telom a že teória evolúcie je spochybnením toho, že svet stvoril Boh...
none
88

73. 28.12.2016, 16:19

"Treba sa mu znovu narodiť", až potom sa vytvorí priestor na duchovné pochopenie.

Potom možno pochopíš, že organizácia čo popáchala strašné zločiny nemôže byť Kristovým telom a že teória evolúcie je spochybnením toho, že svet stvoril Boh...

28.12.2016, 16:41
zjavenie trojjedinnosti v RKC je v poriadku........zlociny nemaju vplyv na pravdu písma.....
none
90

88. 28.12.2016, 16:41

zjavenie trojjedinnosti v RKC je v poriadku........zlociny nemaju vplyv na pravdu písma.....

28.12.2016, 16:43
Pravdu Boh zjavil zločincom? Ako myslíš...
none
92

90. 28.12.2016, 16:43

Pravdu Boh zjavil zločincom? Ako myslíš...

28.12.2016, 16:44
Aj zločinci môžu mať pravdu. Keď vrah povie, že tráva je zelená, nemá pravdu?
none
138

92. 28.12.2016, 16:44

Aj zločinci môžu mať pravdu. Keď vrah povie, že tráva je zelená, nemá pravdu?

28.12.2016, 17:20
97/ Pravda je poznanie nie recitovanie zo svateho pisma!!!hahaha Ked ti poviem ake je to mat 3promile tak budes vediet co je mat 3promile????Sa zobud debilko ...
none
143

138. 28.12.2016, 17:20

97/ Pravda je poznanie nie recitovanie zo svateho pisma!!!hahaha Ked ti poviem ake je to mat 3promile tak budes vediet co je mat 3promile????Sa zobud debilko ...

28.12.2016, 17:23
Poznanie môže byť zapísané vo forme písma. To je prekvapenie, čo?
none
151

143. 28.12.2016, 17:23

Poznanie môže byť zapísané vo forme písma. To je prekvapenie, čo?

28.12.2016, 17:28
171/ Este raz pre teba ako idiota!!!! Moje rozpravanie o 3promile bude pre teba poznanim pravdy aj ked ju nezazijes????Ake mas s toho poznanie ked ti budem rozpravat o 3promile???? 🙂))
none
154

151. 28.12.2016, 17:28

171/ Este raz pre teba ako idiota!!!! Moje rozpravanie o 3promile bude pre teba poznanim pravdy aj ked ju nezazijes????Ake mas s toho poznanie ked ti budem rozpravat o 3promile???? 🙂))

28.12.2016, 17:29
Čiže nevieš, čo je to pravda. -Chceš sa ešte viac zhovadiť?
none
93

90. 28.12.2016, 16:43

Pravdu Boh zjavil zločincom? Ako myslíš...

28.12.2016, 16:45
Sme tam, kde sme nechceli byť. Prečo sa začala riešiť Katolícka Cirkev, keď sa diskutovalo o Trojjedinosti?
none
95

93. Astax1 28.12.2016, 16:45

Sme tam, kde sme nechceli byť. Prečo sa začala riešiť Katolícka Cirkev, keď sa diskutovalo o Trojjedinosti?

28.12.2016, 16:47
A kto tú náuku vo 4. storočí sformuloval? Pred koncilmi v Nikai a Konštantínopole žiadna trojičná dogma neexistovala.
none
99

95. 28.12.2016, 16:47

A kto tú náuku vo 4. storočí sformuloval? Pred koncilmi v Nikai a Konštantínopole žiadna trojičná dogma neexistovala.

28.12.2016, 16:50
101
Mám ti citovať Cirkevných Otcov z predkoncilu, ktorí verili tomu, v čo veríme my?
none
102

99. Astax1 28.12.2016, 16:50

101
Mám ti citovať Cirkevných Otcov z predkoncilu, ktorí verili tomu, v čo veríme my?

28.12.2016, 16:51
Cirkevní otcovia nie sú kánon a Božie Slovo.
none
105

99. Astax1 28.12.2016, 16:50

101
Mám ti citovať Cirkevných Otcov z predkoncilu, ktorí verili tomu, v čo veríme my?

28.12.2016, 16:53
Myslíš napríklad Origenesa? To taký Klemens Rímsky mal jednoznačne "ariánsku" vieru, keď povedal Bohu, „nech všetky národy spoznajú, že ty si Boh náš jediný a?Ježiš Kristus, že je tvoj sluha a?my že sme tvoj ľud a?ovce Tvojej pastvy“(1. Kl. Kor. 59:4b pr. K.G.)"
none
107

105. 28.12.2016, 16:53

Myslíš napríklad Origenesa? To taký Klemens Rímsky mal jednoznačne "ariánsku" vieru, keď povedal Bohu, „nech všetky národy spoznajú, že ty si Boh náš jediný a?Ježiš Kristus, že je tvoj sluha a?my že sme tvoj ľud a?ovce Tvojej pastvy“(1. Kl. Kor. 59:4b pr. K.G.)"

28.12.2016, 16:56
Ani Peter sa nemodlil k trojjedinému Bohu, ako môžeme čítať v Skutkoch apoštolov, keď Ježiša v modlitbe dvakrát nazval Božím služobníkom. Je zjavné že sa modlil k Otcovi. Tiež v chráme ohlasoval Ježiša ako Božieho služobníka, ktorého nám vzbudil Boh Abraháma, Izáka a Jakuba. Neohlasoval že ježiš je tým Bohom, ale Jeho služobníkom, ktorého Boh ustanovil za Mesiáša a našeho Pána. V Petrovom kázaní nie je ani náznak trojice.
none
110

107. 28.12.2016, 16:56

Ani Peter sa nemodlil k trojjedinému Bohu, ako môžeme čítať v Skutkoch apoštolov, keď Ježiša v modlitbe dvakrát nazval Božím služobníkom. Je zjavné že sa modlil k Otcovi. Tiež v chráme ohlasoval Ježiša ako Božieho služobníka, ktorého nám vzbudil Boh Abraháma, Izáka a Jakuba. Neohlasoval že ježiš je tým Bohom, ale Jeho služobníkom, ktorého Boh ustanovil za Mesiáša a našeho Pána. V Petrovom kázaní nie je ani náznak trojice.

28.12.2016, 16:58
To nevylučuje, že Ježiš je Boh, ktorému sa všetci klaňajú a uctievajú ho - volajú mu: sláva, česť a vláda.
none
111

105. 28.12.2016, 16:53

Myslíš napríklad Origenesa? To taký Klemens Rímsky mal jednoznačne "ariánsku" vieru, keď povedal Bohu, „nech všetky národy spoznajú, že ty si Boh náš jediný a?Ježiš Kristus, že je tvoj sluha a?my že sme tvoj ľud a?ovce Tvojej pastvy“(1. Kl. Kor. 59:4b pr. K.G.)"

28.12.2016, 16:59
Len skopírujem.

Samotná Cirkev, ako aj Cirkevní Otcovia tvrdia, že Syn, kým bol na zemi bol "menší" ako Otec. Ako človek bol menší, ako Boh bol rovný Otcovi. Vo sv.písme sa dočítame, že Ježiš sa zriekol svojej prirodzenosti a stal sa sluhom. Z tohto princípu bol menší ako Otec čo do ľudskej prirodzenosti ale čo do Božstva mu bol rovný. Toto tvrdenie nejde proti náuke o Trojici a preto ani tvoje prípadne citovanie Cirkevných Otcov, ktorí takto pojednávalo o Synovi nič nemení na zjavenej pravde o Trojici, práve naopak.

Svätý Irenej Lyonsky (asi 135-202), ktorý pochádzal zo Smyrny: „Boh sa stal synom človeka, aby sa človek stal synom Boha.”
Svätý Atanáz Alexandrijský (295-373) hovorí: „Lebo on sa stal človekom, aby sme sa my stali bohmi.”
Sv. Ignác Antiochijský (biskup, mučeník) - zač. 2. stor: "... Kristus, náš Pán a jediný lekár i telesný i duchovný, zrodený i nezrodený, Boh jestvujúci v tele, v smrti večný život, aj z Márie, aj z Boha, najprv podrobený utrpeniu a potom utrpeniu nepodrobený... " Aj sv. Ignác, biskup v sýrskej Antiochii, bol žiakom sv. Petra a jeho druhým nástupcom, ako píše Origenes a Eusébius. V mladosti pravdepodobne poznal ešte Petra a Pavla. Za vlády cisára Trajána /98-117/, okolo r. 107 bol Ignác ako kresťan zatknutý a dopravený do Ríma, kde bol podhodený šelmám a zomrel ako mučeník
Šimon (biskup) - zač. 2. stor. , Jeruzalem.
Žil za panovania Trajana, ktorý prenasledoval kresťanov. Jeho mimoriadny vyslanec v Bytýnii - spisovateľ Plínius ml. sa ocitol medzi kresťanmi a pýtal si od cisára radu, ako má postupovať voči nim. Ich poblúdenie alebo trestný čin pozostával v tom, že sa zhromažďovali v určený deň pred východom slnka, aby spolu spievali hymny na počesť Krista, ktorého si ctili ako Boha. Prísahou sa zaväzovali nie na nejaký zločin, ale naopak, že sa nedopustia krádeže, klamstva ani cudzoložstva, že nikdy neporušia slovo a neprivlastnia si zverené veci. Plínius ml. svedčí: "Voči kresťanom, ktorých mi priviedli na súd, som takto postupoval: Pýtal som sa ich, či sú kresťania. Keď to priznali, pokračoval som vo vyšetrovaní druhý, tretí raz pohroziac im mučením. Ak ešte vytrvali vo svojom vyznaní, dal som ich popraviť..."
Táto generácia kresťanov mala ešte živú spomienku na apoštolov.

Sv. Justín (mučeník)- /100-165/ Sv. Justín poučuje Rimanov o tajomstve Eucharistie, pretože pohania ich ohovárali, že jedia malé deti: "Tento pokrm sa volá u nás Eucharistia, na ktorom smie byť účastný iba ten, čo verí, že je pravda, čo učíme a čo bol obmytý vodou na odpustenie hriechov a znovuzrodený, ako aj ten, čo žije tak, ako to kázal Kristus. A toto nepožívame ako obyčajný chlieb alebo obyčajný nápoj. Ale tak ako veríme, že Ježiš Kristus, náš Spasiteľ, Slovo Božie sa stalo telom a pre našu spásu, mal aj telo aj krv, tak sme boli aj poučení, že tento pokrm, v ktorom sa vzdávali vďaky modlitbou obsahujúcou jeho slová a z ktorého sa naša krv a telo premenou živí, je telo a krv tohto Ježiša."

Athenagoras, zač.2. stor., Athény Píše: "Dostatočne som teda dokázal, že nie sme bezbožníci, keď hlásame jedného, nezrodeného a večného Boha, ktorý je neviditeľný a nepodlieha utrpeniu, ktorého nemožno uchopiť ani pochopiť, ktorého poznávame len mysľou a rozumom, ktorý je obklopený svetlom, krásou, duchom a nevýslovnou mocou, a ktorý konečne všetko stvoril, ozdobil svojím slovom a všetko udržuje... Kto by sa teda nedivil, že sa niekto odváži volať bezbožníkmi tých, ktorí Otca, Syna a Ducha Svätého uznávajú za Boha a dokazujú aj ich moc v jednote, aj nerozdielnosť v poradí?"

Klement Alexandrijský /150-220/. "V sektách možno nájsť čiastočky pravdy... hoci roztrhali Krista... vzali si kúsky večnej pravdy nie z Bakchovej mytológie, ale z teológie večného Slova."

Sv. Hipolyt Rímsky (mučeník) - /zač. 3. stor.- 235 Písal teolgické spisy. V diele: APOŠTOLSKÉ PODANIE /220/, kde popisuje obrady krstu. Obrad sa koná ráno pri spievaní kohúta, čím sa naznačuje odumretie hriechu a vzkriesenie k novému životu v Kristovi.
V spisoch vysvetľoval tajomstvo Najsvätejšej Trojice, chránil tiež neporušenosť Svätého písma

Origenes - /cca 183-254/ V otázke Najsvätejšej Trojice bojoval Origenes proti modalizmu. " Syn vychádza z Otca podobne ako vôľa z rozumu, nie teda delením, ale duchovne. Jeho zrodenie je od večnosti, čiže nebola nikdy doba, kedy by Syn nebol (oproti tomu porovnaj Areios a arianizmus). Syn nie je synom per adoptionem, sed natura („nie prijatím, ale prirodzenosťou“). Syn i Otec teda majú jedinú podstatu, Origenes v tejto súvislosti ako prvý použil v neskoršom kresťanstve kľúčové slovo homoúsios, „jedinej podstaty“, „súpodstatný“, termín použitý v roku 325 na 1. nicejskom koncile."

A mohol by som pokračovať: Sv. Hilárius, Cézar Naziánsky, Sv. Atanáz, Sv. Efrém, Sv. Bazil, Sv. Gregor Naziánsky
Toto sú všetko Cirkevní Otcovia, ktorí vyznávali Ježišovo Božstvo.
none
116

105. 28.12.2016, 16:53

Myslíš napríklad Origenesa? To taký Klemens Rímsky mal jednoznačne "ariánsku" vieru, keď povedal Bohu, „nech všetky národy spoznajú, že ty si Boh náš jediný a?Ježiš Kristus, že je tvoj sluha a?my že sme tvoj ľud a?ovce Tvojej pastvy“(1. Kl. Kor. 59:4b pr. K.G.)"

28.12.2016, 17:02
"nech všetky národy spoznajú, že ty si Boh náš jediný a?Ježiš Kristus, že je tvoj sluha a?my že sme tvoj ľud a?ovce Tvojej pastvy"

Kedže sa v Kristovi spojili dve prirodzenosti, ako Boh bol rovný Otcovi, ako človek mu bol podriadený. Preto platí jedno aj druhé. Svojím rozumom neprenikneš do tajomstva inkarnácie ale jedine skrze vieru.
none
119

116. Astax1 28.12.2016, 17:02

"nech všetky národy spoznajú, že ty si Boh náš jediný a?Ježiš Kristus, že je tvoj sluha a?my že sme tvoj ľud a?ovce Tvojej pastvy"

Kedže sa v Kristovi spojili dve prirodzenosti, ako Boh bol rovný Otcovi, ako človek mu bol podriadený. Preto platí jedno aj druhé. Svojím rozumom neprenikneš do tajomstva inkarnácie ale jedine skrze vieru.

28.12.2016, 17:05
Takže aj Klemens, podobne ako Pavol, jedno písal a druhé si myslel? Prepáč, ale toto už je smiešne. Niekto jednoducho napíše že jeho Bohom je len Otec a vy to takto dochomolíte, že je z toho pojednanie hodné knižky pre fiolozofov...
none
139

116. Astax1 28.12.2016, 17:02

"nech všetky národy spoznajú, že ty si Boh náš jediný a?Ježiš Kristus, že je tvoj sluha a?my že sme tvoj ľud a?ovce Tvojej pastvy"

Kedže sa v Kristovi spojili dve prirodzenosti, ako Boh bol rovný Otcovi, ako človek mu bol podriadený. Preto platí jedno aj druhé. Svojím rozumom neprenikneš do tajomstva inkarnácie ale jedine skrze vieru.

28.12.2016, 17:21
130,....ľudská rétorika,....podlož to Písmom. A nemôžeš zlúčiť ľudskú a Božiu prirodzenosť,to už som písal!
A ak je Ježiš "sluha" nemôže byť zároveň Bohom ktorý posiela tohto "sluhu". Kde čítaš ,že Otec je menší,podriadený,poslušný,že sa musí učiť,že mal počiatok,že je sluha niekoho,...atď? Nikde!!! Už chápeš?
none
158

139. Shagara 28.12.2016, 17:21

130,....ľudská rétorika,....podlož to Písmom. A nemôžeš zlúčiť ľudskú a Božiu prirodzenosť,to už som písal!
A ak je Ježiš "sluha" nemôže byť zároveň Bohom ktorý posiela tohto "sluhu". Kde čítaš ,že Otec je menší,podriadený,poslušný,že sa musí učiť,že mal počiatok,že je sluha niekoho,...atď? Nikde!!! Už chápeš?

28.12.2016, 17:34
130
Písmom som to podkladal mnoho krát, keď som menoval atribúty, ktoré má vyslovene iba Boh, ale má ich aj Kristus, keď sa píše, že bol naplnení plnosťou božstva, keď sa nazýval Bohom, keď sa zriekol svojej rovnosti s Bohom, keď je večný, ako Otec atď.

"A ak je Ježiš "sluha" nemôže byť zároveň Bohom ktorý posiela tohto "sluhu" To máš pravdu nemôže, ak chápeš Boha akom v jednej osobe a nie v jednej podstate.

A keďže som nedostal odpoveď na 79, mohol by si sa toho ujať. Aby som videl, ako moc dokážete zdeformovať Sväté Písmo a roztrhať jeho výklad čisto racionalistickým uvažovaním.
none
162

158. Astax1 28.12.2016, 17:34

130
Písmom som to podkladal mnoho krát, keď som menoval atribúty, ktoré má vyslovene iba Boh, ale má ich aj Kristus, keď sa píše, že bol naplnení plnosťou božstva, keď sa nazýval Bohom, keď sa zriekol svojej rovnosti s Bohom, keď je večný, ako Otec atď.

"A ak je Ježiš "sluha" nemôže byť zároveň Bohom ktorý posiela tohto "sluhu" To máš pravdu nemôže, ak chápeš Boha akom v jednej osobe a nie v jednej podstate.

A keďže som nedostal odpoveď na 79, mohol by si sa toho ujať. Aby...

28.12.2016, 17:41
"Písmom som to podkladal mnoho krát, keď som menoval atribúty, ktoré má vyslovene iba Boh, ale má ich aj Kristus"

Práveže nemá všetky atribúty prináležiace výhradne Bohu. Stačí si prečítať Písmo tak ako je napísané, bez vašich vysvetliviek, je to v ňom zreteľné.
none
168

162. 28.12.2016, 17:41

"Písmom som to podkladal mnoho krát, keď som menoval atribúty, ktoré má vyslovene iba Boh, ale má ich aj Kristus"

Práveže nemá všetky atribúty prináležiace výhradne Bohu. Stačí si prečítať Písmo tak ako je napísané, bez vašich vysvetliviek, je to v ňom zreteľné.

28.12.2016, 17:59
Ktoré vlastnosti nemá Kristus a Boh Otec má?
Večnosť? Bolo preukázané, že Kristus bol od večnosti nie len v predurčení ale aj v akte. Všemohúcnosť? Sám hovorí, že má všetku moc. Ale túto moc nedostal znova v čase, ako Boh ale ako človek a táto moc sa začala prejavovať v novom človekovi utvorenom skrze víťazstvo nad smrťou...
none
173

168. Astax1 28.12.2016, 17:59

Ktoré vlastnosti nemá Kristus a Boh Otec má?
Večnosť? Bolo preukázané, že Kristus bol od večnosti nie len v predurčení ale aj v akte. Všemohúcnosť? Sám hovorí, že má všetku moc. Ale túto moc nedostal znova v čase, ako Boh ale ako človek a táto moc sa začala prejavovať v novom človekovi utvorenom skrze víťazstvo nad smrťou...

28.12.2016, 18:09
197,.........iba Otec mal stále nesmrteľnosť,večnosť. Otec sa tiež nemusel "učiť poslušnosti"!/Všemohúci Boh to nepotrebuje/
Boha Otca tiež "nemožno pokúšať"! Ježiš bol pokúšaný! Boh sa nikomu nepodriaďuje,ale syn áno! Boh Otec mal všetko vo svojom vlastníctve,ale synovi "bolo dané" od Otca! Synova "sláva je malá v porovnaní s Otcovou"!
Syn nevie kedy bude "koniec sveta"! Otec to asi bude vedieť! Ježiš bol "začiatok Božej tvorby",....ale Otec je Večný!
Syn je "sluha", a je "poslaný", a Otec je "Pán" a ON posiela! Ježiš je len "odleskom Boha Otca"!.
"Otec je hlava",....syn túto Hlavu poslúcha! ....atď. Tých rozdieľov je neúrekom.
none
184

173. Shagara 28.12.2016, 18:09

197,.........iba Otec mal stále nesmrteľnosť,večnosť. Otec sa tiež nemusel "učiť poslušnosti"!/Všemohúci Boh to nepotrebuje/
Boha Otca tiež "nemožno pokúšať"! Ježiš bol pokúšaný! Boh sa nikomu nepodriaďuje,ale syn áno! Boh Otec mal všetko vo svojom vlastníctve,ale synovi "bolo dané" od Otca! Synova "sláva je malá v porovnaní s Otcovou"!
Syn nevie kedy bude "koniec sveta"! Otec to asi bude vedieť! Ježiš bol "začiatok Božej tvorby",....ale Otec je Večný!
Syn je "sluha", a je "posla...

28.12.2016, 18:24
"iba Otec mal stále nesmrteľnosť,večnosť." Práve bolo dokázané, že aj Kristus je večný.
Aj Kristus má nesmrteľnosť "lebo má život sám v sebe a dá ho tomu, komu bude chcieť"

""učiť poslušnosti"!/Všemohúci Boh to nepotrebuje/" Kristus je poslušný ako človek, aby nám dal príklad, keď sám hovorí "Učte sa odomňa" A sám hovorí "Prišiel som plniť vôľu svojho Otca".

"Boha Otca tiež "nemožno pokúšať" Pravda ale Kristus nebol pokúšaný ako Boh ale ako človek. Neoddeluj jednu podstatu od druhej. Ak sa píše " Boha nemožno poukúšať", tak potom stojí za úvahu, koho to vlastne diabol pokúšal, ked je napísané "Nebudeš pokúšať Pána, svojho Boha". Ako mohol byť Boho pokúšaný "ak jeho nemožno pokúšať", na koho potom spadajú Ježišove slová?

"Boh sa nikomu nepodriaďuje,ale syn áno!" Syn sa podriaduje v ľudskej prirodzenosti Otcovi "Neprišiel som plniť svoju vôľu, ale vôľu toho, ktorý ma poslal"

"Boh Otec mal všetko vo svojom vlastníctve,ale synovi "bolo dané" od Otca!" A inde sa píše "Všetko čo má Otec je moje"
"Synova "sláva je malá v porovnaní s Otcovou"!" Ak všetko čo má Otec je Synove, tak potom aj sláva, ktorú ma Otec je jeho. Veď sa píše "Aby si všetci ctili Syna, ako si ctia Otca" Ako si možno ctiť rovnako Syna, ak je podľa teba je sláva menšia ako Otcova?

"Syn nevie kedy bude "koniec sveta"! Tieto slová sa chápu v kontexte naliehavosti druhého príchodu Krista, ktorý Kristus zdôrazňoval. Kristus vie a vedel čas jeho druhého príchodu ale ľudom nebolo dané, aby ten deň poznali. Veď sa píše "Veď Otec miluje Syna a ukazuje mu všetko, čo sám robí"

""začiatok Božej tvorby" Kristus má vo všetkom prvenstvo "Lebo on je začiatok i koniec, prvý i posledný" ale on nie je prvorodený v zmysle tvorstva ale v zmysle zmŕtvychvstanie.

Ježiš je len "odleskom Boha Otca"! a taktiež "obrazom jeho podstaty" a inde sa píše "zriekol sa svojej rovnosti s Bohom"

atď atd.

Toto tu bolo rozoberané a dokazované toľko krát, že je stratou času sa k tomu vracať.
none
188

184. Astax1 28.12.2016, 18:24

"iba Otec mal stále nesmrteľnosť,večnosť." Práve bolo dokázané, že aj Kristus je večný.
Aj Kristus má nesmrteľnosť "lebo má život sám v sebe a dá ho tomu, komu bude chcieť"

""učiť poslušnosti"!/Všemohúci Boh to nepotrebuje/" Kristus je poslušný ako človek, aby nám dal príklad, keď sám hovorí "Učte sa odomňa" A sám hovorí "Prišiel som plniť vôľu svojho Otca".

"Boha Otca tiež "nemožno pokúšať" Pravda ale Kristus nebol pokúšaný ako Boh ale ako človek. Neoddeluj jednu podstat...

28.12.2016, 18:34
213,...chytil si sa do pasce. Bud musíš povedať ,že Kristus nezomrel,alebo že jeho smrť nebola skutočná/a potom nebude ani vzkriesenie skutočné/,alebo musíš priznať,že ako stvorená bytosť,a aj ako ten čo skutočne zomrel ,nemohol byť nesmrteľný!
On dostal nesmrteľnosť od Otca,keď vytrval v skúške smrti!
„Kristus teraz, keď bol vzkriesený z mŕtvych, už nezomiera; smrť už nad ním nepanuje.“ (Rimanom 6:9) Od tohto času už mal Ježiš nesmrteľnosť ako dar od Otca!
none
192

188. Shagara 28.12.2016, 18:34

213,...chytil si sa do pasce. Bud musíš povedať ,že Kristus nezomrel,alebo že jeho smrť nebola skutočná/a potom nebude ani vzkriesenie skutočné/,alebo musíš priznať,že ako stvorená bytosť,a aj ako ten čo skutočne zomrel ,nemohol byť nesmrteľný!
On dostal nesmrteľnosť od Otca,keď vytrval v skúške smrti!
„Kristus teraz, keď bol vzkriesený z mŕtvych, už nezomiera; smrť už nad ním nepanuje.“ (Rimanom 6:9) Od tohto času už mal Ježiš nesmrteľnosť ako dar od Otca!

28.12.2016, 18:37
ešte tak pochopiť, čo je to smrť......Shagara
none
197

192. 28.12.2016, 18:37

ešte tak pochopiť, čo je to smrť......Shagara

28.12.2016, 18:47
221,...myslíš,že skutočná neexistuje,ale ide len o prechod z jedného bytia do druhého?
Tak to nie je smrť,..."najväčší osteň"! To je dušičkárska šaškárňa!
Vy ste aj smrť zrušili!
Čo je judská,farizejská domnelá „zmluva so Smrťou“? ..... Izaiáš vo svojom vyhlásení pokračuje:....... „Povedali [ste]: ‚Uzavreli sme zmluvu so Smrťou; a so šeolom sme dosiahli videnie; pretekajúca prudká záplava, keby sa prehnala, k nám by neprišla, lebo sme si urobili útočišťom lož a skryli sme sa vo falošnosti.‘“
none
202

197. Shagara 28.12.2016, 18:47

221,...myslíš,že skutočná neexistuje,ale ide len o prechod z jedného bytia do druhého?
Tak to nie je smrť,..."najväčší osteň"! To je dušičkárska šaškárňa!
Vy ste aj smrť zrušili!
Čo je judská,farizejská domnelá „zmluva so Smrťou“? ..... Izaiáš vo svojom vyhlásení pokračuje:....... „Povedali [ste]: ‚Uzavreli sme zmluvu so Smrťou; a so šeolom sme dosiahli videnie; pretekajúca prudká záplava, keby sa prehnala, k nám by neprišla, lebo sme si urobili útočišťom lož a skryli sme sa ...

28.12.2016, 18:53
potrebuješ este vela uchopiť.....smrť je stav.....nie je to koniec niekoho......Su tu iní, čo ti to vysvetlia presne podla pisma.....ak mas zaujem daj temu a dozvieš sa
none
198

188. Shagara 28.12.2016, 18:34

213,...chytil si sa do pasce. Bud musíš povedať ,že Kristus nezomrel,alebo že jeho smrť nebola skutočná/a potom nebude ani vzkriesenie skutočné/,alebo musíš priznať,že ako stvorená bytosť,a aj ako ten čo skutočne zomrel ,nemohol byť nesmrteľný!
On dostal nesmrteľnosť od Otca,keď vytrval v skúške smrti!
„Kristus teraz, keď bol vzkriesený z mŕtvych, už nezomiera; smrť už nad ním nepanuje.“ (Rimanom 6:9) Od tohto času už mal Ježiš nesmrteľnosť ako dar od Otca!

28.12.2016, 18:47
Kristova smrť bola skutočnou smrťou, lebo zakončila jeho pozemskú ľudskú existenciu. Ale pretože si osoba Syna zachovala spojenie so svojím telom, ono sa nestalo telesnou schránkou zosnulého ako ostatné telá, lebo smrť ho „nemohla držať vo svojej moci“ (Sk 2,24); preto „Božia moc uchránila Kristovo telo pred rozkladom“. O Kristovi možno povedať: „Bol vyťatý z krajiny živých“ (Iz 53,8) a zároveň: „Moje telo odpočíva v nádeji. Lebo nenecháš moju dušu v podsvetí a nedovolíš, aby tvoj Svätý videl porušenie“ (Sk 2,26-27). Ježišovo zmŕtvychvstanie „tretieho dňa“ (Lk 24,46) bolo toho znakom aj preto, že sa myslelo, že rozklad sa začína prejavovať na štvrtý deň.
Kým bol Kristus v hrobe, jeho božská osoba zostala naďalej spojená tak s jeho dušou, ako aj s jeho telom, hoci boli smrťou od seba oddelené. Preto telo mŕtveho Krista nevidelo porušenie.
Kristovo zotrvanie v hrobe je skutočným spojivom medzi jeho stavom pred Veľkou nocou podliehajúcim utrpeniu a jeho terajším osláveným stavom Zmŕtvychvstalého. Tá istá osoba „Živého“ môže povedať: „Bol som mŕtvy, a hľa, žijem na veky vekov“ (Zjv 1,18):
„Je to tajomstvo Božieho rozhodnutia o [Synovej] smrti a vzkriesení z mŕtvych, že smrťou bola síce duša oddelená od tela a Boh [Syn] nezabránil nevyhnutný následok prirodzenosti, ale ich opäť obe spojil zmŕtvychvstaním tak, že bol rozhraním oboch, totiž smrti a života: aby sa ten, ktorý v sebe stanovil prirodzenosť rozdelenú smrťou, sám stal príčinou spojenia oddelených [častí].“
none
216

139. Shagara 28.12.2016, 17:21

130,....ľudská rétorika,....podlož to Písmom. A nemôžeš zlúčiť ľudskú a Božiu prirodzenosť,to už som písal!
A ak je Ježiš "sluha" nemôže byť zároveň Bohom ktorý posiela tohto "sluhu". Kde čítaš ,že Otec je menší,podriadený,poslušný,že sa musí učiť,že mal počiatok,že je sluha niekoho,...atď? Nikde!!! Už chápeš?

28.12.2016, 21:19
Vám keby to človek aj 100x písal a vysvetľoval, vy stále dookola ako papagáje začnete zas odznova tie isté veci sa vypytovať.
Človek vám niečo vysvetlí a o pár hodín znova to isté meliete. Niekedy sa mi vidí, že vám je to až zbytočné písať. Máte závoj pred očami a nevidíte.
none
149

90. 28.12.2016, 16:43

Pravdu Boh zjavil zločincom? Ako myslíš...

28.12.2016, 17:26
myslim ,že v tej dobe RKC nebola zlocinecka, a vela vecí bolo v ucení správnych.....RKC sa odklonila v učeni v tom že postavila svoju cirkev na človekovi.....
chyby sa zacali nabalovať prave vplyvom tych neomylných ludí.......vkradlo sa tam modlarstvo.......krst sa zacal robiť inač.....Maria sa zacala dostavat do popredia.......vecera panova ani nevravim, islo to postupne.....
Písem to len preto, lebo mas predsudky a myslis si že v RKC je vsetko zlé.....
none
127
28.12.2016, 17:12
142{ Som rad ze ma nikto neberie vazne podla toho sa aj mate ! 🙂))
none
131

127. 28.12.2016, 17:12

142{ Som rad ze ma nikto neberie vazne podla toho sa aj mate ! 🙂))

28.12.2016, 17:14
Potrebuješ sa len trocgu predviezť lebo ti kozy ušli - a potom zmiznúť. Vieme.
none
142
28.12.2016, 17:22
159/ Zatoze ti si na df aj ked series a bluznis o jeziskovi????hahahah
none
146

142. 28.12.2016, 17:22

159/ Zatoze ti si na df aj ked series a bluznis o jeziskovi????hahahah

28.12.2016, 17:24
Prečo sa až takto zhovaduješ?
none
144
28.12.2016, 17:24
156/ Mas pravdu rad sledujem aky ste veriaci idioti!!! 🙂))
none
147

144. 28.12.2016, 17:24

156/ Mas pravdu rad sledujem aky ste veriaci idioti!!! 🙂))

28.12.2016, 17:25
Ty, že vieš sledovať? Veď si slepý ako patrón.
none
153
28.12.2016, 17:29
Ja ze som patron a coho vinohradnikov????hahaha
none
155

153. 28.12.2016, 17:29

Ja ze som patron a coho vinohradnikov????hahaha

28.12.2016, 17:30
Debilov. 🙂
none
156
28.12.2016, 17:33
Takze aj tvoj!!!hahahah
none
243

156. 28.12.2016, 17:33

Takze aj tvoj!!!hahahah

29.12.2016, 12:40
Si veľmi hlúpy.
none
171
28.12.2016, 18:05
Adam a Eva ako prví ľudia je báj. Evolučný vývoj prebiehal postupne a ani by ste nedokázali rozlíšiť človeka od predka. Neexistuje v evolúcii presná hranica. Je pravdepodobné, že mutácia prebiehala súbežne vo viacerých tlupách primátov a tých adamov eiv boli súčasne stovky. Z takého pokolenia potom vznikla vývojová vetva človeka moderného typu.

Ľudia staroveku neboli nijako odlišní od ľudí dneška čo sa týka genetiky. Tých pár storočí v evolúcii nič neznamená. Preto oprávnene môžme predpokladať, že si dávali otázky ako kde sa vzal človek. Nepoznali evolúciu a tak si vymysleli akúsi báj. Nezazlievajme im to. Na svoju dobu poznania uvedomiť začiatok bol nezvyčajný objav.
none
248

171. 28.12.2016, 18:05

Adam a Eva ako prví ľudia je báj. Evolučný vývoj prebiehal postupne a ani by ste nedokázali rozlíšiť človeka od predka. Neexistuje v evolúcii presná hranica. Je pravdepodobné, že mutácia prebiehala súbežne vo viacerých tlupách primátov a tých adamov eiv boli súčasne stovky. Z takého pokolenia potom vznikla vývojová vetva človeka moderného typu.

Ľudia staroveku neboli nijako odlišní od ľudí dneška čo sa týka genetiky. Tých pár storočí v evolúcii nič neznamená. Preto oprávnene môžme pred...

29.12.2016, 12:47
Žiadny evolučný vývoj neprebiehal. Všetko je to len tozprávka pre choré hlavy.
none
178
28.12.2016, 18:18
200,...a potom prišli domestikované opice a vymysleli si inú bájku o tom ,že "samo sa to urobilo"! Hold,zázrak nad zázraky!
Ale ja nemôžem povedať ,že to bolo na dnešnú dobu múdre konštatovanie! Samé sa neurobí nič,...ledaže.....
none
189

178. Shagara 28.12.2016, 18:18

200,...a potom prišli domestikované opice a vymysleli si inú bájku o tom ,že "samo sa to urobilo"! Hold,zázrak nad zázraky!
Ale ja nemôžem povedať ,že to bolo na dnešnú dobu múdre konštatovanie! Samé sa neurobí nič,...ledaže.....

28.12.2016, 18:35
"207" V evolúciu nemusíš veriť. Tej je to jedno. Tá si ide vlastným vývojom, vlastnou cestou bez ohľadu na to, čo si myslíš ty o nej. Bystrý človek vidí obrovskú variabilitu genotypov človeka a ich miešanie. Kde sa vzali rasy? Keby sme boli všetci od jedného páru a nevyvíjali sa, boli sme všetci ako klony Adama a Evy. A sám vidíš, že aj keď veríš na prvý ľudský pár, tak z neho vzišli biely, čierny, červený, hnedý, čokoládový... mulati, pygmejci, aziati, polynézania, Čo etnikum, to iný vzhľad. Ako to vysvetlíš? To je evolúcia v ľudskom rode a ľudský rod je len epizódou reťaze našej vývojovej vetvy. Ak chceš tvrdiť, že toľké zmeny v ľudskej rasy vznikli za 6000 rokov, čo všetko sa muselo udiať za 3 miliardy rokov na Zemi?
none
195

189. 28.12.2016, 18:35

"207" V evolúciu nemusíš veriť. Tej je to jedno. Tá si ide vlastným vývojom, vlastnou cestou bez ohľadu na to, čo si myslíš ty o nej. Bystrý človek vidí obrovskú variabilitu genotypov človeka a ich miešanie. Kde sa vzali rasy? Keby sme boli všetci od jedného páru a nevyvíjali sa, boli sme všetci ako klony Adama a Evy. A sám vidíš, že aj keď veríš na prvý ľudský pár, tak z neho vzišli biely, čierny, červený, hnedý, čokoládový... mulati, pygmejci, aziati, polynézania, Čo etnikum, to iný vzhľad. A...

28.12.2016, 18:44
218,...to platí i na vieru v Inteligentnú Príčinu,...aj keď tomu to nie je úplne jedno,ako ľudia/jeho výtvor/ konajú!
To,že naozaj sme vzišli ako rôznorodé rasy z jedného článku, hovoria i evoluční vedci a vedia aj elementárne základy/čo nevieš ty/ ,ako vznikla rôznorodosť! A nebudem to opakovať/je to na DF.písal som o tom,a i mnohí/,....a učili sme sa to v škole,ak som to nezabudol ja,a to mám 60 rokov,prečo si to nepamätáš ty?
none
201

195. Shagara 28.12.2016, 18:44

218,...to platí i na vieru v Inteligentnú Príčinu,...aj keď tomu to nie je úplne jedno,ako ľudia/jeho výtvor/ konajú!
To,že naozaj sme vzišli ako rôznorodé rasy z jedného článku, hovoria i evoluční vedci a vedia aj elementárne základy/čo nevieš ty/ ,ako vznikla rôznorodosť! A nebudem to opakovať/je to na DF.písal som o tom,a i mnohí/,....a učili sme sa to v škole,ak som to nezabudol ja,a to mám 60 rokov,prečo si to nepamätáš ty?

28.12.2016, 18:52
"224".... Rôznorodosť človeka = evolúcia. Pokiaľ prijímaš evolúciu v rámci ľudskej rasy, vyplýva z nej aj prijateľnosť evolúcie v iných druhoch života. Vrátane mutácií mikroorganizmov, vírusov ale aj stavovcov alebo bezstavovcov či rastlín. Mutácie = evolúcia. Ak sa mutované spoločenstvá v ramáci jedného druhu prestanú pohlavne krížiť - vzniká tak nový živočíšny druh. Na to, aby sa tak stalo, musia zmutované oddelene sa vyvíjajúce kmene po dlhší čas žiť oddelene - napr. v dôsledku geologických faktorov. Potom vznikne po dlhej dobe mutácií nový druh. Je to dlhodobý proces prispôsobovania sa zmeneným životným podmienkam.
none
207

201. 28.12.2016, 18:52

"224".... Rôznorodosť človeka = evolúcia. Pokiaľ prijímaš evolúciu v rámci ľudskej rasy, vyplýva z nej aj prijateľnosť evolúcie v iných druhoch života. Vrátane mutácií mikroorganizmov, vírusov ale aj stavovcov alebo bezstavovcov či rastlín. Mutácie = evolúcia. Ak sa mutované spoločenstvá v ramáci jedného druhu prestanú pohlavne krížiť - vzniká tak nový živočíšny druh. Na to, aby sa tak stalo, musia zmutované oddelene sa vyvíjajúce kmene po dlhší čas žiť oddelene - napr. v dôsledku geologických f...

28.12.2016, 20:09
230-
argumentačne si zaspal dobu
1. Každý seriózny vedec (Dawkins s Russellom medzi nich nepatria) vie, že po dokázaní Veľkého tresku max. pred 14 mld rokmi (z toho Zem existuje asi 4 mld. rokov) bol čas na evolúciu kozmu a biologickú evolúciu na zemi, žalostne krátky na to, aby to náhodným výberom dospelo k človeku. Nevraviac o tom že rozletenie sa tresku prebiehalo už na počiatku nejmenej pravdepodobným spôsobom, lepšie povedané nemožným t.j. zázračným smerom.
2. Medzi zvieracou ríšou a človekom bol dokázateľný emergentný skok, od ktorého bol človek vybavený sebareflexiou a pojmovou pamäťou. cca pred 5 mil. rokmi od homo erectus.
Dwkinsove a Rusellove žvásty a tvoje pochopiteľne tiež, vychádzajú z obdobia, kedy sa predpokladal evolučný čas v hodnote blížiacej sa nekonečnu.
none
232

207. kntsz 28.12.2016, 20:09

230-
argumentačne si zaspal dobu
1. Každý seriózny vedec (Dawkins s Russellom medzi nich nepatria) vie, že po dokázaní Veľkého tresku max. pred 14 mld rokmi (z toho Zem existuje asi 4 mld. rokov) bol čas na evolúciu kozmu a biologickú evolúciu na zemi, žalostne krátky na to, aby to náhodným výberom dospelo k človeku. Nevraviac o tom že rozletenie sa tresku prebiehalo už na počiatku nejmenej pravdepodobným spôsobom, lepšie povedané nemožným t.j. zázračným smerom.
2. Medzi zvieracou rí...

29.12.2016, 03:21
kntsz, zaujal ma tento tvoj výrok:
"rozletenie sa tresku prebiehalo už na počiatku nejmenej pravdepodobným spôsobom, lepšie povedané nemožným t.j. zázračným smerom."
Môžeš to prosím konkretizovať / popísať viac? Prečo najmenej pravdepodobným spôsobom a nemožným t.j. zázračným smerom?
none
305

232. milky945 29.12.2016, 03:21

kntsz, zaujal ma tento tvoj výrok:
"rozletenie sa tresku prebiehalo už na počiatku nejmenej pravdepodobným spôsobom, lepšie povedané nemožným t.j. zázračným smerom."
Môžeš to prosím konkretizovať / popísať viac? Prečo najmenej pravdepodobným spôsobom a nemožným t.j. zázračným smerom?

30.12.2016, 14:11
261-
toto moje tvrdenie vychádza z informácie myslím, že bežne dostupej.
Pojednáva o tom t.z.v. lambda sila stanovená viacerými odborníkmi, ktorí sa ujednotili na hodnote 10 na -120 tu s tým, že ešte aj toto číslo je nadsadené. Je to vraj najmenšie číslo, ktoré bolo zatiaľ v prírodnej vede použité a charakterizuje prakticky fyzikálnu nemožnosť tejto evolučnej cesty.
Toto číslo udáva pravdepodobnosť rozletenia sa veľkého tresku do nášho smeru.
Táto pravdepodobnosť zahŕňa v sebe vznik hviezd a iných gravitačných kolapsov vedúcich ku vzniku chemických prvkov, ku vzniku planét, na ktorých mohol vzniknúť život s človekom.
none
306

305. kntsz 30.12.2016, 14:11

261-
toto moje tvrdenie vychádza z informácie myslím, že bežne dostupej.
Pojednáva o tom t.z.v. lambda sila stanovená viacerými odborníkmi, ktorí sa ujednotili na hodnote 10 na -120 tu s tým, že ešte aj toto číslo je nadsadené. Je to vraj najmenšie číslo, ktoré bolo zatiaľ v prírodnej vede použité a charakterizuje prakticky fyzikálnu nemožnosť tejto evolučnej cesty.
Toto číslo udáva pravdepodobnosť rozletenia sa veľkého tresku do nášho smeru.
Táto pravdepodobnosť zahŕňa v sebe vz...

30.12.2016, 17:52
kntsz 338, ďakujem za odpoveď / vysvetlenie. Ja to vnímam asi podobne. Nie som odborník, ale zdá sa mi, že entropia / neurčitosť nášho sveta / vesmíru sa buď zvyšuje alebo ostáva. No evolúcia podľa evolučnej teórie tvrdí opak. Čiže tu je rozpor.

Príkladom zvyšovania entropie je zvetrávanie, kedy kameň sa mení na piesok (piesku podobný materiál). Ďalej napr. keď na pláži do piesku napíšem slovo a po čase sa stratí. Na vytvorenie toho slova, bolo treba špeciálnu silu, ktorá entropiu zníži. NEVIEM o takej sile v evolučnej teórii. A samotné rozpínanie vesmíru zvyšuje neurčitosť tiež alebo nie?

Príkladom zachovanie entropie by mohla byť (neviem isto) voda / kolobeh vody. Voda svoju neurčitosť nezvyšuje, ale ani opak. I keď po výraznom oteplení, keď sa "všetka" voda vyparí, neurčitosť vody stúpne, lebo už bude iba v atmosfére, kdekoľvek v atmosfére a nebude obmedzovaná / určovaná korytom rieky / jazerom / morom.
none
307

306. milky945 30.12.2016, 17:52

kntsz 338, ďakujem za odpoveď / vysvetlenie. Ja to vnímam asi podobne. Nie som odborník, ale zdá sa mi, že entropia / neurčitosť nášho sveta / vesmíru sa buď zvyšuje alebo ostáva. No evolúcia podľa evolučnej teórie tvrdí opak. Čiže tu je rozpor.

Príkladom zvyšovania entropie je zvetrávanie, kedy kameň sa mení na piesok (piesku podobný materiál). Ďalej napr. keď na pláži do piesku napíšem slovo a po čase sa stratí. Na vytvorenie toho slova, bolo treba špeciálnu silu, ktorá entropiu zníži...

30.12.2016, 18:01
Shagara, ešte som sa chcel spýtať k tejto téme jednu vec a spýtam sa tu, aby som to nemal ďaleko od seba. :-)

Čo ďalšie generácie Adama a Evy, ako vznikli? Mali spolu deti súrodenci, t.j. brat a sestra? To je asi jediná možnosť. Zrejme to bolo vtedy možné a "normálne". Prípadne ma nasmeruj na príspevok, ak ste to tu už riešili.
none
308

307. milky945 30.12.2016, 18:01

Shagara, ešte som sa chcel spýtať k tejto téme jednu vec a spýtam sa tu, aby som to nemal ďaleko od seba. :-)

Čo ďalšie generácie Adama a Evy, ako vznikli? Mali spolu deti súrodenci, t.j. brat a sestra? To je asi jediná možnosť. Zrejme to bolo vtedy možné a "normálne". Prípadne ma nasmeruj na príspevok, ak ste to tu už riešili.

30.12.2016, 18:12
340,.....vzhľadom k tomu,že iba vtedy začal pôsobiť hriech, tak ľudia v tom čase stále boli blízko dokonalosti,aj ked samozrejme pociťovali účinky hriechu! Preto nehrozili ,že ak si Kain zobral trebárs aj sestru nejaké degeneratívne problémy!
Pravdepodobne si ale zobral súrodenca z ďalšieho pokolenia, tak ako aj mnohí po ňom. Pretože Adam s Evou mali viac synov a dcér!
Teda, nemuselo isť o zväzok najbližších súrodencov,/brat a sestra/
👍: milky945
none
309

307. milky945 30.12.2016, 18:01

Shagara, ešte som sa chcel spýtať k tejto téme jednu vec a spýtam sa tu, aby som to nemal ďaleko od seba. :-)

Čo ďalšie generácie Adama a Evy, ako vznikli? Mali spolu deti súrodenci, t.j. brat a sestra? To je asi jediná možnosť. Zrejme to bolo vtedy možné a "normálne". Prípadne ma nasmeruj na príspevok, ak ste to tu už riešili.

30.12.2016, 18:14
340 Ja si myslim, ze ano.
Asi to bude znie divne (a skor naopak)
Ako ked sa kopiruje kazeta, na zaciatku bol original, kopia originalu uz nebola taka kvalita, ale predstav si 20 kopia 19tej kopie..

Myslim, ze Adam a Eva boli este dost cisti na to , aby ich deti mohli mat deti atd.. Ale dalsou a dalsou generaciou to bolo horsie.. Asi som to nevysvetlil najlepsie..
👍: milky945 , Shagara
none
313

309. 30.12.2016, 18:14

340 Ja si myslim, ze ano.
Asi to bude znie divne (a skor naopak)
Ako ked sa kopiruje kazeta, na zaciatku bol original, kopia originalu uz nebola taka kvalita, ale predstav si 20 kopia 19tej kopie..

Myslim, ze Adam a Eva boli este dost cisti na to , aby ich deti mohli mat deti atd.. Ale dalsou a dalsou generaciou to bolo horsie.. Asi som to nevysvetlil najlepsie..

30.12.2016, 18:32
342,...ja si myslím ,že si to vysvetlil viac ako dobre. Danému znázorneniu každý porozumie!
none
310

306. milky945 30.12.2016, 17:52

kntsz 338, ďakujem za odpoveď / vysvetlenie. Ja to vnímam asi podobne. Nie som odborník, ale zdá sa mi, že entropia / neurčitosť nášho sveta / vesmíru sa buď zvyšuje alebo ostáva. No evolúcia podľa evolučnej teórie tvrdí opak. Čiže tu je rozpor.

Príkladom zvyšovania entropie je zvetrávanie, kedy kameň sa mení na piesok (piesku podobný materiál). Ďalej napr. keď na pláži do piesku napíšem slovo a po čase sa stratí. Na vytvorenie toho slova, bolo treba špeciálnu silu, ktorá entropiu zníži...

30.12.2016, 18:14
Shagara, som niekoľko tém / týždňov pozadu oproti df.sk, tak si mnohé veci uvedomím až teraz.

Neviem, kto spochybňuje Adama a Evu ako osoby, ale RKC to asi nebude. Veď predsa keď prehlasujú Máriu za matku všetkých národov, Eva ňou kľudne môže byť tiež. Či nie?
none
311

310. milky945 30.12.2016, 18:14

Shagara, som niekoľko tém / týždňov pozadu oproti df.sk, tak si mnohé veci uvedomím až teraz.

Neviem, kto spochybňuje Adama a Evu ako osoby, ale RKC to asi nebude. Veď predsa keď prehlasujú Máriu za matku všetkých národov, Eva ňou kľudne môže byť tiež. Či nie?

30.12.2016, 18:17
Islo o to, ze RKC prijima evoluciu ako fakt..

Ak teda prijima evoluciu ako fakt, tak Adam mohol byt tak maximalne z opice a nestvoril ho Boh..
👍: Shagara , milky945
none
312

310. milky945 30.12.2016, 18:14

Shagara, som niekoľko tém / týždňov pozadu oproti df.sk, tak si mnohé veci uvedomím až teraz.

Neviem, kto spochybňuje Adama a Evu ako osoby, ale RKC to asi nebude. Veď predsa keď prehlasujú Máriu za matku všetkých národov, Eva ňou kľudne môže byť tiež. Či nie?

30.12.2016, 18:28
343,....rétorike RKC sa dá ťažko porozumieť. Navonok tvrdí,že "Adam a Eva boli",....ale druhým dychom dodáva ,že verí v evolúciu. A teraz si to daj dokopy! A to nie je možné! Na druhej strane ,nechápem ,prečo mnohí katolícky učenci spochybňujú správu v Genesis a aj existenciu Adama. A poukazujú,že daná správa o stvorení prvej dvojice je "alegorická"! Mám viacej takých tvrdení doma v ich publikáciách.
A "Mária nie je matkou všetkých národov"! Ona bola iba matkou svojích detí v 1 storočí!
none
314

312. Shagara 30.12.2016, 18:28

343,....rétorike RKC sa dá ťažko porozumieť. Navonok tvrdí,že "Adam a Eva boli",....ale druhým dychom dodáva ,že verí v evolúciu. A teraz si to daj dokopy! A to nie je možné! Na druhej strane ,nechápem ,prečo mnohí katolícky učenci spochybňujú správu v Genesis a aj existenciu Adama. A poukazujú,že daná správa o stvorení prvej dvojice je "alegorická"! Mám viacej takých tvrdení doma v ich publikáciách.
A "Mária nie je matkou všetkých národov"! Ona bola iba matkou svojích detí v 1 storočí!

30.12.2016, 18:35
Uz som pocul aj taku teoriu, ze bolo stvorenych viac ludi, nielen Adam a Eva.. neviem, ci to nahodou dokonca nezaznelo tu na df...
none
315

314. 30.12.2016, 18:35

Uz som pocul aj taku teoriu, ze bolo stvorenych viac ludi, nielen Adam a Eva.. neviem, ci to nahodou dokonca nezaznelo tu na df...

30.12.2016, 18:47
Wolfe- no nedivil by som sa. Ten babrák už veľa zbabral a vraj len tomu my ľudia nerozumieme, Tak skúšal , až to bolo doré ako vraví Biblia, ale naozaj je to dobré?
none
316

314. 30.12.2016, 18:35

Uz som pocul aj taku teoriu, ze bolo stvorenych viac ludi, nielen Adam a Eva.. neviem, ci to nahodou dokonca nezaznelo tu na df...

30.12.2016, 19:02
347,...nuž,niekomu nie je nič sväté,a tak len vymýšľajú rôzne teórie ,ktoré sú nebiblické a odmieta ich aj evolučná veda.
👍: milky945
none
234

207. kntsz 28.12.2016, 20:09

230-
argumentačne si zaspal dobu
1. Každý seriózny vedec (Dawkins s Russellom medzi nich nepatria) vie, že po dokázaní Veľkého tresku max. pred 14 mld rokmi (z toho Zem existuje asi 4 mld. rokov) bol čas na evolúciu kozmu a biologickú evolúciu na zemi, žalostne krátky na to, aby to náhodným výberom dospelo k človeku. Nevraviac o tom že rozletenie sa tresku prebiehalo už na počiatku nejmenej pravdepodobným spôsobom, lepšie povedané nemožným t.j. zázračným smerom.
2. Medzi zvieracou rí...

29.12.2016, 03:24
236,......a kde si na to prišiel? Ani šajnu o tom nemáš,čo si napísal! A už vôbec to nie je pravda! Človek je veľmi krátko na zemi,...pár tisíc rokov! Boh mal iný podklad ako opice!
none
233

201. 28.12.2016, 18:52

"224".... Rôznorodosť človeka = evolúcia. Pokiaľ prijímaš evolúciu v rámci ľudskej rasy, vyplýva z nej aj prijateľnosť evolúcie v iných druhoch života. Vrátane mutácií mikroorganizmov, vírusov ale aj stavovcov alebo bezstavovcov či rastlín. Mutácie = evolúcia. Ak sa mutované spoločenstvá v ramáci jedného druhu prestanú pohlavne krížiť - vzniká tak nový živočíšny druh. Na to, aby sa tak stalo, musia zmutované oddelene sa vyvíjajúce kmene po dlhší čas žiť oddelene - napr. v dôsledku geologických f...

29.12.2016, 03:21
230,....výskum mutácií jednoznačne dokázal,že tadiaľto cesta nevedie, a nikdy mutácie nič dobré nevytvorili, len degenerované zložky, v rámci druhu! Nikdy nevytvorili a nemôžu vytvoriť nič nové! Nový druh!
Z prvého človeka vzhľadom k plynutiu značného času,klimatických podmienok,genetických činiteľov,...atď.....sa vytvorili postupne rasy z jedného človeka! Tak ako píšeš v závere, a to je prirodzený vývoj v rámci druhu!
none
257

201. 28.12.2016, 18:52

"224".... Rôznorodosť človeka = evolúcia. Pokiaľ prijímaš evolúciu v rámci ľudskej rasy, vyplýva z nej aj prijateľnosť evolúcie v iných druhoch života. Vrátane mutácií mikroorganizmov, vírusov ale aj stavovcov alebo bezstavovcov či rastlín. Mutácie = evolúcia. Ak sa mutované spoločenstvá v ramáci jedného druhu prestanú pohlavne krížiť - vzniká tak nový živočíšny druh. Na to, aby sa tak stalo, musia zmutované oddelene sa vyvíjajúce kmene po dlhší čas žiť oddelene - napr. v dôsledku geologických f...

29.12.2016, 13:06
Rôznorodosť človeka má veľa spoločné s naprogramovanou variabilitou genotypu zakomponovanou v celkovom kóde. Tvoja tupá náhoda, ktorá nie je schopná poskytnúť prírodnému výberu nič k výberu, s tým nemá nič.
...Náhodné mutácie zvyšujú neurčitosť v správe určenej príjemcovi.
Evolučná teória nie je vedecká. Je to pseudoveda parazitujúca na skutočnej vede. Vynáša tvrdenia o javoch, ktoré nikto nikdy nepozoroval. Ako dôkazy na podporu svojich tvrdení používa také pozorované javy, ktoré majú ďaleko prijateľnejšie vysvetlenie, než poskytujú postuláty evolučnej teórie. Evolučná teória používa k vysvetleniu vzniku pozorovanej rozmanitosti fenotypu v biosfére hromadenie náhodných zmien v genotype a prirodzený výber. Náhodné zmeny však zvyšujú entropiu systému, informácie. odkaz
-Spočiatku síce môžu vznikať na mutovanom, pôvodne funkčnom systéme, poruchy (z ktorých niektoré môžu byť dokonca užitočné a byť preto vyselektované), avšak ďalšími a ďalšími stochastickými zmenami príde bod nefunkčnosti a výber už nemá čo ďalej vybrať. odkaz (...vznikne vysoká miera neurčitosti v správe...)

To, čo v jednom prostredí znamená vylepšenie, môže byť v inom zhoršenie. Porucha je nepriaznivá, škodlivá zmena normálnej funkcie systému, ktorý bol užitočný v nejakom prostredí. Táto porucha môže byť ale užitočná v inom prostredí. Avšak stochastické zmeny ktoré ju vytvorili, vedú systém postupne k nefunkčnosti, lebo sú stochastické a zvyšujú entropiu informácie. (to vytvára zároveň ostré hranice medzi mikroevolúciou a maktroevolúciou)

Môžem uviesť príklad z nám znamej praxe:
Mám doma audio zosilovač a pokúšam sa na ňom robiť náhodné zmeny v usporiadaní súčiastok. Každú zmenu ktorá vedie k nefunkčnosti alebo neužitočnej funkcii vrátim späť. (To je ekvivalent množenia a výberu.) -Po mnohých pokusoch sa iste podarí vytvoriť kladnú spätnú väzbu, a zosilovač začne pískať na určitej frekvencii. Od tej chvíle ho už ďalej nemôžem používať ako zosilovač. V inom prostredí však najde uplatnenie: môžem ho teraz používať ako generátor signálu alebo plašič potkanov či komárov. Ano, zosilovač zmenil svoju funkciu. -Pýtame sa však: Je toto cesta, ako zo zosilovača časom vyrobiť niečo odlišné? Niečo, čo má zásadne odlišné usporiadanie súčiastok? Iný typ prístroja? (Iný proteín?) -Odpoveď znie: Nie.
none
253

189. 28.12.2016, 18:35

"207" V evolúciu nemusíš veriť. Tej je to jedno. Tá si ide vlastným vývojom, vlastnou cestou bez ohľadu na to, čo si myslíš ty o nej. Bystrý človek vidí obrovskú variabilitu genotypov človeka a ich miešanie. Kde sa vzali rasy? Keby sme boli všetci od jedného páru a nevyvíjali sa, boli sme všetci ako klony Adama a Evy. A sám vidíš, že aj keď veríš na prvý ľudský pár, tak z neho vzišli biely, čierny, červený, hnedý, čokoládový... mulati, pygmejci, aziati, polynézania, Čo etnikum, to iný vzhľad. A...

29.12.2016, 12:53
Áno, evolúcii sa nedá veriť, pretože takým hlúpostiam môže veriť len debil. Genotyp sú inštrukcie pre proteosyntézu, ktorá musí prebiehať poďla špecificky usporiadaného postupu. Len hlupák si môže myslieť, že sa mohla usporiadať spontánne.
none
255

253. 29.12.2016, 12:53

Áno, evolúcii sa nedá veriť, pretože takým hlúpostiam môže veriť len debil. Genotyp sú inštrukcie pre proteosyntézu, ktorá musí prebiehať poďla špecificky usporiadaného postupu. Len hlupák si môže myslieť, že sa mohla usporiadať spontánne.

29.12.2016, 12:57
283/ Foton a naco boh stvoril zem s aktivnym jadrom??? 🙂)) Robil si ****????
none
256

255. 29.12.2016, 12:57

283/ Foton a naco boh stvoril zem s aktivnym jadrom??? 🙂)) Robil si ****????

29.12.2016, 13:04
ako vieš ,že je nejaké aktívne jadro?Ty si tam bol?
👍: milky945
none
261

255. 29.12.2016, 12:57

283/ Foton a naco boh stvoril zem s aktivnym jadrom??? 🙂)) Robil si ****????

29.12.2016, 13:11
A načo by ti bolo pasívne jadro? To mi vysvetli - ty húpací koník.
none
262

261. 29.12.2016, 13:11

A načo by ti bolo pasívne jadro? To mi vysvetli - ty húpací koník.

29.12.2016, 13:16
291/Aby nedochadzalo k posuvu kontinentalnych platni a nezomierali ludia pri zemetraseni!!!Aha boh to mal v plane...hahahah
none
263

262. 29.12.2016, 13:16

291/Aby nedochadzalo k posuvu kontinentalnych platni a nezomierali ludia pri zemetraseni!!!Aha boh to mal v plane...hahahah

29.12.2016, 13:17
Jadro s tým nemý nič ty hlupák!!! Ešte študuj, lebo si tupý jak pantofla,
none
180
28.12.2016, 18:19
207/ Nahodou ja sa viem sam urobit!!!hahhaha
none
249

180. 28.12.2016, 18:19

207/ Nahodou ja sa viem sam urobit!!!hahhaha

29.12.2016, 12:49
Vieš toho ešte viac. Napr. sa aj poriadne zhovadiť. hahaha
none
251

249. 29.12.2016, 12:49

Vieš toho ešte viac. Napr. sa aj poriadne zhovadiť. hahaha

29.12.2016, 12:52
279/ Fotonko aspon moju uprimnost by si mohol ocenit!ha
none
259

251. 29.12.2016, 12:52

279/ Fotonko aspon moju uprimnost by si mohol ocenit!ha

29.12.2016, 13:10
Nemýl si úprimnosť s tuposťou.
none
182
28.12.2016, 18:22
207/ Take ****viny co su v biblii som nezazil ani po 4 lsdckach...hahhaha
none
230

182. 28.12.2016, 18:22

207/ Take ****viny co su v biblii som nezazil ani po 4 lsdckach...hahhaha

29.12.2016, 01:59
Bezne beries LSD?
Tak to uz potom mozno chapat povod tvojich halucinacii
👍: milky945
none
250

182. 28.12.2016, 18:22

207/ Take ****viny co su v biblii som nezazil ani po 4 lsdckach...hahhaha

29.12.2016, 12:50
Podľa toho ako reaguješ vieme už dávno, že ich berieš.
none
252
29.12.2016, 12:53
280/ Moj najlepsi kamos....hahahaaodkaz
none
260

252. 29.12.2016, 12:53

280/ Moj najlepsi kamos....hahahaahttp://janrostlinka.cz/

29.12.2016, 13:10
Si velmi hlúpy.
none
264
29.12.2016, 13:18
290/ S tvojou jednou mozgovou bunkou ktoru pouzivas na sranie ma nemozes pochopit!ha
none
266

264. 29.12.2016, 13:18

290/ S tvojou jednou mozgovou bunkou ktoru pouzivas na sranie ma nemozes pochopit!ha

29.12.2016, 13:27
Blázna ako ty pochopí len psychiater.
none
268
29.12.2016, 13:30
297/ Stavim sa ze ani zenu nevies uspokojit tak si tu liecis svoje komplexy!!!hahaha
none
269

268. 29.12.2016, 13:30

297/ Stavim sa ze ani zenu nevies uspokojit tak si tu liecis svoje komplexy!!!hahaha

29.12.2016, 13:33
Čo ty vieš o žene prosímťa. Videl si vôbec v živote ženu? (Nemám na mysli šlapku.)
none
271
29.12.2016, 13:34
301/Takze nevies!!!...hahahah
none
272

271. 29.12.2016, 13:34

301/Takze nevies!!!...hahahah

29.12.2016, 13:36
Áno, šlapka nie je žena. (Objavil si ameriku.)
none
275
29.12.2016, 13:43
Neviem co je ateisticky ruzenec?! Prepac mi to ty vsevedko!!!!🙂))
none
277

275. 29.12.2016, 13:43

Neviem co je ateisticky ruzenec?! Prepac mi to ty vsevedko!!!!🙂))

29.12.2016, 13:45
To, čo si práve predviedol.
none
279

277. 29.12.2016, 13:45

To, čo si práve predviedol.

29.12.2016, 13:47
310/ Aha len hlupak sa nepouci s vlastnych chyb! 🙂)))
none
276
29.12.2016, 13:45
308/ Jedneho u nas mame co hovori ze vie vsetko!!!!hahah Dal som mu otazku co je vstrekovanie komonreil a cuduj sa svete nevedel ani co je mackpherson jednoducho nic!hahah
none
278

276. 29.12.2016, 13:45

308/ Jedneho u nas mame co hovori ze vie vsetko!!!!hahah Dal som mu otazku co je vstrekovanie komonreil a cuduj sa svete nevedel ani co je mackpherson jednoducho nic!hahah

29.12.2016, 13:47
A tým "jedným" si bol ty, že?
none
280

278. 29.12.2016, 13:47

A tým "jedným" si bol ty, že?

29.12.2016, 13:50
311/ S nim by si si rozumel...hahahaha
none
287

280. 29.12.2016, 13:50

311/ S nim by si si rozumel...hahahaha

29.12.2016, 15:38
Šak si tu, a nerozumie ti ani vol.
none
290

287. 29.12.2016, 15:38

Šak si tu, a nerozumie ti ani vol.

29.12.2016, 15:43
320/ A tomuto rozumies? Ked nevies uspokojit vlastnu zenu profesionalku na sex uz budes vediet uspokojit????hahahahah
none
291
29.12.2016, 15:45
320/ Preco len vol a nie volvo??? 🙂))
none
292
29.12.2016, 15:46
320/ Foton s tvojou inteligenciou to dotiahnes minimalne na riaditela zemegule!!!!hahahah
none
303
29.12.2016, 16:33
Grofik šrobik- nezastrašuj . T už potom môžu vládnuť aj slniečkári a migranti. To sa tu fakt nedá žiť.
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 848 184 B vygenerované za : 0.210 s unikátne zobrazenia tém : 36 158 unikátne zobrazenia blogov : 538 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

Chránený v Otcovi Veď aj Kristus raz trpel za hriešnikov, spravodlivý za nespravodlivých, aby nás priviedol k Bohu, keď bol podľa tela usmrtený, ale Duchom oživený. 1 Petra 3,18 Môžem vám ukázať krásny obraz Božej lásky k vám v príbehu o Danielovi...

citát dňa :

Neexistuje cesta ku šťastiu, pretože šťastie je cesta.