Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Aký je rozdiel medzi človekom a zvieraťom? Celé

249
reakcií
12339
prečítaní
Tému 15. júla 2008, 20:13 založil janyjany.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

janyjany
   15. 7. 2008, 20:13 avatar
Veľa ľudí verí, že človek je len inteligentnejšie zviera. Na prelome 19/20 st. sa človek stotožnil so svojím fyzickým telom do tej miery, že uveril, že nie je nič viac, ako produkt pozemskej, zvieracej evolúcie. Lebo samotné fyzické telo človeka sa od fyzického tela zvieraťa nelíši ničím zásadným - je len vyššou formou organizácie tela zvieracieho. Vývoj k tomuto názoru započal v r. 869, keď cirkev uprela človeku ducha, potom niektoré protestantské cirkvi aj dušu, takže Marx, Engels a Lenin nakoniec urobili posledný krok a prehlásili, že človek je len vyššia organizácia hmoty. Ak však chceme pochopiť ten závratný rozdiel medzi človekom a zvieraťom, musíme hľadať to, čo zorganizovalo jeho hmotné telo do vyššej formy, čo ho vzpriamilo, čo spôsobilo, že jeho objem mozgu sa zväčšil. Čiže musíme brať zreteľ na tie vyššie duchovne-duševné články človeka, ktoré zvieraťu chýbajú. Túto vyššiu podstatu človeka však dnešné ľudstvo prakticky ignoruje, takže už nenachádza medzi sebou a zvieraťom žiaden kvalitatívny rozdiel. Ľudstvo dnes uvažuje tak, že človek má pocity ako zvieratá, a potom ešte myšlienky a to je všetko. To, že má človek okrem toho ešte aj ducha, si veľa ľudí nevie jasne uvedomiť.

V rokoch 1859 a 1871 publikoval Darwin svoje práce . V tom čase bolo v povedomí ľudstva stále ešte čosi, čo Darwinovu teóriu pociťovalo ako urážku ľudskej dôstojnosti. Ešte 40 rokov po Darwinovej smrti sa v USA konali tzv. opičie procesy proti učiteľom, ktorí sa Darwinovu teóriu pokúšali presadiť na školách. V priebehu jedného storočia však ľudstvo túto myšlienku prijalo a začalo ju prenášať aj do svojho konania, spoločenskej praxe. Takže vidíme rockových spevákov a hippies, ktorí chodia zhrbení, zarastení a v otrhaných rifliach ako keby sa chceli vyvíjať naspäť k pračloveku. Mladí ľudia si prepichujú rôzne časti tela piersingom ako príslušníci niektorých afrických kmeňov. Začala sa hlásať voľná láska, pod ktorou sa v skutočnosti myslel voľný sex, na spôsob neobmedzeného párenia krížom-krážom v stáde. Vrcholí nudizmus, samozrejme pod heslom návratu k prirodzenosti, pričom pod prirodzenosťou človeka sa rozumela opäť nie jeho vyššia, duchovná podstata, ale zase len tá nižšia, ktorú majú aj zvieratá. Kultúru, ktorá povznáša človeka k ideálu, vidíme zatlačenú vlnou anti-kultúry a zábavného priemyslu, ktorých jedinou pointou je čo najšťavnatejšie zobrazovať nižšiu prirodzenosť človeka a stimulovanie tých pocitov, ktoré máme spoločné so zvieratami. Takže keď naladíme niektoré rozhlasové stanice, nepočuť v nich už duchaplné ľudské slovo, ale len rozličné pokriky, ktoré nemajú žiaden vyšší zmysel, ako vyjadrovať určité intenzívne emocionálne stavy. Veda namiesto toho, aby pomáhala upozorňovať človeka na jeho vyššiu prirodzenosť, pomocou ktorej môže svoju nižšiu prirodzenosť prekonať, dáva tejto nižšej prirodzenosti punc biologickej nevyhnutnosti. Napr. americkí vedci dokázali, že muž vlastne ani nemá možnosť byť ženám verný, lebo hormón lásky PAT = fenyletylamín, ako namerali, sa vraj vylučuje len vtedy, keď sa muž zamilováva do novej ženy. Obhajoba nevery ako biologickej nevyhnutnosti. Namiesto kultivovania svojej vyššej podstaty hľadá človek stále nové cesty, ako by všetky spoločenské štruktúry prispôsobil tak, aby čo najviac vychádzali v ústrety zvieraťu v človeku. Nie je jedno s akými myšlienkami sa väčšina ľudí stotožňuje. Pretože tieto časom ovplyvnia spoločenský život. Darwinova teória o sebapresadení, boji o potravu, o územie, o prvenstvo v stáde, o čo najväčší počet samíc nepotrebuje už filosofického potvrdenia, lebo sa medzitým stala prevažujúcou spoločenskou praxou. Je stelesnená v amorálnej, džungľovej ekonomike a politike, orientovanej len na čisto konzumné hodnoty. Bezduchý konzum - to je darwinizmus v praxi.

U zvieraťa sú všetky duševné sily pevne zviazané s jeho fyzickým telom. A so zánikom tela duša zaniká tiež. Nemajú na rozdiel od človeka v sebe Boží obraz, individuálneho ducha. Cez duchovný článok svojej bytosti má človek spojenie k svetu Ducha.
Zvieratá nemajú morálny a estetický zmysel. Len človek stavia také diela, ktoré nemajú žiaden praktický zmysel, ale len zmysel estetický. Videl niekto koňa, ktorý by namiesto prikurovanej stajne s pravidelným prísunom ovsa dal prednosť stajni s umeleckými obrazmi alebo s výhľadom na more? Iba človek sa môže modliť, len on môže nadviazať seba-vedomé spojenie s Bohom alebo hierarchickými bytosťami. Duch je u človeka nositeľom slobody, morálky, svedomia a prostredníctvom neho môže spoznávať duchovné pravdy a v ňom má svoj zmysel pre Krásno, Dobro a Pravdu. Samozrejme záleží na stupni duchovného vývoja.

Pre zvieratá pojem dobra a zla nemá zmysel. Zviera nemá charakter, ktorý je u človeka zdrojom sebaúcty.

Zvieratá nerobia veci zo slobodného filosofického presvedčenia, ale preto, že nemôžu inak. Sociálne väzby vo zvieracích spoločenstvách sú založené na inštinktívne spúšťaných emóciách, a fungujú práve preto tak dobre, že zvieratá nemajú možnosť týmto emóciám odolávať. Zviera je celkom nesené emóciami, ktoré ho robia neslobodným. Nemôže im odolať na rozdiel od človeka. Zviera nemôže o svojich emóciách rozhodovať. Že zvieratá nedokážu ovládať svoje emócie, sa pozná okamžite, keď sú vytrhnuté zo svojho prirodzeného prostredia. Ošípaná sa naje tak, že sa môže už len zvaliť v chlieve, lebo sa neudrží na nohách. Keby chápala, že ju zarežú tým skôr, čím skôr sa vykŕmi, tak by sa asi snažila nejesť. Orangutani v zoo, ktorých pustili k neobmedzenému množstvu jedla, zomreli na nič nerobenie a obezitu. Zviera nie je vo vzťahu ku svojím emóciám slobodné, nemôže o nich rozhodovať. Zviera vôbec nemôže podnecovať nejaké emócie vo svojom vnútri aktívne, samo zo seba, ale môže a musí prežívať emócie len na podnety zvonka. Len čo je zviera zo svojich prirodzených súvislostí vytrhnuté, ukáže sa, že nemá vlastné ja, ktoré by dokázalo udržiavať duševné sily v rovnováhe a rýchlo upadne do nejakého extrému, ktorý sa mu stane osudným. Emocionálny život zvierat je riadený. Teda ten podstatný rozdiel medzi človekom a zvieraťom nie je ani tak v tom, že by zvieratá nemali dušu, že by nič necítili, neprežívali, ale v tom, že tieto duševné sily u zvieraťa nie sú nikdy slobodné.

Ak príde doba párenia, tak zviera slepo nasleduje pudy. Jeleň si nemôže povedať, keď príde ruja, že sa páriť nebude. Nemôže si povedať: Rozhodol som sa žiť v celibáte. Nie je v nich duch, veliace centrum, ktorý by ich mohol riadiť. Ani u človeka nie sú najskôr slobodné, aj človek, ktorý sa duchovne nezobudí, je ich otrokom. Ale ľudská duša sa môže oslobodiť, ak chce. Človek sa môže stať pánom nad sebou samým.

Zviera prežíva svoju telesnosť celou dušou. Zviera nedokáže neprejaviť bolesť. To vidíme aj na malom dieťati, ktorého duševnosť je ešte celkom vpletená do telesnosti a preto podobne ako zvieratá prežíva intenzívne svoje fyzické procesy, ako je neschopné nerozplakať sa, ak si napr. udrie koleno. Ale dospelý človek zakladá svoju slobodu na tom a čerpá svoju dôstojnosť práve z toho, že sa nenechá svojimi fyziologickými procesmi zotročovať. Človek čím viac je človekom, je od svojej telesnosti odpútanejší. Z dejín poznáme príklady svätcov-mučedníkov, ktorí v posledných chvíľach pred smrťou už necítili žiadnu bolesť, lebo sa celkom odpútali od tela. V tom je pravý obsah pojmu vznešenosti, že človek sa povznesie nad podmienenosť všetkými hmotnými a telesnými potrebami, nad závislosť od všetkého nižšieho a malicherného, že zostáva vnútorne nepohnutý. V tom je dôstojnosť človeka, že tou časťou svojich duševných síl, ktoré odpútal od tela, môže myslieť, čo chce, môže byť verný úplne inému, nadprírodnému, morálnemu poriadku, bez ohľadu na potreby svojich orgánov., že môže byť spravodlivý, čestný atď. Česť, spravodlivosť a dôstojnosť zvieraťa sa končí tam, kde telesný pud od neho požaduje niečo iné.

Zviera teda prežíva fyzickú bolesť ešte viac, ako človek , zato však nikdy nepozná bolesť z morálneho konfliktu alebo z neexistencie zmyslu života. Zviera nemá ideály. Nemodlí sa, nemedituje, nepracuje na sebe, aby sa z toho, čím je, stalo niečím iným. Zviera buď niečo prežíva vo svojej duši, a potom tým aj je, alebo to neprežíva, a potom ho to netrápi. Nemá žiadne vyššie ja, ako človek, nie je v konflikte samo so sebou, a nemôže ani nikdy prekonať samo seba. Zviera nemôže nikdy zaprieť samo seba a vziať svoj kríž.


3.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 7. 2008, 20:50 avatar
janyjany ; "Ak však chceme pochopiť ten závratný rozdiel medzi človekom a zvieraťom, musíme hľadať to, čo zorganizovalo jeho hmotné telo do vyššej formy, čo ho vzpriamilo, čo spôsobilo, že jeho objem mozgu sa zväčšil." ... musíme pochopiť evolúciu.


4.
označiť príspevok

janyjany
   15. 7. 2008, 20:54 avatar
Presne tak. A to, čo zorganizovalo jeho telo do vyššej formy a vzpriamilo ho, je duch, ktorý vstúpil do zvieracieho tela.


6.
označiť príspevok

slon v lese
   15. 7. 2008, 21:00 avatar
Vzpriamilo ho to, že bolo treba vidieť na väčšie územie savany, aby mal lepší prehľad o potrave a dravcoch...a okrem toho je to ekonomickejší spôsob pohybu.


7.
označiť príspevok

slon v lese
   15. 7. 2008, 21:03 avatar
Mimochodom za väčším objemom mozgu je príjem potravy bohatší na mäso.


10.
označiť príspevok

janyjany
   15. 7. 2008, 21:05 avatar
Prečo mäsožravci nemajú väčší objem mozgu?


13.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 7. 2008, 21:07 avatar
slon v lese; ... špik z kostí zvierat ulovených napr. i inými dravcami. Ostatné zvieratá sa k nemu nedokázali dostať.


9.
označiť príspevok

janyjany
   15. 7. 2008, 21:04 avatar
Prečo sa zvieratá nevzpriamili?


14.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 7. 2008, 21:19 avatar
janyjany; neboli k tomu nútené. Primáty, ktoré neboli "odtrhnuté" od stromov a ani dravce sa nepotrebovali vzpriamovať; každý "obyvateľ" savany sa prispôsobil tak aby mohol prežiť /napr rýchlosťou, čuchom, silou, ... náš predok i vzpriamením/ ...neprispôsobivý vyhynul.


15.
označiť príspevok

janyjany
   15. 7. 2008, 21:30 avatar
J.Tull - Na savanách nežijú žiadne zvieratá? Prečo sa nevzpriamili? Prečo sa vzpriamil len človek?


16.
označiť príspevok

slon v lese
   15. 7. 2008, 21:32 avatar
a kengury podľa teba chodia po štyroch?


17.
označiť príspevok

janyjany
   15. 7. 2008, 21:35 avatar
Kenguru chceš porovnávať z človekom?


19.
označiť príspevok

slon v lese
   15. 7. 2008, 21:38 avatar
chceš príklad iných vzpriamených zvierat? pštros


20.
označiť príspevok

janyjany
   15. 7. 2008, 21:52 avatar
pštros behal po štyroch?


22.
označiť príspevok

slon v lese
   15. 7. 2008, 22:02 avatar
to by už nebol pštros :D a čo tak iguanodon? :D
prečo ťa tak vzrušuje, že človek behá po dvoch nohách?
ako už spomínal J.Tull vzpriamená chôdza je len jedna z adaptácií na prostredie...pre zvieratá savany bolo výhodnejšie behať po štyroch, my ako opice čo zliezli zo stromov (lebo už skoro žiadne na savane nezostali) sme boli nútení nájsť iný druh pohybu...tak to bola chôdza po dvoch...aj surikaty bežne stoja na dvoch nohách aby mali lepší prehľad o okolí. už predchodcovia hominidov sú schopní behať istú dobu po dvoch nohách...mali sme už pre to isté predpoklady, tie sa na savane rozvinuli. ak by sa nám namiesto vzpriamenej chôdze vyvinul chobot, považoval by si za riadenie "ducha" to, že máme chobot.


18.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 7. 2008, 21:38 avatar
janyjany; "neboli k tomu nútené" ... načo by sa antilopa potrebovala vzpriamovať, keď mala "bystré zmysly" a dokázala uniknúť dravcom svojou rýchlosťou, alebo byvol, ktorý dokázal budiť rešpekt silou, alebo žirafa atď.


21.
označiť príspevok

janyjany
   15. 7. 2008, 21:57 avatar
J.Tull - prečo domnelý predok človeka ako veríš, že sú to naši predkovia, zišiel zo stromu? Primáty na nich ostali.


24.
označiť príspevok

slon v lese
   15. 7. 2008, 22:04 avatar
vznik východoafrickej priekopovej prepadliny, na východ od nej sa už nedostávalo také množstvo zrážok ako predtým, vznikli savany...primáty čo zostali na západ od nej zostali v pralesoch a na stromoch


26.
označiť príspevok

janyjany
   15. 7. 2008, 22:37 avatar
Čiže podľa tejto materialistickej teórie by stačilo premiestniť primáty na ostrov bez stromov a oni by vyvinuli ľudskú podobu?


27.
označiť príspevok

slon v lese
   16. 7. 2008, 00:42 avatar
lol...no comment...najprv si niečo naštuduj alebo mi budeš platiť za odpovedanie na dementné otázky.


30.
označiť príspevok

janyjany
   16. 7. 2008, 18:04 avatar
napísal si - vznik východoafrickej priekopovej prepadliny, na východ od nej sa už nedostávalo také množstvo zrážok ako predtým, vznikli savany...primáty čo zostali na západ od nej zostali v pralesoch a na stromoch
a preto primáty na východe podľa Teba zliezli dolu zo stromov a časom sa vyvinuli náhodne na ľudí. Naivná predstava, ale máš právo ju hájiť.


33.
označiť príspevok

slon v lese
   16. 7. 2008, 18:22 avatar
janyjany
napísal si - Presne tak. A to, čo zorganizovalo jeho telo do vyššej formy a vzpriamilo ho, je duch, ktorý vstúpil do zvieracieho tela. Naivná predstava, ale máš právo ju hájiť.


45.
označiť príspevok

J.Tull
   17. 7. 2008, 08:39 avatar
janyjany; ..."a preto primáty na východe podľa Teba zliezli dolu zo stromov a časom sa vyvinuli náhodne na ľudí." Naivná predstava o evolúcii, ale keď si už takúto tému otvoril mohol si si o evolúcii preštudovať viac.:-)


46.
označiť príspevok

ranexil muž
   17. 7. 2008, 09:37 avatar
J.Tull,pravda o povode druhu homo,môže byť trochu iná,trebárs v afrike sa našiel prirodzený atomový reaktor,ktorý len nedávno vyčerpal všetok urán.Čo ak živ.predchodcovia ľudí boli vystavený dlhodobo,radiaktívnemu ožarovaniu z tohto zdroja,resp.tu mohol byť i prvok nejakých iných chemických faktorov,trebars aj alkoholu z vykvasených plodov.Pretože aby nejaký život poskočil tak rýchlo k inteligencii si vyžaduje zmenu DNA.Ved genet.výbava primatov je tuším na 99% zhodna s ludskou.A mimo ine v tzv.spiacich chromozomoch u ludí sa nasli tie geny ktore sami ako druh vyradujeme pre ich nebazpacnost.Vacsinou šlo o geny agr.foriem rakoviny.Toto som si spojil a vysl mi,že je pravdepodobnejsi silný mutagen ako prvok vývoja než veci o jediní masa,či zmien klím.Toto su vsak moje nazory a neviem ci sa snimi stretnes kdesi inde.


47.
označiť príspevok

J.Tull
   17. 7. 2008, 10:16 avatar
janyjany; ... kritizuješ evolučnú teóriu, tak že uvádzaš teórie iné; a o evolučnej teórii máš mylné predstavy.;-)


49.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2008, 17:49 avatar
J.Tull - nekritizujem evolučnú teóriu.
Stvoril človeka Boh, alebo vznikol z prvotného koacervátu aminokyselín v praoceáne? Náboženstvá tvrdia, že bol stvorený a Oparinova a Darwinova teória, že sa vyvinul. A obe strany majú svoje vysvetlenia. Tak kde je Pravda? A prečo by sa kreacionizmus a evolucionizmus mali vylučovať? Vo vývoji druhov v prírode je nepopierateľná kontinuita. Pri pohľade na kosti vyhynutých zvierat, povahu chemických procesov a podobnosť genetických kódov nemožno zapochybovať o tom, že ľudské telo je geneticky príbuzné s telom zvierat. Lenže fyzické telo nie je človekom. Evolučná teória hovorí o vývoji fyzického tela, nie o vývoji človeka. Človek je duchovná bytosť, ktorá dočasne prijíma fyzické telo. Človek nebol nikdy zvieraťom. Človek iba prevzal od zvierat štafetu evolúcie. V našich dušiach ďalej prúdia animálne sily, ktoré kedysi patrili zvieratám. Ale povedať, že zviera sa vyvinulo na človeka, znamená nesprávne stotožňovanie človeka s jeho fyzickým telom a dušou, nie s jeho duchom. Oveľa správnejšie je povedať: človek je duch a bol človekom už predtým, ako vstúpil do zvieracích tiel.
Názory naivno-materialistických psychológov o tom, že podstata človeka je zlá, agresívna, že sú v ňom navždy zakorenené animálne, lovecké inštinkty, ktoré zdedil po zvieratách, sú plané. Človek má dve prirodzenosti - jednu hmotnú, ktorú zdedil po zvieratách a druhú duchovnú, ktorú zdedil sám po sebe.


50.
označiť príspevok

J.Tull
   17. 7. 2008, 19:00 avatar
janyjany; ... to "tak že uvádzaš teórie iné" malo platiť pre ranexila, nevšimol som si v rýchlosti, že to nie je Tvoj príspevok /už by som si konečne mohol dávať pozor/:-( ospravedlňujem sa. ... ale "o evolučnej teórii máš mylné predstavy patrí i Tebe" ;-)


51.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2008, 19:12 avatar
J.Tull - je pochopiteľné, že musíš tvrdiť, že mám o evolučnej teórii mylné predstavy. Z materialistického hľadiska z ktorého sa pozeráš na človeka ho identifikuješ s fyzickým telom so všetkými dôsledkami z tohto názoru vyplývajúcimi.


54.
označiť príspevok

J.Tull
   17. 7. 2008, 19:34 avatar
janyjany; ... takže evolučná teória napr. tvrdí: primáty na východe zliezli dolu zo stromov a časom sa vyvinuli náhodne na ľudí.;-)


56.
označiť príspevok

janyjany
   17. 7. 2008, 20:22 avatar
J.Tull - pokiaľ viem takto zjednodušene to chápal slon.
Evolučná teória hovorí, že človek pochádza zo zvierat. Ale tu si treba odpovedať najskôr na otázku - kto je človek?


57.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 7. 2008, 16:39 avatar
janyjany ; ...tak ako si to napísal to určite netvrdil a svoje mylné predstavy o evolúcii dokazuješ i v príspevku z 16. 7. 2008, 18:12.;-)


59.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2008, 17:54 avatar
J.Tull - Predstava boja o prispôsobenie sa prostrediu a prežitie ako jediného hnacieho motora evolúcie je holou absurditou. Ale Ty to asi nevidíš.


61.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 7. 2008, 18:31 avatar
janyjany; ... boj o prispôsobenie sa prostrediu a prežitie nie je jediným hnacím motorom evolúcie /tvoja predstava o evolučnej teórii je naivná/, lenže ty o tom nevieš; "toho potrebuješ prestudovat o cosi viac".;-)


66.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2008, 20:15 avatar
J.Tull - Darwinove pozorovanie plazov na Galapágach podporilo jeho závery, ku ktorým dospel pri štúdiu bohatej fauny, najmä mnohých druhov strnádkovitých vtákov, označovaných ako Darwinove pinky alebo tiež pinkavky. Práve tie ho priviedli ku kľúču, ktorý odomkol podľa neho záhadu evolúcie, spočívajúcu v prirodzenom výbere, čiže prežití najschopnejšieho. Darwin vytušil, že z pôvodne malého počtu druhov vtákov sa jeden druh vydelil a prispôsobil sa rozmanitým prostrediam. Pinky sú na Galapágoch jediným druhom suchozemských vtákov, keďže sa tu nestretli s konkurenciu ani s predátormi, vyvinuli sa tak, aby mohli obsadiť všetky prostredia. Na každom ostrove sa v každej populácii vyvinuli také znaky, ktoré najlepšie zabezpečovali prežitie. Tieto výhodné znaky vtáky odovzdali ďalšej generácii a jedinec, ktorý sa neprispôsobil vyhynul.


68.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 7. 2008, 20:50 avatar
janyjany; ... veď vravím "toho potrebuješ prestudovat o cosi viac" si niekde v na konci 19. storočia a aj tie myšlienky z tohto obdobia si naivne predstavuješ .;-)


75.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2008, 21:40 avatar
J.Tull - zdá sa, že nemáš argumenty.


76.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2008, 21:41 avatar
J.Tull - zdá sa, že nemáš argumenty.


77.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2008, 21:42 avatar
J.Tull - zdá sa, že nemáš argumenty.


85.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 7. 2008, 13:05 avatar
janyjany; ... to Ti mám teraz vari vysvetľovať celú evolučnú teóriu?:-) Na to je tu priúzky priestor a i tak sú moje príspevky často, napriek snahe o stručnosť, pridlhé. Ak máš záujem, doporučujem napr. rozsahom neveľkú knihu: "Plán a účel v prírode" od Georga C. Williamsa.


86.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2008, 17:54 avatar
J.Tull - aký je podľa Teba rozdiel medzi človekom a zvieraťom?


87.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 7. 2008, 19:13 avatar
janyjany; ... obrovský. Ale len o máčny-máčok je väčší rozdiel medzi včelou a šimpanzom ako medzi včelou a človekom.;-)


89.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2008, 20:27 avatar
J.Tull - mohol si skôr napísať - neviem.


94.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 11:19 avatar
J.Tull - že Ti unikajú očividné rozdiely medzi človekom a zvieraťom je zjavné.


69.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 7. 2008, 20:51 avatar
janyjany; ... veď vravím "toho potrebuješ prestudovat o cosi viac" si niekde na konci 19. storočia a aj tie myšlienky z tohto obdobia si naivne predstavuješ .;-)


78.
označiť príspevok

Pohodka
   18. 7. 2008, 22:21 avatar
J.Tull, aspoň ho polutuj. Pozri, ako janyjany už kokce  


70.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 7. 2008, 20:53 avatar
janyjany; ... veď vravím "toho potrebuješ prestudovat o cosi viac" si niekde na konci 19. storočia a aj tie myšlienky z tohto obdobia naivne interpretuješ.;-)


79.
označiť príspevok

Pohodka
   18. 7. 2008, 22:24 avatar
Ale aj teba už akosi zadrháva   Pozor J.Tull , aby vám to neostalo  


84.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 7. 2008, 12:35 avatar
... neviem ako sa mi podarilo takto koktať. Nebolo to úmyselné.:-)


71.
označiť príspevok

hair488
   18. 7. 2008, 20:58 avatar
čo vbolo skôr vajce alebo sliepka?........ jany evolucia Darvinova teoria a tak ale to je na dlho...


246.
označiť príspevok

ateista muž
   2. 8. 2008, 13:01 avatar
kruh nema zaciatok    


52.
označiť príspevok

ranexil muž
   17. 7. 2008, 19:13 avatar
o evolucnej teorii mam mylne predstavy,ani nie,len to co sa jej týka to nespomínam,nechce sa mi zaoberat omielaním toho co je notoricky zname.radsej spomínam teorie ine aby som zistil cosi ine a nie to co sa uz aj deti v skole naucili.


55.
označiť príspevok

J.Tull
   17. 7. 2008, 19:36 avatar
ranexil; ... evolučná teória je notoricky známa:-))


53.
označiť príspevok

ranexil muž
   17. 7. 2008, 19:28 avatar
A ked sme pri r-evolucnej teorii,vedeli ste že Planeta zem mení postupom casu svoju drahu,vzdialenost od slnka i rotaciu a evolucia je fakt podmienený tymto faktorom a nie tým že kontinenty sa topia ci je sa nieco ine.Vzdy sa žerie co vyrastie,ato zacina rastlinami ale isvitom slnka.pretoze keby zem dnes nebola blizsie k slnku nez tomu bolo za cias dinosaurov zas by tu boli.Pred par miliardami bola zem tak daleko od slnka ze to tam vyzeralo jak dnes na marse.Coskoro nas nahradi v pasme zivota mars a keby tam bola gravitacia jak tu ,tak by sa vsetko len zopakovalo.


95.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 11:24 avatar
ranexil - vidíš príčiny vývoja na Zemi v čisto hmotných súvislostiach? Podobne ako materialisti? Príčinou evolúcie je pohyb Zeme?


99.
označiť príspevok

ranexil muž
   20. 7. 2008, 11:37 avatar
Prícina evolucie?To čomu sa hovorí evolucia je casto upadok.Nechcelo sa mi tam písať o sferach o vzdialenosti zeme od slnka atp a ich vzajomných suvislostiach .Ved by to ani nemalo význam.Ani vranam nechodím vysvetlovat co preco funguje.Ludia su sice telesne rovnakí,ale duchovne su rozdielni i intelektualne ale i vzdialenostou od zdroja svojho vlastneho ja.Takže niekedy je treba ich postrcit len kusok, a toho kto rozumiet dokaže velky kus.Vývoj ide ruka v ruke aj s materialnym telom,skrz ktore sa aj vyssie ja vyjadrit dokaže,ale trva to isty cas zmenit sposob zmýslania,lebo barier je mnoho.Zvycajne i tak su tí ludia,ktorí speju k vyssim oblastiam,alebo ako sa hovrí v textoch ved-vyšším planetam,urcení.


102.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 11:55 avatar
Čo určuje, že niekto speje k vyšším oblastiam?


119.
označiť príspevok

ranexil muž
   20. 7. 2008, 15:33 avatar
Robís si srandu jany?


126.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 15:57 avatar
píšeš - Zvycajne i tak su tí ludia,ktorí speju k vyssim oblastiam,alebo ako sa hovrí v textoch ved-vyšším planetam,urcení.


129.
označiť príspevok

ranexil muž
   20. 7. 2008, 16:05 avatar
ANo ubera to z iluzie o vlastnej slob. volbe,ale je to tak.Nemam pravo napísat viac-iste nie tu.


136.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 16:37 avatar
Čiže niečo alebo niekto len tak ľubovoľne určí - ty pôjdeš tam a ty zasa tam?


139.
označiť príspevok

ranexil muž
   20. 7. 2008, 16:43 avatar
Tí ktorí boli na ceste sebarealizacie a nezvladli to maju vacsmi na vyber než tí co su len uvrhnutí do sansara.Sebarealizovane duse sa tu nerodia nahodile,ale len s poslaním.A niektorí si sem idu len oddýchnut.Ludia sa mylne domnievaju,že po smrti idu len oddychovat,zivot beží daleji tam.


141.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 16:50 avatar
Čiže o tom kam ide konkrétny človek, rozhoduje on sám. Úroveň vedomia na ktorú dospel v minulom živote rozhoduje o tom, či bude môcť spieť do vyšších oblastí.


142.
označiť príspevok

ranexil muž
   20. 7. 2008, 16:59 avatar
Su velmi hlboke pady,i ked pre nas sa ti co prichadzaju zdaju skvelí.Niekomu sa može stat že si zopakuje trebars aj tento život tolko krat,pokial nenapraví co mal zvladnut už prvy krat.Je prílis vela dimenzíí,ale o tom je zbytocne písat.A cas nehra pre vtelovanie žiadnu ulohu.


143.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 17:17 avatar
Čím stojí človek vyššie, tým hlbšie môže spadnúť.


40.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 7. 2008, 19:27 avatar
janyjany; ... túto teóriu uznávajú i mnohí odborníci s nematerialistickým, napr. i kresťanským svetonázorom. ...“by stačilo premiestniť primáty na ostrov bez stromov a oni by vyvinuli ľudskú podobu?“ a prečo by sa mali vyvinúť práve do ľudskej podoby, najmä ak sú i výhodnejšie možnosti v konkrétnych podmienkach … keď už chceš primátov: paviány pláštikový, babuina, mandrila a drila, žijú v lesostepiach a pralesoch podobne ako súčasní ľudoop. Pavián dželadu, žije v otvorených trávnatých terénoch podobne, ako žili predkovia človeka. Dželada sa živí listami tráv, oddenkami a hlavne tvrdými semenami. Svoju potravu zbiera v sede so vzpriameným trupom, tým má ku zberu uvoľnené obe predné končatiny. Pavián druhej skupiny sa živia plodmi a šťavnatými listami, pupeňmi a pod. Pri pohybe po štyroch končatinách môžu uvoľniť ku zberu potravy len jednu prednú končatinu. Hominidi a dželady majú relatívne menšie rezáky a špičiaky, skrátené články druhého až piateho prsta dolných končatín, lebka má strmšiu oblčajovú časť. Práca rúk a schopnosť presného uchopenia malého predmetu medzi palcom a ukazovákom je najdokonalejšia u človeka, ale zbieranie drobných semien zdokonalilo prácu rúk dželady tak, že prekoná i ľudoopov.


41.
označiť príspevok

janyjany
   16. 7. 2008, 20:03 avatar
Zvieratá vedia robiť všetky činnosti lepšie ako človek, ale každé z nich vie robiť jednu činnosť. Človek je vo všetkom nedokonalejší, vo všetkom zaostáva. Nevyrovná sa v behu gepardovi, v plávaní rybe, nemá taký zrak ako orol, taký čuch ako pes. Končatiny zvierat sú špecializované na nejakú činnosť. Tiger má drápy, krt lopatky, vták krídla, kôň kopyto. Ľudská ruka nie je ani dobrým pazúrom, ani dobrým krídlom, ani kopytom, ani lopatkou, ani plutvou. Ale môže robiť z každej tejto činnosti trošku. Človek robí všetko horšie, ale môže zato robiť veľa vecí. To, že sa ľudská ruka nešpecializovala na nič konkrétne, že je univerzálna, práve hlboko súvisí s tým, že má ducha. Horná polovica človeka, ktorá sa vzpriamila, odpútala od zeme, je totiž v službách tej polovice duševných síl, ktoré sa odpútali od biologickej organizácie a dali do služieb ducha. Prostredníctvom ruky môže človek uskutočňovať svoje duchovné diela. Ale zviera zostalo nevzpriamené. Zviera nemôže prežívať seba nijako inak, ako to, čím je aj fyzicky. Termit-bojovník nemôže iné, než bojovať, termit-pracovník zasa len pracovať a ich kráľovná nemôže nič, iba plodiť potomstvo. Tu je vidieť, že v takom termitisku žije jedna jediná inteligencia, ktorá si v jednotlivých termitoch vytvára podľa potreby len úzko špecializované orgány, nástroje, ako by to boli len bunky jedného tela. A keď je termitisko v ohrození ako celok, keď je potrebná evakuácia, začnú sa rodiť úplne inak fyziologicky uspôsobené termity, ktorých jediným účelom a aj jedinou možnosťou je splniť určitý krátkodobý účel a hneď na to zahynúť. Čaká ich jeden jediný osud, ktorý je naprogramovaný v ich špecializovanej fyziognómii už pri narodení. Keby nejaká duchovná bytosť mala prebývať v úzko špecializovanom zvieracom tele, bola by to obrovská krutosť. Takto neprítomnosť ducha u zvierat vysvitá už zo samotnej ich fyziognómie.


42.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 7. 2008, 20:33 avatar
janyjany; ...všetko ľudské správanie má svoju analógiu v ríši zvierat, s ktorej sa človek nielen fyzicky vyvinul.


43.
označiť príspevok

janyjany
   16. 7. 2008, 21:16 avatar
Zviera sa modlí? Má morálny a estetický zmysel? Má svedomie? Má zmysel pre Krásno, Pravdu a Dobro? Stavia zviera také diela, ktoré nemajú žiaden praktický zmysel ako človek? Má sebaúctu? Poznávanie vyšších právd a vnímanie krásna sú duchovnými potrebami ľudí. I zvierat? Samozrejme záleží na duchovnej úrovni človeka. Dokáže zviera ovládať pudy? Keď príde čas ruje, môže si jeleň povedať, že to bude ignorovať a bude držať celibát? Nemôže. Lebo jeleň prežíva nutkanie páriť sa v ruji a mimo ruje sa nepári, pretože toto nutkanie neprežíva. Zviera sa nikdy nemôže dostať do konfliktu samo so sebou. Niet v ňom žiadne vyššie ja, ktoré by sa dostalo do konfliktu s jeho nižším ja. Zviera nemá ideály. Nepracuje na sebe. aby sa z toho, čím je, stalo niečím iným.


247.
označiť príspevok

ateista muž
   2. 8. 2008, 13:06 avatar
a ja som sa docial uz aj o tom ze simpanzy v nakych pralesoch maju primitivne ostepy.


248.
označiť príspevok

ranexil muž
   2. 8. 2008, 13:36 avatar
atei....videl som dokument,bežne použivajú kamene a palice.Maju aj dost vvažne teritorialne spory a pri konfliktoch sa stava že palicami sa dopichaju.trebars nelutuju ani mlade z cudzieho ,tam v tom dokumente zabili cudzie mlada simpanza a zožrali ho.Tí vedci to nechapali,že vraj snad pre proteíny.Ale je pravdou že pužívaju obmedzenu rec a nastroje.


249.
označiť príspevok

janyjany
   2. 8. 2008, 14:54 avatar
ateista - ako sa to vzťahuje k vyššie napísaným slovám?


8.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 7. 2008, 21:04 avatar
janyjany ; ... prepáč za opakovanie; nepodarilo sa mi ho vymazať.:-) ... telo našich "predkov" vzpriamil úbytok lesov a rozšírenie saván.


11.
označiť príspevok

janyjany
   15. 7. 2008, 21:06 avatar
Prečo sa nevzpriamili zvieratá?


96.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 11:27 avatar
J.Tull - píšeš - telo našich "predkov" vzpriamil úbytok lesov a rozšírenie saván.
Vidím, že rád si robíš srandu.


112.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 7. 2008, 14:37 avatar
janyjany; ... čo spôsobilo rozdiely medzi dželadov a ostatnými druhmi paviánov?


114.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 14:45 avatar
J.Tull - už som o tom písal. Tak to prekopírujem.
Aj zvieratá majú duchovnú inteligenciu, ale táto nie je vtelená na fyzickej úrovni, ale nachádza sa vo sfére, ktorú mnohé učenia nazývajú astrálnou a ani nepatrí jednotlivým zvieratám individuálne, ale je spoločná celému druhu. Týmito inteligenciami sú tzv. dévovia, ktorí sú skupinovými ja jednotlivých zvieracích druhov. Anjelský vládca, déva, je tou sebavedomou bytosťou, ktorá žije a pôsobí v jednotlivcoch svojho druhu, cez nich zbiera skúsenosti a vyvíja sa.
Tieto inteligencie odhalil vedeckým postupom anglický botanik Rupert Sheldrake. Pri svojich pokusoch s rastlinami a zvieratami prišiel na to, že skúsenosť jednotlivca nejakého zvieracieho druhu sa musí ukladať niekde mimo fyzickú sféru, odkiaľ ju potom čerpajú všetci jednotlivci toho druhu a stáva sa tak spoločným majetkom celého druhu. Túto kolektívnu mimofyzickú inteligenciu zvieracích druhov označil pojmom morfogenetické - tvarotvorné pole. Tým neobjavil ale nič iné, ako poznatok, ktorý bol v ezoterickej vede známy odpradávna, ale teraz po prvý raz v dejinách bol odhalený vedeckým postupom.
Čiže skupinová duša dželadov je príčinou rozdielov s inými paviánmi.


5.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 7. 2008, 20:58 avatar
janyjany ; "Ak však chceme pochopiť ten závratný rozdiel medzi človekom a zvieraťom, musíme hľadať to, čo zorganizovalo jeho hmotné telo do vyššej formy, čo ho vzpriamilo, čo spôsobilo, že jeho objem mozgu sa zväčšil." ... musíme pochopiť evolúciu.
"Darwinova teória o sebapresadení, boji o potravu, o územie, o prvenstvo v stáde, o čo najväčší počet samíc nepotrebuje už filosofického potvrdenia, lebo sa medzitým stala prevažujúcou spoločenskou praxou." ... avšak dávno, dávno pred Darwinom.


12.
označiť príspevok

janyjany
   15. 7. 2008, 21:07 avatar
Ano, musíme pochopiť evolúciu. Evolúciu vedomia.


97.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 11:30 avatar
J.Tull - človek má dve prirodzenosti. Jednu po zvieratách a druhú duchovnú. Záleží na úrovni vedomia jedinca, nakoľko je človekom alebo zvieraťom.


80.
označiť príspevok

gulino
   19. 7. 2008, 01:50 avatar
Znovu heuréka vyjadrenia bez ladu a skladu. Pojmy ako "duša", "duševné sily" sa tu požívajú bez akejkoľvek definície. To čo mnohí nazývajú dušou je vlastne akýsi softvér, ktorý dovolí onej vysokoorganizovanej hmote fungovať ako živému organizmu. T.j. cítiť, reagovať na svoje pocity, zobrazovať vo svojom vnútre vnemy, ukladať poznatky v pamäti, kombinovať tieto poznatky a vytvárať si imaginárne obrazy, ovládať rôzne mechanické časti organizmu a rôzne chemické procesy, spúšťať mechanizmy tvorby nových jedincov. Tento softvér sa v priebehu zrodu a života neustále obohacuje až jedneho dňa sa systém dostane do "crashu", lebo niektorá z jeho dôležitých častí mechanicky, alebo softvérovo zlyhá. Nevyletí žiadny chumáčik a´la duša, ale proste sa navzájom spolupracujúce procesy zastavia a organizmus odumrie. Toto platí tak pre zvieratá, ako aj pre ľudí.
Pojem sila má svoju definíciu. Sila pôsobiaca na dráhe koná prácu. Analógiu pri pojme "duševná sila", by sme si asi ťažko vedeli predstaviť. Skôr možno hovoriť o kvalite a bohatosti duševna, ktoré je dané dokonalosťou softvérového vybavenia živého organizmu. Mozog je tu hlavnou riadiacou jednotkou, ale jednotlivé časti majú vysokú autonómnosť svojho fungovania, čo umožňuje veľmi efektívne riadenie. Zásadný rozdiel medzi zvieratami a ľuďmi je práve v bohatosti softvéru, ktorým disponujú.

To či človek chodí vzpriamene alebo nie, nie je podstatné.


82.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2008, 09:09 avatar
Duša je tým, čo ezoterické učenia nazývajú astrálnym telom, to čo z človeka skúma psychológia. Evolúcia vedomia súvisí s očisťovaním a ovládnutím astrálnych síl. Nakoľko človek - presnejšie, jeho duch, nie je pánom nad astralitou, natoľko je neslobodný. Zviera nemá ducha, ktorý by sa mohol stať pánom nad astralitou. Sú trvalými otrokmi astrálnych emócií. A to, že sa človek vzpriamil, má hlboký význam.


83.
označiť príspevok

z1x2c3 muž
   19. 7. 2008, 09:19 avatar
Súhlasím! Človek je stvorený na obraz Boží. Nebehá po štyroch.


131.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 16:09 avatar
akého pohlavia je boh? lebo ak sme na obraz boží a i boh je bipedálny cicavec, musí mať i boh pohlavie.


132.
označiť príspevok

olina žena
   20. 7. 2008, 16:17 avatar
Podľa mňa je to skôr myslené z duchovného hľadiska a nie fyzicky...


134.
označiť príspevok

z1x2c3 muž
   20. 7. 2008, 16:31 avatar
To ja som len tak napísal.


137.
označiť príspevok

z1x2c3 muž
   20. 7. 2008, 16:40 avatar
Ale zrejme bude boh cicavec.


138.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 16:43 avatar
slon v lese - ani duch nemá pohlavie, nieto ešte Boh. Je pre Teba veľmi ťažké si uvedomiť, že fyzické telo nie je človekom, ale len dočasným príbytkom ducha. Hovoriť o Bohu ako o cicavcovi? Božím obrazom nie je fyzické telo, ale duch v nás.


152.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 20:10 avatar
jany - reagoval som na boha, ktorý tiež chodí po dvoch nohách, nie na teba. ale keď už si sa ozval...je pre teba veľmi ťažké si uvedomiť (doplň ľubovoľný materialistický názor)? ))

z1atď - vďaka za objasňujúcu odpoveď. ešte niekedy niečo len tak napíš, je to zábavné.


153.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 20:14 avatar
O akom bohu hovoríš?


156.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 20:18 avatar
o tom čo tiež nebehá po štyroch.


159.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 20:23 avatar
kde jestvuje ten boh?


160.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 20:23 avatar
spýtaj sa z1x2c3


164.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 20:36 avatar
slon v lese - Ty hovoríš o nejakom bohu. Teba sa pýtam ako sa volá?


169.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 20:47 avatar
ja sa pýtam. nehovorím. spýtaj sa z1x2c3


161.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 20:26 avatar
má ten boh aj nejaké meno?


163.
označiť príspevok

z1x2c3 muž
   20. 7. 2008, 20:32 avatar
Stalo sa niečo? :-) Neodlišuje sa človek nejako výrazne od zvierat? Odlišuje!!!!!!! Napríklad tým, že chodí vzpriamene.


170.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 20:49 avatar
kengura tiež chodí vzpriamene. vysvetli janyjanymu ako si to myslel s bohom, podľa ktorého máme svoju podobu a vzpriamenú chôdzu.


174.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 20:58 avatar
z1x2c3 - napísal si - že sme stvorení na Boží obraz a tiež - Ale zrejme bude boh cicavec. Takže ako je to podľa Teba? Boh je cicavec? Má fyzické telo?


176.
označiť príspevok

z1x2c3 muž
   20. 7. 2008, 21:03 avatar
Boha si nemôžeme vedieť predstaviť. S tým cicavcom som si len robil srandu...


177.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 21:07 avatar
slon v lese - tak je to vysvetlené.


165.
označiť príspevok

ranexil muž
   20. 7. 2008, 20:36 avatar
Gulino dostal si sa dost blízko poznaniu o fungovaní tzv.Ja v individualnej osobe,avsak ten soft nepozna v pravom zmysle ohranicenost telom,resp.tak sme ku tomu poznaniu ucený na zaklade spatnej vazby cez zmyslove organy.Skoda,že som si tvoj príspevok nevsimol skor dalo by sa pokecat o moznostiach rozsirenia pola posobnosti vlastneho Ja.


166.
označiť príspevok

z1x2c3 muž
   20. 7. 2008, 20:40 avatar
Ja som z1x2c3. Ja nie som Gulino.


171.
označiť príspevok

ranexil muž
   20. 7. 2008, 20:51 avatar
Naozaj to platí pre gulina,okna pri reakcii to hodi kde chce


175.
označiť príspevok

z1x2c3 muž
   20. 7. 2008, 20:58 avatar
slon v lese Kengura nemá rozum ani ruky.

Že sme stvorený na obraz boží sa píše v biblii Ale keď čítam tieto príspevky tak tam sa to myslí asi z duchovného hľadiska.


178.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 21:20 avatar
gulinove chápanie duše ako softvéru, systému, ktorý sa dostane do "crashu", lebo niektorá z jeho dôležitých častí mechanicky, alebo softvérovo zlyhá, je dosť povrchná.
Oveľa viac nám pomôže uvedomenie si duševných obsahov, ktoré v duši človeka bojujú o nadvládu. A tak jeden duševný obsah chce to, druhý ono. A tak človek v jednej chvíli chce to a za hodinu niečo iné. Pokiaľ sa nestaneme pánmi nad týmito duševnými obsahmi, nebudeme slobodní. A tie sú za našimi rozhodnutiami i naším konaním.A tak je v bežnom človeku viacero ja.


93.
označiť príspevok

kráska
   19. 7. 2008, 20:57 avatar
ak zoberiem do úvahy väčšinu populácie, tak žiadny


98.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 11:31 avatar
kráska - človek má dve prirodzenosti. Jednu po zvieratách a druhú duchovnú. Záleží na úrovni vedomia jedinca, nakoľko je človekom alebo zvieraťom.


2.
označiť príspevok

janyjany
   15. 7. 2008, 20:15 avatar
Nie je v nich duch, veliace centrum, ktorý by ich mohol riadiť. Ani u človeka nie sú najskôr slobodné, aj človek, ktorý sa duchovne nezobudí, je ich otrokom. Ale ľudská duša sa môže oslobodiť, ak chce. Človek sa môže stať pánom nad sebou samým.

Zviera prežíva svoju telesnosť celou dušou. Zviera nedokáže neprejaviť bolesť. To vidíme aj na malom dieťati, ktorého duševnosť je ešte celkom vpletená do telesnosti a preto podobne ako zvieratá prežíva intenzívne svoje fyzické procesy, ako je neschopné nerozplakať sa, ak si napr. udrie koleno. Ale dospelý človek zakladá svoju slobodu na tom a čerpá svoju dôstojnosť práve z toho, že sa nenechá svojimi fyziologickými procesmi zotročovať. Človek čím viac je človekom, je od svojej telesnosti odpútanejší. Z dejín poznáme príklady svätcov-mučedníkov, ktorí v posledných chvíľach pred smrťou už necítili žiadnu bolesť, lebo sa celkom odpútali od tela. V tom je pravý obsah pojmu vznešenosti, že človek sa povznesie nad podmienenosť všetkými hmotnými a telesnými potrebami, nad závislosť od všetkého nižšieho a malicherného, že zostáva vnútorne nepohnutý. V tom je dôstojnosť človeka, že tou časťou svojich duševných síl, ktoré odpútal od tela, môže myslieť, čo chce, môže byť verný úplne inému, nadprírodnému, morálnemu poriadku, bez ohľadu na potreby svojich orgánov., že môže byť spravodlivý, čestný atď. Česť, spravodlivosť a dôstojnosť zvieraťa sa končí tam, kde telesný pud od neho požaduje niečo iné.

Zviera teda prežíva fyzickú bolesť ešte viac, ako človek , zato však nikdy nepozná bolesť z morálneho konfliktu alebo z neexistencie zmyslu života. Zviera nemá ideály. Nemodlí sa, nemedituje, nepracuje na sebe, aby sa z toho, čím je, stalo niečím iným. Zviera buď niečo prežíva vo svojej duši, a potom tým aj je, alebo to neprežíva, a potom ho to netrápi. Nemá žiadne vyššie ja, ako človek, nie je v konflikte samo so sebou, a nemôže ani nikdy prekonať samo seba. Zviera nemôže nikdy zaprieť samo seba a vziať svoj kríž.


23.
označiť príspevok

ranexil muž
   15. 7. 2008, 22:04 avatar
Janyjany skus si prečítať knihu mravce a potom sa vrať k tejto teme a pooprav svoje nazory.


25.
označiť príspevok

janyjany
   15. 7. 2008, 22:07 avatar
ranexil - život mravcov alebo včiel vykazuje vysokú inteligenciu. Lenže táto inteligencia nepatrí jednotlivým mravcom.
Ak chceš sa k niečomu vyjadriť, mal by si byť konkrétny.


28.
označiť príspevok

ranexil muž
   16. 7. 2008, 07:57 avatar
A ty si myslís,že ludska inteligencia patrí jednotlivým ludom?A nedavno som čítal že mravce starsie ucia mladšie.Trebars aj sposob zberu učí jednotlivy mravec druheho jednotliveho mravca toho mladsieho.Ked nevladze tak ho starsi mravec odnesie,podobne ako u ludí.presný poddruh si nepamatam.Mravce vyvíjaju zbrane jedno mravenisko proti druhemu,dokonca maju fetakov jak my ludia.utvaraju pakty proti iným mraveniskam,lupia si zasoby,oznacuju sa v ramci svojich hierarchií podla urovne ktoru dosahuje,skratka ludia si prílis vela o sebe myslia a aj o vedomí naso,o nasej jedinecnosti mame skreslene predstavy.Ved socialne a spolocensky sme sa nezmohli na nic ine len kopírovat ich spolocenstva vratane vojen a stavby amerických mrakodrapov.Boli tu pred milionmi rokov a robili to skor než my užasní ludia.


36.
označiť príspevok

janyjany
   16. 7. 2008, 18:45 avatar
ranexil - Aj zvieratá majú duchovnú inteligenciu, ale táto nie je vtelená na fyzickej úrovni, ale nachádza sa vo sfére, ktorú mnohé učenia nazývajú astrálnou a ani nepatrí jednotlivým zvieratám individuálne, ale je spoločná celému druhu. Týmito inteligenciami sú tzv. dévovia, ktorí sú skupinovými ja jednotlivých zvieracích druhov. Anjelský vládca, déva, je tou sebavedomou bytosťou, ktorá žije a pôsobí v jednotlivcoch svojho druhu, cez nich zbiera skúsenosti a vyvíja sa.
A tak aj keď chceme nájsť usporiadavajúcu bytosť mraveniska, nemôžme ju nájsť v tomto svete. Taký vedomý duch, aký u človeka žije vo fyzickom svete, musí sa hľadať pre takéto kolónie vo svete nadzmyslovom. Keby sa človek mohol svojím vedomím pozdvihnúť do tohto nadzmyslového sveta, tak by tu mohol pozdraviť ducha mravcov ako keď pozdravíme niekoho v tomto svete.
Tieto inteligencie odhalil vedeckým postupom anglický botanik Rupert Sheldrake. Pri svojich pokusoch s rastlinami a zvieratami prišiel na to, že skúsenosť jednotlivca nejakého zvieracieho druhu sa musí ukladať niekde mimo fyzickú sféru, odkiaľ ju potom čerpajú všetci jednotlivci toho druhu a stáva sa tak spoločným majetkom celého druhu. Túto kolektívnu mimofyzickú inteligenciu zvieracích druhov označil pojmom morfogenetické - tvarotvorné pole. Tým neobjavil ale nič iné, ako poznatok, ktorý bol v ezoterickej vede známy odpradávna, ale teraz po prvý raz v dejinách bol odhalený vedeckým postupom.


29.
označiť príspevok

dorota
   16. 7. 2008, 10:01 avatar
mno, jany toho potrebuje prestudovat o cosi viac :-)))


31.
označiť príspevok

janyjany
   16. 7. 2008, 18:12 avatar
Znásobenie mozgového objemu u človeka a primátov je trvalou hádankou paleontológie. Dohady, že ľudoopi sa dostali do komplexnejšieho prostredia, ktoré stimulovalo rozvoj myslenia neobstoja, lebo množstvo živočíšnych druhov sa dostali do takého náročného prostredia, že vymreli, ale žiaden z nich nevyvinul abstraktné myslenie. Predstava boja o prispôsobenie sa prostrediu a prežitie ako jediného hnacieho motora evolúcie je holou absurditou, lebo potom by evolúcia musela skončiť už v štádiu vývoja prvých morských rias, ktoré sú už odvtedy až do dnešného dňa vo svojom prostredí dokonale prispôsobené a vo svojom prežití ako druh ničím neohrozené.


32.
označiť príspevok

janyjany
   16. 7. 2008, 18:22 avatar
Ľudia si nahovárajú, že ľudia boli vždy rovnakí. Stačí obrátiť pohľad na úsvit ľudských dejín do čias Mahábharáty alebo Eddy. Aké motívy viedli Etruskov k tomu, že stavali svojim mŕtvym prekrásne, mozaikami a freskami zdobené kamenné domy, zatiaľčo sami sa uspokojili s jednoduchými hlinenými prístreškami? Musíme uznať, že fyzické bytie a uspokojovanie hmotných potrieb nestálo vždy na prvom mieste. Naši predkovia boli v tomto zmysle oveľa vznešenejší - nestotožňovali sa so svojimi zvieracími schránkami. Je veľmi dôležité, aby si ľudstvo uvedomilo, že to, čo robí človeka človekom, je práve to, čím sa líši od zvierat.


34.
označiť príspevok

slon v lese
   16. 7. 2008, 18:23 avatar
"Naši predkovia boli v tomto zmysle oveľa vznešenejší" lebo plytvali zdrojmi na stavanie schránok pre svoje mŕtvoly? vznešenééé!


37.
označiť príspevok

janyjany
   16. 7. 2008, 18:47 avatar
Hľadaj odpoveď na otázku - prečo to robili?


38.
označiť príspevok

slon v lese
   16. 7. 2008, 19:00 avatar
lebo "bla bla bla"

a ty napíšeš "blá blá blá blá"

a ja "bla bla bla bla bla"

ad infinitum


39.
označiť príspevok

ranexil muž
   16. 7. 2008, 19:12 avatar
je velmi obtiažne pochopit duch bytie pre ine princípi plynutia času a este ovela tazsie ho vysvetlit.


35.
označiť príspevok

janyjany
   16. 7. 2008, 18:27 avatar
Jean Prieur vo svojej knihe Duše zvířat sa snaží dokázať, že medzi dušou človeka a zvieraťa nie je žiaden rozdiel, snáď len v tom, že človek má väčšie kombinačné schopnosti, ldepší intelekt. Pripisuje zvieratám napr. i svedomie.
Pre neho je nasledujúci príbeh dôkazom, že zvieratá majú svedomie, že rozlišujú medzi dobrom a zlom - Dobrácky Astor si rád hrával s malými králikmi. Nešťastnou náhodou jedného králíčka pri hre zranil a priniesol ho svojím pánom. Paul a Bernadetta sa márne snažili zvieraťu pomôcť, králik v krátkom čase odovzdal svoju čistú dušičku Bohu. Zúfalý Astor zo samých výčitiek svedomia prepadol zúfalstvu. Od tej doby začal Astor skučať, kedykoľvek začul slovo králiček. Niektorí priatelia, ktorí príbeh poznali, si vymysleli krutú zábavu. Schválne sa pýtali: Kde je králiček, Astore? Čo si urobil s králičkom? A Astor kňučal.

Zvieratá citlivo vnímajú každý pocitový výron človeka a reagujú naň. Keby Paul a Bernadetta nespojovali príbeh o králičkovi s takou ľútosťou, ale s radostným povzbudzovaním, Astor by nekňučal, ale pri najbližšej príležitosti by zadávil ďalšieho králika a s radostným vrtením chvosta by ho priniesol pánovi. Veľmi rýchlo by sa ukázalo, že Astorovo kňučanie nie je prejavom jeho pevných charakterových zásad, ale len pocitovým podriaďovaním sa pánovi.


58.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 7. 2008, 17:16 avatar
janyjany; ... a naše svedomie nie je podobné tomu Astorovmu? Nie je v podstate, v istom zmysle, len pocitovým podriaďovaním sa spoločenským normám, Bohu, atď.? .;-)


60.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2008, 17:59 avatar
J.Tull - v minulosti boli morálne zákony dané zvonku, skrz prikázania. Fungovali na strachu z trestu. Až v 5 storočiach pr. Kr. sa svedomie presunulo dovnútra ako naznačuje i filologická štúdia o ktorej som písal. Svedomie je čisto vnútorná skutočnosť, ktorá nesúvisí so spoločnosťou v ktorej človek žije. Pretože ak by bolo plodom života v komunite, tak ak by žil v inej spoločnosti, tak aj jeho tzv. svedomie by bolo iné. Ako napr. Aztékovia, pre ktorých vraždenie bolo normálnym spôsobom uctievania. O ako svedomí možno u nich hovoriť? Ak sa človek sám neodrežie od jemného šepotu svedomia, tak potom ak by aj celá spoločnosť hlásala niečo, čo by bolo v rozpore s jeho svedomím, musel by to odmietnuť.


65.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 7. 2008, 18:46 avatar
janyjany; ... takže Astorove správanie bolo podmienené trestom?:-) Svedomie je čisto vnútorná skutočnosť /nemalú úlohu v nej zohrávajú i naše zdedené gény/, ktorá ale úzko súvisí s poznaním, prostredím, rodinným, sociálnym, ... i spoločnosťou, v ktorej človek žije.


67.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2008, 20:30 avatar
J.Tull - zvieratá nemajú svedomie. A myslím si, že som jasne napísal, prečo Astor reagoval ako reagoval. Takže som samozrejme hovoril o ľuďoch.

Materialistický náhľad na svedomie, možno vyjadriť slovami - svedomie nie je podľa neho nič iné ako vlastné vedomie a stupeň vývoja spoločnosti fungujúci dokopy. S vedomím súvisí dávka empatie a altruizmu, oboma týmito vlastnosťami disponujú aj zvieratá.
Svedomie vzniká u druhov žijúcich v komunite a silne závislých od komunity ostatných jedincov. Pretože aby komunita prežila, k tomu musia priniesť veľkú obeť jej členovia - musia sa vedieť deliť, musia sa vedieť potešiť navzájom, prejaviť si náklonnosť, dokázať sa zmieriť po konfliktoch, pomáhať iným konflikty riešiť, brániť sa a budovať priateľské vzťahy. Pri tomto všetkom je mozog masírovaný smerom k spolupráci, a k vzniku spoločenského vedomia, chápania potrieb iných - svedomia.

Tieto tvrdenia sú čiastočne pravdivé. Sú to polopravdy.


72.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 7. 2008, 20:59 avatar
janyjany; ... opäť píšeš o tom aký je materialistický názor, náhľad a opäť dokazuješ svoje naivné predstavy o ňom. :-)


73.
označiť príspevok

janyjany
   18. 7. 2008, 21:04 avatar
J.Tull - Nenapísal si - svedomie úzko súvisí s poznaním, prostredím, rodinným, sociálnym, ... i spoločnosťou, v ktorej človek žije.


74.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 7. 2008, 21:16 avatar
janyjany; ... "Pretože aby komunita prežila, k tomu musia priniesť veľkú obeť jej členovia - musia sa vedieť deliť, musia sa vedieť potešiť navzájom, prejaviť si náklonnosť, dokázať sa zmieriť po konfliktoch, pomáhať iným konflikty riešiť, brániť sa a budovať priateľské vzťahy. Pri tomto všetkom je mozog masírovaný smerom k spolupráci, a k vzniku spoločenského vedomia, chápania potrieb iných - svedomia." a toto je čo?:-))


90.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2008, 20:31 avatar
J.Tull - to je názor jedného Tvojho kolegu - ateistu. Tak vysvetli Ty ako vzniká svedomie?


88.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 7. 2008, 19:15 avatar
janyjany; ... máš psíka, alebo sa poznáš s "psíčkárom"? Spýtaj sa ho, či jeho pes mnohokrát nekoná proti svojim prirodzeným pudom? A ak im neodolá a vykoná niečo zlé, uvedomuje si to? Ako reaguje?


91.
označiť príspevok

janyjany
   19. 7. 2008, 20:38 avatar
J.Tull - pes reaguje na pocity svojho pána. Aké sú pocity pána, také reakcie psa. Myslím si, že v tom príklade je vysvetlené prečo pes reaguje tak ako reaguje. Pes môže jednať proti svojím pudom, ale len pod vplyvom svojho pána. Nie sám zo seba.


92.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 7. 2008, 20:52 avatar
janyjany; ... a čo gorily, šimpanzy?


100.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 11:48 avatar
J.Tull - 5ica simpanzov cely zivot bola vychovavana s laskou v ludskej rodine (ale s odstupom, simpanzy mali vlastne miestnosti a moznost vybehu na velkom pozemku, kde si boli sami panmi - 3 samice, jeden samec a jedno mlada) navzajom komunikuje posunkovym jazykom, rozpravaju sa bezne o tom co vidia cez okna vonku (ludi, auta, psov, stromy...) ci sa im to paci alebo nie (pocity, nazory nalady); ich beznou dennou cinnostou je listovanie obr. casopisov a opat posunkove debaty o tom, ci sa im obrazok paci alebo nie, obliekanie si ludskych veci a ZASE (aky sok) diskusie kto ako vyzera a vzajomne posmesky.
Na inych simpanzov posunkuju s opovrhnutim (trva im dlhsie nez si uvedomia ze aj oni su len tymi "hlupymi" zvieratami, akurat vedia rozpravat)

Druhou oblubenou cinnostou bez vynimky je malovanie obrazov - zavisi od osobnosti toho ktoreho ludoopa, jeden uprednostnuje abstraktne blaznive cmaranice, druhy zobrazuje predmety ktore bezne vidi v prirode .

Toto som sa dočítal. Nechcem sa v tom vŕtať, čo z toho je len nesprávnym pochopením prejavov šimpanzov. Podobne ako v príklade Astora, kedy si niekto nesprávne vysvetlil z jeho správania existenciu svedomia. Každopádne možno povedať, že u šimpanzov možno vidieť náznaky rozumu a kombinačných schopností.


44.
označiť príspevok

janyjany
   16. 7. 2008, 21:27 avatar
Jednotlivé zviera nemôže postúpiť samo na nejakú vyššiu duchovnú úroveň. Čo sa zo života zvierat dá vydobyť na duchovnom poznaní, to je majetkom druhu, teda tej inteligencie, ktorá tomu druhu vládne, a to sa opäť prenáša do fyziognómie celého druhu. Včely napr. dokázali vyrábať papier už milióny rokov predtým, ako to po prvý raz dokázal človek. Dalo by sa teda povedať, že boli v tomto smere pred nami, ako druh. Ale jednotlivá včela si nemôže povedať, že ona bude stavať plásty z niečoho iného, ako z papiera, že vymyslí niečo nové. Lebo jej schopnosť vyrábať papier je zabudovaná priamo do jej fyzického vybavenia, ktorú geneticky dostáva už pri narodení od svojho druhu. Včela nemôže vo svojom prežívaní prekročiť rámec svojej fyzickej organizácie.
To mal na mysli Goethe, keď povedal, že zvieratá sú poučované svojimi orgánmi, alebo Descartes - Čo zvieratá činia lepšie než my, nedokazuje, že majú ducha, ale skôr naopak, že ho nemajú vôbec, a že v nich pôsobí príroda podľa usporiadania ich orgánov.


48.
označiť príspevok

fajer
   17. 7. 2008, 15:39 avatar
evolúcia pokračuje,.napr,ateista a teista.


62.
označiť príspevok

kráska
   18. 7. 2008, 18:34 avatar
teisti sú tí, čo len čaj popíjajú ?


63.
označiť príspevok

SlecnaXY
   18. 7. 2008, 18:38 avatar
fajer...chyba Ti v tom nicku "r"  


64.
označiť príspevok

kráska
   18. 7. 2008, 18:41 avatar
on je aj bez toho frajer


81.
označiť príspevok

fajer
   19. 7. 2008, 04:59 avatar
dakujem...


101.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 11:51 avatar
fajer - ateizmus je duševnou chorobou. Nie je normálne odmietať duchovný prvok vo svete, keďže sme duchovné bytosti. Je to tvrdé takto povedať, ale je to pravda. A niekedy pravda bolí.


105.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 14:12 avatar
pre teba je jediným duchovnom náboženstvo? ehm...a že kto je obmedzený :D


107.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 14:26 avatar
ako si na to prišiel, že pre mňa je jediným duchovnom náboženstvo? Ak pôjdeš do hĺbky svojej duše, tak si môžeš uvedomiť, že si duchovná bytosť.


110.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 14:30 avatar
ako si prišiel na to, že ateizmus odmieta vnútorný duchovný život človeka? ))


115.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 14:50 avatar
Za prvé. Podľa mňa treba rozlišovať medzu dušou a duchom.
Pre materialistickú psychológiu je duševný život prejavom chemickej činnosti mozgu. A ducha nepozná vôbec. A ani duša pre ňu nejestvuje ako samostatná, nezávislá entita na fyzickom tele. Duševné procesy sú pre ňu len prejavom fyzických procesov.


154.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 20:17 avatar
podľa akého kľúča si prešiel z ateizmu na materialistickú psychológiu? myslíš si, že bez bohov nie je možné transcendentálno či duchovno?


158.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 20:22 avatar
napísal si -ako si prišiel na to, že ateizmus odmieta vnútorný duchovný život človeka?
Čiže prijímaš existenciu duše ako samostatnej entity, nezávislej na fyzickom tele, ktorá po smrti opúšťa fyzické telo a jestvuje ďalej? Ako chápeš transcedentálno a duchovno?


167.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 20:44 avatar
ako tomu chápeš ty? lebo sa mi zdá, že si sa už tak zamotal do svojich pojmov a dojmov, že si zabudol, že isté pojmy majú význam nedefinovaný len tebou ale majú istý význam vo všeobecnosti. ako napríklad transcendencia - to, čo nás presahuje. a duchovno - spiritualita - ktorá je vzťahom k transcendencii. podľa teba, neviera v bohov automaticky vylučuje aj transcendenciu či spiritualitu? čo napr. therávadový buddhizmus, ktorý na bohov v podstate kašle?


172.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 20:52 avatar
Som rád, že si sa konečne vyjadril. Neviera v Boha podľa mňa nevylučuje spiritualitu. Stačí si všimnúť Tebou spomínaný buddhizmus.


173.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 20:54 avatar
protirečíš si - "ateizmus je duševnou chorobou. Nie je normálne odmietať duchovný prvok vo svete, keďže sme duchovné bytosti."


179.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 21:33 avatar
slon v lese - tu Ti uniká základná vec. A to, že buddhizmus pozná nefyzické skutočnosti. Pozná posmrtný život na rozdiel od ateizmu. Buddhistická eschatológia pozná nebesá i peklá. Rôzne buddhistické školy to, čo sa v nich odohráva, popisujú rozlične. Takže na rozdiel od ateizmu buddhizmus pozná duchovný prvok a jeho cieľom je nirvána.


181.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 21:47 avatar
jany - do ateizmu si zahrnul všetko v čo neveríš. pokiaľ viem, ateizmus je definovaný ako neviera v bohov. zbytok si si pridal sám.


183.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 22:10 avatar
slon v lese - pre mňa je materialista ten, kto odmieta existenciu duchovného sveta. A buddhizmus jeho existenciu neodmieta.


188.
označiť príspevok

slon v lese
   21. 7. 2008, 18:30 avatar
veterný mlyn - spomínal si ateizmus, nie materializmus. asi si prepracovaný a pletú sa ti pojmy ))


189.
označiť príspevok

janyjany
   21. 7. 2008, 19:14 avatar
slon v lese - ateista i materialista odmieta existenciu duchovného sveta.


190.
označiť príspevok

slon v lese
   21. 7. 2008, 19:40 avatar
janyjany - definícia: Ateizmus - viera, že Boh alebo bohovia neexistujú, absencia viery v existenciu Boha alebo bohov - nič o transcendentálne či posmrtnom živote, nič o metafyzike

takže si len potvrdil moje prvé slová, pre teba iná spiritualita ako náboženská neexistuje, pre teba iné transcendentálno ako božské neexistuje.

asi sa neunúvaj odpovedať, aj tak sa len opakuješ a nie si schopný priznať si chybu. Hoci si priznal, že neviera v boha podľa teba nevylučuje spiritualitu atď. a pritom zároveň tvrdíš, že ateizmus odmieta existenciu duchovného sveta. Neviera v boha = ateizmus. Nie si schopný rozlíšiť ateizmus a materializmus, serieš si do huby

pre mňa sa diskusia skončila...vlastne už dávno...vnuk deda Vševeda, výhradný vlastník Všeomylného Hlbšieho Poznania janyjany


191.
označiť príspevok

janyjany
   21. 7. 2008, 20:17 avatar
slon v lese - Ateisti odmietajú existenciu duchovného sveta. A to je dôležité. Netreba si hrať so slovíčkami. A Ty si ani poriadne nediskutoval. Len si sa venoval povrchným definíciám.

Píšeš - Hoci si priznal, že neviera v boha podľa teba nevylučuje spiritualitu atď
Neviera v Boha spiritualitu nevylučuje. Spiritualitu vylučuje odmietanie existencie duchovného sveta.


192.
označiť príspevok

slon v lese
   21. 7. 2008, 20:30 avatar
takže ty si si vymyslel vlastnú definíciu slova ateizmus? to je milé. tak sa o tom porozprávaj s niekým, kto tiež vymýšľa slovám nové významy. s niekým s rovnako povrchným a simplistickým zmýšľaním ako máš ty. s niekým koho baví čítať ťa a nepozastaví sa nad tvojimi chabými myšlienkovými pochodmi. napríklad opatrovateľky autistických detí by s tebou mohli mať trpezlivosť, tie tiež žijú vo vlastnom svete

pre mňa diskusia skončila


193.
označiť príspevok

janyjany
   21. 7. 2008, 20:57 avatar
slon v lese - pripomínaš mi dogmatických katolíkov, ktorí lipnú na slovíčkach.

Akú spiritualitu má ateizmus?

slon v lese - stále opakuješ definíciu ateizmu- neviera v bohov. Ty mi snáď chceš tvrdiť, že ateisti prijímajú existenciu duchovného sveta? Jednoducho nechceš priznať, že to tak je. A stále opakuješ - definícia, definícia. Skús rozmýšľať samostatne.


194.
označiť príspevok

slon v lese
   21. 7. 2008, 21:12 avatar
janyjany - citujem: "Neviera v Boha podľa mňa nevylučuje spiritualitu. Stačí si všimnúť Tebou spomínaný buddhizmus."


195.
označiť príspevok

janyjany
   21. 7. 2008, 21:18 avatar
slon v lese - Citujem vlastný citát - Neviera v Boha spiritualitu nevylučuje. Spiritualitu vylučuje odmietanie existencie duchovného sveta.


196.
označiť príspevok

slon v lese
   21. 7. 2008, 21:21 avatar
a stále dookola...

pokračuj bezo mňa.


198.
označiť príspevok

janyjany
   21. 7. 2008, 21:43 avatar
slon v lese - na otázky zvykneš neodpovedať. Hovoríš o spiritualite len ako o slove bez vzťahu k reálnemu životu. Povedz aspoň jednu ateistickú spiritualitu? Ja Ti duchovné môžem povedať. Aj buddhizmus má spirituality.


201.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2008, 16:30 avatar
janyjany; ...Ateisti neodmietajú existenciu duchovného sveta, len ho chápu inak ako veriaci.


204.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2008, 17:25 avatar
J.Tull - ako ho chápu?


207.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2008, 17:59 avatar
janyjany; ... je to na inú tému, preto len telegraficky: svet umenia, poznávania, filozofie, ale i náboženstva, i "lásky k blížnemu", lásky všeobecne, humanizmus ...


209.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2008, 18:35 avatar
J.Tull - čiže duševné prejavy. Myšlienky, pocity.
slon v lese stále nechcel jednoducho skonštatovať - ateizmus odmieta existenciu duchovného sveta nezávislého na hmotnom svete. A Ty len potvrdzuješ to, čo som mu viackrát napísal.


215.
označiť príspevok

slon v lese
   22. 7. 2008, 20:13 avatar
janyjany,
prepáč, že z teba musím stále robiť hlupáka, ale therávadový buddhizmus nepozná žiadneho boha stvoriteľa, najvyššiu bytosť, pre theravadový buddhizmus bohovia nie sú vôbec dôležití a v spisoch, ktorých autorstvo je pripisované Siddhártovi Gautamovi existenciu bohov nepopiera, ale vieru brahmanov považuje za hlúposť. pre buddhizmus sú bohovia bytosti ako my, teda podliehajú zániku, chorobe etc. Človek môže praktizovať theravádsky buddhimus a byť ateista. Alebo džinista, ďalšie "náboženstvo" ktoré bohov nepotrebuje resp. nepozná resp. je pre neho iba nezasahujúcim oslobodeným duchom ako stav ku ktorému džinista ako neslobodný duch smeruje. Pre teba ateizmus = materializmus, ale to je blbosť. A ty to nikdy nepriznáš, takže načo ti to vôbec píšem...


216.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2008, 20:34 avatar
slon v lese - ešte raz citujem vlastný citát - Neviera v Boha spiritualitu nevylučuje. Spiritualitu vylučuje odmietanie existencie duchovného sveta.
Veď je všeobecne známe, že súčasťou buddhistickej náuky nie sú bohovia. Ale odkedy ateizmus prijíma existenciu nebies a pekiel ako buddhizmus?

Džinistická náuka hovorí, že keď sa duša očistí od karmických nánosov, nazýva sa dokonalá - siddha a stúpa do najvyšších častí kozmu - sidhalóka, kde majú vyslobodené duše večný príbytok. Ani tu si nepoužil vhodný príklad. Odkedy prijíma ateizmus večný život duše?
Aj buddhizmus aj džinizmus obsahujú duchovný prvok.


217.
označiť príspevok

slon v lese
   22. 7. 2008, 20:37 avatar
veď vravím...zbytočné...meľ si svoje dookola


219.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2008, 20:41 avatar
slon v lese - skús sa vymaniť z myšlienkových stereotypov a rozmýšľať v širších súvislostiach.


220.
označiť príspevok

slon v lese
   22. 7. 2008, 20:43 avatar
janyjany - skús sa vymaniť z myšlienkových stereotypov a rozmýšľať v širších súvislostiach.


222.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2008, 20:50 avatar
slon v lese - môžeš mi povedať existenciu akého duchovného sveta prijíma ateizmus? Buddhizmus i džinizmus, ktoré si spomínal, jeho existenciu prijímajú.


103.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 7. 2008, 12:24 avatar
janyjany; ... vyzerá to tak, že si natoľko pohrúžený do toho svojho hlbokého poznania, že už nedokážeš myslieť, dokonca ani povrchne.:-)


106.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 14:17 avatar
"Blázna spoznáš hned. Je to hlupák, ktorý neovláda triky. Hlupák
sa svoju tézu snaží dokázať, má istú svoju logiku, síce
vyšinutú, ale má. Zatiaľ čo blázon sa neusiluje mať logiku,
postupuje systémom skratov. Preňho všetko dokazuje všetko. Blázon
má fixnú ideu a všetko na čo natrafí, mu je dobré na jej
potvrdenie. Blázna spoznáš podľa toho, že neprikladá nijakú váhu
dôkazom a je náchylný veriť bleskovým osvetleniam mysle. A...bude
sa vám to zdať čudné, ale blázon sa skôr či neskôr vytasí s
Templármi. Sú blázni aj bez Templárov, ale tí s Templármi sú
zákernejší."

janyjany, čo povieš na Templárov?


109.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 14:29 avatar
Výstižne hodnotíš materialistov.


111.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 14:32 avatar
janyjany
výstižne si ukázal ako postupuješ systémom skratov, bez logiky, bez argumentov ))


116.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 14:56 avatar
slon v lese - Tvoje vývody sú podľa Teba asi veľmi logické a argumentačne podložené. Vidíš to, čo chceš vidieť. Tvoja logika vedie nakoniec k templárom. Čo k tomu dodať?


117.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 15:00 avatar
janyjany - Tvoje vývody sú podľa Teba asi veľmi logické a argumentačne podložené. Vidíš to, čo chceš vidieť. Tvoja logika vedie nakoniec k (doplň ľubovoľnú ezoterickú kravinu). Čo k tomu dodať?

Mimochodom, bližším štúdiom mnou sprostredkovaných textov v ktorých je ukrytá Pravda a Múdrosť Vekov zdelená Nám Jasnozrivými by si dospel k Záveru, že ja som k žiadnym templárom nedospel. Ale v idealisticko-spiritualistickom pohľade na svet môžeš mať pravdu ))


118.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 15:27 avatar
slon v lese - označil si ma za blázna a písal si - blázon sa skôr či neskôr vytasí s
Templármi. Sú blázni aj bez Templárov, ale tí s Templármi sú
zákernejší."

janyjany, čo povieš na Templárov?
Vysvetlíš ako si dospel k templárom?
Aké múdre texty si sprostredkoval?


121.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 15:39 avatar
janyjany - dospieť k templárom spadá do myšlienkových pochodov bláznov, nie mojich, v každom prípade je postup aký k nim dospejú už dostatočne opísaný vyššie. a s trochou námahy dospeješ aj k Jasnozrivému Vyššiemu Zdroju Pravdy, ktorý ma osvietil Hlbším Poznaním ohľadom bláznov. ponor sa do morfogenetického poľa prípadne zostúp či vystúp na vyššie úrovne Poznania, jak je libo. Pravda sa nakoniec ukáže každému, kto ju hľadá a ty nie si výnimkou, hoci si na tej úrovni akej si. alebo sa pozri na mnou založené témy.


125.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 15:56 avatar
slon v lese - templári boli križiackym rádom. Ak niekto študuje križiacke rády, tak zákonite študuje i templárov. Ja som križiacke rády neštudoval. Ale ak to niekoho zaujíma? Čo je na tom bláznivé?
Čo sa týka teórie morfogenetických polí, hovoríš o niečom, čo si nikdy neskúmal.


130.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 16:06 avatar
janyjany - sú i iné a závažnejšie charakteristiky týkajúce sa bláznov podľa Veľkategorizácie.

viem, že si schopný poznať myšlienky ľudí paleolitu, preto ma nezaráža, že si rovnako schopný spoznať čo nejaký druhý jedinec už skúmal alebo neskúmal. musím sa pokorne skloniť pred vnukom deda Vševeda a synom Všadebola Všetkovidela.


133.
označiť príspevok

ranexil muž
   20. 7. 2008, 16:20 avatar
SLON v ciernom habite,s morfogenetickymi polami ma pravdu,je to platna a uznavana teoria.Bola prakticky dokazana.informacie sa šíria bez ohladu na vzdialenosti u roznych živ.organizmoch-o tom ta teoria je.


144.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 17:50 avatar
podľa toho, ktoré morfogenetické polia máš na mysli ))


146.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 18:27 avatar
slon v lese - načo sa pýtaš, veď túto teóriu poznáš.


151.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 19:57 avatar
je viac druhov morfogenetických polí. okrem toho som nepoložil žiadnu otázku, takže som sa na nič nepýtal.


140.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 16:47 avatar
slon v lese - takže si skúmal teóriu morfogenetických polí?


145.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 17:50 avatar
jany - načri do svojho Hlbšieho Poznania a zisti si to sám


148.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 19:13 avatar
slon v lese - stále si nevysvetlil, čo je na štúdiu templárov bláznivé?


150.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 19:56 avatar
jany - načri do svojho Hlbšieho Poznania a zisti si to sám


155.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 20:17 avatar
slon v lese - zdá sa, že sám nevieš, čo si templármi myslel.


157.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 20:19 avatar
janyjany - zdá sa, že nevieš, čo som templármi myslel.


162.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 20:32 avatar
slon v lese -tak to vysvetli. Nehraj si na tajomného?


168.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 20:46 avatar
jany - z idealisticko-spiritualistického pohľadu je čo vysvetľovať. z môjho nie. použi mozog.


180.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 21:36 avatar
slon v lese - zamotal si sa a nevieš ako z toho von.


182.
označiť príspevok

slon v lese
   20. 7. 2008, 21:48 avatar
jany - ani nie. dalo by sa to vysvetliť pár slovami. ale radšej sa tráp.


184.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 22:13 avatar
slon v lese - Teba asi baví dávať hádanky. Ale skôr si myslím, že si templárov spomenul bez súvislosti.


197.
označiť príspevok

Mojka žena
   21. 7. 2008, 21:27 avatar
..som rada, že aj ty J. Tull si si to všimol. Bola som radšej ticho..  


199.
označiť príspevok

janyjany
   21. 7. 2008, 21:46 avatar
Mojka - škoda, že sa nezmôžeš na nejaké argumenty.


104.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 13:01 avatar
J.Tull - najrôznejšie stanoviská a svetonázory majú svoju čiastočnú oprávnenosť. Jestvuje 12 základných pohľadov na svet. Jedným z nich je materializmus A ani jeden z nich sám osebe nepostihuje celú skutočnosť. Mne je najbližší spiritualizmus, ale som si vedomý, že ani on nepostihuje celú skutočnosť.


108.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 7. 2008, 14:29 avatar
janyjany; ... písal si: „Ano, musíme pochopiť evolúciu. Evolúciu vedomia.“ Súhlasím. Aj vedomie sa vyvíjalo, vyvíja. Neexistujú neprekročiteľné priepasti, iba keby človek chcel nevšímať si spoločenstvá „primitívnych“ lovcov a vyššie živočíšne typy a porovnávať ľudskú myseľ so správaním včely, jeleňa.;-) Nevidieť to pripomína správanie šimpanzov: „Na inych simpanzov posunkuju s opovrhnutim (trva im dlhsie nez si uvedomia ze aj oni su len tymi "hlupymi" zvieratami, akurat vedia rozpravat)“.;-) Hoci stojíme na najvyššej priečke života, nesmieme si ho podraziť pod nohami, len preto, že dokážeme abstraktnejšie, symbolicky myslieť. Nesmieme zapierať svojich príbuzných, ostatné živočíchy. Ich história je našou históriou, a ak ich zrazíme na dno priepasti, na dne priepasti sa ocitneme sami. S nim stojíme a padáme. Čo upierame im, upierame sebe, boli by to iba teatrálne gestá povýšeného živočícha, usilujúceho sa zapierať „hmotu“ života, s ktorej je stvorený, usilujúceho sa prostredníctvom práve toho rozumu, čo sa vyvinul postupne, zapierať proces vývoja, ktorý ho stvoril. /voľne podľa J. Londona/


113.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 14:37 avatar
J.Tull - už som viac krát napísal, že naše fyzické telá pochádzajú zo zvierat + duševné sily. Lenže my sme duchovnými bytosťami, ktoré sa vyvíjajú vo zvieracích telách a k prečisteniu a ovládnutiu zvieracích duševných síl v našich dušiach. Máme 2 prirodzenosti. Zvieracia je príbuzná so zvieratami. Veľa ľudí si nedokáže uvedomiť, že má človek duchovné ja, ktorého prejavy u zvierat nevidíme. Vidia v človeku len tú časť bytosti, ktorú máme spoločnú so zvieratami. A to nie je žiadne vyvyšovanie človeka. Len konštatovanie skutočnosti.


120.
označiť príspevok

ranexil muž
   20. 7. 2008, 15:37 avatar
Nestojíme najvyssie mily tull,snad iba pychou nato co sme udajne dokazali, ale to može byt aj kralovna otrokarskych mravcov.


128.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 7. 2008, 16:03 avatar
ranexil; ... v podstate súhlasím /i to je pravdivý, určitý "uhoľ pohľadu"/.;-) ... vynašiel som síce sejací stroj, ale či som milý? ...mno neviem:-))


147.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 19:10 avatar
ranexil - aký je podľa Teba rozdiel medzi človekom a zvieraťom?


149.
označiť príspevok

ranexil muž
   20. 7. 2008, 19:33 avatar
Jany jany,pýtas sa nepraveho,ja vela rozdielov medzi nami nevidím-vidím skor ucelnost existencií a na cloveka nie velmi som hrdý i ked ním som.Ja osobne som si este nezodpovedal otazku o ulohe cloveka v tomto systeme zvanom Zem.Mne to pripada,že sme nakazou pre život na zemi a nevidim v tom evolucný prvok ako ostatní ludia prepadnuvsi tejto chorobe,ale zavratný upadok cloveka.Pretože sa ako druh vychvalujeme co dokažeme oproti zverom,ale nevidím sulad s priestorom v ktorý sme umiestnení.K mozgu chvastame sa jeho velkostou,ale to je nepodstatna vec,kedže ide o rýchlost procesov a nie o velkost.A scasti mas pravdu o nakaze padlymi anjelmi pred istymi vekmi.Ich poznanie bolo absurdne a uchytilo sa v ludoch,lenže potrva isty cas kým sa najde rovnovaha nasho ja a ich ja aj vo vztahu k prirode a kedy sa clovek prestane spravat ako zviera s poznatkami.Pretože automaticky sme vystupili ako predator,ktorý iba používa co ma a priroda pokryvkava za nami.Obavam sa že nacasovanie buducej rovnovahy nevyjde,pretože to nase zvieracie ja je dodnes na vojnovej nohe proti nam samým,kedže ono je sucastou tohto sveta kym clovek nie.A stotožnujem sa s tebou v tom že to co robí cloveka clovekom nie je produkt evolucie zvysku druhov na zemi-tých zvierat,ale prislo to z vonkajsich zdrojov.A naozaj ma argumenty vedcov v tom nepresvedcili.Ich evolucna teoria sa týka zvierat,ale nie cloveka v pravom zmysle slova.A odtialto je len kusok ku tomu aby som presiel k bohu ako bytosti vdaka ktorej sme i ked tato tema je prílis obsirna a teda to uzavriem.


122.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 7. 2008, 15:48 avatar
janyjany; ... viera v dušu, ducha, duchovné bytosti je Tvoja skutočnosť, pravda; Tvoj pohľad na svet, Tvoja skúsenosť; ale ide len o vieru, aj keď máš dostatok presvedčivých argumentov, aspoň pre seba. Ale moja skúsenosť, skutočnosť je iná.


127.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 16:00 avatar
J.Tull - materialista nie je schopný pozdvihnúť svoje myslenie k vyšším skutočnostiam.


202.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2008, 16:35 avatar
janyjany ... milujem tieto Tvoje perly ducha.:-))


203.
označiť príspevok

Mojka žena
   22. 7. 2008, 16:42 avatar
..J.Tull, nehovor tak, lebo janyjany ti povie, čo aj mne povedal. Či nemám lepší argument .. 


205.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2008, 17:28 avatar
J.Tull - skúmaj dušu. A spoznávaj prečo sa určitý človek hlási k niečomu a iný sa hlási zasa k niečomu inému.


123.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 7. 2008, 15:50 avatar
Homo sapiens vznikol ako produkt dlhého biologického a sociálneho vývoja. Štruktúra tohto procesu bola heterogénna: v počiatočných fázach - pred niekoľkými miliónmi rokov - prebiehal vývoj človeka zo živočíšneho predka ako prírodný proces podľa zákonitostí biologickej evolúcie, neskôr však prevládli a dnešného človeka dotvorili kultúrne a sociálne vzťahy. Vývojové zmeny, ktoré sprevádzali postupnú premenu živočíšneho predka na Homo sapiens možno z prírodovedeckého hľadiska rozdeliť do troch základných skupín:.
Hominidizácia. Ide o súbor anatomických, fyziologických a behaviorálnych procesov sprevádzajúci premenu živočíšneho predchodcu z okruhu ramapitov na prvého hominida. Tieto procesy súhrnne označujeme ako komplex panvy a dolných končatín. Ide o všetky anatomicko-funkčné zmeny súvisiace s dvojnohou chôdzou. Výslednými produktmi hominidizácie sú prví hominidi - australopity.
Hominizácia Predstavuje súbor procesov vyúsťujúcich do vzniku prvých predstaviteľov rodu Homo z niektorého zástupcu australopitov (pravdepodobne ide o druh Australopithecus afarensis). Hominizačné zmeny charakterizuje komplex ruky a lebky súvisiaci so spätnou väzbou medzi zdokonaľujúcou sa činnosťou ruky a rozvojom mozgu. Základnými produktmi hominizácie sú habilini (druhy H. habilis, H. ergaster a H. rudolfensis). Sapientácia. Ide o vývojový proces zahŕňajúci zmeny typické pre vývoj od H. heidelbergensis k Homo sapiens: v rámci anatomickej prestavby ide najmä o zväčšovanie sa mozgovej časti lebky, zmenšovanie sa tvárovej časti (redukcia nadočnicového valu na obočné oblúky, zmenšovanie zubov) a vývoj bradového výbežku; z hľadiska sociálno-kultúrneho dochádza k systematickému využívaniu ohňa, rozvoju rituálov a paleolitického umenia a rozsiahlym migráciám s následným osídlením všetkých obývateľných priestorov našej planéty.


124.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 7. 2008, 15:54 avatar
janyjany; ... ktorý s týchto naších predkov už bol duchovnou bytosťou?;-)


135.
označiť príspevok

janyjany
   20. 7. 2008, 16:34 avatar
J.Tull - o zostupe ducha na Zem pekne hovorí mýtus starých Slovanov.
Pramatka Zem vyvrhla zo svojho vnútra prvých ľudí. Tí však o svete nevedeli nič, ba ešte menej ako hoviadka i vtáci, ryby a chrobáky. Svarožičovi, bohu Slnka sa uľútostilo týchto tvorov, nadýchol sa a dúchol do ľudí dušu a ľudia zrazu vedeli mnohé veci. A preto telo, kosti, krv aj vlasy ľudí patria po smrti zemi, len duša, keďže je od Svarožiča, zemi nepatrí, po smrti sa k nemu navracia. Keď boh Svarožič dúchol do ľudí, bolo to počuť. A to počuté nazval slovo. A tak boh Svarožič vedel, že slovom stvoril Slovanov. Pretože chcel, aby tomu slovu i iným slovám porozumeli, bozkal ich na čelo. A tak aj dostali nové tvory meno z čela na veky - čeloveky, človek. Sú aj iné sídla duše - rovný stoj - no pod čelom ako pod strechou sa skrývajú najdôležitejšie.

Tak je v slovanskom mýte vyjadrený aj ďalší, z duchovného hľadiska významný znak, a to, že človek sa líši od zvierat svojou artikulovanou rečou. A ďalej to, že iskra večnosti kedysi zostúpila k čelu človeka. Tento zásah slnečných elohim, ktorým započal zostup duchovnej substancie človečenstva na Zem, sa odohral v pradávnej dobe, a jedným z hlavných znakov zušlachťujúceho pôsobenia tejto duchovnej podstaty na telesnosť bolo postupné klenutie čelnej časti lebky dopredu a vztyčovanie do vzpriamenej, zvislej polohy, čo slovanský mýtus vyjadruje slovami, že existujú aj iné sídla duše, napríklad rovný stoj. Zostup duchovnej podstaty človeka bol teda postupný a trval milióny rokov. Slovanský mýtus to vyjadruje prekrásnym symbolom, že boh Slnka bozkal ľudí na čelo.

Pred 500 000 000 rokmi, v geologických obdobiach, ktoré sa nazývajú ordovik, silúr a devón, na začiatku prvohôr sa v živočíšnej ríši vyvinuli prvé stavovce. Súčasne s vývojom chrbtice sa vyvinulo srdce a uzavretá srdcovo-cievna sústava. A tiež červená krv. Lebo len do takého tela s chrbticou, srdcom a červenou krvou obsahujúcou železo sa môže vteliť duch. Vtedy pred 500 000 000 rokov, bol evolučne daný prvý základ pre inkarnáciu ľudského ducha na Zemi.


185.
označiť príspevok

fajer
   21. 7. 2008, 06:51 avatar
je to iba mýtus,a ten má daleko od pravdy.


186.
označiť príspevok

janyjany
   21. 7. 2008, 17:27 avatar
V mýtoch sú skryté hlboké pravdy.


200.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2008, 16:25 avatar
janyjany; ... takže sa duch inkarnoval postupne? Potom však aj zvieratá musia mať duchovnú podstatu podobnú ľudskej a čím sú na "vývojovom rebríčku" bližšie k človeku tým aj ich duch je podobnejším?
... akým spôsobom "slneční elohimovia" zušľachťujúco pôsobili na telesnosť? Kozmickým žiarením, alebo kvarkami bombardujú DNK?;-)


206.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2008, 17:55 avatar
J.Tull - zviera má dušu. A človek dušu i ducha. Píšeš, že zvieratá musia mať duchovnú podstatu podobnú ľudskej. Ako si k tomu dospel? Duchovnú podstatu má tá bytosť, do ktorej sa postupne inkarnovalo duchovné ja a tým premieňalo zvieracie telo v ľudskú formu.
J.Tull - pýtaš sa ironicky - akým spôsobom pôsobili elohimovia. Je pre Teba ťažké myslieť v iných ako materialistických šablónach.


208.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2008, 18:13 avatar
janyjany; ... dospel som k tomu na základe Tvojich príspevkov. Pýtal som sa: "ktorý z týchto našich predkov už bol duchovnou bytosťou?" Odpovedal si, možno som to nesprávne pochopil, v tom zmysle, že inkarnácia bola postupná. Keď nie, tak sa opäť pýtam: ktorý z našich predkov už bol duchovnou bytosťou?
... lenže zmenu, a zmenu nielen našej telesnosti, spôsobuje zmena našich génov, ktorá je vyvolaná, čo sa evolúcie týka, predovšetkým zmenou DNK.


210.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2008, 18:44 avatar
J.Tull - ano, inkarnácia bola postupná.
Gény? Tu podľa mňa je následok považovaný za príčinu.


211.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2008, 19:28 avatar
janyjany; ... takže najprv sa zmení napr.: "klenutie čelnej časti lebky" a potom DNK.:-))


212.
označiť príspevok

ranexil muž
   22. 7. 2008, 19:35 avatar
J Tull ty striktne beries DNA,ako materiu?


214.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2008, 20:03 avatar
janyjany; ... v tomto prípade je dôležitejšie to, že najprv sa musí zmeniť DNK /je úplne jedno akej je podstaty/.


228.
označiť príspevok

ranexil muž
   24. 7. 2008, 07:30 avatar
J.Tull nie vždy to tak funguje.Trebars i alkoholizmus je dedicny.Sice hovoria o predispozíciách,ale existuje sekvencia kde je to zapísane.V DNA sa dostanu aj veci ktore,boli najskor zmenene pôsobením vonkajšími faktormi . Ked rodič nieco este nenesie dieta to mat može.Tu vyvstava otazka manipulacie s dedicnostou myslou cloveka,alebo vedomím.


229.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 7. 2008, 12:03 avatar
ranexil ... ale veď hovoríme o tom istom - najprv sa musí zmeniť DNK. Z času na čas sa vyskytnú v genetickom materiály rodičov aj mutácie, ktoré môžu (ale nemusia) viesť k objaveniu vlastností, ktoré neboli prítomné v genetickej výbave ani jedného z rodičov, ktoré nie sú prítomné ani v jedinom exemplári daného druhu. Mutácie /predstavujú ich zmeny molekuly DNK/ spôsobujú rôzne faktory, od kozmického žiarenia až po látky prítomné v organizme. Keby nebolo mutácie, vývoj by nebol možný. Preto som sa pýtal "akým spôsobom slneční elohimovia" zušľachťujúco pôsobili na telesnosť? Kozmickým žiarením, alebo kvarkami bombardujú DNK?"


231.
označiť príspevok

ranexil muž
   24. 7. 2008, 12:52 avatar
J Tull nemal som celkom na mysli priamy zasah nejakým mutagenom.Zistil som že intelekt može predchadzat niektorým zmenam,že sa vytvorí najskor obraz buducej zmeny a ten sa nasledne prenasa na geny ,ktore to zrealizuju na hmotnom tele.Skor nieco taketo som myslel myslienku,ktora predchadza samotnemu aktu a realizacii.vlastne i celý spor je o tom duch ci hmota-niekto berie hotove plody v podobe funkcnej DNA a ktosi iny vytvara obraz buducich vlastností v svojej mysli a neskor to zrealizuje i v dna.JA skor vnímam duchovne Ja takymto smerom.DUCHOVNe Ja trebars aj moje vlastne by podla mojich poznatkov(kedže sme intel.bytostami),malo poznat vlastnu strukturu aj na poli mikrokozmu,a byt schopne zmysluplne menit samo seba podla požiadaviek prostredia atp.Preto sa domnievam že tzv.vedomej casti nas samych zodpoveda len určita cast-trebars 10%využívanej kapacity a ten zvysok je vlastne duch ci boh ktorý používa ine frekvencie,takže je oddeleny i ked je nami samými a v konecnom dosledku je možne ,že i použivame akusi energeticku kauzalitu vramci svojho druhu-čosi ako sieť a navzajom si pomahame a usmernujeme svoj vyvoj ako lud.rasa.tolko ku tomu


232.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 7. 2008, 13:50 avatar
ranexil; ... chceš tým povedať, že si dokážeme meniť vlastné DNA? Určite máme schopnosť /málokto to však aj dokáže/ ovplyvňovať i svoje vnútorné orgány, napr. činnosť srdca; našou psychikou ovplyvňujeme choroby, ... to všetko v rámci našej genetickej výbavy, často akoby i napriek nej. Zmeniť vlastné DNA našim intelektom zatiaľ nie sme schopní /bolo by to fajn napr. tak aby naše telo dokázalo nahradiť stratený orgán, končatinu .../.


233.
označiť príspevok

ranexil muž
   24. 7. 2008, 16:04 avatar
Domnievam sa ,že je to možne,ale v sucastnosti je to zaleitost skor skupinoveho vedomia,ktore sa sprava ako predvoj pred tým co sa ma realizovat na danom type cloveka.A deje sa to dost nebadane,resp si myslim ,že existuje akysi planovaný proces vyvoja,čo do buducej formy a podoby človeka.Pretože som si dal v suvislost iste spontanne uzdravenia od nadorov-ktore sa vpodstate vyparili zo dna na den a myslím ,že to bolo realizovane zmenou genov.Je možne,že to kto sme zalohujeme mimo svojich tiel,ale to je na dlhsie rozpravanie.4ím je nepriamo možne že existuje akesi skupinove predsavzatie.


234.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 7. 2008, 17:00 avatar
ranexil; ... nebudem sa ďalej k tomu vyjadrovať, to by sme priveľmi odbočili /i keď všetko so všetkým súvisí/. Témou je rozdiel medzi človekom a zvieraťom. Výskumy rôznych živočíšnych druhov nám dokladujú, že to vôbec nie sú bezduché tvory a je ťažké nájsť nejaký špecifický znak, nevyskytujúci sa aspoň v zárodku u zvierat, ktorým by sme mohli človeka charakterizovať. Možno symbolické myslenie. Evolúciou sme sa totiž vyvinuli z nich a to i naše vedomie.


235.
označiť príspevok

ranexil muž
   24. 7. 2008, 17:08 avatar
J.Tull v tomto i ja zostavam otvorený,ani som sa preto neučastnil polemík ohlade zvieracieho intelektu,kedže poznam zopar zdokumentovaných prípadov výnimočnej inteligencie u zvierat.A dost som toho poprecitoval o nich ako skupinach ci al o hmyze,takže niekedy som si i ja človek pripadal,ako blbec.Pre ten dovod som sa snažil odsledovat akusi nit k nasmu povodu menej uznavanými,či všeobecne platnymi nazormi a mam o povode dnesneho cloveka trochu ine predstavy než je priamo evolučná teoria.


236.
označiť príspevok

janyjany
   24. 7. 2008, 18:59 avatar
J.Tull - máš pravdu, časť našej bytosti máme po zvieratách.


218.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2008, 20:38 avatar
J.Tull - vždy a všetky hmotné procesy sú následkom duchovných príčin


223.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2008, 20:57 avatar
janyjany; ... v poriadku /nebudem to rozoberať/, ale najprv bolo treba zmeniť DNK, alebo nie?


225.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2008, 21:47 avatar
J.Tull - každá hmotná zmena má svoj predobraz vo svete pravzorov - Platón tu hovoril o svete ideí, potom sa prejaví na astrálnej úrovni, ďalej na éterickej úrovni a nakoniec sa príslušný duchovný impulz prejaví na materiálnej úrovni.


213.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2008, 20:00 avatar
janyjany; ..."inkarnácia bola postupná", tak ale potom: "zvieratá musia mať duchovnú podstatu podobnú ľudskej a čím sú na "vývojovom rebríčku" bližšie k človeku tým aj ich duch je podobnejším"


221.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2008, 20:47 avatar
J.Tull - dnešné zvieratá sú tie, ktoré neboli vtedy schopné prijať duchovné ja. Poslední tvorovia, ktorí boli takmer uschopnení prijať duchovné ja, boli dnešné opice.


224.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 7. 2008, 21:00 avatar
janyjany; ... ktorý "tvor" ako prvý dokázal prijať duchovné ja?


226.
označiť príspevok

janyjany
   22. 7. 2008, 21:54 avatar
Tieto zvieratá pokiaľ viem nemajú meno.


230.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 7. 2008, 12:10 avatar
janyjany; ... možno preto, lebo také zvieratá nikdy neboli.


237.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2008, 10:21 avatar
J.Tull - telá zvierat, ktoré boli vývojom pripravené, aby sa do nich mohli vnárať ľudské ja, boli ešte tak mäkké, že sa z nich nezachovali žiadne materiálne stopy. Zem nebola vždy takto hrubohmotná. Čo sa z pradávnych dôb v našich dňoch nachádza ako kosti, nepochádza od našich predkov, ale od nižších bytostí, ktoré sa predčasne ponorili do fyzickej substancie, a tým priniesli možno povedať obeť, aby uchránili ľudské ja, žijúce ešte v duchovnom okruhu alebo sa už vteľujúci v mäkkej hmote, predčasného uväznenia v tuhnúcej pozemskej hmote.
To, čo je podstatne vyššie sa nemôže samo od seba vytvárať z nižšieho ako veria tí, ktorí sa stotožnili s názormi, ktoré vychádzajú z Darwinovej a Haeckelovej vývojovej náuky. Vždy musí byť prijatý zhora nový prvok, aby mohlo byť niečo pozdvihnuté na vyšší stupeň.


238.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 7. 2008, 14:59 avatar
janyjany; ... tak uveriť tomuto; na to treba fakt "hlboké poznanie" ... a nedostatok vedomostí.  


239.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2008, 16:12 avatar
J.Tull - Ty asi považuješ za vedomosti len to, čo Ti povie materialistická veda.


240.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 7. 2008, 19:09 avatar
janyjany; ... to si zistil na základe mojich príspevkov? Mýliš sa dokonca sa v podstate stotožňujem i:
„Nešťastie ľudskej existencie sa začína vtedy, keď sa to, čo vieme prostredníctvom vedy, pokladá za bytie samo, a keď sa všetko čo nemožno vedieť vedecky; vyhlasuje za neexistujúce. Veda sa stáva vedeckou poverčivosťou a táto poverčivosť v rúchu vedy vŕši hromadu hlúpostí, v ktorých niet ani vedy, ani filozofie, ani viery.“
... myslím si však, na základe tvojich príspevkov, že nevieš čo je „veda“ a aké sú jej pracovné postupy, aká je jej „metodika“ práce, výskumu ... a úplne ignoruješ i praxou overené fakty.   


241.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2008, 19:26 avatar
J.Tull - aké overené fakty vyvracajú to, že Zem nebola vždy hrubohmotná?


242.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 7. 2008, 19:50 avatar
janyjany; ... keď to naozaj chceš vedieť /a to čo uvádzaš je len špička ľadovca Tvojho "hlbokého poznania"/ musíš opustiť "svet večných ideí" a zosadnúť na zem. Potom možno pochopíš i napr. Aristotela /ktorý tak urobil, čím sa odlíšil od svojho učiteľa/. 


243.
označiť príspevok

janyjany
   26. 7. 2008, 20:47 avatar
J.Tull - na otázku si neodpovedal.
Ja som na Zemi. Rozdiel je v tom, že Ty si zohnutý až po Zem. Musel by si sa vzpriamiť, aby si videl nielen dolu, ale aj hore. Ak spomínaš Platóna a Aristotela, tak tu si treba uvedomiť, že Platón bol zasvätený v egyptských mystériách. Jeho učenie vychádza z jeho vlastného vnímania duchovného sveta. Aristoteles nevnímal duchovný svet a tak vytvoril učenie vychádzajúce zo zákonov samotného myslenia, logiky. Len nemalo za základ vlastné duchovné vnímanie ako u Platóna. Aristoteles patrí dodnes k najväčším mysliteľom v dejinách.


187.
označiť príspevok

dorota
   21. 7. 2008, 17:33 avatar
pravda a skutocnost, chlapci...pravda a skutocnost   kde je ta snaha o maximalne korektne vyjadrovanie?


227.
označiť príspevok

senzana
   24. 7. 2008, 07:05 avatar
medzi mnohými žiadny - niektorí dokonca ani rozprávať nevedia  


244.
označiť príspevok

janyjany
   29. 7. 2008, 21:26 avatar
J.Tull - zvieratá predčasne zostúpili do hmoty. Človek ešte pobýval v duchovnej sfére Zeme a zvieratá už žili na hmotnej úrovni.


245.
označiť príspevok

janyjany
   29. 7. 2008, 21:26 avatar
J.Tull - zvieratá predčasne zostúpili do hmoty. Človek ešte pobýval v duchovnej sfére Zeme a zvieratá už žili na hmotnej úrovni.


250.
označiť príspevok

janyjany
   2. 8. 2008, 20:33 avatar
J.Tull už na fórum zdá sa nechodí. Len upresnenie. V prahorách sa po prvý krát na Zemi vylučuje pevná substancia. Vznikajú minerály. Rastliny, zvieratá a človek ešte nemali telá z pevnej hmoty. V prvohorách získavajú rastliny pevnú substanciu. V kambriu sa začali mineralizovať prvé skupiny zvierat. Prvé ryby v siluru a prví obojživelníci v karbone. Človek ešte nemal fyzické telo. V druhohorách pokračuje zhmotňovanie Zeme. Zbytky, ktoré dnes nachádzajú paleontológovia z obdobia treťohôr sú vedľajšími vetvami dnešného ľudstva. Veda pozná len zdegenerovaných potomkov našich ľudských predkov - napr. tzv jaskynní ľudia, súčasníci mamutov. Treťohorami nastáva pravek ľudstva. Ešte aj človek treťohorný sa dlho zdržiaval mineralizácie svojej telesnosti. To je kľúč k tajomstvu, prečo chýbajú staršie stopy človeka v geologických nálezoch a prečo sa náhle objavujú zbytky človeka v diluviu.
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 17:35,  požiciavaju si rozni ludia......a potom lamentuju.....Ime by bolo, ak by ma nutil niekto nasilu...
dnes, 17:34,  Scarlet, juchú *19
dnes, 17:31,  5. chcela som napísat, hádzat dlazobné kocky, ale nechala som plávat *39
dnes, 17:29,  chceš ale vela veci zakazať......v demokracii, ludia nemôžu byť trestaní?.....bo sloboda...
dnes, 17:27,  Tých nie. Tých treba kameňovať. *29
dnes, 17:26,  ondrej61- to sa chvastáš, ako si na tom dobre? Keby ťa bol mastný vlas obtiahol, tak by si...
dnes, 17:26,  Fašisti boli odjakživa sprostí. *19
dnes, 17:25,  Kasafran a spol. - nemusíte dávať najavo až takú dementnosť. To že to robí smerácka...
dnes, 17:25,  to je niečo jak meaculpa. hyper krestan zo Sex chatov na pokeci ;)
dnes, 17:23,  197. ty bud rád ze ta neriešia moji právnici , ty odpad ludstva . a tí su sakra dobrí . aj...
dnes, 17:19,  ondrej ved vy totaliťáci potláčate slobodu
dnes, 17:16,  ondrej ved vy totaliťáci prenasledujete ľudí za názor tak čo tu píšeš drísty o...
dnes, 17:15,  ondrej ty boľševik ja nechcem nikoho trestať to vy totalitné špiny prenasledujete ľudí za...
dnes, 17:14,  to prave robiš.....nepaci sa ti slobodna spolocnoť, kde je mnoho nazorov....
dnes, 17:12,  tam kde nie je tolerancia, nemože byť demokracia a sloboda.....
dnes, 17:04,  28- zase až tak nemusíš odkrývať jehovistický totalitný systém, kde sa samozvaní...
dnes, 17:04,  ondrej ja nie som boľševik ako ty nechcem ľuďom zakazovať mať vlastný názor
dnes, 17:02,  realitu drístaním nezmeníš prenasledujete ľudí za názor. Treba sa zbaviť vás...
dnes, 16:57,  je to presne naopak, vadi ti mnoho veci co robia iní.....najradsej by si im to zakazal......
dnes, 16:55,  može sa stať aj nepravost, ale v demokracii na to poukaze velmi rad nejaky iný...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Nikdy neopúšťaj niekoho, koho miluješ, pre niekoho,
kto sa ti páči, pretože ten, kto sa ti páči, ťa opustí pre niekoho, koho miluje.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(498 639 bytes in 0,517 seconds)