hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Aký je rozdiel medzi človekom a zvieraťom? Celé

príspevkov
289
zobrazení
11
tému vytvoril(a) 15.7.2008 20:13 janyjany
posledná zmena 2.8.2008 20:33
1
15.07.2008, 20:13
Veľa ľudí verí, že človek je len inteligentnejšie zviera. Na prelome 19/20 st. sa človek stotožnil so svojím fyzickým telom do tej miery, že uveril, že nie je nič viac, ako produkt pozemskej, zvieracej evolúcie. Lebo samotné fyzické telo človeka sa od fyzického tela zvieraťa nelíši ničím zásadným - je len vyššou formou organizácie tela zvieracieho. Vývoj k tomuto názoru započal v r. 869, keď cirkev uprela človeku ducha, potom niektoré protestantské cirkvi aj dušu, takže Marx, Engels a Lenin nakoniec urobili posledný krok a prehlásili, že človek je len vyššia organizácia hmoty. Ak však chceme pochopiť ten závratný rozdiel medzi človekom a zvieraťom, musíme hľadať to, čo zorganizovalo jeho hmotné telo do vyššej formy, čo ho vzpriamilo, čo spôsobilo, že jeho objem mozgu sa zväčšil. Čiže musíme brať zreteľ na tie vyššie duchovne-duševné články človeka, ktoré zvieraťu chýbajú. Túto vyššiu podstatu človeka však dnešné ľudstvo prakticky ignoruje, takže už nenachádza medzi sebou a zvieraťom žiaden kvalitatívny rozdiel. Ľudstvo dnes uvažuje tak, že človek má pocity ako zvieratá, a potom ešte myšlienky a to je všetko. To, že má človek okrem toho ešte aj ducha, si veľa ľudí nevie jasne uvedomiť.

V rokoch 1859 a 1871 publikoval Darwin svoje práce . V tom čase bolo v povedomí ľudstva stále ešte čosi, čo Darwinovu teóriu pociťovalo ako urážku ľudskej dôstojnosti. Ešte 40 rokov po Darwinovej smrti sa v USA konali tzv. o****e procesy proti učiteľom, ktorí sa Darwinovu teóriu pokúšali presadiť na školách. V priebehu jedného storočia však ľudstvo túto myšlienku prijalo a začalo ju prenášať aj do svojho konania, spoločenskej praxe. Takže vidíme rockových spevákov a hippies, ktorí chodia zhrbení, zarastení a v otrhaných rifliach ako keby sa chceli vyvíjať naspäť k pračloveku. Mladí ľudia si prepi****ú rôzne časti tela piersingom ako príslušníci niektorých afrických kmeňov. Začala sa hlásať voľná láska, pod ktorou sa v skutočnosti myslel voľný sex, na spôsob neobmedzeného párenia krížom-krážom v stáde. Vrcholí nudizmus, samozrejme pod heslom návratu k prirodzenosti, pričom pod prirodzenosťou človeka sa rozumela opäť nie jeho vyššia, duchovná podstata, ale zase len tá nižšia, ktorú majú aj zvieratá. Kultúru, ktorá povznáša človeka k ideálu, vidíme zatlačenú vlnou anti-kultúry a zábavného priemyslu, ktorých jedinou pointou je čo najšťavnatejšie zobrazovať nižšiu prirodzenosť človeka a stimulovanie tých pocitov, ktoré máme spoločné so zvieratami. Takže keď naladíme niektoré rozhlasové stanice, nepočuť v nich už duchaplné ľudské slovo, ale len rozličné pokriky, ktoré nemajú žiaden vyšší zmysel, ako vyjadrovať určité intenzívne emocionálne stavy. Veda namiesto toho, aby pomáhala upozorňovať človeka na jeho vyššiu prirodzenosť, pomocou ktorej môže svoju nižšiu prirodzenosť prekonať, dáva tejto nižšej prirodzenosti punc biologickej nevyhnutnosti. Napr. americkí vedci dokázali, že muž vlastne ani nemá možnosť byť ženám verný, lebo hormón lásky PAT = fenyletylamín, ako namerali, sa vraj vylučuje len vtedy, keď sa muž zamilováva do novej ženy. Obhajoba nevery ako biologickej nevyhnutnosti. Namiesto kultivovania svojej vyššej podstaty hľadá človek stále nové cesty, ako by všetky spoločenské štruktúry prispôsobil tak, aby čo najviac vychádzali v ústrety zvieraťu v človeku. Nie je jedno s akými myšlienkami sa väčšina ľudí stotožňuje. Pretože tieto časom ovplyvnia spoločenský život. Darwinova teória o sebapresadení, boji o potravu, o územie, o prvenstvo v stáde, o čo najväčší počet samíc nepotrebuje už filosofického potvrdenia, lebo sa medzitým stala prevažujúcou spoločenskou praxou. Je stelesnená v amorálnej, džungľovej ekonomike a politike, orientovanej len na čisto konzumné hodnoty. Bezduchý konzum - to je darwinizmus v praxi.

U zvieraťa sú všetky duševné sily pevne zviazané s jeho fyzickým telom. A so zánikom tela duša zaniká tiež. Nemajú na rozdiel od človeka v sebe Boží obraz, individuálneho ducha. Cez duchovný článok svojej bytosti má človek spojenie k svetu Ducha.
Zvieratá nemajú morálny a estetický zmysel. Len človek stavia také diela, ktoré nemajú žiaden praktický zmysel, ale len zmysel estetický. Videl niekto koňa, ktorý by namiesto prikurovanej stajne s pravidelným prísunom ovsa dal prednosť stajni s umeleckými obrazmi alebo s výhľadom na more? Iba človek sa môže modliť, len on môže nadviazať seba-vedomé spojenie s Bohom alebo hierarchickými bytosťami. Duch je u človeka nositeľom slobody, morálky, svedomia a prostredníctvom neho môže spoznávať duchovné pravdy a v ňom má svoj zmysel pre Krásno, Dobro a Pravdu. Samozrejme záleží na stupni duchovného vývoja.

Pre zvieratá pojem dobra a zla nemá zmysel. Zviera nemá charakter, ktorý je u človeka zdrojom sebaúcty.

Zvieratá nerobia veci zo slobodného filosofického presvedčenia, ale preto, že nemôžu inak. Sociálne väzby vo zvieracích spoločenstvách sú založené na inštinktívne spúšťaných emóciách, a fungujú práve preto tak dobre, že zvieratá nemajú možnosť týmto emóciám odolávať. Zviera je celkom nesené emóciami, ktoré ho robia neslobodným. Nemôže im odolať na rozdiel od človeka. Zviera nemôže o svojich emóciách rozhodovať. Že zvieratá nedokážu ovládať svoje emócie, sa pozná okamžite, keď sú vytrhnuté zo svojho prirodzeného prostredia. Ošípaná sa naje tak, že sa môže už len zvaliť v chlieve, lebo sa neudrží na nohách. Keby chápala, že ju zarežú tým skôr, čím skôr sa vykŕmi, tak by sa asi snažila nejesť. Orangutani v zoo, ktorých pustili k neobmedzenému množstvu jedla, zomreli na nič nerobenie a obezitu. Zviera nie je vo vzťahu ku svojím emóciám slobodné, nemôže o nich rozhodovať. Zviera vôbec nemôže podnecovať nejaké emócie vo svojom vnútri aktívne, samo zo seba, ale môže a musí prežívať emócie len na podnety zvonka. Len čo je zviera zo svojich prirodzených súvislostí vytrhnuté, ukáže sa, že nemá vlastné ja, ktoré by dokázalo udržiavať duševné sily v rovnováhe a rýchlo upadne do nejakého extrému, ktorý sa mu stane osudným. Emocionálny život zvierat je riadený. Teda ten podstatný rozdiel medzi človekom a zvieraťom nie je ani tak v tom, že by zvieratá nemali dušu, že by nič necítili, neprežívali, ale v tom, že tieto duševné sily u zvieraťa nie sú nikdy slobodné.

Ak príde doba párenia, tak zviera slepo nasleduje pudy. Jeleň si nemôže povedať, keď príde ruja, že sa páriť nebude. Nemôže si povedať: Rozhodol som sa žiť v celibáte. Nie je v nich duch, veliace centrum, ktorý by ich mohol riadiť. Ani u človeka nie sú najskôr slobodné, aj človek, ktorý sa duchovne nezobudí, je ich otrokom. Ale ľudská duša sa môže oslobodiť, ak chce. Človek sa môže stať pánom nad sebou samým.

Zviera prežíva svoju telesnosť celou dušou. Zviera nedokáže neprejaviť bolesť. To vidíme aj na malom dieťati, ktorého duševnosť je ešte celkom vpletená do telesnosti a preto podobne ako zvieratá prežíva intenzívne svoje fyzické procesy, ako je neschopné nerozplakať sa, ak si napr. udrie koleno. Ale dospelý človek zakladá svoju slobodu na tom a čerpá svoju dôstojnosť práve z toho, že sa nenechá svojimi fyziologickými procesmi zotročovať. Človek čím viac je človekom, je od svojej telesnosti odpútanejší. Z dejín poznáme príklady svätcov-mučedníkov, ktorí v posledných chvíľach pred smrťou už necítili žiadnu bolesť, lebo sa celkom odpútali od tela. V tom je pravý obsah pojmu vznešenosti, že človek sa povznesie nad podmienenosť všetkými hmotnými a telesnými potrebami, nad závislosť od všetkého nižšieho a malicherného, že zostáva vnútorne nepohnutý. V tom je dôstojnosť človeka, že tou časťou svojich duševných síl, ktoré odpútal od tela, môže myslieť, čo chce, môže byť verný úplne inému, nadprírodnému, morálnemu poriadku, bez ohľadu na potreby svojich orgánov., že môže byť spravodlivý, čestný atď. Česť, spravodlivosť a dôstojnosť zvieraťa sa končí tam, kde telesný pud od neho požaduje niečo iné.

Zviera teda prežíva fyzickú bolesť ešte viac, ako človek , zato však nikdy nepozná bolesť z morálneho konfliktu alebo z neexistencie zmyslu života. Zviera nemá ideály. Nemodlí sa, nemedituje, nepracuje na sebe, aby sa z toho, čím je, stalo niečím iným. Zviera buď niečo prežíva vo svojej duši, a potom tým aj je, alebo to neprežíva, a potom ho to netrápi. Nemá žiadne vyššie ja, ako človek, nie je v konflikte samo so sebou, a nemôže ani nikdy prekonať samo seba. Zviera nemôže nikdy zaprieť samo seba a vziať svoj kríž.
none
3

1. janyjany 15.07.2008, 20:13

Veľa ľudí verí, že človek je len inteligentnejšie zviera. Na prelome 19/20 st. sa človek stotožnil so svojím fyzickým telom do tej miery, že uveril, že nie je nič viac, ako produkt pozemskej, zvieracej evolúcie. Lebo samotné fyzické telo človeka sa od fyzického tela zvieraťa nelíši ničím zásadným - je len vyššou formou organizácie tela zvieracieho. Vývoj k tomuto názoru započal v r. 869, keď cirkev uprela človeku ducha, potom niektoré protestantské cirkvi aj dušu, takže Marx, Engels a Lenin nako...

15.07.2008, 20:50
janyjany ; "Ak však chceme pochopiť ten závratný rozdiel medzi človekom a zvieraťom, musíme hľadať to, čo zorganizovalo jeho hmotné telo do vyššej formy, čo ho vzpriamilo, čo spôsobilo, že jeho objem mozgu sa zväčšil." ... musíme pochopiť evolúciu.
none
4

3. J.Tull 15.07.2008, 20:50

janyjany ; "Ak však chceme pochopiť ten závratný rozdiel medzi človekom a zvieraťom, musíme hľadať to, čo zorganizovalo jeho hmotné telo do vyššej formy, čo ho vzpriamilo, čo spôsobilo, že jeho objem mozgu sa zväčšil." ... musíme pochopiť evolúciu.

15.07.2008, 20:54
Presne tak. A to, čo zorganizovalo jeho telo do vyššej formy a vzpriamilo ho, je duch, ktorý vstúpil do zvieracieho tela.
none
6

4. janyjany 15.07.2008, 20:54

Presne tak. A to, čo zorganizovalo jeho telo do vyššej formy a vzpriamilo ho, je duch, ktorý vstúpil do zvieracieho tela.

15.07.2008, 21:00
Vzpriamilo ho to, že bolo treba vidieť na väčšie územie savany, aby mal lepší prehľad o potrave a dravcoch...a okrem toho je to ekonomickejší spôsob pohybu.
none
8

6. 15.07.2008, 21:00

Vzpriamilo ho to, že bolo treba vidieť na väčšie územie savany, aby mal lepší prehľad o potrave a dravcoch...a okrem toho je to ekonomickejší spôsob pohybu.

15.07.2008, 21:03
Mimochodom za väčším objemom mozgu je príjem potravy bohatší na mäso.
none
11

8. 15.07.2008, 21:03

Mimochodom za väčším objemom mozgu je príjem potravy bohatší na mäso.

15.07.2008, 21:05
Prečo mäsožravci nemajú väčší objem mozgu?
none
14

8. 15.07.2008, 21:03

Mimochodom za väčším objemom mozgu je príjem potravy bohatší na mäso.

15.07.2008, 21:07
slon v lese; ... špik z kostí zvierat ulovených napr. i inými dravcami. Ostatné zvieratá sa k nemu nedokázali dostať.
none
10

6. 15.07.2008, 21:00

Vzpriamilo ho to, že bolo treba vidieť na väčšie územie savany, aby mal lepší prehľad o potrave a dravcoch...a okrem toho je to ekonomickejší spôsob pohybu.

15.07.2008, 21:04
Prečo sa zvieratá nevzpriamili?
none
15

10. janyjany 15.07.2008, 21:04

Prečo sa zvieratá nevzpriamili?

15.07.2008, 21:19
janyjany; neboli k tomu nútené. Primáty, ktoré neboli "odtrhnuté" od stromov a ani dravce sa nepotrebovali vzpriamovať; každý "obyvateľ" savany sa prispôsobil tak aby mohol prežiť /napr rýchlosťou, čuchom, silou, ... náš predok i vzpriamením/ ...neprispôsobivý vyhynul.
none
16

15. J.Tull 15.07.2008, 21:19

janyjany; neboli k tomu nútené. Primáty, ktoré neboli "odtrhnuté" od stromov a ani dravce sa nepotrebovali vzpriamovať; každý "obyvateľ" savany sa prispôsobil tak aby mohol prežiť /napr rýchlosťou, čuchom, silou, ... náš predok i vzpriamením/ ...neprispôsobivý vyhynul.

15.07.2008, 21:30
J.Tull - Na savanách nežijú žiadne zvieratá? Prečo sa nevzpriamili? Prečo sa vzpriamil len človek?
none
17

16. janyjany 15.07.2008, 21:30

J.Tull - Na savanách nežijú žiadne zvieratá? Prečo sa nevzpriamili? Prečo sa vzpriamil len človek?

15.07.2008, 21:32
a kengury podľa teba chodia po štyroch? 🙂
none
18

17. 15.07.2008, 21:32

a kengury podľa teba chodia po štyroch? 🙂

15.07.2008, 21:35
Kenguru chceš porovnávať z človekom?
none
20

18. janyjany 15.07.2008, 21:35

Kenguru chceš porovnávať z človekom?

15.07.2008, 21:38
chceš príklad iných vzpriamených zvierat? pštros 🙂
none
21

20. 15.07.2008, 21:38

chceš príklad iných vzpriamených zvierat? pštros 🙂

15.07.2008, 21:52
pštros behal po štyroch?
none
22

21. janyjany 15.07.2008, 21:52

pštros behal po štyroch?

15.07.2008, 21:53
to by už nebol pštros :D
none
24

21. janyjany 15.07.2008, 21:52

pštros behal po štyroch?

15.07.2008, 22:02
to by už nebol pštros :D a čo tak iguanodon? :D
prečo ťa tak vzrušuje, že človek behá po dvoch nohách?
ako už spomínal J.Tull vzpriamená chôdza je len jedna z adaptácií na prostredie...pre zvieratá savany bolo výhodnejšie behať po štyroch, my ako opice čo zliezli zo stromov (lebo už skoro žiadne na savane nezostali) sme boli nútení nájsť iný druh pohybu...tak to bola chôdza po dvoch...aj surikaty bežne stoja na dvoch nohách aby mali lepší prehľad o okolí. už predchodcovia hominidov sú schopní behať istú dobu po dvoch nohách...mali sme už pre to isté predpoklady, tie sa na savane rozvinuli. ak by sa nám namiesto vzpriamenej chôdze vyvinul chobot, považoval by si za riadenie "ducha" to, že máme chobot.
none
19

16. janyjany 15.07.2008, 21:30

J.Tull - Na savanách nežijú žiadne zvieratá? Prečo sa nevzpriamili? Prečo sa vzpriamil len človek?

15.07.2008, 21:38
janyjany; "neboli k tomu nútené" ... načo by sa antilopa potrebovala vzpriamovať, keď mala "bystré zmysly" a dokázala uniknúť dravcom svojou rýchlosťou, alebo byvol, ktorý dokázal budiť rešpekt silou, alebo žirafa atď.
none
23

19. J.Tull 15.07.2008, 21:38

janyjany; "neboli k tomu nútené" ... načo by sa antilopa potrebovala vzpriamovať, keď mala "bystré zmysly" a dokázala uniknúť dravcom svojou rýchlosťou, alebo byvol, ktorý dokázal budiť rešpekt silou, alebo žirafa atď.

15.07.2008, 21:57
J.Tull - prečo domnelý predok človeka ako veríš, že sú to naši predkovia, zišiel zo stromu? Primáty na nich ostali.
none
26

23. janyjany 15.07.2008, 21:57

J.Tull - prečo domnelý predok človeka ako veríš, že sú to naši predkovia, zišiel zo stromu? Primáty na nich ostali.

15.07.2008, 22:04
vznik východoafrickej priekopovej prepadliny, na východ od nej sa už nedostávalo také množstvo zrážok ako predtým, vznikli savany...primáty čo zostali na západ od nej zostali v pralesoch a na stromoch
none
28

26. 15.07.2008, 22:04

vznik východoafrickej priekopovej prepadliny, na východ od nej sa už nedostávalo také množstvo zrážok ako predtým, vznikli savany...primáty čo zostali na západ od nej zostali v pralesoch a na stromoch

15.07.2008, 22:34
Čiže človek podľa tejto teórie sa vyvinul na východ od východoafrickej prepadliny? Čiže by stačilo previesť opice na nejaký ostrov bez stromov a oni by sa vzpriamili?
Lenže všetko má duševno-duchovnú príčinu. A nie materiálnu ako veria materialistické kruhy.
none
29

26. 15.07.2008, 22:04

vznik východoafrickej priekopovej prepadliny, na východ od nej sa už nedostávalo také množstvo zrážok ako predtým, vznikli savany...primáty čo zostali na západ od nej zostali v pralesoch a na stromoch

15.07.2008, 22:37
Čiže podľa tejto materialistickej teórie by stačilo premiestniť primáty na ostrov bez stromov a oni by vyvinuli ľudskú podobu?
none
30

29. janyjany 15.07.2008, 22:37

Čiže podľa tejto materialistickej teórie by stačilo premiestniť primáty na ostrov bez stromov a oni by vyvinuli ľudskú podobu?

16.07.2008, 00:38
nie, evolúcia nemá dané ciele. ešte nejaké dementné otázky? 🙂
none
31

29. janyjany 15.07.2008, 22:37

Čiže podľa tejto materialistickej teórie by stačilo premiestniť primáty na ostrov bez stromov a oni by vyvinuli ľudskú podobu?

16.07.2008, 00:42
lol...no comment...najprv si niečo naštuduj alebo mi budeš platiť za odpovedanie na dementné otázky.
none
34

31. 16.07.2008, 00:42

lol...no comment...najprv si niečo naštuduj alebo mi budeš platiť za odpovedanie na dementné otázky.

16.07.2008, 18:03
napísal si - vznik východoafrickej priekopovej prepadliny, na východ od nej sa už nedostávalo také množstvo zrážok ako predtým, vznikli savany...primáty čo zostali na západ od nej zostali v pralesoch a na stromoch
a preto primáty na východe podľa Teba zliezli dolu zo stromov a časom sa vyvinuli náhodne na ľudí. Naivná predstava, ale máš právo ju hájiť.

Znásobenie mozgového objemu u človeka a primátov
none
35

31. 16.07.2008, 00:42

lol...no comment...najprv si niečo naštuduj alebo mi budeš platiť za odpovedanie na dementné otázky.

16.07.2008, 18:04
napísal si - vznik východoafrickej priekopovej prepadliny, na východ od nej sa už nedostávalo také množstvo zrážok ako predtým, vznikli savany...primáty čo zostali na západ od nej zostali v pralesoch a na stromoch
a preto primáty na východe podľa Teba zliezli dolu zo stromov a časom sa vyvinuli náhodne na ľudí. Naivná predstava, ale máš právo ju hájiť.
none
36

35. janyjany 16.07.2008, 18:04

napísal si - vznik východoafrickej priekopovej prepadliny, na východ od nej sa už nedostávalo také množstvo zrážok ako predtým, vznikli savany...primáty čo zostali na západ od nej zostali v pralesoch a na stromoch
a preto primáty na východe podľa Teba zliezli dolu zo stromov a časom sa vyvinuli náhodne na ľudí. Naivná predstava, ale máš právo ju hájiť.

16.07.2008, 18:12
hahahahaha...povedal človek čo uverí každej blbosti kde je aspoň zmienka o duchovne a všetko ostatné sú pre neho "materialistické teórie" :D
none
39

35. janyjany 16.07.2008, 18:04

napísal si - vznik východoafrickej priekopovej prepadliny, na východ od nej sa už nedostávalo také množstvo zrážok ako predtým, vznikli savany...primáty čo zostali na západ od nej zostali v pralesoch a na stromoch
a preto primáty na východe podľa Teba zliezli dolu zo stromov a časom sa vyvinuli náhodne na ľudí. Naivná predstava, ale máš právo ju hájiť.

16.07.2008, 18:22
janyjany
napísal si - Presne tak. A to, čo zorganizovalo jeho telo do vyššej formy a vzpriamilo ho, je duch, ktorý vstúpil do zvieracieho tela. Naivná predstava, ale máš právo ju hájiť.
none
51

35. janyjany 16.07.2008, 18:04

napísal si - vznik východoafrickej priekopovej prepadliny, na východ od nej sa už nedostávalo také množstvo zrážok ako predtým, vznikli savany...primáty čo zostali na západ od nej zostali v pralesoch a na stromoch
a preto primáty na východe podľa Teba zliezli dolu zo stromov a časom sa vyvinuli náhodne na ľudí. Naivná predstava, ale máš právo ju hájiť.

17.07.2008, 08:36
janyjany; ..."a preto primáty na východe podľa Teba zliezli dolu zo stromov a časom sa vyvinuli náhodne na ľudí." Naivná predstava o evolúcii, ale keď si už takúto tému otvoril mohol si si o evolúcii preštudovať viac.
none
52

35. janyjany 16.07.2008, 18:04

napísal si - vznik východoafrickej priekopovej prepadliny, na východ od nej sa už nedostávalo také množstvo zrážok ako predtým, vznikli savany...primáty čo zostali na západ od nej zostali v pralesoch a na stromoch
a preto primáty na východe podľa Teba zliezli dolu zo stromov a časom sa vyvinuli náhodne na ľudí. Naivná predstava, ale máš právo ju hájiť.

17.07.2008, 08:39
janyjany; ..."a preto primáty na východe podľa Teba zliezli dolu zo stromov a časom sa vyvinuli náhodne na ľudí." Naivná predstava o evolúcii, ale keď si už takúto tému otvoril mohol si si o evolúcii preštudovať viac.:-)
none
53

52. J.Tull 17.07.2008, 08:39

janyjany; ..."a preto primáty na východe podľa Teba zliezli dolu zo stromov a časom sa vyvinuli náhodne na ľudí." Naivná predstava o evolúcii, ale keď si už takúto tému otvoril mohol si si o evolúcii preštudovať viac.:-)

17.07.2008, 09:37
J.Tull,pravda o povode druhu homo,môže byť trochu iná,trebárs v afrike sa našiel prirodzený atomový reaktor,ktorý len nedávno vyčerpal všetok urán.Čo ak živ.predchodcovia ľudí boli vystavený dlhodobo,radiaktívnemu ožarovaniu z tohto zdroja,resp.tu mohol byť i prvok nejakých iných chemických faktorov,trebars aj alkoholu z vykvasených plodov.Pretože aby nejaký život poskočil tak rýchlo k inteligencii si vyžaduje zmenu DNA.Ved genet.výbava primatov je tuším na 99% zhodna s ludskou.A mimo ine v tzv.spiacich chromozomoch u ludí sa nasli tie geny ktore sami ako druh vyradujeme pre ich nebazpacnost.Vacsinou šlo o geny agr.foriem rakoviny.Toto som si spojil a vysl mi,že je pravdepodobnejsi silný mutagen ako prvok vývoja než veci o jediní masa,či zmien klím.Toto su vsak moje nazory a neviem ci sa snimi stretnes kdesi inde.
none
54

53. ranexil 17.07.2008, 09:37

J.Tull,pravda o povode druhu homo,môže byť trochu iná,trebárs v afrike sa našiel prirodzený atomový reaktor,ktorý len nedávno vyčerpal všetok urán.Čo ak živ.predchodcovia ľudí boli vystavený dlhodobo,radiaktívnemu ožarovaniu z tohto zdroja,resp.tu mohol byť i prvok nejakých iných chemických faktorov,trebars aj alkoholu z vykvasených plodov.Pretože aby nejaký život poskočil tak rýchlo k inteligencii si vyžaduje zmenu DNA.Ved genet.výbava primatov je tuším na 99% zhodna s ludskou.A mimo ine v tzv....

17.07.2008, 10:16
janyjany; ... kritizuješ evolučnú teóriu, tak že uvádzaš teórie iné; a o evolučnej teórii máš mylné predstavy.;-)
none
56

54. J.Tull 17.07.2008, 10:16

janyjany; ... kritizuješ evolučnú teóriu, tak že uvádzaš teórie iné; a o evolučnej teórii máš mylné predstavy.;-)

17.07.2008, 17:49
J.Tull - nekritizujem evolučnú teóriu.
Stvoril človeka Boh, alebo vznikol z prvotného koacervátu aminokyselín v praoceáne? Náboženstvá tvrdia, že bol stvorený a Oparinova a Darwinova teória, že sa vyvinul. A obe strany majú svoje vysvetlenia. Tak kde je Pravda? A prečo by sa kreacionizmus a evolucionizmus mali vylučovať? Vo vývoji druhov v prírode je nepopierateľná kontinuita. Pri pohľade na kosti vyhynutých zvierat, povahu chemických procesov a podobnosť genetických kódov nemožno zapochybovať o tom, že ľudské telo je geneticky príbuzné s telom zvierat. Lenže fyzické telo nie je človekom. Evolučná teória hovorí o vývoji fyzického tela, nie o vývoji človeka. Človek je duchovná bytosť, ktorá dočasne prijíma fyzické telo. Človek nebol nikdy zvieraťom. Človek iba prevzal od zvierat štafetu evolúcie. V našich dušiach ďalej prúdia animálne sily, ktoré kedysi patrili zvieratám. Ale povedať, že zviera sa vyvinulo na človeka, znamená nesprávne stotožňovanie človeka s jeho fyzickým telom a dušou, nie s jeho duchom. Oveľa správnejšie je povedať: človek je duch a bol človekom už predtým, ako vstúpil do zvieracích tiel.
Názory naivno-materialistických psychológov o tom, že podstata človeka je zlá, agresívna, že sú v ňom navždy zakorenené animálne, lovecké inštinkty, ktoré zdedil po zvieratách, sú plané. Človek má dve prirodzenosti - jednu hmotnú, ktorú zdedil po zvieratách a druhú duchovnú, ktorú zdedil sám po sebe.
none
57

54. J.Tull 17.07.2008, 10:16

janyjany; ... kritizuješ evolučnú teóriu, tak že uvádzaš teórie iné; a o evolučnej teórii máš mylné predstavy.;-)

17.07.2008, 19:00
janyjany; ... to "tak že uvádzaš teórie iné" malo platiť pre ranexila, nevšimol som si v rýchlosti, že to nie je Tvoj príspevok /už by som si konečne mohol dávať pozor/:-( ospravedlňujem sa. ... ale "o evolučnej teórii máš mylné predstavy patrí i Tebe" ;-)
none
58

57. J.Tull 17.07.2008, 19:00

janyjany; ... to "tak že uvádzaš teórie iné" malo platiť pre ranexila, nevšimol som si v rýchlosti, že to nie je Tvoj príspevok /už by som si konečne mohol dávať pozor/:-( ospravedlňujem sa. ... ale "o evolučnej teórii máš mylné predstavy patrí i Tebe" ;-)

17.07.2008, 19:12
J.Tull - je pochopiteľné, že musíš tvrdiť, že mám o evolučnej teórii mylné predstavy. Z materialistického hľadiska z ktorého sa pozeráš na človeka ho identifikuješ s fyzickým telom so všetkými dôsledkami z tohto názoru vyplývajúcimi.
none
61

58. janyjany 17.07.2008, 19:12

J.Tull - je pochopiteľné, že musíš tvrdiť, že mám o evolučnej teórii mylné predstavy. Z materialistického hľadiska z ktorého sa pozeráš na človeka ho identifikuješ s fyzickým telom so všetkými dôsledkami z tohto názoru vyplývajúcimi.

17.07.2008, 19:34
janyjany; ... takže evolučná teória napr. tvrdí: primáty na východe zliezli dolu zo stromov a časom sa vyvinuli náhodne na ľudí.;-)
none
63

61. J.Tull 17.07.2008, 19:34

janyjany; ... takže evolučná teória napr. tvrdí: primáty na východe zliezli dolu zo stromov a časom sa vyvinuli náhodne na ľudí.;-)

17.07.2008, 20:22
J.Tull - pokiaľ viem takto zjednodušene to chápal slon.
Evolučná teória hovorí, že človek pochádza zo zvierat. Ale tu si treba odpovedať najskôr na otázku - kto je človek?
none
66

63. janyjany 17.07.2008, 20:22

J.Tull - pokiaľ viem takto zjednodušene to chápal slon.
Evolučná teória hovorí, že človek pochádza zo zvierat. Ale tu si treba odpovedať najskôr na otázku - kto je človek?

18.07.2008, 16:39
janyjany ; ...tak ako si to napísal to určite netvrdil a svoje mylné predstavy o evolúcii dokazuješ i v príspevku z 16. 7. 2008, 18:12.;-)
none
69

66. J.Tull 18.07.2008, 16:39

janyjany ; ...tak ako si to napísal to určite netvrdil a svoje mylné predstavy o evolúcii dokazuješ i v príspevku z 16. 7. 2008, 18:12.;-)

18.07.2008, 17:54
J.Tull - Predstava boja o prispôsobenie sa prostrediu a prežitie ako jediného hnacieho motora evolúcie je holou absurditou. Ale Ty to asi nevidíš.
none
71

69. janyjany 18.07.2008, 17:54

J.Tull - Predstava boja o prispôsobenie sa prostrediu a prežitie ako jediného hnacieho motora evolúcie je holou absurditou. Ale Ty to asi nevidíš.

18.07.2008, 18:31
janyjany; ... boj o prispôsobenie sa prostrediu a prežitie nie je jediným hnacím motorom evolúcie /tvoja predstava o evolučnej teórii je naivná/, lenže ty o tom nevieš; "toho potrebuješ prestudovat o cosi viac".;-)
none
77

71. J.Tull 18.07.2008, 18:31

janyjany; ... boj o prispôsobenie sa prostrediu a prežitie nie je jediným hnacím motorom evolúcie /tvoja predstava o evolučnej teórii je naivná/, lenže ty o tom nevieš; "toho potrebuješ prestudovat o cosi viac".;-)

18.07.2008, 20:15
J.Tull - Darwinove pozorovanie plazov na Galapágach podporilo jeho závery, ku ktorým dospel pri štúdiu bohatej fauny, najmä mnohých druhov strnádkovitých vtákov, označovaných ako Darwinove pinky alebo tiež pinkavky. Práve tie ho priviedli ku kľúču, ktorý odomkol podľa neho záhadu evolúcie, spočívajúcu v prirodzenom výbere, čiže prežití najschopnejšieho. Darwin vytušil, že z pôvodne malého počtu druhov vtákov sa jeden druh vydelil a prispôsobil sa rozmanitým prostrediam. Pinky sú na Galapágoch jediným druhom suchozemských vtákov, keďže sa tu nestretli s konkurenciu ani s predátormi, vyvinuli sa tak, aby mohli obsadiť všetky prostredia. Na každom ostrove sa v každej populácii vyvinuli také znaky, ktoré najlepšie zabezpečovali prežitie. Tieto výhodné znaky vtáky odovzdali ďalšej generácii a jedinec, ktorý sa neprispôsobil vyhynul.
none
79

77. janyjany 18.07.2008, 20:15

J.Tull - Darwinove pozorovanie plazov na Galapágach podporilo jeho závery, ku ktorým dospel pri štúdiu bohatej fauny, najmä mnohých druhov strnádkovitých vtákov, označovaných ako Darwinove pinky alebo tiež pinkavky. Práve tie ho priviedli ku kľúču, ktorý odomkol podľa neho záhadu evolúcie, spočívajúcu v prirodzenom výbere, čiže prežití najschopnejšieho. Darwin vytušil, že z pôvodne malého počtu druhov vtákov sa jeden druh vydelil a prispôsobil sa rozmanitým prostrediam. Pinky sú na Galapágoch je...

18.07.2008, 20:50
janyjany; ... veď vravím "toho potrebuješ prestudovat o cosi viac" si niekde v na konci 19. storočia a aj tie myšlienky z tohto obdobia si naivne predstavuješ .;-)
none
86

79. J.Tull 18.07.2008, 20:50

janyjany; ... veď vravím "toho potrebuješ prestudovat o cosi viac" si niekde v na konci 19. storočia a aj tie myšlienky z tohto obdobia si naivne predstavuješ .;-)

18.07.2008, 21:40
J.Tull - zdá sa, že nemáš argumenty.
none
87

79. J.Tull 18.07.2008, 20:50

janyjany; ... veď vravím "toho potrebuješ prestudovat o cosi viac" si niekde v na konci 19. storočia a aj tie myšlienky z tohto obdobia si naivne predstavuješ .;-)

18.07.2008, 21:41
J.Tull - zdá sa, že nemáš argumenty.
none
88

79. J.Tull 18.07.2008, 20:50

janyjany; ... veď vravím "toho potrebuješ prestudovat o cosi viac" si niekde v na konci 19. storočia a aj tie myšlienky z tohto obdobia si naivne predstavuješ .;-)

18.07.2008, 21:42
J.Tull - zdá sa, že nemáš argumenty.
none
98

88. janyjany 18.07.2008, 21:42

J.Tull - zdá sa, že nemáš argumenty.

19.07.2008, 13:05
janyjany; ... to Ti mám teraz vari vysvetľovať celú evolučnú teóriu?:-) Na to je tu priúzky priestor a i tak sú moje príspevky často, napriek snahe o stručnosť, pridlhé. Ak máš záujem, doporučujem napr. rozsahom neveľkú knihu: "Plán a účel v prírode" od Georga C. Williamsa.
none
99

98. J.Tull 19.07.2008, 13:05

janyjany; ... to Ti mám teraz vari vysvetľovať celú evolučnú teóriu?:-) Na to je tu priúzky priestor a i tak sú moje príspevky často, napriek snahe o stručnosť, pridlhé. Ak máš záujem, doporučujem napr. rozsahom neveľkú knihu: "Plán a účel v prírode" od Georga C. Williamsa.

19.07.2008, 17:54
J.Tull - aký je podľa Teba rozdiel medzi človekom a zvieraťom?
none
100

99. janyjany 19.07.2008, 17:54

J.Tull - aký je podľa Teba rozdiel medzi človekom a zvieraťom?

19.07.2008, 19:13
janyjany; ... obrovský. Ale len o máčny-máčok je väčší rozdiel medzi včelou a šimpanzom ako medzi včelou a človekom.;-)
none
102

100. J.Tull 19.07.2008, 19:13

janyjany; ... obrovský. Ale len o máčny-máčok je väčší rozdiel medzi včelou a šimpanzom ako medzi včelou a človekom.;-)

19.07.2008, 20:27
J.Tull - mohol si skôr napísať - neviem.
none
108

100. J.Tull 19.07.2008, 19:13

janyjany; ... obrovský. Ale len o máčny-máčok je väčší rozdiel medzi včelou a šimpanzom ako medzi včelou a človekom.;-)

20.07.2008, 11:19
J.Tull - že Ti unikajú očividné rozdiely medzi človekom a zvieraťom je zjavné.
none
80

77. janyjany 18.07.2008, 20:15

J.Tull - Darwinove pozorovanie plazov na Galapágach podporilo jeho závery, ku ktorým dospel pri štúdiu bohatej fauny, najmä mnohých druhov strnádkovitých vtákov, označovaných ako Darwinove pinky alebo tiež pinkavky. Práve tie ho priviedli ku kľúču, ktorý odomkol podľa neho záhadu evolúcie, spočívajúcu v prirodzenom výbere, čiže prežití najschopnejšieho. Darwin vytušil, že z pôvodne malého počtu druhov vtákov sa jeden druh vydelil a prispôsobil sa rozmanitým prostrediam. Pinky sú na Galapágoch je...

18.07.2008, 20:51
janyjany; ... veď vravím "toho potrebuješ prestudovat o cosi viac" si niekde na konci 19. storočia a aj tie myšlienky z tohto obdobia si naivne predstavuješ .;-)
none
89

80. J.Tull 18.07.2008, 20:51

janyjany; ... veď vravím "toho potrebuješ prestudovat o cosi viac" si niekde na konci 19. storočia a aj tie myšlienky z tohto obdobia si naivne predstavuješ .;-)

18.07.2008, 22:21
J.Tull, aspoň ho polutuj. Pozri, ako janyjany už kokce
none
81

77. janyjany 18.07.2008, 20:15

J.Tull - Darwinove pozorovanie plazov na Galapágach podporilo jeho závery, ku ktorým dospel pri štúdiu bohatej fauny, najmä mnohých druhov strnádkovitých vtákov, označovaných ako Darwinove pinky alebo tiež pinkavky. Práve tie ho priviedli ku kľúču, ktorý odomkol podľa neho záhadu evolúcie, spočívajúcu v prirodzenom výbere, čiže prežití najschopnejšieho. Darwin vytušil, že z pôvodne malého počtu druhov vtákov sa jeden druh vydelil a prispôsobil sa rozmanitým prostrediam. Pinky sú na Galapágoch je...

18.07.2008, 20:53
janyjany; ... veď vravím "toho potrebuješ prestudovat o cosi viac" si niekde na konci 19. storočia a aj tie myšlienky z tohto obdobia naivne interpretuješ.;-)
none
90

81. J.Tull 18.07.2008, 20:53

janyjany; ... veď vravím "toho potrebuješ prestudovat o cosi viac" si niekde na konci 19. storočia a aj tie myšlienky z tohto obdobia naivne interpretuješ.;-)

18.07.2008, 22:24
Ale aj teba už akosi zadrháva Pozor J.Tull , aby vám to neostalo
none
97

90. 18.07.2008, 22:24

Ale aj teba už akosi zadrháva Pozor J.Tull , aby vám to neostalo

19.07.2008, 12:35
... neviem ako sa mi podarilo takto koktať. Nebolo to úmyselné.:-)
none
82

77. janyjany 18.07.2008, 20:15

J.Tull - Darwinove pozorovanie plazov na Galapágach podporilo jeho závery, ku ktorým dospel pri štúdiu bohatej fauny, najmä mnohých druhov strnádkovitých vtákov, označovaných ako Darwinove pinky alebo tiež pinkavky. Práve tie ho priviedli ku kľúču, ktorý odomkol podľa neho záhadu evolúcie, spočívajúcu v prirodzenom výbere, čiže prežití najschopnejšieho. Darwin vytušil, že z pôvodne malého počtu druhov vtákov sa jeden druh vydelil a prispôsobil sa rozmanitým prostrediam. Pinky sú na Galapágoch je...

18.07.2008, 20:58
čo vbolo skôr vajce alebo sliepka?........ jany evolucia Darvinova teoria a tak ale to je na dlho...
none
285

82. 18.07.2008, 20:58

čo vbolo skôr vajce alebo sliepka?........ jany evolucia Darvinova teoria a tak ale to je na dlho...

02.08.2008, 13:01
kruh nema zaciatok
none
59

57. J.Tull 17.07.2008, 19:00

janyjany; ... to "tak že uvádzaš teórie iné" malo platiť pre ranexila, nevšimol som si v rýchlosti, že to nie je Tvoj príspevok /už by som si konečne mohol dávať pozor/:-( ospravedlňujem sa. ... ale "o evolučnej teórii máš mylné predstavy patrí i Tebe" ;-)

17.07.2008, 19:13
o evolucnej teorii mam mylne predstavy,ani nie,len to co sa jej týka to nespomínam,nechce sa mi zaoberat omielaním toho co je notoricky zname.radsej spomínam teorie ine aby som zistil cosi ine a nie to co sa uz aj deti v skole naucili.
none
62

59. ranexil 17.07.2008, 19:13

o evolucnej teorii mam mylne predstavy,ani nie,len to co sa jej týka to nespomínam,nechce sa mi zaoberat omielaním toho co je notoricky zname.radsej spomínam teorie ine aby som zistil cosi ine a nie to co sa uz aj deti v skole naucili.

17.07.2008, 19:36
ranexil; ... evolučná teória je notoricky známa:-))
none
60

57. J.Tull 17.07.2008, 19:00

janyjany; ... to "tak že uvádzaš teórie iné" malo platiť pre ranexila, nevšimol som si v rýchlosti, že to nie je Tvoj príspevok /už by som si konečne mohol dávať pozor/:-( ospravedlňujem sa. ... ale "o evolučnej teórii máš mylné predstavy patrí i Tebe" ;-)

17.07.2008, 19:28
A ked sme pri r-evolucnej teorii,vedeli ste že Planeta zem mení postupom casu svoju drahu,vzdialenost od slnka i rotaciu a evolucia je fakt podmienený tymto faktorom a nie tým že kontinenty sa topia ci je sa nieco ine.Vzdy sa žerie co vyrastie,ato zacina rastlinami ale isvitom slnka.pretoze keby zem dnes nebola blizsie k slnku nez tomu bolo za cias dinosaurov zas by tu boli.Pred par miliardami bola zem tak daleko od slnka ze to tam vyzeralo jak dnes na marse.Coskoro nas nahradi v pasme zivota mars a keby tam bola gravitacia jak tu ,tak by sa vsetko len zopakovalo.
none
64

60. ranexil 17.07.2008, 19:28

A ked sme pri r-evolucnej teorii,vedeli ste že Planeta zem mení postupom casu svoju drahu,vzdialenost od slnka i rotaciu a evolucia je fakt podmienený tymto faktorom a nie tým že kontinenty sa topia ci je sa nieco ine.Vzdy sa žerie co vyrastie,ato zacina rastlinami ale isvitom slnka.pretoze keby zem dnes nebola blizsie k slnku nez tomu bolo za cias dinosaurov zas by tu boli.Pred par miliardami bola zem tak daleko od slnka ze to tam vyzeralo jak dnes na marse.Coskoro nas nahradi v pasme zivota ma...

17.07.2008, 21:40
dráhu nemení, iba ak minimálne. svietivosť slnka sa mení. život na zemi nie je celkom závislý od fotosyntézy rastlín. netuším prečo by tu mali byť dinosaury znovu, keby sa zmenila dráha slnka. kontinenty sa netopia.
none
65

64. 17.07.2008, 21:40

dráhu nemení, iba ak minimálne. svietivosť slnka sa mení. život na zemi nie je celkom závislý od fotosyntézy rastlín. netuším prečo by tu mali byť dinosaury znovu, keby sa zmenila dráha slnka. kontinenty sa netopia.

17.07.2008, 21:52
divil by sisa,že za tie miliony rokov je to riadny kus.Mesiac je tiež v zmene vzdialenosti od zeme,takže i slapove javy boli trosku o niecom inom pred milionmi rokov.
none
109

60. ranexil 17.07.2008, 19:28

A ked sme pri r-evolucnej teorii,vedeli ste že Planeta zem mení postupom casu svoju drahu,vzdialenost od slnka i rotaciu a evolucia je fakt podmienený tymto faktorom a nie tým že kontinenty sa topia ci je sa nieco ine.Vzdy sa žerie co vyrastie,ato zacina rastlinami ale isvitom slnka.pretoze keby zem dnes nebola blizsie k slnku nez tomu bolo za cias dinosaurov zas by tu boli.Pred par miliardami bola zem tak daleko od slnka ze to tam vyzeralo jak dnes na marse.Coskoro nas nahradi v pasme zivota ma...

20.07.2008, 11:24
ranexil - vidíš príčiny vývoja na Zemi v čisto hmotných súvislostiach? Podobne ako materialisti? Príčinou evolúcie je pohyb Zeme?
none
113

109. janyjany 20.07.2008, 11:24

ranexil - vidíš príčiny vývoja na Zemi v čisto hmotných súvislostiach? Podobne ako materialisti? Príčinou evolúcie je pohyb Zeme?

20.07.2008, 11:37
Prícina evolucie?To čomu sa hovorí evolucia je casto upadok.Nechcelo sa mi tam písať o sferach o vzdialenosti zeme od slnka atp a ich vzajomných suvislostiach .Ved by to ani nemalo význam.Ani vranam nechodím vysvetlovat co preco funguje.Ludia su sice telesne rovnakí,ale duchovne su rozdielni i intelektualne ale i vzdialenostou od zdroja svojho vlastneho ja.Takže niekedy je treba ich postrcit len kusok, a toho kto rozumiet dokaže velky kus.Vývoj ide ruka v ruke aj s materialnym telom,skrz ktore sa aj vyssie ja vyjadrit dokaže,ale trva to isty cas zmenit sposob zmýslania,lebo barier je mnoho.Zvycajne i tak su tí ludia,ktorí speju k vyssim oblastiam,alebo ako sa hovrí v textoch ved-vyšším planetam,urcení.
none
116

113. ranexil 20.07.2008, 11:37

Prícina evolucie?To čomu sa hovorí evolucia je casto upadok.Nechcelo sa mi tam písať o sferach o vzdialenosti zeme od slnka atp a ich vzajomných suvislostiach .Ved by to ani nemalo význam.Ani vranam nechodím vysvetlovat co preco funguje.Ludia su sice telesne rovnakí,ale duchovne su rozdielni i intelektualne ale i vzdialenostou od zdroja svojho vlastneho ja.Takže niekedy je treba ich postrcit len kusok, a toho kto rozumiet dokaže velky kus.Vývoj ide ruka v ruke aj s materialnym telom,skrz ktore s...

20.07.2008, 11:55
Čo určuje, že niekto speje k vyšším oblastiam?
none
134

116. janyjany 20.07.2008, 11:55

Čo určuje, že niekto speje k vyšším oblastiam?

20.07.2008, 15:33
Robís si srandu jany?
none
142

134. ranexil 20.07.2008, 15:33

Robís si srandu jany?

20.07.2008, 15:57
píšeš - Zvycajne i tak su tí ludia,ktorí speju k vyssim oblastiam,alebo ako sa hovrí v textoch ved-vyšším planetam,urcení.
none
146

142. janyjany 20.07.2008, 15:57

píšeš - Zvycajne i tak su tí ludia,ktorí speju k vyssim oblastiam,alebo ako sa hovrí v textoch ved-vyšším planetam,urcení.

20.07.2008, 16:05
ANo ubera to z iluzie o vlastnej slob. volbe,ale je to tak.Nemam pravo napísat viac-iste nie tu.
none
153

146. ranexil 20.07.2008, 16:05

ANo ubera to z iluzie o vlastnej slob. volbe,ale je to tak.Nemam pravo napísat viac-iste nie tu.

20.07.2008, 16:37
Čiže niečo alebo niekto len tak ľubovoľne určí - ty pôjdeš tam a ty zasa tam?
none
157

153. janyjany 20.07.2008, 16:37

Čiže niečo alebo niekto len tak ľubovoľne určí - ty pôjdeš tam a ty zasa tam?

20.07.2008, 16:43
Tí ktorí boli na ceste sebarealizacie a nezvladli to maju vacsmi na vyber než tí co su len uvrhnutí do sansara.Sebarealizovane duse sa tu nerodia nahodile,ale len s poslaním.A niektorí si sem idu len oddýchnut.Ludia sa mylne domnievaju,že po smrti idu len oddychovat,zivot beží daleji tam.
none
159

157. ranexil 20.07.2008, 16:43

Tí ktorí boli na ceste sebarealizacie a nezvladli to maju vacsmi na vyber než tí co su len uvrhnutí do sansara.Sebarealizovane duse sa tu nerodia nahodile,ale len s poslaním.A niektorí si sem idu len oddýchnut.Ludia sa mylne domnievaju,že po smrti idu len oddychovat,zivot beží daleji tam.

20.07.2008, 16:50
Čiže o tom kam ide konkrétny človek, rozhoduje on sám. Úroveň vedomia na ktorú dospel v minulom živote rozhoduje o tom, či bude môcť spieť do vyšších oblastí.
none
160

159. janyjany 20.07.2008, 16:50

Čiže o tom kam ide konkrétny človek, rozhoduje on sám. Úroveň vedomia na ktorú dospel v minulom živote rozhoduje o tom, či bude môcť spieť do vyšších oblastí.

20.07.2008, 16:59
Su velmi hlboke pady,i ked pre nas sa ti co prichadzaju zdaju skvelí.Niekomu sa može stat že si zopakuje trebars aj tento život tolko krat,pokial nenapraví co mal zvladnut už prvy krat.Je prílis vela dimenzíí,ale o tom je zbytocne písat.A cas nehra pre vtelovanie žiadnu ulohu.
none
161

160. ranexil 20.07.2008, 16:59

Su velmi hlboke pady,i ked pre nas sa ti co prichadzaju zdaju skvelí.Niekomu sa može stat že si zopakuje trebars aj tento život tolko krat,pokial nenapraví co mal zvladnut už prvy krat.Je prílis vela dimenzíí,ale o tom je zbytocne písat.A cas nehra pre vtelovanie žiadnu ulohu.

20.07.2008, 17:17
Čím stojí človek vyššie, tým hlbšie môže spadnúť.
none
46

29. janyjany 15.07.2008, 22:37

Čiže podľa tejto materialistickej teórie by stačilo premiestniť primáty na ostrov bez stromov a oni by vyvinuli ľudskú podobu?

16.07.2008, 19:27
janyjany; ... túto teóriu uznávajú i mnohí odborníci s nematerialistickým, napr. i kresťanským svetonázorom. ...“by stačilo premiestniť primáty na ostrov bez stromov a oni by vyvinuli ľudskú podobu?“ a prečo by sa mali vyvinúť práve do ľudskej podoby, najmä ak sú i výhodnejšie možnosti v konkrétnych podmienkach … keď už chceš primátov: paviány pláštikový, babuina, mandrila a drila, žijú v lesostepiach a pralesoch podobne ako súčasní ľudoop. Pavián dželadu, žije v otvorených trávnatých terénoch podobne, ako žili predkovia človeka. Dželada sa živí listami tráv, oddenkami a hlavne tvrdými semenami. Svoju potravu zbiera v sede so vzpriameným trupom, tým má ku zberu uvoľnené obe predné končatiny. Pavián druhej skupiny sa živia plodmi a šťavnatými listami, pupeňmi a pod. Pri pohybe po štyroch končatinách môžu uvoľniť ku zberu potravy len jednu prednú končatinu. Hominidi a dželady majú relatívne menšie rezáky a š****aky, skrátené články druhého až piateho prsta dolných končatín, lebka má strmšiu oblčajovú časť. Práca rúk a schopnosť presného uchopenia malého predmetu medzi palcom a ukazovákom je najdokonalejšia u človeka, ale zbieranie drobných semien zdokonalilo prácu rúk dželady tak, že prekoná i ľudoopov.
none
47

46. J.Tull 16.07.2008, 19:27

janyjany; ... túto teóriu uznávajú i mnohí odborníci s nematerialistickým, napr. i kresťanským svetonázorom. ...“by stačilo premiestniť primáty na ostrov bez stromov a oni by vyvinuli ľudskú podobu?“ a prečo by sa mali vyvinúť práve do ľudskej podoby, najmä ak sú i výhodnejšie možnosti v konkrétnych podmienkach … keď už chceš primátov: paviány pláštikový, babuina, mandrila a drila, žijú v lesostepiach a pralesoch podobne ako súčasní ľudoop. Pavián dželadu, žije v otvorených trávnatých terénoch ...

16.07.2008, 20:03
Zvieratá vedia robiť všetky činnosti lepšie ako človek, ale každé z nich vie robiť jednu činnosť. Človek je vo všetkom nedokonalejší, vo všetkom zaostáva. Nevyrovná sa v behu gepardovi, v plávaní rybe, nemá taký zrak ako orol, taký čuch ako pes. Končatiny zvierat sú špecializované na nejakú činnosť. Tiger má drápy, krt lopatky, vták krídla, kôň kopyto. Ľudská ruka nie je ani dobrým pazúrom, ani dobrým krídlom, ani kopytom, ani lopatkou, ani plutvou. Ale môže robiť z každej tejto činnosti trošku. Človek robí všetko horšie, ale môže zato robiť veľa vecí. To, že sa ľudská ruka nešpecializovala na nič konkrétne, že je univerzálna, práve hlboko súvisí s tým, že má ducha. Horná polovica človeka, ktorá sa vzpriamila, odpútala od zeme, je totiž v službách tej polovice duševných síl, ktoré sa odpútali od biologickej organizácie a dali do služieb ducha. Prostredníctvom ruky môže človek uskutočňovať svoje duchovné diela. Ale zviera zostalo nevzpriamené. Zviera nemôže prežívať seba nijako inak, ako to, čím je aj fyzicky. Termit-bojovník nemôže iné, než bojovať, termit-pracovník zasa len pracovať a ich kráľovná nemôže nič, iba plodiť potomstvo. Tu je vidieť, že v takom termitisku žije jedna jediná inteligencia, ktorá si v jednotlivých termitoch vytvára podľa potreby len úzko špecializované orgány, nástroje, ako by to boli len bunky jedného tela. A keď je termitisko v ohrození ako celok, keď je potrebná evakuácia, začnú sa rodiť úplne inak fyziologicky uspôsobené termity, ktorých jediným účelom a aj jedinou možnosťou je splniť určitý krátkodobý účel a hneď na to zahynúť. Čaká ich jeden jediný osud, ktorý je naprogramovaný v ich špecializovanej fyziognómii už pri narodení. Keby nejaká duchovná bytosť mala prebývať v úzko špecializovanom zvieracom tele, bola by to obrovská krutosť. Takto neprítomnosť ducha u zvierat vysvitá už zo samotnej ich fyziognómie.
none
48

47. janyjany 16.07.2008, 20:03

Zvieratá vedia robiť všetky činnosti lepšie ako človek, ale každé z nich vie robiť jednu činnosť. Človek je vo všetkom nedokonalejší, vo všetkom zaostáva. Nevyrovná sa v behu gepardovi, v plávaní rybe, nemá taký zrak ako orol, taký čuch ako pes. Končatiny zvierat sú špecializované na nejakú činnosť. Tiger má drápy, krt lopatky, vták krídla, kôň kopyto. Ľudská ruka nie je ani dobrým pazúrom, ani dobrým krídlom, ani kopytom, ani lopatkou, ani plutvou. Ale môže robiť z každej tejto činnosti trošku....

16.07.2008, 20:33
janyjany; ...všetko ľudské správanie má svoju analógiu v ríši zvierat, s ktorej sa človek nielen fyzicky vyvinul.
none
49

48. J.Tull 16.07.2008, 20:33

janyjany; ...všetko ľudské správanie má svoju analógiu v ríši zvierat, s ktorej sa človek nielen fyzicky vyvinul.

16.07.2008, 21:16
Zviera sa modlí? Má morálny a estetický zmysel? Má svedomie? Má zmysel pre Krásno, Pravdu a Dobro? Stavia zviera také diela, ktoré nemajú žiaden praktický zmysel ako človek? Má sebaúctu? Poznávanie vyšších právd a vnímanie krásna sú duchovnými potrebami ľudí. I zvierat? Samozrejme záleží na duchovnej úrovni človeka. Dokáže zviera ovládať pudy? Keď príde čas ruje, môže si jeleň povedať, že to bude ignorovať a bude držať celibát? Nemôže. Lebo jeleň prežíva nutkanie páriť sa v ruji a mimo ruje sa nepári, pretože toto nutkanie neprežíva. Zviera sa nikdy nemôže dostať do konfliktu samo so sebou. Niet v ňom žiadne vyššie ja, ktoré by sa dostalo do konfliktu s jeho nižším ja. Zviera nemá ideály. Nepracuje na sebe. aby sa z toho, čím je, stalo niečím iným.
none
286

46. J.Tull 16.07.2008, 19:27

janyjany; ... túto teóriu uznávajú i mnohí odborníci s nematerialistickým, napr. i kresťanským svetonázorom. ...“by stačilo premiestniť primáty na ostrov bez stromov a oni by vyvinuli ľudskú podobu?“ a prečo by sa mali vyvinúť práve do ľudskej podoby, najmä ak sú i výhodnejšie možnosti v konkrétnych podmienkach … keď už chceš primátov: paviány pláštikový, babuina, mandrila a drila, žijú v lesostepiach a pralesoch podobne ako súčasní ľudoop. Pavián dželadu, žije v otvorených trávnatých terénoch ...

02.08.2008, 13:06
a ja som sa docial uz aj o tom ze simpanzy v nakych pralesoch maju primitivne ostepy.
none
287

286. 02.08.2008, 13:06

a ja som sa docial uz aj o tom ze simpanzy v nakych pralesoch maju primitivne ostepy.

02.08.2008, 13:36
atei....videl som dokument,bežne použivajú kamene a palice.Maju aj dost vvažne teritorialne spory a pri konfliktoch sa stava že palicami sa dopichaju.trebars nelutuju ani mlade z cudzieho ,tam v tom dokumente zabili cudzie mlada simpanza a zožrali ho.Tí vedci to nechapali,že vraj snad pre proteíny.Ale je pravdou že pužívaju obmedzenu rec a nastroje.
none
288

286. 02.08.2008, 13:06

a ja som sa docial uz aj o tom ze simpanzy v nakych pralesoch maju primitivne ostepy.

02.08.2008, 14:54
ateista - ako sa to vzťahuje k vyššie napísaným slovám?
none
9

4. janyjany 15.07.2008, 20:54

Presne tak. A to, čo zorganizovalo jeho telo do vyššej formy a vzpriamilo ho, je duch, ktorý vstúpil do zvieracieho tela.

15.07.2008, 21:04
janyjany ; ... prepáč za opakovanie; nepodarilo sa mi ho vymazať.:-) ... telo našich "predkov" vzpriamil úbytok lesov a rozšírenie saván.
none
12

9. J.Tull 15.07.2008, 21:04

janyjany ; ... prepáč za opakovanie; nepodarilo sa mi ho vymazať.:-) ... telo našich "predkov" vzpriamil úbytok lesov a rozšírenie saván.

15.07.2008, 21:06
Prečo sa nevzpriamili zvieratá?
none
110

9. J.Tull 15.07.2008, 21:04

janyjany ; ... prepáč za opakovanie; nepodarilo sa mi ho vymazať.:-) ... telo našich "predkov" vzpriamil úbytok lesov a rozšírenie saván.

20.07.2008, 11:27
J.Tull - píšeš - telo našich "predkov" vzpriamil úbytok lesov a rozšírenie saván.
Vidím, že rád si robíš srandu.
none
127

110. janyjany 20.07.2008, 11:27

J.Tull - píšeš - telo našich "predkov" vzpriamil úbytok lesov a rozšírenie saván.
Vidím, že rád si robíš srandu.

20.07.2008, 14:37
janyjany; ... čo spôsobilo rozdiely medzi dželadov a ostatnými druhmi paviánov?
none
129

127. J.Tull 20.07.2008, 14:37

janyjany; ... čo spôsobilo rozdiely medzi dželadov a ostatnými druhmi paviánov?

20.07.2008, 14:45
J.Tull - už som o tom písal. Tak to prekopírujem.
Aj zvieratá majú duchovnú inteligenciu, ale táto nie je vtelená na fyzickej úrovni, ale nachádza sa vo sfére, ktorú mnohé učenia nazývajú astrálnou a ani nepatrí jednotlivým zvieratám individuálne, ale je spoločná celému druhu. Týmito inteligenciami sú tzv. dévovia, ktorí sú skupinovými ja jednotlivých zvieracích druhov. Anjelský vládca, déva, je tou sebavedomou bytosťou, ktorá žije a pôsobí v jednotlivcoch svojho druhu, cez nich zbiera skúsenosti a vyvíja sa.
Tieto inteligencie odhalil vedeckým postupom anglický botanik Rupert Sheldrake. Pri svojich pokusoch s rastlinami a zvieratami prišiel na to, že skúsenosť jednotlivca nejakého zvieracieho druhu sa musí ukladať niekde mimo fyzickú sféru, odkiaľ ju potom čerpajú všetci jednotlivci toho druhu a stáva sa tak spoločným majetkom celého druhu. Túto kolektívnu mimofyzickú inteligenciu zvieracích druhov označil pojmom morfogenetické - tvarotvorné pole. Tým neobjavil ale nič iné, ako poznatok, ktorý bol v ezoterickej vede známy odpradávna, ale teraz po prvý raz v dejinách bol odhalený vedeckým postupom.
Čiže skupinová duša dželadov je príčinou rozdielov s inými paviánmi.
none
5

1. janyjany 15.07.2008, 20:13

Veľa ľudí verí, že človek je len inteligentnejšie zviera. Na prelome 19/20 st. sa človek stotožnil so svojím fyzickým telom do tej miery, že uveril, že nie je nič viac, ako produkt pozemskej, zvieracej evolúcie. Lebo samotné fyzické telo človeka sa od fyzického tela zvieraťa nelíši ničím zásadným - je len vyššou formou organizácie tela zvieracieho. Vývoj k tomuto názoru započal v r. 869, keď cirkev uprela človeku ducha, potom niektoré protestantské cirkvi aj dušu, takže Marx, Engels a Lenin nako...

15.07.2008, 20:58
janyjany ; "Ak však chceme pochopiť ten závratný rozdiel medzi človekom a zvieraťom, musíme hľadať to, čo zorganizovalo jeho hmotné telo do vyššej formy, čo ho vzpriamilo, čo spôsobilo, že jeho objem mozgu sa zväčšil." ... musíme pochopiť evolúciu.
"Darwinova teória o sebapresadení, boji o potravu, o územie, o prvenstvo v stáde, o čo najväčší počet samíc nepotrebuje už filosofického potvrdenia, lebo sa medzitým stala prevažujúcou spoločenskou praxou." ... avšak dávno, dávno pred Darwinom.
none
13

5. J.Tull 15.07.2008, 20:58

janyjany ; "Ak však chceme pochopiť ten závratný rozdiel medzi človekom a zvieraťom, musíme hľadať to, čo zorganizovalo jeho hmotné telo do vyššej formy, čo ho vzpriamilo, čo spôsobilo, že jeho objem mozgu sa zväčšil." ... musíme pochopiť evolúciu.
"Darwinova teória o sebapresadení, boji o potravu, o územie, o prvenstvo v stáde, o čo najväčší počet samíc nepotrebuje už filosofického potvrdenia, lebo sa medzitým stala prevažujúcou spoločenskou praxou." ... avšak dávno, dávno pred Darwinom.

15.07.2008, 21:07
Ano, musíme pochopiť evolúciu. Evolúciu vedomia.
none
111

5. J.Tull 15.07.2008, 20:58

janyjany ; "Ak však chceme pochopiť ten závratný rozdiel medzi človekom a zvieraťom, musíme hľadať to, čo zorganizovalo jeho hmotné telo do vyššej formy, čo ho vzpriamilo, čo spôsobilo, že jeho objem mozgu sa zväčšil." ... musíme pochopiť evolúciu.
"Darwinova teória o sebapresadení, boji o potravu, o územie, o prvenstvo v stáde, o čo najväčší počet samíc nepotrebuje už filosofického potvrdenia, lebo sa medzitým stala prevažujúcou spoločenskou praxou." ... avšak dávno, dávno pred Darwinom.

20.07.2008, 11:30
J.Tull - človek má dve prirodzenosti. Jednu po zvieratách a druhú duchovnú. Záleží na úrovni vedomia jedinca, nakoľko je človekom alebo zvieraťom.
none
91

1. janyjany 15.07.2008, 20:13

Veľa ľudí verí, že človek je len inteligentnejšie zviera. Na prelome 19/20 st. sa človek stotožnil so svojím fyzickým telom do tej miery, že uveril, že nie je nič viac, ako produkt pozemskej, zvieracej evolúcie. Lebo samotné fyzické telo človeka sa od fyzického tela zvieraťa nelíši ničím zásadným - je len vyššou formou organizácie tela zvieracieho. Vývoj k tomuto názoru započal v r. 869, keď cirkev uprela človeku ducha, potom niektoré protestantské cirkvi aj dušu, takže Marx, Engels a Lenin nako...

19.07.2008, 01:50
Znovu heuréka vyjadrenia bez ladu a skladu. Pojmy ako "duša", "duševné sily" sa tu požívajú bez akejkoľvek definície. To čo mnohí nazývajú dušou je vlastne akýsi softvér, ktorý dovolí onej vysokoorganizovanej hmote fungovať ako živému organizmu. T.j. cítiť, reagovať na svoje pocity, zobrazovať vo svojom vnútre vnemy, ukladať poznatky v pamäti, kombinovať tieto poznatky a vytvárať si imaginárne obrazy, ovládať rôzne mechanické časti organizmu a rôzne chemické procesy, spúšťať mechanizmy tvorby nových jedincov. Tento softvér sa v priebehu zrodu a života neustále obohacuje až jedneho dňa sa systém dostane do "crashu", lebo niektorá z jeho dôležitých častí mechanicky, alebo softvérovo zlyhá. Nevyletí žiadny chumáčik a´la duša, ale proste sa navzájom spolupracujúce procesy zastavia a organizmus odumrie. Toto platí tak pre zvieratá, ako aj pre ľudí.
Pojem sila má svoju definíciu. Sila pôsobiaca na dráhe koná prácu. Analógiu pri pojme "duševná sila", by sme si asi ťažko vedeli predstaviť. Skôr možno hovoriť o kvalite a bohatosti duševna, ktoré je dané dokonalosťou softvérového vybavenia živého organizmu. Mozog je tu hlavnou riadiacou jednotkou, ale jednotlivé časti majú vysokú autonómnosť svojho fungovania, čo umožňuje veľmi efektívne riadenie. Zásadný rozdiel medzi zvieratami a ľuďmi je práve v bohatosti softvéru, ktorým disponujú.

To či človek chodí vzpriamene alebo nie, nie je podstatné.
none
93

91. 19.07.2008, 01:50

Znovu heuréka vyjadrenia bez ladu a skladu. Pojmy ako "duša", "duševné sily" sa tu požívajú bez akejkoľvek definície. To čo mnohí nazývajú dušou je vlastne akýsi softvér, ktorý dovolí onej vysokoorganizovanej hmote fungovať ako živému organizmu. T.j. cítiť, reagovať na svoje pocity, zobrazovať vo svojom vnútre vnemy, ukladať poznatky v pamäti, kombinovať tieto poznatky a vytvárať si imaginárne obrazy, ovládať rôzne mechanické časti organizmu a rôzne chemické procesy, spúšťať mechanizmy tvorby no...

19.07.2008, 09:07
Duša je tým, čo ezoterické učenia nazývajú astrálnym telom. Evolúcia vedomia súvisí s očisťovaním a ovládnutím astrálnych síl. Nakoľko človek - presnejšie, jeho duch, nie je pánom nad astralitou, natoľko je neslobodný. Zviera nemá ducha, ktorý by sa mohol stať pánom nad astralitou. Sú trvalými otrokmi astrálnych emócií. A to, že sa človek vzpriamil, má hlboký význam.
none
94

91. 19.07.2008, 01:50

Znovu heuréka vyjadrenia bez ladu a skladu. Pojmy ako "duša", "duševné sily" sa tu požívajú bez akejkoľvek definície. To čo mnohí nazývajú dušou je vlastne akýsi softvér, ktorý dovolí onej vysokoorganizovanej hmote fungovať ako živému organizmu. T.j. cítiť, reagovať na svoje pocity, zobrazovať vo svojom vnútre vnemy, ukladať poznatky v pamäti, kombinovať tieto poznatky a vytvárať si imaginárne obrazy, ovládať rôzne mechanické časti organizmu a rôzne chemické procesy, spúšťať mechanizmy tvorby no...

19.07.2008, 09:09
Duša je tým, čo ezoterické učenia nazývajú astrálnym telom, to čo z človeka skúma psychológia. Evolúcia vedomia súvisí s očisťovaním a ovládnutím astrálnych síl. Nakoľko človek - presnejšie, jeho duch, nie je pánom nad astralitou, natoľko je neslobodný. Zviera nemá ducha, ktorý by sa mohol stať pánom nad astralitou. Sú trvalými otrokmi astrálnych emócií. A to, že sa človek vzpriamil, má hlboký význam.
none
95

94. janyjany 19.07.2008, 09:09

Duša je tým, čo ezoterické učenia nazývajú astrálnym telom, to čo z človeka skúma psychológia. Evolúcia vedomia súvisí s očisťovaním a ovládnutím astrálnych síl. Nakoľko človek - presnejšie, jeho duch, nie je pánom nad astralitou, natoľko je neslobodný. Zviera nemá ducha, ktorý by sa mohol stať pánom nad astralitou. Sú trvalými otrokmi astrálnych emócií. A to, že sa človek vzpriamil, má hlboký význam.

19.07.2008, 09:19
Súhlasím! Človek je stvorený na obraz Boží. Nebehá po štyroch.
none
148

95. 19.07.2008, 09:19

Súhlasím! Človek je stvorený na obraz Boží. Nebehá po štyroch.

20.07.2008, 16:09
akého pohlavia je boh? lebo ak sme na obraz boží a i boh je bipedálny cicavec, musí mať i boh pohlavie.
none
149

148. 20.07.2008, 16:09

akého pohlavia je boh? lebo ak sme na obraz boží a i boh je bipedálny cicavec, musí mať i boh pohlavie.

20.07.2008, 16:17
Podľa mňa je to skôr myslené z duchovného hľadiska a nie fyzicky...
none
151

149. 20.07.2008, 16:17

Podľa mňa je to skôr myslené z duchovného hľadiska a nie fyzicky...

20.07.2008, 16:31
To ja som len tak napísal.
none
154

148. 20.07.2008, 16:09

akého pohlavia je boh? lebo ak sme na obraz boží a i boh je bipedálny cicavec, musí mať i boh pohlavie.

20.07.2008, 16:40
slon v lese - ani duch nemá pohlavie, nieto ešte Boh.
none
155

148. 20.07.2008, 16:09

akého pohlavia je boh? lebo ak sme na obraz boží a i boh je bipedálny cicavec, musí mať i boh pohlavie.

20.07.2008, 16:40
Ale zrejme bude boh cicavec.
none
156

148. 20.07.2008, 16:09

akého pohlavia je boh? lebo ak sme na obraz boží a i boh je bipedálny cicavec, musí mať i boh pohlavie.

20.07.2008, 16:43
slon v lese - ani duch nemá pohlavie, nieto ešte Boh. Je pre Teba veľmi ťažké si uvedomiť, že fyzické telo nie je človekom, ale len dočasným príbytkom ducha. Hovoriť o Bohu ako o cicavcovi? Božím obrazom nie je fyzické telo, ale duch v nás.
none
171

156. janyjany 20.07.2008, 16:43

slon v lese - ani duch nemá pohlavie, nieto ešte Boh. Je pre Teba veľmi ťažké si uvedomiť, že fyzické telo nie je človekom, ale len dočasným príbytkom ducha. Hovoriť o Bohu ako o cicavcovi? Božím obrazom nie je fyzické telo, ale duch v nás.

20.07.2008, 20:04
ak môže byť boh bipedálny, prečo nie aj cicavec s genitáliami?
none
172

156. janyjany 20.07.2008, 16:43

slon v lese - ani duch nemá pohlavie, nieto ešte Boh. Je pre Teba veľmi ťažké si uvedomiť, že fyzické telo nie je človekom, ale len dočasným príbytkom ducha. Hovoriť o Bohu ako o cicavcovi? Božím obrazom nie je fyzické telo, ale duch v nás.

20.07.2008, 20:07
jany - teba som sa nepýtal.

z1atď - vďaka za objasňujúcu odpoveď. ešte niekedy niečo len tak napíš, je to zábavné.
none
173

156. janyjany 20.07.2008, 16:43

slon v lese - ani duch nemá pohlavie, nieto ešte Boh. Je pre Teba veľmi ťažké si uvedomiť, že fyzické telo nie je človekom, ale len dočasným príbytkom ducha. Hovoriť o Bohu ako o cicavcovi? Božím obrazom nie je fyzické telo, ale duch v nás.

20.07.2008, 20:10
jany - reagoval som na boha, ktorý tiež chodí po dvoch nohách, nie na teba. ale keď už si sa ozval...je pre teba veľmi ťažké si uvedomiť (doplň ľubovoľný materialistický názor)? 🙂))

z1atď - vďaka za objasňujúcu odpoveď. ešte niekedy niečo len tak napíš, je to zábavné.
none
174

173. 20.07.2008, 20:10

jany - reagoval som na boha, ktorý tiež chodí po dvoch nohách, nie na teba. ale keď už si sa ozval...je pre teba veľmi ťažké si uvedomiť (doplň ľubovoľný materialistický názor)? 🙂))

z1atď - vďaka za objasňujúcu odpoveď. ešte niekedy niečo len tak napíš, je to zábavné.

20.07.2008, 20:14
O akom bohu hovoríš?
none
178

174. janyjany 20.07.2008, 20:14

O akom bohu hovoríš?

20.07.2008, 20:18
o tom čo tiež nebehá po štyroch.
none
181

178. 20.07.2008, 20:18

o tom čo tiež nebehá po štyroch.

20.07.2008, 20:23
kde jestvuje ten boh?
none
182

181. janyjany 20.07.2008, 20:23

kde jestvuje ten boh?

20.07.2008, 20:23
spýtaj sa z1x2c3
none
187

182. 20.07.2008, 20:23

spýtaj sa z1x2c3

20.07.2008, 20:36
slon v lese - Ty hovoríš o nejakom bohu. Teba sa pýtam ako sa volá?
none
192

187. janyjany 20.07.2008, 20:36

slon v lese - Ty hovoríš o nejakom bohu. Teba sa pýtam ako sa volá?

20.07.2008, 20:47
ja sa pýtam. nehovorím. spýtaj sa z1x2c3
none
184

178. 20.07.2008, 20:18

o tom čo tiež nebehá po štyroch.

20.07.2008, 20:26
má ten boh aj nejaké meno?
none
186

184. janyjany 20.07.2008, 20:26

má ten boh aj nejaké meno?

20.07.2008, 20:32
Stalo sa niečo? :-) Neodlišuje sa človek nejako výrazne od zvierat? Odlišuje!!!!!!! Napríklad tým, že chodí vzpriamene.
none
194

186. 20.07.2008, 20:32

Stalo sa niečo? :-) Neodlišuje sa človek nejako výrazne od zvierat? Odlišuje!!!!!!! Napríklad tým, že chodí vzpriamene.

20.07.2008, 20:49
kengura tiež chodí vzpriamene. vysvetli janyjanymu ako si to myslel s bohom, podľa ktorého máme svoju podobu a vzpriamenú chôdzu.
none
198

194. 20.07.2008, 20:49

kengura tiež chodí vzpriamene. vysvetli janyjanymu ako si to myslel s bohom, podľa ktorého máme svoju podobu a vzpriamenú chôdzu.

20.07.2008, 20:58
z1x2c3 - napísal si - že sme stvorení na Boží obraz a tiež - Ale zrejme bude boh cicavec. Takže ako je to podľa Teba? Boh je cicavec? Má fyzické telo?
none
200

198. janyjany 20.07.2008, 20:58

z1x2c3 - napísal si - že sme stvorení na Boží obraz a tiež - Ale zrejme bude boh cicavec. Takže ako je to podľa Teba? Boh je cicavec? Má fyzické telo?

20.07.2008, 21:03
Boha si nemôžeme vedieť predstaviť. S tým cicavcom som si len robil srandu...
none
201

200. 20.07.2008, 21:03

Boha si nemôžeme vedieť predstaviť. S tým cicavcom som si len robil srandu...

20.07.2008, 21:07
slon v lese - tak je to vysvetlené.
none
193

184. janyjany 20.07.2008, 20:26

má ten boh aj nejaké meno?

20.07.2008, 20:47
ja sa pýtam. nehovorím. spýtaj sa z1x2c3
none
96

91. 19.07.2008, 01:50

Znovu heuréka vyjadrenia bez ladu a skladu. Pojmy ako "duša", "duševné sily" sa tu požívajú bez akejkoľvek definície. To čo mnohí nazývajú dušou je vlastne akýsi softvér, ktorý dovolí onej vysokoorganizovanej hmote fungovať ako živému organizmu. T.j. cítiť, reagovať na svoje pocity, zobrazovať vo svojom vnútre vnemy, ukladať poznatky v pamäti, kombinovať tieto poznatky a vytvárať si imaginárne obrazy, ovládať rôzne mechanické časti organizmu a rôzne chemické procesy, spúšťať mechanizmy tvorby no...

19.07.2008, 12:18
áno.
none
188

91. 19.07.2008, 01:50

Znovu heuréka vyjadrenia bez ladu a skladu. Pojmy ako "duša", "duševné sily" sa tu požívajú bez akejkoľvek definície. To čo mnohí nazývajú dušou je vlastne akýsi softvér, ktorý dovolí onej vysokoorganizovanej hmote fungovať ako živému organizmu. T.j. cítiť, reagovať na svoje pocity, zobrazovať vo svojom vnútre vnemy, ukladať poznatky v pamäti, kombinovať tieto poznatky a vytvárať si imaginárne obrazy, ovládať rôzne mechanické časti organizmu a rôzne chemické procesy, spúšťať mechanizmy tvorby no...

20.07.2008, 20:36
Gulino dostal si sa dost blízko poznaniu o fungovaní tzv.Ja v individualnej osobe,avsak ten soft nepozna v pravom zmysle ohranicenost telom,resp.tak sme ku tomu poznaniu ucený na zaklade spatnej vazby cez zmyslove organy.Skoda,že som si tvoj príspevok nevsimol skor dalo by sa pokecat o moznostiach rozsirenia pola posobnosti vlastneho Ja.
none
189

188. ranexil 20.07.2008, 20:36

Gulino dostal si sa dost blízko poznaniu o fungovaní tzv.Ja v individualnej osobe,avsak ten soft nepozna v pravom zmysle ohranicenost telom,resp.tak sme ku tomu poznaniu ucený na zaklade spatnej vazby cez zmyslove organy.Skoda,že som si tvoj príspevok nevsimol skor dalo by sa pokecat o moznostiach rozsirenia pola posobnosti vlastneho Ja.

20.07.2008, 20:40
Ja som z1x2c3. Ja nie som Gulino.
none
195

189. 20.07.2008, 20:40

Ja som z1x2c3. Ja nie som Gulino.

20.07.2008, 20:51
Naozaj to platí pre gulina,okna pri reakcii to hodi kde chce
none
199

195. ranexil 20.07.2008, 20:51

Naozaj to platí pre gulina,okna pri reakcii to hodi kde chce

20.07.2008, 20:58
slon v lese Kengura nemá rozum ani ruky.

Že sme stvorený na obraz boží sa píše v biblii Ale keď čítam tieto príspevky tak tam sa to myslí asi z duchovného hľadiska.
none
202

188. ranexil 20.07.2008, 20:36

Gulino dostal si sa dost blízko poznaniu o fungovaní tzv.Ja v individualnej osobe,avsak ten soft nepozna v pravom zmysle ohranicenost telom,resp.tak sme ku tomu poznaniu ucený na zaklade spatnej vazby cez zmyslove organy.Skoda,že som si tvoj príspevok nevsimol skor dalo by sa pokecat o moznostiach rozsirenia pola posobnosti vlastneho Ja.

20.07.2008, 21:20
gulinove chápanie duše ako softvéru, systému, ktorý sa dostane do "crashu", lebo niektorá z jeho dôležitých častí mechanicky, alebo softvérovo zlyhá, je dosť povrchná.
Oveľa viac nám pomôže uvedomenie si duševných obsahov, ktoré v duši človeka bojujú o nadvládu. A tak jeden duševný obsah chce to, druhý ono. A tak človek v jednej chvíli chce to a za hodinu niečo iné. Pokiaľ sa nestaneme pánmi nad týmito duševnými obsahmi, nebudeme slobodní. A tie sú za našimi rozhodnutiami i naším konaním.A tak je v bežnom človeku viacero ja.
none
107

1. janyjany 15.07.2008, 20:13

Veľa ľudí verí, že človek je len inteligentnejšie zviera. Na prelome 19/20 st. sa človek stotožnil so svojím fyzickým telom do tej miery, že uveril, že nie je nič viac, ako produkt pozemskej, zvieracej evolúcie. Lebo samotné fyzické telo človeka sa od fyzického tela zvieraťa nelíši ničím zásadným - je len vyššou formou organizácie tela zvieracieho. Vývoj k tomuto názoru započal v r. 869, keď cirkev uprela človeku ducha, potom niektoré protestantské cirkvi aj dušu, takže Marx, Engels a Lenin nako...

19.07.2008, 20:57
ak zoberiem do úvahy väčšinu populácie, tak žiadny
none
112

107. 19.07.2008, 20:57

ak zoberiem do úvahy väčšinu populácie, tak žiadny

20.07.2008, 11:31
kráska - človek má dve prirodzenosti. Jednu po zvieratách a druhú duchovnú. Záleží na úrovni vedomia jedinca, nakoľko je človekom alebo zvieraťom.
none
2
15.07.2008, 20:15
Nie je v nich duch, veliace centrum, ktorý by ich mohol riadiť. Ani u človeka nie sú najskôr slobodné, aj človek, ktorý sa duchovne nezobudí, je ich otrokom. Ale ľudská duša sa môže oslobodiť, ak chce. Človek sa môže stať pánom nad sebou samým.

Zviera prežíva svoju telesnosť celou dušou. Zviera nedokáže neprejaviť bolesť. To vidíme aj na malom dieťati, ktorého duševnosť je ešte celkom vpletená do telesnosti a preto podobne ako zvieratá prežíva intenzívne svoje fyzické procesy, ako je neschopné nerozplakať sa, ak si napr. udrie koleno. Ale dospelý človek zakladá svoju slobodu na tom a čerpá svoju dôstojnosť práve z toho, že sa nenechá svojimi fyziologickými procesmi zotročovať. Človek čím viac je človekom, je od svojej telesnosti odpútanejší. Z dejín poznáme príklady svätcov-mučedníkov, ktorí v posledných chvíľach pred smrťou už necítili žiadnu bolesť, lebo sa celkom odpútali od tela. V tom je pravý obsah pojmu vznešenosti, že človek sa povznesie nad podmienenosť všetkými hmotnými a telesnými potrebami, nad závislosť od všetkého nižšieho a malicherného, že zostáva vnútorne nepohnutý. V tom je dôstojnosť človeka, že tou časťou svojich duševných síl, ktoré odpútal od tela, môže myslieť, čo chce, môže byť verný úplne inému, nadprírodnému, morálnemu poriadku, bez ohľadu na potreby svojich orgánov., že môže byť spravodlivý, čestný atď. Česť, spravodlivosť a dôstojnosť zvieraťa sa končí tam, kde telesný pud od neho požaduje niečo iné.

Zviera teda prežíva fyzickú bolesť ešte viac, ako človek , zato však nikdy nepozná bolesť z morálneho konfliktu alebo z neexistencie zmyslu života. Zviera nemá ideály. Nemodlí sa, nemedituje, nepracuje na sebe, aby sa z toho, čím je, stalo niečím iným. Zviera buď niečo prežíva vo svojej duši, a potom tým aj je, alebo to neprežíva, a potom ho to netrápi. Nemá žiadne vyššie ja, ako človek, nie je v konflikte samo so sebou, a nemôže ani nikdy prekonať samo seba. Zviera nemôže nikdy zaprieť samo seba a vziať svoj kríž.
none
7
15.07.2008, 21:02
Zviera nemá ideály. Nemodlí sa, nemedituje, nepracuje na sebe, aby sa z toho, čím je, stalo niečím iným.

o koľko múdrejšie je zviera od zvieraťa čo si nadáva človek!
none
25
15.07.2008, 22:04
Janyjany skus si prečítať knihu mravce a potom sa vrať k tejto teme a pooprav svoje nazory.
none
27

25. ranexil 15.07.2008, 22:04

Janyjany skus si prečítať knihu mravce a potom sa vrať k tejto teme a pooprav svoje nazory.

15.07.2008, 22:07
ranexil - život mravcov alebo včiel vykazuje vysokú inteligenciu. Lenže táto inteligencia nepatrí jednotlivým mravcom.
Ak chceš sa k niečomu vyjadriť, mal by si byť konkrétny.
none
32

27. janyjany 15.07.2008, 22:07

ranexil - život mravcov alebo včiel vykazuje vysokú inteligenciu. Lenže táto inteligencia nepatrí jednotlivým mravcom.
Ak chceš sa k niečomu vyjadriť, mal by si byť konkrétny.

16.07.2008, 07:57
A ty si myslís,že ludska inteligencia patrí jednotlivým ludom?A nedavno som čítal že mravce starsie ucia mladšie.Trebars aj sposob zberu učí jednotlivy mravec druheho jednotliveho mravca toho mladsieho.Ked nevladze tak ho starsi mravec odnesie,podobne ako u ludí.presný poddruh si nepamatam.Mravce vyvíjaju zbrane jedno mravenisko proti druhemu,dokonca maju fetakov jak my ludia.utvaraju pakty proti iným mraveniskam,lupia si zasoby,oznacuju sa v ramci svojich hierarchií podla urovne ktoru dosahuje,skratka ludia si prílis vela o sebe myslia a aj o vedomí naso,o nasej jedinecnosti mame skreslene predstavy.Ved socialne a spolocensky sme sa nezmohli na nic ine len kopírovat ich spolocenstva vratane vojen a stavby amerických mrakodrapov.Boli tu pred milionmi rokov a robili to skor než my užasní ludia.
none
42

32. ranexil 16.07.2008, 07:57

A ty si myslís,že ludska inteligencia patrí jednotlivým ludom?A nedavno som čítal že mravce starsie ucia mladšie.Trebars aj sposob zberu učí jednotlivy mravec druheho jednotliveho mravca toho mladsieho.Ked nevladze tak ho starsi mravec odnesie,podobne ako u ludí.presný poddruh si nepamatam.Mravce vyvíjaju zbrane jedno mravenisko proti druhemu,dokonca maju fetakov jak my ludia.utvaraju pakty proti iným mraveniskam,lupia si zasoby,oznacuju sa v ramci svojich hierarchií podla urovne ktoru dosahuje,...

16.07.2008, 18:45
ranexil - Aj zvieratá majú duchovnú inteligenciu, ale táto nie je vtelená na fyzickej úrovni, ale nachádza sa vo sfére, ktorú mnohé učenia nazývajú astrálnou a ani nepatrí jednotlivým zvieratám individuálne, ale je spoločná celému druhu. Týmito inteligenciami sú tzv. dévovia, ktorí sú skupinovými ja jednotlivých zvieracích druhov. Anjelský vládca, déva, je tou sebavedomou bytosťou, ktorá žije a pôsobí v jednotlivcoch svojho druhu, cez nich zbiera skúsenosti a vyvíja sa.
A tak aj keď chceme nájsť usporiadavajúcu bytosť mraveniska, nemôžme ju nájsť v tomto svete. Taký vedomý duch, aký u človeka žije vo fyzickom svete, musí sa hľadať pre takéto kolónie vo svete nadzmyslovom. Keby sa človek mohol svojím vedomím pozdvihnúť do tohto nadzmyslového sveta, tak by tu mohol pozdraviť ducha mravcov ako keď pozdravíme niekoho v tomto svete.
Tieto inteligencie odhalil vedeckým postupom anglický botanik Rupert Sheldrake. Pri svojich pokusoch s rastlinami a zvieratami prišiel na to, že skúsenosť jednotlivca nejakého zvieracieho druhu sa musí ukladať niekde mimo fyzickú sféru, odkiaľ ju potom čerpajú všetci jednotlivci toho druhu a stáva sa tak spoločným majetkom celého druhu. Túto kolektívnu mimofyzickú inteligenciu zvieracích druhov označil pojmom morfogenetické - tvarotvorné pole. Tým neobjavil ale nič iné, ako poznatok, ktorý bol v ezoterickej vede známy odpradávna, ale teraz po prvý raz v dejinách bol odhalený vedeckým postupom.
none
33

25. ranexil 15.07.2008, 22:04

Janyjany skus si prečítať knihu mravce a potom sa vrať k tejto teme a pooprav svoje nazory.

16.07.2008, 10:01
mno, jany toho potrebuje prestudovat o cosi viac :-)))
none
37
16.07.2008, 18:12
Znásobenie mozgového objemu u človeka a primátov je trvalou hádankou paleontológie. Dohady, že ľudoopi sa dostali do komplexnejšieho prostredia, ktoré stimulovalo rozvoj myslenia neobstoja, lebo množstvo živočíšnych druhov sa dostali do takého náročného prostredia, že vymreli, ale žiaden z nich nevyvinul abstraktné myslenie. Predstava boja o prispôsobenie sa prostrediu a prežitie ako jediného hnacieho motora evolúcie je holou absurditou, lebo potom by evolúcia musela skončiť už v štádiu vývoja prvých morských rias, ktoré sú už odvtedy až do dnešného dňa vo svojom prostredí dokonale prispôsobené a vo svojom prežití ako druh ničím neohrozené.
none
38
16.07.2008, 18:22
Ľudia si nahovárajú, že ľudia boli vždy rovnakí. Stačí obrátiť pohľad na úsvit ľudských dejín do čias Mahábharáty alebo Eddy. Aké motívy viedli Etruskov k tomu, že stavali svojim mŕtvym prekrásne, mozaikami a freskami zdobené kamenné domy, zatiaľčo sami sa uspokojili s jednoduchými hlinenými prístreškami? Musíme uznať, že fyzické bytie a uspokojovanie hmotných potrieb nestálo vždy na prvom mieste. Naši predkovia boli v tomto zmysle oveľa vznešenejší - nestotožňovali sa so svojimi zvieracími schránkami. Je veľmi dôležité, aby si ľudstvo uvedomilo, že to, čo robí človeka človekom, je práve to, čím sa líši od zvierat.
none
40

38. janyjany 16.07.2008, 18:22

Ľudia si nahovárajú, že ľudia boli vždy rovnakí. Stačí obrátiť pohľad na úsvit ľudských dejín do čias Mahábharáty alebo Eddy. Aké motívy viedli Etruskov k tomu, že stavali svojim mŕtvym prekrásne, mozaikami a freskami zdobené kamenné domy, zatiaľčo sami sa uspokojili s jednoduchými hlinenými prístreškami? Musíme uznať, že fyzické bytie a uspokojovanie hmotných potrieb nestálo vždy na prvom mieste. Naši predkovia boli v tomto zmysle oveľa vznešenejší - nestotožňovali sa so svojimi zvieracími sch...

16.07.2008, 18:23
"Naši predkovia boli v tomto zmysle oveľa vznešenejší" lebo plytvali zdrojmi na stavanie schránok pre svoje mŕtvoly? vznešenééé!
none
43

40. 16.07.2008, 18:23

"Naši predkovia boli v tomto zmysle oveľa vznešenejší" lebo plytvali zdrojmi na stavanie schránok pre svoje mŕtvoly? vznešenééé!

16.07.2008, 18:47
Hľadaj odpoveď na otázku - prečo to robili?
none
44

43. janyjany 16.07.2008, 18:47

Hľadaj odpoveď na otázku - prečo to robili?

16.07.2008, 19:00
lebo "bla bla bla"

a ty napíšeš "blá blá blá blá"

a ja "bla bla bla bla bla"

ad infinitum
none
45

38. janyjany 16.07.2008, 18:22

Ľudia si nahovárajú, že ľudia boli vždy rovnakí. Stačí obrátiť pohľad na úsvit ľudských dejín do čias Mahábharáty alebo Eddy. Aké motívy viedli Etruskov k tomu, že stavali svojim mŕtvym prekrásne, mozaikami a freskami zdobené kamenné domy, zatiaľčo sami sa uspokojili s jednoduchými hlinenými prístreškami? Musíme uznať, že fyzické bytie a uspokojovanie hmotných potrieb nestálo vždy na prvom mieste. Naši predkovia boli v tomto zmysle oveľa vznešenejší - nestotožňovali sa so svojimi zvieracími sch...

16.07.2008, 19:12
je velmi obtiažne pochopit duch bytie pre ine princípi plynutia času a este ovela tazsie ho vysvetlit.
none
41
16.07.2008, 18:27
Jean Prieur vo svojej knihe Duše zvířat sa snaží dokázať, že medzi dušou človeka a zvieraťa nie je žiaden rozdiel, snáď len v tom, že človek má väčšie kombinačné schopnosti, ldepší intelekt. Pripisuje zvieratám napr. i svedomie.
Pre neho je nasledujúci príbeh dôkazom, že zvieratá majú svedomie, že rozlišujú medzi dobrom a zlom - Dobrácky Astor si rád hrával s malými králikmi. Nešťastnou náhodou jedného králíčka pri hre zranil a priniesol ho svojím pánom. Paul a Bernadetta sa márne snažili zvieraťu pomôcť, králik v krátkom čase odovzdal svoju čistú dušičku Bohu. Zúfalý Astor zo samých výčitiek svedomia prepadol zúfalstvu. Od tej doby začal Astor skučať, kedykoľvek začul slovo králiček. Niektorí priatelia, ktorí príbeh poznali, si vymysleli krutú zábavu. Schválne sa pýtali: Kde je králiček, Astore? Čo si urobil s králičkom? A Astor kňučal.

Zvieratá citlivo vnímajú každý pocitový výron človeka a reagujú naň. Keby Paul a Bernadetta nespojovali príbeh o králičkovi s takou ľútosťou, ale s radostným povzbudzovaním, Astor by nekňučal, ale pri najbližšej príležitosti by zadávil ďalšieho králika a s radostným vrtením chvosta by ho priniesol pánovi. Veľmi rýchlo by sa ukázalo, že Astorovo kňučanie nie je prejavom jeho pevných charakterových zásad, ale len pocitovým podriaďovaním sa pánovi.
none
67

41. janyjany 16.07.2008, 18:27

Jean Prieur vo svojej knihe Duše zvířat sa snaží dokázať, že medzi dušou človeka a zvieraťa nie je žiaden rozdiel, snáď len v tom, že človek má väčšie kombinačné schopnosti, ldepší intelekt. Pripisuje zvieratám napr. i svedomie.
Pre neho je nasledujúci príbeh dôkazom, že zvieratá majú svedomie, že rozlišujú medzi dobrom a zlom - Dobrácky Astor si rád hrával s malými králikmi. Nešťastnou náhodou jedného králíčka pri hre zranil a priniesol ho svojím pánom. Paul a Bernadetta sa márne snažili z...

18.07.2008, 17:15
janyjany; ... a naše svedomie nie je podobné tomu Astorovmu? Nie je v podstate, v istom zmysle, len pocitovým podriaďovaním sa spoločenským normám, Bohu, atď.
none
68

41. janyjany 16.07.2008, 18:27

Jean Prieur vo svojej knihe Duše zvířat sa snaží dokázať, že medzi dušou človeka a zvieraťa nie je žiaden rozdiel, snáď len v tom, že človek má väčšie kombinačné schopnosti, ldepší intelekt. Pripisuje zvieratám napr. i svedomie.
Pre neho je nasledujúci príbeh dôkazom, že zvieratá majú svedomie, že rozlišujú medzi dobrom a zlom - Dobrácky Astor si rád hrával s malými králikmi. Nešťastnou náhodou jedného králíčka pri hre zranil a priniesol ho svojím pánom. Paul a Bernadetta sa márne snažili z...

18.07.2008, 17:16
janyjany; ... a naše svedomie nie je podobné tomu Astorovmu? Nie je v podstate, v istom zmysle, len pocitovým podriaďovaním sa spoločenským normám, Bohu, atď.? .;-)
none
70

68. J.Tull 18.07.2008, 17:16

janyjany; ... a naše svedomie nie je podobné tomu Astorovmu? Nie je v podstate, v istom zmysle, len pocitovým podriaďovaním sa spoločenským normám, Bohu, atď.? .;-)

18.07.2008, 17:59
J.Tull - v minulosti boli morálne zákony dané zvonku, skrz prikázania. Fungovali na strachu z trestu. Až v 5 storočiach pr. Kr. sa svedomie presunulo dovnútra ako naznačuje i filologická štúdia o ktorej som písal. Svedomie je čisto vnútorná skutočnosť, ktorá nesúvisí so spoločnosťou v ktorej človek žije. Pretože ak by bolo plodom života v komunite, tak ak by žil v inej spoločnosti, tak aj jeho tzv. svedomie by bolo iné. Ako napr. Aztékovia, pre ktorých vraždenie bolo normálnym spôsobom uctievania. O ako svedomí možno u nich hovoriť? Ak sa človek sám neodrežie od jemného šepotu svedomia, tak potom ak by aj celá spoločnosť hlásala niečo, čo by bolo v rozpore s jeho svedomím, musel by to odmietnuť.
none
75

70. janyjany 18.07.2008, 17:59

J.Tull - v minulosti boli morálne zákony dané zvonku, skrz prikázania. Fungovali na strachu z trestu. Až v 5 storočiach pr. Kr. sa svedomie presunulo dovnútra ako naznačuje i filologická štúdia o ktorej som písal. Svedomie je čisto vnútorná skutočnosť, ktorá nesúvisí so spoločnosťou v ktorej človek žije. Pretože ak by bolo plodom života v komunite, tak ak by žil v inej spoločnosti, tak aj jeho tzv. svedomie by bolo iné. Ako napr. Aztékovia, pre ktorých vraždenie bolo normálnym spôsobom uctievani...

18.07.2008, 18:43
janyjany; ... takže Astorove správanie bolo podmienené trestom?:-) Svedomie je čisto vnútorná skutočnosť, ktorá ale úzko súvisí s poznaním, spoločnosťou, v ktorej človek žije.
none
76

70. janyjany 18.07.2008, 17:59

J.Tull - v minulosti boli morálne zákony dané zvonku, skrz prikázania. Fungovali na strachu z trestu. Až v 5 storočiach pr. Kr. sa svedomie presunulo dovnútra ako naznačuje i filologická štúdia o ktorej som písal. Svedomie je čisto vnútorná skutočnosť, ktorá nesúvisí so spoločnosťou v ktorej človek žije. Pretože ak by bolo plodom života v komunite, tak ak by žil v inej spoločnosti, tak aj jeho tzv. svedomie by bolo iné. Ako napr. Aztékovia, pre ktorých vraždenie bolo normálnym spôsobom uctievani...

18.07.2008, 18:46
janyjany; ... takže Astorove správanie bolo podmienené trestom?:-) Svedomie je čisto vnútorná skutočnosť /nemalú úlohu v nej zohrávajú i naše zdedené gény/, ktorá ale úzko súvisí s poznaním, prostredím, rodinným, sociálnym, ... i spoločnosťou, v ktorej človek žije.
none
78

76. J.Tull 18.07.2008, 18:46

janyjany; ... takže Astorove správanie bolo podmienené trestom?:-) Svedomie je čisto vnútorná skutočnosť /nemalú úlohu v nej zohrávajú i naše zdedené gény/, ktorá ale úzko súvisí s poznaním, prostredím, rodinným, sociálnym, ... i spoločnosťou, v ktorej človek žije.

18.07.2008, 20:30
J.Tull - zvieratá nemajú svedomie. A myslím si, že som jasne napísal, prečo Astor reagoval ako reagoval. Takže som samozrejme hovoril o ľuďoch.

Materialistický náhľad na svedomie, možno vyjadriť slovami - svedomie nie je podľa neho nič iné ako vlastné vedomie a stupeň vývoja spoločnosti fungujúci dokopy. S vedomím súvisí dávka empatie a altruizmu, oboma týmito vlastnosťami disponujú aj zvieratá.
Svedomie vzniká u druhov žijúcich v komunite a silne závislých od komunity ostatných jedincov. Pretože aby komunita prežila, k tomu musia priniesť veľkú obeť jej členovia - musia sa vedieť deliť, musia sa vedieť potešiť navzájom, prejaviť si náklonnosť, dokázať sa zmieriť po konfliktoch, pomáhať iným konflikty riešiť, brániť sa a budovať priateľské vzťahy. Pri tomto všetkom je mozog masírovaný smerom k spolupráci, a k vzniku spoločenského vedomia, chápania potrieb iných - svedomia.

Tieto tvrdenia sú čiastočne pravdivé. Sú to polopravdy.
none
83

78. janyjany 18.07.2008, 20:30

J.Tull - zvieratá nemajú svedomie. A myslím si, že som jasne napísal, prečo Astor reagoval ako reagoval. Takže som samozrejme hovoril o ľuďoch.

Materialistický náhľad na svedomie, možno vyjadriť slovami - svedomie nie je podľa neho nič iné ako vlastné vedomie a stupeň vývoja spoločnosti fungujúci dokopy. S vedomím súvisí dávka empatie a altruizmu, oboma týmito vlastnosťami disponujú aj zvieratá.
Svedomie vzniká u druhov žijúcich v komunite a silne závislých od komunity ostatných je...

18.07.2008, 20:59
janyjany; ... opäť píšeš o tom aký je materialistický názor, náhľad a opäť dokazuješ svoje naivné predstavy o ňom. :-)
none
84

83. J.Tull 18.07.2008, 20:59

janyjany; ... opäť píšeš o tom aký je materialistický názor, náhľad a opäť dokazuješ svoje naivné predstavy o ňom. :-)

18.07.2008, 21:04
J.Tull - Nenapísal si - svedomie úzko súvisí s poznaním, prostredím, rodinným, sociálnym, ... i spoločnosťou, v ktorej človek žije.
none
85

84. janyjany 18.07.2008, 21:04

J.Tull - Nenapísal si - svedomie úzko súvisí s poznaním, prostredím, rodinným, sociálnym, ... i spoločnosťou, v ktorej človek žije.

18.07.2008, 21:16
janyjany; ... "Pretože aby komunita prežila, k tomu musia priniesť veľkú obeť jej členovia - musia sa vedieť deliť, musia sa vedieť potešiť navzájom, prejaviť si náklonnosť, dokázať sa zmieriť po konfliktoch, pomáhať iným konflikty riešiť, brániť sa a budovať priateľské vzťahy. Pri tomto všetkom je mozog masírovaný smerom k spolupráci, a k vzniku spoločenského vedomia, chápania potrieb iných - svedomia." a toto je čo?:-))
none
104

85. J.Tull 18.07.2008, 21:16

janyjany; ... "Pretože aby komunita prežila, k tomu musia priniesť veľkú obeť jej členovia - musia sa vedieť deliť, musia sa vedieť potešiť navzájom, prejaviť si náklonnosť, dokázať sa zmieriť po konfliktoch, pomáhať iným konflikty riešiť, brániť sa a budovať priateľské vzťahy. Pri tomto všetkom je mozog masírovaný smerom k spolupráci, a k vzniku spoločenského vedomia, chápania potrieb iných - svedomia." a toto je čo?:-))

19.07.2008, 20:31
J.Tull - to je názor jedného Tvojho kolegu - ateistu. Tak vysvetli Ty ako vzniká svedomie?
none
101

78. janyjany 18.07.2008, 20:30

J.Tull - zvieratá nemajú svedomie. A myslím si, že som jasne napísal, prečo Astor reagoval ako reagoval. Takže som samozrejme hovoril o ľuďoch.

Materialistický náhľad na svedomie, možno vyjadriť slovami - svedomie nie je podľa neho nič iné ako vlastné vedomie a stupeň vývoja spoločnosti fungujúci dokopy. S vedomím súvisí dávka empatie a altruizmu, oboma týmito vlastnosťami disponujú aj zvieratá.
Svedomie vzniká u druhov žijúcich v komunite a silne závislých od komunity ostatných je...

19.07.2008, 19:15
janyjany; ... máš psíka, alebo sa poznáš s "psíčkárom"? Spýtaj sa ho, či jeho pes mnohokrát nekoná proti svojim prirodzeným pudom? A ak im neodolá a vykoná niečo zlé, uvedomuje si to? Ako reaguje?
none
103

101. J.Tull 19.07.2008, 19:15

janyjany; ... máš psíka, alebo sa poznáš s "psíčkárom"? Spýtaj sa ho, či jeho pes mnohokrát nekoná proti svojim prirodzeným pudom? A ak im neodolá a vykoná niečo zlé, uvedomuje si to? Ako reaguje?

19.07.2008, 20:29
J.Tull - pes reaguje na pocity svojho pána. Aké sú pocity pána, také reakcie psa.
none
105

101. J.Tull 19.07.2008, 19:15

janyjany; ... máš psíka, alebo sa poznáš s "psíčkárom"? Spýtaj sa ho, či jeho pes mnohokrát nekoná proti svojim prirodzeným pudom? A ak im neodolá a vykoná niečo zlé, uvedomuje si to? Ako reaguje?

19.07.2008, 20:38
J.Tull - pes reaguje na pocity svojho pána. Aké sú pocity pána, také reakcie psa. Myslím si, že v tom príklade je vysvetlené prečo pes reaguje tak ako reaguje. Pes môže jednať proti svojím pudom, ale len pod vplyvom svojho pána. Nie sám zo seba.
none
106

105. janyjany 19.07.2008, 20:38

J.Tull - pes reaguje na pocity svojho pána. Aké sú pocity pána, také reakcie psa. Myslím si, že v tom príklade je vysvetlené prečo pes reaguje tak ako reaguje. Pes môže jednať proti svojím pudom, ale len pod vplyvom svojho pána. Nie sám zo seba.

19.07.2008, 20:52
janyjany; ... a čo gorily, šimpanzy?
none
114

106. J.Tull 19.07.2008, 20:52

janyjany; ... a čo gorily, šimpanzy?

20.07.2008, 11:48
J.Tull - 5ica simpanzov cely zivot bola vychovavana s laskou v ludskej rodine (ale s odstupom, simpanzy mali vlastne miestnosti a moznost vybehu na velkom pozemku, kde si boli sami panmi - 3 samice, jeden samec a jedno mlada) navzajom komunikuje posunkovym jazykom, rozpravaju sa bezne o tom co vidia cez okna vonku (ludi, auta, psov, stromy...) ci sa im to paci alebo nie (pocity, nazory nalady); ich beznou dennou cinnostou je listovanie obr. casopisov a opat posunkove debaty o tom, ci sa im obrazok paci alebo nie, obliekanie si ludskych veci a ZASE (aky sok) diskusie kto ako vyzera a vzajomne posmesky.
Na inych simpanzov posunkuju s opovrhnutim (trva im dlhsie nez si uvedomia ze aj oni su len tymi "hlupymi" zvieratami, akurat vedia rozpravat)

Druhou oblubenou cinnostou bez vynimky je malovanie obrazov - zavisi od osobnosti toho ktoreho ludoopa, jeden uprednostnuje abstraktne blaznive cmaranice, druhy zobrazuje predmety ktore bezne vidi v prirode .

Toto som sa dočítal. Nechcem sa v tom vŕtať, čo z toho je len nesprávnym pochopením prejavov šimpanzov. Podobne ako v príklade Astora, kedy si niekto nesprávne vysvetlil z jeho správania existenciu svedomia. Každopádne možno povedať, že u šimpanzov možno vidieť náznaky rozumu a kombinačných schopností.
none
50
16.07.2008, 21:27
Jednotlivé zviera nemôže postúpiť samo na nejakú vyššiu duchovnú úroveň. Čo sa zo života zvierat dá vydobyť na duchovnom poznaní, to je majetkom druhu, teda tej inteligencie, ktorá tomu druhu vládne, a to sa opäť prenáša do fyziognómie celého druhu. Včely napr. dokázali vyrábať papier už milióny rokov predtým, ako to po prvý raz dokázal človek. Dalo by sa teda povedať, že boli v tomto smere pred nami, ako druh. Ale jednotlivá včela si nemôže povedať, že ona bude stavať plásty z niečoho iného, ako z papiera, že vymyslí niečo nové. Lebo jej schopnosť vyrábať papier je zabudovaná priamo do jej fyzického vybavenia, ktorú geneticky dostáva už pri narodení od svojho druhu. Včela nemôže vo svojom prežívaní prekročiť rámec svojej fyzickej organizácie.
To mal na mysli Goethe, keď povedal, že zvieratá sú poučované svojimi orgánmi, alebo Descartes - Čo zvieratá činia lepšie než my, nedokazuje, že majú ducha, ale skôr naopak, že ho nemajú vôbec, a že v nich pôsobí príroda podľa usporiadania ich orgánov.
none
55

50. janyjany 16.07.2008, 21:27

Jednotlivé zviera nemôže postúpiť samo na nejakú vyššiu duchovnú úroveň. Čo sa zo života zvierat dá vydobyť na duchovnom poznaní, to je majetkom druhu, teda tej inteligencie, ktorá tomu druhu vládne, a to sa opäť prenáša do fyziognómie celého druhu. Včely napr. dokázali vyrábať papier už milióny rokov predtým, ako to po prvý raz dokázal človek. Dalo by sa teda povedať, že boli v tomto smere pred nami, ako druh. Ale jednotlivá včela si nemôže povedať, že ona bude stavať plásty z niečoho iného, ak...

17.07.2008, 15:39
evolúcia pokračuje,.napr,ateista a teista.
none
72

55. 17.07.2008, 15:39

evolúcia pokračuje,.napr,ateista a teista.

18.07.2008, 18:34
teisti sú tí, čo len čaj popíjajú ?
none
73

55. 17.07.2008, 15:39

evolúcia pokračuje,.napr,ateista a teista.

18.07.2008, 18:38
fajer...chyba Ti v tom nicku "r"
none
74

73. 18.07.2008, 18:38

fajer...chyba Ti v tom nicku "r"

18.07.2008, 18:41
on je aj bez toho frajer
none
92

74. 18.07.2008, 18:41

on je aj bez toho frajer

19.07.2008, 04:59
dakujem...
none
115

55. 17.07.2008, 15:39

evolúcia pokračuje,.napr,ateista a teista.

20.07.2008, 11:51
fajer - ateizmus je duševnou chorobou. Nie je normálne odmietať duchovný prvok vo svete, keďže sme duchovné bytosti. Je to tvrdé takto povedať, ale je to pravda. A niekedy pravda bolí.
none
120

115. janyjany 20.07.2008, 11:51

fajer - ateizmus je duševnou chorobou. Nie je normálne odmietať duchovný prvok vo svete, keďže sme duchovné bytosti. Je to tvrdé takto povedať, ale je to pravda. A niekedy pravda bolí.

20.07.2008, 14:12
pre teba je jediným duchovnom náboženstvo? ehm...a že kto je obmedzený :D
none
122

120. 20.07.2008, 14:12

pre teba je jediným duchovnom náboženstvo? ehm...a že kto je obmedzený :D

20.07.2008, 14:26
ako si na to prišiel, že pre mňa je jediným duchovnom náboženstvo? Ak pôjdeš do hĺbky svojej duše, tak si môžeš uvedomiť, že si duchovná bytosť.
none
125

122. janyjany 20.07.2008, 14:26

ako si na to prišiel, že pre mňa je jediným duchovnom náboženstvo? Ak pôjdeš do hĺbky svojej duše, tak si môžeš uvedomiť, že si duchovná bytosť.

20.07.2008, 14:30
ako si prišiel na to, že ateizmus odmieta vnútorný duchovný život človeka? 🙂))
none
130

125. 20.07.2008, 14:30

ako si prišiel na to, že ateizmus odmieta vnútorný duchovný život človeka? 🙂))

20.07.2008, 14:50
Za prvé. Podľa mňa treba rozlišovať medzu dušou a duchom.
Pre materialistickú psychológiu je duševný život prejavom chemickej činnosti mozgu. A ducha nepozná vôbec. A ani duša pre ňu nejestvuje ako samostatná, nezávislá entita na fyzickom tele. Duševné procesy sú pre ňu len prejavom fyzických procesov.
none
176

130. janyjany 20.07.2008, 14:50

Za prvé. Podľa mňa treba rozlišovať medzu dušou a duchom.
Pre materialistickú psychológiu je duševný život prejavom chemickej činnosti mozgu. A ducha nepozná vôbec. A ani duša pre ňu nejestvuje ako samostatná, nezávislá entita na fyzickom tele. Duševné procesy sú pre ňu len prejavom fyzických procesov.

20.07.2008, 20:17
podľa akého kľúča si prešiel z ateizmu na materialistickú psychológiu? myslíš si, že bez bohov nie je možné transcendentálno či duchovno?
none
180

176. 20.07.2008, 20:17

podľa akého kľúča si prešiel z ateizmu na materialistickú psychológiu? myslíš si, že bez bohov nie je možné transcendentálno či duchovno?

20.07.2008, 20:22
napísal si -ako si prišiel na to, že ateizmus odmieta vnútorný duchovný život človeka?
Čiže prijímaš existenciu duše ako samostatnej entity, nezávislej na fyzickom tele, ktorá po smrti opúšťa fyzické telo a jestvuje ďalej? Ako chápeš transcedentálno a duchovno?
none
183

180. janyjany 20.07.2008, 20:22

napísal si -ako si prišiel na to, že ateizmus odmieta vnútorný duchovný život človeka?
Čiže prijímaš existenciu duše ako samostatnej entity, nezávislej na fyzickom tele, ktorá po smrti opúšťa fyzické telo a jestvuje ďalej? Ako chápeš transcedentálno a duchovno?

20.07.2008, 20:25
janyjany - ako si prešiel z ateizmu a transcendentálna na dušu?
none
190

180. janyjany 20.07.2008, 20:22

napísal si -ako si prišiel na to, že ateizmus odmieta vnútorný duchovný život človeka?
Čiže prijímaš existenciu duše ako samostatnej entity, nezávislej na fyzickom tele, ktorá po smrti opúšťa fyzické telo a jestvuje ďalej? Ako chápeš transcedentálno a duchovno?

20.07.2008, 20:44
ako tomu chápeš ty? lebo sa mi zdá, že si sa už tak zamotal do svojich pojmov a dojmov, že si zabudol, že isté pojmy majú význam nedefinovaný len tebou ale majú istý význam vo všeobecnosti. ako napríklad transcendencia - to, čo nás presahuje. a duchovno - spiritualita - ktorá je vzťahom k transcendencii. podľa teba, neviera v bohov automaticky vylučuje aj transcendenciu či spiritualitu? čo napr. therávadový buddhizmus, ktorý na bohov v podstate kašle?
none
196

190. 20.07.2008, 20:44

ako tomu chápeš ty? lebo sa mi zdá, že si sa už tak zamotal do svojich pojmov a dojmov, že si zabudol, že isté pojmy majú význam nedefinovaný len tebou ale majú istý význam vo všeobecnosti. ako napríklad transcendencia - to, čo nás presahuje. a duchovno - spiritualita - ktorá je vzťahom k transcendencii. podľa teba, neviera v bohov automaticky vylučuje aj transcendenciu či spiritualitu? čo napr. therávadový buddhizmus, ktorý na bohov v podstate kašle?

20.07.2008, 20:52
Som rád, že si sa konečne vyjadril. Neviera v Boha podľa mňa nevylučuje spiritualitu. Stačí si všimnúť Tebou spomínaný buddhizmus.
none
197

196. janyjany 20.07.2008, 20:52

Som rád, že si sa konečne vyjadril. Neviera v Boha podľa mňa nevylučuje spiritualitu. Stačí si všimnúť Tebou spomínaný buddhizmus.

20.07.2008, 20:54
protirečíš si - "ateizmus je duševnou chorobou. Nie je normálne odmietať duchovný prvok vo svete, keďže sme duchovné bytosti."
none
203

197. 20.07.2008, 20:54

protirečíš si - "ateizmus je duševnou chorobou. Nie je normálne odmietať duchovný prvok vo svete, keďže sme duchovné bytosti."

20.07.2008, 21:33
slon v lese - tu Ti uniká základná vec. A to, že buddhizmus pozná nefyzické skutočnosti. Pozná posmrtný život na rozdiel od ateizmu. Buddhistická eschatológia pozná nebesá i peklá. Rôzne buddhistické školy to, čo sa v nich odohráva, popisujú rozlične. Takže na rozdiel od ateizmu buddhizmus pozná duchovný prvok a jeho cieľom je nirvána.
none
205

203. janyjany 20.07.2008, 21:33

slon v lese - tu Ti uniká základná vec. A to, že buddhizmus pozná nefyzické skutočnosti. Pozná posmrtný život na rozdiel od ateizmu. Buddhistická eschatológia pozná nebesá i peklá. Rôzne buddhistické školy to, čo sa v nich odohráva, popisujú rozlične. Takže na rozdiel od ateizmu buddhizmus pozná duchovný prvok a jeho cieľom je nirvána.

20.07.2008, 21:47
jany - do ateizmu si zahrnul všetko v čo neveríš. pokiaľ viem, ateizmus je definovaný ako neviera v bohov. zbytok si si pridal sám.
none
207

205. 20.07.2008, 21:47

jany - do ateizmu si zahrnul všetko v čo neveríš. pokiaľ viem, ateizmus je definovaný ako neviera v bohov. zbytok si si pridal sám.

20.07.2008, 22:07
slon v lese - pre mňa je materialista ten, kto odmieta existenciu duchovných skutočností. A buddhizmus ich neodmieta.
none
208

205. 20.07.2008, 21:47

jany - do ateizmu si zahrnul všetko v čo neveríš. pokiaľ viem, ateizmus je definovaný ako neviera v bohov. zbytok si si pridal sám.

20.07.2008, 22:10
slon v lese - pre mňa je materialista ten, kto odmieta existenciu duchovného sveta. A buddhizmus jeho existenciu neodmieta.
none
213

208. janyjany 20.07.2008, 22:10

slon v lese - pre mňa je materialista ten, kto odmieta existenciu duchovného sveta. A buddhizmus jeho existenciu neodmieta.

21.07.2008, 18:29
veterný mlyn - spomínal si ateizmus, nie materializmus. Tak sa vymotaj zo svojich kecov. Pá 🙂
none
214

208. janyjany 20.07.2008, 22:10

slon v lese - pre mňa je materialista ten, kto odmieta existenciu duchovného sveta. A buddhizmus jeho existenciu neodmieta.

21.07.2008, 18:30
veterný mlyn - spomínal si ateizmus, nie materializmus. asi si prepracovaný a pletú sa ti pojmy 🙂))
none
215

214. 21.07.2008, 18:30

veterný mlyn - spomínal si ateizmus, nie materializmus. asi si prepracovaný a pletú sa ti pojmy 🙂))

21.07.2008, 18:47
slon v lese - pre mňa je materialista ateistom a ateista materialistom, pretože odmietajú existenciu duchovného sveta.
none
216

214. 21.07.2008, 18:30

veterný mlyn - spomínal si ateizmus, nie materializmus. asi si prepracovaný a pletú sa ti pojmy 🙂))

21.07.2008, 19:14
slon v lese - ateista i materialista odmieta existenciu duchovného sveta.
none
217

216. janyjany 21.07.2008, 19:14

slon v lese - ateista i materialista odmieta existenciu duchovného sveta.

21.07.2008, 19:40
janyjany - definícia: Ateizmus - viera, že Boh alebo bohovia neexistujú, absencia viery v existenciu Boha alebo bohov - nič o transcendentálne či posmrtnom živote, nič o metafyzike

takže si len potvrdil moje prvé slová, pre teba iná spiritualita ako náboženská neexistuje, pre teba iné transcendentálno ako božské neexistuje.

asi sa neunúvaj odpovedať, aj tak sa len opakuješ a nie si schopný priznať si chybu. Hoci si priznal, že neviera v boha podľa teba nevylučuje spiritualitu atď. a pritom zároveň tvrdíš, že ateizmus odmieta existenciu duchovného sveta. Neviera v boha = ateizmus. Nie si schopný rozlíšiť ateizmus a materializmus, serieš si do huby 🙂

pre mňa sa diskusia skončila...vlastne už dávno...vnuk deda Vševeda, výhradný vlastník Všeomylného Hlbšieho Poznania janyjany
none
218

217. 21.07.2008, 19:40

janyjany - definícia: Ateizmus - viera, že Boh alebo bohovia neexistujú, absencia viery v existenciu Boha alebo bohov - nič o transcendentálne či posmrtnom živote, nič o metafyzike

takže si len potvrdil moje prvé slová, pre teba iná spiritualita ako náboženská neexistuje, pre teba iné transcendentálno ako božské neexistuje.

asi sa neunúvaj odpovedať, aj tak sa len opakuješ a nie si schopný priznať si chybu. Hoci si priznal, že neviera v boha podľa teba nevylučuje spiritualitu a...

21.07.2008, 20:09
slon v lese - Ateisti neveria v existenciu duchovného sveta. A to je dôležité. Nie si hrať so slovíčkami. A Ty si ani poriadne nediskutoval. Len si sa venoval povrchným definíciám.
none
219

217. 21.07.2008, 19:40

janyjany - definícia: Ateizmus - viera, že Boh alebo bohovia neexistujú, absencia viery v existenciu Boha alebo bohov - nič o transcendentálne či posmrtnom živote, nič o metafyzike

takže si len potvrdil moje prvé slová, pre teba iná spiritualita ako náboženská neexistuje, pre teba iné transcendentálno ako božské neexistuje.

asi sa neunúvaj odpovedať, aj tak sa len opakuješ a nie si schopný priznať si chybu. Hoci si priznal, že neviera v boha podľa teba nevylučuje spiritualitu a...

21.07.2008, 20:17
slon v lese - Ateisti odmietajú existenciu duchovného sveta. A to je dôležité. Netreba si hrať so slovíčkami. A Ty si ani poriadne nediskutoval. Len si sa venoval povrchným definíciám.

Píšeš - Hoci si priznal, že neviera v boha podľa teba nevylučuje spiritualitu atď
Neviera v Boha spiritualitu nevylučuje. Spiritualitu vylučuje odmietanie existencie duchovného sveta.
none
220

219. janyjany 21.07.2008, 20:17

slon v lese - Ateisti odmietajú existenciu duchovného sveta. A to je dôležité. Netreba si hrať so slovíčkami. A Ty si ani poriadne nediskutoval. Len si sa venoval povrchným definíciám.

Píšeš - Hoci si priznal, že neviera v boha podľa teba nevylučuje spiritualitu atď
Neviera v Boha spiritualitu nevylučuje. Spiritualitu vylučuje odmietanie existencie duchovného sveta.

21.07.2008, 20:21
takže ty si si vymyslel vlastnú definíciu slova ateizmus? to je milé. tak sa o tom porozprávaj s niekým, kto tiež vymýšľa slovám nové významy.
none
221

219. janyjany 21.07.2008, 20:17

slon v lese - Ateisti odmietajú existenciu duchovného sveta. A to je dôležité. Netreba si hrať so slovíčkami. A Ty si ani poriadne nediskutoval. Len si sa venoval povrchným definíciám.

Píšeš - Hoci si priznal, že neviera v boha podľa teba nevylučuje spiritualitu atď
Neviera v Boha spiritualitu nevylučuje. Spiritualitu vylučuje odmietanie existencie duchovného sveta.

21.07.2008, 20:30
takže ty si si vymyslel vlastnú definíciu slova ateizmus? to je milé. tak sa o tom porozprávaj s niekým, kto tiež vymýšľa slovám nové významy. s niekým s rovnako povrchným a simplistickým zmýšľaním ako máš ty. s niekým koho baví čítať ťa a nepozastaví sa nad tvojimi chabými myšlienkovými pochodmi. napríklad opatrovateľky autistických detí by s tebou mohli mať trpezlivosť, tie tiež žijú vo vlastnom svete 🙂

pre mňa diskusia skončila 🙂
none
222

221. 21.07.2008, 20:30

takže ty si si vymyslel vlastnú definíciu slova ateizmus? to je milé. tak sa o tom porozprávaj s niekým, kto tiež vymýšľa slovám nové významy. s niekým s rovnako povrchným a simplistickým zmýšľaním ako máš ty. s niekým koho baví čítať ťa a nepozastaví sa nad tvojimi chabými myšlienkovými pochodmi. napríklad opatrovateľky autistických detí by s tebou mohli mať trpezlivosť, tie tiež žijú vo vlastnom svete 🙂

pre mňa diskusia skončila 🙂

21.07.2008, 20:47
slon v lese - pripomínaš mi dogmatických katolíkov, ktorí lipnú na slovíčkach.

písal si - protirečíš si - "ateizmus je duševnou chorobou. Nie je normálne odmietať duchovný prvok vo svete, keďže sme duchovné bytosti."
Zlý príklad si zvolil s buddhizmom.

Jestvuje napr. spiritualita františkánska, ignaciánska. Akú spiritualitu má ateizmus?
none
223

222. janyjany 21.07.2008, 20:47

slon v lese - pripomínaš mi dogmatických katolíkov, ktorí lipnú na slovíčkach.

písal si - protirečíš si - "ateizmus je duševnou chorobou. Nie je normálne odmietať duchovný prvok vo svete, keďže sme duchovné bytosti."
Zlý príklad si zvolil s buddhizmom.

Jestvuje napr. spiritualita františkánska, ignaciánska. Akú spiritualitu má ateizmus?

21.07.2008, 20:50
janyjany - pre mňa diskusia skončila 🙂
none
224

221. 21.07.2008, 20:30

takže ty si si vymyslel vlastnú definíciu slova ateizmus? to je milé. tak sa o tom porozprávaj s niekým, kto tiež vymýšľa slovám nové významy. s niekým s rovnako povrchným a simplistickým zmýšľaním ako máš ty. s niekým koho baví čítať ťa a nepozastaví sa nad tvojimi chabými myšlienkovými pochodmi. napríklad opatrovateľky autistických detí by s tebou mohli mať trpezlivosť, tie tiež žijú vo vlastnom svete 🙂

pre mňa diskusia skončila 🙂

21.07.2008, 20:57
slon v lese - pripomínaš mi dogmatických katolíkov, ktorí lipnú na slovíčkach.

Akú spiritualitu má ateizmus?

slon v lese - stále opakuješ definíciu ateizmu- neviera v bohov. Ty mi snáď chceš tvrdiť, že ateisti prijímajú existenciu duchovného sveta? Jednoducho nechceš priznať, že to tak je. A stále opakuješ - definícia, definícia. Skús rozmýšľať samostatne.
none
225

224. janyjany 21.07.2008, 20:57

slon v lese - pripomínaš mi dogmatických katolíkov, ktorí lipnú na slovíčkach.

Akú spiritualitu má ateizmus?

slon v lese - stále opakuješ definíciu ateizmu- neviera v bohov. Ty mi snáď chceš tvrdiť, že ateisti prijímajú existenciu duchovného sveta? Jednoducho nechceš priznať, že to tak je. A stále opakuješ - definícia, definícia. Skús rozmýšľať samostatne.

21.07.2008, 21:12
janyjany - citujem: "Neviera v Boha podľa mňa nevylučuje spiritualitu. Stačí si všimnúť Tebou spomínaný buddhizmus."
none
226

225. 21.07.2008, 21:12

janyjany - citujem: "Neviera v Boha podľa mňa nevylučuje spiritualitu. Stačí si všimnúť Tebou spomínaný buddhizmus."

21.07.2008, 21:18
slon v lese - Citujem vlastný citát - Neviera v Boha spiritualitu nevylučuje. Spiritualitu vylučuje odmietanie existencie duchovného sveta.
none
227

226. janyjany 21.07.2008, 21:18

slon v lese - Citujem vlastný citát - Neviera v Boha spiritualitu nevylučuje. Spiritualitu vylučuje odmietanie existencie duchovného sveta.

21.07.2008, 21:21
a stále dookola...

pokračuj bezo mňa.
none
229

227. 21.07.2008, 21:21

a stále dookola...

pokračuj bezo mňa.

21.07.2008, 21:43
slon v lese - na otázky zvykneš neodpovedať. Hovoríš o spiritualite len ako o slove bez vzťahu k reálnemu životu. Povedz aspoň jednu ateistickú spiritualitu? Ja Ti duchovné môžem povedať. Aj buddhizmus má spirituality.
none
232

219. janyjany 21.07.2008, 20:17

slon v lese - Ateisti odmietajú existenciu duchovného sveta. A to je dôležité. Netreba si hrať so slovíčkami. A Ty si ani poriadne nediskutoval. Len si sa venoval povrchným definíciám.

Píšeš - Hoci si priznal, že neviera v boha podľa teba nevylučuje spiritualitu atď
Neviera v Boha spiritualitu nevylučuje. Spiritualitu vylučuje odmietanie existencie duchovného sveta.

22.07.2008, 16:30
janyjany; ...Ateisti neodmietajú existenciu duchovného sveta, len ho chápu inak ako veriaci.
none
235

232. J.Tull 22.07.2008, 16:30

janyjany; ...Ateisti neodmietajú existenciu duchovného sveta, len ho chápu inak ako veriaci.

22.07.2008, 17:22
J.Tull - čomu hovoríš duchovný svet? Myšlienkam?
none
236

232. J.Tull 22.07.2008, 16:30

janyjany; ...Ateisti neodmietajú existenciu duchovného sveta, len ho chápu inak ako veriaci.

22.07.2008, 17:25
J.Tull - ako ho chápu?
none
239

236. janyjany 22.07.2008, 17:25

J.Tull - ako ho chápu?

22.07.2008, 17:59
janyjany; ... je to na inú tému, preto len telegraficky: svet umenia, poznávania, filozofie, ale i náboženstva, i "lásky k blížnemu", lásky všeobecne, humanizmus ...
none
241

239. J.Tull 22.07.2008, 17:59

janyjany; ... je to na inú tému, preto len telegraficky: svet umenia, poznávania, filozofie, ale i náboženstva, i "lásky k blížnemu", lásky všeobecne, humanizmus ...

22.07.2008, 18:35
J.Tull - čiže duševné prejavy. Myšlienky, pocity.
slon v lese stále nechcel jednoducho skonštatovať - ateizmus odmieta existenciu duchovného sveta nezávislého na hmotnom svete. A Ty len potvrdzuješ to, čo som mu viackrát napísal.
none
248

241. janyjany 22.07.2008, 18:35

J.Tull - čiže duševné prejavy. Myšlienky, pocity.
slon v lese stále nechcel jednoducho skonštatovať - ateizmus odmieta existenciu duchovného sveta nezávislého na hmotnom svete. A Ty len potvrdzuješ to, čo som mu viackrát napísal.

22.07.2008, 20:13
janyjany,
prepáč, že z teba musím stále robiť hlupáka, ale therávadový buddhizmus nepozná žiadneho boha stvoriteľa, najvyššiu bytosť, pre theravadový buddhizmus bohovia nie sú vôbec dôležití a v spisoch, ktorých autorstvo je pripisované Siddhártovi Gautamovi existenciu bohov nepopiera, ale vieru brahmanov považuje za hlúposť. pre buddhizmus sú bohovia bytosti ako my, teda podliehajú zániku, chorobe etc. Človek môže praktizovať theravádsky buddhimus a byť ateista. Alebo džinista, ďalšie "náboženstvo" ktoré bohov nepotrebuje resp. nepozná resp. je pre neho iba nezasahujúcim oslobodeným duchom ako stav ku ktorému džinista ako neslobodný duch smeruje. Pre teba ateizmus = materializmus, ale to je blbosť. A ty to nikdy nepriznáš, takže načo ti to vôbec píšem...
none
249

248. 22.07.2008, 20:13

janyjany,
prepáč, že z teba musím stále robiť hlupáka, ale therávadový buddhizmus nepozná žiadneho boha stvoriteľa, najvyššiu bytosť, pre theravadový buddhizmus bohovia nie sú vôbec dôležití a v spisoch, ktorých autorstvo je pripisované Siddhártovi Gautamovi existenciu bohov nepopiera, ale vieru brahmanov považuje za hlúposť. pre buddhizmus sú bohovia bytosti ako my, teda podliehajú zániku, chorobe etc. Človek môže praktizovať theravádsky buddhimus a byť ateista. Alebo džinista, ďalšie "nábo...

22.07.2008, 20:34
slon v lese - ešte raz citujem vlastný citát - Neviera v Boha spiritualitu nevylučuje. Spiritualitu vylučuje odmietanie existencie duchovného sveta.
Veď je všeobecne známe, že súčasťou buddhistickej náuky nie sú bohovia. Ale odkedy ateizmus prijíma existenciu nebies a pekiel ako buddhizmus?

Džinistická náuka hovorí, že keď sa duša očistí od karmických nánosov, nazýva sa dokonalá - siddha a stúpa do najvyšších častí kozmu - sidhalóka, kde majú vyslobodené duše večný príbytok. Ani tu si nepoužil vhodný príklad. Odkedy prijíma ateizmus večný život duše?
Aj buddhizmus aj džinizmus obsahujú duchovný prvok.
none
250

249. janyjany 22.07.2008, 20:34

slon v lese - ešte raz citujem vlastný citát - Neviera v Boha spiritualitu nevylučuje. Spiritualitu vylučuje odmietanie existencie duchovného sveta.
Veď je všeobecne známe, že súčasťou buddhistickej náuky nie sú bohovia. Ale odkedy ateizmus prijíma existenciu nebies a pekiel ako buddhizmus?

Džinistická náuka hovorí, že keď sa duša očistí od karmických nánosov, nazýva sa dokonalá - siddha a stúpa do najvyšších častí kozmu - sidhalóka, kde majú vyslobodené duše večný príbytok. Ani tu...

22.07.2008, 20:37
veď vravím...zbytočné...meľ si svoje dookola
none
252

250. 22.07.2008, 20:37

veď vravím...zbytočné...meľ si svoje dookola

22.07.2008, 20:41
slon v lese - skús sa vymaniť z myšlienkových stereotypov a rozmýšľať v širších súvislostiach.
none
253

252. janyjany 22.07.2008, 20:41

slon v lese - skús sa vymaniť z myšlienkových stereotypov a rozmýšľať v širších súvislostiach.

22.07.2008, 20:43
janyjany - skús sa vymaniť z myšlienkových stereotypov a rozmýšľať v širších súvislostiach.
none
255

253. 22.07.2008, 20:43

janyjany - skús sa vymaniť z myšlienkových stereotypov a rozmýšľať v širších súvislostiach.

22.07.2008, 20:50
slon v lese - môžeš mi povedať existenciu akého duchovného sveta prijíma ateizmus? Buddhizmus i džinizmus, ktoré si spomínal, jeho existenciu prijímajú.
none
117
20.07.2008, 12:24
janyjany; ... vyzerá to tak, že si natoľko pohrúžený do toho svojho hlbokého poznania, že už nedokážeš myslieť, dokonca ani povrchne.:-)
none
118

117. J.Tull 20.07.2008, 12:24

janyjany; ... vyzerá to tak, že si natoľko pohrúžený do toho svojho hlbokého poznania, že už nedokážeš myslieť, dokonca ani povrchne.:-)

20.07.2008, 12:54
J.Tull - je pochopiteľné, že sa brániš prijať myšlienku o chorobnosti ateistického svetonázoru.
none
121

117. J.Tull 20.07.2008, 12:24

janyjany; ... vyzerá to tak, že si natoľko pohrúžený do toho svojho hlbokého poznania, že už nedokážeš myslieť, dokonca ani povrchne.:-)

20.07.2008, 14:17
"Blázna spoznáš hned. Je to hlupák, ktorý neovláda triky. Hlupák
sa svoju tézu snaží dokázať, má istú svoju logiku, síce
vyšinutú, ale má. Zatiaľ čo blázon sa neusiluje mať logiku,
postupuje systémom skratov. Preňho všetko dokazuje všetko. Blázon
má fixnú ideu a všetko na čo natrafí, mu je dobré na jej
potvrdenie. Blázna spoznáš podľa toho, že neprikladá nijakú váhu
dôkazom a je náchylný veriť bleskovým osvetleniam mysle. A...bude
sa vám to zdať čudné, ale blázon sa skôr či neskôr vytasí s
Templármi. Sú blázni aj bez Templárov, ale tí s Templármi sú
zákernejší."

janyjany, čo povieš na Templárov?
none
124

121. 20.07.2008, 14:17

"Blázna spoznáš hned. Je to hlupák, ktorý neovláda triky. Hlupák
sa svoju tézu snaží dokázať, má istú svoju logiku, síce
vyšinutú, ale má. Zatiaľ čo blázon sa neusiluje mať logiku,
postupuje systémom skratov. Preňho všetko dokazuje všetko. Blázon
má fixnú ideu a všetko na čo natrafí, mu je dobré na jej
potvrdenie. Blázna spoznáš podľa toho, že neprikladá nijakú váhu
dôkazom a je náchylný veriť bleskovým osvetleniam mysle. A...bude
sa vám to zdať čudné, ale blázon sa s...

20.07.2008, 14:29
Výstižne hodnotíš materialistov.
none
126

124. janyjany 20.07.2008, 14:29

Výstižne hodnotíš materialistov.

20.07.2008, 14:32
janyjany
výstižne si ukázal ako postupuješ systémom skratov, bez logiky, bez argumentov 🙂))
none
131

126. 20.07.2008, 14:32

janyjany
výstižne si ukázal ako postupuješ systémom skratov, bez logiky, bez argumentov 🙂))

20.07.2008, 14:56
slon v lese - Tvoje vývody sú podľa Teba asi veľmi logické a argumentačne podložené. Vidíš to, čo chceš vidieť. Tvoja logika vedie nakoniec k templárom. Čo k tomu dodať?
none
132

131. janyjany 20.07.2008, 14:56

slon v lese - Tvoje vývody sú podľa Teba asi veľmi logické a argumentačne podložené. Vidíš to, čo chceš vidieť. Tvoja logika vedie nakoniec k templárom. Čo k tomu dodať?

20.07.2008, 15:00
janyjany - Tvoje vývody sú podľa Teba asi veľmi logické a argumentačne podložené. Vidíš to, čo chceš vidieť. Tvoja logika vedie nakoniec k (doplň ľubovoľnú ezoterickú kravinu). Čo k tomu dodať?

Mimochodom, bližším štúdiom mnou sprostredkovaných textov v ktorých je ukrytá Pravda a Múdrosť Vekov zdelená Nám Jasnozrivými by si dospel k Záveru, že ja som k žiadnym templárom nedospel. Ale v idealisticko-spiritualistickom pohľade na svet môžeš mať pravdu 🙂))
none
133

132. 20.07.2008, 15:00

janyjany - Tvoje vývody sú podľa Teba asi veľmi logické a argumentačne podložené. Vidíš to, čo chceš vidieť. Tvoja logika vedie nakoniec k (doplň ľubovoľnú ezoterickú kravinu). Čo k tomu dodať?

Mimochodom, bližším štúdiom mnou sprostredkovaných textov v ktorých je ukrytá Pravda a Múdrosť Vekov zdelená Nám Jasnozrivými by si dospel k Záveru, že ja som k žiadnym templárom nedospel. Ale v idealisticko-spiritualistickom pohľade na svet môžeš mať pravdu 🙂))

20.07.2008, 15:27
slon v lese - označil si ma za blázna a písal si - blázon sa skôr či neskôr vytasí s
Templármi. Sú blázni aj bez Templárov, ale tí s Templármi sú
zákernejší."

janyjany, čo povieš na Templárov?
Vysvetlíš ako si dospel k templárom?
Aké múdre texty si sprostredkoval?
none
135

133. janyjany 20.07.2008, 15:27

slon v lese - označil si ma za blázna a písal si - blázon sa skôr či neskôr vytasí s
Templármi. Sú blázni aj bez Templárov, ale tí s Templármi sú
zákernejší."

janyjany, čo povieš na Templárov?
Vysvetlíš ako si dospel k templárom?
Aké múdre texty si sprostredkoval?

20.07.2008, 15:37
janyjany - dospieť k templárom spadá do myšlienkových pochodov bláznov, nie mojich, v každom prípade je postup aký k nim dospejú už dostatočne opísaný vyššie. a s trochou námahy dospeješ aj k Jasnozrivému Vyššiemu Zdroju Pravdy, ktorý ma Osvietil Poznaním ohľadom bláznov.
none
137

133. janyjany 20.07.2008, 15:27

slon v lese - označil si ma za blázna a písal si - blázon sa skôr či neskôr vytasí s
Templármi. Sú blázni aj bez Templárov, ale tí s Templármi sú
zákernejší."

janyjany, čo povieš na Templárov?
Vysvetlíš ako si dospel k templárom?
Aké múdre texty si sprostredkoval?

20.07.2008, 15:39
janyjany - dospieť k templárom spadá do myšlienkových pochodov bláznov, nie mojich, v každom prípade je postup aký k nim dospejú už dostatočne opísaný vyššie. a s trochou námahy dospeješ aj k Jasnozrivému Vyššiemu Zdroju Pravdy, ktorý ma osvietil Hlbším Poznaním ohľadom bláznov. ponor sa do morfogenetického poľa prípadne zostúp či vystúp na vyššie úrovne Poznania, jak je libo. Pravda sa nakoniec ukáže každému, kto ju hľadá a ty nie si výnimkou, hoci si na tej úrovni akej si. alebo sa pozri na mnou založené témy.
none
141

137. 20.07.2008, 15:39

janyjany - dospieť k templárom spadá do myšlienkových pochodov bláznov, nie mojich, v každom prípade je postup aký k nim dospejú už dostatočne opísaný vyššie. a s trochou námahy dospeješ aj k Jasnozrivému Vyššiemu Zdroju Pravdy, ktorý ma osvietil Hlbším Poznaním ohľadom bláznov. ponor sa do morfogenetického poľa prípadne zostúp či vystúp na vyššie úrovne Poznania, jak je libo. Pravda sa nakoniec ukáže každému, kto ju hľadá a ty nie si výnimkou, hoci si na tej úrovni akej si. alebo sa pozri na mn...

20.07.2008, 15:56
slon v lese - templári boli križiackym rádom. Ak niekto študuje križiacke rády, tak zákonite študuje i templárov. Ja som križiacke rády neštudoval. Ale ak to niekoho zaujíma? Čo je na tom bláznivé?
Čo sa týka teórie morfogenetických polí, hovoríš o niečom, čo si nikdy neskúmal.
none
145

141. janyjany 20.07.2008, 15:56

slon v lese - templári boli križiackym rádom. Ak niekto študuje križiacke rády, tak zákonite študuje i templárov. Ja som križiacke rády neštudoval. Ale ak to niekoho zaujíma? Čo je na tom bláznivé?
Čo sa týka teórie morfogenetických polí, hovoríš o niečom, čo si nikdy neskúmal.

20.07.2008, 16:04
janyjany - sú i iné a závažnejšie charakteristiky týkajúce sa bláznov podľa Veľkategorziácie.

viem, že si schopný poznať myšlienky ľudí paleolitu, preto ma nezaráža, že si rovnako schopný spoznať čo nejaký druhý jedinec už skúmal alebo neskúmal.
none
147

141. janyjany 20.07.2008, 15:56

slon v lese - templári boli križiackym rádom. Ak niekto študuje križiacke rády, tak zákonite študuje i templárov. Ja som križiacke rády neštudoval. Ale ak to niekoho zaujíma? Čo je na tom bláznivé?
Čo sa týka teórie morfogenetických polí, hovoríš o niečom, čo si nikdy neskúmal.

20.07.2008, 16:06
janyjany - sú i iné a závažnejšie charakteristiky týkajúce sa bláznov podľa Veľkategorizácie.

viem, že si schopný poznať myšlienky ľudí paleolitu, preto ma nezaráža, že si rovnako schopný spoznať čo nejaký druhý jedinec už skúmal alebo neskúmal. musím sa pokorne skloniť pred vnukom deda Vševeda a synom Všadebola Všetkovidela.
none
150

147. 20.07.2008, 16:06

janyjany - sú i iné a závažnejšie charakteristiky týkajúce sa bláznov podľa Veľkategorizácie.

viem, že si schopný poznať myšlienky ľudí paleolitu, preto ma nezaráža, že si rovnako schopný spoznať čo nejaký druhý jedinec už skúmal alebo neskúmal. musím sa pokorne skloniť pred vnukom deda Vševeda a synom Všadebola Všetkovidela.

20.07.2008, 16:20
SLON v ciernom habite,s morfogenetickymi polami ma pravdu,je to platna a uznavana teoria.Bola prakticky dokazana.informacie sa šíria bez ohladu na vzdialenosti u roznych živ.organizmoch-o tom ta teoria je.
none
162

150. ranexil 20.07.2008, 16:20

SLON v ciernom habite,s morfogenetickymi polami ma pravdu,je to platna a uznavana teoria.Bola prakticky dokazana.informacie sa šíria bez ohladu na vzdialenosti u roznych živ.organizmoch-o tom ta teoria je.

20.07.2008, 17:50
podľa toho, ktoré morfogenetické polia máš na mysli 🙂))
none
164

162. 20.07.2008, 17:50

podľa toho, ktoré morfogenetické polia máš na mysli 🙂))

20.07.2008, 18:27
slon v lese - načo sa pýtaš, veď túto teóriu poznáš.
none
170

164. janyjany 20.07.2008, 18:27

slon v lese - načo sa pýtaš, veď túto teóriu poznáš.

20.07.2008, 19:57
je viac druhov morfogenetických polí. okrem toho som nepoložil žiadnu otázku, takže som sa na nič nepýtal.
none
158

147. 20.07.2008, 16:06

janyjany - sú i iné a závažnejšie charakteristiky týkajúce sa bláznov podľa Veľkategorizácie.

viem, že si schopný poznať myšlienky ľudí paleolitu, preto ma nezaráža, že si rovnako schopný spoznať čo nejaký druhý jedinec už skúmal alebo neskúmal. musím sa pokorne skloniť pred vnukom deda Vševeda a synom Všadebola Všetkovidela.

20.07.2008, 16:47
slon v lese - takže si skúmal teóriu morfogenetických polí?
none
163

158. janyjany 20.07.2008, 16:47

slon v lese - takže si skúmal teóriu morfogenetických polí?

20.07.2008, 17:50
jany - načri do svojho Hlbšieho Poznania a zisti si to sám
none
165

163. 20.07.2008, 17:50

jany - načri do svojho Hlbšieho Poznania a zisti si to sám

20.07.2008, 19:07
slon v lese - neviem to.
none
167

163. 20.07.2008, 17:50

jany - načri do svojho Hlbšieho Poznania a zisti si to sám

20.07.2008, 19:13
slon v lese - stále si nevysvetlil, čo je na štúdiu templárov bláznivé?
none
169

167. janyjany 20.07.2008, 19:13

slon v lese - stále si nevysvetlil, čo je na štúdiu templárov bláznivé?

20.07.2008, 19:56
jany - načri do svojho Hlbšieho Poznania a zisti si to sám
none
175

169. 20.07.2008, 19:56

jany - načri do svojho Hlbšieho Poznania a zisti si to sám

20.07.2008, 20:16
Niečo začneš a nedokončíš.
none
177

169. 20.07.2008, 19:56

jany - načri do svojho Hlbšieho Poznania a zisti si to sám

20.07.2008, 20:17
slon v lese - zdá sa, že sám nevieš, čo si templármi myslel.
none
179

177. janyjany 20.07.2008, 20:17

slon v lese - zdá sa, že sám nevieš, čo si templármi myslel.

20.07.2008, 20:19
janyjany - zdá sa, že nevieš, čo som templármi myslel.
none
185

179. 20.07.2008, 20:19

janyjany - zdá sa, že nevieš, čo som templármi myslel.

20.07.2008, 20:32
slon v lese -tak to vysvetli. Nehraj si na tajomného?
none
191

185. janyjany 20.07.2008, 20:32

slon v lese -tak to vysvetli. Nehraj si na tajomného?

20.07.2008, 20:46
jany - z idealisticko-spiritualistického pohľadu je čo vysvetľovať. z môjho nie. použi mozog.
none
204

191. 20.07.2008, 20:46

jany - z idealisticko-spiritualistického pohľadu je čo vysvetľovať. z môjho nie. použi mozog.

20.07.2008, 21:36
slon v lese - zamotal si sa a nevieš ako z toho von.
none
206

204. janyjany 20.07.2008, 21:36

slon v lese - zamotal si sa a nevieš ako z toho von.

20.07.2008, 21:48
jany - ani nie. dalo by sa to vysvetliť pár slovami. ale radšej sa tráp.
none
209

206. 20.07.2008, 21:48

jany - ani nie. dalo by sa to vysvetliť pár slovami. ale radšej sa tráp.

20.07.2008, 22:13
slon v lese - Teba asi baví dávať hádanky. Ale skôr si myslím, že si templárov spomenul bez súvislosti.
none
228

117. J.Tull 20.07.2008, 12:24

janyjany; ... vyzerá to tak, že si natoľko pohrúžený do toho svojho hlbokého poznania, že už nedokážeš myslieť, dokonca ani povrchne.:-)

21.07.2008, 21:27
..som rada, že aj ty J. Tull si si to všimol. Bola som radšej ticho..
none
230

228. 21.07.2008, 21:27

..som rada, že aj ty J. Tull si si to všimol. Bola som radšej ticho..

21.07.2008, 21:46
Mojka - škoda, že sa nezmôžeš na nejaké argumenty.
none
119
20.07.2008, 13:01
J.Tull - najrôznejšie stanoviská a svetonázory majú svoju čiastočnú oprávnenosť. Jestvuje 12 základných pohľadov na svet. Jedným z nich je materializmus A ani jeden z nich sám osebe nepostihuje celú skutočnosť. Mne je najbližší spiritualizmus, ale som si vedomý, že ani on nepostihuje celú skutočnosť.
none
123
20.07.2008, 14:29
janyjany; ... písal si: „Ano, musíme pochopiť evolúciu. Evolúciu vedomia.“ Súhlasím. Aj vedomie sa vyvíjalo, vyvíja. Neexistujú neprekročiteľné priepasti, iba keby človek chcel nevšímať si spoločenstvá „primitívnych“ lovcov a vyššie živočíšne typy a porovnávať ľudskú myseľ so správaním včely, jeleňa.;-) Nevidieť to pripomína správanie šimpanzov: „Na inych simpanzov posunkuju s opovrhnutim (trva im dlhsie nez si uvedomia ze aj oni su len tymi "hlupymi" zvieratami, akurat vedia rozpravat)“.;-) Hoci stojíme na najvyššej priečke života, nesmieme si ho podraziť pod nohami, len preto, že dokážeme abstraktnejšie, symbolicky myslieť. Nesmieme zapierať svojich príbuzných, ostatné živočíchy. Ich história je našou históriou, a ak ich zrazíme na dno priepasti, na dne priepasti sa ocitneme sami. S nim stojíme a padáme. Čo upierame im, upierame sebe, boli by to iba teatrálne gestá povýšeného živočícha, usilujúceho sa zapierať „hmotu“ života, s ktorej je stvorený, usilujúceho sa prostredníctvom práve toho rozumu, čo sa vyvinul postupne, zapierať proces vývoja, ktorý ho stvoril. /voľne podľa J. Londona/
none
128

123. J.Tull 20.07.2008, 14:29

janyjany; ... písal si: „Ano, musíme pochopiť evolúciu. Evolúciu vedomia.“ Súhlasím. Aj vedomie sa vyvíjalo, vyvíja. Neexistujú neprekročiteľné priepasti, iba keby človek chcel nevšímať si spoločenstvá „primitívnych“ lovcov a vyššie živočíšne typy a porovnávať ľudskú myseľ so správaním včely, jeleňa.;-) Nevidieť to pripomína správanie šimpanzov: „Na inych simpanzov posunkuju s opovrhnutim (trva im dlhsie nez si uvedomia ze aj oni su len tymi "hlupymi" zvieratami, akurat vedia rozpravat)“.;-) H...

20.07.2008, 14:37
J.Tull - už som viac krát napísal, že naše fyzické telá pochádzajú zo zvierat + duševné sily. Lenže my sme duchovnými bytosťami, ktoré sa vyvíjajú vo zvieracích telách a k prečisteniu a ovládnutiu zvieracích duševných síl v našich dušiach. Máme 2 prirodzenosti. Zvieracia je príbuzná so zvieratami. Veľa ľudí si nedokáže uvedomiť, že má človek duchovné ja, ktorého prejavy u zvierat nevidíme. Vidia v človeku len tú časť bytosti, ktorú máme spoločnú so zvieratami. A to nie je žiadne vyvyšovanie človeka. Len konštatovanie skutočnosti.
none
136

123. J.Tull 20.07.2008, 14:29

janyjany; ... písal si: „Ano, musíme pochopiť evolúciu. Evolúciu vedomia.“ Súhlasím. Aj vedomie sa vyvíjalo, vyvíja. Neexistujú neprekročiteľné priepasti, iba keby človek chcel nevšímať si spoločenstvá „primitívnych“ lovcov a vyššie živočíšne typy a porovnávať ľudskú myseľ so správaním včely, jeleňa.;-) Nevidieť to pripomína správanie šimpanzov: „Na inych simpanzov posunkuju s opovrhnutim (trva im dlhsie nez si uvedomia ze aj oni su len tymi "hlupymi" zvieratami, akurat vedia rozpravat)“.;-) H...

20.07.2008, 15:37
Nestojíme najvyssie mily tull,snad iba pychou nato co sme udajne dokazali, ale to može byt aj kralovna otrokarskych mravcov.
none
144

136. ranexil 20.07.2008, 15:37

Nestojíme najvyssie mily tull,snad iba pychou nato co sme udajne dokazali, ale to može byt aj kralovna otrokarskych mravcov.

20.07.2008, 16:03
ranexil; ... v podstate súhlasím /i to je pravdivý, určitý "uhoľ pohľadu"/.;-) ... vynašiel som síce sejací stroj, ale či som milý? ...mno neviem:-))
none
166

136. ranexil 20.07.2008, 15:37

Nestojíme najvyssie mily tull,snad iba pychou nato co sme udajne dokazali, ale to može byt aj kralovna otrokarskych mravcov.

20.07.2008, 19:10
ranexil - aký je podľa Teba rozdiel medzi človekom a zvieraťom?
none
168

166. janyjany 20.07.2008, 19:10

ranexil - aký je podľa Teba rozdiel medzi človekom a zvieraťom?

20.07.2008, 19:33
Jany jany,pýtas sa nepraveho,ja vela rozdielov medzi nami nevidím-vidím skor ucelnost existencií a na cloveka nie velmi som hrdý i ked ním som.Ja osobne som si este nezodpovedal otazku o ulohe cloveka v tomto systeme zvanom Zem.Mne to pripada,že sme nakazou pre život na zemi a nevidim v tom evolucný prvok ako ostatní ludia prepadnuvsi tejto chorobe,ale zavratný upadok cloveka.Pretože sa ako druh vychvalujeme co dokažeme oproti zverom,ale nevidím sulad s priestorom v ktorý sme umiestnení.K mozgu chvastame sa jeho velkostou,ale to je nepodstatna vec,kedže ide o rýchlost procesov a nie o velkost.A scasti mas pravdu o nakaze padlymi anjelmi pred istymi vekmi.Ich poznanie bolo absurdne a uchytilo sa v ludoch,lenže potrva isty cas kým sa najde rovnovaha nasho ja a ich ja aj vo vztahu k prirode a kedy sa clovek prestane spravat ako zviera s poznatkami.Pretože automaticky sme vystupili ako predator,ktorý iba používa co ma a priroda pokryvkava za nami.Obavam sa že nacasovanie buducej rovnovahy nevyjde,pretože to nase zvieracie ja je dodnes na vojnovej nohe proti nam samým,kedže ono je sucastou tohto sveta kym clovek nie.A stotožnujem sa s tebou v tom že to co robí cloveka clovekom nie je produkt evolucie zvysku druhov na zemi-tých zvierat,ale prislo to z vonkajsich zdrojov.A naozaj ma argumenty vedcov v tom nepresvedcili.Ich evolucna teoria sa týka zvierat,ale nie cloveka v pravom zmysle slova.A odtialto je len kusok ku tomu aby som presiel k bohu ako bytosti vdaka ktorej sme i ked tato tema je prílis obsirna a teda to uzavriem.
none
138
20.07.2008, 15:48
janyjany; ... viera v dušu, ducha, duchovné bytosti je Tvoja skutočnosť, pravda; Tvoj pohľad na svet, Tvoja skúsenosť; ale ide len o vieru, aj keď máš dostatok presvedčivých argumentov, aspoň pre seba. Ale moja skúsenosť, skutočnosť je iná.
none
143

138. J.Tull 20.07.2008, 15:48

janyjany; ... viera v dušu, ducha, duchovné bytosti je Tvoja skutočnosť, pravda; Tvoj pohľad na svet, Tvoja skúsenosť; ale ide len o vieru, aj keď máš dostatok presvedčivých argumentov, aspoň pre seba. Ale moja skúsenosť, skutočnosť je iná.

20.07.2008, 16:00
J.Tull - materialista nie je schopný pozdvihnúť svoje myslenie k vyšším skutočnostiam.
none
233

143. janyjany 20.07.2008, 16:00

J.Tull - materialista nie je schopný pozdvihnúť svoje myslenie k vyšším skutočnostiam.

22.07.2008, 16:35
janyjany ... milujem tieto Tvoje perly ducha.:-))
none
234

233. J.Tull 22.07.2008, 16:35

janyjany ... milujem tieto Tvoje perly ducha.:-))

22.07.2008, 16:42
..J.Tull, nehovor tak, lebo janyjany ti povie, čo aj mne povedal. Či nemám lepší argument ..
none
237

233. J.Tull 22.07.2008, 16:35

janyjany ... milujem tieto Tvoje perly ducha.:-))

22.07.2008, 17:28
J.Tull - skúmaj dušu. A spoznávaj prečo sa určitý človek hlási k niečomu a iný sa hlási zasa k niečomu inému.
none
139
20.07.2008, 15:50
Homo sapiens vznikol ako produkt dlhého biologického a sociálneho vývoja. Štruktúra tohto procesu bola heterogénna: v počiatočných fázach - pred niekoľkými miliónmi rokov - prebiehal vývoj človeka zo živočíšneho predka ako prírodný proces podľa zákonitostí biologickej evolúcie, neskôr však prevládli a dnešného človeka dotvorili kultúrne a sociálne vzťahy. Vývojové zmeny, ktoré sprevádzali postupnú premenu živočíšneho predka na Homo sapiens možno z prírodovedeckého hľadiska rozdeliť do troch základných skupín:.
Hominidizácia. Ide o súbor anatomických, fyziologických a behaviorálnych procesov sprevádzajúci premenu živočíšneho predchodcu z okruhu ramapitov na prvého hominida. Tieto procesy súhrnne označujeme ako komplex panvy a dolných končatín. Ide o všetky anatomicko-funkčné zmeny súvisiace s dvojnohou chôdzou. Výslednými produktmi hominidizácie sú prví hominidi - australopity.
Hominizácia Predstavuje súbor procesov vyúsťujúcich do vzniku prvých predstaviteľov rodu Homo z niektorého zástupcu australopitov (pravdepodobne ide o druh Australopithecus afarensis). Hominizačné zmeny charakterizuje komplex ruky a lebky súvisiaci so spätnou väzbou medzi zdokonaľujúcou sa činnosťou ruky a rozvojom mozgu. Základnými produktmi hominizácie sú habilini (druhy H. habilis, H. ergaster a H. rudolfensis). Sapientácia. Ide o vývojový proces zahŕňajúci zmeny typické pre vývoj od H. heidelbergensis k Homo sapiens: v rámci anatomickej prestavby ide najmä o zväčšovanie sa mozgovej časti lebky, zmenšovanie sa tvárovej časti (redukcia nadočnicového valu na obočné oblúky, zmenšovanie zubov) a vývoj bradového výbežku; z hľadiska sociálno-kultúrneho dochádza k systematickému využívaniu ohňa, rozvoju rituálov a paleolitického umenia a rozsiahlym migráciám s následným osídlením všetkých obývateľných priestorov našej planéty.
none
140
20.07.2008, 15:54
janyjany; ... ktorý s týchto naších predkov už bol duchovnou bytosťou?;-)
none
152
20.07.2008, 16:34
J.Tull - o zostupe ducha na Zem pekne hovorí mýtus starých Slovanov.
Pramatka Zem vyvrhla zo svojho vnútra prvých ľudí. Tí však o svete nevedeli nič, ba ešte menej ako hoviadka i vtáci, ryby a chrobáky. Svarožičovi, bohu Slnka sa uľútostilo týchto tvorov, nadýchol sa a dúchol do ľudí dušu a ľudia zrazu vedeli mnohé veci. A preto telo, kosti, krv aj vlasy ľudí patria po smrti zemi, len duša, keďže je od Svarožiča, zemi nepatrí, po smrti sa k nemu navracia. Keď boh Svarožič dúchol do ľudí, bolo to počuť. A to počuté nazval slovo. A tak boh Svarožič vedel, že slovom stvoril Slovanov. Pretože chcel, aby tomu slovu i iným slovám porozumeli, bozkal ich na čelo. A tak aj dostali nové tvory meno z čela na veky - čeloveky, človek. Sú aj iné sídla duše - rovný stoj - no pod čelom ako pod strechou sa skrývajú najdôležitejšie.

Tak je v slovanskom mýte vyjadrený aj ďalší, z duchovného hľadiska významný znak, a to, že človek sa líši od zvierat svojou artikulovanou rečou. A ďalej to, že iskra večnosti kedysi zostúpila k čelu človeka. Tento zásah slnečných elohim, ktorým započal zostup duchovnej substancie človečenstva na Zem, sa odohral v pradávnej dobe, a jedným z hlavných znakov zušlachťujúceho pôsobenia tejto duchovnej podstaty na telesnosť bolo postupné klenutie čelnej časti lebky dopredu a vztyčovanie do vzpriamenej, zvislej polohy, čo slovanský mýtus vyjadruje slovami, že existujú aj iné sídla duše, napríklad rovný stoj. Zostup duchovnej podstaty človeka bol teda postupný a trval milióny rokov. Slovanský mýtus to vyjadruje prekrásnym symbolom, že boh Slnka bozkal ľudí na čelo.

Pred 500 000 000 rokmi, v geologických obdobiach, ktoré sa nazývajú ordovik, silúr a devón, na začiatku prvohôr sa v živočíšnej ríši vyvinuli prvé stavovce. Súčasne s vývojom chrbtice sa vyvinulo srdce a uzavretá srdcovo-cievna sústava. A tiež červená krv. Lebo len do takého tela s chrbticou, srdcom a červenou krvou obsahujúcou železo sa môže vteliť duch. Vtedy pred 500 000 000 rokov, bol evolučne daný prvý základ pre inkarnáciu ľudského ducha na Zemi.
none
210

152. janyjany 20.07.2008, 16:34

J.Tull - o zostupe ducha na Zem pekne hovorí mýtus starých Slovanov.
Pramatka Zem vyvrhla zo svojho vnútra prvých ľudí. Tí však o svete nevedeli nič, ba ešte menej ako hoviadka i vtáci, ryby a chrobáky. Svarožičovi, bohu Slnka sa uľútostilo týchto tvorov, nadýchol sa a dúchol do ľudí dušu a ľudia zrazu vedeli mnohé veci. A preto telo, kosti, krv aj vlasy ľudí patria po smrti zemi, len duša, keďže je od Svarožiča, zemi nepatrí, po smrti sa k nemu navracia. Keď boh Svarožič dúchol do ľudí, bo...

21.07.2008, 06:51
je to iba mýtus,a ten má daleko od pravdy.
none
211

210. 21.07.2008, 06:51

je to iba mýtus,a ten má daleko od pravdy.

21.07.2008, 17:27
V mýtoch sú skryté hlboké pravdy.
none
231

152. janyjany 20.07.2008, 16:34

J.Tull - o zostupe ducha na Zem pekne hovorí mýtus starých Slovanov.
Pramatka Zem vyvrhla zo svojho vnútra prvých ľudí. Tí však o svete nevedeli nič, ba ešte menej ako hoviadka i vtáci, ryby a chrobáky. Svarožičovi, bohu Slnka sa uľútostilo týchto tvorov, nadýchol sa a dúchol do ľudí dušu a ľudia zrazu vedeli mnohé veci. A preto telo, kosti, krv aj vlasy ľudí patria po smrti zemi, len duša, keďže je od Svarožiča, zemi nepatrí, po smrti sa k nemu navracia. Keď boh Svarožič dúchol do ľudí, bo...

22.07.2008, 16:25
janyjany; ... takže sa duch inkarnoval postupne? Potom však aj zvieratá musia mať duchovnú podstatu podobnú ľudskej a čím sú na "vývojovom rebríčku" bližšie k človeku tým aj ich duch je podobnejším?
... akým spôsobom "slneční elohimovia" zušľachťujúco pôsobili na telesnosť? Kozmickým žiarením, alebo kvarkami bombardujú DNK?;-)
none
238

231. J.Tull 22.07.2008, 16:25

janyjany; ... takže sa duch inkarnoval postupne? Potom však aj zvieratá musia mať duchovnú podstatu podobnú ľudskej a čím sú na "vývojovom rebríčku" bližšie k človeku tým aj ich duch je podobnejším?
... akým spôsobom "slneční elohimovia" zušľachťujúco pôsobili na telesnosť? Kozmickým žiarením, alebo kvarkami bombardujú DNK?;-)

22.07.2008, 17:55
J.Tull - zviera má dušu. A človek dušu i ducha. Píšeš, že zvieratá musia mať duchovnú podstatu podobnú ľudskej. Ako si k tomu dospel? Duchovnú podstatu má tá bytosť, do ktorej sa postupne inkarnovalo duchovné ja a tým premieňalo zvieracie telo v ľudskú formu.
J.Tull - pýtaš sa ironicky - akým spôsobom pôsobili elohimovia. Je pre Teba ťažké myslieť v iných ako materialistických šablónach.
none
240

238. janyjany 22.07.2008, 17:55

J.Tull - zviera má dušu. A človek dušu i ducha. Píšeš, že zvieratá musia mať duchovnú podstatu podobnú ľudskej. Ako si k tomu dospel? Duchovnú podstatu má tá bytosť, do ktorej sa postupne inkarnovalo duchovné ja a tým premieňalo zvieracie telo v ľudskú formu.
J.Tull - pýtaš sa ironicky - akým spôsobom pôsobili elohimovia. Je pre Teba ťažké myslieť v iných ako materialistických šablónach.

22.07.2008, 18:13
janyjany; ... dospel som k tomu na základe Tvojich príspevkov. Pýtal som sa: "ktorý z týchto našich predkov už bol duchovnou bytosťou?" Odpovedal si, možno som to nesprávne pochopil, v tom zmysle, že inkarnácia bola postupná. Keď nie, tak sa opäť pýtam: ktorý z našich predkov už bol duchovnou bytosťou?
... lenže zmenu, a zmenu nielen našej telesnosti, spôsobuje zmena našich génov, ktorá je vyvolaná, čo sa evolúcie týka, predovšetkým zmenou DNK.
none
242

240. J.Tull 22.07.2008, 18:13

janyjany; ... dospel som k tomu na základe Tvojich príspevkov. Pýtal som sa: "ktorý z týchto našich predkov už bol duchovnou bytosťou?" Odpovedal si, možno som to nesprávne pochopil, v tom zmysle, že inkarnácia bola postupná. Keď nie, tak sa opäť pýtam: ktorý z našich predkov už bol duchovnou bytosťou?
... lenže zmenu, a zmenu nielen našej telesnosti, spôsobuje zmena našich génov, ktorá je vyvolaná, čo sa evolúcie týka, predovšetkým zmenou DNK.

22.07.2008, 18:39
J.Tull - ano, inkarnácia bola podľa mňa postupná.
Gény? Tu podľa mňa materialisti považujú následok za príčinu.
none
243

240. J.Tull 22.07.2008, 18:13

janyjany; ... dospel som k tomu na základe Tvojich príspevkov. Pýtal som sa: "ktorý z týchto našich predkov už bol duchovnou bytosťou?" Odpovedal si, možno som to nesprávne pochopil, v tom zmysle, že inkarnácia bola postupná. Keď nie, tak sa opäť pýtam: ktorý z našich predkov už bol duchovnou bytosťou?
... lenže zmenu, a zmenu nielen našej telesnosti, spôsobuje zmena našich génov, ktorá je vyvolaná, čo sa evolúcie týka, predovšetkým zmenou DNK.

22.07.2008, 18:44
J.Tull - ano, inkarnácia bola postupná.
Gény? Tu podľa mňa je následok považovaný za príčinu.
none
244

243. janyjany 22.07.2008, 18:44

J.Tull - ano, inkarnácia bola postupná.
Gény? Tu podľa mňa je následok považovaný za príčinu.

22.07.2008, 19:28
janyjany; ... takže najprv sa zmení napr.: "klenutie čelnej časti lebky" a potom DNK.:-))
none
245

244. J.Tull 22.07.2008, 19:28

janyjany; ... takže najprv sa zmení napr.: "klenutie čelnej časti lebky" a potom DNK.:-))

22.07.2008, 19:35
J Tull ty striktne beries DNA,ako materiu?
none
247

245. ranexil 22.07.2008, 19:35

J Tull ty striktne beries DNA,ako materiu?

22.07.2008, 20:03
janyjany; ... v tomto prípade je dôležitejšie to, že najprv sa musí zmeniť DNK /je úplne jedno akej je podstaty/.
none
263

247. J.Tull 22.07.2008, 20:03

janyjany; ... v tomto prípade je dôležitejšie to, že najprv sa musí zmeniť DNK /je úplne jedno akej je podstaty/.

24.07.2008, 07:30
J.Tull nie vždy to tak funguje.Trebars i alkoholizmus je dedicny.Sice hovoria o predispozíciách,ale existuje sekvencia kde je to zapísane.V DNA sa dostanu aj veci ktore,boli najskor zmenene pôsobením vonkajšími faktormi . Ked rodič nieco este nenesie dieta to mat može.Tu vyvstava otazka manipulacie s dedicnostou myslou cloveka,alebo vedomím.
none
264

263. ranexil 24.07.2008, 07:30

J.Tull nie vždy to tak funguje.Trebars i alkoholizmus je dedicny.Sice hovoria o predispozíciách,ale existuje sekvencia kde je to zapísane.V DNA sa dostanu aj veci ktore,boli najskor zmenene pôsobením vonkajšími faktormi . Ked rodič nieco este nenesie dieta to mat može.Tu vyvstava otazka manipulacie s dedicnostou myslou cloveka,alebo vedomím.

24.07.2008, 12:03
ranexil ... ale veď hovoríme o tom istom - najprv sa musí zmeniť DNK. Z času na čas sa vyskytnú v genetickom materiály rodičov aj mutácie, ktoré môžu (ale nemusia) viesť k objaveniu vlastností, ktoré neboli prítomné v genetickej výbave ani jedného z rodičov, ktoré nie sú prítomné ani v jedinom exemplári daného druhu. Mutácie /predstavujú ich zmeny molekuly DNK/ spôsobujú rôzne faktory, od kozmického žiarenia až po látky prítomné v organizme. Keby nebolo mutácie, vývoj by nebol možný. Preto som sa pýtal "akým spôsobom slneční elohimovia" zušľachťujúco pôsobili na telesnosť? Kozmickým žiarením, alebo kvarkami bombardujú DNK?"
none
266

264. J.Tull 24.07.2008, 12:03

ranexil ... ale veď hovoríme o tom istom - najprv sa musí zmeniť DNK. Z času na čas sa vyskytnú v genetickom materiály rodičov aj mutácie, ktoré môžu (ale nemusia) viesť k objaveniu vlastností, ktoré neboli prítomné v genetickej výbave ani jedného z rodičov, ktoré nie sú prítomné ani v jedinom exemplári daného druhu. Mutácie /predstavujú ich zmeny molekuly DNK/ spôsobujú rôzne faktory, od kozmického žiarenia až po látky prítomné v organizme. Keby nebolo mutácie, vývoj by nebol možný. Preto som s...

24.07.2008, 12:52
J Tull nemal som celkom na mysli priamy zasah nejakým mutagenom.Zistil som že intelekt može predchadzat niektorým zmenam,že sa vytvorí najskor obraz buducej zmeny a ten sa nasledne prenasa na geny ,ktore to zrealizuju na hmotnom tele.Skor nieco taketo som myslel myslienku,ktora predchadza samotnemu aktu a realizacii.vlastne i celý spor je o tom duch ci hmota-niekto berie hotove plody v podobe funkcnej DNA a ktosi iny vytvara obraz buducich vlastností v svojej mysli a neskor to zrealizuje i v dna.JA skor vnímam duchovne Ja takymto smerom.DuchovNe Ja trebars aj moje vlastne by podla mojich poznatkov(kedže sme intel.bytostami),malo poznat vlastnu strukturu aj na poli mikrokozmu,a byt schopne zmysluplne menit samo seba podla požiadaviek prostredia atp.Preto sa domnievam že tzv.vedomej casti nas samych zodpoveda len určita cast-trebars 10%využívanej kapacity a ten zvysok je vlastne duch ci boh ktorý používa ine frekvencie,takže je oddeleny i ked je nami samými a v konecnom dosledku je možne ,že i použivame akusi energeticku kauzalitu vramci svojho druhu-čosi ako sieť a navzajom si pomahame a usmernujeme svoj vyvoj ako lud.rasa.tolko ku tomu
none
267

266. ranexil 24.07.2008, 12:52

J Tull nemal som celkom na mysli priamy zasah nejakým mutagenom.Zistil som že intelekt može predchadzat niektorým zmenam,že sa vytvorí najskor obraz buducej zmeny a ten sa nasledne prenasa na geny ,ktore to zrealizuju na hmotnom tele.Skor nieco taketo som myslel myslienku,ktora predchadza samotnemu aktu a realizacii.vlastne i celý spor je o tom duch ci hmota-niekto berie hotove plody v podobe funkcnej DNA a ktosi iny vytvara obraz buducich vlastností v svojej mysli a neskor to zrealizuje i v dna...

24.07.2008, 13:50
ranexil; ... chceš tým povedať, že si dokážeme meniť vlastné DNA? Určite máme schopnosť /málokto to však aj dokáže/ ovplyvňovať i svoje vnútorné orgány, napr. činnosť srdca; našou psychikou ovplyvňujeme choroby, ... to všetko v rámci našej genetickej výbavy, často akoby i napriek nej. Zmeniť vlastné DNA našim intelektom zatiaľ nie sme schopní /bolo by to fajn napr. tak aby naše telo dokázalo nahradiť stratený orgán, končatinu .../.
none
268

267. J.Tull 24.07.2008, 13:50

ranexil; ... chceš tým povedať, že si dokážeme meniť vlastné DNA? Určite máme schopnosť /málokto to však aj dokáže/ ovplyvňovať i svoje vnútorné orgány, napr. činnosť srdca; našou psychikou ovplyvňujeme choroby, ... to všetko v rámci našej genetickej výbavy, často akoby i napriek nej. Zmeniť vlastné DNA našim intelektom zatiaľ nie sme schopní /bolo by to fajn napr. tak aby naše telo dokázalo nahradiť stratený orgán, končatinu .../.

24.07.2008, 16:04
Domnievam sa ,že je to možne,ale v sucastnosti je to zaleitost skor skupinoveho vedomia,ktore sa sprava ako predvoj pred tým co sa ma realizovat na danom type cloveka.A deje sa to dost nebadane,resp si myslim ,že existuje akysi planovaný proces vyvoja,čo do buducej formy a podoby človeka.Pretože som si dal v suvislost iste spontanne uzdravenia od nadorov-ktore sa vpodstate vyparili zo dna na den a myslím ,že to bolo realizovane zmenou genov.Je možne,že to kto sme zalohujeme mimo svojich tiel,ale to je na dlhsie rozpravanie.4ím je nepriamo možne že existuje akesi skupinove predsavzatie.
none
269

268. ranexil 24.07.2008, 16:04

Domnievam sa ,že je to možne,ale v sucastnosti je to zaleitost skor skupinoveho vedomia,ktore sa sprava ako predvoj pred tým co sa ma realizovat na danom type cloveka.A deje sa to dost nebadane,resp si myslim ,že existuje akysi planovaný proces vyvoja,čo do buducej formy a podoby človeka.Pretože som si dal v suvislost iste spontanne uzdravenia od nadorov-ktore sa vpodstate vyparili zo dna na den a myslím ,že to bolo realizovane zmenou genov.Je možne,že to kto sme zalohujeme mimo svojich tiel,ale...

24.07.2008, 17:00
ranexil; ... nebudem sa ďalej k tomu vyjadrovať, to by sme priveľmi odbočili /i keď všetko so všetkým súvisí/. Témou je rozdiel medzi človekom a zvieraťom. Výskumy rôznych živočíšnych druhov nám dokladujú, že to vôbec nie sú bezduché tvory a je ťažké nájsť nejaký špecifický znak, nevyskytujúci sa aspoň v zárodku u zvierat, ktorým by sme mohli človeka charakterizovať. Možno symbolické myslenie. Evolúciou sme sa totiž vyvinuli z nich a to i naše vedomie.
none
270

269. J.Tull 24.07.2008, 17:00

ranexil; ... nebudem sa ďalej k tomu vyjadrovať, to by sme priveľmi odbočili /i keď všetko so všetkým súvisí/. Témou je rozdiel medzi človekom a zvieraťom. Výskumy rôznych živočíšnych druhov nám dokladujú, že to vôbec nie sú bezduché tvory a je ťažké nájsť nejaký špecifický znak, nevyskytujúci sa aspoň v zárodku u zvierat, ktorým by sme mohli človeka charakterizovať. Možno symbolické myslenie. Evolúciou sme sa totiž vyvinuli z nich a to i naše vedomie.

24.07.2008, 17:08
J.Tull v tomto i ja zostavam otvorený,ani som sa preto neučastnil polemík ohlade zvieracieho intelektu,kedže poznam zopar zdokumentovaných prípadov výnimočnej inteligencie u zvierat.A dost som toho poprecitoval o nich ako skupinach ci al o hmyze,takže niekedy som si i ja človek pripadal,ako blbec.Pre ten dovod som sa snažil odsledovat akusi nit k nasmu povodu menej uznavanými,či všeobecne platnymi nazormi a mam o povode dnesneho cloveka trochu ine predstavy než je priamo evolučná teoria.
none
271

269. J.Tull 24.07.2008, 17:00

ranexil; ... nebudem sa ďalej k tomu vyjadrovať, to by sme priveľmi odbočili /i keď všetko so všetkým súvisí/. Témou je rozdiel medzi človekom a zvieraťom. Výskumy rôznych živočíšnych druhov nám dokladujú, že to vôbec nie sú bezduché tvory a je ťažké nájsť nejaký špecifický znak, nevyskytujúci sa aspoň v zárodku u zvierat, ktorým by sme mohli človeka charakterizovať. Možno symbolické myslenie. Evolúciou sme sa totiž vyvinuli z nich a to i naše vedomie.

24.07.2008, 18:59
J.Tull - máš pravdu, časť našej bytosti máme po zvieratách.
none
251

244. J.Tull 22.07.2008, 19:28

janyjany; ... takže najprv sa zmení napr.: "klenutie čelnej časti lebky" a potom DNK.:-))

22.07.2008, 20:38
J.Tull - vždy a všetky hmotné procesy sú následkom duchovných príčin
none
256

251. janyjany 22.07.2008, 20:38

J.Tull - vždy a všetky hmotné procesy sú následkom duchovných príčin

22.07.2008, 20:57
janyjany; ... v poriadku /nebudem to rozoberať/, ale najprv bolo treba zmeniť DNK, alebo nie?
none
258

256. J.Tull 22.07.2008, 20:57

janyjany; ... v poriadku /nebudem to rozoberať/, ale najprv bolo treba zmeniť DNK, alebo nie?

22.07.2008, 21:22
J.Tull - každá hmotná zmena má svoj predobraz v duchovnom svete - Platón tu hovoril o svete ideí, potom sa prejaví na astrálnej úrovni, ďalej na éterickej úrovni a nakoniec sa príslušný duchovný impulz prejaví na materiálnej úrovni.
none
259

256. J.Tull 22.07.2008, 20:57

janyjany; ... v poriadku /nebudem to rozoberať/, ale najprv bolo treba zmeniť DNK, alebo nie?

22.07.2008, 21:47
J.Tull - každá hmotná zmena má svoj predobraz vo svete pravzorov - Platón tu hovoril o svete ideí, potom sa prejaví na astrálnej úrovni, ďalej na éterickej úrovni a nakoniec sa príslušný duchovný impulz prejaví na materiálnej úrovni.
none
246

243. janyjany 22.07.2008, 18:44

J.Tull - ano, inkarnácia bola postupná.
Gény? Tu podľa mňa je následok považovaný za príčinu.

22.07.2008, 20:00
janyjany; ..."inkarnácia bola postupná", tak ale potom: "zvieratá musia mať duchovnú podstatu podobnú ľudskej a čím sú na "vývojovom rebríčku" bližšie k človeku tým aj ich duch je podobnejším"
none
254

246. J.Tull 22.07.2008, 20:00

janyjany; ..."inkarnácia bola postupná", tak ale potom: "zvieratá musia mať duchovnú podstatu podobnú ľudskej a čím sú na "vývojovom rebríčku" bližšie k človeku tým aj ich duch je podobnejším"

22.07.2008, 20:47
J.Tull - dnešné zvieratá sú tie, ktoré neboli vtedy schopné prijať duchovné ja. Poslední tvorovia, ktorí boli takmer uschopnení prijať duchovné ja, boli dnešné opice.
none
257

254. janyjany 22.07.2008, 20:47

J.Tull - dnešné zvieratá sú tie, ktoré neboli vtedy schopné prijať duchovné ja. Poslední tvorovia, ktorí boli takmer uschopnení prijať duchovné ja, boli dnešné opice.

22.07.2008, 21:00
janyjany; ... ktorý "tvor" ako prvý dokázal prijať duchovné ja?
none
260

257. J.Tull 22.07.2008, 21:00

janyjany; ... ktorý "tvor" ako prvý dokázal prijať duchovné ja?

22.07.2008, 21:54
Tieto zvieratá pokiaľ viem nemajú meno.
none
265

260. janyjany 22.07.2008, 21:54

Tieto zvieratá pokiaľ viem nemajú meno.

24.07.2008, 12:10
janyjany; ... možno preto, lebo také zvieratá nikdy neboli.
none
272

265. J.Tull 24.07.2008, 12:10

janyjany; ... možno preto, lebo také zvieratá nikdy neboli.

26.07.2008, 09:51
J.Tull - telá zvierat, ktoré boli vývojom pripravené, aby sa do nich mohli vnárať ľudské ja, boli ešte tak mäkké, že sa z nich nezachovali žiadne materiálne stopy. Zem nebola vždy takto hrubohmotná.
none
273

265. J.Tull 24.07.2008, 12:10

janyjany; ... možno preto, lebo také zvieratá nikdy neboli.

26.07.2008, 10:21
J.Tull - telá zvierat, ktoré boli vývojom pripravené, aby sa do nich mohli vnárať ľudské ja, boli ešte tak mäkké, že sa z nich nezachovali žiadne materiálne stopy. Zem nebola vždy takto hrubohmotná. Čo sa z pradávnych dôb v našich dňoch nachádza ako kosti, nepochádza od našich predkov, ale od nižších bytostí, ktoré sa predčasne ponorili do fyzickej substancie, a tým priniesli možno povedať obeť, aby uchránili ľudské ja, žijúce ešte v duchovnom okruhu alebo sa už vteľujúci v mäkkej hmote, predčasného uväznenia v tuhnúcej pozemskej hmote.
To, čo je podstatne vyššie sa nemôže samo od seba vytvárať z nižšieho ako veria tí, ktorí sa stotožnili s názormi, ktoré vychádzajú z Darwinovej a Haeckelovej vývojovej náuky. Vždy musí byť prijatý zhora nový prvok, aby mohlo byť niečo pozdvihnuté na vyšší stupeň.
none
274

273. janyjany 26.07.2008, 10:21

J.Tull - telá zvierat, ktoré boli vývojom pripravené, aby sa do nich mohli vnárať ľudské ja, boli ešte tak mäkké, že sa z nich nezachovali žiadne materiálne stopy. Zem nebola vždy takto hrubohmotná. Čo sa z pradávnych dôb v našich dňoch nachádza ako kosti, nepochádza od našich predkov, ale od nižších bytostí, ktoré sa predčasne ponorili do fyzickej substancie, a tým priniesli možno povedať obeť, aby uchránili ľudské ja, žijúce ešte v duchovnom okruhu alebo sa už vteľujúci v mäkkej hmote, predčas...

26.07.2008, 14:53
janyjany; ... tak uveriť tomuto; na to treba fakt "hlboké poznanie" a nedostatok vedomostí.
none
275

273. janyjany 26.07.2008, 10:21

J.Tull - telá zvierat, ktoré boli vývojom pripravené, aby sa do nich mohli vnárať ľudské ja, boli ešte tak mäkké, že sa z nich nezachovali žiadne materiálne stopy. Zem nebola vždy takto hrubohmotná. Čo sa z pradávnych dôb v našich dňoch nachádza ako kosti, nepochádza od našich predkov, ale od nižších bytostí, ktoré sa predčasne ponorili do fyzickej substancie, a tým priniesli možno povedať obeť, aby uchránili ľudské ja, žijúce ešte v duchovnom okruhu alebo sa už vteľujúci v mäkkej hmote, predčas...

26.07.2008, 14:54
janyjany; ... tak uveriť tomuto; na to treba fakt "hlboké poznanie" a nedostatok vedomostí.
none
276

273. janyjany 26.07.2008, 10:21

J.Tull - telá zvierat, ktoré boli vývojom pripravené, aby sa do nich mohli vnárať ľudské ja, boli ešte tak mäkké, že sa z nich nezachovali žiadne materiálne stopy. Zem nebola vždy takto hrubohmotná. Čo sa z pradávnych dôb v našich dňoch nachádza ako kosti, nepochádza od našich predkov, ale od nižších bytostí, ktoré sa predčasne ponorili do fyzickej substancie, a tým priniesli možno povedať obeť, aby uchránili ľudské ja, žijúce ešte v duchovnom okruhu alebo sa už vteľujúci v mäkkej hmote, predčas...

26.07.2008, 14:57
anyjany; ... tak uveriť tomuto; na to treba fakt "hlboké poznanie" a nedostatok vedomostí.
none
277

273. janyjany 26.07.2008, 10:21

J.Tull - telá zvierat, ktoré boli vývojom pripravené, aby sa do nich mohli vnárať ľudské ja, boli ešte tak mäkké, že sa z nich nezachovali žiadne materiálne stopy. Zem nebola vždy takto hrubohmotná. Čo sa z pradávnych dôb v našich dňoch nachádza ako kosti, nepochádza od našich predkov, ale od nižších bytostí, ktoré sa predčasne ponorili do fyzickej substancie, a tým priniesli možno povedať obeť, aby uchránili ľudské ja, žijúce ešte v duchovnom okruhu alebo sa už vteľujúci v mäkkej hmote, predčas...

26.07.2008, 14:59
janyjany; ... tak uveriť tomuto; na to treba fakt "hlboké poznanie" ... a nedostatok vedomostí.
none
278

277. J.Tull 26.07.2008, 14:59

janyjany; ... tak uveriť tomuto; na to treba fakt "hlboké poznanie" ... a nedostatok vedomostí.

26.07.2008, 16:12
J.Tull - Ty asi považuješ za vedomosti len to, čo Ti povie materialistická veda.
none
279

278. janyjany 26.07.2008, 16:12

J.Tull - Ty asi považuješ za vedomosti len to, čo Ti povie materialistická veda.

26.07.2008, 19:09
janyjany; ... to si zistil na základe mojich príspevkov? Mýliš sa dokonca sa v podstate stotožňujem i:
„Nešťastie ľudskej existencie sa začína vtedy, keď sa to, čo vieme prostredníctvom vedy, pokladá za bytie samo, a keď sa všetko čo nemožno vedieť vedecky; vyhlasuje za neexistujúce. Veda sa stáva vedeckou poverčivosťou a táto poverčivosť v rúchu vedy vŕši hromadu hlúpostí, v ktorých niet ani vedy, ani filozofie, ani viery.“
... myslím si však, na základe tvojich príspevkov, že nevieš čo je „veda“ a aké sú jej pracovné postupy, aká je jej „metodika“ práce, výskumu ... a úplne ignoruješ i praxou overené fakty.
none
280

279. J.Tull 26.07.2008, 19:09

janyjany; ... to si zistil na základe mojich príspevkov? Mýliš sa dokonca sa v podstate stotožňujem i:
„Nešťastie ľudskej existencie sa začína vtedy, keď sa to, čo vieme prostredníctvom vedy, pokladá za bytie samo, a keď sa všetko čo nemožno vedieť vedecky; vyhlasuje za neexistujúce. Veda sa stáva vedeckou poverčivosťou a táto poverčivosť v rúchu vedy vŕši hromadu hlúpostí, v ktorých niet ani vedy, ani filozofie, ani viery.“
... myslím si však, na základe tvojich príspevkov, že nevieš čo...

26.07.2008, 19:26
J.Tull - aké overené fakty vyvracajú to, že Zem nebola vždy hrubohmotná?
none
281

280. janyjany 26.07.2008, 19:26

J.Tull - aké overené fakty vyvracajú to, že Zem nebola vždy hrubohmotná?

26.07.2008, 19:50
janyjany; ... keď to naozaj chceš vedieť /a to čo uvádzaš je len špička ľadovca Tvojho "hlbokého poznania"/ musíš opustiť "svet večných ideí" a zosadnúť na zem. Potom možno pochopíš i napr. Aristotela /ktorý tak urobil, čím sa odlíšil od svojho učiteľa/.
none
282

281. J.Tull 26.07.2008, 19:50

janyjany; ... keď to naozaj chceš vedieť /a to čo uvádzaš je len špička ľadovca Tvojho "hlbokého poznania"/ musíš opustiť "svet večných ideí" a zosadnúť na zem. Potom možno pochopíš i napr. Aristotela /ktorý tak urobil, čím sa odlíšil od svojho učiteľa/.

26.07.2008, 20:47
J.Tull - na otázku si neodpovedal.
Ja som na Zemi. Rozdiel je v tom, že Ty si zohnutý až po Zem. Musel by si sa vzpriamiť, aby si videl nielen dolu, ale aj hore. Ak spomínaš Platóna a Aristotela, tak tu si treba uvedomiť, že Platón bol zasvätený v egyptských mystériách. Jeho učenie vychádza z jeho vlastného vnímania duchovného sveta. Aristoteles nevnímal duchovný svet a tak vytvoril učenie vychádzajúce zo zákonov samotného myslenia, logiky. Len nemalo za základ vlastné duchovné vnímanie ako u Platóna. Aristoteles patrí dodnes k najväčším mysliteľom v dejinách.
none
212
21.07.2008, 17:33
pravda a skutocnost, chlapci...pravda a skutocnost kde je ta snaha o maximalne korektne vyjadrovanie?
none
261
24.07.2008, 07:05
medzi mnohými žiadny - niektorí dokonca ani rozprávať nevedia
none
262
24.07.2008, 07:05
medzi mnohými žiadny - niektorí dokonca ani rozprávať nevedia
none
283
29.07.2008, 21:26
J.Tull - zvieratá predčasne zostúpili do hmoty. Človek ešte pobýval v duchovnej sfére Zeme a zvieratá už žili na hmotnej úrovni.
none
284
29.07.2008, 21:26
J.Tull - zvieratá predčasne zostúpili do hmoty. Človek ešte pobýval v duchovnej sfére Zeme a zvieratá už žili na hmotnej úrovni.
none
289
02.08.2008, 20:33
J.Tull už na fórum zdá sa nechodí. Len upresnenie. V prahorách sa po prvý krát na Zemi vylučuje pevná substancia. Vznikajú minerály. Rastliny, zvieratá a človek ešte nemali telá z pevnej hmoty. V prvohorách získavajú rastliny pevnú substanciu. V kambriu sa začali mineralizovať prvé skupiny zvierat. Prvé ryby v siluru a prví obojživelníci v karbone. Človek ešte nemal fyzické telo. V druhohorách pokračuje zhmotňovanie Zeme. Zbytky, ktoré dnes nachádzajú paleontológovia z obdobia treťohôr sú vedľajšími vetvami dnešného ľudstva. Veda pozná len zdegenerovaných potomkov našich ľudských predkov - napr. tzv jaskynní ľudia, súčasníci mamutov. Treťohorami nastáva pravek ľudstva. Ešte aj človek treťohorný sa dlho zdržiaval mineralizácie svojej telesnosti. To je kľúč k tajomstvu, prečo chýbajú staršie stopy človeka v geologických nálezoch a prečo sa náhle objavujú zbytky človeka v diluviu.
none

najnovšie príspevky :

havran [zobraz vlákno] pred 5 hodinami
prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 857 760 B vygenerované za : 0.205 s unikátne zobrazenia tém : 36 298 unikátne zobrazenia blogov : 539 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

odkaz Poviem to na príklade svojom 😉 Keď píšem, že SOM bol v "pekle", tak sa tým nemyslí, že SOM vycestoval na planétu plnú ohňa, kde pobehovali čertovia s rohmi a "Satanom" ako ich šéfom ...

citát dňa :

Múdry sa učí celý život. Hlupák, ten už všetko vie.