1
|
Čaute DFkári, v tejto téme výnimočne nechcem veľmi zachádzať osobne do diskusie(vy medzi sebou kľudne diskutujte), ale skôr chcem klásť otázky na základe ktorej by som potom chcel napísať článok.
Zaujímalo by ma od veriacich, že často tu hovoria o tom, ako cítia, že tá viera je pre nich tá pravá. Mňa by zaujímalo, ako viete, že ten pocit je správny. Napríklad zoberme si teda otázku, že či existuje Boh.. Najčastejšie sa stretávam s odpoveďou, že cítite, že je to pravda. Ale váš primárny zdroj o existencii Boha je Biblia. Ste teda postavení pred otázku, je Biblia pravdivá? A poviete si, áno, je pravdivá, cítim, že je to pravda(aspoň toto je najčastejší postoj, s akým som sa stretol, ak máte iný, budem rád ak mi o ňom napíšete a vysvetlíte). Ale zaujíma ma, ako viete, že tento váš pocit je skutočne relevantný k pravosti Biblie? Aby som to uviedol do kontextu, aj moslim si myslí to isté o Koráne, hoci Korán a Biblia majú v mnohých otázkach odlišné postoje. Vďaka vopred za odpovede 🙂 Poprosim ateistov, aby boli zmierlivejší v tejto téme, ak sa dá
|
 |
|
5
|
|
|
1. 30.03.2011, 22:20
Čaute DFkári, v tejto téme výnimočne nechcem veľmi zachádzať osobne do diskusie(vy medzi sebou kľudne diskutujte), ale skôr chcem klásť otázky na základe ktorej by som potom chcel napísať článok.
Zaujímalo by ma od veriacich, že často tu hovoria o tom, ako cítia, že tá viera je pre nich tá pravá. Mňa by zaujímalo, ako viete, že ten pocit je správny. Napríklad zoberme si teda otázku, že či existuje Boh.. Najčastejšie sa stretávam s odpoveďou, že cítite, že je to pravda. Ale váš primárny ...
▲
30.03.2011, 23:16
|
preco si myslis,že primarny zdroj existencie viery boha je biblia?
|
 |
|
6
|
|
|
5. piskotka 30.03.2011, 23:16
preco si myslis,že primarny zdroj existencie viery boha je biblia?
▲
30.03.2011, 23:16
|
|
7
|
|
|
5. piskotka 30.03.2011, 23:16
preco si myslis,že primarny zdroj existencie viery boha je biblia?
▲
30.03.2011, 23:26
|
okej, aky je iny primarny zdroj o existencii Boha?
|
|
|
8
|
|
|
7. 30.03.2011, 23:26
okej, aky je iny primarny zdroj o existencii Boha?
▲
30.03.2011, 23:28
|
|
10
|
|
|
8. ranexil 30.03.2011, 23:28
Zive slovo.
▲
30.03.2011, 23:33
|
a zive slovo mas od koho? od niekoho, kto dostal bud zive slovo, alebo to ma z biblie. ak to ma od niekoho kto mu dal zive slovo, tak ten niekto to bud ma z biblie alebo zo ziveho slova.. atd.. ale v jednom bode to skonci v Biblii, resp v typkovi, ktory povedal takto to je a napiste bibliu(vlastne autorov biblie je viacej, samozrejme, ale tak niekto s tym zacat musel) zive slovo ma ten origin v biblii a ak uznavame, ze bibliu napisal clovek a nie boh(myslim, ze vela krestanov to dneska uz berie ako fakt, s tym ze autor/i mali bozie vnuknutie), tak potom verime autorovi(-om) biblie, ze mali bozie vnuknutie. Autorom to verime na zaklade precitaneho textu->biblie...
|
|
|
37
|
|
|
8. ranexil 30.03.2011, 23:28
Zive slovo.
▲
31.03.2011, 12:06
|
Presnejšie: Slová (myšlienky, predstavy) z ľudských hláv.  |
|
|
15
|
|
|
7. 30.03.2011, 23:26
okej, aky je iny primarny zdroj o existencii Boha?
▲
31.03.2011, 09:35
|
ako veriaci: aky je primarny zdroj o neexistencii boha?
|
|
|
16
|
|
|
15. rastos 31.03.2011, 09:35
ako veriaci: aky je primarny zdroj o neexistencii boha?
▲
31.03.2011, 10:03
|
Ľudia dospeli k názoru, že neexistujú žiadni bohovia, a že sú len výplodom ľudskej fantázie, na základe výpovedí všetkých veriacich, s ktorými prišli do kontaktu. Tak sa dozvedeli, že kedysi ľudia vyznávali týchto bohov, a tamtí ľudia zasa takých inakších bohov, a že tam v pralese majú inšie predstavy, a keď si to ľudia dajú dokopy, vychádza, že všetci bohovia nemôžu existovať. Rozpor nenachádzajú u seba, ale u tých, ktorí hovoria čosi o existencii bohov. Predstavy o bohoch sa šíria aj zemepisne. Pred príchodom moslimov na americkú pôdu pôvodné obyvateľstvo amerického kontinentu nechyrovalo nič o Mohamedovi, ani o Bohu moslimov. Ani o žiadnych z Európy, dozvedeli sa o nich až vlastnou propagandou samotných kolonizátorov, ktorí sa doplavili na americké pobrežie, a tam začali šíriť svoju ideológiu. Mne to stačí na pochopenie, že náboženské ideológie si vytvárajú ľudia, a sú produktom ľudskej mysle.
|
|
|
17
|
|
|
16. 31.03.2011, 10:03
Ľudia dospeli k názoru, že neexistujú žiadni bohovia, a že sú len výplodom ľudskej fantázie, na základe výpovedí všetkých veriacich, s ktorými prišli do kontaktu. Tak sa dozvedeli, že kedysi ľudia vyznávali týchto bohov, a tamtí ľudia zasa takých inakších bohov, a že tam v pralese majú inšie predstavy, a keď si to ľudia dajú dokopy, vychádza, že všetci bohovia nemôžu existovať. Rozpor nenachádzajú u seba, ale u tých, ktorí hovoria čosi o existencii bohov. Predstavy o bohoch sa šíria aj zemepisne...
▲
31.03.2011, 10:12
|
je jasne ze vsetky ucenia a vsetci bohovia nemozu existovat.
ale co je dovodom presvedcenia, ze neexistuje ziadny tvorca reality?
|
|
|
19
|
|
|
17. rastos 31.03.2011, 10:12
je jasne ze vsetky ucenia a vsetci bohovia nemozu existovat.
ale co je dovodom presvedcenia, ze neexistuje ziadny tvorca reality?
▲
31.03.2011, 10:14
|
No, a ktorí podľa teba nemôžu existovať? Skús ich vymenovať.
|
|
|
20
|
|
|
19. 31.03.2011, 10:14
No, a ktorí podľa teba nemôžu existovať? Skús ich vymenovať.
▲
31.03.2011, 10:20
|
no tak nemoze byt pravdivy zidovsky ci krestansky monoteizmus a zaroven prepocetni bohovia hinduizmu a islamsky Alah a dalsie vselijake animisticke predstavy...
tieto ucenia ucia niektore vzajomne nekompatibilne veci.
bud sa mylia vsetky, alebo ma pravdu niektore, ale nemozu mat pravdu vsetci.
|
|
|
23
|
|
|
20. rastos 31.03.2011, 10:20
no tak nemoze byt pravdivy zidovsky ci krestansky monoteizmus a zaroven prepocetni bohovia hinduizmu a islamsky Alah a dalsie vselijake animisticke predstavy...
tieto ucenia ucia niektore vzajomne nekompatibilne veci.
bud sa mylia vsetky, alebo ma pravdu niektore, ale nemozu mat pravdu vsetci.
▲
31.03.2011, 10:47
|
Richard Dawkins to za všetkých vyjadril najzrozumiteľnejšie:
Pointou všetkých týchto scestných príkladov je, že sú nevyvrátiteľné, no nikto si nemyslí, že hypotéza ich bytia má rovnakú úroveň ako hypotéza ich nebytia.
Russell končí pointou, že bremeno dôkazu spočíva na veriacich, nie na nevercoch. Podobná je moja pointa, že pravdepodobnosť existencie čajovej kanvice (špagetového monštra, Esmeraldy, Keitha, jednorožca) nie je rovná nepravdepodobnosti jej existencie.
Skutočnosť, že čajové kanvice na orbite a trpaslíci či víly v zákutiach záhrad sa nedajú dokázať, nepociťuje žiaden rozumný človek ako záťaž, ktorá by volala po zaujímavých argumentoch. Nikto z nás necíti povinnosť vyvracať niektorý z miliónov zďaleka privlečených nápadov vysnívaných plodnou či vtipnou predstavivosťou. Keď sa ma spytovali, či som ateista, považoval som za zábavnú stratégiu upozorniť ich, že pýtajúci sa je tiež ateista – v ohľade Dia, Apola, Amona-Rea, Mitru, Baala, Thora, Votana, Zlatého teľaťa a Lietajúceho špagetového monštra. Lenže ja idem o jedného boha ďalej.
odkaz |
|
|
24
|
|
|
23. 31.03.2011, 10:47
Richard Dawkins to za všetkých vyjadril najzrozumiteľnejšie:
Pointou všetkých týchto scestných príkladov je, že sú nevyvrátiteľné, no nikto si nemyslí, že hypotéza ich bytia má rovnakú úroveň ako hypotéza ich nebytia.
Russell končí pointou, že bremeno dôkazu spočíva na veriacich, nie na nevercoch. Podobná je moja pointa, že pravdepodobnosť existencie čajovej kanvice (špagetového monštra, Esmeraldy, Keitha, jednorožca) nie je rovná nepravdepodobnosti jej existencie.
Sku...
▲
31.03.2011, 10:51
|
ano, ale pred nami stoji jedna zahada zvana realita (pomerne usporiadana)a nikto z nas nevie, kde sa tu vzala.
to uz nie je o domnelych trpaslikoch ci vilach, ale o opravnenosti nazoru, ze ju niekto mohol utvorit.
|
|
|
25
|
|
|
24. rastos 31.03.2011, 10:51
ano, ale pred nami stoji jedna zahada zvana realita (pomerne usporiadana)a nikto z nas nevie, kde sa tu vzala.
to uz nie je o domnelych trpaslikoch ci vilach, ale o opravnenosti nazoru, ze ju niekto mohol utvorit.
▲
31.03.2011, 10:59
|
No, a ten názor už nie je oprávnený. teda je možno oprávnený, ale rovnako ako je potom aj oprávnený názor, či kdesi vo vesmíre, lebo nevieme, aký veľký je, žije Snehulienka. Môže byť ale aj nemusí. Rozumní ľudia považujú taký názor za neopravnený.
Vyslovenie myšlienky, že vesmír mohol niekto utvoriť, je obyčajná antropomorfizácia vnímania skutočnosti (tej reality).
antropomorfizácia: prenášanie ľudských vlastností na prírodu, zľudšťovanie, personifikácia
Aj v rozprávkach zvieratká hovoria a rozmýšľajú ako ľudia.
|
|
|
27
|
|
|
25. 31.03.2011, 10:59
No, a ten názor už nie je oprávnený. teda je možno oprávnený, ale rovnako ako je potom aj oprávnený názor, či kdesi vo vesmíre, lebo nevieme, aký veľký je, žije Snehulienka. Môže byť ale aj nemusí. Rozumní ľudia považujú taký názor za neopravnený.
Vyslovenie myšlienky, že vesmír mohol niekto utvoriť, je obyčajná antropomorfizácia vnímania skutočnosti (tej reality).
antropomorfizácia: prenášanie ľudských vlastností na prírodu, zľudšťovanie, personifikácia
Aj v rozprávk...
▲
31.03.2011, 11:03
|
to celkom nesedi, pretoze kazda nasa skusenost nas uci, ze usporiadanu realitu niekto utvara (planuje, atd.)
takze skor existencia usporiadanej reality bez autora (co ty zrejme povazujes za prirodzene) sa v tomto pohlade javi ako neprirodzena.
|
|
|
63
|
|
|
27. rastos 31.03.2011, 11:03
to celkom nesedi, pretoze kazda nasa skusenost nas uci, ze usporiadanu realitu niekto utvara (planuje, atd.)
takze skor existencia usporiadanej reality bez autora (co ty zrejme povazujes za prirodzene) sa v tomto pohlade javi ako neprirodzena.
▲
31.03.2011, 22:10
|
Snehové vločky nikto nevytvára aj tak vznikajú ako pekné usporiadané vzory.
|
 |
|
64
|
|
|
63. ruwolf 31.03.2011, 22:10
Snehové vločky nikto nevytvára aj tak vznikajú ako pekné usporiadané vzory.
▲
31.03.2011, 22:51
|
ano, riadia sa mechanizmom krystalizacie.
odkial vies, ze ho nikto nenaplanoval a neuviedol do praxe?
|
|
|
65
|
|
|
64. rastos 31.03.2011, 22:51
ano, riadia sa mechanizmom krystalizacie.
odkial vies, ze ho nikto nenaplanoval a neuviedol do praxe?
▲
31.03.2011, 23:44
|
Neviem, ale Tvoj postup má strašnú vadu - obsahuje rovnaký problém, ktorý vraj skúšať riešiť.
|
|
|
26
|
|
|
24. rastos 31.03.2011, 10:51
ano, ale pred nami stoji jedna zahada zvana realita (pomerne usporiadana)a nikto z nas nevie, kde sa tu vzala.
to uz nie je o domnelych trpaslikoch ci vilach, ale o opravnenosti nazoru, ze ju niekto mohol utvorit.
▲
31.03.2011, 11:02
|
Rastos: a nikto z nas nevie, kde sa tu vzala.
Ak nikto nevie, kde sa tu vzala, prečo sa potom nájdu ľudia, ktorí si vymýšľajú rôzne mýty o tom, ako sa tu vzala? Keby si tak nevymýšľali, nemuseli by sme to dnes riešiť, že prečo majú ľudia toľkú bujnú fantáziu, aj keď ja osobne nemám nič proti fantázii, len ju rozdielne chápem ako tí, ktorí sa nazývajú náboženskými veriacimi.
|
|
|
28
|
|
|
26. 31.03.2011, 11:02
Rastos: a nikto z nas nevie, kde sa tu vzala.
Ak nikto nevie, kde sa tu vzala, prečo sa potom nájdu ľudia, ktorí si vymýšľajú rôzne mýty o tom, ako sa tu vzala? Keby si tak nevymýšľali, nemuseli by sme to dnes riešiť, že prečo majú ľudia toľkú bujnú fantáziu, aj keď ja osobne nemám nič proti fantázii, len ju rozdielne chápem ako tí, ktorí sa nazývajú náboženskými veriacimi.
▲
31.03.2011, 11:04
|
mas na mysli ludi ako aj Darwin?
|
|
|
31
|
|
|
28. rastos 31.03.2011, 11:04
mas na mysli ludi ako aj Darwin?
▲
31.03.2011, 11:11
|
Darwin sa nezaoberal vznikom vesmíru. Ja som si myslel, že vo vete "kazda nasa skusenost nas uci, ze usporiadanu realitu niekto utvara (planuje, atd.)" hovoríš o realite, a to som pochopil ako vesmír, ako základnú otázku, kde sa vzala tá realita... ale OK, vidím, že si už odbočil od témy, lebo téma je o viere... o viere, ktorej by mali ľudia z nejakých dôvodov veriť, a keďže sa hovorí o bohoch, a tí sú vysvetľovaní ako pôvodcovia všetkého, čo dnes chápeme pod pojmom realita, tak ja som na toto myslel.
Sám si napísal: zvana realita (pomerne usporiadana)a nikto z nas nevie, kde sa tu vzala.
Ja za realitu považujem vesmír ako taký. Ale OK, odbočil si od témy, keď už tu pridávaš Darwina, tak OK.
|
|
|
32
|
|
|
31. 31.03.2011, 11:11
Darwin sa nezaoberal vznikom vesmíru. Ja som si myslel, že vo vete "kazda nasa skusenost nas uci, ze usporiadanu realitu niekto utvara (planuje, atd.)" hovoríš o realite, a to som pochopil ako vesmír, ako základnú otázku, kde sa vzala tá realita... ale OK, vidím, že si už odbočil od témy, lebo téma je o viere... o viere, ktorej by mali ľudia z nejakých dôvodov veriť, a keďže sa hovorí o bohoch, a tí sú vysvetľovaní ako pôvodcovia všetkého, čo dnes chápeme pod pojmom realita, tak ja som na toto m...
▲
31.03.2011, 11:30
|
tema, na ktoru som ja reagoval, bola otazka od Lukasa - "aky je zdroj o existencii Boha?"
tak som k tomu poznamenal, ze rovnako, ako sa niekto pyta, preco by tu mal byt boh, sa iny celkom opravnene moze pytat, preco by tu boh byt nemal.
snazim sa drzat temy  |
|
|
33
|
|
|
32. rastos 31.03.2011, 11:30
tema, na ktoru som ja reagoval, bola otazka od Lukasa - "aky je zdroj o existencii Boha?"
tak som k tomu poznamenal, ze rovnako, ako sa niekto pyta, preco by tu mal byt boh, sa iny celkom opravnene moze pytat, preco by tu boh byt nemal.
snazim sa drzat temy
▲
31.03.2011, 11:36
|
V poriadku. Beriem to tak, že napriek tomu, že si otázkou "mas na mysli ludi ako aj Darwin? " odbočil od témy, už si sa do nej navrátil. OK. 
Takže, pri otázke o zdrojoch existencie bohov môžeme brať do úvahy rôzne kozmologické predstavy. Ja som ti ponúkol predstavy Sumerov. Samozrejme, ak máš po ruke iné, napríklad predstavy Aztékov, či Mayov, sem s nimi, môžeme na nich ukázať, ako kedysi ľudia premýšľali, a ako si vysvetľovali rôznych bohov, ako ich vnímali... a ak ich porovnáme s dnešnými predstavami, vidíme, že zmýšľanie u ľudí prešlo značným vývojom.
Ale ten vývoj predstáv je dobre čitateľný. |
|
|
34
|
|
|
33. 31.03.2011, 11:36
V poriadku. Beriem to tak, že napriek tomu, že si otázkou "mas na mysli ludi ako aj Darwin? " odbočil od témy, už si sa do nej navrátil. OK.
Takže, pri otázke o zdrojoch existencie bohov môžeme brať do úvahy rôzne kozmologické predstavy. Ja som ti ponúkol predstavy Sumerov. Samozrejme, ak máš po ruke iné, napríklad predstavy Aztékov, či Mayov, sem s nimi, môžeme na nich ukázať, ako kedysi ľudia premýšľali, a ako si vysvetľovali rôznych bohov, ako ich vnímali... a ak ich porovnáme s d...
▲
31.03.2011, 11:44
|
no ja aj bez studovania chapem, ze predstavy o bohoch su rozne a mohli prechadzat vyvojom.
mna vsak zaujima krestanstvo (zidovsko-krestanske zjavenie, ak chces), ktore o sebe tvrdi, ze vo svojej podstate nevzniklo ako dosledok evolucie predstav o bohoch, ale ako skusenost s bohom.
na vysvetlenie - ludske predstavy mozu byt vselijake, ale ak boh existuje, nemame sancu ho poznat (blizsie nez tvorcu), ak sa sam nerozhodne dat nam o sebe vediet. zidovsko-krestanske zjavenie tvrdi, ze to urobil, hovori ako, a co nam komunikoval.
zaroven toto zjavenie oznacuje ostatne ludske predstavy o bohoch ako iluzie.
|
|
|
35
|
|
|
33. 31.03.2011, 11:36
V poriadku. Beriem to tak, že napriek tomu, že si otázkou "mas na mysli ludi ako aj Darwin? " odbočil od témy, už si sa do nej navrátil. OK.
Takže, pri otázke o zdrojoch existencie bohov môžeme brať do úvahy rôzne kozmologické predstavy. Ja som ti ponúkol predstavy Sumerov. Samozrejme, ak máš po ruke iné, napríklad predstavy Aztékov, či Mayov, sem s nimi, môžeme na nich ukázať, ako kedysi ľudia premýšľali, a ako si vysvetľovali rôznych bohov, ako ich vnímali... a ak ich porovnáme s d...
▲
31.03.2011, 11:55
|
Veľká zmena v ľudských predstavách nastala povedzme aj pri zemetrasení. Kým kedysi v staroveku za zemetrasenie bol zodpovedný nejaký boh, dnes ak také niečo vysloví významný politik, tak musí odstúpiť z funkcie. Jednoducho, dnes sú už ľudia na vyššej intelektuálnej úrovni (niektorí), a urážajú ich také vyjadrenia. Kedysi v staroveku ešte tak nekričali, ešte ich tie náboženské predstavy tak neurážali, ale ľudia sa vyvíjajú, a dnes ich už urážajú. Lebo ostro kričia, kontrastujú s realitou.
odkaz
Chápeš to? Kedysi dávno ľudia považovali za samozrejmé, že ak sa diali nejaké prírodné katastrofy, tak to bol prst boží (zásah nejakého boha, alebo skupiny bohov, organizovaný božský zločin proti ľuďom), avšak dnes už ľudia zmýšľajú triezvejšie, a urážajú ich také vyjadrenia od politikov. |
|
|
36
|
|
|
35. 31.03.2011, 11:55
Veľká zmena v ľudských predstavách nastala povedzme aj pri zemetrasení. Kým kedysi v staroveku za zemetrasenie bol zodpovedný nejaký boh, dnes ak také niečo vysloví významný politik, tak musí odstúpiť z funkcie. Jednoducho, dnes sú už ľudia na vyššej intelektuálnej úrovni (niektorí), a urážajú ich také vyjadrenia. Kedysi v staroveku ešte tak nekričali, ešte ich tie náboženské predstavy tak neurážali, ale ľudia sa vyvíjajú, a dnes ich už urážajú. Lebo ostro kričia, kontrastujú s realitou.
<...
▲
31.03.2011, 12:00
|
Ale aby si si vedel, tak dnes sú už aj kňazi (správcovia fár a kostolov) na vyššej intelektuálnej úrovni, a už si nemyslia, že blesk je boží zásah, lebo na kostoly si nechávajú namontovať odbornou firmou bleskozvody. Ja to vnímam ako poctu vedy. Zistili sme vedecky, že pred účinkami bleskov (prírodného javu) sa môžeme brániť bleskozvodmi, a to je OK, že vedecké poznanie rešpektujú aj oni.  |
|
|
38
|
|
|
36. 31.03.2011, 12:00
Ale aby si si vedel, tak dnes sú už aj kňazi (správcovia fár a kostolov) na vyššej intelektuálnej úrovni, a už si nemyslia, že blesk je boží zásah, lebo na kostoly si nechávajú namontovať odbornou firmou bleskozvody. Ja to vnímam ako poctu vedy. Zistili sme vedecky, že pred účinkami bleskov (prírodného javu) sa môžeme brániť bleskozvodmi, a to je OK, že vedecké poznanie rešpektujú aj oni.
▲
31.03.2011, 12:15
|
kazdy zrely krestan respektuje vedecke poznanie
biblia nikde nehovori ze by sme nemali veci a realitu poznavat
|
|
|
39
|
|
|
38. rastos 31.03.2011, 12:15
kazdy zrely krestan respektuje vedecke poznanie
biblia nikde nehovori ze by sme nemali veci a realitu poznavat
▲
31.03.2011, 12:30
|
Všimol si si, že v 39. si už nereagoval na to, čo som napísal v 37.? Zrejme aj skladanie písmen do slov, a potom snaha poskladať slová do viet ti vraví, že si aj nejako na to, čo som napísal, reagoval. Ale nereagoval si. Len si to ledabolo odbil. OK.
Blesk kedysi veriaci považovali za boží prejav, a dokonca u Slovanoch mal taký bol mená ako Perún, Parom, a dodnes sa v bežnej reči zachovala spomienka na neho, keď si ľudia zanadávajú: doparoma, doperúna... čo je ekvivalentné nadávke doboha.
To len na okraj, aby si to pochopil, ako kedysi ľudia vážne vnímali blesk ako boží úkon, lebo vtedy nemali také poznatky o prírode, aby dokázali chápať blesk ako obyčajný prírodný jav. A o význame bleskozvodu ani nechyrovali, k tomu sme dospeli až na základe novších (len čiste vedeckých, nie náboženských) poznatkov o prírodných javoch.
A tak ako dnes rozumieme blesku, a hlavne tomu, ako sa dá pred nim chrániť, tak raz hádam budeme lepšie rozumieť tomu, čo to vlastne ten náš vesmír je... ale to sa musíme najprv odosobniť od starovekých povier, ktoré napriek vývoju ľudstva, ešte stále mátajú v mnohých poverčivých hlavách. Však!
Toto je celkom zaujímavý článok o chápaní blesku a božieho zásahu: odkaz |
|
|
40
|
|
|
39. 31.03.2011, 12:30
Všimol si si, že v 39. si už nereagoval na to, čo som napísal v 37.? Zrejme aj skladanie písmen do slov, a potom snaha poskladať slová do viet ti vraví, že si aj nejako na to, čo som napísal, reagoval. Ale nereagoval si. Len si to ledabolo odbil. OK.
Blesk kedysi veriaci považovali za boží prejav, a dokonca u Slovanoch mal taký bol mená ako Perún, Parom, a dodnes sa v bežnej reči zachovala spomienka na neho, keď si ľudia zanadávajú: doparoma, doperúna... čo je ekvivalentné nadávke doboh...
▲
31.03.2011, 12:39
|
neviem co chces pocut. krestanstvo nikde neuci, ze ak udrie blesk, tak to pan boh sa rozhodol zasiahnut nim konkretne miesto
mam pocit ze sa snazis krestanov vseobecne vykreslovat ako tmarov, len podla toho, ze akesi stare babky veria tomu, ze ak sa blyska, panbozko sa hneva.
existuje nieco ako ludova zboznost, to kludne pranierujme, ale ta je len parodiou na krestanstvo.
|
|
|
41
|
|
|
40. rastos 31.03.2011, 12:39
neviem co chces pocut. krestanstvo nikde neuci, ze ak udrie blesk, tak to pan boh sa rozhodol zasiahnut nim konkretne miesto
mam pocit ze sa snazis krestanov vseobecne vykreslovat ako tmarov, len podla toho, ze akesi stare babky veria tomu, ze ak sa blyska, panbozko sa hneva.
existuje nieco ako ludova zboznost, to kludne pranierujme, ale ta je len parodiou na krestanstvo.
▲
31.03.2011, 12:42
|
No vidíš, sledujem, že už robíš pokroky v uvažovaní. Takže kňazi tým, že si nechávajú montovať bleskozvody, tak vlastne parodujú kresťanstvo.Ono, vlastne sa dostaneme dlhou úvahou nakoniec k tomu, že náboženstvá sú vlastne karikatúrou vedy.
|
|
|
42
|
|
|
41. 31.03.2011, 12:42
No vidíš, sledujem, že už robíš pokroky v uvažovaní. Takže kňazi tým, že si nechávajú montovať bleskozvody, tak vlastne parodujú kresťanstvo.Ono, vlastne sa dostaneme dlhou úvahou nakoniec k tomu, že náboženstvá sú vlastne karikatúrou vedy.
▲
31.03.2011, 12:52
|
chvilu som mal pocit, ze diskutujeme celkom zmysluplne
ak sa chces zabavat na ucet ludovej zboznosti, nemam zial cas ti v tom sekundovat
|
|
|
43
|
|
|
42. rastos 31.03.2011, 12:52
chvilu som mal pocit, ze diskutujeme celkom zmysluplne
ak sa chces zabavat na ucet ludovej zboznosti, nemam zial cas ti v tom sekundovat
▲
31.03.2011, 12:59
|
Lenže ja sa nezabávam, skôr mám dojem, že to robia veriaci, mne je skôr veľmi ľúto tých miliárd ľudí, čo boli takto zbytočne uvedení do omylov len preto, lebo existuje určitá skupina ľudí, ktorá má eminentný záujem na udržiavaní takých starovekých povier.
Rozdiel možno bude v tom, že čo ja považujem za žalostné, to ty považuješ za cnosť. Preto máš chybný úsudok, že sa zabávam. Nie, ja nariekam nad žalostným stavom ľudstva. 
A začať by sa malo u detí: odkaz |
|
|
44
|
|
|
43. 31.03.2011, 12:59
Lenže ja sa nezabávam, skôr mám dojem, že to robia veriaci, mne je skôr veľmi ľúto tých miliárd ľudí, čo boli takto zbytočne uvedení do omylov len preto, lebo existuje určitá skupina ľudí, ktorá má eminentný záujem na udržiavaní takých starovekých povier.
Rozdiel možno bude v tom, že čo ja považujem za žalostné, to ty považuješ za cnosť. Preto máš chybný úsudok, že sa zabávam. Nie, ja nariekam nad žalostným stavom ľudstva.
A začať by sa malo u detí: http://www.zosity-humani...
▲
31.03.2011, 13:13
|
ja som k tejto teme chcel povedat len to, ze viera v boha ma aj rozumove zdovodnenie (existencia usporiadanej reality)
ty tu prinasas vselijake genealogie bohov z minulosti, ludove povery a snazis sa to napasovat automaticky na kazdeho, kto sa domnieva, ze realita moze mat autora.
z toho mam pocit bud zabavy, alebo tendencnosti, ale som nastaveny prisudzovat oponentom radsej to lepsie.
|
|
|
45
|
|
|
44. rastos 31.03.2011, 13:13
ja som k tejto teme chcel povedat len to, ze viera v boha ma aj rozumove zdovodnenie (existencia usporiadanej reality)
ty tu prinasas vselijake genealogie bohov z minulosti, ludove povery a snazis sa to napasovat automaticky na kazdeho, kto sa domnieva, ze realita moze mat autora.
z toho mam pocit bud zabavy, alebo tendencnosti, ale som nastaveny prisudzovat oponentom radsej to lepsie.
▲
31.03.2011, 13:27
|
Lenže to ty chybne uvažuješ. Už v 35. si povedal: mna vsak zaujima krestanstvo (zidovsko-krestanske zjavenie, ak chces)
Ty máš tendenčné videnie sveta, a ja sa ti snažím, aj iným, ukázať aj iné, ak chceš, komplexnejšie videnie... preto som spomenul dávne národy, ich predstavy, preto som spomenul blesk, a nazeranie na prírodné javy, aby si chápal vývoj ľudských predstáv. Humanista je práve preto racionalista, skeptik, či čokoľvek iné, lebo nazerá na svet komplexne. A chápe, že ľudia sa vyvíjajú, a s ich vývojom aj ich predstavy sa menia.
|
|
|
46
|
|
|
45. 31.03.2011, 13:27
Lenže to ty chybne uvažuješ. Už v 35. si povedal: mna vsak zaujima krestanstvo (zidovsko-krestanske zjavenie, ak chces)
Ty máš tendenčné videnie sveta, a ja sa ti snažím, aj iným, ukázať aj iné, ak chceš, komplexnejšie videnie... preto som spomenul dávne národy, ich predstavy, preto som spomenul blesk, a nazeranie na prírodné javy, aby si chápal vývoj ľudských predstáv. Humanista je práve preto racionalista, skeptik, či čokoľvek iné, lebo nazerá na svet komplexne. A chápe, že ľudia sa v...
▲
31.03.2011, 13:38
|
a ja som ti na to povedal, ze zidovsko-krestanske nazeranie nevychadza a nestavia na dovtedajsich predstavach, tak neviem preco sa snazis o moje vzdelavanie v oblasti dejin ludskych predstav.
rozumiem ze humanisti sa mozu snazit o komplexne nazeranie na svet, ale ak uz dospeli k zaveru, ze existencia usporiadanej reality nepripusta existenciu jej autora, potom ta komplexnost niekde kriva.
|
|
|
47
|
|
|
46. rastos 31.03.2011, 13:38
a ja som ti na to povedal, ze zidovsko-krestanske nazeranie nevychadza a nestavia na dovtedajsich predstavach, tak neviem preco sa snazis o moje vzdelavanie v oblasti dejin ludskych predstav.
rozumiem ze humanisti sa mozu snazit o komplexne nazeranie na svet, ale ak uz dospeli k zaveru, ze existencia usporiadanej reality nepripusta existenciu jej autora, potom ta komplexnost niekde kriva.
▲
31.03.2011, 13:42
|
Napísal si tam slovko AK, takže to beriem ako tvoj vlastný pohľad na humanistov, takže OK, mne sa tiež nechce naťahovať s chybnými úsudkami o humanistoch, ale nie je to tak, ako si to chybne vysvetľuješ vo vete: ...ak uz dospeli k zaveru, ze existencia usporiadanej reality nepripusta existenciu jej autora, potom ta komplexnost niekde kriva.
Doterajšie závery nesvedčia o niečom takom, žeby sme mali začať uvažovať o nejakom autorovi. Ale to dobre vieš, tak neviem, prečo si takto chybne napísal vlastný pohľad na humanistov.
|
|
|
48
|
|
|
47. 31.03.2011, 13:42
Napísal si tam slovko AK, takže to beriem ako tvoj vlastný pohľad na humanistov, takže OK, mne sa tiež nechce naťahovať s chybnými úsudkami o humanistoch, ale nie je to tak, ako si to chybne vysvetľuješ vo vete: ...ak uz dospeli k zaveru, ze existencia usporiadanej reality nepripusta existenciu jej autora, potom ta komplexnost niekde kriva.
Doterajšie závery nesvedčia o niečom takom, žeby sme mali začať uvažovať o nejakom autorovi. Ale to dobre vieš, tak neviem, prečo si takto chybne na...
▲
31.03.2011, 13:52
|
doterajsie zavery nesvedcia ani o niecom takom, ze by sme mohli/mali autora vylucit
nechce sa ti natahovat s chybnymi usudkami o humanistoch?
potom lepsie chapes mna, ze sa mi nechce natahovat s chybnymi usudkami o krestanstve.
|
|
|
49
|
|
|
48. rastos 31.03.2011, 13:52
doterajsie zavery nesvedcia ani o niecom takom, ze by sme mohli/mali autora vylucit
nechce sa ti natahovat s chybnymi usudkami o humanistoch?
potom lepsie chapes mna, ze sa mi nechce natahovat s chybnymi usudkami o krestanstve.
▲
31.03.2011, 14:14
|
Nuž, ale to je rozdiel v tom, čo tvrdím ja povedzme o kresťanoch, a tým, čo si ty myslíš o humanistoch, lebo ja ak hovorím o kresťanstve, tak viem citovať, aj viem ti ukázať bleskozvod na kostoloch. Prečo pochybuješ? Ja si názor nevycucávam z prsta, ako to ty predvádzaš. Ja ti poviem, že kde kto má aký názor, zacitujem, ale nechci po humanistoch nejakú fundamentálnu homogénnosť, aká je obvyklá u kresťanov, aj keď samozrejme aj tú homogénnosť viem spochybniť, lebo podľa okolností je raz dobre, ak ten a ten človek je kresťan, inokedy to samotným kresťanom vadí. Na to, aby sme mali pripustiť nejakého autora pre vznik vesmíru, nenachádzame žiaden rozumný dôvod, a tie, ktoré ty chápeš ako rozumné, nepovažujeme vôbec za správne. A tých názorov máš toľko, že si môžeš vyberať.
Tu máš čosi k tomu: odkaz
Alebo: odkaz
Alebo: odkaz
Kresťania si svoju apologetiku vytvárali pomaly 2000 rokov, hádam aj humanistom sa bude ľahšie hovoriť o 2000 rokov. Nedávno sme zistili, že vôbec nejaká evolúcia prebieha na Zemi, čosi nové spoznávame o vesmíre, a už zopár ľudí bolo aj vo vesmíre, mimo planéty Zem, vravíme tomu kozmonautika, vznikla nová vedná disciplína genetika, a v pohode, ako ide vývoj, máme novšie poznatky... preto som ťa opravil, čo si napísal o humanistoch v 47.
Ver tomu, že humanisti si nevytvárajú také závery ako teisti.
Mne sa páči názor Adama Romana:
Teisti si občas doberajú ateistov a vytýkajú im, že aj oni svojím názorom „iba veria“. Neviem do akej miery je to pravda, ale pokiaľ budem hovoriť iba za seba, nemám ani najmenšie zábrany pripustiť, že svoj ateizmus opustím v tom okamihu, keď mi veriaci dôveryhodne dokáže božiu existenciu. Ateizmus chápem ako svoj provizórny postoj, ktorý zastávam len preto, že mi nikto neposkytol dôvody veriť v čosi iné a len dovtedy, kým mi niekto môj názor nevyvráti. Verím v pravdivosť svojho svetonázoru iba do takej miery, do akej verím ktorejkoľvek vedeckej teórii – každú som ochotný opustiť, ak sa ukáže ako nepravdivá.
Lenže s veriacimi to nie je rovnako! Ešte som nepočul žiadneho povedať, že prestane veriť v boha, len čo mu jeho existenciu niekto vyvráti. Rozumiete tejto asymetrii? Rozumiete tomu, prečo od veriaceho nemožno nikdy počuť, že by povedal: „Áno pre vieru v tvrdenia svojej viery nemám exaktné dôkazy. Mám pre ňu však svoje dobré dôvody. Pripúšťam ale, že to, čomu verím, by nemusela byť pravda.“ Až takéto vyznanie viery je naozaj úprimné: ten, kto pre svoj názor nemá nezvratné dôkazy, by mal pripustiť aspoň možnosť, že sú chybné. Viete vysvetliť, prečo od veriaceho takýto ústupok nemožno očakávať, prečo veriaci nikdy nepripustí, že by sa v tejto zásadnej otázke mohol mýliť, prečo veriaci svoje názory považuje za bezpodmienečne definitívne? Ak bude vaša odpoveď korektná, objasní veriacim, že nie je pravdou, že ateisti „veria“ úplne rovnako ako teisti.
odkaz |
|
|
50
|
|
|
49. 31.03.2011, 14:14
Nuž, ale to je rozdiel v tom, čo tvrdím ja povedzme o kresťanoch, a tým, čo si ty myslíš o humanistoch, lebo ja ak hovorím o kresťanstve, tak viem citovať, aj viem ti ukázať bleskozvod na kostoloch. Prečo pochybuješ? Ja si názor nevycucávam z prsta, ako to ty predvádzaš. Ja ti poviem, že kde kto má aký názor, zacitujem, ale nechci po humanistoch nejakú fundamentálnu homogénnosť, aká je obvyklá u kresťanov, aj keď samozrejme aj tú homogénnosť viem spochybniť, lebo podľa okolností je raz dobre, ak...
▲
31.03.2011, 14:38
|
neviem kto je Adam Roman, ale dopusta sa rovnako chybnych usudkov o krestanstve ako ty (skatulkovanie a zovseobecnovanie).
ja napriklad nemam problem pripustit veci tak, ako on hovori, ze to krestan nikdy nepripusti. aj som tu kdesi na fore pisal, ze pre vieru mam dovody, nie dokazy (tie nema nik).
a takto uvazujucich krestanov je viac, napr.:
„Na Discovery Channel som nedávno videl bizarný film o tom, že údajne našli Ježišov hrob, že teda Ježiš nebol vzkriesený,“ hovorí Josef Sýkora, kazateľ cirkvi bratskej. „Ak by toto bola pravda, ja prestanem byť kresťanom. Ak Ježiš nebol vzkriesený, tak verím peknému síce, ale iba mýtu. Akú nádej môžem potom priniesť umierajúcemu človeku?“
btw. stale nechapem, co chces dokazovat tymi bleskozvodmi. su predsa take normalne, ako napr. strecha na dome, aby do neho neprsalo. co to ma s krestanstvom?
|
|
|
52
|
|
|
50. rastos 31.03.2011, 14:38
neviem kto je Adam Roman, ale dopusta sa rovnako chybnych usudkov o krestanstve ako ty (skatulkovanie a zovseobecnovanie).
ja napriklad nemam problem pripustit veci tak, ako on hovori, ze to krestan nikdy nepripusti. aj som tu kdesi na fore pisal, ze pre vieru mam dovody, nie dokazy (tie nema nik).
a takto uvazujucich krestanov je viac, napr.:
„Na Discovery Channel som nedávno videl bizarný film o tom, že údajne našli Ježišov hrob, že teda Ježiš nebol vzkriesený,“ hovorí Josef ...
▲
31.03.2011, 17:24
|
Jasné, že sú normálne, ale OK, niektoré veci ľudia pochopia neskôr.
Pekný bonmot: Bleskozvod na veži kostola je najväčší mysliteľný prejav nedôvery voči milému pánu bohu. (Kraus) |
|
|
56
|
|
|
52. 31.03.2011, 17:24
Jasné, že sú normálne, ale OK, niektoré veci ľudia pochopia neskôr.
Pekný bonmot: Bleskozvod na veži kostola je najväčší mysliteľný prejav nedôvery voči milému pánu bohu. (Kraus)
▲
31.03.2011, 19:51
|
aha, uz chapem.
oblubene myslienky byvaju pevne ako vieroucne fundamenty...
tazko sa s nimi rozlucit, aj ked uz nemaju co povedat
|
|
|
59
|
|
|
56. rastos 31.03.2011, 19:51
aha, uz chapem.
oblubene myslienky byvaju pevne ako vieroucne fundamenty...
tazko sa s nimi rozlucit, aj ked uz nemaju co povedat
▲
31.03.2011, 20:03
|
Tull, dokážeš rozmýšľať? S čím súhlasíš?
|
|
|
60
|
|
|
59. 31.03.2011, 20:03
Tull, dokážeš rozmýšľať? S čím súhlasíš?
▲
31.03.2011, 20:08
|
Vlado; ... s týmto: "oblubene myslienky byvaju pevne ako vieroucne fundamenty...
tazko sa s nimi rozlucit, aj ked uz nemaju co povedat"
"Bleskozvod na veži kostola" svedčí o tom, že i viera sa mení, podlieha evolúcii  |
 |
|
62
|
|
|
41. 31.03.2011, 12:42
No vidíš, sledujem, že už robíš pokroky v uvažovaní. Takže kňazi tým, že si nechávajú montovať bleskozvody, tak vlastne parodujú kresťanstvo.Ono, vlastne sa dostaneme dlhou úvahou nakoniec k tomu, že náboženstvá sú vlastne karikatúrou vedy.
▲
31.03.2011, 21:05
|
42 vidim ze ti chodia po rozume bleskozvody.ani nevies ako si blizko pravde len uvazujes telesne nie duchovne.Hovorim si boze oni sa tu bavia o beskozvodoch a taka dobra tema to je.co mam napisat a verte neverte prisla my myslienka az ma to prekvapilo./nebojte sa nepocul som hlasy az taky kontakt s bohom nemam /blesky to su bozie slova,ktore vas maju zasiahnut svojou pravdou.Blezkozvod je satan ,ktory sa snaži eliminovat silu bozich slov.takze dajte si dole tie blezkozvody ,zbavte sa ich a nechajte posobit bozie slovo.
este k teme ako poznam ze moje nabozenstvo je spravne?nuz kazde ,ktore ma privedie ku znovuzrodeniu.
|
 |
|
54
|
|
|
28. rastos 31.03.2011, 11:04
mas na mysli ludi ako aj Darwin?
▲
31.03.2011, 19:29
|
|
55
|
|
|
54. J.Tull 31.03.2011, 19:29
rastos; ... napriek tomu, že je to odbočenie, nedá mi - ak je "darwinizmus" mýtom, ako je to potom s katolíckou cirkvou, ktorá ho "dnes", nielenže prijala, ale ho i verejne propaguje? ... 
▲
31.03.2011, 19:44
|
katolicka cirkev prijala evolucnu teoriu, pretoze ma negativnu skusenost z minulosti, ked vdaka svojim postojom (ktore nemali zaklad v biblii) ziskala nalepku staby "brzda vedy". V snahe vyhnut sa opakovaniu tejto chyby teraz pritakava vede aj tam, kde je namieste zdrzanlivost. Teda v snahe vyhnut sa extremu robi iny extrem. Ale to len moj skromny povrchny pohlad bez hlbkovej analyzy...
inac pre mna evolucia nie je tema, i ked si myslim ze schopnost samovolneho vyvoja hmoty je nedokazana. ale ak by aj bola, nevplyva to na otazku, ci je autor za realitou, ci uz stvorenou alebo vvvinutou.
|
|
|
57
|
|
|
55. rastos 31.03.2011, 19:44
katolicka cirkev prijala evolucnu teoriu, pretoze ma negativnu skusenost z minulosti, ked vdaka svojim postojom (ktore nemali zaklad v biblii) ziskala nalepku staby "brzda vedy". V snahe vyhnut sa opakovaniu tejto chyby teraz pritakava vede aj tam, kde je namieste zdrzanlivost. Teda v snahe vyhnut sa extremu robi iny extrem. Ale to len moj skromny povrchny pohlad bez hlbkovej analyzy...
inac pre mna evolucia nie je tema, i ked si myslim ze schopnost samovolneho vyvoja hmoty je nedokazan...
▲
31.03.2011, 19:55
|
rastos; ... súhlasím, len pár poznámok. Katolícka cirkev je zdržanlivá a nejde tu o "vyhnut sa extremu robi iny extrem"; jednoducho evolúcia je - napriek tomu, že mnohé nevieme a možno detailne ani vedieť nebudeme - dokázaným faktom.
"ale ak by aj bola, nevplyva to na otazku, ci je autor za realitou, ci uz stvorenou alebo vvvinutou" - súhlasím ... |
|
|
61
|
|
|
57. J.Tull 31.03.2011, 19:55
rastos; ... súhlasím, len pár poznámok. Katolícka cirkev je zdržanlivá a nejde tu o "vyhnut sa extremu robi iny extrem"; jednoducho evolúcia je - napriek tomu, že mnohé nevieme a možno detailne ani vedieť nebudeme - dokázaným faktom.
"ale ak by aj bola, nevplyva to na otazku, ci je autor za realitou, ci uz stvorenou alebo vvvinutou" - súhlasím ...
▲
31.03.2011, 20:18
|
jedine na co evolucia mohla prist je mikroevolucia - vysvetlenie modifikacii v ramci druhov
ale ako vysvetlenie toho, ako povodne vznikli zlozite organizmy (makroevolucia), je evolucia len obycajna filozofia
jednoducho v tom mame rozdielny nazor
ale suhlasim, kaslime na to, nie je to podstatna tema, diskutujeme tu o ovela podstatnejsej |
|
|
29
|
|
|
26. 31.03.2011, 11:02
Rastos: a nikto z nas nevie, kde sa tu vzala.
Ak nikto nevie, kde sa tu vzala, prečo sa potom nájdu ľudia, ktorí si vymýšľajú rôzne mýty o tom, ako sa tu vzala? Keby si tak nevymýšľali, nemuseli by sme to dnes riešiť, že prečo majú ľudia toľkú bujnú fantáziu, aj keď ja osobne nemám nič proti fantázii, len ju rozdielne chápem ako tí, ktorí sa nazývajú náboženskými veriacimi.
▲
31.03.2011, 11:05
|
Prečítaj si (aby si sa to dozvedel), ako si kedysi ľudia vymýšľali celé genealógie bohov: odkaz
A boli s takými náboženskými predstavami spokojní vyše 2000 rokov. |
|
|
18
|
|
|
16. 31.03.2011, 10:03
Ľudia dospeli k názoru, že neexistujú žiadni bohovia, a že sú len výplodom ľudskej fantázie, na základe výpovedí všetkých veriacich, s ktorými prišli do kontaktu. Tak sa dozvedeli, že kedysi ľudia vyznávali týchto bohov, a tamtí ľudia zasa takých inakších bohov, a že tam v pralese majú inšie predstavy, a keď si to ľudia dajú dokopy, vychádza, že všetci bohovia nemôžu existovať. Rozpor nenachádzajú u seba, ale u tých, ktorí hovoria čosi o existencii bohov. Predstavy o bohoch sa šíria aj zemepisne...
▲
31.03.2011, 10:13
|
Ešte doplním, že náboženské ideológie sú tak pravdivé ako sú pravdivé akékoľvek ideológie, ako napríklad fašizmus, komunizmus, liberalizmus, lebo ide o ľudské záujmy, potreby, ciele, ideály...
Aj v nacizme nájdeme čosi pravdivé, spôsobili vojnu. Hitler existoval. A podobne.
Komunisti budovali materské škôlky, stavali byty pre robotníkov, existoval Marx, a podobne.
Nájdeme obhajcov liberálnych ekonomických hodnôt, povedzme Hayeka, a podobne.
Vidíme kostoly, mešity, kde fanúšikovia daných denominácií vykonávajú rôzne rituály. Takže všade nájdeme čosi, čo je pravdivé, ale vždy si to vieme vysvetliť ako produkt ľudskej tvorivosti, či už dobrej, alebo zlej. Človek sa naučil pracovať s ohňom, a vie si uvariť ním jedlo, ale aj podpáliť obydlie. Dokonca oheň niektorí náboženskí fanatici použili na upaľovanie domnelých bosoriek, pričom aj dnešní psychiatri vedia, že chybné neboli tie ženy, ktoré fanatici označili za bosorky, ale postihnutí boli fanatici, ktorí v mene božom sa rozhodli upaľovať. Ale čo je dôležité, vždy v tom nachádzame len a len ľudské konanie, ľudské popudy, ľudskú obrazotvornosť, ľudské úmysly... ako som povedal, či už dobré alebo zlé. Najhoršie u ľudí je, že medzi ľuďmi sa nájdu takí, čo aj zlé považujú za dobré (pre nich). A nehovorím len o krádežiach, ale všeobecne, lebo sa to vzťahuje aj na ideológie, aj na náboženské ideológie. Samozrejme, kedy ako… niečo dobré, niečo zlé.
|
|
|
53
|
|
|
7. 30.03.2011, 23:26
okej, aky je iny primarny zdroj o existencii Boha?
▲
31.03.2011, 19:21
|
Lukas1; ... pýtal som sa kolegov - katolíkov - /je ich väčšina, ale asi to platí všeobecne/, či čítali Bibliu. Jediný, kto ju u nás čítal /dokonca opakovane/, som bol ja |
|
|
66
|
|
|
53. J.Tull 31.03.2011, 19:21
Lukas1; ... pýtal som sa kolegov - katolíkov - /je ich väčšina, ale asi to platí všeobecne/, či čítali Bibliu. Jediný, kto ju u nás čítal /dokonca opakovane/, som bol ja
▲
01.04.2011, 10:05
|
nie je to az tak prekvapujuce, katolicka cirkev totiz nevedie veriacich k citaniu biblie.
naopak vidi iste nebezpecie v tom, ked si laik cita bibliu.
beru to tak, ze maju svojich teologov, ktori z biblie vyextrahovali podstatu a vlozili ju do katechizmu.
spravny katolik ma teda poznat katechizmus.
|
|
|
69
|
|
|
66. rastos 01.04.2011, 10:05
nie je to az tak prekvapujuce, katolicka cirkev totiz nevedie veriacich k citaniu biblie.
naopak vidi iste nebezpecie v tom, ked si laik cita bibliu.
beru to tak, ze maju svojich teologov, ktori z biblie vyextrahovali podstatu a vlozili ju do katechizmu.
spravny katolik ma teda poznat katechizmus.
▲
02.04.2011, 19:25
|
rastos; ... mňa to vôbec neprekvapuje, prekvapuje ma, v tomto ohľade Lukas1 ... |
|
|
21
|
|
|
1. 30.03.2011, 22:20
Čaute DFkári, v tejto téme výnimočne nechcem veľmi zachádzať osobne do diskusie(vy medzi sebou kľudne diskutujte), ale skôr chcem klásť otázky na základe ktorej by som potom chcel napísať článok.
Zaujímalo by ma od veriacich, že často tu hovoria o tom, ako cítia, že tá viera je pre nich tá pravá. Mňa by zaujímalo, ako viete, že ten pocit je správny. Napríklad zoberme si teda otázku, že či existuje Boh.. Najčastejšie sa stretávam s odpoveďou, že cítite, že je to pravda. Ale váš primárny ...
▲
31.03.2011, 10:23
|
|
51
|
|
|
1. 30.03.2011, 22:20
Čaute DFkári, v tejto téme výnimočne nechcem veľmi zachádzať osobne do diskusie(vy medzi sebou kľudne diskutujte), ale skôr chcem klásť otázky na základe ktorej by som potom chcel napísať článok.
Zaujímalo by ma od veriacich, že často tu hovoria o tom, ako cítia, že tá viera je pre nich tá pravá. Mňa by zaujímalo, ako viete, že ten pocit je správny. Napríklad zoberme si teda otázku, že či existuje Boh.. Najčastejšie sa stretávam s odpoveďou, že cítite, že je to pravda. Ale váš primárny ...
▲
31.03.2011, 14:56
|
lukas1.samozrejme aj ja si myslim ze moja viera je prava.Pre mna je dolezita biblia.je vlastne jedno co clovek je ci katolik,alebo hocico ine.Nikomu neverim ,len slovu boziemu a to je v bibii.Vsetko sa vlastne toci okolo bible,su rozne sekty,ktore si z biblie vyberu to co im pasuje a zbytok su hluposti.V biblii sa jasne pise ze z biblie si nemozeme vybrat nic,bibliu musime brat ako celok.Kto tak robi je najblissie k bohu.su tam popisane historicke udalosti ,ktore sa urcite stali.stary zakon predpoveda zivot jezisa. a tak vlastne aj RKC je na zlej ceste,nerespektuje trebars otazku modlarstva a je toho viac.
v biblii sa pise ucin pokanie a daj sa pokrstit do mena jezis./katolici sa spoliehaju ze uz su/ale to je chyba pretoze to nie je podla biblie.ja som to urobil dal som sa pokrstit v zbore,prijal som jezisa do svojho srdca.a zacalo sa nieco o com sa my ani vtedy nesnivalo,to je ze my je bibla coraz jasnejsia a ze vsetko co sa tam pise boh dodrziava.pochopil som otazku znovuzrodenia/ani nikodem to nevedel pochopit/ale to nie je len o pochopeni ale to sa stalo a boh ozivil mojho ducha/toto je znovuzrodenie/a tak biblia nadherne zacina potvrdzovat samu seba.nasledne som bol pokrsteny duchom svetym.vsetko je to vlastne podla bible,ked jan hovori"ja krstim vodou,ale pride ten ktoremu nie som hoden snurovat topanky a ten vas bude krstit svatym duchom a ohnom.tolko by som chcel toho napisat ,snazim sa drzat temy.
este by som chcel dodat jedno,pre tych,co neveria ze existuje duchovny svet.uz prave preto ze je tolko nabozenstiev to dokazuje aky sme my ludia slabi./sme ovladani roznymi duchvnymi silami/Nemoze mat pravdu aj moslim aj krestan,moze len jeden.treba si uvedomit ze v obidvoch taboroch su vzdelani ludia a nedaju sa presvedcit.ako je to mozne?nuz prave preto ze existuje naozaj duchovny svet a ludia su takto ovladani roznymi duchmi.to to je vastne zaklad vsetkeho a je my jasne ze neveriaci sa budu pytat ako je mozne ze je tolko zla?ako k tomu pridu trebars moslimske deti?atd ,atd.v bibli je este vela veci ktorym nerozumiem/tvrdost trebars akou bojoval jozue.ale zacinam chapat ze to tak muselo byt,aby sa mohol narodit mesias,boh to tak vlastne pripravoval.
krestanstvo,to prave podla biblie sa odlisuje od inych roznych nabozenstiev tym ze je zive,pretoze kristus vstal z mrtvych a oziva v nas!pravy krestan sa stava sucastou bozieho diela.tak ako krisus vstal z mrtvych tak aj krestan sa musi znovuzrodit.inac je to fraska./toto vidim aj u vela katolickych knazoch./ak by boli znovuzrodeni,nekonali by taketo hriechy/
je my uprimne luto tych knazov co to myslia uprimne,dokonca zlozili celibat,ved to je velka obeta a dokaz ze to myslia vazne
rkc nejde podla biblie!a verte bol by som rad keby som sa mylil uz k voli tomu mnozstvu ludi ,ktori sa hlasia ku RKC.je treba naozaj verit bibli a pytat sa boha ako je to vlastne.ale bez prvych krokov to nepojde.ucin pokanie,vyznaj verejne jezisa syna bozieho,daj sa pokrstit a potom az clovek zacne pomaly ale isto chapat vsetky suvislosti.toto uz cloveku ale pomaha duch svety,bez neho sa neda pochopit nic.ospravedlnujem sa za pravopis ale to nie je dolezite,podstata je dolezita.ak clovek zacne spochybnovat niektore veci,nedostane sa nikam,tento zmetok robi satan.satan straca ludi ktori sa znovuzrodzuju,uz mu nepatria.kym nie je clovek znovuzrodeny este stale je v moci diabla./moze byt aj papez/.viem ze tento clanok bude vypadat pre mnohych chaoticky ale to je preto ze chcem tolko toho napisat a vsetko sa neda.
|
|
|
75
|
|
|
51. veriaci 31.03.2011, 14:56
lukas1.samozrejme aj ja si myslim ze moja viera je prava.Pre mna je dolezita biblia.je vlastne jedno co clovek je ci katolik,alebo hocico ine.Nikomu neverim ,len slovu boziemu a to je v bibii.Vsetko sa vlastne toci okolo bible,su rozne sekty,ktore si z biblie vyberu to co im pasuje a zbytok su hluposti.V biblii sa jasne pise ze z biblie si nemozeme vybrat nic,bibliu musime brat ako celok.Kto tak robi je najblissie k bohu.su tam popisane historicke udalosti ,ktore sa urcite stali.stary zakon pred...
▲
04.04.2011, 10:43
|
ok Biblia je tvojim zdrojom informacii. Ako vies, ze Biblia je pravdiva? Co ta vedie k tomuto presvedceniu?
|
|
|
76
|
|
|
75. 04.04.2011, 10:43
ok Biblia je tvojim zdrojom informacii. Ako vies, ze Biblia je pravdiva? Co ta vedie k tomuto presvedceniu?
▲
04.04.2011, 10:57
|
Prečo veríš,žeto, čo dnes si jedol a ešte budeš jesť nebude práve otrávené?
A tak iso sú presvedčení veriaci vo svojej viere,ža tá ich je pravá.
|
|
|
81
|
|
|
76. 04.04.2011, 10:57
Prečo veríš,žeto, čo dnes si jedol a ešte budeš jesť nebude práve otrávené?
A tak iso sú presvedčení veriaci vo svojej viere,ža tá ich je pravá.
▲
05.04.2011, 09:57
|
Prečo Vy veriaci používate vždy len pri***ané prirovnania?
O jedle som sa už mnoho krát presvedčil, že je jedlé, bo mi bolo po ňom fajn.
Ty si už bola po smrti?
|
|
|
82
|
|
|
81. ruwolf 05.04.2011, 09:57
Prečo Vy veriaci používate vždy len pri***ané prirovnania?
O jedle som sa už mnoho krát presvedčil, že je jedlé, bo mi bolo po ňom fajn.
Ty si už bola po smrti?
▲
05.04.2011, 10:25
|
tak ako sa ty cítiš po jedle, tak sa cíti aj každý veriaci , bez rozdielu viery vyznania-presne si si sám odpovedal.
|
|
|
83
|
|
|
82. 05.04.2011, 10:25
tak ako sa ty cítiš po jedle, tak sa cíti aj každý veriaci , bez rozdielu viery vyznania-presne si si sám odpovedal.
▲
05.04.2011, 10:40
|
Nie, jedlo má aj pozitívne účinky.
Viera je skôr ako droga.
|
|
|
77
|
|
|
75. 04.04.2011, 10:43
ok Biblia je tvojim zdrojom informacii. Ako vies, ze Biblia je pravdiva? Co ta vedie k tomuto presvedceniu?
▲
04.04.2011, 15:50
|
76.bibliu som nikdy nečítal pred obratením.o Bohu som počul hodne,lebo pochádzam z katolickej rodiny.raz som sa Bohu prihovoril že ak je tak sa budem modliť,vtedy som bol na dne.boh sa ku mne priznal ,doslova ma obklopilo svetlo./Bibliu som stále vobec nepoznal./az potom som sa začal zaujímat, čo to ta biblia vlastne je.ak človek berie bibliu kompletne,zisti ze je to vlastne živé slovo,ktore je v pohybe.znovuzrodeni kresťania vstupujú do tohto deja a stavajú sa jeho ucastníkmi.Toto treba zažiť.žiadnou mudrostou ľudskou k tomuto nedojdeš.Ak sa človek stane sučastou tohto deja/každý ma vstup a zadarmo nie za dobre skutky ako si to mnohi myslia/pretože všetci sme zhrešili a niet v nás božej slávy/.Ked človek pochopí že bol stvorený na obraz boži a naplní sa to v jeho živote,uz nemá pochýb.Užastne je na tom to, že to všetko je v biblii napísane,ale tak aby tomu rozumeli ľudia znovuzrodení.a znovuzrodiť sa može každy!boh nerobi rozdiely.
priznám sa že ešte som ju celu neprečital a tu na tomto fore je veľa ľudí, ktorí ju prečitali viacej ako ja.
Bohu nejde o to aby sme ju vedeli naspamat,ale aby sme prijali krista do svojho srdca.Kto neveri ze ježis je BOZI SYN,nemože vstúpiť do tohto deja.Uz to je na biblii užastne.niektorí ludia ju vedia naspamať a nerozumeju.toto nie je o ľudskej múdrosti, ale tu je zjavná božia múdrosť. Iste že ľudia si položia otázku ,že veľa ľudi ani nemali možnosť poznať bibliu,ale to uz tak nie je celkom pravda,pretože evanielium je už teraz kázane vo všetkých končinách /určite sa nájdu nejaké kmene ,ktore ju nepoznaju ale ja to neriešim ,toto je božie dielo, nie moje.Boh určite vie čo s tým.ja hovorim o znovuzrodení hodne, aj sa opakujem,ale toto je klúčove.
|
|
|
2
|
Ak je verná, tak je to OK. Ale ťažšie je udržať si Vieru.
odkaz |
|
|
3
|
veľa filozofovania a zbytočných otázok..,, buď verí v svoju vieru alebo neverí.., niečo medzitým neexistuje..veriaci sú presvedčení že Boha cítia a pociťujú v kostole blaho a neveriaci ho necítia.. čiže aj Biblia je rozdielne chápaná veriacimi a neveriacimi.
|
|
|
4
|
Ja osobne neviem ci je pravy, pochybujem casto, ale skor je to o ucele tohto vsetkeho, ako o tom co je, ci nie je.
|
 |
|
9
|
čo by ľudia hovorili , keby neexistovala Biblia ? ...sú rôzne kmene kde nemajú ani potuchy o Biblii, majú svojich Bohov dažďa, slnka, vetra , úrody a plodnosti..majú svojho Šamana a posvätné zviera...a namiesto chodenia do kostola majú svoje rituálne tance.  |
|
|
11
|
|
|
9. 30.03.2011, 23:30
čo by ľudia hovorili , keby neexistovala Biblia ? ...sú rôzne kmene kde nemajú ani potuchy o Biblii, majú svojich Bohov dažďa, slnka, vetra , úrody a plodnosti..majú svojho Šamana a posvätné zviera...a namiesto chodenia do kostola majú svoje rituálne tance.
▲
30.03.2011, 23:34
|
Presne tak Onya. A to je prave moja otazka. Ako je mozne, ze oni maju uplne ine predstavy o bohu/bohoch a napriek tomu zazivaju podobne pocity ich pravdivosti ako krestania.
|
|
|
12
|
|
|
11. 30.03.2011, 23:34
Presne tak Onya. A to je prave moja otazka. Ako je mozne, ze oni maju uplne ine predstavy o bohu/bohoch a napriek tomu zazivaju podobne pocity ich pravdivosti ako krestania.
▲
30.03.2011, 23:40
|
logicky, lebo je to ich svet , ich jednoduché poznanie ...ktoré sa tiež prenáša z generácie na generáciu, ..nie sú ovplyvnení Bibliou a nie sú vydierateľní žiadnou vierou...nikomu nie sú zaviazaní.
|
|
|
13
|
|
|
12. 30.03.2011, 23:40
logicky, lebo je to ich svet , ich jednoduché poznanie ...ktoré sa tiež prenáša z generácie na generáciu, ..nie sú ovplyvnení Bibliou a nie sú vydierateľní žiadnou vierou...nikomu nie sú zaviazaní.
▲
31.03.2011, 08:05
|
a cim su ovplyvneni, ak nie Bibliou? Ak chces povedat, ze spolocnostou, tak ved krestanska spolocnost uz potom bibliou ovplyvnena byt musi, pronto musi byt aj jednotlivec ovplyvneny Bibliou. Ale bol by som rad, keby sa mi k tomu uprimne vyjadril nejaky krestan. Este nikto neodpovedal na moje otazky
|
|
|
14
|
|
|
13. 31.03.2011, 08:05
a cim su ovplyvneni, ak nie Bibliou? Ak chces povedat, ze spolocnostou, tak ved krestanska spolocnost uz potom bibliou ovplyvnena byt musi, pronto musi byt aj jednotlivec ovplyvneny Bibliou. Ale bol by som rad, keby sa mi k tomu uprimne vyjadril nejaky krestan. Este nikto neodpovedal na moje otazky
▲
31.03.2011, 08:43
|
samože kresťania, či iní veriaci sú ovplvynení náboženským kázaním o viere a čiastočne aj Bibliou, ktorá má toho hromadu aby veriaceho popdvedomo ovplyvnila a aby si vytvoril svoj obraz . Ale Bibiia nehrá v tom nejaklú veľkú rolu...je len súčasťou viery.
|
|
|
22
|
|
|
9. 30.03.2011, 23:30
čo by ľudia hovorili , keby neexistovala Biblia ? ...sú rôzne kmene kde nemajú ani potuchy o Biblii, majú svojich Bohov dažďa, slnka, vetra , úrody a plodnosti..majú svojho Šamana a posvätné zviera...a namiesto chodenia do kostola majú svoje rituálne tance.
▲
31.03.2011, 10:27
|
ktore učinkuju, že ? nepotrebuju ani špičkovu medicinsku techniku
|
|
|
30
|
...teda od malička som bola vychovaná ako katolíčka dľa biblie, poslušné dieťa, ktoré dodržovalo, čo muselo, teda prikázania. Len čo som povyrástla, začala som štrajkovať a špekuľovať, lebo v škole nás učili ako cirkev predávala odpustky a ako upálila Jana Husa...o krížiackých výpravách a tak, a to mi začalo vŕtať hlavou, že s náboženstvom nebude niečo v poriadku a možno ten Boh ani neexistuje...Kdesi v hĺbke srdca ma však čosi presviedčalo, že skôr áno ako nie, ale možno si nekladiem tie správne otázky, aby ma odpovede dostali k nemu. Potom sa zrazu v mojom živote niečo veľmi zlé a tragické prihodilo a ja som Boha prekliala najmenej stokrát...no a potom, nad hrobom, čiernou jamou, do ktorej by som sa najradšej zahrabala, sa to stalo, niečo ma objalo takou obrovskou silou lásky, neviem to vysvetliť, ale potom už nasledovala jedna synchronicita za druhou, a prebudenie zo zlého sna. Nerobte z ľudí ateistov, neberte im ich vieru, načo a prečo je to dobré urobiť z ľudí odtrhnuté vagóny rútiace sa kamsi do ničoty, bez Boha a bez viery?
|
|
|
58
|
Strom sa pozná podľa ovocia. Preto aj znovuvzrodený kresťan, keď začne nový život podľa biblických zásad, tak sa teší hlavne tým pozitívnym zmenám, ktoré v jeho živote nastali. A tie potom pripisuje za plody svojej viery.
|
|
|
67
|
Už som tu raz použil výraz, že kto nemá vieru, pripadá mi ako prazdna fľaša, čo sa točí na splave donekonečna a čaká na náhodilý impulz, čo ju vrhne do prúdu. A prečo ja verím ? Verím tým, čím nie som výnimka medzi veriacimi, ale výnimka medzi týmito diskutujúcimi. Je to tak strašne jednoduché a pre niektoré "inteligenčné" rozumy nepochopiteľné ???
Verím jednoducho preto, že deň, keď sa pomodlím a nepomodlím, je proste iný. Deň, keď som hriešny a po spovedi bez hriechu a vlastne celý život je potom iný. A preto by som bol debil, keby som neveril. A pritom netreba na to veľa inteligencie, stačí naučiť sa čítať život. Ak sa začne leipť smola na päty, beriem to ako impulz, že som niečo zanedbal, urobím potrebné a zase idem v pohode ďalej. Nechápem, čo je na tomto zložité a nepochopiteľné ? Veď satčí si len vybrať toho správneho, ale hlavne živého Boha, ktorý sa za modlitby odmeňuje a za hriechy trestá. Ak sa niekto modlí a nič necíti žiaden rozdiel, nech hľadá inú modlitbu, alebo inú vieru. Ak niekto ide do kostola a potom v živote žiaden rozdiel, hľadaj iný kostol inej viery, ale hľadaj tvrdo a nekompromisne. Ta viera je živá iba vtedy, ak máš betonovú odozvu. Ak získaš takýto kontakt, potom ti je jedno, čo bude po smrti, lebo ten Boh ťa naučil takto žiť už tu na zemi, aby si nemal problém kedykolvek sa mu pozrieť do očí. Aj toto je samozrejme tiež trochu zložitekšie, ale nechápem tie diskusie o tom tápaní a hľadaní. Ako keby niektorí chceli ukázať snahu, že hľadali, ale nenašli a majú to týmto zdôvodnené. Ale čo majú zdôvodnené a pred kým, alebo voči komu cítia zodpovednosť mať niečo zdôvodnené? Raz som išiel z kostola a jedna pani mi povedala, že my sme pozerali omšu v televízií a to sa tiež ráta. Ale komu a čo sa ráta ? Vo viere musíte byť nekompromisne praktickí ! Tá odozva jednoducho musí byť ! Ak nie je, potom ste ako tá prázdna fľaša na splave. Nehľadajte vieru podľa toho, aké je o nej čítanie, alebo čo je vám na nej sympatické. Hľadajte kontakt s nebom a udržiavajte ho. Nie je to ľahké a niekdy veľmi kruté, ale pravda je len jedna a tú musíte najprv nájsť sám v sebe. Naučte sa čítať život !
|
|
|
68
|
|
|
67. 02.04.2011, 02:49
Už som tu raz použil výraz, že kto nemá vieru, pripadá mi ako prazdna fľaša, čo sa točí na splave donekonečna a čaká na náhodilý impulz, čo ju vrhne do prúdu. A prečo ja verím ? Verím tým, čím nie som výnimka medzi veriacimi, ale výnimka medzi týmito diskutujúcimi. Je to tak strašne jednoduché a pre niektoré "inteligenčné" rozumy nepochopiteľné ???
Verím jednoducho preto, že deň, keď sa pomodlím a nepomodlím, je proste iný. Deň, keď som hriešny a po spovedi bez hriechu a vlastne celý život j...
▲
02.04.2011, 19:20
|
0918635845; ... v diskusii so sciroccom v odkaz príspevok 32, som možno písal tak trochu i o Tebe, preto by ma zaujímalo /aby som mohol lepšie reagovať /, myslíš si, že i ja som ako "prázdna fľaša" ... |
|
|
70
|
J.Tull - neviem dať dokopy 32, kde je Vlado a hovorí o Darwinovi, ale hlavne ty sa pýtaš na tú prázdnu fľašu. Takže prázdna fľaša, do ktorej sa dá kedykoľvek čokoľvek naliať, alebo podobné ešte aj čistý list papiera, na ktorý sa dá čokolvek napísať. No a keď k tomu pridáme Darwina, tak týmto si ma zahnal do oveľa hlbšej debaty, než je tento priestor a táto možnosť. Pritom ja som človek, ktorý sa snaží brať veci najprv jednoducho a iba ak situácia vyžaduje musím ísť do hľbky a ak je to nevyhnutné, až k základu základov, lebo na tých je postavená akási zodpovedná jednoduchosť, ktorá by mala robiť život praktickejším. Bol som vychovaný ako katolík a do vojenčiny /70-72/ som aj vieru praktizoval na základe rodičovskej a cirkevnej výchovy. Potopm prišla vojna,nemohol som chodiť do kostola a postupne s pomocou alkoholu sa viera stratila. To sa proste musí dennodenne pestovať ako rastlina, inak ti to jednoducho vyhynie. Samozrejme k tomu prispel aj červený idiotizmus. Oženil som sa mal som dve deti a v 30 som prestal fajčiť,piť a začal som študovať večerne angličtinu a nemčinu. Na základe týchto znalostí ma komunisti, napriek mojej veriacej minulosti boli nútení ešte v 88 poslať do západného Nemecka najprv na týždeň a potom od septembra do vianoc na tri mesiace. Tým som sa dostal do pazúrov ŠTB, ako ináč. Najprv som si myslel, že čo mi môžu, ale napriek tomu, že bola jar 89 a dederoni už utekali nielen cez ambasádu v Čechách, ale aj cez Maďarsko, eštebáci mi tak skomplikovali život, že som pomýšľal vážne na samovraždu. Raz som takto nešťastný išiel po námestí a zbadal som ľudí vychádzať z kostola. Vošiel som dnu a neskôr po 20 rokoch znova na spoveď a potom nech už sa robí čo chce, ale aspom v tomto som si chcel urobiť poriadok. Stal sa však iný obrat. "Náhoda" mi dala učinnú zbraň proti eštebákom,nie preto, že už bol pomaly apríl 89, ale stačilo, že som na každú otázku pri výsluchu začínal odpoveď:" Vás od niekadiaľ poznám!"To bol pre každého z nich badateľný šok. Tak som sa dostal do bodu, že sa znova vrátim k viere, ba dokonca som rozmýšľal, ku ktorej, lebo som bol 20 rokov neveriaci. Zostal som nakoniec predsa len katolík a z jedného praktického dôvodu, učil som sa čítať život a hľadať v ňom dni, keď som sa popmodlil a keď nie, tak ako som to písal v predchádzajúcom príspevku. Samozrejme, že som na katolíckej cirkvi obavil veci, ktoré mi vtedy vadili a dodnes mi vadia. Sú to hlavne veci, ktoré nie sú v evanjeliu a aj tie, kde si cirkev zmenila evanjeliu trošku na potrebu vyššej cirkevnej hierarchii. Raz som si prečítal starý zákon a evanjelium si čítam takmer každý večer, keď idem spať, niekedy iba pár viet, ale vždy ho zoberiem pred spaním do ruky. Od vtedy už prešlo ďalších 20 rokov a ďalších 20 rokov skúsenosti s vierou. Medzitým som zažil obrovské výšky, ktoré mi mnohí zívideli, ale aj veľké pády, pre ktoré ma mnohí ľutovali, avšak na viere to už nič nezmenilo, pretože už vtedy a stále ju mám založenú na jednoduchej veci, ako vieru praktizujem, taký je aj môj život a verte mi funguje to u mňa neuveriteľne presne. Túto odozvu neba na môj život považujem za priamy a živý kontakt s nebom a cirkev pri tom využívam na nevyhnutnú činnosť, omše, spovede, atď... V tomto mám akúsi istotu a za tým idem a nepozerám sa vedľa. Možno je to iba úzkoprsý cieľ ísť iba za odpustením hriechov, ako náhle sa ich v slabosti dopustím,okamžite sa ich snažím zbaviť, lebo viem, že inak príde pohroma. A na tomto je postavená moja viera. Mňa nezaujíma Darwin, ani dogmy a ani sa nestarám do súkromného sexuálneho života Matky Božej a iných nebeských osobností. Mňa iba zaujíma, že ak sa k ním modlím, že to je akoby som telefonoval niekomu, koho som nikdy nevidel, ale na koho sa môžem vždy spoľahnúť. Vždy je tu živá odozva, ktorú viem prečítať vo svojom živote. Nie je to ako pokladňa v supermarkete, ale za tých 20 rokov, mi tento živý styk s nebom určil akýsi koridor cesty životom a všetko, čo bude potom nechávam týmto pádom na nich. Takže reči o tom, čo bolo skôr, vajce, či krokodíl, či platí to čo hovoril Darwin, alebo to, čo je napísané v Starom zákone, ma nezaujímajú, lebo ma zaujíma iba momentálny stav mojej duše, či som hriešny, alebo čistý. Ak hriešny idem na spoveď, aby neprišla pohroma a je mi absolútne jedno všetko ostatné, lebo viem, že pokiaľ ma odmeňuje za dobré a tresce za zlé, cítim sa ako jeho dieťa ktoré vychováva, lebo ho má rád ako vlastné dieťa.
A pre toto už viacej nehľadám nič iné a cítim, že moja fľaša je týmto plná a môj list papiera plne popísaný a všetko ostatné považujem za niečo, čo by mohlo byť od toho druhého a radšej sa toho nedotýkam.
Na Vás pán J.Tull si vážim, že stále hľadáte. A hľadajte ďalej, ako som aj ja kedysi hľadal a prajem Vám, aby ste našli, ako som aj ja kedysi našiel. Ale nehľadajte vo vede, zaujímavých debatách a rozboroch, dokonca ani v vo vykopávkach, či v historických materáloch, ale skúste ako ja, hľadať v sebe samom. Skúste nadviazať kontakt s nebom tým, že sa naučíte čítať svoj život na základe toho, čo ste vy nebu dali a čo ste za to od neba dostali, alebo skúste hľadať, čo ste nebu vzali a ako Vás za to nebo potrestalo a potom poznáte, že aj debaty na tomto fóre sú o ničom a nevedú k hlavnému cieľu, sú presne ako tá prázdna fľaša, čo sa točí na splave ...........
|
|
|
71
|
0918635845; ... ja som vôbec nemal na mysli príspevok 32 v tejto téme, ale príspevok 32 v téme odkaz /klikni nazvýraznené/
yatiaľ toľko, nie je jednoduché odpovedať ... |
|
|
72
|
J.Tull, prečítal som si to, ale som z toho ešte viacej mimo. Tie tvoje myšlienky a celá ta diskusia mi pripadá, ako keď udrie do metly hrom. Kdesi som tam zachytil, že máš niečo cez dvadsať rokov. V tomto mi veľmi pripomínaš mňa samého. práve vtedy som skončil s vierou zdedenou a až po dvdsiatich rokoch som objavil vieru poľa vlastnej logiky, ktorá mi pasuje dodnes. Veda kontra cirkev, to sú zbytočné debaty, ktoré vedú od podstaty problému. Pre mňa veda nemá nárok hovoriť niečo o cirkvi, pretože veda iba podhaľuje postupne to, čo Boh stvoril dávno pred tým, než si prvý človek povedal, že je vedec. Bol tam spomínaný Grigar, pamätám si ho ešte dávno z televízie za červených idiotov, vtedy som ho nenormálne žral, pretože to bolo niečo zaujímavé v tej červenej dobe. A ak je veriací, to sa ľudom, ktorí pracujú s poznávaním vedy často stáva, ak prídu na veci, ktoré nemohli vzniknúť inak, len ak ich stvoril Boh. To nebol jeddiný vrátane Einsteina, atď... Ale predsa len, ak by si nechcel stratiť ďalších dvdsať rokov zbytočným hľadaním ako ja, daj si poradiť a skús to ako ja. Za pokus nič nedáš a nikto o tom nemusí nič vedieť. Ja sa považujem za vyznavača čistého evanjelia bez nánosov histórie a tiež aj dogmy sú výmyslom ľudí, akokoľvek sa pri tom cítili osvietení a svätí, nemohli mať od Boha ani z diaľky to, čo mali evanjelisti, ktorí žili život v tesnej blízkosti Ježiša. A čo je z človeka, môže byť aj od satana.
Preto sú tieto debaty iba zabíjanie času a odvádzajú od podstaty veci. Já beriem za podstatu vedci hodinu súdu, kde bude len napravo a na ľavo a nič medzi tým a tam sa bude rozhodovať v prvom rade aká čistá je tvoja duša a nie výhovorky na to, že si bol neveriaci, lebo katolícki kňazi boli pedofili a pápeži žili nemravným životom a čo ja viem ešte kadejaké svinstvo kydané na cirkev, čo nakoniec ani nemusí byť pravda. Ja som nikdy nepotreboval zamýšľať sa nad tým, či to je pravda, alebo nie. Ja mám svoj systém v ktorom ma tieto klebety nezaujímajú. Pri poslednom súde predpokladám, že ich nebudú vôbec zaujímať kadejaké výhovorky, ale budú chcieť ukázať čistotu tvojej duše. Koľkí ľudia z tretích zemí vidia v Europe a Amerike nebo a čo všetko sú ochotní obetovať, aby sa sem dostali, lebo počuli o nás dobré veci, ktoré v biede v akej žijú, si ani nedokážu predstaviť. A tým čo sa to podarí, prídu na to, že je to ešte lepšie, než si to dokázali predstaviť. A o skutočnom nebi verím, že to je podobné. A teraz a tu je reálna šanca na nebo, len ju treba zdvihnúť zo zeme a neutopiť v zbytočných vedeckých debatách. Najzaujímavejšie na tom je, že ten dôkaz, že to nebo naozaj existuje, získaš už tu na zemi praktizovaním viery aj tak jednoduchým spôsobom, ako to praktizujem ja. A preto mi tieto debaty niekedy pripomínajú ten splav plný odpadkov, ktoré sa tam krútia donekonečna.
A teda aj samotný Kreacionizmus je mimo mňa.Ja predsa nenesiem zodpovednosť za to, ako vznikol tento svet a vôbec ma to nezaujíma, lebo mňa zaujíma iba môj styk s nebom a moje hriechy.Lebo to čítam dennodenne v mojom živote, to je pre mňa dôležité a na to sa spolieham. O týchto veciach by som mohol diskutovať, ak sa budem niekedy nudiť. Ak niekto verí v Boha, lebo uveril, že On stvoril svet, nech si verí, aj ja to verím, ale v prvom rade sa musím pozrieť na svoju dušu. Lebo v tú kritickú hodinu posledného súdu sa ma určite nebudú pýtať, kto stvoril svet, alebo či bol skôr krokodíl, alebo sliepka, alebo či viem napríklad kde je server a kde sever a aký je medz nimi rozdiel. Ja to mám tak vysnívané, že sa ma opýtajú: "Chceš ísť do dobra a ďalej žiť ?" odpoviem - ano. a oni:" Tak nám ukáž čo máš na duši a v akom je momentálne stave!" A toto už sú samozrejme sny, ale ak sa nepremárni šanca tu na zemi a začne sa praktizovať viera založená na kontakte s nebom, nech sa deje potom, čo sa deje, spolieham sa na kontakt s nebom, že ma nesklamú, tak ako ma neklamú už v tomto pozemskom živote a už teraz mi je s nimi dobre.
|
|
|
73
|
|
|
72. 04.04.2011, 00:04
J.Tull, prečítal som si to, ale som z toho ešte viacej mimo. Tie tvoje myšlienky a celá ta diskusia mi pripadá, ako keď udrie do metly hrom. Kdesi som tam zachytil, že máš niečo cez dvadsať rokov. V tomto mi veľmi pripomínaš mňa samého. práve vtedy som skončil s vierou zdedenou a až po dvdsiatich rokoch som objavil vieru poľa vlastnej logiky, ktorá mi pasuje dodnes. Veda kontra cirkev, to sú zbytočné debaty, ktoré vedú od podstaty problému. Pre mňa veda nemá nárok hovoriť niečo o cirkvi, pretože...
▲
04.04.2011, 04:22
|
Ako vieš, že Biblia nie je od Satana?
|
|
|
74
|
|
|
73. ruwolf 04.04.2011, 04:22
Ako vieš, že Biblia nie je od Satana?
▲
04.04.2011, 09:05
|
Od Odporcu? ved to sedí...Ich Bohom boli Egyptskí Bohovia, ale sa vzburili a stali sa jeho odporcom, zaco ich odvtedy prenasleduje. Cize ich Boh je odporca a jeho kniha je kniha odporcu.
|
|
|
78
|
0918635845; "...som z toho ešte viacej mimo"
- súhlasím si mimo. To sa potom ťažko diskutuje, keď jeden z diskutérov /horšie je keď obaja  / je mimo.  Uznávam, mohol som radšej „okopčiť“, vytrhnúť tie vety, ktoré som mal na mysli ... Ja nevyvraciam Tvoju vieru, skôr naopak, v tomto prípade ju, v istom zmysle, bránim ... Som rád, že je tu konečne aj veriaci /tak trochu mi pripomínaš Degona/, ktorý svoju vieru obhajuje inak ako „vedecky“, alebo svedectvami o pekle a podobnými fantasmagóriami, klamstvami ID-čkárov ...
To na čo by som chcel reagovať je Tvoje prirovnanie neveriacich k prázdnej fľaši. Predpokladám, že píšeš čerpajúc z vlastnej skúsenosti ... Aby sme si rozumeli, necítim sa dotknutý, nielen preto, že som splachovací. Nie každý však potrebuje Boha k tomu, obrazne povedané, aby jeho "duša bola čistá" a on sa podobal prázdnej fľaši, ktorú môže uchytiť hocijaký bludný vír. Trochu si ma sklamal s " ... je veriací, to sa ľudom, ktorí pracujú s poznávaním vedy často stáva, ak prídu na veci, ktoré nemohli vzniknúť inak, len ak ich stvoril Boh. To nebol jeddiný vrátane Einsteina, atď..."
Neviem nakoľko bol Einstein veriacim, či ateistom /už to tu bolo .../ a nie je podstatné ani to, že rovnako sa ľudom, ktorí pracujú s poznávaním vedy, dokonca študujúcim teológiu, často stáva, že z veriacich sa stanú ateistami. Už som písal, len prilepím: "Ak sa povie, že Boh je falošný, oveľa ťažšie je povedať, že prikázanie lásky k blížnemu je falošné. Vzdať sa morálky znamená ísť proti sebe"
|
|
|
80
|
|
|
78. J.Tull 04.04.2011, 18:10
0918635845; "...som z toho ešte viacej mimo"
- súhlasím si mimo. To sa potom ťažko diskutuje, keď jeden z diskutérov /horšie je keď obaja/ je mimo. Uznávam, mohol som radšej „okopčiť“, vytrhnúť tie vety, ktoré som mal na mysli ... Ja nevyvraciam Tvoju vieru, skôr naopak, v tomto prípade ju, v istom zmysle, bránim ... Som rád, že je tu konečne aj veriaci /tak trochu mi pripomínaš Degona/, ktorý svoju vieru obhajuje inak ako „vedecky“, alebo svedectvami o pekle a podobnými fanta...
▲
04.04.2011, 18:23
|
... oprava: "...a on sa podobal prázdnej fľaši ..." - má byť ...a on sa nepodobal prázdnej fľaši ...  |
|
|
79
|
podla mna 0918635845 ho stracaš, ked o nom potrebuješ presviedčat inych. ako može materialista, ktory cely život berie ako tarchu a veri len očiam a svojmu egoizmu ? Boh predsa nikomu nič neslubil a kedže nik ho nenasleduje, prečo by mal otvarat uzamknute komnaty niekomu ? aby ich zasa zneužil ? život je tu na to aby sme sa zdokonalovali, boli lepšimi. zly človek nenavidi dobro ! na to nemusim byt veriaci, aby som si to všimol ! tym že sa niekto naviaže na enrgiu Boha, ho nemusi vnimat ani vidiet, stava sa lepšim a jeho život dostava iny rozmer, pretože už nič nemusi hladat, možte si to vysvetlit ako chcete, ale je to tak ! pačili sa mi 0918635845 tvoje rozpravanie o diablovi, maš skusenosti s tym čo si spominal minule ? bolo to zaujimave. ešte ku kostolom a hladani Boha: ak sa nenaučiš pokore, vnimat dobro, nenajdeš ho, darmo sa budeš modlikat
|
|
|
84
|
Náhodou som tu zablúdil po dvoch dňoch a omo to stále žije! Takže, s tou prázdnou fľašou som nezvolil ten najlepší príklad. Vzniklo to vlastne z môjho osobného dojmu, keď som porovnával život s vierou a bez viery, ale takéto súkromné zážitky som nemal zovšeobecniť a hodiť na hlavo všetkým, za to sa ospravedlňujem.
Táto debata sa mi veľmi páči, ale najlepšie by bolo o tom si pokecať niekde na príjemnom miestečku. Stále ste nepochopili to najdôležitejšie - naučiť sa čítať život. Lebo viete to o tej pokore a o stanovi a všelijaké veci okolo toho, nie že by boli nepodstatné, ale sú až potom. Ako keby ste sa báli zobrať na seba ďalšie bremeno života denne sa modliť a chodiť do kostola. Ale aj do tej sprchy sa vám častokrát nechce, ale predsa idete a nakoniec si užijete nielen osvieženie, ale potom aj ten deň sa cítite inak. Takto podobne som to prežíval aj ja ako neveriací. Vždy som si hovoril, že už len to mi chýba. Ale našiel som v ťažkej chvíli pomoc a od vtedy to nie je žiadne bremeno, ba niekedy ráno ak prispím a mám sa v zostávajúcom čase rozhodnúť, či sa mám osprchovať, alebo najesť a alebo pomodliť, bez váhania beriem poslednú možnosť, lebo to mi najviac pomôže, to som si istý. Je strašne veľa dobrých neveriacích ľudí a na nich vlastne stojí tento svet, lebo ja to odhadujem tak na 60 - 70 % /20% veriacích a 10% vagabundov/. Veď ja som bol v tomto nepblomný ako vy 20 rokov, keby nebola prišla tá ťažká situácia, bol by som taký dodnes. Ktovie, možno tak Boh naozaj chcel, aj keď ja neverím, že Boh riadí naše osudy, o tom si rozhodujeme my sami, my sami máme zodpovednosť za svoj život a on je na to aby posúdil v onú hodinu, ako sme využili poklad života, ktorý nám pri narodení dal do rúk.
Takže nebojte sa toho a skúste, pokus môže byť tajný, len vo vašom súkromí a neúspech a hanba nehrozí, lebo hlavným poslaním cirkvi je odpúšťať hriechy a život bez hriechu je proste iný, tak jako je iný po modlitbe. Treba len skúsiť, nič viac a siahodlhé debaty o stvorení sveta a všeličo okolo hnoja nakydaného na Krista, to si nechajte na potom. To nie je váš problém, váš problém je vaše vnútro. Ja som perfektne ovládal autogénny tréning a ešte aj dnes by som si vedel navodiť príjemnú duševnú atmofséru, ale verte mi, to je proti duchovným zážitkom iba taká ďatelinka, ktorá potom zmizne ako z cigarety dým a ste tam, kde ste boli. Ale duševné zážitky sú nielen o príjemnej eufórii v duši, ale ukladajú sa ako poklady do budúcnosti, tej čo príde po tomto pozemskom živote. Dvakrát som zomrel od bolesti, bol som tam už dva krát a verte mi, že človek nezomrie ako pes, keď ho prejde auto.
|
|
|
85
|
0918635845; ... škoda, že si sem nezavítal skôr. Boli tu dve dievčence /a.veronika a clareta/, ktorým by si, podľa mňa, vedel poradiť a možno by neboli tak zahnané do kúta, poniektorými z nás, - až zdupkali ... 
Kvitujem Tvoje ospravedlnenie, ale mne /iste si nemyslel, len mňa / sa ospravedlňovať nemusíš /lepšie viem zareagovať, keď mi nadávajú ... / , už som spomínal – som splachovací ... Okrem toho je asi v ľudskej prirodzenosti súdiť druhých podľa seba, zovšeobecňovať, často nevdojak, horšie je, že si to neuvedomujeme a ešte horšie, keď vo svojom omyle tvrdohlavo zotrváme ... Samozrejme mňa sa to netýka , ja som dokonalosť sama o sebe . Boh dokonalý nie je, ale ja áno. Napr. stvorím kameň, ktorý nezdvihnem, ale rozkážem mu a zdvihne sa sám ... 
Je len potom logické, že ja sa za svoje omyly neospravedlňujem, ja totiž chyby nemám a o to s väčšou pasiou poukazujem na omyly druhých. Napísal si: "ja to odhadujem tak na 60 - 70 % /20% veriacích a 10% vagabundov/". Tie percentá mi nejako nesedia. Ja si myslím, že tých veriacich je neporovnateľne viac. Povedať, že je ich 80%, je asi málo. Pravdepodobne by sa dalo niekde vygoogliť, aké percento z toho je kresťanov, koľko mohamedánov, koľko budhistov a koľko veriacich v iné ... Koľkí z nich sú takými veriacimi - veriacimi, ktorí majú „Boha v sebe“ - podobnými ako Ty, to ja neviem, ale myslím si, že našťastie ich bude viac ako Tvojich 20%, ak rátam nielen kresťanov ... Takže podľa môjho názoru, ak je pravda, že svet stojí na väčšine, potom stojí na pleciach veriacich ... Každý človek je svojou mierou zodpovedný /tá zodpovednosť je veľmi rozdielna/ za chod sveta, či je veriacim, alebo neveriacim, či si to uvedomuje, alebo nie a som presvedčený o tom, že dobra je v ľuďoch neporovnateľne viac /je jedno či ide o veriaceho, alebo ateistu/, horšie je, že zlo ho prehlušuje, nehovorím o „prírodnom“, nezávislom, nezapríčinenom človekom, ale o ľudskom zle. Stvoril ho ľudský rozum, „zosilňovač“, ale i „tlmič“, všetkých našich inštinktov. Odstraňovať ho však dokážeme zase len tým istým nedokonalým, omylným, rozumom ...
|
|
|
86
|
J.Tull ... kedysi, keď som bol pred 40 rokmi na vojne bol zastrčený na Šumave, tak nás ráno lampasáci, ktorí si asi večer dobre "vrzli" provokovali na rote: "Tak co pané,co deláte když to stané" My sme obyčajne odpovedali: Vemu ženu a hned ji ho tam ženu" Na to sa zarehotal a zajásal-"Ale kterou? ", lebo vedel, že sme neboli rok doma. Vtedy som zašiel za roh a povedal som si:"Tvojí, ty blbec zelený,keby si vedel, kto ti za ňou všetko chodí, kým nás tu ty buzeruješ !" A vtedy som sa cítil zahnaný do kúta a ponížený.
Ale ešte ti poviem jeden príbeh:
Jedna matka raz dlhé rok nevdela vysvetliť svojmu malému synáčkovi, že otec už zahynul a už sa nevráti. A zakaždým, keď sa chlapček znova opýtal, kedy už príde ocko, tak mu povedala: "Zlož si svoje malé rúčky, pomodli sa Očenáš a on príde!"
Skús to konečne aj ty a možno tiež príde ............................
|
|
|
87
|
Najlepšia viera je tá ktorej veríš ty. Ked jej bude verit dalších 1000000000 ludí možeš uvažovat o náboženstve a o tvojom bohu.
Ten kto sa ráno pozerá do zrkadla nie si ty, ale tvoj boh, lebo on je na náš obraz.
|
|
|
88
|
0918635845; "Skús to konečne aj ty a možno tiež príde ..."
...na to som už starý neveriaci pes, ktorý sa ku svojej neviere dopracoval svojimi skúsenosťami /o sebe však nerád píšem, hoci mnohé som na tomto df už zverejnil .../, svojím poznaním...
Ja som mal na mysli a.veroniku - odkaz a claretu - odkaz
|
|
|
|
