1
|
Predstavte si, ze cely nas svet je dvojrozmerny a sme len cosi ako harok papiera. Deje prebiehaju len na danom papieri- ploche. A teraz vezmete vy ako trojrozmerny pero a nieco don priklesite. Vstupite do daneho dvojrozmerneho sveta z rozmeru tretieho. Oni obyvatelia dvojrozmerneho sveta si vsimnu len zmenu, ktora sa stala a prisla nahle odnikial. Ich zmysly su usposobene, len na vnimanie sveta svojho o dvoch rozmeroch. Mozete hocktoremu primalovat nohu ak mu chyba a ta sa len zrazu objavi. Mozete komukolvek dat nieco pred oci a neuvidi to co stoji pred nim. Vlastne ich vy ako trojrozmerni mozete ovladat ako chcete...
A teraz sa vratme k faktu, ze sme trojrozmerni. Ale ako uz vieme, stvrty rozmer jestvuje a tam je niekto komu niektori vravia Boh. A ten nikdy nemusi vlizt v nas rozmer a skryte si moze robit co len chce, pretoze zo 4 rozmeru sem moze vlozit co si zmysli. Ludia, ktorym da uplnu podporu su nazvani potom avatarmi. Jednoducho I'm prida a nikto z nas s tym nic neurobi.
Takze to len pre ateistov so stipkou rozumu, aby chapali, ze nevedia ani kulove..
Pre veriacich, aby rozumeli, odkial prichadzaju zazraky..
|
 |
|
2
|
|
|
1. 18.09.2013, 12:43
Predstavte si, ze cely nas svet je dvojrozmerny a sme len cosi ako harok papiera. Deje prebiehaju len na danom papieri- ploche. A teraz vezmete vy ako trojrozmerny pero a nieco don priklesite. Vstupite do daneho dvojrozmerneho sveta z rozmeru tretieho. Oni obyvatelia dvojrozmerneho sveta si vsimnu len zmenu, ktora sa stala a prisla nahle odnikial. Ich zmysly su usposobene, len na vnimanie sveta svojho o dvoch rozmeroch. Mozete hocktoremu primalovat nohu ak mu chyba a ta sa len zrazu objavi. Moze...
▲
18.09.2013, 12:50
|
Problém je v tom, že časom zisťujeme, že väčšinu toho, čo sme si mysleli, že prichádza z tretieho rozmeru a inak sme si to vysvetliť nevedeli, dokážeme nakoniec vysvetliť aj v dvojrozmernom svete a tretí rozmer vôbec nepotrebujeme.
|
 |
|
8
|
|
|
2. Nadja 18.09.2013, 12:50
Problém je v tom, že časom zisťujeme, že väčšinu toho, čo sme si mysleli, že prichádza z tretieho rozmeru a inak sme si to vysvetliť nevedeli, dokážeme nakoniec vysvetliť aj v dvojrozmernom svete a tretí rozmer vôbec nepotrebujeme.
▲
18.09.2013, 13:32
|
Nadja, vysvetlenia padaju len popisom udalosti a zakonitostami, ako sa tretorozmerny vstup prejavi posobenim. Ale samotna podstata posobenia je mimo pravdu.
Niekto mal rakovinu, pomodlil sa a zmizla. Tvoji vedci popisu iba sprievodne chemicke procesy..podciarknu to samoposobenim mysle, aby ego myslenia o jedinecnosti a o tom, ze niet ineho iba cloveka zostalo zachovane a vy vsetci to zhltnete a mate za pravdu. A pritom niekto ju iba z neho vygumoval z toho smeru, ktory nie v dvojrozmernom obsiahnuty..
|
|
|
28
|
|
|
2. Nadja 18.09.2013, 12:50
Problém je v tom, že časom zisťujeme, že väčšinu toho, čo sme si mysleli, že prichádza z tretieho rozmeru a inak sme si to vysvetliť nevedeli, dokážeme nakoniec vysvetliť aj v dvojrozmernom svete a tretí rozmer vôbec nepotrebujeme.
▲
18.09.2013, 16:27
|
Už to nie je "god of gaps", ale "god of additional dimensions", možno nakoniec zistíme, že sa celú dobu ukrýval za závesmi odkaz |
|
|
13
|
|
|
1. 18.09.2013, 12:43
Predstavte si, ze cely nas svet je dvojrozmerny a sme len cosi ako harok papiera. Deje prebiehaju len na danom papieri- ploche. A teraz vezmete vy ako trojrozmerny pero a nieco don priklesite. Vstupite do daneho dvojrozmerneho sveta z rozmeru tretieho. Oni obyvatelia dvojrozmerneho sveta si vsimnu len zmenu, ktora sa stala a prisla nahle odnikial. Ich zmysly su usposobene, len na vnimanie sveta svojho o dvoch rozmeroch. Mozete hocktoremu primalovat nohu ak mu chyba a ta sa len zrazu objavi. Moze...
▲
18.09.2013, 14:05
|
Docela zaujimavy dokument na precitanie a uvazenie. Mali by si precitat obe strany (krestania i ateisti).
odkaz a logicky dovod.doc
Hlavne ma docela zaujala cast: Svet jestvuje v Bohu podobne, ako virtuálny svet počítačovej hry jestvuje v počítači. |
|
|
16
|
|
|
13. 18.09.2013, 14:05
Docela zaujimavy dokument na precitanie a uvazenie. Mali by si precitat obe strany (krestania i ateisti).
http://www.inky.sk/Viera/Farske/skola/1-07-Racionalny a logicky dovod.doc
Hlavne ma docela zaujala cast: Svet jestvuje v Bohu podobne, ako virtuálny svet počítačovej hry jestvuje v počítači.
▲
18.09.2013, 14:08
|
dokelu nejak to zosekalo linku
este jeden pokus
odkaz
popripade
odkaz |
|
|
21
|
|
|
13. 18.09.2013, 14:05
Docela zaujimavy dokument na precitanie a uvazenie. Mali by si precitat obe strany (krestania i ateisti).
http://www.inky.sk/Viera/Farske/skola/1-07-Racionalny a logicky dovod.doc
Hlavne ma docela zaujala cast: Svet jestvuje v Bohu podobne, ako virtuálny svet počítačovej hry jestvuje v počítači.
▲
18.09.2013, 14:33
|
Trojrozmerny svet je iba prierezom(y pojem z geometrie) sveta 4 rozmerneho a ako taky je zarucene v nom.
|
|
|
25
|
|
|
1. 18.09.2013, 12:43
Predstavte si, ze cely nas svet je dvojrozmerny a sme len cosi ako harok papiera. Deje prebiehaju len na danom papieri- ploche. A teraz vezmete vy ako trojrozmerny pero a nieco don priklesite. Vstupite do daneho dvojrozmerneho sveta z rozmeru tretieho. Oni obyvatelia dvojrozmerneho sveta si vsimnu len zmenu, ktora sa stala a prisla nahle odnikial. Ich zmysly su usposobene, len na vnimanie sveta svojho o dvoch rozmeroch. Mozete hocktoremu primalovat nohu ak mu chyba a ta sa len zrazu objavi. Moze...
▲
18.09.2013, 14:50
|
..nehovoriac o tom, že tých rozmerov, či dimenzií môže byť dokonca oveľa viac ... to, že my niečo nevidíme neznamená, že to neexistuje ...
|
|
|
30
|
|
|
25. 18.09.2013, 14:50
..nehovoriac o tom, že tých rozmerov, či dimenzií môže byť dokonca oveľa viac ... to, že my niečo nevidíme neznamená, že to neexistuje ...
▲
18.09.2013, 18:57
|
No tak ty si velmi slaby Sokratov fanda 🙂)
|
|
|
34
|
|
|
30. 18.09.2013, 18:57
No tak ty si velmi slaby Sokratov fanda 🙂)
▲
18.09.2013, 19:24
|
fandenie aj iným smerom predsa neznamená, že ten jeden jediný zaznávaš .-)
a okrem toho, ved aj to je v sokratovskom duchu "vieme, že nič nevieme" :-)
|
|
|
36
|
|
|
34. 18.09.2013, 19:24
fandenie aj iným smerom predsa neznamená, že ten jeden jediný zaznávaš .-)
a okrem toho, ved aj to je v sokratovskom duchu "vieme, že nič nevieme" :-)
▲
18.09.2013, 19:39
|
A tri Sokratove syta su ti zname?
Si si ista, ze to je pravda? Nie? No tak naco mi to hovoris? 🙂
|
|
|
37
|
|
|
36. 18.09.2013, 19:39
A tri Sokratove syta su ti zname?
Si si ista, ze to je pravda? Nie? No tak naco mi to hovoris? 🙂
▲
18.09.2013, 19:41
|
odkaz
načo to hovorím? odpovedám, som slušne vychovaná :-))
|
|
|
38
|
|
|
37. 18.09.2013, 19:41
http://www.diskusneforum.sk/tema/sokratove-tri-sita:-)
načo to hovorím? odpovedám, som slušne vychovaná :-))
▲
18.09.2013, 19:42
|
link mi nevyšiel, mala som tu tému o tých sitách predčasom.
|
|
|
39
|
|
|
37. 18.09.2013, 19:41
http://www.diskusneforum.sk/tema/sokratove-tri-sita:-)
načo to hovorím? odpovedám, som slušne vychovaná :-))
▲
18.09.2013, 19:44
|
Stvrty rozmer je teoreticky. Cas sa nikdy uplne ako stvrty rozmer neuznal.
Nuz ale ked vy viete, tak potom klobuk dole, alebo co najdalej.. 🙂)
|
|
|
40
|
|
|
39. 18.09.2013, 19:44
Stvrty rozmer je teoreticky. Cas sa nikdy uplne ako stvrty rozmer neuznal.
Nuz ale ked vy viete, tak potom klobuk dole, alebo co najdalej.. 🙂)
▲
18.09.2013, 19:47
|
ja som netvrdila ako fakt, ale ako možnosť. to je veľký rozdiel- niečo podávať ako neotrasiteľnú pravdu a niečo pripustiť ako možnosť, či jednu z možností ..
napríklad možno existuje dimenzia duchovných bytostí, ktoré vidia nás, ale my ich nevidíme. krásne strašidelné :-)
|
|
|
42
|
|
|
40. 18.09.2013, 19:47
ja som netvrdila ako fakt, ale ako možnosť. to je veľký rozdiel- niečo podávať ako neotrasiteľnú pravdu a niečo pripustiť ako možnosť, či jednu z možností ..
napríklad možno existuje dimenzia duchovných bytostí, ktoré vidia nás, ale my ich nevidíme. krásne strašidelné :-)
▲
18.09.2013, 19:49
|
Ak by to bolo podane ako teoria, uvaha, predpoklad suhlasim, ale nebolo.
|
|
|
44
|
|
|
42. 18.09.2013, 19:49
Ak by to bolo podane ako teoria, uvaha, predpoklad suhlasim, ale nebolo.
▲
18.09.2013, 19:53
|
písala som:
nehovoriac o tom, že tých rozmerov, či dimenzií môže byť dokonca oveľa viac ... to, že my niečo nevidíme neznamená, že to neexistuje ...
použila som slovné spojenie "môže byť". vari to na teba pôsobilo ako istota, nie možnosť? ak áno, tak to je už o nepochopení významu textu.
|
|
|
47
|
|
|
44. 18.09.2013, 19:53
písala som:
nehovoriac o tom, že tých rozmerov, či dimenzií môže byť dokonca oveľa viac ... to, že my niečo nevidíme neznamená, že to neexistuje ...
použila som slovné spojenie "môže byť". vari to na teba pôsobilo ako istota, nie možnosť? ak áno, tak to je už o nepochopení významu textu.
▲
18.09.2013, 19:54
|
Skor si myslim, ze si necitala pozorne uvod, ale dobre, ved mysliet si mozeme co chcem, ze?
|
|
|
48
|
|
|
47. 18.09.2013, 19:54
Skor si myslim, ze si necitala pozorne uvod, ale dobre, ved mysliet si mozeme co chcem, ze?
▲
18.09.2013, 19:57
|
možno sme to len pochopili odlišne. mne sa páčilo, čo ra.am napísal, možno som si to vysvetlila po svojom, laicky, pripúšťam.
vedecké teórie ohľadom toho nesledujem, nečítam.
|
|
|
43
|
|
|
40. 18.09.2013, 19:47
ja som netvrdila ako fakt, ale ako možnosť. to je veľký rozdiel- niečo podávať ako neotrasiteľnú pravdu a niečo pripustiť ako možnosť, či jednu z možností ..
napríklad možno existuje dimenzia duchovných bytostí, ktoré vidia nás, ale my ich nevidíme. krásne strašidelné :-)
▲
18.09.2013, 19:51
|
|
46
|
takých nepoznám, ty áno?? :-))
|
|
|
50
|
|
|
46. 18.09.2013, 19:54
takých nepoznám, ty áno?? :-))
▲
18.09.2013, 20:03
|
Malá Zoe; ... áno poznám, ale len vtedy, keď som s nimi v spojení cez čistú energiu ... a sú čistou pravdou ... inak je to moja fantazmagória, kladivo na iné fantazmagórie, kladivo na hochštaplerov*
*„Mnohí veria, že poznajú cestu k spáse, ale práve táto sebaistota odhaľuje väčšinu z nich ako hochštaplerov“ /Nebo, peklo a nirvána H. Ch. Huf/.  |
 |
|
56
|
|
|
50. J.Tull 18.09.2013, 20:03
Malá Zoe; ... áno poznám, ale len vtedy, keď som s nimi v spojení cez čistú energiu ... a sú čistou pravdou ... inak je to moja fantazmagória, kladivo na iné fantazmagórie, kladivo na hochštaplerov*
*„Mnohí veria, že poznajú cestu k spáse, ale práve táto sebaistota odhaľuje väčšinu z nich ako hochštaplerov“ /Nebo, peklo a nirvána H. Ch. Huf/.
▲
18.09.2013, 20:12
|
fantazmagórie sú zdravé pre dušu, ak ich máme pod kontrolou a nie ony nás ....
a inak, aj krajina Fantázie existuje,celé detstvo som tam utekala z reality :-)
|
|
|
41
|
|
|
39. 18.09.2013, 19:44
Stvrty rozmer je teoreticky. Cas sa nikdy uplne ako stvrty rozmer neuznal.
Nuz ale ked vy viete, tak potom klobuk dole, alebo co najdalej.. 🙂)
▲
18.09.2013, 19:49
|
RighteousFred; "Stvrty rozmer je teoreticky. Cas sa nikdy uplne ako stvrty rozmer neuznal"
... naozaj? v "27" som písal ra.amovi: Už by si mohol vedieť, že nič také ako nemenný priestor, priestor /akýsi 3- rozmerný hárok papiera/, v ktorom sú umiestnené predmety, „veci“, „deje“ , neexistuje... To čo je, je dynamický časopriestorom, ktorý ovplyvňujú „veci“, „deje“ a tie sú ním podmienené ... v tých veľkostiach, ktoré dokážeme vnímať je 4-rozmerný ..."
.. od prijatia Einsteinovej teórie relativity platí čas ako 4 rozmer, pretože to z nej vyplýva ... |
|
|
45
|
|
|
41. J.Tull 18.09.2013, 19:49
RighteousFred; "Stvrty rozmer je teoreticky. Cas sa nikdy uplne ako stvrty rozmer neuznal"
... naozaj? v "27" som písal ra.amovi: Už by si mohol vedieť, že nič také ako nemenný priestor, priestor /akýsi 3- rozmerný hárok papiera/, v ktorom sú umiestnené predmety, „veci“, „deje“ , neexistuje... To čo je, je dynamický časopriestorom, ktorý ovplyvňujú „veci“, „deje“ a tie sú ním podmienené ... v tých veľkostiach, ktoré dokážeme vnímať je 4-rozmerný ..."
.. od prijatia Einsteinovej teórie...
▲
18.09.2013, 19:53
|
Mysliet si to mozes. Ja som pocul prednasky, ktore cas ako stvrtu dimenziu neuznavaju a argumetacia bola vyborna.
Ak je cas len nasledok interakcie hmoty, nemozeme ho pokladat za stvrty rozmer, ale len ako sucast kazdeho z troch rozmerov. Jednoducho prejav.
Ja tu ale nic netvrdim, pretoze to neviem, len nemam potrebu mat silou mocou uceleny nazor na nieco, co proste ucelene nieje.
|
|
|
53
|
|
|
45. 18.09.2013, 19:53
Mysliet si to mozes. Ja som pocul prednasky, ktore cas ako stvrtu dimenziu neuznavaju a argumetacia bola vyborna.
Ak je cas len nasledok interakcie hmoty, nemozeme ho pokladat za stvrty rozmer, ale len ako sucast kazdeho z troch rozmerov. Jednoducho prejav.
Ja tu ale nic netvrdim, pretoze to neviem, len nemam potrebu mat silou mocou uceleny nazor na nieco, co proste ucelene nieje.
▲
18.09.2013, 20:10
|
RighteousFred; ... ale vôbec nejde o to, čo si ja myslím, môžem myslieť ... čas nieje výsledkom interakcie hmoty, ale je súčasťou časopriestoru ...
... stručne, zjednodušene, ak chceš určiť polohu nejakého bodu, nestačí ho určiť len 3 rozmermi, ale musíš určiť aj "kedy je tam" ... v "modernej fyzike", ktorej nástrojom je najmä matematika, je čas rovnocenný s "priestorovými rozmermi", matematicky medzi nimi žiadny rozdiel nie je ... |
|
|
59
|
|
|
53. J.Tull 18.09.2013, 20:10
RighteousFred; ... ale vôbec nejde o to, čo si ja myslím, môžem myslieť ... čas nieje výsledkom interakcie hmoty, ale je súčasťou časopriestoru ...
... stručne, zjednodušene, ak chceš určiť polohu nejakého bodu, nestačí ho určiť len 3 rozmermi, ale musíš určiť aj "kedy je tam" ... v "modernej fyzike", ktorej nástrojom je najmä matematika, je čas rovnocenný s "priestorovými rozmermi", matematicky medzi nimi žiadny rozdiel nie je ...
▲
18.09.2013, 20:17
|
J.Tull, lenze "kedy je tam" urcuje prave hmota a gravitacia. Zial tato hypoteza je tazko ak vobec dokazatelna, pretoze nemozeme najst vo vesmire miesto, ktore by nebolo hmotou a pohybom ovlyvnovane. Ako uz vieme, tak aj "prazdny" priestor vo vesmire tvori temna hmota, teda vsetko je tu hmota v pohybe a len na zaklade toho sa nam moze cas vobec zdat. Teda presne ako napisal Enax, cas je len puhe pocitadlo, presne ako matematika, je to veda, ktora je, ale nieje.. Je to cista abstrakcia skutocneho. Bez skutocneho by proste nebola, teda je len nasledok. Ale ako nepriamy dokaz by mohol postacovat aj naznak a to, ze cas je odvodeny od pritomnych okolnosti, ako ked cestujeme velmi rychlo, tak sa cas pre nas spomaluje, zatial co pomalsi svet vnima cas rychlejsie.
|
|
|
62
|
|
|
59. 18.09.2013, 20:17
J.Tull, lenze "kedy je tam" urcuje prave hmota a gravitacia. Zial tato hypoteza je tazko ak vobec dokazatelna, pretoze nemozeme najst vo vesmire miesto, ktore by nebolo hmotou a pohybom ovlyvnovane. Ako uz vieme, tak aj "prazdny" priestor vo vesmire tvori temna hmota, teda vsetko je tu hmota v pohybe a len na zaklade toho sa nam moze cas vobec zdat. Teda presne ako napisal Enax, cas je len puhe pocitadlo, presne ako matematika, je to veda, ktora je, ale nieje.. Je to cista abstrakcia skutocneho....
▲
18.09.2013, 20:28
|
RighteousFred; ... miešaš hrušky z jablkami, alebo inak, hovoríš niečo iné, vychádzaš z Einsteinom prekonaných predstáv o čase a priestore ... napr. ak chceš určiť polohu Zeme voči Slnku, nestačia Ti "priestorové rozmery", musíš pridať čas ako štvrtú dimenziu ... |
|
|
65
|
|
|
62. J.Tull 18.09.2013, 20:28
RighteousFred; ... miešaš hrušky z jablkami, alebo inak, hovoríš niečo iné, vychádzaš z Einsteinom prekonaných predstáv o čase a priestore ... napr. ak chceš určiť polohu Zeme voči Slnku, nestačia Ti "priestorové rozmery", musíš pridať čas ako štvrtú dimenziu ...
▲
18.09.2013, 20:35
|
J.Tull a ty zase zmyslas v starych naukach.
Takze je tazke sa o tomto bavit. Jednoducho ja nemam uceleny nazor na temu cas a teda nie uplne som stotozneny s jeho definiciou ako stvrtym rozmerom. To je len nas stary koncept vnimania sveta. Kvantova mechanika urobila taky vir vo fyzike, ze je z toho nie jednemu fyzikovi spatne. Ako stvrty rozmer vnimam cas len pre nas ludi, ako pomocka, navigacia, presne ako ta matematika. Cize ano on je, ale nieje. Kedze je len nasledok inych cinitelov a nie jednym z jeho tvorcov.
|
|
|
66
|
|
|
65. 18.09.2013, 20:35
J.Tull a ty zase zmyslas v starych naukach.
Takze je tazke sa o tomto bavit. Jednoducho ja nemam uceleny nazor na temu cas a teda nie uplne som stotozneny s jeho definiciou ako stvrtym rozmerom. To je len nas stary koncept vnimania sveta. Kvantova mechanika urobila taky vir vo fyzike, ze je z toho nie jednemu fyzikovi spatne. Ako stvrty rozmer vnimam cas len pre nas ludi, ako pomocka, navigacia, presne ako ta matematika. Cize ano on je, ale nieje. Kedze je len nasledok inych cinitelov a nie...
▲
18.09.2013, 21:03
|
RighteousFred; ... píšem, že to miešaš ak sa bavíme o čase ako štvrtom rozmere časopriestoru, potom je rovnocenným voči ostatným a tak sa skutočne i v rovniciach /napr. astronómie, ale i kvantovej fyzike .../ používa ... ak sa bavíme o tom, čo vlastne priestor, čas sú ... potom hovoríme o inom ... a vlastne veľa o tom nevieme, vymyká sa to našim predstavám, nášmu vnímaniu skutočnosti ... opäť len stručne, tak ako som to kdesi čítal: priestor sú vzťahy, je definovaný vzťahmi medzi objektmi a čas je mierou zmeny ... ak nie je zmena /napr. v singularite/ nie je ani čas ... |
|
|
68
|
|
|
66. J.Tull 18.09.2013, 21:03
RighteousFred; ... píšem, že to miešaš ak sa bavíme o čase ako štvrtom rozmere časopriestoru, potom je rovnocenným voči ostatným a tak sa skutočne i v rovniciach /napr. astronómie, ale i kvantovej fyzike .../ používa ... ak sa bavíme o tom, čo vlastne priestor, čas sú ... potom hovoríme o inom ... a vlastne veľa o tom nevieme, vymyká sa to našim predstavám, nášmu vnímaniu skutočnosti ... opäť len stručne, tak ako som to kdesi čítal: priestor sú vzťahy, je definovaný vzťahmi medzi objektmi a čas...
▲
18.09.2013, 21:19
|
J.Tull, co pises vsetko sedi, len si nemyslim, ze tu nieco miesam, len sa pozeram na cas ako velicinu uplne opacnym sposobom. Je mi jasne, co pokladame za casopriestor, je to nas sposob merania sveta a jeho pohybu v ktorom sa nachadzame. Lenze ten stary koncept vidi cas ako hybnu silu a novy ho vnima ako nasledok inej sily.
Predstav si kineticku silu aj to je realna velicina, ale je len nasledok inych sil. A podobne to moze byt aj s casom. Jednoducho nieje relevanty argument, ktory by to mohol jednoznacne vyvratit, ale ani potvrdit, zatial.
My mozeme urcovat cas dopredu len ako predpoklad a nie ako fakt. Ak poviem, ze sa zajtra o 14:00 stretneme na namesti, ale dnes v noci do Zeme narazi asteroid o velkosti afriky, tak Zem prestane existovat a spolu s nou aj cas, ktory tu pozname. Takze cas nieje jasna velicina, ako priestor, pretoze ten tu bude, ale cas v nom zacne plynut inac. Hmota a rychlost Zeme urcuje nas cas, teda moze byt len nasledok a nase urcovanie casu je len akasi fikcia aj ked plne zhodna s realitou s nasou realitou. Tiez je dost pravdepodobne, ze takto funguje aj vnimanie casu nas, teda naseho mozgu, je relativny k okolnostiam. Nevnimame ho stalo, aj ked on tu momentalne vdaka Zemy je. Lenze aj nase organicke telo predstavuje neuveritelny pohyb a tak dalej ale ako sam pises to su veci, ktore sa naozaj vymykaju nasim predstavam, mozeme im len "privonat" 🙂
Ovsem ako sa zda, cim viac vieme, tym je to komplikovanejsie. Som si isty, ze fatalne zmeny v tychto uvahach prinesu az kvantove pocitace, teda systemy pracujuce na desiatkovej sustave, ktore sa uz dnes asi aj testuju, mozno pouzivaju sa este nevie, ale vyvoj slubuje vela.
|
|
|
67
|
|
|
45. 18.09.2013, 19:53
Mysliet si to mozes. Ja som pocul prednasky, ktore cas ako stvrtu dimenziu neuznavaju a argumetacia bola vyborna.
Ak je cas len nasledok interakcie hmoty, nemozeme ho pokladat za stvrty rozmer, ale len ako sucast kazdeho z troch rozmerov. Jednoducho prejav.
Ja tu ale nic netvrdim, pretoze to neviem, len nemam potrebu mat silou mocou uceleny nazor na nieco, co proste ucelene nieje.
▲
18.09.2013, 21:05
|
cas je iba pocitanie posuvu smerom ktory je osou vsetkych dimenzii
|
|
|
69
|
|
|
67. 18.09.2013, 21:05
cas je iba pocitanie posuvu smerom ktory je osou vsetkych dimenzii
▲
18.09.2013, 21:26
|
Jasne, da sa to aj tak povedat. Ale to su uvahy. Presne tak isto je mozne, ze tu nic z tohoto neexistuje. Aj to je seriozna teoria po vzhliadnuti vsetkych faktov 🙂)) len sen, presne taky isty, ako mi dokazeme zhmotnit na obrazovke monitora len zaiste hooodne sofistikovanejsi.
|
|
|
3
|
Predstavil som si, ale nerozumiem, na co mi to ma byt.
|
|
|
6
|
|
|
3. 18.09.2013, 13:00
Predstavil som si, ale nerozumiem, na co mi to ma byt.
▲
18.09.2013, 13:24
|
Tebe? Asi k nicomu...staci ti byr orientovany len na tri rozmery.
Ale niektori, chcu vediet preco sa veci deju .
|
|
|
11
|
|
|
6. 18.09.2013, 13:24
Tebe? Asi k nicomu...staci ti byr orientovany len na tri rozmery.
Ale niektori, chcu vediet preco sa veci deju .
▲
18.09.2013, 13:54
|
|
14
|
|
|
11. 18.09.2013, 13:54
Veru staci, bohate 🙂
▲
18.09.2013, 14:07
|
Mas dovod neznasat toho, kto ovlada svet nas, ked mu bol vydany namilosta nemilost:-) ?
Si predstav, ze napises ozaj dobry poc. Program a nechas ho bezat. Bytosti v nom akoze maju nase schopnosti svet svoje pravidla a zakony. Ale je. Tu cas, aby sa aj tvoje decko naucilo tvorit a svet mu prenechas. Este je dieta a pacia sa magori ktori to tu ovladaju. Sebci ako je ono samo a tym pomaha, akoby bol nimi. Aa deti su. Velki sebci. Bojuj s nim a prehras
|
|
|
17
|
|
|
14. 18.09.2013, 14:07
Mas dovod neznasat toho, kto ovlada svet nas, ked mu bol vydany namilosta nemilost:-) ?
Si predstav, ze napises ozaj dobry poc. Program a nechas ho bezat. Bytosti v nom akoze maju nase schopnosti svet svoje pravidla a zakony. Ale je. Tu cas, aby sa aj tvoje decko naucilo tvorit a svet mu prenechas. Este je dieta a pacia sa magori ktori to tu ovladaju. Sebci ako je ono samo a tym pomaha, akoby bol nimi. Aa deti su. Velki sebci. Bojuj s nim a prehras
▲
18.09.2013, 14:12
|
Ale mna nezaujimaju nezmysly ra.am. Domyslat si viem aj sam, a ver ze mam fantaziu bez hranic.
|
|
|
24
|
|
|
17. 18.09.2013, 14:12
Ale mna nezaujimaju nezmysly ra.am. Domyslat si viem aj sam, a ver ze mam fantaziu bez hranic.
▲
18.09.2013, 14:46
|
skoda, ze ta fantazia bez hranic naraza na mantinele dane vierou svoj neomylny rozum postaveny rukou skeptikov nasho sveta
|
|
|
31
|
|
|
24. 18.09.2013, 14:46
skoda, ze ta fantazia bez hranic naraza na mantinele dane vierou svoj neomylny rozum postaveny rukou skeptikov nasho sveta
▲
18.09.2013, 18:59
|
Ale kde, len rozlisujem medzi tym, co sa da vediet a co si mozeme len mysliet.
|
|
|
15
|
|
|
11. 18.09.2013, 13:54
Veru staci, bohate 🙂
▲
18.09.2013, 14:07
|
veru niektorym bohate staci len zrno
|
|
|
4
|
pri takomto niečom si uvedomím, že realitu a rozmer v ktorom žijeme. nevnímame ako niečo zvláštne ale ako niečo prirodzeno normálne. Nie sme stavaní na vnímanie iného rozmeru. Praľudia si mysleli, že svet sa končí za horou a zem je jedna plochá doska a s týmto vedomím aj zomreli. Len nevedeli si vysvetliť nevysvetliteľné. Tak je tomu dodnes, odkiaľ sa berie to nevysvetliteľné ? Nie nadarmo sú niektorí ľudia obdarení akýmsi nadvnímaním inej reality. Prečo by vnímali niečo, čo by neexistovalo v inom rozmere?
|
|
|
5
|
|
|
4. 18.09.2013, 13:15
pri takomto niečom si uvedomím, že realitu a rozmer v ktorom žijeme. nevnímame ako niečo zvláštne ale ako niečo prirodzeno normálne. Nie sme stavaní na vnímanie iného rozmeru. Praľudia si mysleli, že svet sa končí za horou a zem je jedna plochá doska a s týmto vedomím aj zomreli. Len nevedeli si vysvetliť nevysvetliteľné. Tak je tomu dodnes, odkiaľ sa berie to nevysvetliteľné ? Nie nadarmo sú niektorí ľudia obdarení akýmsi nadvnímaním inej reality. Prečo by vnímali niečo, čo by neexistovalo ...
▲
18.09.2013, 13:22
|
Latentne jeden bod v priestore obsahuje vsetky rozmery, ak je jeho velkost nekonecne mala.
Iste meditacie vedu cloveka prave tymto smerom, aby prestupil prah obmedzenia, ktore mu dava 3r svet.
|
|
|
10
|
|
|
5. 18.09.2013, 13:22
Latentne jeden bod v priestore obsahuje vsetky rozmery, ak je jeho velkost nekonecne mala.
Iste meditacie vedu cloveka prave tymto smerom, aby prestupil prah obmedzenia, ktore mu dava 3r svet.
▲
18.09.2013, 13:45
|
stretla som sa aj s tým , že evolúcia spôsobí to, že vzniknú ešte dva rozmery , a už len pri 4-om svet nespoznáme a že to nemá trvať dlho. A keď počujem o tom cestovaní v čase, taktíto cestovatelia prekonajú hranicu 3d rozmeru, pre mňa niečo nepredstaviteľné, za to verím že v 4-om rozmere je väčšia voľnosť, ale prepáč mi, možno sa smiešne opýtam, nezabil by nás ten 4-tý rozmer, boli by sme prispôbení automaticky?
|
|
|
12
|
|
|
10. 18.09.2013, 13:45
stretla som sa aj s tým , že evolúcia spôsobí to, že vzniknú ešte dva rozmery , a už len pri 4-om svet nespoznáme a že to nemá trvať dlho. A keď počujem o tom cestovaní v čase, taktíto cestovatelia prekonajú hranicu 3d rozmeru, pre mňa niečo nepredstaviteľné, za to verím že v 4-om rozmere je väčšia voľnosť, ale prepáč mi, možno sa smiešne opýtam, nezabil by nás ten 4-tý rozmer, boli by sme prispôbení automaticky?
▲
18.09.2013, 13:59
|
Mame danosti, ktore su nam nezname, lebo sa orientujeme len na svet, ktory vieme osahat zmyslami..ale I ked preskocime mriezku nnasho priestoro casu I tak nam zostava to 3d chapanie veci. Ale ani dietatko ked pride na nas svet nevie zhola nic a nadobudne vdaka uceniu a pili rodicov tie danosti, ktore mu umoznia tu zit. Je mozne ze I tam je to ako byt deckom a bytost, ktora od nas vystupi len spoznava co jeco.
|
|
|
7
|
a ako do toho zapada UFOß
|
|
|
9
|
|
|
7. 18.09.2013, 13:27
a ako do toho zapada UFOß
▲
18.09.2013, 13:41
|
Jednoducho. Vsttupia do nasho casopriestoru z dimenzie, ktora v nasom nie je obsiahnuta a objavia sa akoby z nicoho. Pre nas neexistuju a nedaju sa dokazat, lebo su realne mimo nas priestorocas. Tu vidime len dotyk ich bytia s nasim..nejake svetla, zablesk a zmiznutie. Obdobne ak zasvietis na ten platok papiera z nasho sveta, oni uvidia svetlo, ale nedokazu pochopit skade sa vzalo...
|
|
|
20
|
|
|
9. 18.09.2013, 13:41
Jednoducho. Vsttupia do nasho casopriestoru z dimenzie, ktora v nasom nie je obsiahnuta a objavia sa akoby z nicoho. Pre nas neexistuju a nedaju sa dokazat, lebo su realne mimo nas priestorocas. Tu vidime len dotyk ich bytia s nasim..nejake svetla, zablesk a zmiznutie. Obdobne ak zasvietis na ten platok papiera z nasho sveta, oni uvidia svetlo, ale nedokazu pochopit skade sa vzalo...
▲
18.09.2013, 14:31
|
a co ked to UFO sme my sami, nasa civilizacia z ineho casopriestoru, buducnosti bzw ? a maju UFO-ni nabozenstva, krisnu boha? ake su ich moralne kodexy?
|
|
|
22
|
|
|
20. 18.09.2013, 14:31
a co ked to UFO sme my sami, nasa civilizacia z ineho casopriestoru, buducnosti bzw ? a maju UFO-ni nabozenstva, krisnu boha? ake su ich moralne kodexy?
▲
18.09.2013, 14:38
|
Ano ta moznost tu je. Nase este obmedzene chapanie samych seba ako viacdimenzionalnych bytosti nas krmi slovami ako casovy paradox a podobne veci, ale ak sa nieco take stalo v buducnosti, ze ktosi prestupil cas a priestor, mohol tak urobit len pre nevyhnutnost, aby v minulosti nasho sveta uskutocnil seba
|
|
|
23
|
Si technik, mal by si chapat, co som pisal a tiez vediet, ze nemas sancu sa dozvediet, ci boh je ci nie, ak sa ti sam nepredstavi, tak, ze zo 4-teho rozmeru ti privodi take haluze do zivota, ze ti ine nezostane len zmlknut a uznat svoj omyl nanuteny skostnatenim pesimistickym myslenim ludi monetarneho sveta
|
|
|
27
|
|
|
23. 18.09.2013, 14:42
Si technik, mal by si chapat, co som pisal a tiez vediet, ze nemas sancu sa dozvediet, ci boh je ci nie, ak sa ti sam nepredstavi, tak, ze zo 4-teho rozmeru ti privodi take haluze do zivota, ze ti ine nezostane len zmlknut a uznat svoj omyl nanuteny skostnatenim pesimistickym myslenim ludi monetarneho sveta
▲
18.09.2013, 16:18
|
ra.am; Už by si mohol vedieť, že nič také ako nemenný priestor, priestor /akýsi 3- rozmerný hárok papiera/, v ktorom sú umiestnené predmety, „veci“, „deje“ , neexistuje... To čo je, je dynamický časopriestorom, ktorý ovplyvňujú „veci“, „deje“ a tie sú ním podmienené ... v tých veľkostiach, ktoré dokážeme vnímať je 4-rozmerný ... okrem vromái, ktoré je 5-rozmerné  a ako vidieť v Tvojom vedomí je dosť aktívne ...  |
|
|
71
|
|
|
27. J.Tull 18.09.2013, 16:18
ra.am; Už by si mohol vedieť, že nič také ako nemenný priestor, priestor /akýsi 3- rozmerný hárok papiera/, v ktorom sú umiestnené predmety, „veci“, „deje“ , neexistuje... To čo je, je dynamický časopriestorom, ktorý ovplyvňujú „veci“, „deje“ a tie sú ním podmienené ... v tých veľkostiach, ktoré dokážeme vnímať je 4-rozmerný ... okrem vromái, ktoré je 5-rozmerné a ako vidieť v Tvojom vedomí je dosť aktívne ...
▲
18.09.2013, 23:30
|
dynamika priestoru nie je podstatna pre moju uvahu. tusil som, ze temer kazdy ma problem porozumiet tomu, co 4ty rozm. je
|
|
|
29
|
Wolfe; k "13" v tom "Tvojom" dokumente mi akosi chýbajú argumenty protistrany, "žalobcov" ... jeho autora nazývam prispatým, pretože tie jeho chybné analógie vo svojej podstate vyvrátil už David Hume a mnohí i po ňom /Kant .../ |
|
|
32
|
|
|
29. J.Tull 18.09.2013, 16:48
Wolfe; k "13" v tom "Tvojom" dokumente mi akosi chýbajú argumenty protistrany, "žalobcov" ... jeho autora nazývam prispatým, pretože tie jeho chybné analógie vo svojej podstate vyvrátil už David Hume a mnohí i po ňom /Kant .../
▲
18.09.2013, 19:08
|
Ja som to sem hodil skor len ako taku zaujimavost, nie ako vazny argument
Ale Humov argument by ma zaujimal.
|
|
|
33
|
|
|
32. 18.09.2013, 19:08
Ja som to sem hodil skor len ako taku zaujimavost, nie ako vazny argument
Ale Humov argument by ma zaujimal.
▲
18.09.2013, 19:23
|
Wolfe; ... už som to našiel ... je toho viac, ale i tak niečo okopčím ...
„Vidíme-li dúm, Kleanthe, usuzujeme s největší jistotou, že mněl architekta nebo stavitele, protože právě toto je onen druh účinku, který podle naší zkušenosti plyne z tohoto druhu příčiny. Ale zajisté nechcete tvrdit, že se vesmír tak podobá domu, že múžeme se stejnou jistotou vyvozovat obdobnou příčinu, nebo že je to úplná a dokonalá analogie. Nepodobnost je tak očividná, že si snad nejvýše zde múžete dovolit hádat na podobnou příčinu, domýšlet se jí, předpokládat ji ...“
„A mohl by mi nějaký člověk opravdu říci, že uspořádaný vesmír musí vzniknout z jakési myšlenky a umění podobného lidskému, protože máme takovou zkušenost? Aby se tomuto usuzování dostalo oprávnení, bylo by zapotřebí, abychom měli zkušenost o vzniku světú; a určitě nepostačuje, že sme viděli vznikat lodě a města z lidského umění a dúmyslu ...
...Troufáte si ukázat nějakou takovou podobnost mezi zbudováním domu a vznikem vesmíru? Viděl jste někdy přírodu v takové situaci, která by se podobala prvotnímu uspořádání prvkú? Byly kdy svět utvářeny před vašima očima, a bylo vám popřáno pozorovat celý postup vpřed toho jevu od prvého zjevení se řádu až k jeho výslednému dokončení? Je-li tomu tak, uveďte svou skušenost a předložte svou teorii.“ /to je to čo kreacionisti nemajú, nemajú žiadnu teóriu/
podle své teorie nemáte žádny dúvod přisuzovat Božstvu dokonalost, a to dokonce ani v Jeho konečné schopnosti, nebo předpokládat, že ve svých konáních nepodléhá omylúm, chybám nebo nesrovnalostem ... Musíme alespoň tolik uznat, že je nám nemožno z našeho omezeného hľadiska říci, zda tento systém obsahuje nějaké veľké chyby nebo zasluhuje nějaké zvláštní pochvaly ve srovnání s jinými možnými, a dokonce i skutečnými systémy. Mohl by venkovan, jemuž by předčítali „Aeneidu“, prohlásit, že tato báseň je naprosto bez vady, nebo jí jenom přisoudit náležité místo mezi výtvory lidského ducha, když předtím neviděl žádný jiný výtvor?
Ale i kdyby tento svět byl sebedokonalejším výtvorem, musí vždy zústat nejisté, zda všechny přednosti tohoto díla lze právem přisoudit zhotoviteli. Hledíme-li na loď, jak neobyčejným se nám musí jevit dúmysl tesaře, který zhotovil tak zložitý, užitečný a krásny stroj! A jak musíme být překvapeni, když v něm shledáme tupého řemeselníka, jenž napodobil jiné a otrocky se přidržoval dovednosti, která se po dlouhou řadu věkú postupně zdokonalovala po mnohonásobných pokusech, pochybeních, opravách, přemítáních a sporech! Kolik světú mohlo být po celou věčnost zpackáno a zhudlařeno, než se tento systém povedl; kolik práce ztraceno, co planých pokusú uděláno; a jak zdlouhavě, avšak nepřetržitě mohlo být pokračováno po nekonečné věky ve zdokonalování se v umění stavby světú. Kdo múže v takových věcech stanovit, kde se nalézá pravda, ba kdo jen múže hádat, co je pravděpodobné mezi velkým počtem domněnek, jež lze vyslovit, a ješťe větším počtem těch, které si múžeme představit?“
Čím viac bude niekto zdôrazňuje podobnosť ľudských výtvorov s prírodou, tým antropomorfičnejšia bude podoba božstva, až nakoniec dospeje /teda ak by svoju analógiu myslel vážne/ k obrazu Boha, ktorý je v rozpore zo všetkými náboženskými tradíciami ...
... v najlepšom prípade nám evidentná „organizovanosť“ a zámer v prírode dovoľujú “tvrdit nebo se domýšlet, že vesmír jednou vznikl z něčeho podobného jakémusi záměru; ale mimo tohoto stanoviska nemúže zástance této hypotézy s jistotou uvést ani jednu okolnost; a nezbýva mu potom než stanovit každý bod své teologie pomocí nejkrajnější bezuzdnosti fantazie a hypotézy. Tento svět pokud ví, múže být třeba velmi pochybený a nedokonalý ve srovnání s jakýmsi vyšším měřítkem; a byl snad jen prvním nedokonalým pokusem nějakého nedospělého božstva, jež ho potom opustilo ze studu za svúj chatrný výkon; je snad dílem jenom nějakého závislého, nižšího božstva a je předmětem posměchu božstev vyšších; je snad výtvorem staroby a stařeckého dětinství nějakého zestárleho božstva a po jeho smrti běží jen taj nazdařbúh následkem prvotníhu popudu a živé síly, jichž se mu od něj dostalo.“
„Pokud jde o to, co víme „a priori“, múže hmota obsahovat zdroj nebo púvod pořádku prvotně v sobě samé, právě tak, jako tento zdroj v sobě chová mysl; a není vúbec obtížnější si představit, že se jednotlivé prvky mohou z jakési vnitřní neznámé příčiny seřadit do nejdokonalejšího uspořádání, než si pomyslet, že se jejich ideje ve velké univerzální mysli seřazují v ono uspořádání z nějaké podobné neznámé vnitřní příčiny“
Je vskutku vrcholem lidské marnivosti bez rozmyslu spěchat k závěru, že když se v nepatrné části kosmu ovládaného člověkem zdají být faktory, které vyvolávají záměrné lidské výkony, a podobně i přirozené účinky kolem nás stejné, pak tedy jsou tyto stejné faktory i dominujícími principi, jež ovládají celý vesmír, o němž většinou nemáme vúbec žádné informace.
odkaz |
|
|
35
|
|
|
33. J.Tull 18.09.2013, 19:23
Wolfe; ... už som to našiel ... je toho viac, ale i tak niečo okopčím ...
„Vidíme-li dúm, Kleanthe, usuzujeme s největší jistotou, že mněl architekta nebo stavitele, protože právě toto je onen druh účinku, který podle naší zkušenosti plyne z tohoto druhu příčiny. Ale zajisté nechcete tvrdit, že se vesmír tak podobá domu, že múžeme se stejnou jistotou vyvozovat obdobnou příčinu, nebo že je to úplná a dokonalá analogie. Nepodobnost je tak očividná, že si snad nejvýše zde múžete dovolit hádat n...
▲
18.09.2013, 19:33
|
... je toho ešte i viac ...
Hume je môj človek, nádherne rezonoval s mojimi myšlienkami, ktoré som už mal ešte predtým a pri ňom som spoznal, že vlastne i ja mám svoju vieru /dovtedy som to tak nevidel/ a síce "humeovskú" ... |
|
|
70
|
|
|
35. J.Tull 18.09.2013, 19:33
... je toho ešte i viac ...
Hume je môj človek, nádherne rezonoval s mojimi myšlienkami, ktoré som už mal ešte predtým a pri ňom som spoznal, že vlastne i ja mám svoju vieru /dovtedy som to tak nevidel/ a síce "humeovskú" ...
▲
18.09.2013, 23:26
|
Hume si asi zamerne nevsimol, ze v celom vesmire su hviezdy, ba dnes uz vieme aj o vzd. planetach. Su gulate uplne vsade, z coho plynie poznatok, ze zakony tam funguju obdobne. Cize keca, ale pise putavo
|
|
|
75
|
|
|
70. 18.09.2013, 23:26
Hume si asi zamerne nevsimol, ze v celom vesmire su hviezdy, ba dnes uz vieme aj o vzd. planetach. Su gulate uplne vsade, z coho plynie poznatok, ze zakony tam funguju obdobne. Cize keca, ale pise putavo
▲
20.09.2013, 12:08
|
|
78
|
NAozaj smiesne. Nic ine, len vidno, ze v celom vesmire sa vsade veci zhoduju.. A nejake cervy, ala clovke, nebadatelne na planete, su rpavdepodobne funkciou hmoty za istych podmienok.
|
|
|
86
|
|
|
78. 20.09.2013, 20:43
NAozaj smiesne. Nic ine, len vidno, ze v celom vesmire sa vsade veci zhoduju.. A nejake cervy, ala clovke, nebadatelne na planete, su rpavdepodobne funkciou hmoty za istych podmienok.
▲
21.09.2013, 15:39
|
ra.am; Hume si nie že nevsimol, ze v celom vesmire su hviezdy, ale tvrdí, že neexistuje nič lan plynúce predstavy ...:
"George Berkeley zašiel dokonca tak ďaleko, že vyhlásil, že neexistuje nič, okrem mysle a myšlienok. David Hume zašiel ešte ďalej. Tak ako nemáme právo usudzovať na nejakú „telesnú substanciu“, tak isto však nemáme právo ani usudzovať z nášho poznávania, cítenia a chcenia, na nejakú „duchovnú substanciu“. Zostali len plynúce predstavy, ktoré v mnohom ohľade môžu vykazovať istú mnohosť a stálosť, ale pokiaľ môžeme poznať nie sú nutne také aké sú, lebo práve tak by mohli byť iné, objavujú sa a miznú celkom náhodne" odkaz
... smiešne je to, že uvedené, i Tvoje námietky, sú o inom ako Humeova kritika analógie ako dôkazu Božej existencie |
|
|
87
|
|
|
86. J.Tull 21.09.2013, 15:39
ra.am; Hume si nie že nevsimol, ze v celom vesmire su hviezdy, ale tvrdí, že neexistuje nič lan plynúce predstavy ...:
"George Berkeley zašiel dokonca tak ďaleko, že vyhlásil, že neexistuje nič, okrem mysle a myšlienok. David Hume zašiel ešte ďalej. Tak ako nemáme právo usudzovať na nejakú „telesnú substanciu“, tak isto však nemáme právo ani usudzovať z nášho poznávania, cítenia a chcenia, na nejakú „duchovnú substanciu“. Zostali len plynúce predstavy, ktoré v mnohom ohľade môžu vykazovať is...
▲
21.09.2013, 15:50
|
Tak naco ich citas, ekd toto vsetko i tak slohli z ved?
|
|
|
88
|
|
|
87. 21.09.2013, 15:50
Tak naco ich citas, ekd toto vsetko i tak slohli z ved?
▲
21.09.2013, 16:54
|
ra.am; ... David Hume šlohol kritiku dôkazu božej existencie z véd  ... |
|
|
91
|
|
|
88. J.Tull 21.09.2013, 16:54
ra.am; ... David Hume šlohol kritiku dôkazu božej existencie z véd ...
▲
22.09.2013, 09:42
|
|
72
|
Dlho som tu nebol a kuknem náhodou a perfektná téma
Téma štvrtého rozmeru, o ktorej sa tu diskutuje, nemá v tejto diskusii žiasden záchytný bod. Dokonca si myslím, že aj Einsteinovi sa toho pripísalo, viac než malo. Jeho najväčšia chyba bola, že musel odísť s Europy do ameriky a vôbec, ak by nebola II. sv. vojna, veškeré vedecké vynálezy z ameriky by boli vznikali v europe, lebo nakoniec hlavný potenciál vedeckého rozumu vo vtedajšej amerike, bol europsky. Američani degradovali Teslu, lebo si dovoli povedať, že toto nevynašiel Američan Edison, ale slovan z europy. Kde by bol dneska svet, ak by nebol trojfázový prúd a všetky elektromotory.
Kto bol dôležitejší pre našu súčastnosť, Einstein s jeho diskutabilnou rovnicou, alebo Tesla s elektromotormi, ktoré ženú dnešný priemysel ? Alebo dokonca Edison s jeho žiarovkou, ktorá už aj tak skončila ? Kde by sme boli dnes bez elektromotorov na striedavý prúd. Eistein na jednej strane trval na tom, že rýchlosť svetla je konečná, ale do rovnice dal c2 !
Z toho jasne vyplýva, že mal v hlave niečo viac, neporovnateľne viac, než zverejnil, ale asi sám tomu nemohol uveriť.
Určite to bol štvrtý rozmer, ale vtedy a dnes žiadny záchytný bod, žiadne svetlo nádeje, niečo v minulosti, niečo , čo sa predpokladalo, že sa vynájde.
A preto si myslím, že najväčší génius tej doby bol Tesla. Ale v Europe nemal tie peniaze, čo mala amerika. A amerika ho nenávidela, lebo nebol američan, a keď povedal, že vynájde energiu zadarmo, to už bolo nad americké nervy. Dodnes nie je jeho smrť objasnená. Zahynul za nejasných okolností, ale jasné bolo to, čo sa robilo okamžite po jeho smrti.
Typiacký americký zmätok podľa vtedajšej americkej demokracie.
Najprv buldozérmi zrovnali so zemou jeho laboratória, že vraj sa báli, že môže zničiť túto zem. Babskými klebetami sa snažili zakryť najväčšiu vedeckú tragédiu v dejinách nielen ameriky, ale aj ľudstva. Pod pásmi buldozérov zostali vynálezy, ktoré ak by boli obohatili priemysel aspom tak, ako jeho elektromotry, kde sme mohli dneska byť ?
Dva týždne po jeho smrti patentový úrad odobral patenty Edisionovi a pripísal Teslovi. Dodnes o tom málokto vie a väčšina sa ďalej uvádza pod pôvodnými menami.
Aj takýmto spôsobom funguje naša veda.
Original američan tiež minulého storočia Edgar Ceayce ( sííse?).
Koľkokrát ho zahrabali do zeme ako najväčší omyl a koľko krát ho postavili na piedestál. Keď povedal, že níl tiekol do atlantiku, tak bol najväčší idiot, ale iba do tej doby, pokiať to koryto nenašli zo satelitu. bez toho, že by bol lekár, povedal tisíce dovtedy nepoznaných diagnoz a spôsobov liečenia, ktoré sa používajú dodnes.
Nakoniec mu pripísali 88.8% pravdepodobnosť je proroctiev - vedecky !!!
V jegho desiatich hlavných prorovtvách je jedno, ktoré hovorí, že v budúcnosti vznikne nové odvetvie vedy, budfe to spojenie doc****a a materializmu. Nevieme však či práve to je v tých 12% nepravdepodobnosti.
Aj Ježiš mal dvanásť učeníkov a jeden z nich bol Judáš.
A preto nič na tomto svete nemôže byť čisté, dokonalé čisté a je veľmi málo ľudí, čo práve túto zákernú špinu vidia.
|
 |
|
73
|
cayce mimo ine povedal, ze rajska zahrada bola pod karpatmi.
ak je stvrty rrozmer cas, tak put casom je mozna
|
|
|
74
|
k „73“... aj ja v podstate s Tebou súhlasím. O všetkom, čo tu píšem viem jedno veľké guľové ... „múdry“ som len preto, že mám knihy a píšem to, čo a ako som z nich pochopil /vychádza mi z nich, predovšetkým ako neviem .../ ...
... časopriestor, nie je starý koncept, práve naopak; odporuje nášmu vnímaniu, našej predstave, podľa ktorej je priestor nemenným „ala hárok papiera“, na ktorom sú rozmiestnené objekty a že čas konštante plynie z minulosti cez prítomnosť do budúcnosti. Čas a priestor sú prepojené v jeden časopriestor, ktorý je aktívnou súčasťou nášho vesmíru. Nie sú tým, ako ich vnímame našimi zmyslami ... Sú známe dve Einsteinove teórie relativity, ktoré možno vyjadriť matematicky /nie je to výnimka, ale skôr pravidlo – rečou fyziky všeobecne je matematika/: špeciálna - E=mcc /zanedbáva gravitáciu .../ a všeobecná, ktorej vzorec neviem, nie som matematik, ale vystupuje v nej čas ako 4. dimenzia rovnocenná ostatným trom – časopriestor má súradnice t,x,y,z a nie je medzi nimi rozdiel. Podstatu tejto teórie by som vyjadril asi tatko: hmotné objekty, úmerne k svojej hmotnosti zakrivujú časopriestor, ktorý je určený spomínanými súradnicami /teda vrátane času/ a toto zakrivenie zase ovplyvňuje pohyb objektov /pravdivosť je overená experimentmi, praxou/ ... píšem to na margo Tvojho tvrdenia „Cas sa nikdy uplne ako stvrty rozmer neuznal“ ... Einsteinove teórie sa týkajú najmä „makrosveta“, ako je to so svetom mikročastíc, s „fundamentálnym svetom“ nášho vesmíru, to je už iná, komplikovanejšia káva ...
... s Tvojou „64“ plne súhlasím /vytvoril som i tému, ktorá s ňou korešponduje odkaz / |
|
|
76
|
|
|
74. J.Tull 20.09.2013, 12:04
k „73“... aj ja v podstate s Tebou súhlasím. O všetkom, čo tu píšem viem jedno veľké guľové ... „múdry“ som len preto, že mám knihy a píšem to, čo a ako som z nich pochopil /vychádza mi z nich, predovšetkým ako neviem .../ ...
... časopriestor, nie je starý koncept, práve naopak; odporuje nášmu vnímaniu, našej predstave, podľa ktorej je priestor nemenným „ala hárok papiera“, na ktorom sú rozmiestnené objekty a že čas konštante plynie z minulosti cez prítomnosť do budúcnosti. Čas a priestor ...
▲
20.09.2013, 14:57
|
RighteousFred; ... v "79" som zabudol uviesť, že som ju adresoval Tebe ...  |
|
|
77
|
|
|
74. J.Tull 20.09.2013, 12:04
k „73“... aj ja v podstate s Tebou súhlasím. O všetkom, čo tu píšem viem jedno veľké guľové ... „múdry“ som len preto, že mám knihy a píšem to, čo a ako som z nich pochopil /vychádza mi z nich, predovšetkým ako neviem .../ ...
... časopriestor, nie je starý koncept, práve naopak; odporuje nášmu vnímaniu, našej predstave, podľa ktorej je priestor nemenným „ala hárok papiera“, na ktorom sú rozmiestnené objekty a že čas konštante plynie z minulosti cez prítomnosť do budúcnosti. Čas a priestor ...
▲
20.09.2013, 15:54
|
J.Tull, ano a hlavne "Einsteinove teórie sa týkajú najmä „makrosveta“" a tam jeho teorie aj sedia. Prave, ze mikrosvet ako sa zda, podlieha inym zakonitostiam, ako makrosvet, ale navzajom sa nevylucuju. Len to tam este takmer viobec nemame prebadane.
|
|
|
79
|
|
|
77. 20.09.2013, 15:54
J.Tull, ano a hlavne "Einsteinove teórie sa týkajú najmä „makrosveta“" a tam jeho teorie aj sedia. Prave, ze mikrosvet ako sa zda, podlieha inym zakonitostiam, ako makrosvet, ale navzajom sa nevylucuju. Len to tam este takmer viobec nemame prebadane.
▲
21.09.2013, 00:26
|
Preco sa domnievas, ze sa jeho teorie tykaju najma makro sveta?
|
|
|
80
|
Ak dovolíte,
zdá sa mi, že ste sa obaja vybrali podobným smerom (len preboha nie do Smeru), ako ja.
Keby bolo m*c, to je dnešné, ale c2 je Einsteinove. C je rýchlosť v priestore, teda čas a dráha, dáva to dokopy energiu. Ak je hodnota smotná, je priamka, ale ak sa niečo vynásobí niečím, je to plocha, druhý rozmer. Čas je jednoznačne priamka. teda iba c a hmota m je tiež priamka, dá sa navyšovaž, alebo odoberať podľa tejti priamky, ako jej funkcie.
Tým pádom v Einsteinovej rovnici je hmota jediná vec, ako jasná, je veličina, ktorej možnosti sú priamka.
Ešte raz, ak by sme vynásobili dve priamkové hodnoty, dostaneme plochu. LENžE c je rýchlosť vydelená dráhou a teda c v tejto rovnici nie je priamková hodnota.je to podiel času a dráhy. Ak dve priamkové hodnoty vynásobíme navzájom, máme štvorec, ploch, ale ak niečo vydelíme , priamku rozdelíme na určité úseky. 50 km/hod je dialka v čase, ktorú vnímame ako rýchlosť.Ak mnásobíme priamkovú hmotu s priamkovým časom a dráhou, lebo buď čas, alebo dráha sa podelí na jednotlivé úseky a zostáva v priamkovej hodnote.
Najprv zjednodušene, ak vynásobíme plochu ďaľšou primkovou hodnotou, dostávame priestor. Je to ale to, isté, ak priamkovú hodnotu vynásobíme plochou. teda x*a2. Ale c 2 je umocnený zlomok. Je to akoby množina nasekaných plôch vytvorených priamkovým časom a priamkovým priestorom.V podstate nasledujúcich za sebou a môžu sa brať ako jedna súvislá plocha,možno predĺžená, ako cesta, no a ak túto plochu vynásobíme ďaľšou priamkovou hodnotou, dostávame sa do priestoru. Teda táto rovnica vyjadruje priestor daný štvorcom času a dráhy a priamkovou hodnotou hmoty. Hmotu v tomto vzorci môžeme meniť, zostala v priamkovom stave, polocha vytvorená časom a dráhou by mohla byť normálne tiež priamkovo premenná, ale v tejto rovnici je zabetonovaná rýchlosťou svetla, ako konštatne danou veličinou, teda konštantou. TEDA ak E je energia, môže byť táto rovnicva premenná len hmotou. a teda nič iné na tejto rovnici nie je zaujímavé, lebo energia je vlastne tretí rozmer. Je to kocka, ktorej hrany sú čas, dráha a hmota.
Ak ale energiu vynásobíme iba priamkovým časom, bez dráhy, dostaneme prácu a v ktorom rozmere ? No prtedsa vo štvrtom. A pricháídzame k tomu, čo je vlastne šťvrtý rozmer.
Teda ešte raz:
Nultý rozmer je bod. Prvý rozmer je priamka, ak týmto bodom pohybujeme. druhý rozmer je plocha, ak s touto priemkou phybujeme a tretí rozmer je priestor, ak s touto plochou pohybujeme. A štvrtý rozmer ja osobne definujem ako naukladané tretie rozmery na sebe, alebo v sebe, proste podľa jednotlivých veľkostí. Teda náš vesmírik je tretí rozmer ako jedna kocka vytvorená časom priestorom a hmotou, ale ak táto kocka je súčasťou neporovnateľne priestovo a časovo a hmotne väčšej kocky, dostávme os štvrtého rozmeru a ak sa na tejto osi štvrtého rozmeru zaradíme s naším vesmírikom na napríklad nulo, potom všetky atomy a molekuly hmoty žijú svet v rozmere mínus jeden od našej nuly a ak náš vesmírik, je súčasťou hmoty hmoty akop možno je naša mliečna draha molekolou vrádovo vyššej hmote, je táto hmota v rozmere plus jeden od nuly na osi štvrtého rozmeru, kde smne si tento náš vesmírik označili ako nulu. Ak teda vydelíme veľkosť atomu v hmote plus, veľkosťou atomu v našom nulovom rozmere, dostneme konštantu K, ktorá je metematickou konštntou medzio jednotlivými rozmerami. A ja predpokladám, že touto koštantou sa mení čas, ale aj hmota, teda hustota hmoty.
Takžýe v rozmere plus jeden je sekunda k násobne dlhšia, ako u nás a v rozmere mínus jeden, je to naopak,sekundfa je k násobne kratšia, ako naša. Avšak všetci obavatelia rozmerov nula, mínus jeden a plus jeden a možno ešte ďalej do plusu a mínusu, majú rovnaký vnem svoho žitia, teda svojhho času.
Preto nie je možne nakukovať do susedných rozmerov, lebo nielenže nemáme zväčšovacie a zmenšovacie prístroje, ale nemáme ani tranformátory času. Ak pozrieme do plus rozmeru, všetko tam stojí, lebo majú k násobne dlhší čas, ale ak, pozrieme do mínusového rozmeru, neuvidíme nič, lebo všetko sa tam mení v k násobnekratšom čase ako u nás.
Ak teda uznáme nielen prvý, ale aj druhý plusový rozmer, ptom je to čas K na 2 dlhší, ako náš a diskutovať o pôvode a historii hmoty a vôbec, kedy vznikol svet je malichernosť pre idiotov.
Čo však je na celej veci najzaujímavejšie, že z nultého rozmeru do prvého a z druhého do tretieho a z terieho do štvrtého sa dostávame rovnicou MC2 !!!!!!!!! a teda do jednotlivých rozmerov sa dostávame zmenou času., lebo na to, aby sme vytvorili z bodu priamku,potrebujeme istý čas, aby sme vytvorili priamkou plochu, potrebujeme istý čas, samzrejme aj priestor, ale ak by bol priestor jeden, v ktorom sú všetky štvrté rozmery, vytvárame ďašie romery iba časom. teda časom sa vytvorí z bodu priamka, z priamky plocha, atď. a rôzne štvrté rozmery sa vytvárajú časom podľa konštanty K. Tento čas sa v jednotlivých štvrtých rozmeroch vníma rovnako, ale medzi jednotlivými rozmermi sa mení podľa konštanty k.
A teda všetko, čo obsahuje rovnica mc2, nie je schopné prechádzať medzi susednými rozmermi štvrtého rozmeru. Je však myšlienka, ktorá neobsahuje nič z tejto rovnice a teda je schopná prechádzať medzi týmito rozmermi, ale tiež musí prejsť transformačným tunelom času.
Takže špirálovité galaksie sa točia čase K násobne dlhšom, ako je náš, lwbo my sme molekuly a at=omy hmoty +1.
A z tohoto mi jasne vyplýva, že toto všetko Einstei musel vedieť, ibaže si na ... ondial do huby tým, že pred tým vyhlásil, že rýchlosť svetla je konečná a nemôže byť vyššia. A teda u mňa osobne sa Einstein s touto rovnocou usvedčil sám seba.
Je možné tieto veci, čo tu píšem o niečo oprieť, určite áno, ale nie o vedu, táto k tomuto ešte nedošla.
Ale na tomto svete je niečo, čo je ďalej ako všetci vedci tohoto sveta A TO JE EVANJELIM A BIBLIA.
Ježiš: Pred tým, než bol tento svet, já som bol.
U môjho otca je jeden deň ako tosíc rokov a tisíc rokov ako jeden deň.
Ježiš je prvotina jeho stvorenstva a pre neho stvoril tento náš svet.
A tak svet vznikol nie z velkého tresku, čo je aj z pozície dnešnej vedy o zachovaní hmoty a energie fatálna debilina, ale svet vzikol z lásky otca k synovi.
A preto syn nemôže byť otec, a preto nemá pravdu ani veda a ani cirkev, jediná pravda je evanjelium.
Je to kameň uholný a každý kto nevie, čo je kameň uholný, na toho ten kameň padne a toho rozdlávi a kto na ten kameň padne, ten sa doláme, slúži iba tým, čo ho tam položili a všetkým ostatným, čo vedia, prečo tam bol položený a akú úlohu tam plní.
|
|
|
81
|
|
|
80. elemír 21.09.2013, 08:11
Ak dovolíte,
zdá sa mi, že ste sa obaja vybrali podobným smerom (len preboha nie do Smeru), ako ja.
Keby bolo m*c, to je dnešné, ale c2 je Einsteinove. C je rýchlosť v priestore, teda čas a dráha, dáva to dokopy energiu. Ak je hodnota smotná, je priamka, ale ak sa niečo vynásobí niečím, je to plocha, druhý rozmer. Čas je jednoznačne priamka. teda iba c a hmota m je tiež priamka, dá sa navyšovaž, alebo odoberať podľa tejti priamky, ako jej funkcie.
Tým pádom v Einsteinovej rovnici je...
▲
21.09.2013, 08:15
|
To najdôležtejšie, na čo som pri písaní toho myslel, som zabudol, že Einstenova rovnica E = mc2 je rovnica štvrtého rozmeru.
|
|
|
82
|
"......Když jsem se podíval, uviděl jsem tu nádhernou realitu! Bylo tam něco jako nekonečný tunel a po každé straně tohoto tunelu byly různé planety. Byly to různé světy, jeden svět vedle druhého, jak daleko jste jen mohli vidět. .........Tyto planety nebyly prázdné a pusté. Ale překrásné a barevné. Dokážete si představit, že se díváte do věčnosti? Zdálo se, že ty planety snad neberou ani konce. Zeptal jsem se Ježíše: „Co je na těchto planetách? Bydlí tam někdo?“ A Ježíš mi odpověděl: „Je tam více mého stvoření, Percy. Každá z těchto planet je obydlená. Jsou tam bytosti a andělé, kteří nikdy nesklonili svá kolena před ďáblem a slouží Bohu. .......Ze země do nebe je to asi dva biliony mil. Ale já jsem hleděl mnohem a mnohem dál. Tohle není ten vesmír, ve kterém se nachází naše planeta. Ježíš mi řekl: „Teď se díváš triliony a triliony mil do dálky.“ Tohle lidská mysl může jen velmi stěží obsáhnout. Když jsem se ptal, jak veliké je to místo, ve kterém se nacházejí tyto světy, řekl mi, že lidská mysl nemůže pojmout takovou velikost. Není to nekonečné, ale mě to nekonečné připadalo."
|
|
|
83
|
Semi-relevantné: Vznikol vesmír kolapsom viacdimenzionálnej hviezdy?
odkaz
odkaz |
|
|
84
|
|
|
83. 21.09.2013, 14:12
Semi-relevantné: Vznikol vesmír kolapsom viacdimenzionálnej hviezdy?
http://www.nature.com/news/did-a-hyper-black-hole-spawn-the-universe-1.13743?WT.mc_id=FBK_NatureNews
http://arxiv.org/abs/1309.1487
▲
21.09.2013, 14:21
|
Kazdy sa stalôe domnieva, ze an zaciatku musel byt kolaps, rach buch
Nic z toho.
|
|
|
85
|
|
|
83. 21.09.2013, 14:12
Semi-relevantné: Vznikol vesmír kolapsom viacdimenzionálnej hviezdy?
http://www.nature.com/news/did-a-hyper-black-hole-spawn-the-universe-1.13743?WT.mc_id=FBK_NatureNews
http://arxiv.org/abs/1309.1487
▲
21.09.2013, 15:01
|
Ono sú to skôr špekulácie, ktoré majú svoje dôvody, ale aj nedostatky ("model discrepancy"...). Nie sme fyzici, takže pre nás sú to tiež skôr špekulácie, pri podobných modeloch je dobré, keď je k dispozícii aj odborná kritika, nielen obhajoba.
|
 |
|
89
|
Krištof
máš samozrejjme pravdu, ale zase na takých odborníkov a fyzikov, ktorí bez mihnutia oka tresnú kravinu, že svet vznikol z ničoho nič, teda z velkého tresku a pri tom uznávajú nezničiteľnosť hmoty a zákon zachovania energie, tak na takých fyzikov si vždycky budem trúfať, aj keby to bopli hneď takí fyzici, že by museli mať kvôli titulom pred a za menom, 120 dvere.
Lenže to čo som napísal vyššie je len surovina, možno na tom niečo opravím a spravím z toho samostatnú tému.
Veď nakoniec na tomto fore už bolo umiestnené toľko kravín, prečo by sa tu nevmestilo aj toto.
A tým, že si to neodhodil ako toaletný papier, si ma potešil a povzbudil.
Stále však nenáchadzam nikoho, kto by chápal rôzne druhy časov v jednotlivých čtvrtých rozmeroch, ako ja.Teda každý vo svojom štvrtom rozmere vníma svoj čas rovnako, ale z pohľadu nad osou štvrtého rozmeru, kde všetky tretie rozmery sú zoradené do seba a nad seba a vedľa seba podľa plusovosti a mínosovosti oproti susedným, tam sa rozlišujú všetky časy konštantou K. No a konštanta K ze zatiaľ veľmi variabilné číslo, ako by to ani konštanta nebola, ve´kto by mohol zmerať veľkosť atómu a veľkosť slnečnej sústavy, ak veľkosť slnečnej sústavy by mala byť až po polovicu vzdialenosti s ostatnými podobnými sústavami.
|
|
|
90
|
|
|
89. elemír 22.09.2013, 04:07
Krištof
máš samozrejjme pravdu, ale zase na takých odborníkov a fyzikov, ktorí bez mihnutia oka tresnú kravinu, že svet vznikol z ničoho nič, teda z velkého tresku a pri tom uznávajú nezničiteľnosť hmoty a zákon zachovania energie, tak na takých fyzikov si vždycky budem trúfať, aj keby to bopli hneď takí fyzici, že by museli mať kvôli titulom pred a za menom, 120 dvere.
Lenže to čo som napísal vyššie je len surovina, možno na tom niečo opravím a spravím z toho samostatnú tému.
<br...
▲
22.09.2013, 04:44
|
Z Veľkého tresku nie je z ničoho nič.
|
 |
|
92
|
Clovek je rozdeleny na pat vrstiev alebo dimenzii, tzv koshas, z ktorych kazda je spojena s jednym z piatich elementov.
|
|
|
|
