Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  filozofia  téma
kategórie:  

„Otázka pre teistov 2“...

591
reakcií
4206
prečítaní
Tému 11. novembra 2014, 20:08 založil J.Tull.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
30. 12. 2013
95
23. 06. 2013
10
15. 08. 2012
5
 
 


1.
označiť príspevok

J.Tull
   11. 11. 2014, 20:08 avatar
Patrick91 „okopčil“ som názov Tvojej témy, v ktorej si sa pýtal:
„Prečo bol Hitler zlý človek? Každý asi odpovie, že dal pozabíjať kopu ľudí. No a čo? Prečo nemohol?“
Dostalo sa Ti viacero „ateistických“ odpovedí (relevantné, „nevšeobecné“... teistické akosi chýbali... ), ktoré si vtedy mnohé odignoroval, ako ani sám na uvedenú otázku neodpovedal (hoci si bol vyzvaný...) Tvrdil: „ateisti nemajú vypracovaný dostatočný etický systém“ a dookola mlel o utilitarizme, hoci ho okrem Teba nik nespomenul... v téme Kruté omyly pápežov som Ti napísal: „Čo sa týka teistickej verzus ateistickej morálky sa vyjadrím ako vydá čas...“ Touto témou (ktorá samozrejme nie je výsostne určená len Tebe... ) tak robím. Na začiatok sa Ťa teda opätovne (keďže si sa „vtedy“ na rozdiel od ateistov nevyjadril... ) Prečo bol, podľa Teba, Hitler zlý človek? Prečo nemohol dať pozabíjať kopu ľudí?
Založil si tému Ako diskutovať? a tu s Tebou súhlasím. Chcel som pridať pár myšlienok, ale nestíham... jednu však v krátkosti spomeniem. Nejde len o to, ako diskutovať, ale aj prečo diskutovať? Podľa mňa, je jednou s tých najdôležitejších dôvodov – aby sme porozumeli jeden druhému...
 


2.
označiť príspevok

universum
   11. 11. 2014, 20:14 avatar
Ci bol Hitler zly clovek nepozname, zlych ludi pozname tu na df.

Preco nemohol zabijat? lebo to zakazal Boh - nezabijes. Otazka je, ze ateista nema dovod. len pseudofilozofiu v style "lebo".
Súhlasí B0ris


3.
označiť príspevok

universum
   11. 11. 2014, 20:15 avatar
V nedelu bolo toto (katolicke) - Lebo Bozi chram ste vy. kto by teda Bozi chram znicil, toho Boh znici.

Dobra motivacia nezabijat.


5.
označiť príspevok

karas muž
   11. 11. 2014, 20:18 avatar
Istotne to mala na pamati cirkev, ked Hitlerovi posvacovala dela. 
Súhlasí LANVIN, ruwolf_5


7.
označiť príspevok

universum
   11. 11. 2014, 20:26 avatar
To bolo len na hriadky s plevelom, asi si necital :)


9.
označiť príspevok

J.Tull
   11. 11. 2014, 20:59 avatar
universum; nerozumiem Ti  "cirkev, ked Hitlerovi posvacovala dela", to bolo len na hriadky s plevelom? Aj keď napríklad kresťania na jednej i druhej strane, počas 1. svetovej (ako je vidieť z mnohých dokumentov) kropili svätenou vodou, požehnávali delá, vojnové lode, ktoré už o chvíľu zabíjali len taký fukot? To bolo len na hriadky s plevelom? a čo vlastne karas nečítal? ...


11.
označiť príspevok

universum
   11. 11. 2014, 21:11 avatar
ano, vsak tie dela boli do zahradky, ze ci karas necital historiu? krivo ociernuje, naco je to dobre


12.
označiť príspevok

universum
   11. 11. 2014, 21:13 avatar
ja si jasne pamatam vyhlasenie svateho papeza Pia X pred 1. svetrovou vojnou, ked ho Rakusko-Uhorsko ziadalo posvatit zbrane: "Nepozehnam zbrane - zehnam mieru"


13.
označiť príspevok

zoozoo muž
   11. 11. 2014, 21:14 avatar
myslel som, ze otazky okolo A.H. su uz kazdemu jasne.


14.
označiť príspevok

universum
   11. 11. 2014, 21:17 avatar
myslism, ze tema ze je skor o vseobecnom odovodneni, preco veriaci a preco neveriaci nema konat zlo?
Súhlasí J.Tull


16.
označiť príspevok

zoozoo muž
   11. 11. 2014, 21:19 avatar
ja som sem AH netahal. len reaguje.


17.
označiť príspevok

zoozoo muž
   11. 11. 2014, 21:21 avatar
*reagujem


6.
označiť príspevok

LANVIN žena
   11. 11. 2014, 20:18 avatar
No ty si riadny magor.A ty odkiaľ vieš,že Hitler nechodil do kostola?Ano,ateista nemá dôvod zabijať.Ale veriaci a hlavne fanatickí veriaci zabíjajú v mene boha.Zabíjali a budú zabíjať.


15.
označiť príspevok

Lemmy muž
   11. 11. 2014, 21:18 avatar
Ľudia si vymysleli bohov, takže ak tvrdia, že Nezabiješ je od nejakého boha, tak v skutočnosti je to od ľudí, akurát autorstvo umelo prenášajú na vymyslenú bytosť.

Takže v skutočnosti sú teisti s argumentmi na tom rovnako ako ateisti, pretože stále ide len o ľudskú myšlienku. Lebo samotní ľudia na to prišli, že je to dobré pravidlo.


19.
označiť príspevok

universum
   11. 11. 2014, 21:55 avatar
Toto si si vymyslel.


23.
označiť príspevok

Nadja žena
   11. 11. 2014, 22:05 avatar
Prečo by si to vymýšľal? V takom buddhizme to vedeli už dávno pred Kristom, a pre starozákonného boha zabíjanie bolo úplne ok... dokonca mu ponúkali aj ľudské obety, neskôr zvieracie, a aj tie potom už len zastúpené symbolicky.
Súhlasí Wolfe, ruwolf_5, J.Tull


28.
označiť príspevok

Wolfe muž
   12. 11. 2014, 01:05 avatar
Boh to zakazal aj prikazal. Dokonca nie zabit, ale vyvrazdit cele narody.
Zabit muzov, deti a zeny ktore uz nie su panny..

Mojzis nesuc tabulky na ktorej bolo prikazanie NEZABIJES este v ten den spolu s Levitmi vyzabijal ostatnych...
Súhlasí ruwolf_5, J.Tull


30.
označiť príspevok

veriaci-4
   12. 11. 2014, 01:11 avatar
a nie len to wolfiku, vytopil cely svet okrem jednej rodiny........
Súhlasí J.Tull


70.
označiť príspevok

Wolfe muž
   12. 11. 2014, 14:29 avatar
Este ze kengury nesuc koaly stihli doskakat z Australie az k Noemu do korabu...


78.
označiť príspevok

veriaci-4
   12. 11. 2014, 15:19 avatar
spravne wolfiku ,ešte aj tie koaly počuli božie volanie.....truhlíci boli hluchí ako polená


83.
označiť príspevok

Wolfe muž
   12. 11. 2014, 21:02 avatar
Este ze kengury su taki dobri plavci, ze preplavali krizom cely Indicky ocean a Arabske more


100.
označiť príspevok

veriaci-4
   12. 11. 2014, 23:43 avatar
veru tak wolfik, ktovie čo este všetko Boh vypôsobil. A mudrlanti, špekulanti , dišputanti, komedianti špekuluju do dnes, ako to urobil....
a potom sa dvere korabu zavreli......a všetko čo bolo mimo koráb zahynulo. Aj dnes wolfiku čaka koráb, a kengury predbiehaju mudrlantov, komediantov, ktorí namiesto plávania sa rozhodli mudrovať.....


103.
označiť príspevok

Wolfe muž
   13. 11. 2014, 00:29 avatar
Rozmyslanie ti fakt funguje...
Som si vsimol, co odpoved, to perla..


104.
označiť príspevok

Bombolo
   13. 11. 2014, 00:33 avatar
keďže je všemohúci tak zodpovedá za všetko...
tak ako rodič (aj keď nie je všemohúci)zodpovedá za konanie svojich detí až do plnoletosti


126.
označiť príspevok

Sloven muž
   13. 11. 2014, 20:41 avatar
Každý zodpovedá vždy sám za seba, hodiť zodpovednosť na iného je sprostá zbabelosť....


125.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   13. 11. 2014, 20:39 avatar
Takže Tvoj boh je vrah vlastných stvorení a Ty ho za to velebíš?
A nie si tak trochu špina?


134.
označiť príspevok

Wolfe muž
   13. 11. 2014, 22:57 avatar
Ruwolf, prosim ta slusne...
Dobra hodnota tvojich argumentov klesa pouzivanim invektivov..


138.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 14:40 avatar
wolfiku nemam mu to za zlé, ved v podstate sa pyta....nepaži sa mu konanie Boha a ja ho celkom chápem.....je to silna kava....a nemudruj prosím ťa.....lebo z tvojho mudrovania sa mi robia vyražky....


247.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 11. 2014, 23:24 avatar
Tebe sa robia vyrazky z tvojej vlastnej zaslepenosti..

Ked sa ja normalne pytam, tak mudrujem a utocim, ked ruwolf napise "Takže Tvoj boh je vrah vlastných stvorení a Ty ho za to velebíš?", tak to je bezna otazka a celkom ju chapes..
Ty si fakt divny...


137.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 14:34 avatar
ano velebím ruwolf, pretože tak miloval svet, že obetoval svojho syna, aby každy kto v neho veri bol zachranený....


140.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 15:19 avatar
Nekonečne trestá nevinných ľudí len za to že neveria - pričom môžu byť veľmi dobrými...
To sa Ti vidí ako dobré|spravodlivé?


143.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 15:27 avatar
vobec nejde o to kto je "dobry a spravodlivy" (v ociach božich je hriešny KAZDY človek) ale ide o to ze každy človek potrebuje byť spasený....zadarmo z milosti....


144.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 15:36 avatar
No veď preto je náboženstvo zlo.
Nehodnotí človeka podľa jeho skutkov, ale podľa viery.
Celé choré a nebezpečné...


145.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 15:40 avatar
to je debata a dlhsie.....chce to pochopiť zákon a milosť.....


146.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 15:49 avatar
Čo sa dá chápať na trestaní nevinných?
To sa nedá nijako obrblať, to je čisté zlo!


147.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 16:05 avatar
toto clovek ťažko pochopi, pretože sa vzoprel Bohu a jeho spravodlivosti....bude vidieť len skrze svoju spravodlivosť....
ESTE raz ANI JEDEN CLOVEK NA SVETE NIE JE DOBRY....(samozrejme su rozdiely) hriech oddeluje človeka od Boha.....to ze Boh tak jednal ako jednal je silna kava , ale čo ak prave to vyposobilo ,ze dnes nezijeme ako barbari?......(aj ked sa ukazuje ze aj v dnesnej dobe su ludia schopní vsetkeho......
a uz prosim ta nepoukazuj na nevinost ludi.....všetko je nasledok toho ze ľudia sa vzopreli Bohu.....a toto pobludenie sa prenasa na dalsie generacie....ludia sa vlastne takto odsudzuju sami......BOH MUSEL ZAKROCIT aj ked sa nam to nepaci...
rim 9- 14 Čo teda povieme? Je vari Boh nespravodlivý? Vonkoncom nie! 15 Veď Mojžišovi hovorí: „Zmilujem sa, nad kým sa zmilujem, a zľutujem sa, nad kým sa zľutujem.“ 16 Nezávisí to teda od toho, kto chce, ani od toho, kto beží, ale od Boha, ktorý sa zmilúva. 17 Lebo Písmo hovorí faraónovi: „Vzbudil som ťa na to, aby som na tebe ukázal svoju moc a aby sa moje meno hlásalo po celej zemi.“ 18 Teda zmilúva sa, nad kým chce, a zatvrdzuje, koho chce.
Spása pohanov a poblúdenie Židov
19 Povieš mi azda: „Prečo potom ešte karhá? Kto sa môže vzoprieť jeho vôli?!“ 20 Ale kto si ty, človeče, že odvrávaš Bohu?! Vari povie výtvor tomu, kto ho vytvoril: „Prečo si ma takto urobil“? 21 Alebo nemá hrnčiar moc nad hlinou, aby z tej istej hmoty urobil jednu nádobu na vznešené účely a druhú na všedné? 22 A čo ak Boh chcel ukázať svoj hnev a prejaviť svoju moc, a preto s veľkou trpezlivosťou znášal nádoby hnevu, pripravené na záhubu, 23 a ukázať bohatstvo svojej slávy na nádobách milosrdenstva, ktoré pripravil na slávu, 24 na nás, ktorých povolal nielen zo Židov, ale aj z pohanov?!


216.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 18:27 avatar
Takže Boh stvoril ľudí takých, aby sa mu vzopierali.
A ešte k tomu ich stvoril zlých
A za to ich trestá.
Za to, ako ich stvoril.
Zvrátenosť najhrubšieho zrna...
Súhlasí Wolfe


218.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 18:29 avatar
Trochu pouzi rozum. Bez neho ti to nepojde.................................................


260.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 00:12 avatar
Heh Universum, na jednu stranu suhlasis s veriaci-4 aby ruwolf prestal pouzivat ludsky rozum, a prijal Ho a na druhu stranu pises pouzi rozum..
To si dost protireci.
Ale o to asi tak nejde, skor ide o to kam vietor tam plast...
Súhlasí ruwolf_5


263.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 00:19 avatar
Aj ty Wolfe prestavas pouzivat rozum.

veriaci hovori o tom rozume, ktori vravi ze 2+2 = 5, ze ked ta vedie rozum k takymto hlupostiam, hod ho sliepkam
Súhlasí veriaci-4


221.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 18:35 avatar
dal im slobodu sa rozhodovať.....nechcel aby to boli stroje, ktoré zapne a vypne....
Súhlasí universum


251.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 11. 2014, 23:43 avatar
To je taka sloboda rozhodovania, ako ked sa laboratorna krysa rozhodne ktorym smerom v bludisku pojde..


252.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 11. 2014, 23:46 avatar
Dokonaly Boh, stvoril nedokonaleho hriesneho cloveka..
Ked spravim nieco zle, potom sa mozem divit, preco to nefunguje tak ako ma...


249.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 11. 2014, 23:29 avatar
143 "(v ociach božich je hriešny KAZDY človek) " >> Skoda ze nevidi vo svojich ociach aky je pokrytec... To by si potom mal Boh vytiahnut to brvno z vlastneho oka ;)


142.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 15:25 avatar
Naviac, biblický pseudo-bôžik nevie vrátiť čas,
takže ani to všetko zlo, čo spôsobil nevie odstrániť...


248.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 11. 2014, 23:27 avatar
Boh tak miloval svet, ze nechal cely svet vytopit, a potom mu to aj tak stale chybalo, ze musel este Izraelitmi vyhubit narody zvlast...
Súhlasí ruwolf_5


37.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 10:49 avatar
V Biblii sa káže vyvražďovať čarodejnice, takže ten zákaz neplatí všeobecne.

Väčšina kresťanov Ti bude tvrdiť, že v "obrannej" vojne kresťan môže zabíjať.
Rovnako Ti bude tvrdiť, že v sebaobrane môže zabíjať a pod.


48.
označiť príspevok

universum
   12. 11. 2014, 11:08 avatar
Samozrejme. Uplne zybtocna poznamka.


51.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 11:19 avatar
Čo samozrejme - že to neplatí všeobecne? Áno, samozrejme, že to nepratí všeobecne.

Nielen čarodejnice treba podľa Biblie vyvražďovať.
EvilBible.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Murder in the Bible


4.
označiť príspevok

Sloven muž
   11. 11. 2014, 20:16 avatar
Kto život inému nedal, ten nemá žiadne právo mu aj vziať....


29.
označiť príspevok

Wolfe muž
   12. 11. 2014, 01:09 avatar
Podla teba rodicia maju pravo vziat svojmu decku zivot?
Súhlasí J.Tull


141.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   14. 11. 2014, 15:24 avatar
Ludskí rodičia nie, ale Boh, ako stvoriteľ a zákonodarca zrejme ano.


250.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 11. 2014, 23:41 avatar
Slusny clovek 141:
Nie je to pokrytectvo?

Pride mi to asi ako ked clovek spravi dobry skutok, ma ho uchovavat v tajnosti, ale Boha sa ma za dobre (nedokazatelne) skutky blahoslavit a dakovat... Nie je to tak trochu pycha a pokrytectvo - vlastnost ktorou Boh sam opovrhuje?

Inak vlastne niekde je napisane, ze dobre skutky sa maju robit v tajnosti, a ako mi universum pripomenul, inde ze verejne tak aby to kazdy videl (a oslavoval Boha).

[Mt 6,1-4]
1 Dajte si pozor a nekonajte svoje dobré skutky pred ľuďmi, aby vás obdivovali, lebo nebudete mať odmenu u svojho Otca, ktorý je na nebesiach.
2 Keď teda dávaš almužnu, nevytrubuj pred sebou, ako to robia pokrytci v synagógach a po uliciach, aby ich ľudia chválili. Veru, hovorím vám: Už dostali svoju odmenu.
3 Ale keď ty dávaš almužnu, nech nevie tvoja ľavá ruka, čo robí pravá,
4 aby tvoja almužna zostala skrytá. A tvoj Otec ťa odmení, lebo on vidí aj v skrytosti.

versus

[Mt 5,14-16]
14 Vy ste svetlo sveta. Mesto postavené na návrší sa nedá ukryť.
15 Ani lampu nezažnú a nepostavia pod mericu, ale na svietnik, aby svietila všetkým, čo sú v dome.
16 Nech tak svieti vaše svetlo pred ľuďmi, aby videli vaše dobré skutky a oslavovali vášho Otca, ktorý je na nebesiach.
Súhlasí stevka


265.
označiť príspevok

stevka žena
   15. 11. 2014, 00:20 avatar
Mna fascinuje ako sa Bohu vsetko ”prepecie”, len preto, ze je Boh. A veriacim nechyba ani zdovodnenie.
Súhlasí ruwolf_5


267.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 00:22 avatar
to je preto ze su veriaci.
je to o slve verit, uverit.
keby sa toto vsetko objasnilo, slovaci by nasli dalsie obstrukcie:)


269.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 00:25 avatar
Mna fascinuje - ale v zlom - ze ludia co sa neodvazia postavit ani proti svojim zamestnavatelom, vraj maju odvahu proti Bohu.


271.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 00:32 avatar
To bude tym, ze ho nevidia, necitia, nehmataju, nepocuju.
Preco sa Boh hra infantilne na skryvacku?

Chapal by som rozdiel nasledovat alebo nenasledovat Boha, posluchat alebo neposluchat Boha, ale verit, ze existuje?
Niekto napise, ze Boh existuje, ale je skryty a vy verte!


288.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 00:56 avatar
Mna tvoje taraniny nezaujimaju, pre mna si never. Ty si egoista ako vysity a tu sa ma niekto starat o teba ci veris? tvoj biznis :)

Mna fascinuje - ale v zlom - ze ludia co sa neodvazia postavit ani proti svojim zamestnavatelom, vraj maju odvahu proti Bohu. heh


375.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   16. 11. 2014, 18:40 avatar
No jo, predposratosť, klasický dôvod veriaceho veriť...


377.
označiť príspevok

universum
   16. 11. 2014, 18:51 avatar
"Neveriaci" budu vzdy predposrtai. dokonca pred ludmi  


376.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   16. 11. 2014, 18:41 avatar
Zamestnávatelia nekážu vraždiť ani nevraždia a dávajú plácu.
Biblický pseudo-bôžik káže vraždiť aj sám nezmyselne vraždí - a nič nedáva...


378.
označiť príspevok

universum
   16. 11. 2014, 18:53 avatar
Zas ti podstrcili inu Bibliu? never kazdemu a radsej si over co ti strkaju do lab ;)


8.
označiť príspevok

Blanka žena
   11. 11. 2014, 20:48 avatar
k tomu prenasledovaniu židovskej entity a k A.H. iba toľko, kdesi som raz počula,
že židovský národ nikdy nebude mať pokoja, pretože dal ukrižovať Ježiša. ( to patrí k Tull otázke ." Prečo bol, podľa Teba, Hitler zlý človek? Prečo nemohol dať pozabíjať kopu ľudí? ).

Je pozoruhodné, kto mal nad A.H. ochrannú ruku, keď prežil aj atentát ?


10.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   11. 11. 2014, 21:05 avatar
No jednoducho. Zlo =hriech. Hriech je vedomé a dobrovolné porušenie božieho prikázania. Predpokladáme, že Hitler robil svoje veci dobrovoľne a vedome, preto bol hriešny, preto bol zlý.


18.
označiť príspevok

Al_ice
   11. 11. 2014, 21:41 avatar
o Hitlerovi sa toho popisalo vela,mozno aj vela pravdy,ale dnes nevieme,ci bol psychopat,narkoman,
ci mal jedno vajco,bol homosexual,impotent, na dalsie tutove informacie si momentalne nespomeniem:)
jedno je iste,ze Hitler vojnu prehral,snad by sa o nom pisalo inac,keby bol vitazom.
kazdopadne dal Hitler pozabijat kopu ludi.vo vojnach umierali aj budu umierat ludia.
skor je zaujimavejsie,kto financoval tohoto podla historikov psychopata,ved Nemecko bolo po vypuknuti vojny chudobne ako kostoln mys.a kazdy nedouk vie,ze bez penazi sa vojny viest nedaju.


20.
označiť príspevok

universum
   11. 11. 2014, 21:58 avatar
peniaze su zbytocne, to su len papieriky. myslim, ze ked Hitler potreboval palivo do tankov, mal nejaky ropny vrt v Madarsku a ked mu ho obssadili, tanky nemali na co ist :)
rovnako anektoval viac krajin


21.
označiť príspevok

zoozoo muž
   11. 11. 2014, 22:01 avatar
tak ropny vrt v Madarsku by mu iste vytrhol chlp z dlane.
nepostavime odtial ropovod?


24.
označiť príspevok

universum
   11. 11. 2014, 22:17 avatar
to bolo len pre nejaky bielorusky front. v nejakej knihe o historii nieco pisali, neviem ci mu ho obsadili, alebo prerusili zasobovanie, ale tanky na tom neviem ci bieloruskom fronte, nemohli bojovat, lebo sa nehli, nemali naftu..


22.
označiť príspevok

Al_ice
   11. 11. 2014, 22:01 avatar
aj fabriky slapali na plny plyn,ved bolo treba vyrabat zbrane,municiu,auta....
kto boli ich majitelia?


25.
označiť príspevok

universum
   11. 11. 2014, 22:20 avatar
najma ze vyrabali pre armadu :) za to majitelia fabrik dostavali trebars mrkvu a ine vyrobky
neviem ci potreboval "dolarove rezervy" a medzinarodne obchodovanie...


27.
označiť príspevok

Al_ice
   11. 11. 2014, 22:25 avatar
iste, pre armadu:)
takze kazdy majitel fabriky bol snehuliak? stacila mu mrkva,aby mohol vyplacat robotnikov a bohatnut?


26.
označiť príspevok

zoozoo muž
   11. 11. 2014, 22:21 avatar
rozdiely sa zabudaju.
porsche - vyrobca pre tretiu risu.
bata - jak by smet:)
po pade tretej rise: prikald - von braun, otec us raketovej techniky.
vynalezca V1, ktore tak terorizovalu britske imperium.
pisem schvalne imperium, pretoze vacsich dobyvacnych svini ako anglani nebolo v historii.
ked AH mal mocenske vypady, mocnosti mu to v pohode odobrili.
ukrojil znacnu cast z ceskoslovenka.
odobrili mu to vo svojom zaujme, pretoze dufali, ze uz nebude mat dalsie poziadavky.
de facto kapitulovali.
urobili tak v ramci svojho pohodlia a bezpecnosti.
komunisti toto nazvali mnichovsky diktat, neskor zasli este dalej a pomenovali to mnichovska zrada.
dnes - zvlastne - je to mnichovska dohoda.
o to viac mi je nejasnejsie, preco nasi vojaci, letci isli zachranovat ostrovnu risu ktora nas predtym zradila.
vsetky tie vytacky okolo toho, ake moznosti mal chamberlain su mi davno passe.
nedivim sa komousom, ze ich potom prenasledovali.
nieco obdobne sa deje aj dnes.
vyzdvihovanim zredcovskej londynskej exilovej vlady.
ale zase - aj ta cervena prchla preventivne do moskvy.
dejiny sa nikdy nenapravia do normalnych intencii, vzdy to bude len v ramci akej - takej propagandy.
vidime to snad dnes a denne?
Súhlasí Al_ice, Wolfe, J.Tull, Mirante


31.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 11. 2014, 10:16 avatar
universum, k „12“ Chcel som nájsť nejaké fotografie krstov zbraní svätenou vodou, ale všetko, čo sa mi podarilo nájsť, je zablokované. Podarilo sa mi (o krste zbraní) len toto:
www.orthocuban.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Pamätám si aj historické dokumenty, na ktorých sa krstili svätenou vodou najmä známe krížniky, ponorky...
Ešte, aj keď nerád, ale inak neviem lepšie oponovať, dám tento kontroverzný odkaz:
kdohledanalezne.blogspot.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Sú tam dobové fotografie, ktoré usvedčujú vysokých cirkevných hodnostárov s kolaborácie s Hitlerom. Tým nechcem povedať, že katolícka cirkev, ako celok, podporovala nacizmus... rovnako je dosť historických materiálov svedčiacich o opaku...


33.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 10:34 avatar
Minulosť:
ItalianMonarchist.blogspot.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
AudioVis.NAC.gov.Pl Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Súčasnosť:
MOCR.army.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


34.
označiť príspevok

universum
   12. 11. 2014, 10:44 avatar
Tull, presne, to je zbytocne vytahovat, kedze tzv. ateisti Hitlera priam zboznovali.

ja si jasne pamatam vyhlasenie svateho papeza Pia X pred 1. svetrovou vojnou, ked ho Rakusko-Uhorsko ziadalo posvatit zbrane: "Nepozehnam zbrane - zehnam mieru"

aj proti bolsevikom nestali atzv. ateisti, ale veriaci :)


35.
označiť príspevok

universum
   12. 11. 2014, 10:46 avatar
rovnako v pritomnosti tzv. ateisti neustale volaju po lyncovani

naopak, papez sa stal najvyssou autoritou, ktora chce mier

krestania su vsade prenasledovani - aj v arabskom svete


39.
označiť príspevok

Blanka žena
   12. 11. 2014, 10:56 avatar
v arabskom svete môžu byť prenasledovaní kresťania, zase v kresťanskom svete je prenasledovaný ten arabsko moslimský.

nie je pravda že sú kresťania všade prenasledovaní, kedysi v 10 st.p.nl. možno boli ale všetko sa zmenilo a kresťania kedysi prenasledovali celý svet.


63.
označiť príspevok

universum
   12. 11. 2014, 12:21 avatar
zlociny ateizmu (najvacsie v dejinach) nie su? :)


87.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 21:22 avatar
Aká zločin bol vykonaný v mene ateizmu?


41.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 10:58 avatar
Ateisti volajú po lynčovaní? Na túto sprostosť si ako prišla?


45.
označiť príspevok

Blanka žena
   12. 11. 2014, 10:59 avatar
prišla? , univerzum je žena?


46.
označiť príspevok

universum
   12. 11. 2014, 11:00 avatar
Podla ruwolfka asi


47.
označiť príspevok

Bombolo
   12. 11. 2014, 11:05 avatar
44.
označiť príspevok
Nadja reagovať nahlásiť ? dnes, 09:52 avatar
Univerzum tu ešte ani raz nespomenula hypnotizéra... napr.

netuším o aké hry ide


64.
označiť príspevok

universum
   12. 11. 2014, 12:41 avatar
bezne intrigy

ruwolfko ci nadja si chiara svojich oponentov chcu oznacit za nieco ine. ja nie som zena, ale ked ich to bavi :) naco intrigovat donekonecna..


65.
označiť príspevok

Nadja žena
   12. 11. 2014, 12:43 avatar
Ja som chiara? A nadávam sama sebe, aby som ťa zmiatla, čo?


67.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 11. 2014, 14:07 avatar
universum, podľa mňa nejde o žiadne intrigy... mýliť sa je ľudské. Tiež sa mi viackrát stalo (našťastie sa mi to teraz už zatiaľ darí opraviť prv ako príspevok odošlem), že som smerom k Tebe reagoval v ženskom rode. Pletie ma Tvoj nick: "universum" - je stredného rodu a mne, nemôžem si pomôcť, skôr evokuje ženu ako muža...   ...prosím prepáč mi, ak sa náhodou pomýlim, nie sú za tým žiadne intrigy, ani nič podobné (predpokladám, že u ruwolfa je to rovnako)...  


42.
označiť príspevok

Blanka žena
   12. 11. 2014, 10:58 avatar
papež je na to povolaný Vatikánom,
bolo mi komické aby mier nehlásal, jeho tron by nemal význam


53.
označiť príspevok

universum
   12. 11. 2014, 11:24 avatar
papez=Vatikan

on sa nezodpoveda nikomu :)


43.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 10:58 avatar
Pre moslimov je kresťan "človek knihy".
Ateista nie je pre moslima ani človek...


72.
označiť príspevok

Wolfe muž
   12. 11. 2014, 14:32 avatar
Krestania rovnako aj prenasledovali v Amerike, Indii kdekolvek...


36.
označiť príspevok

Blanka žena
   12. 11. 2014, 10:47 avatar
Borisovi je tiež Hitler sympatický, lebo za jeho činmi nestál len samotný pokyn Hitlera, bolo to všetko inak.


38.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 10:53 avatar
1. svetová vojna začčala pred 100 rokmi.
Ak si to pamätáš, musíš mať najmenej 110 rokov...
Súhlasí Blanka


40.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 10:57 avatar
Adam.Humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Môže nás náboženstvo zbaviť starostí?
...
Niet pochýb, že sa svet nachádza vo veľmi zlej situácii, ale niet najmenšieho dôvodu na nádej, že by kresťanstvo znamenalo záchranu. Naše trápenia vyplynuli s neúprosnosťou gréckej tragédie z prvej svetovej vojny, ktorá vyprodukovala komunistov a nacistov – a bola celkom kresťanského pôvodu.
Všetci traja cisári boli pobožní a takí boli aj stúpenci vojny v britskom kabinete.

Opozícia proti vojne vychádzala v Nemecku a Rusku zo socialistov, naladených protikresťansky, vo Francúzsku z Jaur?sa, ktorého vrahovi veriaci kresťania tlieskali, a v Anglicku z Johna Morleyho, známeho ateistu.

NAJNEBEZPEČNEJŠIE ZNAKY KOMUNIZMU PRIPOMÍNAJÚ CIRKEV V STREDOVEKU. SPOČÍVAJÚ VO FANATICKOM PRIJATÍ UČENIA, OBSIAHNUTÉHO V JEDNEJ SVÄTEJ KNIHE, V ODMIETANÍ KRITICKÉHO POHĽADU NA TOTO UČENIE A V BRUTÁLNOM PRENASLEDOVANÍ VŠETKÝCH, ČO TOTO UČENIE ODMIETAJÚ.

Na podklade obnovy fanatizmu a bigotnosti na Západe nemôžeme očakávať zlepšenie pomerov. Keby došlo k takému znovuoživeniu, znamenalo by to len, že sa všeobecne rozšírili tie znaky komunizmu, ktoré si zasluhujú odsúdenie.

Svet potrebuje rozum, toleranciu a poznanie, že všetci členovia ľudskej spoločnosti sú navzájom od seba závislí. Túto závislosť moderné objavy ešte ohromne zväčšili a čisto svetské argumenty pre priateľský postoj voči susedovi sú silnejšie, ako boli voľakedy.

Takto musíme uvažovať a nie privolávať návrat pochybných mýtov. Možno povedať, že INTELIGENCIA VYVOLALA NAŠE STAROSTI, ALE HLÚPOSŤOU ICH NEODSTRÁNIME. Len viac a vyššej inteligencie môže vytvoriť šťastný svet.

-- Bertrand A. W. Russel


32.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 11. 2014, 10:17 avatar
Patrick91; „No jednoducho. Zlo =hriech. Hriech je vedomé a dobrovolné porušenie božieho prikázania. Predpokladáme, že Hitler robil svoje veci dobrovoľne a vedome, preto bol hriešny, preto bol zlý.“
A toto má byť „vypracovaný dostatočný etický systém“? Lepší ako ateistické? Kto určí čo je hriech? Katolícka cirkev? Pápež? Aj tí „hriešni“ (Alexander VI, Ján XII, Štefan VI... )? A čo keď si to určí Hitler? Čo keď len trestal Židov, lebo dali ukrižovať Boha, vysmievali sa mu, pľuli na neho... a falošne tvrdili, že sú ním vyvoleným národom, hoci je nad slnko jasné, že vyvoleným národom sú „Árijci“ a preto mal právo, božské požehnanie, robiť veci, ktoré robil?   


44.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   12. 11. 2014, 10:58 avatar
V jednoduchosti je krása :) Dôležité je to, že to funguje. Že dobro a zlo sú objektívne a človek sa im musí podriadiť. Kto určí, čo je hriech..no Boh. Preto je Boh ako garant morálky a to sa považuje u niektorých za dôkaz božej existencie. Lebo keby niet Boha, tak môžem robiť čo chcem.
Hitler bol hriešny v tom, že sa neriadil objektívnym dobrom. Keď to robil aj nejaký pápež, tiež je to jeho previnenie voči objektívnemu dobru.
Súhlasí universum


49.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 11:14 avatar
Skús sa opýtať boha, či používanie embryonálnych kmeňových buniek je hriech...
Skús sa opýtať boha, či eutanázia je hriech...


50.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 11:16 avatar
Zaujímavé, že ateisti nemajú žiadneho boha a nie sú horší, nerobia zlo.
To len v zvrátenej hlave môže jestvovať myšlienka, že ak nemám nad sebou Všetkovidiaceho, Všadeprítomného a Nekonečnemocného Policajta, tak za začnem správať ako krvilačná beštia.

Plnenie príkazov nie je žiadna morálka - je to len zbabelý útek pred trestom...
Súhlasí Blanka


52.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 11:20 avatar
No už si sa spýtal?
Sú to hriechy alebo nie sú?


54.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   12. 11. 2014, 11:27 avatar
Stačí sa trošku zamyslieť a zistíš, že priama eutanazia je vražda, poprípade samovražda, čo je hriech.
Neviem teraz presne aký postoj má cirkev k tej prvej otázke, keby chceš poznať odpoveď, tak si ju nájdeš. DOmnievam sa ale, že tebe nejde o odpovede, ale len sa snažíš útočiť
Súhlasí universum, Sloven


55.
označiť príspevok

Nadja žena
   12. 11. 2014, 11:38 avatar
Patrick, lenže zamyslenie sa nie je odpoveď boha... veď ty tu vlastne priznávaš, že boh odpovedá tak, ako by odpovedali ľudia :)))
Súhlasí J.Tull, Wolfe


56.
označiť príspevok

universum
   12. 11. 2014, 11:43 avatar
zamyslenie sa je odpoved boha


57.
označiť príspevok

Nadja žena
   12. 11. 2014, 11:46 avatar
Tak napr, Hitler sa zamyslel, a nastrkal odporcov do koncentrákov, lebo zistil, že to sa mu zdá najlepšie...
Súhlasí J.Tull, Wolfe


61.
označiť príspevok

universum
   12. 11. 2014, 12:13 avatar
ano, presne o tom je tema, ze ateista moze robit cokolvek, co si mysli


68.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 11. 2014, 14:12 avatar
universum, Hitler bol ateista (netvrdím, že bol kresťan... )?  a ateista si moze robit cokolvek, co si mysli  a to preto, že je ateistom?  


75.
označiť príspevok

universum
   12. 11. 2014, 15:02 avatar
Hitler bol clen Svatej Cirkvi? :)

Hej, ateista si moze robit, co mu prirodne zakony dovolia. Ked ho zadrzis, ked ma okolo veriacich co mu nedovolia, tak nie. Inak ano. Dnesnych ateistov drzime na uzde.
Ved sa pozri ako koncili ateisticke rezimy. ;)

ale myslel som, ze tema je filozoficka.... preco robis dobro?


76.
označiť príspevok

universum
   12. 11. 2014, 15:05 avatar
Hitler bol zrejme nieco ako Einstein - deista, ci gnostik, zo asi uz nezistime.

Ale co bol Stalin nevieme?


77.
označiť príspevok

Al_ice
   12. 11. 2014, 15:15 avatar
ani to nevieme,Stalina maju niektori za najvacsieho zlocinca a sir Winston ho uprimne obdivoval.
a tak by sme mohli ist dookola:
Aky bol Churchill clovek?


80.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 11. 2014, 16:01 avatar
universum, Hitler sa vyhlasoval za kresťana (ja ho za kresťana nepovažujem...) ...údajne bol naklonený viere v mysticizmus... je to irelevantné...
Stalin bol diktátor... 


79.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 11. 2014, 15:56 avatar
universum; "Hitler bol clen Svatej Cirkvi? :)"
Tvrdil to o ňom niekto?
"preco robis dobro?"
Ako vieš, že robím dobro? Veď som ateista...    ...robím dobro - napríklad dnes som "s prepitným" kúpil Nota bene a potom som ho vrátil s výhovorkou, že som zabudol na to, že toto číslo už mám a peniaze, ktoré mi chcel predajca vrátiť som neprijal... urobil som tak preto, lebo to nevylučujú prírodné zákony, ale žiadny veriaci ma pritom na uzde nedrží... možno zajtra preto zavraždím suseda a budem krvi-smilniť...  
Ale máš pravdu, téma je filozofická... odpoviem bez "srandičiek", ale chcem si najprv počkať na Parickove odpovede... 


91.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 21:26 avatar
Áno, Hitler bol katolík a nikdy nebol exkomunikovaný...

"When I do good, I feel good.
When I do bad, I feel bad.
That's my religion."
-- Abraham Lincoln


58.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   12. 11. 2014, 11:49 avatar
Ale je. Je to jednoduchý sylogizmus (ako v tej téme, čo som tu nedávno dal)

1. Boh tvrdí, že vražda je hriech.
2. Eutanazia je vražda
3. záver: boh tvrdí, že eutanázia je hriech.


59.
označiť príspevok

Nadja žena
   12. 11. 2014, 12:06 avatar
Ok.
Boh káže židom povraždiť tých, ktorí v neho neveria.
Vražda je hriech.
Záver: Boh káže páchať hriechy.
Súhlasí J.Tull, Wolfe


60.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   12. 11. 2014, 12:12 avatar
ach jaj..
dali by sa tam nájsť dva spôsoby obrany:
1. teologický: Boh nikoho neprikázal pozabíjať.
2. logický... ten vysvetlím neskôr.. utekám do roboty

cirkev ale uprednostnuje ten teologicky


62.
označiť príspevok

Nadja žena
   12. 11. 2014, 12:19 avatar
Bežkaj, veď to neponáhľa :)))
V biblii to prikazuje, ja ti to nájdem :)
Súhlasí J.Tull


84.
označiť príspevok

Nadja žena
   12. 11. 2014, 21:13 avatar
Takže, Patrik, tuto to je:

Deuteronomium 13: 7-16
7 Keby ťa tvoj brat, syn tvojej matky alebo tvoj syn, tvoja dcéra, alebo tvoja vlastná manželka, či tvoj najmilší priateľ tajne navádzal a vravel: Poďme slúžiť iným bohom — bohom, ktorých si nepoznal ty ani tvoji otcovia, 8 bohom okolitých národov tebe blízkych alebo vzdialených od jedného konca zeme až po jej druhý koniec —, 9 nepodvoľ sa mu ani ho nepočúvaj a nech sa nad ním nezľutuje ani tvoje oko. Nebudeš mať s ním súcit ani ho nebudeš skrývať. 10 Musíš ho zabiť. Prvý zdvihneš ruky, aby si ho usmrtil a potom sa zdvihnú ruky všetkého ľudu. 11 Ukameňuješ ho, pretože ťa chcel odviesť od Hospodina, tvojho Boha, ktorý ťa vyviedol z Egypta, z domu otroctva. 12 Keď sa to dopočujú všetci Izraeliti, budú sa báť a nijaké také zlo sa medzi vami už nestane. 13 Keby si sa dopočul, že sa v niektorom meste, ktoré ti dáva Hospodin, tvoj Boh, aby si v ňom býval, povráva, 14 že spomedzi vás vyšli naničhodníci a zvádzajú obyvateľov mesta rečami: Poďme slúžiť iným bohom — bohom, ktorých nepoznáte —, 15 dôkladne vyšetri, preskúmaj a popýtaj sa. Ak by sa dokázalo, že táto ohavnosť bola medzi vami spáchaná, 16 musíš mečom pobiť obyvateľov toho mesta a ostrím meča vykonať kliatbu na ňom i na všetkom, čo je v ňom, aj na dobytku.


101.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   13. 11. 2014, 00:01 avatar
62. a už som tu.
Nepovedal som biblicky, ale teologicky. Darmo hľadáš v biblii, to musíš hľadať v teológii


69.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 11. 2014, 14:20 avatar
Patrick91; "1. teologický: Boh nikoho neprikázal pozabíjať"
Súhlasím. Lenže potom ako je to so SZ? Tam je množstvo takýchto prikázaní...  


105.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   13. 11. 2014, 00:42 avatar
podobne ako som odpovedal v 101.

Biblia je kniha, ktorá je: a) veľmi stará b) napísaná úplne iným jazykom c) rôzno-žánrová d)božie slovo e) napísaná chápaním vtedajšieho človeka! d) napísaná v istom konkrétnom chápaní/paradigme, ktorá sa aj menila.
Asi takto by sa dali vypísať faktory, ktoré ovplyvňujú výklad biblie. Možno ich je ešte viac. Inak povedané, Božie slovo je tam zachytené, ale akoby ukryté ešte za rôzne okolnosti. Úlohou teológie je to odhaliť.
Niektoré časti v slovenčine nedávajú zmysel, alebo lepšie povedané, nedá sa v nich vidieť tá myšlienka, ktorá sa vidí v hebrejčine (napr. človek a zem - v hebr. adam a adamah - su silno spate, tak ako je človek spaty so zemou, z ktorej je vzaty. Vždy mu to má pripomínať; alebo prvé písmeno biblie - B - jeho zvar je v hebrejčine ako otočené hranaté C, dajme tomu. Ćiže prvé písmeno v biblii je akoby štvorček bez jednej strany a práve na tú stranu pokračuje text. To bolo, a možno ešte je,rabinmi interpretované takto: podobne ani ty nie si poverený pátrať po tom čo je hore, dole, vpredu a vzadu, avšak (môžeš skúmať veci) jedine odo dňa keď bol stvorený svet). V Slovenčine to tam nie je šanca zachytiť. Biblia sa niekedy hrá aj s tvarmi písmen alebo ich poradím.
Ďalej, niektoré pojmy majú iný význam ako dnes (napr. panna. O tom už písať nebudem). Niektoré časti sú napísané čisto umelecky aby povzbudili človeka, pretože Izraeliti akurát v tom čase boli väznení. Niektoré sa zdajú, že nemajú žiadny zmysel...a podobne.
Biblia sa nedá študovať, a potom sa z nej nedá vytvárať teológia, bez toho, že by sa prihliadalo na všetky tie okolnosti, ktoré som tu ja len tak zbežne uviedol. A dnešní kresťanskí teológovia sa pri niektorých pasážach domnievajú, že Boh nemusel prikazovať zabíjať.
Čiže záver je, že napriek tomu, že je to tak napísané, to tak nemusí byť. A to neodporuje tomu, že Písmo je Božie slovo, ale práve naopak, viac to Božie slovo chápeme.
Týmto celým som chcel poukázať na to, že interpretácia biblie je veľmi náročná a my o nej málo vieme. Biblisti o nej vedia veľa a keď nám niečo prednášajú.. akoby to bolo úplne iná kniha :) Ako som tu už raz napísal, mám vyučujúceho, ktorý by snáď bol ochotný zodpovedať otázky ohľadom bibie. Stačí mu ich poslať cezo mňa. Ja ešte nie som tak vyštudovaný, aby som vedel na všetky otázky odpovedať. Momentálen sa zaoberám iba jednou maličkou témou z biblie.


106.
označiť príspevok

Wolfe muž
   13. 11. 2014, 00:52 avatar
105: Toto by si mal precitat Universum, ktory tvrdi, ze bibliu napisal/nadiktoval Boh a ktora sa od "roku 0" do sucasnosti vobec nezmenila...
Ale na teba asi nezautoci, ako na mna, ked som pisal o masoretickej punktuacii hebrejskeho pisma...


107.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   13. 11. 2014, 01:00 avatar
Kedy bol rok 0? :)
Príručný slovník biblických vied:
Inšpiráicia (z lat. inspiro = vdychovať, vnukať)... - Charizmatický vplyv, vnuknutie Ducha Svätého pri písaní biblických kníh, ktorým sa Boh stáva prvotným autorom Svätého písma, kým svätopisec zostáva v plnom zmysle druhotným autorom biblického spisu. Pri inšpirácií ide teda vždy o súhru Božej a ľudskej spolupráce..."

Neviem, čo písal universum.. možno sa len nechápete. Biblické učenia sa nezmenilo, tomu veríme. Možno sa len skrylo tým, že sme ho preložili a nečítame ho v takých podmienkach v akých bolo napísané.


108.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   13. 11. 2014, 10:57 avatar
+ ešte ma tak napadlo, že z iného uhla pohľadu obraňuje SZ Lee Strobel v knihe Kauza viera. Jednoducho by sa to dalo zhrnúť tak, že tí čo mali byž zabití boli skrátka zlí. To ako my uznávame, že zabiť Hitlera (keď už je o ňom téma) bolo dobré, lebo tu páchal ohavnosti, tak isto aby sme mali uznávať, že zabiť tých, ktorých kázal Boh zabiť, bolo dobré, lebo tiež páchali ohavnosti.
Myslím si ale, že RKC s týmto názorom moc nesúhlasí.


110.
označiť príspevok

Wolfe muž
   13. 11. 2014, 14:53 avatar
108: Skusim si to precitat (mam vsetky 4 kauzy, ale nestihol som ich precitat, pretoze som prestal verit)

Boli dcery otcov zle, ked ich mohli dat do otroctva?
Ako je mozne, ze panny nemozu zviest k inemu bohu (chapem, ze by nemuseli zviest k cudzolozstvu, aj ked .. mno)
Narazam teraz na Mojzisov vyrok, ked karal vojakov, preco vsetkych nepozabijal..

Nemyslim si, ze boli zli, len stali v ceste do vytuzeneho "el dorada" kam Izraelci putovali - do zeme zaslubenej.
Aj ked nechapem, preco im vsemocny Boh nevymedzil nejake miesto, kde by v pokoji zili, namiesto toho ich nechal 40 rokov vlacit sa nevludnou krajinou a bojovat o uzemie a prizivovat sa na ukor inych miest/narodov...

Zabit Hitlera aj kompletne vsetkych Nemcov - muzov, deti a zeny, ktore mali styk, a panny si nechat ako otrokyne - myslis takto nejak?
Pritom niektori obycajni ludia ani za to, co sa stalo nemohli.
Mimochodom prave Izraeliti boli ti prvi ktori napadali (samozrejme na vynimky ako Maduanci, Filistinci a dalsi)
To znamena, ze skor Izraeliti boli ako Hitler.

Pouzil som to schvalne lebo si to vytiahol, ale v skutocnosti, Izraeliti boli rovnaky dobyvacny kmen ako ine dobyvacne kmene toho casu..


111.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   13. 11. 2014, 15:23 avatar
108. V tej knihe je toho viac. Táto kapitola o zlu v biblii je podľa mňa trochu nevydarená, lebo sa nezaoberá akurát tým, čo som tu vyššie napísal - tými okolnosťami. Ale tiež je to jeden pohľad...

Možno vnímaš príliš negatívne slovo "otrok". Otroci v židovstve mali kde bývať, mali čo jesť, ich pán im nemohol ubližovať. Nejakú extra ťažkú prácu nevykonávali.. iba sa starali o domácnosť alebo dobytok. Je to v prvých vešoch 21. kapitoly EX svatepismo.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Niekedy sa dokonca stalo, že otrok chcel ostať u pána, ajkeď mal nárok na slobodu.

Keby si vygooglime tie národy alebo inak si o nich zistíme, že čo boli zač a čo robili, ktovie, čo by sme sa dozvedeli :)
Je to iné ako egyptské alebo grécke či rímske otroctvá, kde ľudia nemali žiadne práva.


112.
označiť príspevok

Wolfe muž
   13. 11. 2014, 15:45 avatar
111: "Niekedy sa dokonca stalo, že otrok chcel ostať u pána, ajkeď mal nárok na slobodu. " >> Chcel ostat, pretoze mal zenu a deti, a mohol bud odist sam, alebo neodist vobec...

To je asi taky argument ako: Izraeliti mali tiez iste kde byvat, ked boli otrokmi Egyptanov, Asyrcanov, Perzanov (ti im dokonca ponechali slobodne nabozenstvo), Babyloncanov atd..

Dozvedeli by sme sa, ze aj Izraeliti obetovali ludi ako obetu (vojnovych zajatcov) Bohu (knazovi Eleazarovi)

Mimochodom, ako sa hovori, biblia nie je historicka kniha, ale kniha viery...
A ked niekto pise o sebe, tak to napise pekne ;)


113.
označiť príspevok

rastos muž
   13. 11. 2014, 16:08 avatar
Izraeliti neobetovali Bohu ľudské obete.

"Pozdvihovaná obeť" znamenala, že tie dary sa stanú vlastníctvom kňaza (tu Eleazára).
Súhlasí Slušný človek


130.
označiť príspevok

Wolfe muž
   13. 11. 2014, 22:44 avatar
To je len domnenka, mohla a nemusela..
Ale obet byvala spalovana...
Presne tak ako isiel Abraham zabit a spalit Izaka...

Je zaujimave ako knazi bohatli. Hlavne ked to boli potomkovia niekoho..
Najprv to bol Abraham Izak Jakob
Potom Mojzis, jeho brat Aron (ani nevadilo, ze to bol prave on, co zlial zlato a spravil z neho tela, ved co uz, bol to Mojzisov brat... este mu a jeho synom islo aj 5, sekelov ako obeta za prvorodenych synov a Abrahamov syn Eleazar a uz som zabudol ako sa volal ten druhy)


135.
označiť príspevok

rastos muž
   14. 11. 2014, 13:51 avatar
Obiet bolo viacero druhov, nielen spaľovaná. O "pozdvihovanej" je napísané toto:

Nu 5,9: „Každá pozdvihovaná obeta so všetkými posvätnými darmi, ktoré Izraeliti prinesú kňazovi, bude kňazova. Posvätné dary od kohokoľvek budú jeho. To, čo niekto dá kňazovi, bude kňazovo.“

Nu 18,11: „Tebe bude patriť toto: pozdvihovaná obeta z ich darov. Všetky mávané obety, ktoré budú prinášať Izraeliti, dávam tebe, tvojim synom a dcéram ako trvalo platné ustanovenie.“ (aj ďalšie miesta, napr. Nu 18,8; 18,19)


575.
označiť príspevok

Wolfe muž
   7. 12. 2014, 15:50 avatar
Ako som povedal, mocenske zamery ludi...
Tak nejak mi to pride ako odpustky v stredoveku...

Inak Rastos vitaj spat, davno ta tu nebolo vidiet :)


114.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   13. 11. 2014, 16:09 avatar
No šak židia keď boli na púšti, tak aj mrmlali, že prečo radšej neostali v egypte, že až tak zle im tam nebolo.

Ešte jeden taký pekný príbeh z bibie je o Jakubovi. Jakub, ktorý sa zaľúbil do Rachel a bol kvôli nej otrokom 7 rokov. Potom ďalších 7 :) - 29. kapitola Gn

Až tak pekne o sebe zase nepísali.. samý pád, cudzoložstvo k iným bohom a odvracanie sa od pravého boha.. a potom naŕek aby ich zachranil. A keď Boh poslal nejakého proroka, cez ktorého hovoril.. tak ho zabili..
Súhlasí Slušný človek


115.
označiť príspevok

EnaXnaY
   13. 11. 2014, 16:19 avatar
Schizofrenia je liecitelna len par rokov, predtym blaznov zabijali :-)


131.
označiť príspevok

Wolfe muž
   13. 11. 2014, 22:50 avatar
Pamatam si, ze tam bolo nieco take ako "Izrael, ako neviestka ktora roztahuje nohy kazdemu cudzincovi co prejde okolo .. alebo take nieco..."
Ale myslim ciny voci inym narodom, tie boli vzdy spravodlive, nie ciny voci Bohu..
Knazi museli nejak vysvetlit, preco sa im nedari, ved inak by bolo zle na ich hlavu..
Ked obvinili narod z neposlusnosti, tak vina padla na ludi, nie na knaza...


119.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 11. 2014, 17:18 avatar
Patrick91, nemám síce knihu Kauza viera, ale mám Kauza Stvoriteľ a "nestačím z nej prach utierať"  


132.
označiť príspevok

Wolfe muž
   13. 11. 2014, 22:53 avatar
119: Presne preto ich mam v sacku v skrini... aby na ne nepadal prach ;)


73.
označiť príspevok

Wolfe muž
   12. 11. 2014, 14:38 avatar
Teologicky: Zeby Bozska spravodlivost?


85.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 21:19 avatar
Prečo klameš? Nadja Ťa zase usvedčila zo špinavej lži...
Ale nejde len o Starý, ale aj o Nový zákon:
SvatePismo.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Rim 1
23 Slávu nesmrteľného Boha zamenili za podoby zobrazujúce smrteľného človeka, vtáky, štvornožce a plazy.
24 Preto ich Boh vydal nečistote podľa žiadostí ich srdca; a tak hanobili svoje vlastné telá
25 tí, čo Božiu pravdu zamenili za lož, uctievali stvorenia a slúžili radšej im ako Stvoriteľovi, ktorý je zvelebený naveky. Amen.
26 Preto ich Boh vydal nehanebným náruživostiam. Ich ženy zamenili prirodzený styk za protiprirodzený.
27 A podobne aj muži zanechali prirodzený styk so ženou a zahoreli žiadostivosťou jeden k druhému: muži s mužmi páchali nehanebnosť. Tak si sami na sebe odniesli zaslúženú odplatu za svoje poblúdenie.
28 A pretože si nevedeli vážiť poznanie Boha, Boh ich vydal napospas ich zvrátenému zmýšľaniu, aby robili, čo sa nepatrí,
29 plných neprávosti, zloby, lakomstva, ničomnosti, plných závisti, vrážd, svárov, ľsti, zlomyseľnosti; sú klebetní,
30 utŕhačskí, nenávidia Boha, urážajú iných, sú pyšní, povyšujú sa, vymýšľajú zlo, neposlúchajú rodičov,
31 sú nerozumní, vierolomní, bezcitní a nemilosrdní.
32 Hoci dobre vedia o Božom ustanovení, že tí, čo robia také veci, zasluhujú si smrť, nielen že to sami robia, ale aj schvaľujú, keď to robia iní.


86.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 21:22 avatar
Vražda je zabitie proti vôli.
Kde v Biblii je zakázaná samovražda?


90.
označiť príspevok

Sloven muž
   12. 11. 2014, 21:26 avatar
Bolo jasné predsa povedané: NEZABIJEŠ! Teda ani seba, ani druhého...hoci to má oveľa širší pojem....


92.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 21:33 avatar
Treba Ti to zopakovať? Nerozumieš po slovensky?
Ktorým slovkám nerozumieš?
MUSÍ ZOMRIEŤ?
UKAMEŇUJ?
POBI OSTRÍM MEČA?

SvatePismo.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Dt 13
1 Čo vám prikazujem, to zachovávajte a robte; nič k tomu nepridáš a nič nevynecháš. Keby povstal v tvojom strede prorok alebo snár a dal by ti nejaké znamenie alebo zázrak,
2 a to znamenie či zázrak, ktoré predpovedal, by sa aj vyplnili, ale pritom by ti povedal: "Poďme za inými bohmi - ktorých ty nepoznáš - a slúžme im,"
3 nedáš nič na slová takého proroka a snára, lebo Pán, váš Boh, bude vás chcieť vyskúšať, aby sa zvedelo, či naozaj milujete Pána, svojho Boha, z celého srdca a z celej svojej duše.
4 Pána, svojho Boha nasledujte, jeho sa bojte a jeho príkazy zachovávajte, jeho počúvajte, jemu slúžte a k nemu sa viňte!
5 A taký prorok alebo snár musí ZOMRIEŤ, lebo vám hovoril, aby vás odviedol od Pána, vášho Boha, ktorý vás vyviedol z egyptskej krajiny a vykúpil vás z domu otroctva; a aby ťa zviedol z cesty, po ktorej ti prikázal kráčať Pán, tvoj Boh; - a ODSTRÁNIŠ zlo zo svojho stredu.
6 A keby ťa tvoj brat, syn tvojej matky, alebo tvoj syn, alebo tvoja dcéra, alebo tvoja žena najmilšia, alebo tvoj priateľ, ktorého miluješ ako seba samého, chceli presvedčiť a potajomky by ti vravel: "Nože poďme a slúžme iným bohom," ktorých nepoznáš ani ty, ani tvoji otcovia,
7 bohom okolo vás či už sú blízko a či ďaleko, z jedného konca zeme až na druhý koniec zeme,
8 neposlúchni ho, nepočúvaj ho a nech mu neodpustí tvoje oko, žeby si mal s ním zľutovanie a žeby si ho kryl,
9 lež poponáhľaj sa ZNIČIŤ ho; nech je tvoja ruka prvá proti nemu a potom nech naň siahne rukou všetok ľud!
10 UKAMEŇUJ ho, lebo ťa chcel odviesť od Pána, tvojho Boha, ktorý ťa vyviedol z egyptskej krajiny, z domu otroctva.
11 A nech o tom počuje celý Izrael, nech sa obáva a nech už nik nikdy neurobí nič také zlé v tvojom strede! -
12 Keby si v nejakom meste, ktoré ti dá Pán, tvoj Boh, aby si tam býval, počul hovoriť:
13 "Vyšli mužovia, Beliálovi synovia z tvojho stredu a odviedli obyvateľov svojho mesta k odpadu, hovoriac: "Poďme, slúžme cudzím bohom!" - ktorých si nepoznal ani ty, ani tvoji otcovia,
14 usilovne skúmaj a dôkladne sa prezveď o veci a ak bude istá pravda, čo sa hovorí, a ak takú ohavnosť naozaj spravili,
15 naskrze POBI OSTRÍM MEČA obyvateľov toho mesta a rozšír kliatbu ostria meča naň i na všetko, čo je v ňom, ešte aj na dobytok.
16 A všetku korisť tam zhromaždíš uprostred trhoviska a spáliš to spolu s mestom a so všetkou korisťou ako celostnú žertvu pre Pána, svojho Boha; nech ostane večným zboreniskom a nech sa nikdy znova nepostaví.


96.
označiť príspevok

Sloven muž
   12. 11. 2014, 21:44 avatar
Rozumiem hlavne tomu, že NEZABIJEŠ!


97.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 21:47 avatar
Takže Kniha Deuteronómium nepatrí do Biblie?
To sú mi novinky.
Odkedy?


98.
označiť príspevok

Wolfe muž
   12. 11. 2014, 23:23 avatar
Na to jasne NEZABIJES potom prikazoval zabijat az prilis velakrat...
Súhlasí ruwolf_5


88.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 21:23 avatar
Počkaj, prečo hovoríš o Cirkvi, keď si hovoril o Bohu?


94.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 21:43 avatar
Re: "Domnievam sa ale, že tebe nejde o odpovede, ale len sa snažíš útočiť."

Toto je pseudo-obrana vypatlancov, ktorí sú usvedčení z hlúposti, keď povedia nejakú sprostosť a neschopnosť odpovedať na tú otázku k tej hlúposti dokazuje, že povedali kreposť...


95.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 21:44 avatar
Otázka nikdy nie je útok.
Nikdy.


71.
označiť príspevok

Wolfe muž
   12. 11. 2014, 14:31 avatar
A kto predlozi, co urcil Boh? ;)
Súhlasí J.Tull


81.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 11. 2014, 16:04 avatar
Wolfe, v Tvojej otázke je podstata jedného z kameňov úrazu Patrickovej etiky... 


89.
označiť príspevok

Sloven muž
   12. 11. 2014, 21:24 avatar
Desatoro


93.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   12. 11. 2014, 21:39 avatar
V desatore sa spomínajú aj embryonálne bunky?


99.
označiť príspevok

Wolfe muž
   12. 11. 2014, 23:27 avatar
Desatoro vytesal do kamena kto?
To ci to bol Boh alebo clovek sa mozes len dohadovat...


121.
označiť príspevok

Sloven muž
   13. 11. 2014, 17:31 avatar
Kto asi? Ten, ktorý vystúpil na horu a vypočul si ich....


123.
označiť príspevok

Bombolo
   13. 11. 2014, 17:40 avatar
milaníčko vystúpil na veľa hôr...opýtame sa ho


133.
označiť príspevok

Wolfe muž
   13. 11. 2014, 22:55 avatar
Mojzis? Mojzis bažil po moci, ktorej sa mu nedostalo na faraonskom dvore, pretoze nebol pravy Egyptan, ale len adoptovany...
To ho muselo hodne nastvat...


102.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   13. 11. 2014, 00:02 avatar
71. to je predsa zjavené.. Cirkev :)


66.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 11. 2014, 13:51 avatar
universum, k „34“ ten odkaz som dal, aby som ukázal, že karas krivo neočierňuje, že bolo i dosť „pomýlených“ kresťanov aj medzi predstaviteľmi katolíckej cirkvi.... rovnako však uznávam, že tu bola aj druhá strana mince:
www.postoy.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Odignoroval si aj ruwolfove odkazy v „33“, ktoré dokazujú, že nešlo o „tie dela boli do zahradky“...
Reagujem aj preto, lebo to trochu súvisí s témou. Uvedené, tiež svojim spôsobom dosvedčuje, že „Patrickov“ etický systém nie je dostatočný, že to nie celkom dobre funguje (skôr nefunguje, ako funguje... )...
„v pritomnosti tzv. ateisti neustale volaju po lyncovani“
Vedel by si dať aspoň jeden príklad ateistov, uviesť aspoň jedného tzv. (neviem prečo „tzv.“, ale nie je to podstatné... ) ateistu, ktorý neustále volá po lynčovaní... alebo uviesť nejaký dôkaz svojho tvrdenia?
„zlociny ateizmu (najvacsie v dejinach) nie su?“
Uveď aspoň jeden, ktorý vyplýva z ateistického svetonázoru...
 


129.
označiť príspevok

universum
   13. 11. 2014, 22:22 avatar
J.Tull, dik za odkazy

dalej odbocujes, k teme najprv nieco


136.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 14:05 avatar
tie odkazy su výborné


74.
označiť príspevok

Krištof
   12. 11. 2014, 14:53 avatar
Pravdepodobne morálka a etika je hlavne o životnej filozofii a hodnotách toho ktorého jedinca. Niekto je skôr egoista, neuznáva sociálne hodnoty a pod. Iný je naopak solidárny, kultúrny a pod. Tu je taký výber hodnôt: Altruizmus - pomoc tým, ktorí to potrebujú. Autorita - ovplyvňovanie a riadenie iných. Ekonomická odmena - dosahovanie zisku, väčšieho bohatstva a jeho využívanie. Fyzická zdatnosť - rozvíjanie telesných schopností a možností. Náboženstvo - duchovné zameranie na transcendentné. Prestíž - spoločenské postavenie, ktoré budí uznanie. Sociálne vzťahy - manželské alebo partnerské súžitie, priateľstvo... Je jasné, že ten komu sú bližšie hodnoty autorita, prestíž a ekonomická odmena bude mať inú morálku ako ten, komu sú bližšie hodnoty altruizmus, náboženstvo a sociálne vzťahy.

Zrejme nie každý ateista musí byť morálne horší ako teista. Aj ateista môže - hoci nemusí - mať altruistické či sociálne hodnoty a pod. I keď teista by mohol povedať, že existencia životnej filozofie a hodnôt je indícia v prospech teizmu, nie ateizmu naturalizmu. Onen výrok, že "bez Boha je všetko dovolené (tj. i zlo)", nemusí v praxi vždy platiť. Tu sa o tom píše takto: "Tak ako to povedal aj Dostojevsky: „Všetko je dovolené.“... Richard Wurmbrand, ktorý trpel pre svoju vieru v komunistickom väzení, povedal:
„Krutosti ateizmu je len ťažko veriť vtedy, ak človek nemá vieru v odmenenie dobra a potrestanie zla. Vtedy nie je dôvod byť humánny. Vtedy neexistuje žiadne obmedzenie pre veľkosť zla, ktorá je v človekovi." Komunistickí trýznitelia často hovorili: „Boh neexistuje, nie je žiadny večný život, žiadne potrestanie zla. Môžeme si robiť, čo chceme.“ Počul som, ako jeden z nich povedal: „Ďakujem Bohu, v ktorého neverím, že som sa mohol dožiť tejto hodiny, keď môžem konať všetko zlo, ktoré mám v srdci.“ Vyjadroval ho neuveriteľnou brutalitou a trýznením väzňov.“"
www.chcemviac.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Nemusí to však v praxi vždy platiť, pretože aj ateista môže - hoci nemusí - mať takú filozofiu a hodnoty, ktoré súvisia s láskou, rozumom či kultúrou. Okrem toho v slobodnom svete môžu byť niektorí ateisti motivovaní aj teistami, aby neboli v etickej oblasti horší bež oni :-)


82.
označiť príspevok

Wolfe muž
   12. 11. 2014, 20:59 avatar
74: "Je jasné, že ten komu sú bližšie hodnoty autorita, prestíž a ekonomická odmena bude mať inú morálku ako ten, komu sú bližšie hodnoty altruizmus, náboženstvo a sociálne vzťahy. " >> Trosku si nasilu stmelil hodnoty do skupin ako ti vyhovuju...
Akoby sa altruizmus a socialne citenie nezaobisli bez nabozenstva...

Okrem toho veriaci spachali hodne zla s vierou, ze tak cinia pre Boha...
Nemozes vyberat len zla jednej strany, ked existuju zla na oboch stranach, potom to vyzera dost ucelovo..
Súhlasí Nadja


109.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   13. 11. 2014, 14:01 avatar
1. Keďže sme dosť odbočili od témy, spýtam sa.. odpovedal som ti dostatočne na tvoju otázku?
Pre istotu to zhrniem: Adolf konal zle (bol zlý), pretože vedome nedodržiaval Božie prikázania, ktoré určujú° objektívne/absolútne dobro a zlo, ktorému sa človek môže a nemusí podriadiť. Čo je dobro a zlo, to vieme zo Zjavenia.

° to slovo je trochu zavádzajúce ale vpodstate sa to tak dá povedať.


117.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 11. 2014, 17:12 avatar
Patrick91, od témy som odbočil len zdanlivo. Budem reagovať stručne, zjednodušujúc... Adolf síce konal zle, ale nebol si toho vedomí, nebol si vedomí ani toho, že činí hriech. Práve naopak, predpokladal, že je s ním Boh, ako to predpokladali mnohé "rozumnejšie hlavy", ktoré ho podporovali (včítane hodnostárov katolíckej cirkvi) bez ktorých by sa nikdy nedostal k moci...
"Čo je dobro a zlo, to vieme zo Zjavenia." ...už nie z teológie?  
... k tomu ako je určené objektívne/absolútne dobro a zlo, ktorému sa človek môže a nemusí podriadiť sa vyjadrím, keď sa priznáš  


118.
označiť príspevok

Sloven muž
   13. 11. 2014, 17:14 avatar
Dolfík veľmi dobre vedel, že čo koná, nerobte z neho tu neviniatko....


120.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 11. 2014, 17:26 avatar
Sloven, neviem kto tu z neho robí neviniatko  Dolfík podľa všetkého predpokladal, že Gott mit uns... a hádam si nemyslíš, že všetky zverstvá páchal len Hitler... že všetci okolo neho sú čistí ako boží baránkovia... pochopiť zlo neznamená súhlasiť s ním... okrem toho Hitler je tu spomínaný len ako príklad na ilustráciu... 


122.
označiť príspevok

Sloven muž
   13. 11. 2014, 17:35 avatar
Pochybujem, že on, ktorý vedel, že čo robí, čo tým spôsobí, žeby si to myslel....A zverstvá? Samozrejme, že on bol len ten, ktorý velil, na to ostatné, už mal svojich ľudí....Samozrejme, že nie všetci boli zlí, ale nechali sa zviesť heslám, ktoré hlásal....


124.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 11. 2014, 18:34 avatar
Sloven, a čo napríklad tí, ktorí ho podporovali ešte predtým, než velil...  a čo toto:
"Hitler vo svojej pozoruhodnej reči v roku 1922, v ktorej viackrát opakoval vyznanie, že je kresťan:
Cítim sa byť kresťanom a ťahá ma to k môjmu Pánovi a Spasiteľovi ako bojovníka. Ťahá ma to k mužovi, ktorý kedysi v samote, iba s pár učeníkmi, spoznal, čo sú títo Židia a vyzval k boju proti nim. Pravda je, že bol najväčší nie ako trpiteľ, ale ako bojovník. S bezhraničnou láskou ako kresťan a ako muž som čítal pasáže, kde sa hovorí, ako rástla moc nášho Pána, až nakoniec vzal bič a vyhnal z chrámu plemeno zmijí a hadov. Aký strašný bol jeho boj za svet proti židovskému jedu! Dnes, po dvetisíc rokoch, s najhlbším pohnutím uznávam poníženejšie ako v minulosti, že za toto vylial svoju krv na kríži. Ako kresťan nemám povinnosť nechať sa klamať, ale mám povinnosť stať sa bojovníkom za pravdu a spravodlivosť … A ak je niečo, čo dokazuje, že konáme správne, je to utrpenie, ktoré rastie každým dňom. Pretože ako kresťan mám aj povinnosti voči vlastnému národu. (111)." www.zosity-humanistov.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ...ale opakujem Hitler je vtejto téme len pomôckou pre argumentáciu a pochop prosím, že sa ho nijako nesnažím obhajovať, reagujem zdanlivo na jeho obhajobu, aby som argumentačne oponoval Patrickovi (ak by ho niekto obhajopval uviedol by som argumenty proti nemu, čím nechcem tvrdiť, alebo nejako odvolávať to, čo tu teraz o ňom píšem...) 


127.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   13. 11. 2014, 21:01 avatar
k čomu sa mám priznať?
šak teologia nam hovorí, čo je zjavenie.. evanjelicka napriklad neuznava Tradiciu za zjavenie. Teologia nam hovori, že toto a toto je zjavenie a v tom je akási pravda, ktorej veríme. Je tam napísané, že toto a toto je dobro a iné je zlo.

Nebol si toho vedomí? Neviem, na základe čoho to tvrdíš. Podľa mňa mal toľko rozumu aby vedel rozlíšiť, čo je božie prikázanie a čo nie. Ešte aj pápež ho kritizoval. Že on maskoval svoje skutky za náboženstvo, to je iná vec. Ja som Mein Kamp nečítal, tak neviem ako on uvažoval. Čítal som ale encykliku pápeža Pia XI - Mit brennender Sorge a tam varuje pred nacizmom. Nie som až tak zbehlý v historii ale domnievam sa, že cirkev mohlo spočiatku vidieť v Adolfovi dobro, pretože sa staval proti liberalizmu a sekularizmu v europe..a čo oni mohli vedieť, čo napácha? Spomínaná encyklika už ale ide proti nacistickým myšlienkam.

Ukážka z encykliky:
"Kto rasu alebo národ, alebo štát, alebo štátnu formu, alebo nositeľov štátnej moci, alebo iné hodnoty spoločenského života - ktoré v rámci pozemského poriadku zaujímajú dôležité a ctihodné postavenie - vytrháva z ich pozemskej hodnotovej stupnice a robí z nich najvyššiu normu všetkých ostatných, aj náboženských hodnôt a modloslužobnícky ich zbožňuje, ten prevracia a falšuje Bohom vytvorený a Bohom ustanovený poriadok. Taký človek má ďaleko k pravej viere v Boha a k chápaniu života, ktoré by bolo v súlade s touto vierou." zdroj: www.kbs.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


116.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 11. 2014, 16:58 avatar
Patrick, ak si čítal moje príspevky v ktorých píšem o tom, ako chápem Bibliu, potom musíš vedieť, že sa až prekvapivo zhodujú s Tvojou „105“ (až na „Božie slovo“ najmä v kontexte neustáleho opakovania tejto „fráze“ pri každej verejnej biblickej citácie... vhodnejší výraz by bol, požičaný od Jaspersa, „šifry Boha“ /jednu takúto šifru k téme napíšem, keď sa priznáš... ). Uvedený spôsob chápania Biblie je vzhľadom na temer dve-tisícročnú históriu cirkvi pomerne novým. Neuniklo mi, že si písal „1. teologický... “. Ako k dnešnej teológii teológovia prišli? Na základe čoho, akým spôsobom, v histórii, pozmenili svoj pohľad napríklad na geocentrizmus, ET... božím vnuknutím, alebo je za tým niečo iné? Akým spôsobom sa „tvorí“ teológia? Náročným štúdiom, alebo božím vnuknutím? 
Na Wolfovu otázku: „A kto predlozi, co urcil Boh?“ si odpovedal: „to je predsa zjavené.. Cirkev“. Komu to bolo zjavené?... ktorá Cirkev? ...evanjelická? ...niektorá z kreacionistických? ...nebodaj katolícka?   ...lebo to tak určili katolíci? ...oni sú oprávnení určovať ktoré verše „brať“ ako ich „brať“ a ktoré „nebrať“?... Čo (kto... ) je Cirkev? Pápež a jeho „dvor“? Im Boh do uška pošepká čo určil a oni to potom predložia „davom“? Ako to je? Teológia sa vytvára náročným štúdiom, alebo ide o Božie vnuknutia? ...čo používaš, keď sa učíš? ...modlitbu?   
„Týmto celým som chcel poukázať na to, že“ podobne ako si predtým písal: „Stačí sa trošku zamyslieť.... i keď nie celkom to postačuje a nielen trošku, hlavne nie „plytko“ sa zamyslieť...
„... mám vyučujúceho, ktorý by snáď bol ochotný zodpovedať otázky ohľadom bibie. Stačí mu ich poslať cezo mňa. Ja ešte nie som tak vyštudovaný, aby som vedel na všetky otázky odpovedať“
Ak to má byť ponuka, potom ďakujem a asi ju i neskôr využijem...  


128.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   13. 11. 2014, 21:18 avatar
Neviem, až tak moc ťa nesledujem. Snažím sa hlavne nezabudnúť na niečo odpovedať, aby ste mi to zase nevyčítali.

Šak teológia sa vyvíja, proti tomu nemám nič. Inak ten výraz "teológia" sa asi do 13.-14. storočia nepoužíval pre kresťanskú náuku, to si vedel? :) Dajme tomu, že až od Tomáša Akvinského sa teológiou nazýva kresťanské učenie, ktoré sa dovtedy volalo posvätná náuka. To len tak odveci.
Teológia sa môže meniť, s tým nemám problém.
Či modlitba alebo štúdium.. asi čakáš odpoveď, že štúdium.. tak ti dávam teda takú. Ale určite môžu byť aj vnuknutia a osobná skúsenosť s bohom. Ako Tomáš Akvinský povedal, že všetky diela, ktoré napísal nestoja za nič, že ani trošku neuchopujú Boha. Keď sa niekto venuje iba teologii...to akoby bolo nič, ak to nie je aj žité. Skrátka musí ísť aj o tú modlitbu a mať čisté srdce a čestné činy, aby bol človek skutočne takým teológom v pravom slova zmysle. Ako sv. Pavol. A keby si mám vybrať, tak isto si vyberiem radšej len tú modlitbu a život v nej, než štúdium a tak človek lepšie pochopi Boha. To asi znova trochu odveci.

Jasne, som katolík, tak verím, že katolícka cirkev interpretuje Božie zjavenie najsprávnejšie.

Kľudne, ak tu ešte vydržím na tejto stránke, lebo je to tu dosť nepríjemné..


139.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   14. 11. 2014, 15:00 avatar
Patrick, vydrž, budem ti držať palce, aj keď nie som katolík. Ak si presvedčený, že máš pravdu, nemal by si sa vzdávať.
Súhlasí J.Tull


148.
označiť príspevok

sta2rky muž
   14. 11. 2014, 16:32 avatar
Vy čo tu občas citujete Bibliu ako slovo božie si zrejme vôbec uvedomujete, že mnohé jej časti boli prednášané a neskôr zapísané preto, lebo mali splniť určitý cieľ, napr. moralizovať, umravniť, vyvolať úctu, pokoru voči autorite a tomu kto má kontakt na túto autoritu, teda mňa. A najlepšie sa to darilo a darí cez autoritu iluzórneho a všemocného boha/bohov. A toto všetko funguje aj v 21. storočí cez prekvitajúce náboženstvá a cirkevnú hierarchiu. Málokto si uvedomuje, že všetky náboženstvá, všetka svätosť, sviatosti, pompéznosť náboženského kléru, celé spasenie či zatratenie je nehorázny, ale veľmi pekne vymyslený podvod, ktorým sa živia tisícky náboženských predstaviteľov a ich pomahačov.
Súhlasí Blanka


149.
označiť príspevok

Blanka žena
   14. 11. 2014, 16:41 avatar
toto nikdy nevysvetlíš veriacim.


150.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 16:44 avatar
Preco by si veriaci mali nechat vysvetlit klamstvo?


151.
označiť príspevok

Blanka žena
   14. 11. 2014, 16:46 avatar
a už je to tu, viď. 149 


152.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 16:48 avatar
Len manipulátor označuje pravdu za klamstvo a naopak...
Súhlasí Blanka


153.
označiť príspevok

Blanka žena
   14. 11. 2014, 16:49 avatar
si múdry normálne ruwo.


156.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 16:53 avatar
Ano, len manipulátor označuje pravdu za klamstvo a naopak.

Otazka ale ostava, preco by si veriaci mali nechat vysvetlit klamstvo? Lebo sa to paci manipulatorom?


157.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 16:54 avatar
Konkretne sta2rky klame. Blanka mu veri. A chce, aby mu uverili ostatni.


158.
označiť príspevok

Blanka žena
   14. 11. 2014, 16:57 avatar
mám svoj názor a nenechám sa ovplyvniť, preto aj súhlasím so strakým,
vám chýba pretrieť si zrak a zodpovedať si na pár racio otázok.


160.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 16:58 avatar
Mas svoje klamstvo a nenechas si ho vziat.


253.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 11. 2014, 23:49 avatar
Uplne popisujes seba.


159.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 16:58 avatar
V čom klame?


161.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 16:59 avatar
Manipulátor pri svojom odhalení označuje iných za manipulátorov...
Súhlasí Blanka


164.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 17:05 avatar
To preto si ma oznacil za manipulatora?


169.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 17:10 avatar
Nie, ja nie som manipulátor a Ty si nikoho neodhalila.  


182.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 17:20 avatar
Popieras?

Klamar a manipulator nemoze inak...


166.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 17:08 avatar
veru ,vdaka takejto mudrosti ľudia nepoznajú Boha.....
Keby som mal rozum aj velky ako svet a Einstein by slintall , ale oddelovalo by ma to od Boha, takyto rozum by som dal radsej sliepkam, mali by z toho aspon osoh, a možno ze by zacali hrabať aj zadarmo....


255.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 11. 2014, 23:55 avatar
166: Neviem sice, aky rozum si mal, ale ono to tak vyzera, ze uz si to spravil, len si na to nepamatas...


163.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 17:02 avatar
v biblii neni problem....podstata je jasna.....Boh prisiel na tento svet ako clovek , zomrel , vstal z mrtvých.....
problem je v ľudoch , ktorí tomuto boziemu volaniu hovoria nie, alebo v ľudoch , ktorí to slovo zneuzivaju vo svoj prospech....
vsetci ľudia budu sudení a tí co zneužili bozie slovo o to viac....
to ako sa ľudia správaju nemá absolutne vplyv na to ci Boh je alebo nie je.....


167.
označiť príspevok

sta2rky muž
   14. 11. 2014, 17:08 avatar
To ako toto všetko môžeš písať? Ty máš kontakt na iluzórneho boha? Uvedomuješ si že sa pridávaš k tým klamárom čo sa skrývajú za chrbát iluzórneho boha a chceš niekoho vystrašiť? Vyhrážaš sa?


170.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 17:11 avatar
Na Boha tu mame kontakt viaceri. Len ty si stratil cislo.


173.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 17:12 avatar
Klameš, ako zvyčajne.  


181.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 17:18 avatar
Ty tiez nemas na Boha kontakt?


180.
označiť príspevok

sta2rky muž
   14. 11. 2014, 17:17 avatar
nerob si srandu, pošli mi ho


189.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 17:25 avatar
cudzie cisla sa nepreposielaju


171.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 17:11 avatar
ja hovorim o živom Bohu.....


174.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 17:13 avatar
Živý Boh?
Čo dýcha?
Čo pije?
Akú potravu je?


176.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 17:14 avatar
neviem čo dycha , neviem čo pije, ale viem že je živy.....


179.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 17:17 avatar
Klameš.


183.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 17:20 avatar
prijmi ho aj ty a zistíš že neklamem....ako môzeš tak nepodložene dristať?


185.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 17:21 avatar
WTF prijmi?
Klamať sám seba a potom v klamstve byť presvedčený, že klamstvo je pravda?
WTF?


213.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 18:24 avatar
ano prijmi....robí ti to problem? naco ti je potom tvoj rozum?.....daj ho sliepkam.....
prijať ho znamena prijat ho.....
povedat "ano Jezis prijimamta do svojho srdca ,verím ze si umrel aj za moje hriechy atd....to ti mam do kedy vysvetlovať ruwolf?.....to si taky retardovaný ze nechapes jednoduche veci?.....naco mas ten rozum vlastne? hod ho sliepkam ti vravim este raz....
Súhlasí universum


215.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 18:26 avatar
Áno, dobrovoľne uveriť nebezpečnému klamstvu mi robí obrovské problémy...
Prečo by mal niekto umierať za moje hriechy? Ja to nechcem, ja chcem byť spravodlivo odmenený/potrestaný.


220.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 18:31 avatar
budeš spravodlivo odmeneny to si mozeš byt isty....prečo ale tvrdis nepodlozene že niekto klame , ked ho prijal?...
kto tu vlastne nepodložene dristá?


223.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 18:36 avatar
Napr. klameš, že komunikuješ s Bohom, a potom povieš, že komunikuješ s Bibliou. Kniha nie je Boh.


225.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 18:45 avatar
Biblia je bozi list cloveku.


230.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 18:50 avatar
Nemá ani náznak božej ruky.  


233.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 18:53 avatar
Biblia je bozi list cloveku. .


234.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 18:54 avatar
Nemá ani náznak božej ruky.  


235.
označiť príspevok

EnaXnaY
   14. 11. 2014, 18:55 avatar
Satanov najvacsi triumf :-)
Súhlasí ruwolf_5


236.
označiť príspevok

Lemmy muž
   14. 11. 2014, 18:57 avatar
Keby bol na svete nejaký boh, tak potom práve Satan je jeho najväčším triumfom, ale aj tromfom.  


237.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 19:01 avatar
samozrejme že komunikujem s Bohom skrze jeho slovo, ktore nam zoslal....
napr...prisl.3
1 Môj synu, nezabudni môjho naučenia, a tvoje srdce nech pozoruje na moje prikázania, 2 lebo ti pridajú dlhosti dní a rokov života i pokoja......
a ja na to .....ano Otce nechcem zabudat na tvoje ponaučenia, budem sa snaziť aby moje srdce pozorovalo na tvoje prikazania.......a dakujem ze mi to prida pokoj a dlhy život.......
prisl 3-5 Nadej sa na JeHoVaHa celým svojím srdcom a nespoliehaj sa na svoju rozumnosť. 6 Poznávaj ho na všetkých svojich cestách, a on bude urovnávať tvoje stezky. 7 Nebuď múdrym vo svojich vlastných očiach; boj sa JeHoVaHa a odstúp od zlého. 8 To bude zdravím tvojmu životu a rozvlažením tvojim kostiam.
a ja na to....
ano Otce budem sa spoliehat na teba celym svojim srdcom, nebudem sa spoliehat na svoju rozumnosť
Dakujem že sa mi davaš spoznavat na vsetkych mojich cestach,ktore ty urovnavaš.....
nechcem byt mudry vo svojich ociach, mam pred tebou bazen Otce a vzpieram sa zlému.....
Dakujem ti Otce ze tvoje slova su pre mna zivot a zdravie.....
takto komunikujem s Bohom.....
Súhlasí Slušný človek


238.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 19:04 avatar
Dokazovať pravdivosť niekoho|niečoho tým, čo sám tvrdí, je úplný nezmysel.
Napr. nemôžeš dokázať pravdivosť tým, že uveríš klamárovi, ak prehlási o sebe, že je pravdomluvec...


240.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 19:05 avatar
to hovoriš ty , pretože si ho neprijal......


241.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 19:06 avatar
To vedia všetci rozumní ľudia...


243.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 19:08 avatar
ano? potom ti znova musim napisat.....hod taky rozum sliepkam......


242.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 19:06 avatar
Takže Ty uveríš každému, kto o sebe prehlási, že má pravdu?


244.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 19:10 avatar
neuverím kazdemu.....križ rozhodol.....


239.
označiť príspevok

EnaXnaY
   14. 11. 2014, 19:05 avatar
Citanie a myslenie :-) ziadna komunikacia s bohom... Slovo sa telom stalo a prevyvalo medzi nami :-) ale to bolo uz davno :-) preto s nim nemozes komunikovat :-)


262.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 00:18 avatar
237: Dlhy zivot, nie vecny zivot ;)


256.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 11. 2014, 23:59 avatar
183: Ked zacnes, fanaticky verit a prijmes, ze zelezo je z dreva, tak uz nebudes potrebovat ziadne dalsie vysvetlenia...
A ked to nikto iny neprijme tak to nepochopi ani keby mal neviem aku inteligenciu..
To je fakticky to co vlastne robis...


264.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 00:19 avatar
ja vlastne nechapem tvoj kampf wolfe.


266.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 00:22 avatar
To iste co Hitler - nema iny zmysel zivota.

A prv nez sa zacnes rozculovat zoozoo - podlo mojho nazoru by ste mali byt prisnejsi k ludom, co si myslia, ze su dokonali. Odmietaju priznavat chyby. Lebo to tu zaplevelia.


270.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 00:31 avatar
ja sa nerozculujem. len ma prekvapuje, ze odpovedas na otazku smerovanu jemu.
ze by sme si pockali na vyjadrenie?
co ty na to?


274.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 00:36 avatar
To je komplikovane.. Ja som sem prisiel s otazkami a argumentami, ale namiesto odpovedi sa mi dostalo urazok..
Najprv som to dost dlho znasal, ale ja neviem toto forum (niektori ludia) vytvara nejaku agresiu, clovek je potom stale v strehu, az sa nakoniec stane mrzutym...

Priznavam, ze aj ked sem idem niekedy s cistou hlavou, bez emocii ci afektov, tak pri citani niektorych prispevkov sa to stava aj mne...


278.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 00:42 avatar
urazky. no to je zle.
necitavam cele diskusie, ale ak je to tak, toz pardon.
ja tu mam na urazky jednu pardalicu z AT.
dalej to nerozvadzam.
inak, mrzutost neznamena ze je clovek automaticky mizantrop.


281.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 00:47 avatar
Nie som mizantrop..
Ono mozno je moja vada aj to, ze ja sa nedokazem hnevat dlho..
To znamena, ze ked ma aj niekto nastve alebo urazi, pokial v tom nepokracuje, tak sa s nim dokazem v klude bavit (hlavne pokial to nie je tema v ktorej nemame rozdielne nazory a clovek do mna zas nezacne rypat)...

Vies je pravda, ze je tu niekolko fakt slusnych krestanov, ktori hoci nie su dokonali (ako nie je nikto), ale da sa s nimi normalne komunikovat, nezhadzuju inych alebo iny nazor..

Nejak si asi v slepej naivite myslim, ze raz sa to bude dat aj s tymi ktori hlavne len urazaju.
Samozrejme je v tom kus aj mojho ega, priznavam.

Ale aspon nemam az taky problem so sebareflexiou. Kolko ludi je tu takych, ze si to dokaze verejne priznat?


286.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 00:54 avatar
no vidis.
ja rozhodne neskatulkujem ludi na krestanov a zvysok. (odsek c.2)
len na ludi.


292.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:02 avatar
Desiatkykrat som povedal, ze dobri i zli ludia su ako medzi krestanmi, tak i medzi ateistami...

Ak som niekedy reagoval inak, tak som reagoval len z dovodu, ze z blbcom sa neda inak komunikovat, len ako s blbcom, ale pritom som to nemyslel pausalne...
Este druha moznost je ta, ze ma ten blbec nastval a ja som reagoval v afekte..
Ale moje jednanie v afekte je len slabucky caj (obycajne jednam sarkasticky, to je moj sposob), oproti tomu ako tu na fore reaguju ini ludia (myslim vseobecne)..

Predstav si, ze taky veriaci mi vynadal do spiny a plul na moj rozum, a to som nikdy na neho nezautocil, len som predkladal argumenty a vypisoval citaty z biblie. Dokonca som na neho nezautocil ani dlho potom...


351.
označiť príspevok

veriaci-4
   15. 11. 2014, 07:22 avatar
wolfiku....v podstate nerobiš nič , len kritizuješ krestanov, Boha, hladáš rôzne nezrovnalosti v biblii.....Poviem ti tajomstvo mudrlant, kresťanov nezmeniš a ani Boha, musiš začat od seba......
si ako taka kotkodakajúca sliepka, čo sa snaži udivovať ako vie kotkodákať, ale pri tom nerobi nič iné, len serie kade chodí a frfle prečo nenosí kockaté vajcia.....
trudný zivot mudrlanta vedieš wolfiku.....


177.
označiť príspevok

sta2rky muž
   14. 11. 2014, 17:15 avatar
A čo by z toho malo plynúť, že boh je? Mám postaviť kostol,byť pokorný, byť morálny? Až na ten kostol, čo sa mi zdá byť nezmyslom, to ostatné je možné aj bez boha.


178.
označiť príspevok

veriaci-4
   14. 11. 2014, 17:16 avatar
prijať ten dar co nam dava a to je spasenie.....nie je to za nase skutky.....je to DAR


187.
označiť príspevok

sta2rky muž
   14. 11. 2014, 17:22 avatar
Tú informáciu o spasení máš priamo od boha, alebo si to niekde vyčítal, či ti to niekto povedal. Ak je to od ľudí, pokús sa to preveriť cez racionálne kritické myslenie. A vlastne čo je to spasenie? Niekto to už dosiahol, máš o tom akési info?


257.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 00:02 avatar
187: Veriaci-4 a racionalne kriticke myslenie? Kde nic nie je, tam ani smrt neberie :)


254.
označiť príspevok

Wolfe muž
   14. 11. 2014, 23:53 avatar
Ako stihal byt na zemi ako nejaky avatar a zaroven v nebi (kedze sa modlil sam k sebe na Olivovej hore?)  


154.
označiť príspevok

sta2rky muž
   14. 11. 2014, 16:49 avatar
som z toho veľmi nešťastný, ale na druhej strane apoň moja rodina, deti, vnuci, pravnuci sú zatiaľ mimo tohoto náboženského šialenstva. Očakávam, kedy sa odvážia, čestne a racionálne mysliaci štátnici, verejne dištancovať od tohoto celosvetového náboženského podvodu ktorý je zdrojom nevraživosti a vojen.


155.
označiť príspevok

sta2rky muž
   14. 11. 2014, 16:52 avatar
Ale na čo by nám potom bolo NATO? 


162.
označiť príspevok

sta2rky muž
   14. 11. 2014, 17:02 avatar
Nástroje na preverenie pravdivosti či klamstva má každý zdravý človek - vedomosti, racionálne kritické logické myslenie a nerešpektovanie tradícií. Prípadne nerešpektovanie toho, "čo na to povie moja rodina, známi, čo na to povedia ľudia".


165.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 17:08 avatar
a vsetci tu na fore by sa priznali ze su veriaci

len "co na to povedia ludia"


168.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 17:10 avatar
Nie sú všetci primitívi ako Ty.  


172.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 17:12 avatar
Tak to je jasne, ze par ich je primitivovo ako ty, urcite nie ako ja.


175.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 17:14 avatar
Tvoje manipulátorstvo tu už nefunguje, musíš ním ísť zasierať inam, keďže tu už dávno bolo odhalené...  
Nikde Ťa nemajú radi, lebo manipulátorov nikto nemá rád...  


184.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 17:21 avatar
Manipulátor svoje antipatie voči tomu, kto ho odhalil, skrýva za to, že vraj sú všetci proti tomu odhaľujúcemu...


186.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 17:22 avatar
Ja nemanipulujem a Ty si nikoho neodhalila.  


188.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 17:24 avatar
Manipulátor je výborný v tom,
že každú obrana, ktorú voči jeho špinavostiam použijú,
vždy obráti voči tomu, kto jeho špinavosti odhaľuje...

Ty si v tom tiež špičková.  


190.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 17:26 avatar
Tebe zalezi na luskej mienke?


191.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 17:27 avatar
ludskej mienke


193.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 17:31 avatar
Demokracia je založená na ľudskej mienke.
Len nesmie byť totalitná - napr. nesmie potláčať práva menšín...
Súhlasí dorota


192.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 17:29 avatar
Záleží, o čo ide a akým spôsobom...


194.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 17:33 avatar
Teda ty zneuzivas demokraciu?!


195.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 17:41 avatar
Nie.

Opakujem oznam:
Tvoje manipulátorské narážky tu už dávno nefungujú, lebo každý manipulátor je skôr či neskôr odhalený..  


197.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 17:45 avatar
Teba este niekto cita? :)))


198.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 17:46 avatar
Dochádzajú sily?  


201.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 17:51 avatar
Sa hovori, ze klamarovi sa na 3.krat neveri viac ;)


199.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 17:48 avatar
Klames a manipulujes (a nadavas), lebo sa nevies zmierit, ze ateisticky rezim padol. Demokraticky zaloz ateisticku stranu a schval ateisticke zakony proti veriacim.


200.
označiť príspevok

EnaXnaY
   14. 11. 2014, 17:50 avatar
A potom vas povesame na kandelabre :-)


202.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 17:55 avatar
Ja som proti totalite, aj keď je väčšinová.  


203.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 17:59 avatar
Ateisticka totalita ti vyhovovala, aj ked boli v mensine.


205.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 18:02 avatar
Zase sprostá lož.  


207.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 18:06 avatar
Nevykrucaj.


209.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 18:09 avatar
Nemanipuluj.  


210.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 18:16 avatar
Dobre, tak dalej smut za ateistickym rezimom. Nevrati sa.


212.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 18:20 avatar
Nemanipuluj furt.  


214.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 18:25 avatar
Pravda ta boli..


217.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 18:28 avatar
Len niektorá. Napr. o zlých ľuďoch, aj o manipulátoroch.  


219.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 18:31 avatar
Tak nebud zly a manipulator :)

Nebudes sa musiet pravde branit.


222.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 18:35 avatar
Zlu sa snažím vyhýbať - vrátane manipulátorstva.
Pred manipulovaním sa človek musí brániť, inak ho poškodí.
Manuipulátor je škodná. ( Teda si škodná...  )


224.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 18:40 avatar
Vies aky je to "rozumny ateista"?
Neveri v existenciu rozumu.


226.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 18:45 avatar
Všetci sme mnohonásobní ateisti.
Veriaci neverí v 9999 bohov, ktorých si ľudia kedy vymysleli.
Ateista neverí len o 1 boha viac.  


227.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 18:47 avatar
Tvoje definicie slov nikoho nezaujimaju.


228.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 18:48 avatar
"Ateista je ten, čo neverí v boha."
To nie je moja definícia.  


229.
označiť príspevok

EnaXnaY
   14. 11. 2014, 18:49 avatar
A ako sa vola ten ktory neveri bohu? :-)


231.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 18:50 avatar
Uz si sa opravil, dobre.


232.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   14. 11. 2014, 18:52 avatar
Neopravil, veď to stále sedí.  


261.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 00:15 avatar
224: Tvojho? Tak to chapem, preco je rozumny.


206.
označiť príspevok

EnaXnaY
   14. 11. 2014, 18:04 avatar
Otroci sa stazuju na neslobodu :-) kto to kedy videl :-)


204.
označiť príspevok

Bombolo
   14. 11. 2014, 18:01 avatar
teraz nie je o nič menšia totalita ako za komunistov...a nielen politická ale aj ekonomická


196.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 17:44 avatar
Teba este niekto cita?


208.
označiť príspevok

universum
   14. 11. 2014, 18:08 avatar
to bolo popletenemu ruwolfkovi :)


258.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 00:04 avatar
Aj keby ho necital nikto iny, co moc na to nevyzera, ty ho citas urcite  


259.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 00:11 avatar
A ty za mnou behas zasa ako pes. ;)


211.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 11. 2014, 18:17 avatar
Patrick91, najprv ešte trochu k Hitlerovi (hoci sa mi nepáči, že teraz to tu vyzerá tak, ako by som ho obhajoval... ). Čo tvrdím je, že Hitler si vo svojej zmagorenej hlave neuvedomoval, že koná hriech (nie to, že pácha zverstvá na ľuďoch /ktorých predtým označil za „neľudí“, stojacich v ceste „dobru ľudstva“/... ). Napíšem príklad, aj keď dostatočne krívajúci, ale snáď porozumieš, ako to myslím. Čo povieš, uvedomovali si Židia, keď kameňovali cudzoložnicu, že konajú hriech, alebo si skôr mysleli, že sú nástrojom Božej spravodlivosti?... Som presvedčený o tom, že Hitler vo svojom vyšinutom myslení si naozaj myslel, že je s ním boh. Citát v „124“ nie je ojedinelým jeho tvrdením. Nemyslím si, že kresťanstvo bolo pre Hitlera len účelovým nástrojom (na internete sa dá nájsť viacero jeho oficiálnych výrokov, z ktorých vyplýva skôr to, že to myslel viac úprimne ako len účelovo... ). Mal som požičaný Mein Kampf a začal ho čítať, prebehol ho, ale zakrátko som ho „šmaril do kúta“ a škaredo vynadal známemu, ktorý mi ho v dobrej viere požičal... spomínam to preto, lebo aj z neho vyplynulo moje presvedčenie, že Hitler je bludár, ktorý svojim bludom verí... „Hitler“ je však v téme len “exponátom“, „prostriedkom na demonštráciu“ (ktorý som použil s Tvojej témy... ) Dajme tomu, že Boh určí čo je hriech, ale otázne je kto, a ako to predloží ľuďom. Ktorá autorita? Hitler? Veď si mohol myslieť, „nič“ mu v tom nebránilo a kopec ľudí (včítane katolíckych hodnostárov), že je tým pravým... alebo židia, ktorí určili, že je treba cudzoložnice kameňovať? ... kresťania, ktorí tvrdili, že treba upáliť telo, aby sa zachránila duša? ...atď. ... Problém je ten, že keď aj Boh presne vie čo je hriech, nepovedal to tak presne ľuďom, ktorí si krútia s jeho slovom temer ako chcú... a môže tu byť tisíckrát deklarovaná neomylnosť pápeža, a keby aj všetci obyvatelia zemegule jej uverili, to ešte nezaručuje pápežovu skutočnú neomylnosť, nech sa už týka hocičoho...
Iným problémom je, že ani desatoro neplatí vždy a pre každého rovnako. Iste si videl film Posledný Mohykán. Bola v nej scénka, keď Sokolie Oko zastrelí dôstojníka anglickej armády, ktorý sa obetoval za dcéru „svojho“ majora. Lovec jeleňov ho zastrelil, aby mu skrátil muky pri upaľovaní indiánmi... alebo, „nescudzoložíš“ nemohlo platiť u Eskimákov, pretože by boli nútení krvismilniť, a vyhynuli by... (dá sa nájsť toho viac... )

K čomu sa máš priznať? K mysleniu. Akým spôsobom katolíci určujú, ako chápať Bibliu, keď nie rozumom (netvrdím, že len... )? A súhlasím, že je dostatok ľudí, ktorí by bez náboženstva prepadli amorálnosti. Aj o tom sú Humeove myšlienky, ktorými reagoval na svoju dobu, ale sú aktuálnymi i dnes:
„Ak má samostatne mysliaci človek konať správne nepotrebuje žiadne zvláštne náboženské motívy, má rozumové. Ľudia nesamostatne mysliaci akiste potrebujú byť posilovaní k mravnému konaniu náboženstvom, ale títo ľudia bohužiaľ, nie sú schopní chápať „čisto“ náboženské myšlienky a k rozumovým sú „hluchí“. Prakticko-etická stránka náboženstva, by mala byť totožná s rozumovo založenou mravnosťou. Náboženstvo sa však mieša s fanatizmom a poverou, do popredia sa dostáva pachtenie za ničotnými zásluhami, pokrytecká a vonkajšia zbožnosť, prenasledovanie inovercov v mene náboženstva a rôzne iné zvrátenosti /nezabúdaj na dobu, v ktorej to písal/“ Prečo dizajn...
Zatiaľ toľko... ospravedlňujem sa, že Ti „dávam kvapky“ takto postupne, ale jednak nestíham a hlavne nemám rád, keď je toho odrazu viac na reagovanie...
Súhlasí Wolfe


245.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 11. 2014, 19:32 avatar
Nechceš obhajovať hitlera, tak ja ho trošku obhájim, ale nie z osobného presvedčenie ale čisto teoreticky, čo ho tiež mohlo ovplyvniť. Myslím, že je to akurát Pastyrčák, ktorý v knihe Boh a racionalita hovorí, že nacizmus a komunizmus boli výsledkami vedeckej a filozofickej teórie evolúcie. Tak Hitler veril (pod vplyvom Nietscheho, Hegla), že jedna rasa je tá naj. Bola to uznávaná teória takže Hitler sa jej chopil a využil ju.. videl v tom zmysel.. on sám si to len tak nevymyslel asi.
Že Hitler spolupracoval s nejakými cirkevnými predstaviteľmi, neviem. Je to možné.. a preto je aj tá upozorňujúca encyklika. Takže z môjho pohľadu tu cirkev zachovala dobré stanovisko (kritizovala nacizmus) a práve preto jej verím.
Verím tomu, že RKC bude mať (a mala) vždy ten správny názor, ajkeď sa sem tam dopustí omylov.

Je mi jasné, že desatoro neplatí až úplne a treba brať ohľad na okolnosti. Podstata je ale nemenna.


246.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   14. 11. 2014, 19:51 avatar
Neviem aké mal hitler presvedčenie a ja som toho toľko o ňom neprečítal. Keby bol ale poriadnym kresťanom a uznával autoritu cirkvi, tak nepácha to, čo pácha. Problém je práve v tom, že ak neveríme, tak si ideme za svojim, za tým, čo sami považujeme za dobré alebo za zlé. Ja mám tiež nejaké vlastné presvedčenia ale nejdem za nimi, podriaďujem svoje názory cirkevným. A robím to práve preto, že verím, že to, čo cirkev hlása je skutočné dobro, ako nám ho zjavil Boh. Keby v Boha neverím a ani v cirkev alebo keby som taký kresťan, ktorý sa hlása ku kresťanstvu ale ide si po svojom (ako Hitler), tak by som robil nejaké skutky, ktoré by som považoval za dobré, nič by mi v tom nebránilo. Do sveta by som ale sial zlo (zlo z cirkevneho uhla pohladu).
Súhlasí Slušný človek


268.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 00:23 avatar
246 "Ja mám tiež nejaké vlastné presvedčenia ale nejdem za nimi, podriaďujem svoje názory cirkevným": Ako vies, ci cirkev nejde za presvedceniami vysokych cirkevnych hodnostarov? Takze vlastne podriadujes svoje nazory, nazorom vysokych cirkevnych hodnostarov...


272.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 11. 2014, 00:33 avatar
nevadí.. preto majú tú funkciu, aby som ich poslúchal


275.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 00:37 avatar
Ale su to ludia slabi a omylni. Ako vsetci..


283.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 11. 2014, 00:49 avatar
275. Peter (apoštol) bol tiež taký a predsa mu boli všetci - aj Pavol (oveľa vzdelanejší a aktívnejší od Petra) podriadení. Je to jedna z vecí, na ktorej stojí kresťanstvo - autorita biskupov a zvlášť rímskeho (pápeža). Na jednej strane majú moc, na druhej strane zodpovednosť. Okrem toho veríme na ich neomylnosť v otázkach mravov a viery a to zvlášť u pápeža.
Aj dnes má biskup moc nad kńazmi, môže ich posielať po farnostiach alebo im dávať iné úlohy.. a oni? čo robia? no poslúchajú predsa, lebo to je ich úloha.

V úplnej skratke povedané, verím im, pretože zastávajú ten úrad, ktorý bol ustanovený Kristom.


291.
označiť príspevok

stevka žena
   15. 11. 2014, 01:01 avatar
Nazory predstavitelov cirkvi sa menia aj v otazkach mravov a viery.
Súhlasí Wolfe


298.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 11. 2014, 01:14 avatar
291. Neviem, záleží od toho o čom sa ideme baviť. Šak to sa dá aj vygoogliť, čo je tá neomylnosť pápeža cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Ale nejde len o to. Mňa dosť inšpirovali a motivovali teraz k tejto oddanosti práve sociálne encykliky. Jednu som tu už spomínal. Je v nich podľa mňa vidieť, ako boží hlas znie cez pápeža. Tak kritizovali Kapitalizmus a vykorysťovanie, marxiszmus a komunizmus, fašizmus a nacizmus.. a všetko sa to nakoniec ukázalo ako niečo zlé - teda pápež mal pravdu vo svojom učení.


304.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:21 avatar
298 Je v nich podľa mňa vidieť, ako boží hlas znie cez pápeža. >>>A co historia papezov? Cez kazdeho z nich znel hlas Bozi?


306.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 11. 2014, 01:23 avatar
neviem, nemám všetkých preštudovaných a ich dobu v ktorej žili


309.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:31 avatar
Takze nevies o tom ake zverstva niektori robili?
Tomu sa hovori sladka nevedomost...


313.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 01:34 avatar
Zase lezies do tem vyryvat.

Posledne storocie sami svati papezi, tento rok dvaja z posledneho storocia svatoreceny, jeden pred tyzdnom blahoslaveny a ty? Zakernost.


317.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:37 avatar
Leziem do tem vyryvat, to hovori ten, co stalkuje Scarlett v kazdej teme :D

Svatoreceni Bohom? Ci clovekom?


322.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 01:45 avatar
ale hovno. na druhej strane som pochopil ze si pochopil.
ak to beeries ako stalking, hlboko som sa v tebe zmylil.
ak to beries ako staalking, si podlas mojho nazoru obycajny idiot.
wolfe, serieme na to?
dam si sem pesnicku a je mi jedno.

www.youtube.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


323.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:50 avatar
"ak to beeries ako stalking, hlboko som sa v tebe zmylil." To bolo na universum, nie na teba.. Okrem toho to bola nadsazka, a tusim to bol vyraz Scarlet, ja som ho len preniesol...

Inak, co tak byt trochu objektivny a nebyt vysadeny len na mna? ;)

Ci preco nebyt vysadeny len na toho, s kym nezdielas nazor? :D

Mimochodom nabuduce si daj tu pesnicku hned a nemusis do mna rypat ;)


327.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 01:58 avatar
vidim ze som ta poriadne vytocil.
nebolo mojim zamerom.
s tebou nemozem wolfe, lebo si okamzite beznazorovo angazovany v kazdej teme o katolikoch.
mne ako krestanovi katolici az tak nevadia.
vis - to le len odtad potad.


329.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 02:02 avatar
Poriadne nie, iba trolilinku...
Ja vela pisem tak to tak moze vyzerat, ale keby si pocul ako rychlo rozpravam :)

Zoozoo, mne katolici nevadia. Ale nemoze byt to co som napisal pravda?
Kazdy clovek ma svoje nazory a chtiac alebo nechtiac (podvedome) ich pretlaca..
A to funguje vsade...

Skoda, ze si nevsimas, ked veriaci utocia na ateistov...
Ale asi ti to tak vyhovuje..


332.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 02:07 avatar
ked fanatici utocia na ateistov si mal snad na mysli?
co ich abrakadabra ma spolocne s citenim?


334.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 02:10 avatar
Fanatici su na oboch stranach..


331.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 02:07 avatar
Vie niekedy sa stane ze to vyjde z rozmedzia odtad potad ;)
Lenze to uz moze byt mimo tvoj obzor a ty vidis len moje nove reakcie... Ale nie akcie na ktore tie reakcie su...

Ak by si chcel narazat na to, ze som ja neobjektivny, tak si mozes mrknut napriklad moju reakciu

Kristus nebol mesiášom, spasiteľom... bol to podvodník. cislo 81


333.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 02:10 avatar
nie nechcem.
inak by sme toto vlakno mohli roztahovat do milion minivlakeniek.


337.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 02:14 avatar
O co ti vlastne presne ide?

Na co presne chces vlastne poukazat? Tak sa vymackni a prestan komunikovat hmlisto.


350.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 03:19 avatar
Ano, lezies do tem vyryvat.

Posledne storocie sami svati papezi, tento rok dvaja z posledneho storocia svatoreceny, jeden pred tyzdnom blahoslaveny a ty? Zakernost.

So Scarlett ani nevies, o co islo. ;) Uz nevies, z coho druhych obvinit.


308.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:30 avatar
283: "275. Peter (apoštol) bol tiež taký a predsa mu boli všetci - aj Pavol (oveľa vzdelanejší a aktívnejší od Petra) podriadení."

Kde si nabral, ze boli Petrovi podriadeni?
Boli tri piliere cirkvi: Peter, Pavol a Jakub.

Dokonca Pavol prikazal Petrovi niekam ist, nie naopak..

A nikde nie je napisane, ze apostoli boli neomylni...


273.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 00:36 avatar
vlezem sem:
no vidis. ale svoje zivotne presvedcenia si tu zatial nijko neobjasnil, napr naznakom nejakej temy.
napriek tomu sa seres furt do tem o ktorych ti to je v podstate tabu.
nesplietaj nazory cirkevnych hodnostarov s osobnym presvedcenim wolfe.
teda s osobnym presvedcenim slusnych ludi.
a nechytaj ma zase za slovo:)
Súhlasí universum


276.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 00:40 avatar
Nevytvoril som nejaku temu, nejaka tema bola, ja som tam len pridal dost dlhe texty..
Lenze to bolo uz pred rokom...

Nechytam ta za slovo, ale vsetci ostatni mimo cirkevnych hodnostarov uz nie su slusni ludia??
Inak vid 275, ktoru som pisal este predtym nez som si precital tvoju 273, lebo som odpovedal na 272, tam som to upresnil...


280.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 00:47 avatar
nie nijake 273, 777, 865.
vobec si nepochopil co som ti naznacil.
ze totiz - clovek ktory veri, tychto hajzlov v ruchach pretkavanych zlatou nitou nepotrebuje.
ze cirkev je pysna, bohata organizacia.
kto jej veri - ok, jeho vec.
a to teda zacinam pod vahou svojich viet tapat.
tak to opravim:
ze totiz - ktory ma ciste svedomie...
Súhlasí Wolfe


285.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 00:53 avatar
Vies nemam problemy len s cirkvou, (inak vid moj O kresťanstve a ateizme cislo 214)
Problem mam so starym zakonom a niektorymi vecami v novom..
Vies, nie ze by som nechcel verit, ale nejde to..
A pri utokoch niektorych tzv. krestanov to je este horsie.. (vid v tej linke posledny bod)


277.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 00:40 avatar
Zoozoo mozno si neuvedumujes, ale ty tiez hocikam vlezies a pchas svoje nazory, takze co to brvno v oku?


282.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 00:49 avatar
ale vobec nie.
pcham?
tak to vidis, teraz si si protirecis.
ved ja rovnako ako ty len reagujem.


287.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 00:54 avatar
Ved ja suhlasim, ze reagujes a chvalujem.
Ale predstav si, ze by som ti teraz povedal, ze co sa do toho pleties, ked som ta neoslovil atd atd..
O to mi islo.. Ja nerozhodujem kde budes alebo nebudes reagovat, pretoze nemam na to pravo..


290.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 00:59 avatar
beriem to ako slobodny vyber.
do ktorej temy chcem reagovat, tam napisem nejaky ten svoj drist.
do ktorej temy nechcem reagovat, tam tiez napisem nejaky ten svoj drist.
a cakam.
ked ma ma odpoved oslovi, dam pochvalne video.
som uz taky.


294.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:03 avatar
Hej, ale nezakazuj dristat inym ;)


295.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 01:06 avatar
ukaz mi jeden takyto "zakaz" a poslem ti kurierom orieskovu Barilu:)


302.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:19 avatar
Impliaciou v "napriek tomu sa seres furt do tem o ktorych ti to je v podstate tabu."


305.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 01:22 avatar
moje tabu mam udomacnene asi tak pol roka.
predtym som bol hrozny flamender.
dalsie napady?


312.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:34 avatar
Ake presne flame vidis odo mna?


315.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:35 avatar
Okrem toho to bola odpoved k ten orieskovej barile..
tentokrat si tusim stratil kontext ty :)


279.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 00:43 avatar
"napriek tomu sa seres furt do tem o ktorych ti to je v podstate tabu." >> Asi prislo k nejakemu nedorozumeniu, ja som si myslel, ze toto je diskusne forum a ktokolvek moze reagovat na cokolvek..
Ak nekto chce vyjadrit svoj nazor bez reakcii, nech zacne pisat blog a zakaze komentare.


284.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 00:50 avatar
ano. aj dojicka z kravina sa moze vyjadrit k mikrobiologii.
ved predsa pracuje so surovym materialom.


289.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 00:57 avatar
Dojicka z kravina, moze ist studovat mikrobiologiu..

Okrem toho si myslim, ze to s dojickou a mikrobiologiou je zla analogia...


293.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 01:02 avatar
preco?
ved dojicka ma informacie o mlieku z prvej ruky.
(druhej - ci pravej/lavej:)
co by sme chlemtali za suroviny bez tej dojicky? (prenesene)


296.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:08 avatar
ok pochopil som, ze akoze ja mam byt dojicka krav.. len mam este zahmlene co ma byt presne mikrobiologia..
Biblia? Alebo hierarchia cirkvy?

Ale viem ako funguje clovek, co ho ovplyvnuje psychika atd...

Ved tu nehovorim o prionoch, ale o bielkovinach nieco mozem, nie? :)


297.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 01:11 avatar
zoozoo ti vycita, ze len preto ze je to "verejne forum" sa nemusis srat do vsetkych tem a otravovat inych
Súhlasí veriaci-4


300.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:15 avatar
297: Tak sa podla toho zariad!


307.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 01:24 avatar
To predsa nepomoze. Za teba ja nemozem prestat sa srat vsade aj ked norozumies o co ide...
Súhlasí veriaci-4


311.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:33 avatar
Nie, myslel som aby si sa prestal (ci prestala? Kazdy ti hovori v inom rode) srat vsade ty..
Ty rozumies vsetkemu..


318.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 01:38 avatar
Prestan v kuse obvinovat druhych. Druhi su blbci, ty sa len prisposobujes, atd.
Súhlasí veriaci-4


320.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:43 avatar
318: Ked niekto utoci na diskutujuceho a nadava mu, namiesto toho aby reagoval na jeho argumenty, a nepouziva kriticke myslenie (nemylit si s kritikou) a rozum vobec, tak ako ho nazvat?


321.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:44 avatar
A ty prestan vsetkych obvinovat z nenavisti, hlavne ze ty si ten laskavy anjelik..


343.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 02:26 avatar
Povedal som ti, aby si prestal v kuse obvinovat druhych. Ty inak nevies. To je problem.

Ked mas poroblemy v praci, so zdravim, tak kop do steny alebo zamestnavatelov, neliec si frustraciu a nedristaj o tvojej objektivite
Súhlasí veriaci-4


346.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 02:43 avatar
Universum, ty radej mlc

Odkaz pre Mojku/Lindu a ostatnych diskuterov :)

Stacilo ked ta tam skritizovala polka diskutujucich...
Ci vlastne vsetci, ktori prisli do tej temy, okrem Borisa?


349.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 03:14 avatar
To akoze zase obvinujes druhych? ;)

Wolfik, wolfik.  
Súhlasí veriaci-4


299.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 01:15 avatar
nie, to si vôbec nepošopil. nemal som na mysli tvoju ctenú osobu.
a zase sem pod vlákno dojičiek pcháš akési nezmysly o biblii.
mňa biblia ako taka vôbec nezaujima, je dost neprehľadná.
samozreme môžeš, takisto ako si a môěm dovoliť zameniť hlasku ch za š.


301.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:17 avatar
Alebo ě za ž ;)

Ok tak to prosim vysvetli..
Asi som bud stratil kontext, alebo nedokazem citat myslienky :)


303.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 01:19 avatar
myslim ze netreba.
Súhlasí veriaci-4


310.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:32 avatar
To je tvoj styl, co?
Tak ako vcera, nieco nacnes a potom nedokoncis.. ;)


314.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 01:35 avatar
moj styl je v v madoline a flaute.
co som zaca a co nedokoncil?


316.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 01:35 avatar
*mandoline


319.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:39 avatar
Vysvetlit na co KONKRETNE si chcel poukazat v analogii..
Vseobecne som analogiu pochopil, ale co presne mala byt akoze ta mikrobiologia, to akoze nie..
Pretoze co som hovoril, tak len o tom, ze kazdy clovek je omylny a ze nie je spravne slepo nasledovat niekoho nazory, len preto, ze su vseobecne nazvane cirkevne.

Neviem aka v tom bola veda...


324.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 01:50 avatar
nie nie.
dojicky. dojky.
tajhaju ceciky.
a zas sem pleties wolfe akusi cirkev.
Súhlasí veriaci-4


326.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:55 avatar
Tak sa skus nabuduce vyjadrovat jasnejsie,
Zacal si reagovat na moju 268, kde som pisal

"246 "Ja mám tiež nejaké vlastné presvedčenia ale nejdem za nimi, podriaďujem svoje názory cirkevným": Ako vies, ci cirkev nejde za presvedceniami vysokych cirkevnych hodnostarov? Takze vlastne podriadujes svoje nazory, nazorom vysokych cirkevnych hodnostarov..."

Odtial ten kontext.
Takze ja nic nepletiem, skor ty si zabudol, na co si vlastne zacal reagovat.


330.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 02:04 avatar
ok. ja ti kludne oprdim nejake to jasne vyjadrovanie.
zase sa vyvadujes v picovnach.
nimras sa v hovnach a hladas v nich koncepciu.
replikujes tu stare posty, veriac, ze sa tu nsajde nejaky starkey.
EOF.
Súhlasí veriaci-4


338.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 02:16 avatar
Ah takze bez akejkolbek objektivnosti si prisiel len trollovat :D
Ziadne argumenty len naznaky..

A ty Universum, ty si ako hyena, tam kde levy trhaju korist si chces pekne zozadu hryznut aj ty...


341.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 02:21 avatar
nie wolfiku.ydrzim sa tam kde jr o opdstanene:

hic sunt leones
Súhlasí veriaci-4


336.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 02:13 avatar
Ako inak.


325.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:51 avatar
"zase sem pod vlákno dojičiek pcháš akési nezmysly o biblii." > Daval som len moznosti, kedze ty mas sam problem vysvetlit svoju vlastnu analogiu ;)


335.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 02:13 avatar
2 in 1 ?


339.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 02:18 avatar
Chapes co znamena slovo moznosti?
Napisem moznosti a ty si vyberies jednu, nie ze ich pospajas dokopy..
Mas problem s elementarnou logikou  

Akoze som neveril, ale osvieteny mal pravdu  


345.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 02:30 avatar
Ty ked si v koncoch, tahas sem vydrziavanu, zlomyselneho Osvieteneho a vsetky zakernosti
Súhlasí veriaci-4


328.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 01:59 avatar
Este aby som nezabudol "no vidis. ale svoje zivotne presvedcenia si tu zatial nijko neobjasnil" v 268 bola Patrickova citacia..


340.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 02:19 avatar
Heh Zoozoo ty si si proste len prisiel rypnut v prestrojeni slusaka...
Heh na to ti uz neskocim.
Bye  


342.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 02:24 avatar
som hovado perverzne, takze nijaki slusaci.
maj sa ako chces. len mi uz viac nelez na nervy dvojvarnostou.
Súhlasí veriaci-4


347.
označiť príspevok

Wolfe muž
   15. 11. 2014, 02:44 avatar
Vidim, ze som ta poriadne vytocil.
To nebolo mojim zamerom.


348.
označiť príspevok

zoozoo muž
   15. 11. 2014, 03:09 avatar
co ti behaju chilliady okolo hlavy?:)
Súhlasí universum


344.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 02:29 avatar
Ako inak Wolfik. Zasa su zli ti druhi. Jak inak
Súhlasí veriaci-4


352.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 11. 2014, 10:27 avatar
Patrick91; „Neviem aké mal hitler presvedčenie a ja som toho toľko o ňom neprečítal. Keby bol ale poriadnym kresťanom a uznával autoritu cirkvi, tak nepácha to, čo pácha“
A keby bol poriadnym budhistom, vyznávačom zoroatrizmu, taoistom... skeptikom ako David Hume... prijal Sartreho myšlienky... alebo bol povedzme poriadnym utilitaristom... poriadnym komunistom... tak nepácha to, čo pácha...
„Ja mám tiež nejaké vlastné presvedčenia ale nejdem za nimi, podriaďujem svoje názory cirkevným. A robím to práve preto, že verím, že to, čo cirkev hlása je skutočné dobro, ako nám ho zjavil Boh. Keby v Boha neverím a ani v cirkev alebo keby som taký kresťan, ktorý sa hlása ku kresťanstvu ale ide si po svojom (ako Hitler), tak by som robil nejaké skutky, ktoré by som považoval za dobré, nič by mi v tom nebránilo. Do sveta by som ale sial zlo (zlo z cirkevneho uhla pohladu)“
Teraz budem "humeovsky" zlý, ale len preto, aby si lepšie porozumel... Možno patríš k nesamostatne mysliacim, ktorí akiste potrebujú byť posilňovaní k mravnému konaniu náboženstvom. Samostatne mysliaci človek k správnemu konaniu nepotrebuje žiadne zvláštne náboženské motívy, má rozumové...  
Nemám až taký problém s tým, že veríš tomu, že RKC bude mať (a mala) vždy ten správny názor - hoci história svedčí aj o opaku - mnohé priznáva „dnes“ i RKC sama (neriešim to v tejto téme)... problém vidím, keď tvrdíš, že „ateisti nemajú vypracovaný dostatočný etický systém“, hoci, na čo sa tu od začiatku snažím poukázať, že ani ten „Tvoj“ nie je dostatočný... nie je o nič dokonalejším, ako mnohé iné...
Navrhujem, nechajme Hitlera Hitlerom... podstata toho, o čom diskutujeme je niekde inde...
Možno dokonalý Boh určil, ale nedokonalý človek interpretuje a je dostatok príkladov, že sa vysvetľuje/vala rôznorodo, až zvrátene (včítane katolíckej cirkvi)... „Slovo Božie“ – „Biblia je kniha, ktorá je: a) veľmi stará b) napísaná úplne iným jazykom c) rôzno-žánrová d)božie slovo e) napísaná chápaním vtedajšieho človeka! d) napísaná v istom konkrétnom chápaní/paradigme, ktorá sa aj menila“... to sa týka i NZ. Aj preto „Tvoja etika“ nemôže byť „dostatočný etický systém“, ako to tvrdíš o ateistoch... Možno sú Božie kritériá morálky objektívne, ale nemôže to dobre fungovať, keď ich musí vysvetľovať omylný človek.... Boh ich neurčuje, ak vôbec určuje, explicitne. Boh nám nezjavil jednoznačne dobro (veď potom by židia nekameňovali cudzoložnice mysliac si, že tak určil Boh...) a spoznať ho je niekedy komplikované (bola dobrom „eutanázia“, ktorú vykonal Sokolie Oko svojim výstrelom?... )

Napíšem sľúbenú šifru Boha. Určite poznáš príbeh o milosrdnom Samaritánovi. Hrdinom nie je veriaci žid, kňaz poznajúci prikázania, ale jeden zo Samaritánov, ktorými židia opovrhovali, ktorý keď videl zraneného, prišlo mu ho nesmierne ľúto a zabudol na starú nenávisť medzi Židmi a Samaritánmi.... nekonal tak ako konal, lebo mu to prikázal Boh, lebo Boh niečo určil, nekonal tak preto, že existuje akýsi zákon, ale preto, že to mal vo svojej prirodzenosti... možno je „Božia šifra“ aj v tomto... Boh inšpiroval autorov Biblie, ktorú treba chápať rozumom, nie však len „trošku“, plytko myslieť, ale isť do hĺbky, chápať v širokých súvislostiach... to však nestačí, preto nám okrem schopnosti myslieť, dal* aj schopnosť cítiť... Okrem „IQ“, máme aj „EQ“. Je to v nás, ako písal Kant, nie je to však zákon, ale schopnosť byť empatickým, schopnosť mať „vyššie“ city – morálku...
*Možno nám ju nedal Boh, možno sme ju získali evolúciou a možno oboje, možno nám ju dal v evolúciou...


369.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 11. 2014, 13:55 avatar
- každý z tých systémov si vyracuje akýsi etický systém. Keby Boh neexistuje, tak by kresťanský etický kódex bol na rovnajek úrovni ako napríklad utilitaristický alebo neviem aký. Zároveň si myslím, že všetky náboženské systémy sú na tak istej úrovni - práve preto, že sú náboženské. Tak ako si napísal: "nie je o nič dokonalejším, ako mnohé iné." Z ateistického pohľadu nie. Rozdiel je v pohľade veriaceho človeka, ktorý verí, že sa tomu má podriadiť, ajkeď to niekedy cíti inak alebo keď mu "rozum" hovorí inak. Skrátka je to viera, že je tu niečo viac ako môj rozum a môj cit. Možno teda upravím svoje pôvodné tvrdenie a použijem toto: Ateista nemá dostatočný dôvod plniť svoje etické zásady, narozdiel od veriaceho.

Nechápem ako sa dá stavať etika na rozume (ajkeď máme teraz v škole taký predmet )
Ak sa správam racionálne.. tak rozum to dá, že zabitím jedného človeka ľudstvo nevyhynie. Dokonca by bolo rozumnejšie, podľa mňa, pozabíjať veľa ľudí, pretože Zem sa preľudňuje. Aj pre Adolfa bolo rozumné (vychádzal predsa z filozofie) odstrániť tie rasy, ktoré ešte neboli tak vyvinuté ako arijci.. lebo len škodili spoločnosti.
Už len keby prijmem predpoklad, že každý človek má svoju hodnotu a ja nemám právo mu brať život ani slobodu, tak by sa dal vypracovať nejaký racionálny systém, ktorý by také extrémy odstraňoval. Taký predpoklad ale nie je racionálny. Nedá sa nijako zdôvodniť ani dokázať. Je to len viera, že to tak je. Možno to vychádza z môjho pocitu, ale pocit nie je argument ani dôkaz.

Skrátene vidím problém v tomto: Čo nás vedie k dodržiavaniu etického systému? Ty hovoríš, že empatia.. pokúsim sa to spochybniť.

V tom podobenstve sa dá vidieť veľa vecí. Ono to chce povedať, podľa mňa, hlave to, že nejde o to, čomu veríme, ale ako sa správame - či preukazujeme lásku iným alebo nie.

Tvoja myšlienka, podobne ako mal Tomáš Akvisnký, že v každom človeku je akýsi prirodzený mravný zákon, podľa ktorého sa človek správa je fajn, ale nevidím v tom dôvody prečo to dodržiavať. No a čo, že je vo mne, ja sa môžem na neho vykašlať. Ajkeď ma k tomu ťahá empatia. Okrem toho u veľa ľudí to asi nefunguje. Keby to je také jednoduché, tak nemusíme mať zákony a priordzene sa k sebe správame dobre. Zákony máme ale preto, že my sa podľa toho prirodzeného mravného zákona, ktorý je v nás, nechceme alebo nevieme správať. A aj napriek tomu, že sú tu štátne zákony, tak sa podľa toho vnútorného mravného mnohí nesprávajú - preto máme väzenia. Je mi jasné, že tie štátne zákony vychádzajú z toho vnútorného mravného, to je ale irelevantné.
Zhodou okolností som sa akurát na toto pýtal v škole, pretože podľa evolucionistického chápania morálky sa morálka prirodzene vyvinula. A moja otázka bola, že prečo tak nevieme teda žiť prirodzene? Prečo musíme mať zákony? Keby sa zrušia zákony a kradnutie, zabíjanie, znásilňovanie by bolo legálne - nerobili by sme to? Ak sme prirodzene morálni, tak by sme to mali robiť.
Odpoveď bola taká, že človek sa vyvinul tak, aby žil v malých skupinkách a tam to funguje. Napríklad u naś doma nemáme zákony, že nepokradnem, nezabijem. Takže v malom spoločenstve si to viem predstaviť, že človek má v sebe morálny zákon a z akejsi výchovy a zo vzťahov ho dodržuje. Problém je, keď je už veľa ľudí a veľká spoločnosť.. tam to už prestáva fungovať a musia nastupovať zákony.
Tá odpoveď je síce dobrá, ale neodpovedá mi to na otázku, prečo by som nemal zabíjať, okrádať a znásilňovať ľudí, ktorých nepoznám. Evolučne som sa podľa toho nevyvinul... ajkeď môžem mať súcit nad cudzím trpiacim..ale nemusím. A už vôbec nemusím mať súcit nad tým, keď miliardárovi ukradmen 100 eur.

Záver: Nemám problém veriť tomu, že v ľudoch je akýsi prirodzený mravný zákon; nemám problém veriť ani tomu, že racionálne dokážeme zdôvodniť, že nejaké konanie je správnejšie od druhého, pretože prináša viac úžitku pre spoločnosť alebo pre daného človeka. Problém vidím v tom, že racionálne sa podľa mňa dajú zdôvodniť aj zlé veci a hlavne v tom, že z poľadu ateistu ma nič neviaže k tomu dodržiavať takto racionálne alebo empaticky získané etické názory. Pardon, že som sa tak rozpísal.


370.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   15. 11. 2014, 15:35 avatar
Ešte stručne k tomu, že nedokonalý človek vykladá dokonalého Boha. No práve katolícka cirkev verí, že to vykladá správne a že toto má od Boha, hovorí sa tomu učiteľský úrad cirkvi.

„Tento učiteľský úrad však nie je nad Božím slovom, ale mu slúži, lebo učí iba to, čo bolo odovzdané, nakoľko ho z Božieho poverenia a s pomocou Ducha Svätého nábožne počúva,(688) sväto zachováva a verne vykladá, a z tohto jediného pokladu viery čerpá všetko, čo predkladá veriť ako zjavené Bohom.“

Takže verím tomu, a každý poslušný katolík by mal veriť tomu, že ak Boh povedal "A", tak cirkev učí "A". Ak niekto príde a povie, že Boh povedal "B", ktoré protirečí cirkevnému "A", tak pravda je "A" a ten, kto hovorí, že Boh povedal "B" klame.


353.
označiť príspevok

veriaci-4
   15. 11. 2014, 10:39 avatar
same možno Tull.....typicke pre človeka postihnuteho filozofiou a skepticizmom......a možno sa nam to len sniva Tull a zobudime sa....a možno že sa ani nezobudime......kvalitne si nahanaš svoj chvost Tull.....


354.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 11. 2014, 11:00 avatar
veriaci-4, ja totiž nemám Tvoju bohorovnú istotu, nemám Tvoju bohorovnosť... mám svoju pochybovačnosť a tá mi je istotou...


355.
označiť príspevok

veriaci-4
   15. 11. 2014, 11:08 avatar
ja viem Tull a je mi ťa ľuto....
viem že je Boh a som si 100 percent istý, zaživam radosť zo spasenia a prajem každému aj tebe.....
Súhlasí J.Tull


356.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 11. 2014, 11:28 avatar
veriaci-4, v poriadku, len prečo "neustále" trepeš ("kvalitne si nahanaš svoj chvost Tull" a pod. nielen voči mne...), prečo "neustále" odmietaš myslieť - používanie logických klamov je nemyslením...


357.
označiť príspevok

veriaci-4
   15. 11. 2014, 11:38 avatar
vychadzam z toho ze hladaš pravdu, ale nemožeš ju najsť vdaka svojej pochybovacnosti, ktora je pre teba istotou....
pre teba vlastne neexistuje žiadna pravda a neostáva ti nič iné len nahaňat svoj chvost....
Súhlasí universum


359.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 11. 2014, 12:11 avatar
veriaci-4, potom si mi neporozumel. Pre jednoduchosť len pricapím, čo som už písal:
„Síla Humových myšlenek spočíva v tom, že dokázal spochybnit věci, které byly a stále jsou považovány za evidentní, jisté a nezvratné. Z jeho díla a života je však zároveň zcela zřejmé, že jako člověk věřil v existenci vnějšího světa, kauzality a ostatních jeho zákonú. Věděl, že člověk nemúže žít a jednat bez této víry, jež je přirozenou součástí jeho osobnosti a každoděnního života. Víra člověka, který dokáže být kritický a skeptický k vlastním poznávacím schopnostem, není vírou slepou, fanatickou a zničující, ani vírou prchavou a plodící rozčarování. Je to víra stála a pevná, ale hledající a ochotná přijímat nové poznání. V tom Humova filosofie představuje naléhavou výzvu lidem nacházejícim se uprostřed duchovních zmatkú a z nich plynoucích hlubokých spoločenských rozporú konce tohoto tisíceletí.“ Z. Novotný
... „doprdele“ /keď je to už „po česky“/, veď je to moja viera a ja že žiadnu nemám ... Prečo dizajn...


363.
označiť príspevok

veriaci-4
   15. 11. 2014, 12:58 avatar
ved tym si len potvrdil 357.....akurát som pochopil že nenahánaš svoj chvost bezdovodne....
skepticizmus je vlastne genialny tah zlych síl, aby sa nezaskvelo ani nahodou ludom evanielium......pretože správny skeptik zavrhne aj tuto ponuku od Boha......
Izraeliti oslepli aby sme mi pohania mohli vidieť.....skeptici oslepli vdaka svojej viere v pochybovanie.....


364.
označiť príspevok

veriaci-4
   15. 11. 2014, 13:11 avatar
my pohania


365.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 11. 2014, 13:14 avatar
veriaci-4, neporozumel si. Asi Ti uniklo: "Z jeho díla a života je však zároveň zcela zřejmé, že jako člověk věřil v existenci vnějšího světa, kauzality a ostatních jeho zákonú. Věděl, že člověk nemúže žít a jednat bez této víry, jež je přirozenou součástí jeho osobnosti a každoděnního života" okrem toho (chcel som to dať neskôr), je tu i Humeova viera, s ktorou, s jeho podstatou, súhlasím:
Prameň mravnosti je vo zvláštnom mravnom zmysle človeka. V tomto ohľade je dôležitý „pozorovateľ“, „blížny“. Tak ako človek, ktorý je sám, nemôže vedieť, či je krásny, nemôže ani vedieť, či koná dobre. Všetko mravné konanie je v súvislosti k druhému človeku a každá mravná hodnota sa rodí z toho, že sa vmýšľame do druhého – pomocou schopnosti cítiť s druhým ...


366.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 11. 2014, 13:18 avatar
veriaci-4; "skepticizmus je vlastne genialny tah zlych síl" geniálnym ťahom zlých síl je, keď skeptik hlása v podstate lásku k blížnemu svojmu  ...to som netušil... 


368.
označiť príspevok

veriaci-4
   15. 11. 2014, 13:29 avatar
ved prave v tom je ta genialita satana....".hlasaj lasku bližnemu kolko chceš, len sa neznovuzrod a neprijmi spasenie"


367.
označiť príspevok

veriaci-4
   15. 11. 2014, 13:26 avatar
tak tomu fakt nerozumiem Tull.....Ale na zaklade toho že ta to odviedlo od Boha a spasenia som si isty, že tato zakerna filozofia ktoru tu propaguješ ta načisto namotáva......a namotavaš aj dalsich ludí......hod takuto filozofiu sliepkam a budeš vyslobodeny.....


373.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 11. 2014, 13:43 avatar
veriaci-4, a ktorá je tá moja zakerna filozofia ktoru tu propagujem a načisto ma namotáva a ako namotávam ďalších ľudí...? 
...Ty nemáš žiadne výhrady voči tomu, čo píše Patrick? 


374.
označiť príspevok

veriaci-4
   16. 11. 2014, 13:47 avatar
Tull nemyslel som že ty si zakerny ale ta filozofia je zakerna a stal si sa jej obeťou...


358.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 11:42 avatar
J.Tull, a uz by si mohol nechat kritku inych a napisat, preto robis ty dobro. :)


360.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 11. 2014, 12:16 avatar
universum, jednou vetou, zjednodušene - konám tak ako konám, lebo som tak nastavený a týmto svojim nastavením (ktoré však nie je celkom nemenným... ) inak konať "nemôžem"...
V "kresťanskej reči" by sa to všeobecne, dalo vyjadriť aj takto:
„Rozdeľujem čnosti tak rozdielne, že nedám každému všetky, ale jednu dám jednému, inú druhému... Jednému dám predovšetkým lásku, druhému spravodlivosť, jednému poníženosť, druhému živú vieru... A tak som dal mnohé dary a milosti čností a iných duchovných a časných darov tak rozdielne, že som neudelil všetko iba jednej osobe, aby ste nevyhnutne mali príležitosť preukazovať si jeden druhému lásku;... chcel som, aby jeden potreboval druhého a aby všetci boli mojimi služobníkmi pri rozdeľovaní milostí a darov, ktoré dostali odo mňa.“ Svätá Katarína Sienská
www.katechizmus.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


361.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 11. 2014, 12:20 avatar
... zanechám v tejto téme kritiku "Patrickovho etického systému" a napíšem niektoré ateistické etické myšlienky, včítane môjho názoru, keď si ujasníme ten Patrickov...


362.
označiť príspevok

universum
   15. 11. 2014, 12:28 avatar
hehehe :)


371.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 11. 2014, 13:27 avatar
Patrick91, najprv sa vyjadrím k:
„ak Boh povedal "A", tak cirkev učí "A". Ak niekto príde a povie, že Boh povedal "B", ktoré protirečí cirkevnému "A", tak pravda je "A" a ten, kto hovorí, že Boh povedal "B" klame“
Boh mení svoj názor? Lebo cirkev áno. Už Wolfe Ti napísal „Takze nevies o tom ake zverstva niektori robili? Tomu sa hovori sladka nevedomost...“. Nebudem to moc rozťahovať, vyťahovať „cirkevné zločiny“, ktoré je síce možné chápať v širokom kontexte, ale nemožno ich poprieť. Neviem čo sa učí na vašej teologickej fakulte, ale na tej pražskej aj takéto:
„Konflikty uvnitř církve - její rozdíly, náboženský fanatizmus a války, nemožnost náboženské svobody a tolerance - zrušili věrohodnost křesťanské víry. A to jednak uvnitř církve, tak v jejím chování vúči jiným náboženstvím. Touha po vláde, po dominanci nad jinými náboženstvími, pýcha atd. ovlinili spúsob chování křesťanství vúči jiným náboženstvím. Místo pravého ducha misionářské práce a touhy po spáse všech lidí, nastalo pohrdání jinými lidmi. Přesvedčení o tom, že křesťanství je nejdokonalejším náboženstvím, bylo zneužíváno a vedlo k tomu, že se na věřící z jiných náboženství pohlíželo s nadřazeností. Byl to blud, který na jedné straně vedl často k neuspěchu misijní práce, a na druhé vedl k tomu, že přitahoval kritiku náboženství.“
Aj z uvedeného vyplýva (aj keď je téma zameraná na ateizmus... ), že cirkev nie vždy učila „Božie A“. Učenie katolíckej cirkvi sa menilo a to aj vďaka protestantizmu... Dnes by už sotva upálila Husa. Dnešná cirkev učí iné, než tá v minulosti. „Cirkev minulosti“ by tú dnešnú, pre jej učenie, najskôr asi exkomunikovala... Tvrdím, že katolícka cirkev bola často slúžkou moci, nie len Boha (žiaľ je ňou i dnes; jeden, či dvaja pápeži to zmeniť len tak ľahko nedokážu... ale to je trochu o inom). Nepíšem to preto, aby som poukazoval na „cirkevné zlo“ (nie o tom je téma), ale aby som ukázal, že síce „tento učiteľský úrad priznáva, že nie je nad Božím slovom, aj keď mu slúži, učí iba to, čo bolo odovzdané, nech aj pomocou Ducha Svätého, ale tvoria ho nedokonalí ľudia preto nemôže byť je neomylným. Dosvedčuje to história... Poviem to takto – tak ako veda cez svoje omyly, zblúdenia... poučiac sa z nich, stavajúc na novších narastajúcich poznatkoch, ktoré by bez poznatkov z minulosti ani neboli možné, speje, hoci nikdy nebude ochránené od svojich omylov, k pravdivejšiemu poznaniu; podobne katolícka cirkev, nie však bez omylnosti, speje k „Pravde“...


379.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   16. 11. 2014, 22:02 avatar
Neviem aké bolo učenie cirkvi vtedy ale mám dojem, že veľmi sa nelýšilo od toho dnešného. Ajkeď je možné, že samotná cirkev sa tým učením neriadila. Že kážeš vodu a piješ víno je zlé, ale vpodstate stále kážeš vodu. Možno sa menia iba spôsoby. Napríklad aj teraz cirkev hlása, že čarodejníctvo a iné zaplatenia sa so zlými silami je zlé.
Vpodstate si myslím, že je nekorektné súdiť cirkev v stredoveku dnešnou spoločenskou optikou. S tým, že cirkev nejako radikálne mení svoje učenie nesúhlasím. Je to moja domienka, nemám to zatiaľ až tak preštudované.


372.
označiť príspevok

J.Tull
   16. 11. 2014, 13:38 avatar
Patrick91; „Odpoveď bola taká, že človek sa vyvinul tak, aby žil v malých skupinkách a tam to funguje. Napríklad ...“
Je to síce pravda, ale v odpovedi sa zabudlo na to, že tieto „malé skupinky“ spolupracovali. Vedci sa domnievajú, že aj to bola naša výhoda, ktorou sme porazili neandertálcov. Ich skupinky sa starali, len o seba. Naproti tomu archeologické nálezy dosvedčujú, že náš rod, jednotlivé kmene, sa pravidelne schádzali na zhromaždiskách, kde si nevymieňali len tovar, ale vzájomne odovzdávali technológie, poznatky, skúsenosti... nadväzovali priateľstvá, bez ktorých by takáto spolupráca, len sotva bola možná, museli sa viac, ako len akceptovať...
„Aj keď ma k tomu ťahá empatia. Okrem toho u veľa ľudí to asi nefunguje. Keby to je také jednoduché, tak nemusíme mať zákony a prirodzene sa k sebe správame dobre.“
Vyjadrím sa neskôr, ako vydá čas a nechcem Ťa zbytočne zahltiť... len toľko, že také jednoduché to ani nie je...
 


380.
označiť príspevok

J.Tull
   17. 11. 2014, 13:45 avatar
Patrick91, Ty nevieš aké bolo učenie cirkvi vtedy?  To Ti má neveriaci pes, ktorý študoval automatizačnú a meraciu techniku vysvetľovať?     Od počiatkov kresťanstva sa „viedol zápas“ o jeho koncepciu. Boh síce hovorí „A“, ale k tomu, aby človek tomuto „A“ aj začal rozumieť (nieto ešte učil) potreboval rozum a skúsenosť v tom najširšom zmysle (zahrňujúcu poznatky, vedomosti... históriu, "časopriestor, v ktorom to vznikalo"... ). Už apoštol Pavol „bojoval so „židokresťanmi“ o povinnosť dodržiavať či nedodržiavať židovské rituály. Spočiatku začal platiť kompromis, keď obrátení pohania sa museli zdržať len smilstva, konzumácie mäsa udusených a z obetných zvierat a krvi. Tým to však neskončilo to bol len začiatok. Postupne sa v ostrej diskusii vyjavovalo, čo je pravovernosť a čo je blud:
„Človek sa nemohol označiť za kresťana, ak neuznával doktríny Starého zákona týkajúce sa vzniku sveta a povahy človeka: Boh začal kozmogonické dielo stvorením hmoty a dokončil ho stvorením človeka, telesného, pohlavne rozlíšeného a slobodného, utvoreného na obraz a podobu svojho stvoriteľa. Inak povedané, človek bol stvorený s virtuálnosťami boha. „Dejiny“ sú trvaním v čase, počas ktorého sa človek učí používať svoju slobodu a posväcovať sa, skrátka zaúčať sa do povolania boha. Cieľom stvorenia je totiž posvätené ľudstvo. To vysvetľuje dôležitosť časovosti a dejín a rozhodujúcu úlohu ľudskej slobody; človek sa totiž nemôže stať bohom proti svojej vôli“ "Gnóza"?hl=nevidite%C4%BEn%C3%BD
Samozrejme utvoriť tento základ nebolo vôbec jednoduché. Nebolo to tak, že Boh povedal „A“ a už ho kresťania mali a mohli učiť, pritom to bol len hrubý základ, trvalo ďalšie storočia, kým sa vytvoril, ustálil kánon – „kresťanská Biblia“... ale to, čo mne zjavil Duch svätý (trochu, medzi inými aj Eliade)     sa Ty iste budeš učiť... dalo by sa pokračovať ako sa menilo učenie cirkvi od Augustína („platónovca“) cez Tomáša Akvinského („aristotelovca“) až po dnešok... ako sa zo zanedbávania tela, stalo renesanciou telo chrámom duše (spomínam to kvôli tomu, že si mal takú tému... ).... o meniacej sa etickej stránky, cez svätých otcov – učiteľov cirkvi, akým bol napr. sv. Cyril Alexandrijský cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk (ten vo svojej honbe za mocou, pri svojej agresivite, netolerantnosti, určite učil Božie „A“, preto je katolíkmi pokladaný za svätého učiteľa cirkvi... ), pomazávania kráľov, služby moci vo feudalizme (dodnes pretrvávajúcej služby kapitalizmu... napriek častým oprávneným kritikám... ) až po dnešného pápeža Františka, ktorý musí čeliť aj kritike tradicionalistických katolíckych cirkevných hodnostárov, ktorí učia niečo iné...
„V podstate si myslím, že je nekorektné súdiť cirkev v stredoveku dnešnou spoločenskou optikou“
Tvrdím niekde niečo iné? ... Práve naopak. Nesčíselne krát som podobne tu (df.) už písal. To sa však netýka len cirkvi, ale všetkého, čo sa kedy vymyslelo, udialo... na čo, na tento logický „Marxom zavedený prístup", kresťania akosi zabúdajú, keď ide o históriu (chyby) iného...
Takto zdĺhavo (hoci by sa dalo omnoho viac... ) nepíšem, so zámerom kritizovať katolícku cirkev ako celok, ale poukazujem, zopakujem na „Poviem to takto – tak ako veda cez svoje omyly, zblúdenia... poučiac sa z nich, stavajúc na novších narastajúcich poznatkoch, ktoré by bez poznatkov z minulosti ani neboli možné, speje, hoci nikdy nebude ochránené od svojich omylov, k pravdivejšiemu poznaniu; podobne katolícka cirkev, nie však bez omylnosti, speje k „Pravde“... (či je za tým /postupne, cez históriu, približovaním sa k „Pravde“/ inšpirácia Duchom svätým, alebo nie, to nemôžem vedieť... )
Celá moja argumentácia je zatiaľ len o tom, že ten „Tvoj“ etický systém nie je dostačujúci. Nielen preto, že „Okrem toho u mnohých* kresťanov* to asi nefunguje“, ale aj pre to, že cirkev neučí „Božie „A“, ale „len“ možno k nemu, cez svoju históriu speje...
P.S. ako vidíš tiež sa rozpisujem, pritom som na mnohé Tvoje otázky neodpovedal  


381.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   17. 11. 2014, 22:30 avatar
Viem aké spory boli medzi prvými kresťanmi. A práve o to ide, že za pravdu bolo uznané to, čo vyhlásila cirkev. Teda keby sa Peter pripojí k myšlienke, že kto chce byť kresťan musí mať aj obriezku, tak by sme to brali teraz ako pravdu. Zároveň veríme, že Pater sa k tomu opačnému názoru pripojil pod vedením ducha svateho, čiže, že to tak chcel boh.
Podobne za inšpirovaný kánon sa považuje to, čo cirkev uznáva. Napríklad nie ten evanjelický. Je jasné, že je tam aj rozumová úvaha - mali na to pravidlá, čo zaradiť do kánonu a čo nie a tiež museli skúmať, čo sa v tých rôznych evanjeliach hovorí, nakoniec sa uznali iba 4.

OV: Inak tušim Augustin mal takú skúsenosť, že sa stretol s ĺudmi, ktorí boli do kresťanstva prinútení a oni mu hovorili, že sú radi, že to tak bolo. A toto potom dosť ovplyvnilo myslenie cirkvi.
(OV - od veci. Používam to v zošitoch, keď si píšem poznámky a niekto povie niečo múdre, čo nesúvisí s témou) To len tak, lebo som uvidel Augustina.

Nemyslím si, že cirkev robila nejaké extra omyly, čo sa týka učenia. Ak vôbec nejaké. Je mi jasné, že teológia sa vyvíjala a robí sa to stále (tušim raz za čas sa kňazi stretávajú, aby im boli oznámené nové informácie z teologie). To ale neznamená, že sa mení učenie cirkvi, len sa prehlbuje alebo sa aplikujú pravdy na problémy novej doby.

Vidím že sa rozpisuješ.. heh.. len tažko sa to tu už sleduje.


382.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 11. 2014, 16:10 avatar
Patrick91, najprv chybička - zabudol som v "... Cyril Alexandrijský (ten vo svojej honbe za mocou, pri svojej agresivite, netolerantnosti, určite učil Božie „A“, preto je katolíkmi pokladaný za svätého učiteľa cirkvi... ) na smajlíka (ktorý teraz už tam je...) síce predpokladám, že si i bez neho porozumel, ale istota je istota... 
"Vidím že sa rozpisuješ.. heh.. len tažko sa to tu už sleduje"
... možno by sa dalo stručnejšie, ale inak neviem. Téma nie je jednoduchá...
Ako som už písal: (či je za tým /postupne, cez históriu, približovaním sa k „Pravde“/ inšpirácia Duchom svätým, alebo nie, to nemôžem vedieť... )
"Nemyslím si, že cirkev robila nejaké extra omyly, čo sa týka učenia. Ak vôbec nejaké....
Nebudem tu rozpisovať, aké omyly robila cirkev... je mi jasné, že základ je rovnaký, ale neplatí len "...učenie cirkvi, len sa prehlbuje alebo sa aplikujú pravdy na problémy novej doby", ale platí aj, že učenie cirkvi sa mení (nie jeho základ...) a to aj po etickej stránke, na základe poznatkov novej doby...
To na čo som chcel svojou triádou poukázať je, že ak "teológia sa vyvíjala a robí sa to stále". potom nemôže učiť "Božie "A", stále rovnako, lebo to "A" je nemenné a dospieva sa k nemu rozumom, skúsenosťou, cez konfrontáciu... často tak, že je nútená novými poznatkami (vedou), neudržateľnou etikou (veď na základe čoho "vznikli protestanti", keď nie pre neudržateľnosť "katolíckej etiky") svoje učenie prispôsobiť... 


383.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 11. 2014, 11:23 avatar
Patrick91, pokúsim sa zhrnúť. To o čo mi ide je – obrazne - aby si pozmenil svoj avatar na df.eu. Nepozeraj len do neba, nedvíhaj pyšne svoj nos. Buď pokornejším. Netvrdím, aby si sklopil svoj zrak, sklonil sa až k zemi, ale hľaď priamo, avšak s porozumením i k tým, ktorí majú iný názor než Ty, lebo si rovnako omylným, ako sme omylnými všetci (včítane učiteľov teológie... )
Dúfam, že som Ťa presvedčil o tom, že „Tvoj“ etický systém nie je dostačujúci, že voči nemu je možné uviesť rad námietok tak, ako voči každému etickému systému, pretože žiadny nie je dokonalí, raz a navždy dokonale určený. Každá filozofia sa zdokonaľuje obojstrannou kritikov, vtedy keď tejto kritike porozumie. Tak je to i s kresťanským učením. Vyvíjalo sa, zdokonaľovalo, reakciou napr. na gnostické učenia, vedecké poznatky, protestantizmus... osvietenstvo... a s tým úzko súvisí aj etická stránka kresťanského učenia... asi nebude náhoda ani to, že Boh poslal svojho syna vtedy a tam, kde ho poslal, keď už grécka, rímska, filozofia všeobecne, etika... kamsi dospela a židovstvo tiež...
Ako som už spomínal nebudem sa rozpisovať o „zločinoch cirkvi“, od toho tu máme sekulárnych humanistov, ktorých Boh poslal možno preto, aby sa cirkev uvedomovala a jej učenie zdokonaľovalo i naďalej... V uvedenom je moja prvá námietka voči „Tvojmu etickému systému“. Tú druhú si napísal Ty sám. Ja som ju len upravil. Zopakujem záver:
U mnohých kresťanov „Tvoj“ etický systém nefunguje a cirkev neučí priamo „Božie „A“, ale „len“ možno k nemu, cez svoju históriu speje...
 


384.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   19. 11. 2014, 18:41 avatar
Nevšimol som si odpoveď na moje otázky


385.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 11. 2014, 18:45 avatar
Patrick91; prídu... ak by som ich dal teraz, potom mi opäť napíšeš: "Vidím že sa rozpisuješ.. heh.. len tažko sa to tu už sleduje"  
...snáď si zajtra nájdem čas... 


386.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   19. 11. 2014, 20:12 avatar
"Dúfam, že som Ťa presvedčil o tom, že „Tvoj“ etický systém nie je dostačujúci, že voči nemu je možné uviesť rad námietok tak, ako voči každému etickému systému..."

Nie. Stále verím, že existuje objektívne dobro, ktoré si nevymyslel ani človek ani príroda.
Presvedčil si ma len o tom, že si niektoré veci musím viac preštudovať, kěď bude na to čas


387.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   20. 11. 2014, 11:02 avatar
Ešte,
kresťanské učenie, ktoré je dosť široké, sa mohlo meniť, zdokonaľovať, ale tá hlavná náuka - tá etická, sa nemenila. Tá je už od začiatku jasná. Desatoro bolo furt desatoro a tiež aj to hlavné prikázanie. Sú veci, ktoré sa môžu meniť a ktoré sa meniť nemôžu. Alebo vieš o nejakom cirkevnom vyhlásení, kde by bolo zručenie jedného z príkazov v desatore? To je jedna vec.

Druhá, že aj keby sa to menilo nejako tak radikálne, tak stále by to malo ten charakter odvolávania sa na objektívne dobro a zlo, čiže na niečo vyššie, čo nemožno len tak prekročiť svojou vôľou, čo je nadradené našim citom a našej racionalite


391.
označiť príspevok

stevka žena
   21. 11. 2014, 00:42 avatar
A, Protizidovska bula papeza Pavla VI. Cum nimis absurdum z roku 1555.
Napr.: „§ 2. Furthermore, in each and every state, territory and domain in which they are living, they will have only one synagogue, in its customary location, and they will construct no other new ones, nor can they own buildings. Furthermore, all of their synagogues, besides the one allowed, are to be destroyed and demolished. And the properties, which they currently own, they must sell to Christians within a period of time to be determined by the magistrates themselves.”

B, Deklaracia II. vatikanskeho koncilu Dignitatis humanae – o nabozenskej slobode z roku 1965.
Napr.: „Náboženským spoločenstvám prislúcha aj právo, aby im zákonné alebo administratívne opatrenia občianskej moci neprekážali vo výbere, výchove, vymenúvaní a v prekladaní svojich vlastných duchovných, v stykoch s náboženskými vrchnosťami a spoločenstvami v iných častiach sveta, vo výstavbe náboženských budov, ako aj v nadobúdaní a užívaní primeraných majetkov.”

Lepidlo pre A + B z Dignitatis humanae: „A hoci v živote Božieho ľudu, putujúceho uprostred premenlivosti ľudských dejín, sa občas vyskytli spôsoby, ktoré sa menej zhodovali ba až priamo odporovali duchu evanjelia, predsa vždy zostalo v platnosti učenie Cirkvi, že nikoho nemožno nútiť, aby veril.”

Ak nie je korektne sudit cirkev v stredoveku dnesnou optikou, ako potom moze vyhlasovat, ze rozhodnutia jej cirkevnych autorit su neomylne (moralka + viera)?


388.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 11. 2014, 15:13 avatar
Patrick91, chcel som sa posunúť ďalej, ale opäť by som Ťa zahltil. Tak napíšem len k
„Desatoro bolo furt desatoro a tiež aj to hlavné prikázanie“.
Okrem desatora Boh dal aj iné prikázania: Ak si kúpiš hebrejského otroka, nech ti slúži šesť rokov a v siedmom roku odíde bezplatne slobodný... Ten, kto niekoho udrie tak, že ho zabije, musí zomrieť... Všetko, čo otvára materské lono, patrí mne; samčie zo všetkého tvojho statku: prvorodené z dobytka a oviec. Prvorodené osla vykúpiš ovcou. Ak ho nevykúpiš, zlomíš mu väzy! Svojho prvorodeného syna však vykúpiš a nech sa nik neukáže predo mnou s prázdnymi rukami...
Prvé čo Mojžiš urobil, keď rozbil kamenné tabule, hoci boli od Boha, je, že pozabíjal blížnych svojich...
Chcem tým poukázať na to, že aj desatorom sa dá vrtieť, prispôsobovať si ho, tak ako sa i vrtí celým „Božím slovom“ a ani zďaleka nielen ateistami, ale i kresťanmi a to v každej dobe, včítane etiky... Máš tam síce milovať budeš blížneho svojho (dokonca i nepriateľov), ale ešte aj týmto prikázaním si mnohí kresťania zavrtia po svojom... Darmo „existuje objektívne dobro, ktoré si nevymyslel ani človek ani príroda“, keď si ho človek dokáže rôzne vysvetľovať...


396.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   22. 11. 2014, 16:06 avatar
Nerád by som tu argumentoval bibliou, keďže o nej veľa nevieme. Aspoň teda ja nie. Počul som vec, že niektoré príkazy sú večné (desatoro) a niektoré dočasné.
Nemyslím si, že cirkev vrtí zjavenými pravdami. Zabíjanie považovala za zlé napríklad aj vtedy, čo pápež vyhlásil križiacku výpravu. To je už ale zase situácia, ktorú asi nedokážeme korektne pochopiť.
Stručne povedané, verím tomu, čo som napísal, že Cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia.


389.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 11. 2014, 15:28 avatar
Patrick91, nechcel som riešiť otázku „objektívneho dobra“ a zatiaľ len zopakujem. Dajme tomu, že existuje a že ho „vymyslel“ Boh. To však predsa ešte nedostačuje k tomu, aby ho človek i konal a to ani vtedy, keď je kresťanom. Ak vytýkaš ateistom („empatii“... ) že ich etický systém je „nedostačujúci“, potom tu už treba zabudnúť na Tvoje kritérium: „Okrem toho u veľa ľudí (aj keď sú kresťanmi) to asi nefunguje“? Môže to fungovať vtedy, keď človek uverí dobru (pritom nezáleží na tom, kde sa vzalo... ) a pritom nemusí veriť v Boha. Nedá mi, aby som neprilepil (urobil som tak už neraz... ):
Napíšem svoju špekuláciu. Viackrát som uviedol, zopakujem: „Možno to Boh nejako zariadil, aby to bolo takto. Nechce, aby veriaci prestali rozmýšľať, prestali hľadať pravdu... ale hlavne, aby sa nepovyšovali nad ostatných...“ Aby neprestali myslieť, aby používali rozum, nielen srdce a to kriticky. Srdce i rozum, jedno bez druhého totiž môže človeka zaviesť nesprávnym smerom...“ Spomínal som, pripúšťam, že pisatelia Biblie mohli byť inšpirovaní Duchom svätým, že v nej môžu byť rôzne, obrazne... rečou jej pisateľov, zodpovedajúcou ich poznaniu, chápaniu, ako i poznaniu, chápaniu, mysleniu tých, ktorým bola určená... „rečou tej ktorej doby“, vyjadrené teologické pravdy (napríklad, že je Stvoriteľom všetkých vecí, že je v Jeho moci i vyhubiť všetko „svoje stvorenstvo“... a najmä, že pre ľudstvo sa z lásky k nemu, dokázal obetovať i On sám...), že v Biblii sú možno skryté „šifry Boha“. Možno je pre niektorých jediným možným nástrojom, pomocou ktorého dokážu milovať blížneho svojho... nástrojom, pomocou ktorého si slovenský anonymný_koník, cez uvedomenie, že za neho Boh dal svojho SYNA...aby za neho zomrel, uvedomenia si Božej lásky, ho zmenilo tak, že si začal vážiť rodičov, správať sa k nim aj k svojim súrodencom inak, že ho to naplnilo láskou... pomocou viery uveril dobru... podobne indický, cez uvedomenie si, že brahma z lásky, sebaobetovaním, stvoril tento svet... pomocou viery začal milovať blížneho svojho... čínsky anonymný_koník uveril tao, podľa ktorého je treba dobrým konať dobro a nedobrým tiež, lebo takej sily je dobro... a mohol by som takto pokračovať anonymnými_koníkmi z iných častí sveta, ktorí milujú blížneho svojho, nie z vypočítavosti, nie preto, že im to prikazuje viera, nie pre seba... ale preto, že viera naplnila ich srdcia láskou a už nevedia konať inak, konajú tak, že sú „oslobodený od plodov svojich činov“... podobne dokážu i ateisti nájsť svoju vieru v dobro... a všetky tieto úprimné, nezištné „viery v dobro“, sú možno, vo svojej podstate, viery v ukrižovaného Krista, ktorý sa im zjavuje tak, aby ho mohli, bez toho, aby vedeli, že je to On, spoznať, uveriť v „dobro“, ktorým je vlastne On, aby uverili v Neho, i keď takto „skryte“, spoznali Ho (aj keď nevediac... ) v kultúre, v ktorej žijú, spoznali adekvátne svojim schopnostiam, vedomostiam, mysleniu, svojmu „genetickému nastaveniu“... old.diskusneforum.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


390.
označiť príspevok

veriaci-4
   20. 11. 2014, 15:57 avatar
Tull ty si obeťou vlastneho rozumu.....špekuluješ ako Beta s vercajgom......ty sa proste musíš vykecať(vrtíš aj pri tom chvostíkom?).....ja proste nemozem tull,ale robia sa my vyrašky z toho ako mudruješ.....
uz aj tela retardovane predsa vie ze EVANIELIUM JE MOCOU BOZOU NA SPASENIE KAZDEMU VERIACEMU......
ved ked neveríš ta co sa tolko rozpisuješ.....to chces ohurit niekoho svojimi vedomostami....?
poviem ti tajomstvo Tull.....na ho..vno ti su tie vedomosti ked neprijimas pravdu, ktora ta vyslobodí AJ Z TOHO MUDROVANIA
zahod ten rozum sliepkam Tull a sliepky radsej dakomu podaruj.....
a uz nepoukazuj na to kto je dobry a kto nie, pretoze VSETCI su hriesni a VSETCI potrebuju spasenie.....je to zadarmo TULL staci to prijať.......


392.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 11. 2014, 07:45 avatar
Apage satanas!
veriaci-4, ak sa niekomu robia vyrážky, potom má nejakú nemoc. Počul som, že aj niektorým posadnutým diablom sa robia vyrážky...  Vráť sa radšej na Kliatba ustavičného zahmlievania Pravdy pozorne si prečítaj „78", „80“... alebo stačí Pavlove slová, ktoré som citoval v „78“ (moje výpotky ani nemusíš) a ak budeš pozorný, možno Ťa osvieti Duch svätý darom múdrosti a spoznáš, že blúdiš. Možno Ti potom srdce zaplní i láska, lebo bez lásky nemáš nič... ani spasenie...
 
Súhlasí Romankoooooo


393.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 11. 2014, 08:46 avatar
Patrick91, predsa len napíšem (lepšie povedané zopakujem, „pricapím“ staršie veci, ktoré som vyhľadal) toho viac. „Stále verím, že existuje objektívne dobro, ktoré si nevymyslel ani človek ani príroda“
Je to možné, ale keď existuje, potom nám ho dal Boh, nielen slovom, ale i „prírodou“...
Uvediem „rozkrájane“ pár príkladov...
Tuším na ČT2 som nie tak dávno sledoval dokument o sociálnom správaní zvierat. Smečka vlkov má svoju hierarchiu, na konci ktorej je outsider. Ostatní si na ňom často vybijú svoju zlosť; pri delení spoločne ulovenej potravy je posledný ... A takéhoto outsidera zabila puma. Celá smečka zmenila svoje chovanie. Predtým evidentná živosť, hravosť sa zmenila na evidentný smútok, ktorý trval týždne. Po roku, keď opäť prišli na to miesto, sa ich „smútok“ obnovil
Črieda slonov v období sucha prišla k „napájadlu“ uhasiť smäd. Nešťastnou náhodou dospelá samica strčila do mláďaťa, ktoré spadlo zo, pre neho, strmého brehu a uviazlo v bahne. Matka sa okamžite rozbehla za ním a snažila sa ho vytiahnuť. Keď sa jej to nedarilo, zatrúbila. Pribehla jej pomôcť iná samica. Niekoľko slonov začalo zrovnávať strmý breh a ostatní odohnali stádo byvolov, ktoré bolo nablízku. Všetci sa zapojili do záchrannej akcie. Po čase sa im mláďa podarilo vyslobodiť. Postupne prišiel za ním každý člen čriedy a nežne sa ho dotýkal. Odkiaľ pochádza zlo? Od Boha?
Súhlasí Patrick91


394.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 11. 2014, 08:47 avatar
Výskumný team vedcov naučil šimpanzy posunkovej reči. Medzi nimi bola samica, ktorej sa narodilo mŕtve mláďa. Zhodou okolností výskumníčka, ktorá sa jej temer denne venovala, potratila. Keď sa po dlhom čase k nej vrátila, nechcela ju vziať na vedomie a správala sa urazene. Posunkami jej vedkyňa naznačila, že i ona stratila svoje dieťa. Šimpanzica v posunkovej reči vyjadrila: „plakať“. Dojatá žena, chcela odísť, na zaškrečanie sa obrátila. Šimpanzica ukázala: „poď“ „objať“."
Je pravdou, že len človek sa pýta na pôvod utrpenia, zla. Jedine človek dokáže definovať zlo a hlavne zlo je zlom, len čo sa týka jeho ... Je mnoho živočíšnych i rastlinných druhov, ktoré vyhynuli /sú ohrozené/ vďaka existencie ľudstva; lenže žiadny tvor, to nedokáže definovať ako zlo a zlom je len to, čo sa týka človeka ... Človek si vo svojej pýche predstavuje, že tento svet bol stvorený preňho"
a už som tiež spomínal "Živočíšne svet má tiež svoje zlá a utrpenia, no nemá ešte aj útrapy z rozumu, z vývoja, z kultúry, z nedosiahnuteľných, ale večných ideálov a cieľov, s tisícok nových strachov, starostí, ktoré vyvolal rozum" Odkiaľ pochádza zlo? Od Boha?


395.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 11. 2014, 08:47 avatar
napíšem, pre ilustráciu, ešte jeden príklad, z už dávnejšie odvysielaného dokumentu /na ČT2 .../:
V období sucha sa črieda slonov vybrala na dlhý pochod k napájadlu. Samici, ktorá už mala jedno staršie mláďa - samičku, sa narodil samček, ktorý mal problém zo šľachami zadných končatín a nedokázal ich vystrieť, čo mu znemožňovalo držať krok s ostatnými. Črieda spomalila. Takto však hrozilo uhynutie smädnom všetkým. Časom nechali samicu s mláďatami osamote. Slonica sa všemožne snažila svojmu sloníčaťu pomôcť a ono napriek bolestiam sa pokúšalo nohy vystrieť. Druhé staršie mláďa sledovalo a nabádalo svojho "bračeka" tiež. Po dlhšom trápení jej matka prísne naznačila, že musí odísť a dobehnúť ostatných. Po chvíli otáľania ju poslúchla a stále rýchlejšie odchádzala, keď však začula bolestný krik malého sloníka, bez váhania sa otočila a behom sa vrátila k nim ...
Možno zvieratá nedokážu pomenovať zlo, dobro, nedokážu myslieť v takýchto kategóriách, ale nielenže dokážu trpieť, ale ak existuje duša, potom ju majú i oni a vôbec nie je "menej" ako tá ľudská ... Odkiaľ pochádza zlo? Od Boha?
U istého druhu paviánov /názov druhu si už nepamätám/ vedci zaregistrovali zaujímavé správanie. Jedinec, nezáležalo na tom, či to bol samec, samica, mladý, starý; ak chcel presvedčiť svoj kmeň, aby spoločne konali tak, ako by podľa neho bolo správne, začal rôzne „škriekať“, „tancovať“, posunkami, mimikou, proste všetkými, paviánom dostupnými, prostriedkami, „presviedčať“ svojich súkmeňovcov. Keď skončil postavil sa nabok a čakal. Tí, čo s ním súhlasili sa postavili k nemu, ostatní sa zoskupili ďalej od neho. Ak bolo viac tých, ktorých presvedčil, kmeň konal tak ako mal v úmysle, ak nie, nekonali podľa jeho návrhu. V každom prípade sa menšina, bez reptania, podriadila. Peter Schiff - ten, čo predpovedal krízu?hl=leukocyty+v+moci


397.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   22. 11. 2014, 16:32 avatar
No to sú pekné príbehy, ale neodpovedajú na moje otázky. Ja nemám problém veriť tomu, že človek a tiež zvieratá sú prirodzene spoločenské tvory. Nikdy som netvrdil, že len človek je empatický a spoločenský. Problém vidím v tom, ako len na základe toho konštatovania, že človek je prirodzene spoločenský, zdôvodniť hodnotu človeka.
Moja fotka na druhej verzii df nemá vyjadrovať povýšenosť ale skromnosť. Boh dáva, Boh berie. Boh povedal, ja sa podriaďujem, ajkeď mi racioanalita alebo emocionalita hovorí iné. V pokore nachádza človek aj pokoj. Snáď by som v tejto ceste tak nezakopával.
Nemám problém veriť tomu, že množstvo ateistov verí na hodnotu človeka a na dobro. Naopak, tomu verím. Dokonca by som to vedel aj zdôvodniť. Hovorím len to, že táto viera nie je racionálne zdôvodnená a to si mnohí ateisti neuvedomujú. Odvolávajú sa na vedu a racionalitu a útočia tým na naboženstvo, lenže si neuvedomujú, že to má aj svoje dôsledky v etickej stránke.
Aspoň teda ja nepovažujem za dostatočné zdôvodnenie hodnoty človeka odvolanie sa na to, že človek je prirodzene spoločenský podobne ako zvieratá. Dôvody som už myslím uviedol vyššie.


398.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 11. 2014, 18:56 avatar
Patrick91, (k "396") ale veď nejde len o križiacke výpravy. Už stevka Ti napísala o bule cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk a sú aj iné ... Ad extirpanda ... Aeterni Regis... Cirkev (nie prvotné... ) bažila po moci, kruto prenasledovala inovercov, aktívna bola, nielen v náboženských, vojnách... Nechci odo mňa aby som Ti teraz vyhľadával všetko to, čo odporuje „Cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia“... Téma nie je „cirkevné zlo“...
Zákonníky boli v staroveku asi vždy božími vyhláseniami, nie nepodobnými Mojžišovmu. Tie jemu najbližšie, napr. Kniha mŕtvych pochádza od boha Thovta, ktorý je zosobnením spôsobu, ktorým sa Réova vôľa stávala slovom, Chammurapimu zákonník nadiktoval boh Slnka Šamaš... boli potrebné na to, aby štát (spoločnosť... ) ako taký, vôbec mohol fungovať... nakoľko je za tým Boh a nakoľko ľudský rozum, neviem posúdiť... ale tvrdím, že ak je za tým aj Boh (čo neviem posúdiť), určite je v tom ľudský rozum, „ľudské cítenie“, aj v desatore...


400.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   23. 11. 2014, 20:54 avatar
čo ja viem, ja to všetko nevidím tak negatívne vzhľadom na podmienky, aké panovali. A ako som už spomínal, zlo sa prenasleduje aj teraz v dnešnej dobe


402.
označiť príspevok

stevka žena
   25. 11. 2014, 14:55 avatar
Cital si tu bulu, z ktorej som citovala?
Kedy a za akych podmienok je mozne pokladat kolektivnu vinu za nie tak negativnu?


405.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   26. 11. 2014, 13:12 avatar
402. Nie nečítal som ju ešte.


406.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   26. 11. 2014, 13:12 avatar
402. neviem, nevenujem sa kolektívnej vine


403.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 11. 2014, 19:10 avatar
Patrick91, tiež to všetko nevidím tak negatívne vzhľadom na podmienky, aké panovali a dali by sa uviesť i opačné príklady... Uvedené som písal, aby som poukázal, že história nám svedčí o tom, že nie všetky „Cirkevné vyhlásenia boli božie vyhlásenia“ a už vôbec nie všetky činy cirkvi sa riadili „božími vyhláseniami“... (na „zlo sa prenasleduje aj teraz v dnešnej dobe“ nebudem reagovať to by sme už veľmi odbočili)


407.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   26. 11. 2014, 13:16 avatar
Možno treba rozlišovať oficiálne učenie cirkvi a vyhlásenia pápežov, ktoré ho niekedy nemusia dodržiavať. Neviem presne ako to je, toto sme sa ešte neučili.
A inak.. to tvoje poukázanie nemusí hneď znamenať, že sa cirkev mýlila. Určite by sa dalo o tom ešte veľa diskutovať.


410.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   26. 11. 2014, 20:55 avatar
Vidíš, ani len nevieš, ktoré sú ktoré sú platné prikázania Cirkvi.
A budeš tu luhať o tom, že katolík má morálku - hovno má, keď ani nevie, čo má prikázané a zakázané...
Súhlasí stevka


399.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 11. 2014, 19:39 avatar
Patrick91, zatiaľ som odpovedal na Tvoje otázky, len nepriamo. Tými príbehmi som chcel poukázať, že ak existuje objektívne dobro, ak ho nám dal Boh, potom ho dal tak, ako telo, „prírodou“... Neviem či a nakoľko vieš o etológii, ktorá nám o tom preukázateľne hovorí (spolu s inými vednými disciplínami... ), hovorí o tom, že ak je v nás mravný zákon, ktorý máme od Boha, potom nám ho dal prírodou...
Tvoja fotka dobre ilustruje tieto Tvoje názory: „ateisti nemajú žiadny duchovný rast a úctu k životu“; „Ateistu, ktorý by bol schopný korektnej kritiky nepoznám“ Otázka pre ateistov 2 ... podobných máš viac, ale myslím, že postačia, aby si porozumel prečo vlastne som založil i túto tému: „Nejde len o to, ako diskutovať, ale aj prečo diskutovať? Podľa mňa, je jednou s tých najdôležitejších dôvodov – aby sme porozumeli jeden druhému...“
Nestíham. Môžem len krátko reagovať a už som preč... na tvoje otázky však odpoviem, len ešte prilepím OV (k „prilepeniu“ ma inšpiroval skôr veriaci-4) „svoju“ šifru Boha:
„Kain, keď videl, že ich „otec“ je láskavejším voči Ábelovi, než voči nemu, vzplanula v ňom zlosť voči svojmu bratovi, hoci ten bol v tom „nevinne“. Nevyčítal Bohu nespravodlivosť, ktorú cítil, ale znenávidel svojho brata ... Tento „Kainov súrodenecký syndróm“ dedíme. Žiarlime na svojich súrodencov, keď im naši rodičia prejavujú svoju lásku a to i vtedy, keď sa jej dostáva i nám a táto žiarlivosť sa obracia hlavne voči nášmu bratovi, či sestre /všimni si to najmä u malých detí, ako sa správajú, keď napr. matka prejaví svoju náklonnosť voči iným osobám. Nielenže sa hneď začne dožadovať jej materinského citu, ale odstrkuje, zazerá, začne sa hnevať na svojho „rivala“ .../. Tento „Kainov syndróm“ sa však netýka len súrodencov, ale má ďaleko širšiu platnosť v rámci rôznorodých medziľudských vzťahov, ktoré nebudem rozoberať /iste sám nájdeš dosť príkladov a súvisí i so zaliečaním - preto je v tom Ábel „nevinne“ v úvodzovkách ... nemuselo však v jeho prípade ísť o zaliečanie, ale o dar z úprimného srdca. Takýchto ľudí, ktorí dokážu dať zo svojho to najlepšie druhým, tiež „nenávidíme“, lebo sami to nedokážeme .../, ale napíšem svoju myšlienku, ktorej sa to týka okrajovo. Sme nedokonalí, omylní a tomu zodpovedá i naše správanie, myslenie. Ak nás však niekto upozorní na naše nevhodné správanie, naše omyly, prvou našou reakciou je väčšinou hnev voči „kritikovi“ /nie „hnev voči vlastným chybám/ a často i vtedy, keď to myslí s nami úprimne a zotrvávame naďalej vo svojich omyloch ...“ Ludská a Božia spravodlivosť


401.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   24. 11. 2014, 10:24 avatar
podobne hovorí ja Pavol: "A keď pohania, ktorí nemajú zákon, od prírody robia, čo zákon požaduje, hoci taký zákon nemajú, sami sebe sú zákonom." (rim 2,14).


404.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 11. 2014, 19:14 avatar
Patrick91, doteraz som sa Ťa snažil presvedčiť o tom, že „kresťania nemajú vypracovaný dostatočný etický systém“. Netvrdím, že je zlý. Práve naopak. Ak mi neveríš, prečítaj si napr. www.diskusneforum.eu Tento odkaz smeruje mimo DF.sk a rovnako ani netvrdím, že „ateisti majú vypracovaný dostatočný etický systém“...
Ako som už písal, pochádzame zo zvieracej ríše, z ktorej sme si priniesli naše inštinkty i rozum, nie však ako nemenné konštanty. Vytvorili sme si vlastnú ríšu, ktorá je už na hony vzdialená od tej pôvodnej. Jediným skutočným nepriateľom, ktorého sa oprávnene musíme báť, sme my sami... naše inštinkty sa rozvoľnili až do extrémov. Kým zviera je držané na uzde svojimi inštinktmi, človek ich svojim rozumom dokáže „zosilniť na obe strany... nie je v nás len „morálny zákon“, ale aj „amorálny“, v našej prirodzenosti nie je len byť prirodzene dobrým, ale i zlým.... z našej, aj sexuality, dokážeme vytvoriť nádhernú báseň (Pieseň piesní ), symfóniu, umelecké dielo... ale rovnako ju dokážeme zbrutalizovať, ako žiadne zviera na svete. Vo vojnovom šialenstvo sa zabíjame navzájom, ale zároveň dokážeme s nasadením vlastných životov v ostrej streľbe zachraňovať zranených... ak toto všetko, je od Boha (satana, diabla v nás... ) potom len sprostredkovane prírodou... Uvediem ešte dva príklady:
„Komunita makakov v Indii mala prezieravého „vodcu“, ktorý sa správal ohľaduplne k mláďatám i samiciam. Statný agresívny samec mu závidel jeho prvenstvo a tak ho v „boji o moc“ zabil. Stal sa vodcom. Jeho vláda však netrvala dlho. Bol zo svojho postu „zosadený“, hlavne samicami spoločenstva a vodcovstvo prebral samec menej agresívny ...“ Ajhľa človek!
„K tomu priadam este jeden zaujimavy priklad, ktory som sledoval tiez v jednom prirodopisnom filme.. Bolo to stado orangutanov, ktore malo svojho vodcu. Ten vodca bol arogantny a tyral vsetky ostatne opice. Robil im zle, bral stravu, bil ich.. Opica obet sa na neho neopovazila, pretoze vodca je zvycajne najsilnesi jedinec v stade.
Ostatne opice to znasali pomerne dlhu dobu, ale prisiel cas, kedy sa ostatne opice spolcili a spolocnymi silami sa na neho vrhli.. Vodcu tak zbili, ze mu sposobili pocetne zlomeniny.. komentator rozpraval, ze nie zriedka po takej bitke samej aj zomrie a ak nezomrie ostava poznaceny do konca jeho zivota.. Po tomto akte sa zvoly novy vodca...“ Nutnosť duchovného prebudenia?hl=slobodn%C3%A9+mami%C4%8Dky
Zvieratá k tomu, aby konali „morálne““ tak, ako je to v uvedených príkladoch, nepotrebujú zákon... u človeka, v jeho ríši, je to inak. Aby ľudské spoločenstvo mohlo dobre fungovať, už zákon potrebuje a nezáleží na tom, či ide o Egypťanov, Sumerov, alebo Židov... nakoľko národom „diktoval“ ich zákon Boh a nakoľko vychádza z ľudskej prirodzenosti zdedenej zo zvieracej ríše, to je neviem posúdiť...


408.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   26. 11. 2014, 13:43 avatar
„kresťania nemajú vypracovaný dostatočný etický systém“ Majú. Lebo tu nejde o to, že či si ateisti vedia vymyslieť etický systém alebo nie. Vymyslieť si ho môžu. Ale nevedia ho zdôvodniť.
Môžu vychádzať zo štúdíi antropológie a etológie (z racionality) a zistia, že človek sa prirodzene správa spoločensky, lebo ho k tomu vedie napr. sebecký gén. Správa podobne ako zvieratá, na čo tu poukazuješ. Na základe tohto si ateisti môžu vymyslieť normu - napr. právnu.. že nebudeme sa zabíjať, lebo to škodí nášmu spoločenstvu. Kto bude zabíjať, toho vyženieme zo spoločenstva, lebo mu škodí (už tu je akýsi problém). Tým pádom je táto norma racionálne zdôvodnená. Problém je ale v inom a zhrniem to znova do otázok, na ktoré som zatial nedostal odpoveď:

1. Je racionálne zdôvodnenie morálnych noriem dostatočným? Nie je možné, že sa dajú racionálne zdôvodniť aj také skutky, ktoré dnes považujeme za nemorálne? - napr. vraždy neprispôsobivých občanov. Myslím, že ja by som to dokázal racionálne zdôvodniť.
A práve preto, že človek sa správa prirodzene dobre, väčšinou sa ale správa prirodzene zle - egoisticky. Dokonca už tá dobrá stránka, ktorú vidíme sa dá interpretovať cez egoistické ciele.

2. Prečo by som mal poslúchať racionálne zdôvodnené normy? - to je asi najhlavnejšia otázka. Nič ma k tomu nezavzuje. Okrem toho človek sa väčšinou nespráva racionálne. Správa sa väčšinou emocionálne (viď na tomto fóre   ).

3. Ako chceš dokázať.. poviem to tak kantovsky, že s človekom mám zaobchádzať ako s účelom a nie ako s prostriedkom svojho konania? Alebo inak: Ako dokážeme, že druhý má takú istú hodnotu ako ja? A vôbec, že nejakú hodnotu má/m? Prirodzene ma to tiahne k tomu, aby som bol viac ako ten druhý.


409.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   26. 11. 2014, 20:53 avatar
Človek, ktorý sa správa slušne len vtedy, keď má nad sebou všetko-vidiaceho, všade-prítomného nekonečne-silného policajta, ja úplne amorálna beštia.

Morálka je triviálna:
Zlé je to, čo niekomu ubližuje, čo ho poškodzuje.
Dobré je to, čo niekomu pomáha, čo mu prospieva.
Súhlasí stevka, karas


411.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   27. 11. 2014, 14:35 avatar
Nikto ťa nevolal zapájať sa svojim triviálnym myslením do našej debaty  


413.
označiť príspevok

karas muž
   27. 11. 2014, 14:47 avatar
Preco by mal mat trivialne myslenie? Azda studuje na cirkevnej "univerzite" v Ruzomberku?  


414.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   27. 11. 2014, 14:59 avatar
Pretože namiesto argumentácie uráža.
A keby aspoň je na nejakej humanitne orientovanej univerzite je (inak KU v rebričkoch nie je vôbec posledná zo slovenských univerzít) a keby nemá triviálne myslenie, tak by nenapísal takú hlúposť ako napísal. Etika je problematická od počiatku filozofie a je problematická dodnes a vôbec nie je triviálna. Keby ja napíšem, že kvantova mechanika je triviálna, tiež by ste moje myslenie mohli označiť za triviálne.


415.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   27. 11. 2014, 15:01 avatar
A samozrejme, keby prídem do SAV za fyzikmi a poviem im, že sú beštie, lebo riešia kvantovu fyziku, ktorá je triviálna.. tak by si o mne pomysleli to isté, čo ja o ruwolfovi


416.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   27. 11. 2014, 15:03 avatar
Ale keď ste tak prudko inteligentní, tak môžete pomôcť Tullovi s odpoveďami na moje otázky


417.
označiť príspevok

stevka žena
   28. 11. 2014, 00:12 avatar
Co sa ti nepacilo na Ruwolfovej odpovedi?

As far as being good without God or gods, "would you commit robbery, rape, and murder, or would you continue being a good and moral person" if it were proven beyond any reasonable doubt there were no god? "If the answer is that you would soon turn to robbery, rape, or murder, then this is a moral indictment of your character, indicating you are not to be trusted because if, for any reason, you were to turn away from your belief in God (and most people do, at some point in their lives), your true immoral nature would emerge and we would be well advised to steer a wide course around you. If the answer is that you would continue being good and moral, then apparently you can be good without God.

Theists often ask, "If there is no God why should we be moral?" In this evolutionary theory of morality, asking "Why should we be moral?" is like asking "Why should we be hungry?" or "Why should we be horny?" For that matter, we could ask, "Why should we be jealous?" or "Why should we fall in love?" The answer is that it is as much a part of human nature to be moral as it is to be hungry, horny, jealous, and in love.
(Michael Shermer)

Myslis si, ze veriaci su kvoli viere v Boha moralnejsi ako ateisti?


418.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   28. 11. 2014, 21:40 avatar
niektorí áno, niektorí nie


419.
označiť príspevok

stevka žena
   28. 11. 2014, 23:27 avatar
Preco su podla teba niektori ateisti moralnejsi ako veriaci? Co ich k tomu zavazuje? Myslis, ze je viac veriacich ako ateistov, ktori dodrziavaju moralku?
Pisal si, ze ta nic nezavazuje posluchat racinalne zdovodnene normy. Ake normy ta teda zavazuju posluchat ich a preco?


420.
označiť príspevok

clear1 muž
   28. 11. 2014, 23:37 avatar
práve preto sú ateisti morálnejší, resp. ich morálka je viac cenená, lebo nemusia byť, nič ich k tomu nezaväzuje, nič za to nečakajú ako protihodnotu, a predsa sú. Sú morálny, pretože sa slobodne rozhodli. Teista musí byť morálny, očakáva za to ako satisfakciu kráľovstvo nebeské. Je morálny vlastne zo strachu


424.
označiť príspevok

stevka žena
   28. 11. 2014, 23:49 avatar
Ja pevne verim, ze mnohi veriaci by sa spravali (alebo aspon snazili) moralne, aj keby prestali verit v Boha.


425.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   28. 11. 2014, 23:53 avatar
424. Tak mravné chovanie nie je určované len tým, či niekto verí v boha alebo nie. Neviem, či tu niekto také aj niekedy tvrdil.
Za mravné konanie je považované také, ktoré je v zhode s verejne uznávaným etickým etosom. Teda s tým, čo spoločnosť považuje za správne alebo nesprávne. Tento spoločenský etos formuje názory jednotlivca. Okrem toho je tu výchova, ktorá tiež formuje názory a svedomie človeka.. + ako hovorí Tull sú tu prirodzené "pudy" správať sa emapaticky a spoločensky


427.
označiť príspevok

stevka žena
   29. 11. 2014, 00:05 avatar
A ten verejne uznavany eticky etos pokladas za taky, ktorý nevieme zdovodnit?
Priznam sa, ze sa stracam.


428.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   29. 11. 2014, 00:20 avatar
vpodstate hej. Nech tam sú akékoľvek normy, pretože my nevieme zdôvodniť žiadne normy. Nevieme povedať, že toto je dobré a toto zlé. Vždy nastane otázka, že prečo?


429.
označiť príspevok

stevka žena
   29. 11. 2014, 00:28 avatar
A to, co je v Biblii je dobre? Su tam veci, ktore si odporuju, a navyse je mozne ich interpretovat roznymi sposobmi.
Ved Ruwolf pisal, ako vieme, co je dobre a co zle.


430.
označiť príspevok

veriaci-4
   29. 11. 2014, 00:41 avatar
v biblii si nič neodporuje.....ale len v tom pripade ak budeš s nou suhlasiť.....
ak zacnes spochynovat bozie slovo okamzite sa ti bude zdať ze si odporuje.....a vieš prečo?.....lebo je žive a ostre a sposobne prenikat na rozhranie duše a ducha....


431.
označiť príspevok

veriaci-4
   29. 11. 2014, 00:49 avatar
poviem ti tajomstvo, biblia sa vysvetluje sama.....
ak sa stane ze nerozumieš niecomu začni nad tym meditovať ....po čase sa stane zaujimava vec ....natrafiš na verše ktore ti daju odpoved....(rhema ,zjavenie)
vyzaduje to ale vieru v bozie slovo ktore proste nespochybnujes a veríš mu.....ako sa budeš spravat ku boziemu slovu ,tak sa bude bozie slovo spravať k tebe.....


432.
označiť príspevok

stevka žena
   29. 11. 2014, 00:59 avatar
Meditovala som, verila som a nedari sa mi sklbit niektore verse a ani ich vysvetlit.


434.
označiť príspevok

veriaci-4
   29. 11. 2014, 01:02 avatar
nuž teraz neviem ci si veriaca či neveriaca....ako to je?


437.
označiť príspevok

stevka žena
   29. 11. 2014, 01:17 avatar
Bola som veriaca, pochadzam z katolickej rodiny. Paradoxom je, ze ked som chcela svoju vieru viac prehlbit a zacala som sa zaujimat viac o Bibliu a jej vyklady, tiez o ucenie KC + jeho zdovodnenie, tak sa viera zacala vytracat.


439.
označiť príspevok

veriaci-4
   29. 11. 2014, 01:24 avatar
no ale všetko ma svoj dôvod....nenapísala si nič konkretne....kedy a prečo sa začala vytrácať tvoja viera?


440.
označiť príspevok

stevka žena
   29. 11. 2014, 01:32 avatar
Je toho vela, veriaci, nebolo to zo dna na den. Mozno inokedy a v inej teme (tato je ”narvata”) som este hladna, idem jest a potom spat. Dobru noc.
Súhlasí veriaci-4


436.
označiť príspevok

clear1 muž
   29. 11. 2014, 01:17 avatar
"poviem ti tajomstvo, biblia sa vysvetluje sama.....
ak sa stane ze nerozumieš niecomu začni nad tym meditovať ....po čase sa stane zaujimava vec ....natrafiš na verše"...- ďalej si dovolím doplniť ja -...ktorými si k svojej spokojnosti ospravedlníš akékoľvek rozpory a nelogickosť v nej. A ďalej môžeš zase Ty..."vyzaduje to ale vieru v bozie slovo ktore proste nespochybnujes a veríš mu..."  


441.
označiť príspevok

veriaci-4
   29. 11. 2014, 01:36 avatar
poviem ti este jedno tajomstvo......ak veriš božiemu slovu nevidiš v nom nejake nelogičnosti a ani rozpory....


442.
označiť príspevok

clear1 muž
   29. 11. 2014, 01:40 avatar
to ale musí byť setsakramensky slepá viera..


443.
označiť príspevok

veriaci-4
   29. 11. 2014, 01:47 avatar
myliš sa ,pretože neveríš.....
A Ježiš povedal: Ja som prišiel na súd na tento svet, aby tí, ktorí nevidia, videli, a tí, ktorí vidia, boli slepí. 40 A počuli to niektorí z farizeov, ktorí boli s ním, a povedali mu: Či sme azda aj my slepí? 41 A Ježiš im povedal: Keby ste boli slepí, nemali by ste hriechu, ale teraz hovoríte: Vidíme, a preto váš hriech zostáva.
toto je pre veriacich ......ty ako neveriaci si slepý ako patron....samozrejme VDAKA SVOJEJ NEVERE


444.
označiť príspevok

clear1 muž
   29. 11. 2014, 02:05 avatar
ako môže veriaci vidieť viac ako vediaci ? Viera je najnižšia forma poznania. Viera sa uplatní vždy len tam, kde nie je vedomosť. Akonáhle vieme, viera nie je potrebná. Z toho jednoznačne vyplýva, že veriaci nevedia. To im ale neprekáža tlačiť svoju vieru (nevedomosť) ďalším, a hlavne malým deťom. Je dosť možné, že keby sa viera v počatie bez pričinenia muža, zmŕtvychvstanie po troch dňoch, chodenie po vode, a všetky ostatné rozprávky človek dozvedel až ako dospelý, rapídne by klesol počet veriacich v tieto nezmysly.


445.
označiť príspevok

veriaci-4
   29. 11. 2014, 05:10 avatar
na základe tychto prispevkov som si este viac vedomý akeho poznania sa nam ktorí sme sa znovuzrodii dostalo....jednoducho telesný človek nechápe......a vyvoláva to vo mne ešte vätssiu vdačnosť Bohu, ktory mi to poznanie dal.....


433.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   29. 11. 2014, 01:01 avatar
429. Ruwolf napísal somarinu a preto som ho označil za primitívne mysliaceho.
Citujem ho:
"Zlé je to, čo niekomu ubližuje, čo ho poškodzuje.
Dobré je to, čo niekomu pomáha, čo mu prospieva."

Čo sa myslí tým prospechom? Je oprávnené zjednotiť prospech s dobrom?
Keď niekomu prospeje, že mu zabijem suseda a ja ho zabijem, tak to bude dobré? Prospelo to niekomu? Ano. takže to bolo dobro. Problém je v tom, že to bolo prospešné len pre toho jedného. Logicky by sme mohli teda upraviť ten hlúpy ruwolfov výrok na: "dobré je to, čo prospieva niekomu a nikomu neubližuje" - a keď ubližuje, tak len minimálne. A to sme už v etickom smere, ktorý sa nazýva utilitarizmus a jeho heslo znie, že čo najviac dobra pre čo najväčší počet ľudí za cenu čo najmenšieho zla. S tým, že dobrom a zlom sa tu má na mysli prospešnosť a neprospešnosť. Ale aj tam sú problémy.
Pointa je v tom, že nemáme určené, čo je prospešnosť a či sa dá prospešnosť stotožniť s dobrom.


435.
označiť príspevok

veriaci-4
   29. 11. 2014, 01:12 avatar
ano napisal somarinu , pretože otazka dobra a zla bez Boha je relativna......každy si vysvetluje dobro a zlo podla seba.....
Súhlasí Patrick91


438.
označiť príspevok

veriaci-4
   29. 11. 2014, 01:22 avatar
ty patrik sa radsej nevyjadruješ k mojim komentarom....zaujimave.....ked si trebars knaz tak sa vyjadruj ,ja sa ta nebojim, a odpoviem ti na vsetky tvoje otazky,takze do toho pan farar.....alebo dekan?.....jedno čo som si vsimol je to ze mas sklony ku filozofii.....a to ti poviem je hOOOOOOOOdne spatne.......tí mudrlanti ťa odvedu od pravdy..........
ja naopak sa od teraz budem venovať tvojim komentarom.....


449.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   29. 11. 2014, 21:26 avatar
438. Dnes som tu celý deň nebol, až teraz som prišiel. Nevyjadrujem sa k niektorým komentárom, ku ktorým viem, že to nemá zmysel.
Nie som kňaz ani nič...
Filozofia je nádherná


421.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   28. 11. 2014, 23:45 avatar
Pretože niektorí veriaci sú povrchní.. len reči a reči a pritom podľa toho nežijú. Takáto falošnosť je ešte horšia vec ako ateizmus, preto ateisti sú lepší, než niektorí kresťania, pretože oni podľa kresťanstva síce nežijú, ale aspoň to ani nevyhlasujú.


422.
označiť príspevok

clear1 muž
   28. 11. 2014, 23:48 avatar
inak povedané: Teista je morálny, lebo musí byť. Ateista je morálny, lebo chce byť.


426.
označiť príspevok

Al_ice
   29. 11. 2014, 00:01 avatar
vacsina ateistov mali predkov-starych rodicov veriacich. je to vychovou,aj ked ich deti,vnuci uz neveria,ale
iste zasady su jednoducho zakorenene,odovzdavane.
veriaci maju rovnake moralne zabrany ako ateisti,teda ak ich maju,tam nehra podla mna rolu strach z Boha,alebo akasi povinnost byt moralnym.


423.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   28. 11. 2014, 23:49 avatar
K otázke, že koho je viac.. to sa nedá povedať. Treba najskôr ozrejmiť, čo je morálka.
K tej poslednej otázke:
No ak zdôvodníš racionálne nejaké normy nevidím žiadny dôvod, prečo by ich mal človek dodržiavať. Okrem toho pochybujem, že je to vôbec možné ich tak zdôvodniť. Racionalita nemá nikdy koniec a všetko sa dá spochybniť a všetko sa dá obhájiť.


412.
označiť príspevok

EnaXnaY
   27. 11. 2014, 14:38 avatar
Vymyslel som nove prirovnanie ;) zakerny ako krestan ;)


446.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 11. 2014, 12:43 avatar
Patrick91, dlhšie som tu nebol... aj teraz len narýchlo...
„„kresťania nemajú vypracovaný dostatočný etický systém“ Majú.“
Podľa Teba je potrebné pri hodnotení jednotlivých etických systémov použiť rôzne kritériá? Pri hodnotení iných ako „katolíckeho“ treba posudzovať, že „u veľa ľudí to asi nefunguje“, ale že „katolícky etický zákon“ u veľa ľudí nefungoval, nefunguje a asi ani nikdy fungovať nebude, už také dôležité nie je? Najprv si tvrdil, „že Cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia“ a potom keď sme so stevkou poukázali, že tomu tak nie je, že poniektoré vyhlásenia sú „neetické“ potom odrazu tvrdíš:
„Možno treba rozlišovať oficiálne učenie cirkvi a vyhlásenia pápežov, ktoré ho niekedy nemusia dodržiavať. Neviem presne ako to je, toto sme sa ešte neučili“
Nech je to ako chce, nech je to učenie „u Boha“, ale to nám je málo platné, lebo „oficiálne učenie cirkvi“ nemôže byť zarovno s „učením u Boha“. Dôvodov je mnoho... muselo by byť predsa dokonalým... Okrem toho, čo je to „oficiálne učenie cirkvi“? „Hrozienka“ z Biblie, ktoré si potom nazveme teológiou a budeme tvrdiť, že autori pri ich vyberaní boli osvietení Duchom svätým? Napríklad zahodíme všetky verše, v ktorých Boh zabíja, káže zabíjať a budeme tvrdiť: „Boh nikoho neprikázal pozabíjať“, ale už „A ja ti hovorím: Ty si Peter a na tej skale postavím svoju Cirkev“, budeme považovať za ten podstatný, ktorý nás oprávňuje považovať sa za Bohom vyvolenú inštitúciu... problém je ten, že v histórii cirkvi boli vyberané rôzne hrozienka a vždy sa tvrdilo, že sú to Božie hrozienka, že je to podľa Jeho učenia. Povedzme útrpné právo, upaľovanie tela pre záchranu duše... sa mohlo odvolávať na: „Beda svetu pre zvody na hriech; zvody síce musia prísť, ale beda človeku, z ktorého prichádza zvádzanie. Ak ťa zvádza ruka alebo noha, odtni si ju a zahoď, lebo lepšie ti je o jednej ruke alebo nohe vojsť do života, ako keby si mal obe ruky alebo obe nohy, a hodili by ťa do večného ohňa. A ak ťa zvádza oko, vylúp si ho a zahoď... „ Podobne sa môže vrtieť s inými prikázaniami, napríklad s „nezabiješ“... a krstiť zbrane...
Napíšem „podobenstvo“. Príslušník katolíckej cirkvi tvrdí: „Bože, ďakujem Ti, že nie som ako ostatní ľudia, vydierači, nespravodliví, cudzoložníci, postím sa dva razy do týždňa, dávam desiatky zo všetkého, čo mám. Som členom Božej Cirkvi, ktorá má vypracovaný dostatočný etický systém nie ako ateisti, ktorí nemajú žiadny duchovný rast a úctu k životu, nie sú schopný korektnej kritiky... aj keď hovoria som nedokonalí človek a preto ani nemôžem mať vypracovaný dostatočný etický systém... Lebo každý, kto sa povyšuje, bude ponížený, a kto sa ponižuje, bude povýšený.
  


447.
označiť príspevok

J.Tull
   29. 11. 2014, 15:42 avatar
Patrick91, ospravedlňujem sa, jednak že nedokážem promptne reagovať a že som Ti zatiaľ na Tvoje otázky odpovedal len v náznakoch. V tejto téme sa splietajú dve veci – tvrdenie, že „kresťania majú vypracovaný dostatočný etický systém“ a druhou je otázka „aké sú ateistické systémy“. Rozhodol som sa najprv si vyjasniť tú prvú... preto ešte málo k nej. Trochu sa pritom budem opierať aj o Jaspersa. Uviedol som, že „základom“ nielen nášho „tela“, „fyzična“, ale i „základ“ našej duše, „duchovnosti“, morálky i amorálnosti, je z ríše prírody, zvierat a ak toto všetko máme od Boha, potom nám to dal „prírodou“. Vedeckým skúmaní etológie zvierat, vlastne zisťujeme, lepšie dokážeme porozumieť i „ľudskej etológii“. Druhou podstatnou vecou je poznanie, že bytie človeka sa uskutočňuje v bytí s inými. Že človek nedokáže zmysluplne žiť vytrhnuto z ľudskej spoločnosti... Z uvedeného treba vychádzať, pri problematike etiky, všeobecných mravných požiadavkách. Aj desatoro je možné takto odvodiť. Človek tieto prikázania môže uznávať bez viery v Boha... Zo všeobecných mravných príkazov a zákazov sa však nedá dostatočne odvodiť konanie jednotlivca v konkrétnej, nielen dejinne podmienenej, situácii. Jaspers k tomu hovorí:
„Přímý a neodvolatelný požadavek "tak-musíš-činit" je veden spíše právě přítomnou dějinnou situací. Co se tu jednotlivec domnívá slyšet jako příkaz, zůstává však při vší jistotě sporné. V bytnosti takového naslouchání Božímu vedení je odvaha k pochybení, a tudíž skromnost. To vylučuje záruku jistoty, zakazuje zevšeobecňovat vlastní jednání v požadavek platný pro všechny a zabraňuje fanatismu. Ani naprostá jasnost cesty, kterou vidíme pod Božím vedením, nesmí vést k naší jistotě, že to je jediná cesta pro všechny.
Neboť za chvíli může vše vypadat zase jinak. V jasu může být přece nastoupena chybná cesta. Dokonce i v jistotě rozhodnutí, pokud k němu dochází ve světě, musí zůstat jistá nedefinitivnost. Neboť pýcha absolutně pravého je pro pravdu ve světě zničujícím nebezpečím. I v okamžicích jistoty je nezbytná pokora trvalého tázání.“
Ak tvrdíš, že katolíci majú vypracovaný dostatočný etický systém, ktorý má všeobecnú platnosť pre všetkých a ateisti taký nemajú, dokonca, že nemajú žiadny duchovný rast, úctu k životu, nie sú schopní korektnej kritiky a pod. ...ak kňazi zamieňajú poslušnosť k Bohu za poslušnosť voči inštanciám, cirkvi, knihám a zákonom... potom to vedie k neznášanlivosti a fanatizmu. Smeruje to k násiliu v mene Boha, prinucovaniu inak zmýšľajúcich ku kresťanstvu... prenasledovaniu, inkvizícii...


448.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   29. 11. 2014, 21:10 avatar
sa zvykneš dosť rozpisovať :)

Cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia - ano to je pravda. Presnejšie, tomu veríme. Preto predsa existuje neomylnosť pápeža, lebo ten tvrdí to, čo Boh. A Boh sa nemôže mýliť. Podobne dogmatika je neomylná, pretože to je formované božie slovo. Preto treba rozlišovať, ktoré vyhlásenia, či pápeža, iných biskupov alebo kňazov - akú majú váhu a z akej autority sa hovoria. Napríklad bula nie je výklad božieho slova, teda učenie, čo bolo zjavené.
Predpoklad, že Cirkev hovorí to isté čo Boh je základný. A nie len v cirkvi ale vo všetkých náboženstvách. Keď toto spochybníš tak spochybníš podstatu celého náboženstva ako cesty k bohu. Zvlášť kresťansvo. A na tom stojí moja téza, že teisti majú zdôvodnený etický systém. Ateisti ho pokiaľ viem zatiaľ nemajú zdôvodnený a ani vytvorený. Aspoň teda neviem, že by existoval nejaké racionálne zdôvodnené "desatoro", ktoré sa nebude odvolávať na akúsi transcendentálnu hodnotu človeka, alebo vysvetlí jeho hodnotu len z hľadiska fyziky a biológie. Čo sa týka mimonáboženských systémov, máme napríklad základné ľudské práva. Nemyslím si ale, že sa dajú racionálne zdôvodniť.


450.
označiť príspevok

stevka žena
   30. 11. 2014, 00:32 avatar
Patrik, vies o tom, ze niektore cirkevne dogmy boli vyhlasene prave prostrednictvom papezskych bul? Napr. aj ta o papezskej neomylnosti. Protirecis si. (Snazis sa degradovat ”nepohodlne” buly? :-))

Takze podla teba maju veriaci eticky system, ktory je zdovodneny predpokladom, ze cirkev hovori to iste, co Boh? To, co je spravne, je spravne preto, lebo to povie Boh? Alebo Boh hovori to, co je spravne, lebo to jednoducho je spravne, a je to nezavisle od jeho vole?


451.
označiť príspevok

zoozoo muž
   30. 11. 2014, 00:42 avatar
to bolo len kvoli upevneniu hierachie mocenskej struktury.
eticky system veriaceho sa daleko odklana od tychto preambul.


452.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 11. 2014, 11:02 avatar
Patrick91, ak cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia, potom i cirkevné vyhlásenie (Ad extirpanda), že kacíri (ktorých vyhľadávať a udávať je povinnosťou každého kresťana) sú zlodeji a vrahovia duší, že sú rovnakí, ak nie horší ako „skutoční“ zlodeji a vrahovia, preto je možné ich mučiť v inkvizičných procesoch, aby sa priznali k svojim hriechom, „veselo“ udávali blížnych svojich... je božie vyhlásenie...

„Podobne dogmatika je neomylná, pretože to je formované božie slovo“
Božie slovo je nemenné, vyvíja sa? Pretože dogmatika sa vyvíja. Možno sa blíži k „božiemu slovu“, ale nie neomylne. Zopakujem:
„Poviem to takto – tak ako veda cez svoje omyly, zblúdenia... poučiac sa z nich, stavajúc na novších narastajúcich poznatkoch, ktoré by bez poznatkov z minulosti ani neboli možné, speje, hoci nikdy nebude ochránené od svojich omylov, k pravdivejšiemu poznaniu; podobne katolícka cirkev, nie však bez omylnosti, speje k „Pravde“...“ Nemôže byť neomylnou, už len preto, že je založená na nedokonalom, omylnom človeku, ktorý trikrát zaprel Krista...

„Predpoklad, že Cirkev hovorí to isté čo Boh je základný. A nie len v cirkvi ale vo všetkých náboženstvách. Keď toto spochybníš tak spochybníš podstatu celého náboženstva ako cesty k bohu. Zvlášť kresťanstvo“
Všetci kresťania, včítane katolíckych teológov, ktorí spochybňujú niektoré katolícke dogmy, spochybňujú tvrdenie, že Cirkev hovorí to isté čo Boh... spochybňujú podstatu celého náboženstva? Potom sú to kacíri a treba ich, na základe cirkevného vyhlásenia, ktoré je božím vyhlásením, teda nespochybniteľným, naveky platným, postaviť pred inkvizičný súd a mučiť ich, kým sa nepriznajú k svojmu spojeniu s diablom...   


453.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 12:06 avatar
Veď ti hovorím, že musíš brať ohľad na to, o aké vyhlásenia ide. Napríklad ako s tou dogmatikou - ak je raz niečo vyhlásené za dogmu, tak to je pravda, ktorá sa už nedá zobrať späť - a to práve preto, že je to z autority cirkvi. Ak pápež niečo vyhlási, napr. bulou - ako napr., že omše sa môžu slúžiť aj v staroslovienčine, tak to nie je dogmatická pravda.
Presne o to ide, čo si napísal.. cirkev môže byť omylná, lebo je zložená z omylných ľudí.. taktiež je ale aj neomylná, lebo cez ňu pôsobí duch svatý - čiže Boh


454.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 11. 2014, 12:37 avatar
Patrick91, tak potom ako to je. Cirkevné vyhlásenia sú božie vyhlásenia, alebo musím brať ohľad na to, o aké vyhlásenia ide? Ak dnešnými očami (na základe "dnešného" rozumu, poznatkov, skúseností, cítenia... ) ide o neetické vyhlásenie, potom to nie je božie vyhlásenie, nepôsobil pri ňom duch svätý - čiže Boh, ale ho vymysleli omylný ľudia a ak sa nám na základe dnešných kritérií pozdáva, tak ho nemohli, vychádzajúc z vlastného rozumu, poznatkov, skúseností, cítenia... vymyslieť ľudia, ale musel im ich zjaviť Boh?  


455.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 13:23 avatar
Ano tak je to, že nie všetky vyhlásenia nemusia byť Božie vyhlásenia.
Nejde len o pohľad späť.. to sa rozlišuje už aktuálne. Napríklad dnešný pastiersky list od biskupov nie je vyhlasovaný s tým, že ide o neomylnú pravdu.


456.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 11. 2014, 13:25 avatar
Patrick91, lenže ako vieme, na základe čoho určujeme, ktoré sú Božie vyhlásenia a ktoré nie?


457.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 13:37 avatar
Tak o dogmách a o vyhlásení pápeža, ktoré sa vyhlasujú ex catedra, alebo vyhlásenia koncilov, ak ide o veci viery a mravov, tak o nich veríme, že ide o neomylné vyhlásenia. teda Božie. Napr. keď koncil rozhodol, že Kristu bol aj človek aj boh a nie bohočlovek. Lebo je to otázka viery. Čo robiť s kacírmi, to nie je otázka viery, skôr práva. Nehovoriac o vtedajšej situacii, že to bola aj vec politiky. Podobne omše v iných jazykoch. To nie je otázka viery a kľudne to môže byť zmenené. Neviem, či existuje nejaký zoznam takýchto vyhlásení, ktoré sú 100% pravdivé. Možno áno.
Ostatné vyhlásenia tiež môžu byť skrz ducha svateho - napr. nejaká encyklika, alebo obyčajná homília, kľudne aj email,.. ale tam to už ale nie je stopercentné. Takto tomu ja rozumiem.


458.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 11. 2014, 13:52 avatar
Patrick91, Takže napr. toto:
Tvory boli stvorené ako tvory dobré. Zlo má svoju príčinu v tom, že tvory zhrešili. Prví ľudia pred hriechom neboli v moci smrti. Prví ľudia ťažko zhrešili, prestúpením Božieho prikázania a tak stratili milosť posväcujúcu
sú neomylné božie vyhlásenia?


459.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 14:04 avatar
Ako môžu tvory zhrešiť? okrem človeka?


461.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 11. 2014, 14:07 avatar
Patrick91, to sa pýtaš mňa, neveriaceho psa?  To, čo som uviedol v "458" sú dogmy katolíckej cirkvi...


460.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 11. 2014, 14:05 avatar
Patrick91, aj i cirkevné vyhlásenie (Ad extirpanda), že kacíri (ktorých vyhľadávať a udávať je povinnosťou každého kresťana) sú zlodeji a vrahovia duší, že sú rovnakí, ak nie horší ako „skutoční“ zlodeji a vrahovia, preto je možné ich mučiť v inkvizičných procesoch, aby sa priznali k svojim hriechom, „veselo“ udávali blížnych svojich... sa predsa týka veci viery a mravov 


462.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 14:13 avatar
Neviem ja nepoznám dogmy. Skus mi dať zdroj odkiaľ ich berieš.
A s tými kacírmi.. to čo sa o nich píše je pravda. Nemyslím si ale, že je to dogma, čo sa týka toho trestu pre nich


463.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 11. 2014, 14:23 avatar
Patrick91, tu je zdroj www.scribd.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ...
"A s tými kacírmi.." som netvrdil, že je to dogma. Je to pápežská bula...
Nie celkom dobre rozumiem, čo máš na mysli pod "to čo sa o nich píše je pravda".... 


464.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 14:27 avatar
no dobre ale papežska bula nie je hneď dogma alebo niečo absolutne platne.
Mal som tým na mysli to, že kacír, ktorý spôsobí, že niekto príde o vzťah s bohom je nebezpečnejší než niekto, kto ťa oberie len o majetok alebo život


465.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 11. 2014, 14:33 avatar
Patrick91, lenže za kacírov predsa neboli vyhlasovaní len tí, ktorí spôsobujú, že niekto príde o vzťah s bohom, ale v podstate tí, ktorí nesúhlasili s vtedajším oficiálnym učením katolíckej cirkvi, povedzme Jan Hus... a najčastejšie falošne obvinení...


466.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 14:44 avatar
neviem aká je a bola definícia kacíra :)


468.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 11. 2014, 14:52 avatar
Patrick91; kacír - človek popierajúci časť náuky, napr. niektoré dogmy, heretik www.cudzieslova.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


504.
označiť príspevok

stevka žena
   1. 12. 2014, 00:14 avatar
Patrik, nejde ani tak o to, ze ktore cirkevne vyhlasenia sa pokladaju za neomylne, a ktore nie. Dolezite je, aky bol a je ich realny dopad na prakticky zivot ludi. Napr. dogmy sa chapu sice ako neomylne, ale viera/neviera v ne nijako neovplyvnuje nas zivot (teda ak sa o nich nebavime z teolog. pohladu o spase). Na druhej strane tu mame kodex kanonickeho prava (ktory sa meni), ci vyhlasenia z koncilov, ktore negativne zasiahli mnohych ludi.

V 3. kanone IV. lateranskeho koncilu je explicitne vyjadrene, ze vyhladzovanim kacirov sa zachovava cistota viery. A tym, ktori sa na vyhladzovani budu podielat, boli prislubene privilegia a odpustky. (www.fordham.edu Tento odkaz smeruje mimo DF.sk To sa netyka viery a mravov? Kde sa zrazu podelo 5. prikazanie – nezabijes?! Ako mohol ist cirkevny zakon proti moralke?!


505.
označiť príspevok

stevka žena
   1. 12. 2014, 00:17 avatar
Aha, tak z linku nic nebude.


467.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 11. 2014, 14:47 avatar
Patrick91, veľmi často boli za kacírov vyhlasovaní tí, ktorí stáli v ceste väčšej svetskej moci cirkvi...
Vedel by si napísať aspoň jedno absolútne platné cirkevné vyhlásenie týkajúce sa etiky?


469.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 14:54 avatar
no napriklad, že nemáš zabíjať nevinných ľudí


470.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 14:58 avatar
skratka si zober cele desatoro, napriklad


471.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 11. 2014, 15:05 avatar
Patrick91, človek, aby prišiel k tomuto poznaniu potreboval Boha? Na to by sám neprišiel? Ak je to cirkevné vyhlásenie, potom ako je možné, že nielen kresťania minulosti, ale i dnes, zabíjajú nevinných ľudí (alebo humanitárne bombardujú moslimskí teroristi... ?) Ako je možné, že sme tu mali náboženské vojny, keď sa kresťania vzájomne zabíjali, len preto, že vyznávali toho istého Boha, len každý po svojom? Ako je možné, že kresťania vyvražďovali domorodé národy... ?


472.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 15:12 avatar
a čoby nemohol.. šak som ti už písal.. pozri 401: "A keď pohania, ktorí nemajú zákon, od prírody robia, čo zákon požaduje, hoci taký zákon nemajú, sami sebe sú zákonom." (rim 2,14).
Lebo bola taká doba


473.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 11. 2014, 15:18 avatar
Patrick91, lenže to potom nie je absolútne platné cirkevné vyhlásenie...
Okrem toho, pohania tiež majú/mali podobné zákony, dokonca to vyzerá tak, že desatoro Židia odkukali od "pohanov"...


474.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 15:26 avatar
prečo by nemalo byť? Hovorí snáď cirkev, že niekoho môžeš len tak zabiť? alebo ho môžeš len tak okradnúť?


475.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 11. 2014, 15:29 avatar
Patrick91, pretože cirkev kradla, dávala zabíjať, vraždiť, len tak iskry lietali...


476.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 15:36 avatar
ale nikdy nehlasala, že kradnuť, zabijať a neviem čo je dobré


479.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   30. 11. 2014, 16:25 avatar
Klameš.
Biblický Jahve boj, je a bude podľa Cirkvi Dokonale Dobrý.
Z toho plynie, že čokoľvek urobil a robí, je dokonale dobre.
Biblický Jahve lúpi a vraždí.
Čiže podľa Cirkvi sú lúpeže a vraždenie dobré...


477.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 11. 2014, 15:51 avatar
Patrick91, ale robila tak... aj hlásala. Nechce sa mi hľadať všetky "nedobré" vyhlásenia. Nestačia Ti števkou uvedená Protizidovska bula papeza Pavla VI. Cum nimis absurdum, alebo zmienená Ad extirpanda? Takto sa však asi nikam nedostaneme. Diskutujeme o etickom systéme. Pýtal som sa Ťa "je potrebné pri hodnotení jednotlivých etických systémov použiť rôzne kritériá? Pri hodnotení iných ako „katolíckeho“ treba posudzovať, že „u veľa ľudí to asi nefunguje“, ale že „katolícky etický zákon“ u veľa ľudí nefungoval, nefunguje a asi ani nikdy fungovať nebude, už také dôležité nie je?" Ako môže byť dostačujúcim etickým systémom, systém, ktorého samotní "ručitelia" konajú neeticky...?


478.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 16:07 avatar
ale tá bula nie je učenie cirkvi. Máme desatoro, máme cirkevné zákony, máme skutky telesného a duchovného milosrdenstva ale žiadne protižidovské učenie nemáme.
To že nefunguje nevadí.. téma je o tom, že je zdôvodnený. Že človek verí, že sa má tomu podriadiť


480.
označiť príspevok

J.Tull
   30. 11. 2014, 17:34 avatar
Patrick91; "ale tá bula nie je učenie cirkvi" ...potom koho učenie to je? Ateistov, pohanov?... Cum nimis absurdum vymysleli mimozemšťania? Ktorí pohania vymysleli toľko "dômyselných" mučiacich nástrojov ako kresťania ?... nechcem sa však nimrať v "katolíckom zle minulosti" (vlastne ani prítomnosti... )... zlom vo všeobecnosti, nielen kresťanov, je, keď sa vlastný etický systém, pravda, ktorej si uveril, stavia do pozície nadradenosti voči systémom, pravdám ostatným, keď sa vlastný názor, či už "inštitučný", alebo osobný, kladie zaroveň s božským... takýto prístup, ak sa trochu zamyslíš, predsa nemôže byť etickým...
"To že nefunguje nevadí..." to vadí len pri iných etických systémoch?  


481.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 17:55 avatar
ani v iných to nevadí.. téma je o tom, že vadí to, čo nie je zdôvodnené. A mimo náboženstva to nie je zdôvodnené.
Inak ti to poviem.. problém nie je v tom, že biskup alebo laici kresťania nekonajú tak ako majú konať.. ale v tom, že oni aspoň vedia ako majú konať, alebo je to aspoň stanovené, lebo im to vraví boh skrze cirkev. Boh to všetko zjavil a cirkev to vykladá. Keď nejaký pápež vyhlási, či len tak alebo nejakou bulou, že nejakých nevinných treba zabiť, tak ide proti cirkvi a proti bohu. Okremtoho neviem čo je na tej bule také zlé.


506.
označiť príspevok

stevka žena
   1. 12. 2014, 00:27 avatar
Myslis, ze by bolo nieco take zle, keby sme nejakej skupine ludi len na zaklade naboz. prislusnosti urcili, kde maju zit? Vyrazne im obmedzime pocet naboz. budov, ostatne zburame. Zakazeme obchodovat s vyznamnymi komoditami. Prikazeme im predat svoj majetok krestanom. Donutime ich nosit znaky na verejnosti, aby sme ich vedeli odlisit od ostatnych. Nedovolime im osetrovat krestanov...

Laska sa neprejavuje dogmami, ale v beznom zivote. Toto bola krestanska ”laska” zo 16. storocia - par excellence.


509.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   1. 12. 2014, 00:44 avatar
Nepoznám to obdobie, tak sa neviem vyjadriť.. je hlúpe (ale zvyknete to robiť napriek tomu, že tu stále na to poukazujem aby ste to nerobili) súdiť minulosť očami dneška, hlavne ak ide o stovky rokov.


510.
označiť príspevok

stevka žena
   1. 12. 2014, 00:49 avatar
Takze Bozia moralka je relativna? Nie je to znak toho, ze zakony si vytvaraju ludia?


511.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   1. 12. 2014, 00:52 avatar
nemyslím si, že hento bola Božia vôla
Súhlasí stevka


482.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 17:59 avatar
inak už na vikipedii je napisane, že bula sa tyka prava a nie moralky a viery


483.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 18:05 avatar
neviem prečo sa furt vyhýbaš odpovediam :)


484.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 18:07 avatar
Možno ti len inak položím otázku...na konkrétnom príklade.
Predpokladajme, že boh neexistuje, čo mi bráni zabiť človeka na ulici?


485.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   30. 11. 2014, 18:09 avatar
Láska k človeku, alebo že mu nechceš zobrať život, alebo sa bojíš policajta, alebo sa bojíš, že pôjdeš do basy.


487.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 18:11 avatar
ide o to, že chcem.. lebo ma nahneval. Predpokladajme, že tam policajt nie je a zákon, že za zabitie sa ide do basy neplatí


486.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 11. 2014, 18:10 avatar
V podstate to isté, čo doteraz, ale povedzme že empátia...
V Biblii máš kopec príkazov na zabitie, ale nikoho si zrejme ešte nezabil, a to ani keď vyznával iného Boha, že?
Súhlasí ruwolf_5


488.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 18:13 avatar
ku každému necítime emapatiu.. a už vôbec nie ku tým, ktorí nás nahnevali.


489.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 11. 2014, 18:17 avatar
To je pravda, a keby tu neboli zákony, ako vravíš, tak veru Boh neboh, by sa tu zabíjalo ostošesť, veď celou históriou sa ťahá zabíjanie a vojny v jednom kuse napriek tomu, že tu už dávno kresťanstvo bolo hlavnou vierou...
Človek je fakt desne šikovný, on si zdôvodní všetko, čo mu vyhovuje :)))
Súhlasí Patrick91


502.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 19:43 avatar
489. hurá, niekto pochopil
 


492.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   30. 11. 2014, 18:35 avatar
Ak chceš zabiť každého, kto Ťa nahnevá - mal by si byť držaný v izolácii...


490.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   30. 11. 2014, 18:21 avatar
Nadja, ale aj keby kresťania nemali na rováši zabíjanie, to neznamená, že by zabíjanie nebolo mimo veriacich. Nemali by tomu ako zabrániť.


491.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 11. 2014, 18:30 avatar
Keby tomu tak bolo, vzhľadom na to, že veriacich v Boha je drvivá väčšina a v minulosti bola duplom, tak by zabíjanie muselo nutne klesnúť na absolutné minimum, že? A potom by ste naozaj mali dôkaz, že viera v Boha bráni človeku zabíjať. Lenžee....


493.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   30. 11. 2014, 18:38 avatar
Ja netvrdím, že samotná viera bráni človeku zabíjať. Skôr by som povedal, že taká, ktorá sa pevne drží Ježišových slov o milovaní blížneho a odpúšťaní aj svojim nepriateľom. Lebo väčšina "kresťanov", ktorí zabíjali to robili aj preto, že ich viera bola len formálna, vlažná a neposlúchali slová pána Ježiša. V Božích očiach ani kresťanmi neboli, lebo nedodržiavali Kristov zákon lásky.
Súhlasí Patrick91


494.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   30. 11. 2014, 18:53 avatar
Tí, ktorí v mene Boha zabíjali - aj dnes zabíjajú vlastné deti - to robia pre ich dobro...


495.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 11. 2014, 18:59 avatar
sč, podľa mňa nemáš pravdu, naopak - čím horlivejší veriaci, tým ochotnejší pre Boha urobiť všetko, VŠETKO...
Veď Boh žiadal dôkaz, či Abrahám ho ľúbi natoľko, že poslúchne a zabije svojho syna; Ak vieriacich o to isté žiadal ústami najvyššej autority - pápeža, pre slávu božiu a pre spasenie nevercov, ako by mohol odmietnuť?


496.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   30. 11. 2014, 19:03 avatar
Mohol odmietnuť. Stačilo by ukázať na Ježišove slová a bolo by vymaľované. Kristove slová nekážu druhých ľudí zabíjať, takže úprimných kresťanov sa nemusíš obávať. Za formálnych neručím, ale pred tými ťa chráni svetská moc a polícia, tak ako všetkých.


497.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 11. 2014, 19:05 avatar
Ako mohol odmietnuť, nechápeš? Veď by tým dal najavo, že svojho boha až tak velmi neľúbi, ked nie je ani ochotný zaňho bojovať.. predsa tie zástupy a množstvá bojovníkov sú ti dôkazom, že to tak vnímali...
Súhlasí stevka


498.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   30. 11. 2014, 19:12 avatar
Pápež, ktorý o sebe tvrdil, že sedí na Petrovom stolci bol prvý, ktorý sa mal riadiť Ježišovými slovami a keď sa nimi neriadil, kresťan takého človeka nemal poslúchať. Samozrejme, že mu hrozilo prenasledovanie. Ale určite bolo dosť takých, ktorí takto konali.


499.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 11. 2014, 19:20 avatar
Pápež je najvyššie autorite, jednoduchý človek nebol zbehlý ani vo filozofii, ani v logike, naopak bol zvyknutý poslúchať, a mal to nariadené aj od Boha, neviem čo ti mám ešte vysvetlovať, tak nič ok :)


500.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   30. 11. 2014, 19:25 avatar
Nadja, ale ja ťa chápem, viem, že to tak bolo. Ale v prvom rade mal poslúchať Boha, veď aj oni ho tomu učili. A ak tam bol rozpor, že Boh Kristovými ústami hovoril niečo iné a oni konali proti týmto slovám, podľa nich samých mal počúvnuť v prvom rade boží "hlas" a nie ľudí. A pápež bol len človek, dokonca o sebe hovorí, že je tiež len najpokornejší služobník. Teda nie pán v "svetskom" zmysle slova.


501.
označiť príspevok

Nadja žena
   30. 11. 2014, 19:32 avatar
Nevedel čítať. Išiel do kostola, tam počul "pre slávu božiu treba obracať tých, čo sa klaňajú modlám, treba ich vykynožiť, ano zabiť suseda je hriech, ale zabiť pohana znamenalo ho zachrániť pred peklom, veď takto to fungovalo celé stáročia, až dnes sú ľudia vzdelanejší a múdrejší a tým aj odolnejší manipulácii, ale aj tak robia veci, nad ktorými Boh musí zatvárať oči...


503.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   30. 11. 2014, 19:46 avatar
501. Nemyslím si, že ľudia sú dnes odolnejší manipulácií. Dokonca naopak..


507.
označiť príspevok

stevka žena
   1. 12. 2014, 00:34 avatar
Jezis este neexistoval, nemohol sa teda odvolat na jeho slova. Boh skusal Abrahamovu vieru a zastavil ho az ked si bol isty, ze je schopny zabit svojho jedineho syna kvoli nemu.


508.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   1. 12. 2014, 00:39 avatar
495. Nadja mýliš sa.. čím úprimnejší veriaci, tým svätejší.. stačí si pozrieť všetkých svätých.. sv. František. Matka Tereza, naša sv. Alžbeta, sv. Tomáš ..a mnoho iných


512.
označiť príspevok

J.Tull
   1. 12. 2014, 09:58 avatar
Patrick91; „neviem prečo sa furt vyhýbaš odpovediam“
Veď som Ti to už písal v „447“. Okrem tam uvedeného je to i moje rozpisovanie, ktoré by bolo ešte rozpisovanejším... ako som už spomínal téma nie je jednoduchá. Snažím sa najprv poukázať na nedokonalosť „Tvojho“ etického systému a pritom Ti vyraziť z ruky niektoré námietky, ktoré by si mohol mať k mojim odpovediam. Napr. „...ani v iných to nevadí.. téma je o tom, že vadí to, čo nie je zdôvodnené“  
Maj som mnou ešte chvíľu strpenia... 


513.
označiť príspevok

J.Tull
   1. 12. 2014, 10:00 avatar
Patrick91; „Možno ti len inak položím otázku...na konkrétnom príklade.
Predpokladajme, že boh neexistuje, čo mi bráni zabiť človeka na ulici?“
Už som Ti na to odpovedal. Bráni mi v tom moje nastavenie... bránia tomu aj zákony, ktoré boli prijaté na základe myšlienok osvietencov, prijaté „navzdor“, aj proti cirkevnej moci... sú aj iné dôvody, ale to by som sa rozpisoval a najprv Tvoju otázku otočím a budem hrubozrnným, zjednodušujúcim...
Na základe „Tvojho“ systému nevidím veľký problém. Najprv si určíme, že to, čo vyznávam ja, je božia pravda platná pre všetkých. Touto pravdou určím (samozrejme budem tvrdiť, že to nie ja to Boh), že niet nevinného človeka, že každý jeden je dedične hriešny a preto si zaslúži smrť. J.Tull, ktorý aj keď si uvedomuje svoju nedokonalosť, porušuje prvé prikázania tým, že neverí, hoci pozná Bibliu, NZ... a netají sa tým, nezalezie do kúta ako špinavá voš... preto na hranicu s ním... ateisti, nielenže neveria, ale i otvorene spochybňujú Boha, vieru v neho – na krk im uviazať mlynský kameň a do mora s nimi a aby sa ich jed, jed ateizmu, nemohol šíriť ďalej, zachlomaždiť im deti, ženy, tehotným manželkám rozpárať bruchá... a protestanti si Bohom určia, že katolíci sú modloslužobníci a preto na hranicu s nimi... katolíci si podobne určia, že protestanti sú bohorúhači a preto na hranicu s nimi...
Zopakujem je to hrubozrnné, je to karikaturizovanie, ale ako inak bez rozpisovania poukázať na nedostačnosť „Tvojho“ systému, o ktorej jasnou rečou hovorí história ...
Prečo dnes už kresťania tak nekonajú? Prečo „odrazu“ súhlasia s „Deklaráciou práv človeka a občana“ cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ?
 


514.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   1. 12. 2014, 11:16 avatar
že chvíľu strpenia...
Takže zákony určujú čo je dobré a čo zlé?
a toto nevedie k odpovedi, lebo máš zlý predpoklad, že náboženstvo si tie normy vymýšľa samo len tak. Akoby si Mojžiš vymyslel desatoro. Alebo cirkev akoby si vymyslela, že človeka stvotil Boh - každého jedného na svoj obraz a podobu. Lenže veriaci veria tomu, že to zjavil Boh. Hovorím ti, že to, čo učí cirkev - to učí Boh. To je základný predpoklad.


515.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   1. 12. 2014, 12:21 avatar
Ten problém je celkom jednuduchý.

Máme etickú normu. Podľa veriacich ju určil Boh a je záväzná. Je nezávislá od subjektu.
Podľa ateistov ju určil človek, ale nie je záväzná. Nikto nemá žiadny dôvod ju dodžovať. (alebo som zatiaľ nedostal odpoveď, že prečo) To je celý problém.
Ty sa snažíš povedať, ak správne chápem, že to, čo mi považujeme za Bohom zjavenú pravdu, je len interpretácia človeka. To je ale odveci, lebo predpokladáme, že to, čo tvrdí náboženstvo, to tvrdí boh.

Na moju otázku, že čo mi bráni zabiť človeka na ulici, by veriaci človek povedal, že viera, že aj on je Božim dieťaťom a preto je nesprávne ho len tak zabiť. Boh zjavil, že je to zlé.
Čo by povedal ateista? - že zákon? takže keď zrušíme zákon, bude vraždenie dobré? A ak zmeníme zákon, že zabíjať sa môžu napr. ženy, tak zabíjanie žien bude dobré? Čo bude potom brániť človeku zabíjať? Svedomie a súcit? - takže ak ho človek nemá, tak môže zabíjať?
Alebo mu v tom bude brániť viera, že každý človek má nejakú dôstojnosť a právo na život? Racionálne nezdôvodnená náboženská viera, ktorá dáva človeku akúsi transcendentálnu hodnutu.
Keď si pozrieš tú deklaráciu, ktorú si sem dal... tak už tam na tom obrázku vidíš náboženský motív. Okrem toho tá prvá veta ne nezdôvodniteľná - že človek sa rodí ako slobodný, to nie je fakt, ktorý pochádza z reality. To je téza, ktorá sa aplikuje na realitu. Podobne ako desatoro alebo cirkevné prikázania. Inak poveané, je dobro, ktoré sa aplikuje na realitu. Kdežto v ateistickom systéme sa snažia z reality určiť, čo je dobro.


516.
označiť príspevok

J.Tull
   1. 12. 2014, 18:35 avatar
Patrick91, neporozumel si mi a mnohé, čo píšem odignoruješ. Zatiaľ som písal len krátke „ateistické odpovede“. Netvrdil som, „že náboženstvo si tie normy vymýšľa samo len tak“, že „si Mojžiš vymyslel desatoro“, len tak... nebudem sa teraz k tomu vyjadrovať, ani k tomu ako je to s „Takže zákony určujú čo je dobré a čo zlé?“
„Máme etickú normu. Podľa veriacich ju určil Boh a je záväzná. Je nezávislá od subjektu“
Zopakujem inými slovami - na „tomto svete“ neexistuje etická norma nezávislá od subjektu. Človek nedokáže vnímať objektívnu realitu inak, ako cez svoj subjekt. Sám si založil o tom tému www.diskusneforum.eu Tento odkaz smeruje mimo DF.sk ... Ak je objektívnou realitou Boh, aj keď je len jeden, predsa je ich cez naše vnímanie (vrátane kresťanov... ) nespočet. Nielenže ho nedokážeme svojim nedokonalým rozumom spoznať, ale aj to, čo spoznávame, včítane „Jeho etickej normy“ nedokážeme vnímať inak, ako subjektívne... Darmo je etická norma u Boha, keď je človeku daná cez človeka (a keby aj priamo i tak ju človek dokáže chápať len subjektívne... ), či už prorokmi, alebo, snáď (dúfam... ) len donedávna, mocibažnou cirkvou, ktorá si ňou krúti ako beží čas a nie vždy tým správnym smerom. Veď o tomto fakte svedčí história. Nesúdim „kresťanské zlá“, ktoré je treba chápať, ako všetko historické dianie, v „priestorovočasových“ súvislostiach. Poukazujem na to, že ak aj existuje „Božia etická norma“, vykladá ju omylný, nech aj Bohom inšpirovaný (história svedčí o tom, že asi sotva boli všetky vyhlásenia, skutky Cirkvi Bohom inšpirovanými, nieto ešte Bohom zjavenú pravdu... ) človek...
„Na moju otázku, že čo mi bráni zabiť človeka na ulici, by veriaci človek povedal, že viera, že aj on je Božim dieťaťom a preto je nesprávne ho len tak zabiť. Boh zjavil, že je to zlé“
Iný veriaci kresťan si však povie, že ten človek je modloslužobník, ktorý sa rúha Bohu a musí urobiť tak, ako Mojžiš, keď videl svoj národ klaňať sa zlatému teľaťu (veď predsa Mojžiš hovoril priamo s Bohom, ktorý mu síce diktoval nezabiješ a predsa zabíjal o stodvesto), ďalší si povie, že ten človek na ulici, je ateista, ktorý navádza na hriech a preto mu treba na krk zavesiť mlynský kameň a hodiť ho do mora...
Keď si pozrieš tú deklaráciu, ktorú som sem dal... tak už tam na tom obrázku vidíš síce náboženský motív, ale neprišla s ňou Cirkev, práve naopak... prišli k nej osvietenci svojim rozumom... vyzerá to tak, že ich inšpiroval Boh a nie Cirkev...
 


517.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 12. 2014, 16:32 avatar
Patrick91, aby Ťa neprešla trpezlivosť, ktorú voči mne prejavuješ, pokúsim sa odpovedať na Tvoje otázky.  Človek pri svojom konaní len málokedy uvažuje nad nejakými etickými otázkami. Pozitívne konanie dobre ilustruje príbeh o milosrdnom Samaritánovi. Pomohol Židovi, hoci Židia mali Samaritánov v nemilosti... pomohol človeku, lebo nemohol inak, nie preto, lebo mu to kázal Boh, nejaký etický systém... Neuvažoval nad tým. Konal tak, zo svojej prirodzenosti (kňaz, ktorý išiel okolo ho obišiel s celým svojim „božským etickým systémom“... ). Takto máme konať. Nevidím problém dosadiť v tomto príbehu namiesto Samaritána ateistu a namiesto kňaza kresťana...
V dokumente, ktorý bol zameraný na vlastnosti nášho mozgu, uvádzali príklad človeka, ktorý pri úraze hlavy stratil schopnosť byť empatickým, ale jeho inteligencia nijako neutrpela. Nebol však schopný akýchkoľvek vzťahových citov. Chvíľu žil so svojou manželkou, ktorú predtým vrúcne miloval, vďaka spomienkam... netrvalo to dlho a rozviedol sa. Žije sám, neschopný nadväzovať bližšie kontakty s inými ľuďmi. Žiť, chodiť do práce, mu pomáha jeho inteligencia a hlavne spomienky...
Vo všeobecnosti, prevládajúca väčšina (z ktorej je len málo výnimiek) človečenstva je, aj keď nerovnakou mierou, schopná empatie... máme to vo svojej genetickej výbave. Bez nej by ľudstvo asi neexistovalo...
Nie som psychológ, etológ, biológ... nič podobné... nedokážem odborne vysvetliť, kde sa v nás berú sklony správať sa morálne, či nemorálne možno je za tým nejakým spôsobom Boh)... ako som už predtým uviedol, mnohé nám napovedá etológia. Poznávaním správania zvierat, dokážeme lepšie porozumieť správaniu nás samých...
Píšeš, že nič nezaväzuje ateistu zabiť človeka na ulici... a čuduj sa svete, ateisti nezabíjajú ľudí na ulici a predpokladám, že nekonali by tak ani vtedy, keby neboli za to trestanými. Ani kresťan, ktorý stratí svoju vieru, nezabije svojich bývalých spolubratov, alebo hocikoho iného, len preto, že môže... na to, aby človek zabil človeka, nestačí že má beztrestnú možnosť takto konať. Niečo vo svojej prirodzenosti musí mať potlačené a iné musí vyplávať na povrch... nechcem sa moc rozpisovať... uvedené je zlomok mojej odpovedi. Píšem zatiaľ len svoj názor, že ak chceme porozumieť etike, nie je možné obísť „ľudskú prirodzenosť“...
...pokračovanie, ak bude záujem, nabudúce  


518.
označiť príspevok

veriaci-4
   2. 12. 2014, 16:44 avatar
tulko, mna by už davno presla trpezlivosť.....ved ty vlastne ani nedebatíš.....davaš si otazky a sam si na ne odpovedáš....
si ako pavuk filozof čo sa zamotava do vlastnych sietí....


519.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 12. 2014, 19:32 avatar
veriaci-4, ak by si čítal moju diskusiu s Parickom91, možno by si postrehol, že on mi dával otázky na ktoré som neodpovedal, čo mi i viackrát vyčítal... vysvetľoval som, ospravedlnil som sa, prosil ho o chvíľku strpenia, ale z mojej strany to trvalo dlhšie než som sám zamýšľal... preto tá moja prvá veta v "517"...


520.
označiť príspevok

pátrač muž
   2. 12. 2014, 19:36 avatar
a niekedy ste sa mali radi


521.
označiť príspevok

veriaci-4
   2. 12. 2014, 19:43 avatar
ale ved ja ho mam furt rád, len to filozofovanie neide do mňa....normalne mám z toho vyrašky....


525.
označiť príspevok

pátrač muž
   2. 12. 2014, 19:54 avatar
vyrážky sú prejavom liečenia organizmu
Súhlasí clear1


530.
označiť príspevok

Bombolo
   2. 12. 2014, 19:59 avatar
myslíš že si vylieči aj tú vyrážku na krku? :-)


531.
označiť príspevok

pátrač muž
   2. 12. 2014, 20:01 avatar
opýtaj sa jej to


532.
označiť príspevok

veriaci-4
   2. 12. 2014, 20:07 avatar
mam zo vsetkeho vyrašky čo oddeluje ludi od živeho boha.....mudrovanie a filozofovanie oddeluje ludi od Boha....tvoja hlava to nevie pochopiť?.....ja za to nemožem......mal si sa lepsie uciť.....
Súhlasí pátrač


533.
označiť príspevok

pátrač muž
   2. 12. 2014, 20:09 avatar
ľudia sú raz takí, sú prví v rade, necítia sa dobre, sú poslední v rade opäť sa necítia dobre,


535.
označiť príspevok

veriaci-4
   2. 12. 2014, 20:13 avatar
ja sa citim dobre a este lepsie by to bolo bez tych mudrlantov....do jedneho by som ich vystrelil na mars, tam nech badaju nad tymi burkovcami čo tam sú........


534.
označiť príspevok

clear1 muž
   2. 12. 2014, 20:12 avatar
slepá viera v niečie myšlienky ktoré ani nemusia byť pravdivé Ťa s bohom spája ?


537.
označiť príspevok

veriaci-4
   2. 12. 2014, 20:15 avatar
slepa viera nespaja nikoho s Bohom, ale živa viera......v jeho slovo , ktore nám zoslal....
Súhlasí Patrick91


540.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   2. 12. 2014, 20:19 avatar
537. Veriaci, neviem prečo, ale mám taký pocit, sypajúc si popol na hlavu, že človek so živou vierou nemá sedávať pri internete


544.
označiť príspevok

veriaci-4
   2. 12. 2014, 20:29 avatar
neboj , nesedim len pri internete....vätsinou je to v praci....
zacinam zvažovať ci ma vyznam hovorit o Bohu na DF....tu su stale tí istí a presvedčení o svojej pravde....toto tu nie je diskusne forum ale stado tvrdohlavych baranov.....ktorí v podstate ani poriadne nepocuvaju inych len si melu svoje....
asi bude fakt lepsie vyuziť čas inač.....


548.
označiť príspevok

clear1 muž
   2. 12. 2014, 20:41 avatar
myslíš živá viera v niečie myšlienky, ano ?


549.
označiť príspevok

veriaci-4
   2. 12. 2014, 20:47 avatar
viera v Bozie slovo.....nie myslienky ludí....
Bozie slovo napisal clovek, ale inšpirovany D.S....


551.
označiť príspevok

clear1 muž
   2. 12. 2014, 21:02 avatar
ako vieš, že je to tak ? Lebo to tvrdí ten človek ?


539.
označiť príspevok

pátrač muž
   2. 12. 2014, 20:16 avatar
na pravde nezáleží, záleží na živote


541.
označiť príspevok

Lemmy muž
   2. 12. 2014, 20:19 avatar
Ale keď nevieš pravdu, tak zomrieš.

Pravda: V zásuvke je napätie, el. prúd ťa môže zabiť.


542.
označiť príspevok

pátrač muž
   2. 12. 2014, 20:24 avatar
Keď žiješ život mierumilovný a statočný tak žiješ vo svete, kde elektrický prúd nie je zavedený


543.
označiť príspevok

Lemmy muž
   2. 12. 2014, 20:26 avatar
Pátrač, ty si dobrý, tak my, všetci tu na fóre, žijeme niemierumilovný a nestatočný život. 


545.
označiť príspevok

pátrač muž
   2. 12. 2014, 20:30 avatar
no keď nevieš o tom, prečo žijeme v tomto svete, tak ja Ti to vysvetlím, na planéte Zem žijú ľudia, ktorí idú len po biznise, zisku a urobia pre neho čokoľvek a druhá skupina ľudí je tá, čo si chcú pomáhať, navzájom sa učiť a zlepšovať spoločnosť


546.
označiť príspevok

Lemmy muž
   2. 12. 2014, 20:33 avatar
Uniklo ti, že ľudia, čo tu diskutujú, používajú el. prúd. Takže z tvojich slov vyplýva, že žijú nemierumilovný a nestatočný život.


547.
označiť príspevok

pátrač muž
   2. 12. 2014, 20:38 avatar
neodsudzoval by som žiadneho človeka, ktorý používa elektrický prúd, ale byť mierumilovný a statočný je tak ojedinelé a predsa potrebné


550.
označiť príspevok

Lemmy muž
   2. 12. 2014, 20:49 avatar
Veď ja ti rozumiem, že tunajších diskutujúcich, všetkých, vrátane teba, neodsudzuješ za to, že žijú nemierumilovný a nestatočný život. Akurát s tvojim názorom nesúhlasím. Pretože pre život na pravde záleží.