hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  rôzne  /  téma

Evolučná teoria a Darwinizmus je podvod !

príspevkov
233
zobrazení
2
tému vytvoril(a) 14.7.2010 22:32
posledná zmena 3.10.2010 21:23
3
14.07.2010, 23:05
Ide oto že je plno dôkazov otom že Evoluciou život vzniknut nemohol, ale ludia tomu kludne veria, ani si to neoveria, pretože tí čo to tam riadia su obycajny klamari ktorý vyhlasia že je Evolucia dokazana, a takto sa to klasmtvo rozšíri medzi ludí, a potom upada viera v Boha.
none
12

3. 14.07.2010, 23:05

Ide oto že je plno dôkazov otom že Evoluciou život vzniknut nemohol, ale ludia tomu kludne veria, ani si to neoveria, pretože tí čo to tam riadia su obycajny klamari ktorý vyhlasia že je Evolucia dokazana, a takto sa to klasmtvo rozšíri medzi ludí, a potom upada viera v Boha.

15.07.2010, 00:18
Viko-Ak sa v tom šturas , este maly postreh, vhodne by bolo vzhladom na prax dneska, pozistovat cosi o kontaktoch pana Ch. Darwina a jehop sucastnikoch- v aakom boli vzajomnom vztahu, ake lobby vtedy frcalo atp. Lebo evolucia sa skor zda byt politikou, nez vedeckou tezou, ktorá funguje spolahlivo. Teda iba obycajne pretlacenie teorie kamasa mnohych kamosov na vyznamnych miestach?
none
5
14.07.2010, 23:19
Viko, a nemôžeš nám sem zopár dôkazov hodiť na plac? 🙂
none
7
14.07.2010, 23:25
tu su niake = odkaz , odkaz ale pozri moje ostatne temy mam tam toho ovela viac.
none
9
14.07.2010, 23:53
Ja vidím princip vzniku života v casovom paradoxe, ktorý posobí iluzorne -matuco, kedze sa da pozorovať akysi vyvoj v línii času. Lenže ak existuje viacrozm,erny vesmír-teda viac nez 3+ čas , tak je skor jasne , že vsetko uz bolo co bude a ci bude co bolo je jedno. Sme vlastne iba zajatcami svojho trojrozmerneho vnímania vesmiru a rpeto su nase teorie typu Darwin zodpovedajuce nedostatocnemu poznaniu fungovania multiverza. Je dost dobre mozne , že vesmir sa "aktualizuje" a javí sa to ako skok, može prichadzat za istych konstelacií k prejavom vplyvu sameho času a su presunute veci, z buducnosti v minulost a tým sa javia , ako naozaj fantasticke. Avsak, ten ,kto trosku číta nejake veci vie, že toto sa neda vyvratit a može to stat za mnohymi javmi. Legendy pricasto spominaju divne veci, a vie sa aspon teoreticky o tzv. mikrociernych dierach , stret s takymto objektom narobí iste roznu paseku, aj co sa času týka..., ale to ma len napadlo, ako argument, aby bolo aspon priblizne jasne, ze je možne, že su mechanizmy, ktoré nam kaslu nato, ze dnes je dnes a zajtra je zajtra, lebo zajtra moze byt pre ne včera.
none
13
15.07.2010, 00:24
Óóóóó - niekto ma tu nahradil.
-Ja som síce z df-ka už odišiel, ale nemôžem sa neozvať:
-Len tak som sem nakukol a ja žasnem.....

-Díky 2Pac - Viko. Len tak ďalej, držím ti palce.

Ak chceš, pozri si niekedy moje diskusie v histórii:
odkaz
Alebo webstránku:
odkaz
none
14

13. Fotón 15.07.2010, 00:24

Óóóóó - niekto ma tu nahradil.
-Ja som síce z df-ka už odišiel, ale nemôžem sa neozvať:
-Len tak som sem nakukol a ja žasnem.....

-Díky 2Pac - Viko. Len tak ďalej, držím ti palce.

Ak chceš, pozri si niekedy moje diskusie v histórii:
http://www.diskusneforum.sk/ucastnik/foton
Alebo webstránku:
http://www.tlg.estranky.sk/

15.07.2010, 02:57
diky, poznam to, a prečo sem už nechodis ? budem tu rôzne veci pridávat, zišiel by sa mi spoločník, aj tu prebieha diskusia = odkaz , o Evolucii a o stvorení, možeš kuknut, a vyjadrit sa.
pozri: wodkaz
none
22

14. 15.07.2010, 02:57

diky, poznam to, a prečo sem už nechodis ? budem tu rôzne veci pridávat, zišiel by sa mi spoločník, aj tu prebieha diskusia = http://www.tyzden.sk/lampa/lampa-z-5-11-2009.html , o Evolucii a o stvorení, možeš kuknut, a vyjadrit sa.
pozri: wwww.memento.junweb.cz

15.07.2010, 08:49
Dôvod prečo si dávam dlhšiu prestávku je ten, že keď si pozrieš všetky časy histórie mnohých príspevkov zistíš, že som veľmi veľa času trávil pred počítačom a internetom.
...Toto je len špička ľadovca: odkaz Evolučná teória je vo všetkých príspevkoch zastúpená asi 80%, i keď sa často týkajú úplne inej témy. -Takmer vždy sa to zvrtlo práve tam.

...Musím si dať prestávku.

Viď. napr. aj diskusie:
odkaz
odkaz
odkaz
none
15
15.07.2010, 03:15
Dôkazy existencie Boha, pravdivosti Biblie a kresťanstva sú dostatočné:

Dodnes nie je dokázané, ako vznikol vesmír a život. Všetky vedecké teórie o vzniku vesmíru a života, okrem stvoriteľskej, majú obrovské vedecké nedostatky. Vedecké dôkazy priamo vylučujú napr., že existoval veľký tresk. Dôkazy nasvedčujú tomu, že svet stvoril Boh.

Prekvapením možno bude, že evolučnú teóriu dôkazy tiež jednoznačne vylučujú.
none
23

15. 15.07.2010, 03:15

Dôkazy existencie Boha, pravdivosti Biblie a kresťanstva sú dostatočné:

Dodnes nie je dokázané, ako vznikol vesmír a život. Všetky vedecké teórie o vzniku vesmíru a života, okrem stvoriteľskej, majú obrovské vedecké nedostatky. Vedecké dôkazy priamo vylučujú napr., že existoval veľký tresk. Dôkazy nasvedčujú tomu, že svet stvoril Boh.

Prekvapením možno bude, že evolučnú teóriu dôkazy tiež jednoznačne vylučujú.

15.07.2010, 09:06
Dôkazy nasvedčujú tomu, že svet stvoril Boh. Stále ale nevieme ktorí,na svete ich uctievajú niekoľko sto.Je smiešne a trápne,že vi veriaci sa za boha neviete dohodnúť,ktorí je ten praví a preto sa medzi sebou vyvraždujete...Toto robia len primitívne kmene v daždových pralesoch Amazonky...
none
24

15. 15.07.2010, 03:15

Dôkazy existencie Boha, pravdivosti Biblie a kresťanstva sú dostatočné:

Dodnes nie je dokázané, ako vznikol vesmír a život. Všetky vedecké teórie o vzniku vesmíru a života, okrem stvoriteľskej, majú obrovské vedecké nedostatky. Vedecké dôkazy priamo vylučujú napr., že existoval veľký tresk. Dôkazy nasvedčujú tomu, že svet stvoril Boh.

Prekvapením možno bude, že evolučnú teóriu dôkazy tiež jednoznačne vylučujú.

15.07.2010, 09:13
pravdivost biblie? knihy pisanej 300 rokov po jezisovej smrti a rukou cloveka? to radsej uverim tomu ze Koran diktoval osobne Gabriel Mohamedovi.
ked je vsetko tak jasne, nechapem na co sa investuju miliony do vedy a vyskumu vesmiru, na keru mariju stavali cyklotron v CERN-e.
co zbytkove ziarenie po velkom tresku?
a kde su dokazy existencie vaseho Boha???
none
16
15.07.2010, 03:19
dodatok aj tu nieco o Evolucí = odkaz
none
17
15.07.2010, 03:28
Je tomu teprve l00 let, co se v dějinách lidstva rozšířil neuvěřitelný názor, že náš svět nemá žádnou inteligentní příčinu. Některé státy toto tvrzení dokonce vyhlásily jako svoji oficiální ideologii. Za komunismu stačilo přečíst z Bible: “Blázen říká v srdci svém, není Boha”, a už si pro vás mohli přijet. Protože soudruh prezident “dobře věděl”, že Bůh není, a nazývat ho za to bláznem, je urážka státu i Strany.

Ateizmus se šíří světem jen díky náhradnímu náboženství, protože každý člověk, má-li žít, musí něčemu hluboce věřit. Tímto náhradním náboženstvím je pro mnohé lidi víra v evoluci, učení o vývoji. Tato víra má tři základní články:
Vše na světě je, ve svém základu i původu, pouze hmotné povahy. Ostatní věci jsou pouze vedlejší projevy hmoty – tedy i radost, smutek, soucit, … láska.
Vše na světě je v procesu dlouhodobého sebezdokonalování. Hmota je schopna, i bez konstruktéra, programu či informace, sama od sebe, shodou okolností, dosáhnout té nejvyšší organizace, jakou známe - vytvořit člověka. V průběhu času tak hmota ožila a začala myslet, cítit a … milovat.
Vše na světě je relativní, tedy i mravní zásady a zákony. Protože neexistuje žádná nadřazená forma života, má člověk jedinou odpovědnost za své myšlení a jednání jen vůči společenským dohodám a svému vlastnímu svědomí. A to je také relativní.

Tyto tři body evoluční víry dnes přijímají miliony lidí. Miliony slušných lidí se opírají o teorii, kterou vyznávali také ti nejmasovější vrazi v dějinách lidstva.

Darwinův nápad, že člověk je jen o něco více vyvinuté zvíře, podnítil ve dvacátém století mnohé vylepšovatele lidského rodu k tomu, aby tomuto vývoji pomohli ve výběru té lepší rasy, nebo pokrokovější společenské třídy. Komunismus a fašismus by bez evoluční teorie nemohly existovat (viz Hitlerův “Main Kampf” nebo Engelsovo “Podíl práce na polidštění opice”). Tito bojovníci za evoluční víru za sebou v tomto století zanechali tolik mrtvých (asi jako polovina populace USA), že v porovnání s nimi je inkvizice a křižácké války asi jako váš plat ku HDP Evropské unie.

Evoluční víra je vírou v ty nejfantastičtější zázraky, jaké se nedějí ani v pohádkách a bájích. Jsou to totiž zázraky, které nikdo nepůsobí, které se dějí jen tak samy od sebe.

Při každém normálním zázraku totiž stojí v pozadí někdo, kdo má tajemnou moc. Žábu promění v prince kouzelník či víla se svojí magickou hůlkou. V evoluci se přeměna žáby v prince (tedy obojživelníka v člověka) koná bez kohokoli. To je ale nejen proti všem pravidlům každé slušné pohádky, ale také proti všem pravidlům vědy.

Není omyl jako omyl. Některému se zasmějeme a život jde dál. Avšak po Darwinově omylu život dál nešel. Zastavil se, a to více než 100 miliónům lidí. Zesílil rasismus (19), milióny potratů jsou obhajovány neplatným biogenetickým zákonem. Hitler odvodil svůj boj (Mein Kampf) z Darwinova nesmyslu (boj o život) a další masový vrah, Stalin, ztratil víru v Boha při četbě vědecky bezcenného Darwinova díla O vzniku druhů. Současný nárůst zločinnosti úzce souvisí s ateismem a ten je nemyslitelný bez náhradního náboženství - evoluční ideologie. V evoluci - té lidmi věřené a lidmi prováděné - umírají mnozí, aby jeden žil. Bohu věrní lidé vědí, že musel zemřít j e d e n , aby m n o z í mohli žít. Ježíš Kristus čeká i na tebe.
none
18

17. 15.07.2010, 03:28

Je tomu teprve l00 let, co se v dějinách lidstva rozšířil neuvěřitelný názor, že náš svět nemá žádnou inteligentní příčinu. Některé státy toto tvrzení dokonce vyhlásily jako svoji oficiální ideologii. Za komunismu stačilo přečíst z Bible: “Blázen říká v srdci svém, není Boha”, a už si pro vás mohli přijet. Protože soudruh prezident “dobře věděl”, že Bůh není, a nazývat ho za to bláznem, je urážka státu i Strany.

Ateizmus se šíří světem jen díky náhradnímu náboženství, protože každý člov...

15.07.2010, 07:16
Současný nárůst zločinnosti úzce souvisí s ateismem a ten je nemyslitelný bez náhradního náboženství -počúvaj ty zajac,kresťania by nemali klamať,pozri si štatistiky,koľko veriacich a koľko ateistov sedí vo väzení...k tým tvojim hlúpostiam,je zbytočne sa vôbec vyjadrovať.Najpádnejším dôkazom o nedokonalosti tvojho boha sú ateisti,nepotrebujú ho na nič.Prečítaj si niečo o zločinoch náboženstva,náboženstvo je zlo,ktoré je príčinou všetkého zla,,,,....
none
25

17. 15.07.2010, 03:28

Je tomu teprve l00 let, co se v dějinách lidstva rozšířil neuvěřitelný názor, že náš svět nemá žádnou inteligentní příčinu. Některé státy toto tvrzení dokonce vyhlásily jako svoji oficiální ideologii. Za komunismu stačilo přečíst z Bible: “Blázen říká v srdci svém, není Boha”, a už si pro vás mohli přijet. Protože soudruh prezident “dobře věděl”, že Bůh není, a nazývat ho za to bláznem, je urážka státu i Strany.

Ateizmus se šíří světem jen díky náhradnímu náboženství, protože každý člov...

15.07.2010, 09:18
nasilie spojene s ateizmom...tuna sa pozri na kristuskara, najvacsieho na svete, co roznasa demokraciu, slobodu a Boha po celom svete: odkaz
co nabozesnek vojny v Afrike? aj to je dokaz ateizmu?
vyvrazdovanie Albigencou Rimom...zase ateizmus?? krastania vrazdili krastanov!!!!!!!!!!!!
none
19
15.07.2010, 08:36
Ateizmus se šíří světem jen díky náhradnímu náboženství, protože každý člověk, má-li žít, musí něčemu hluboce věřit.- Jedna ničím nepotvrdená hlúposť...
none
20
15.07.2010, 08:42
Evoluční víra je vírou v ty nejfantastičtější zázraky, jaké se nedějí ani v pohádkách a bájích. Jsou to totiž zázraky, které nikdo nepůsobí, které se dějí jen tak samy od sebe. Dalšia hlúposť-máš nejaký tologický dôkaz o opaku??????
none
21
15.07.2010, 08:47
Toto je dôkaz o mentálnej retardácie pisateľa-!!!!!!!!

Není omyl jako omyl. Některému se zasmějeme a život jde dál. Avšak po Darwinově omylu život dál nešel. Zastavil se, a to více než 100 miliónům lidí. Zesílil rasismus (19), milióny potratů jsou obhajovány neplatným biogenetickým zákonem. Hitler odvodil svůj boj (Mein Kampf) z Darwinova nesmyslu (boj o život) a další masový vrah, Stalin, ztratil víru v Boha při četbě vědecky bezcenného Darwinova díla O vzniku druhů. Současný nárůst zločinnosti úzce souvisí s ateismem a ten je nemyslitelný bez náhradního náboženství - evoluční ideologie. V evoluci - té lidmi věřené a lidmi prováděné - umírají mnozí, aby jeden žil. Bohu věrní lidé vědí, že musel zemřít j e d e n , aby m n o z í mohli žít. Ježíš Kristus čeká i na tebe.

Fanatizmus a ľudská hlúposť má rôzne podoby,tieto hlúposti sú toho dôkazom.....
none
26
15.07.2010, 09:19
A.E.Wilder-Smith, publikoval za svoju karieru(ktorá nejak prirýchlo skončila, asi preto, že mu nábožensky hrablo) "až 14 vedeckých šlánkov ktoré boli dohromady "až" 21 krát citované...na porovnanie, toto dosiahne priemerný snaživec na SAV, alebo AV ČR za 7 rokov, posledný v 67 roku. nemyslím, že je relevyntný vyjadrovat sa k otázkam mutácí, kedže sa špecializoval na tuberu. pokial mi povieš, že toto tvoj A.E.Wilder-Smith nieje, znamená to, že nepublikoval vobec(čo je ale nemožné, bo by nedostal doktorát)
kedže mu veda moc nešla, rozhodol sa prejst do tábora špekulácí a oslovovat masy v špekulatívnej literatúre.

toto je zdelenie faktov, inak nemam potrebu diskutovat o uvodnom prispevku.
none
27

26. 15.07.2010, 09:19

A.E.Wilder-Smith, publikoval za svoju karieru(ktorá nejak prirýchlo skončila, asi preto, že mu nábožensky hrablo) "až 14 vedeckých šlánkov ktoré boli dohromady "až" 21 krát citované...na porovnanie, toto dosiahne priemerný snaživec na SAV, alebo AV ČR za 7 rokov, posledný v 67 roku. nemyslím, že je relevyntný vyjadrovat sa k otázkam mutácí, kedže sa špecializoval na tuberu. pokial mi povieš, že toto tvoj A.E.Wilder-Smith nieje, znamená to, že nepublikoval vobec(čo je ale nemožné, bo by nedostal...

15.07.2010, 09:21
a poprosím, aby neboli osobnosti ako Watson a Crick zatahované do nevedomých špekulácí o bohu. Nezaslúžia si to. Dakujem
none
29
15.07.2010, 09:45
Někdy rozhodují podmínky vnějšího prostředí o tom, zda určitá mutanta bude nebo nebude schopna trvalé existence nebo zda bude z genofondu populace eliminována. Některé rostliny, třeba Polygonum bistorta tvoří ve vysokých horách ekotypy, které jsou specificky přizpůsobeny příslušným ekologickým podmínkám (nízký vzrůst, povrchové odění, krátký generační cyklus).

Tyto jevy jsou způsobeny spontánními mutacemi a vnější prostředí pouze selekčně zvýhodňuje mutanty před nemutantními jedinci. Důkazem je, že ekotyp alpinus u druhů Polygonum bistorta a Solidago virgautea existuje v Altaji ale už ne v Alpách a Karpatech, kde jsou stejné ekologické podmínky.


takže zvýhodnený mutant-čuduj sa svete, kristus sa sekol...ehm, skus poznat všetky fakty, nie len vyhovujúce o downovom syndrome, alebo celiakii....
none
46

29. 15.07.2010, 09:45

Někdy rozhodují podmínky vnějšího prostředí o tom, zda určitá mutanta bude nebo nebude schopna trvalé existence nebo zda bude z genofondu populace eliminována. Některé rostliny, třeba Polygonum bistorta tvoří ve vysokých horách ekotypy, které jsou specificky přizpůsobeny příslušným ekologickým podmínkám (nízký vzrůst, povrchové odění, krátký generační cyklus).

Tyto jevy jsou způsobeny spontánními mutacemi a vnější prostředí pouze selekčně zvýhodňuje mutanty před...

16.07.2010, 00:08
Pliesť si činnosť systémom riadených mutáci s náhodnými mutáciami, dokáže fakt už len povrchne vzdelaný, či skôr nevzdelaný evolucionista. Variability sa objavujú. To je normálne. Keby v tom mala prsty len náhoda, tá by nevedela na ktorom bp gén začína a na ktorom bp končí. (...treba presúvať gény v celku milá pani...).
...-Výhodnú bielkovinu č.1 predstavuje reťazec aminokyselín č.1, ktorý je zastúpený génom s usporiadaním bází č.1. -V logickom postupe o krok ďalej, sa nachádza ďaľšia výhodná bielkovina č.2, predstavujúca reťazec aminokyselín č.2, zastúpených génom s usporiadaním bází č.2. -Rozdiel medzi usporiadaním bází č.1 a usporiadaním bází č.2 NIEJE IBA JEDNA ZMENA bp, ale celý balík špecifických zmien. DRVIVÁ VÄČŠINA iných zmien v usporiadaní bází vyprodukujú bielkovinu, ktorá v organizme buď nemá význam, alebo má skazenú funkciu. PRETO SÚ NÁHODNÉ MUTÁCIE NANIČ. (...nech ich je neviem koľko. Aj bilióny.) -Hovoriť len o mutáciách všeobecne, je logický klam.
-Existujú viaceré miesta na proteíne, pri ktorých zámena aminokyselín nespôsobí dramatickú zmenu vo funkcii proteínu. Naopak existujú určité "horúce miesta", napríklad vlastné funkčné domény (oblasti na proteíne, ktoré "niečo robia" alebo interagujú so substrátom), kde aj zámena jedinej aminokyseliny môže spôsobiť kompletnú nefunkčnosť proteínu. Tak isto nie je jedno, k akej zámene dôjde. Určite bude mať zámena záporne nabitej kyseliny asparágovej za kyselinu glutámovú menší následok, ako zámena za neutrálny glycín alebo cysteín schopný tvorby disulfidických mostíkov. Zmeny konformácie a rozloženia náboja na proteíne teda výrazne vplývajú na jeho pôvodnú funkciu.......V bielkovinách sa pravidelne nachádza 20 aminokyselín, pričom na ktoromkoľvek mieste môže byť ľubovoľná aminokyselina. Funkcia bielkoviny je pritom daná sekvenciou (poradím) aminokyselín v polypeptidovom reťazci. Z týchto dvoch skutočností môžme jednoducho pri poznaní dĺžky polypeptidu vyrátať, koľko rôznych štruktúrnych a funkčných variant bielkoviny môže vzniknúť. Ak teda priemerná bielkovina obsahuje asi 100 aminokyselinových zvyškov, môže vzniknúť až 20^100 = 1,27 . 10^130 jedinečných polypeptidov danej dĺžky (100 aminokyselín)!
-Spontánne mutácie produkujúce variability musia byť teda špecificky programovo riadené (...okorenené náhodnosťou) s cieľom dosiahnuť rozmanitosť fenotypu a ponúknuť tak prírodnému výberu materiál na selekciu. (...vždy samozrejme len vrámci druhu, lebo menia sa vždy len parametre. -Tj.: veľkosť, farba, intenzita určitej vlastnosti organizmu, atď... Nový zložitý funkčný mechanizmus však nevzniká.)
-Systémovo riadené mutácie salíšia od evolucionistických fantazíjnych mutácii tým, že je presne stanovené: ČO, KDE a AKO sa má meniť, kombinovať, či presúvať... Tu prichádzajú na rad enzýmy presúvajúce transpozony, epigenetika - a ďaľšie M E C H A N I Z M Y !
none
47

46. Fotón 16.07.2010, 00:08

Pliesť si činnosť systémom riadených mutáci s náhodnými mutáciami, dokáže fakt už len povrchne vzdelaný, či skôr nevzdelaný evolucionista. Variability sa objavujú. To je normálne. Keby v tom mala prsty len náhoda, tá by nevedela na ktorom bp gén začína a na ktorom bp končí. (...treba presúvať gény v celku milá pani...).
...-Výhodnú bielkovinu č.1 predstavuje reťazec aminokyselín č.1, ktorý je zastúpený génom s usporiadaním bází č.1. -V logickom postupe o krok ďalej, sa nachádza ďaľšia výhodn...

16.07.2010, 00:17
Nevzdelaný vraj-"matematik" a vraj-"informatike" vie o náhode, systémoch a pravdepodobnosti menej ako prd...
none
48

47. ruwolf 16.07.2010, 00:17

Nevzdelaný vraj-"matematik" a vraj-"informatike" vie o náhode, systémoch a pravdepodobnosti menej ako prd...

16.07.2010, 00:32
Len človek s vypnutým premýšľaním dokáže veriť v tvorivé schopnosti náhody - a ospravedlňovať to niekoľkými poréznymi príkladmi pokazených bio-funkcii, ktoré zhodou okolností tvoria obranu voči nejakej chorobe. (...či čomusi inému). -Už som ti povedal: Výhoda hluchonemého slepca počas vojny: "bojí sa o polovicu menej". -Vs. vitajte vo svete škôlkarov. Pardon! -Evolucionistov.
none
55

48. Fotón 16.07.2010, 00:32

Len človek s vypnutým premýšľaním dokáže veriť v tvorivé schopnosti náhody - a ospravedlňovať to niekoľkými poréznymi príkladmi pokazených bio-funkcii, ktoré zhodou okolností tvoria obranu voči nejakej chorobe. (...či čomusi inému). -Už som ti povedal: Výhoda hluchonemého slepca počas vojny: "bojí sa o polovicu menej". -Vs. vitajte vo svete škôlkarov. Pardon! -Evolucionistov.

16.07.2010, 21:18
Ach Ty môj poréznik pokazený...
Si niečo naštuduj aj u serióznejších zdrojov, napr o pokusoch Richarda Lenskeho a jeho výsledkoch a potom drístaj o len poruchách, jo?
none
84

55. ruwolf 16.07.2010, 21:18

Ach Ty môj poréznik pokazený...
Si niečo naštuduj aj u serióznejších zdrojov, napr o pokusoch Richarda Lenskeho a jeho výsledkoch a potom drístaj o len poruchách, jo?

17.07.2010, 00:11
Ten Lenskeho klam nereprezentatívnej vzorky a unáhleného zovšeobecnenia mám dobre naštudovaný. -Neboj.
(činnosť enzýmov)
-Znovu odporúčam prečítať si p.57
none
92

84. Fotón 17.07.2010, 00:11

Ten Lenskeho klam nereprezentatívnej vzorky a unáhleného zovšeobecnenia mám dobre naštudovaný. -Neboj.
(činnosť enzýmov)
-Znovu odporúčam prečítať si p.57

17.07.2010, 09:47
Nereprezentatívnej vzorky?
Všetko sú to potomkovia 1 baktérie.
Ty ***** ******** luhársky, toto všetko odkaz si už preštudoval? Myslím tým aj pochopil - viem, že to nie si schopný pochopiť, tak chcem, bys' sa aspoň priznal, že klameš.
none
143

92. ruwolf 17.07.2010, 09:47

Nereprezentatívnej vzorky?
Všetko sú to potomkovia 1 baktérie.
Ty ***** ******** luhársky, toto všetko http://myxo.css.msu.edu/PublicationSearchResults.php?group=aad si už preštudoval? Myslím tým aj pochopil - viem, že to nie si schopný pochopiť, tak chcem, bys' sa aspoň priznal, že klameš.

18.07.2010, 08:06
Nepotrebujem čítať obkecávačky a evolucionistické grcance okolo toho. Na detailný praktický popis pokusu stačí pár strán. Ostatné sú len zvratky evolucionistov (tváriace sa náááramne vedecky). -Nezabúdaj, že ja rozlišujem, "čo sa naozaj našlo" (vyskúmalo); a čo je len interpretácia toho "čo sa našlo" (vyskúmalo). Mám právo interpretovať fakty aj inak, než je len obohraná platňa evolucionistov.

...Na začiatku si vzal Lenski jednu baktériu, z ktorej vytvoril množstvo klonov. Z týchto klonov vybral 12 vzoriek a každú z nich vložil do samostatnej banky. Každý deň ráno svoje baktérie kŕmil trochou glukózy, ktorú však do popoludnia strávili a až do ďalšieho rána trpeli hladom. Na druhý deň ráno vybral z každej banky malú vzorku, vložil ju do novej banky, opäť ich nakŕmil dávkou glukózy a tento postup opakoval každý deň v priebehu 20 rokov. (...pokračuje dodnes).
...Baktérie pravidelne trápené hladom boli vystavené vonajšej stresovej situácii, teda začali sa prispôsobovať. (...Boh stvoril tie živé organizmy fakt dobre, keď do niektorých z nich vložil dokonca aj program na prispôsobenie sa rôznym druhom potravy. (...tj. prepínanie rôznych druhov "módov" v prípade potreby.) -Na počiatku boli organizmy v perfektnom stave, no po príchode hriechu na svet zdegenerovali. To, čo dnes v prírode pozorujeme, je len chabý odtieň pôvodného dokonalého rajského stavu.)
Avšak pokračujme ďalej:
...Keďže sa nedostatok tohto tovaru pravidelne opakoval, získali výhodu tie baktérie, ktoré si z neho dokázal ukrojiť najväčší podiel. Výsledkom bolo zrýchlenie vstrebávania glukózy z okolia. (...75 % času oproti pôvodným).

...Skúmané baktérie boli kŕmené nielen glukózou, ale čiastočne aj citranmi, čo sú soli kyseliny citrónovej. Citrany však baktérie E. Coli nie sú schopné stráviť, čo je jeden z ich základných vymedzujúcich znakov. Problém je v tom, že nie sú schopné ho prepraviť cez svoju bunečnú membránu dovnútra bunky. Prekvapením bolo, keď po 33 127 generáciách si Lenski a jeho študenti všimli v jednej z kultúr zvláštneho zákalu, ktorý obyčajne znamenal kontamináciu vzorky cudzími baktériami. V tomto prípade však kontamináciu vylúčili a ako príčinu určili pôvodné baktérie E. Coli pochutnávajúce si na citrane. Keď tieto baktérie premiestnili do prostredia obsahujúceho iba citrany, bunky ich začali využívať ako svoj jediný zdroj uhlíku.
...Aby bola E. Coli schopná živiť sa citranmi, potrebuje špeciálnu bielkovinu vo svojej bunečnej membráne, ktorá je schopná citrany dopraviť dovnútra. -Evolucionisti si to svojsky vysvetľujú tak, že existujúca bielkovina, slúžiaca na prenos nejakej inej molekuly, zmutovala do podoby, že bola schopná prenášať aj citrany. Nechcem tu rozoberať, koľko zmien bází by sa muselo v DNA naraz objaviť, aby došlo ku tomuto komplikovanému kroku. (....ak by to mala byť fakt LEN náhoda, chcel by som mať tú vieru evolucionistov, tak silno veriacich náhode.) -Táto rozprávková predstava o stvoriteľských schopnostiach absolutnej náhody, je ničím nepodložená a priečiaca sa zdravému rozumu! -Odkiaľ by prosímťa tá bielkovina takéto "tendencie" nabrala -Ďaleko logickejšie je tvrdiť (...a máme na to i príklad pri Flavobacterium), že sa jednalo o cielené a riadené (...i keď vo finále náhodné) REKOMBINÁCIE - a nie bodové mutácie! (...ktoré len poväčšine znefunkčnia gén - a teda aj príslušný proteín). -Na to by nestačili ani milióny generácii.
(...náhodné rekombinácie na génoch majúcich na starosti spracovávanie potravy trvajú nejaký čas! (...než sa trafia)) -Niekde viac, niekde menej... Pred časom som tu popisoval Flavobacterium, ktorá sa dokázala prispôsobiť na nylon. Schopnosť odbúravať nylón môžeme navodiť aj de novo pri laboratórnych kultúrach, ktoré pôvodne nemali enzýmy schopné odbúrať oligoméry nylónu. Dosiahli toho za obyčajných 9 dní! Rýchlosť tejto adaptácie naznačuje, že existuje špeciálny mechanizmus pre takéto adaptácie - a nie, že by ku nim dochádzalo metódou pokus - omyl - náhoda - prírodný výber.
-Oba pokusy majú VEĽA spoločných rysov, ibaže v prvom prípade sa schopnosť spracovania alternatívneho zdroja energie objavila rýchlejšie, než v druhom. -Je to preto, lebo nylon 6 je jednoduchšia molukula odkaz , než citran odkaz

Už len opakujem krátku otázočku v súvislosti s tým:
Čím to je, že samičky hrotnatky Daphnia si po útoku predátora vytvárajú ochrannú prilbu? Tento znak potom prenášajú ďalej do potomstva.
-Evolúcia zrejme asi vždy nejako "narýchlo" vyvinie tú ochrannú prilbu. (...v prípade útoku, či pri turbulenciách...)
none
186

143. Fotón 18.07.2010, 08:06

Nepotrebujem čítať obkecávačky a evolucionistické grcance okolo toho. Na detailný praktický popis pokusu stačí pár strán. Ostatné sú len zvratky evolucionistov (tváriace sa náááramne vedecky). -Nezabúdaj, že ja rozlišujem, "čo sa naozaj našlo" (vyskúmalo); a čo je len interpretácia toho "čo sa našlo" (vyskúmalo). Mám právo interpretovať fakty aj inak, než je len obohraná platňa evolucionistov.

...Na začiatku si vzal Lenski jednu baktériu, z ktorej vytvoril množstvo klonov. Z týchto klon...

19.07.2010, 01:28
Vypatlanček, tak si to riadne naštuduj, aké iné zmeny a vylepšenia u tých bektérií vznikli a potom sa vráť.
(A potom môžme zaplátať ďalšiu dieročku Tvojho boha dieročiek/medzieročiek...)
none
198

186. ruwolf 19.07.2010, 01:28

Vypatlanček, tak si to riadne naštuduj, aké iné zmeny a vylepšenia u tých bektérií vznikli a potom sa vráť.
(A potom môžme zaplátať ďalšiu dieročku Tvojho boha dieročiek/medzieročiek...)

19.07.2010, 09:48
Ani si si len neprecítal celý príspevok 156.

Máš tie zmeny? Ok. Sem s nimi:

1... Aké zmeny bází na DNA prebehli (....uveď predtým starý úsek / teraz nový úsek)
2... Aké zmeny AK v bielkovine to vyvolalo. (....uveď predtým starú sekvencia AK v bielkovine / teraz nová sekvencia)
3... Bodmi 1 a 2 popíš všetky všetky medzistupne, ktoré od sebadelí len jedna mutačná udalosť, pričom popíš výhodu predošlej a terajšej. Popíš funkciu všetkých tých prechodných bielkovín asi takto:
a.) Poradie AK také a také = takáto funkcia bielkoviny
b.) Poradie AK o jeden krok ďalej (...jednu mutačnú udalosť) = posun vpred na takú a takú - lepšiu funkciu bielkoviny
.
.
x.) Poradie AK pre terajší produkt spracovania citranu.

Dokáž, že zmeny prebiehali náhodne, bez použitia vnútorného mechanizmu rekombinácii. (...čiže zásahy museli prebiehať kdekoľvek na DNA. Nemohli sa preskupovať vždy len gény v celku, lebo slepá náhoda nevie, kde začína a končí gén. Preto muselo vznikať veľmi veľa "chromých" baktérii, lebo aby sa náhoda trafila na začiatok a koniec génu, medzi tým sa musela tiež triafať aj do vlastných funkčných domén bielkoviny a spôsobovať ich nefunkčnosť, pričom náhoda triafala prakticky kdekoľvek na úsekoch DNA, čiže muselo byť tiež veľa chromých, nefunkčných a hlavne mŕtvych baktérii, ako dôkaz, že fak tam pracovala len náhoda. (...bez vnútorného mechanizmu...) -Budem rád, keď sa dočítaš až sem a pochopíš poriadne tento záver. -Ale to nepredpokladám, lebo vidím, že moje príspevky čítaš tak maximálne do polovice a dosť. Potom sa ti už asi vypne rozmýšľanie.)
none
199

198. Fotón 19.07.2010, 09:48

Ani si si len neprecítal celý príspevok 156.

Máš tie zmeny? Ok. Sem s nimi:

1... Aké zmeny bází na DNA prebehli (....uveď predtým starý úsek / teraz nový úsek)
2... Aké zmeny AK v bielkovine to vyvolalo. (....uveď predtým starú sekvencia AK v bielkovine / teraz nová sekvencia)
3... Bodmi 1 a 2 popíš všetky všetky medzistupne, ktoré od sebadelí len jedna mutačná udalosť, pričom popíš výhodu predošlej a terajšej. Popíš funkciu všetkých tých prechodných bielkovín asi t...

19.07.2010, 09:53
Vypatlanček môj krásnučký, prečítal som si to celé, ten Tvoj žvást.

Naštuduj si tie Lenskiho materiály(treba nielen čítať slová, ale aj porozumieť tomu, čo vyjadrujú) a môžme sa o tom baviť.
none
200

199. ruwolf 19.07.2010, 09:53

Vypatlanček môj krásnučký, prečítal som si to celé, ten Tvoj žvást.

Naštuduj si tie Lenskiho materiály(treba nielen čítať slová, ale aj porozumieť tomu, čo vyjadrujú) a môžme sa o tom baviť.

19.07.2010, 10:38
Čiže nemáš nič, okrem post-hoc a zbožnej viery evolucionistov. -To som si mohol myslieť. Ďakujem za ukážku.
none
206

199. ruwolf 19.07.2010, 09:53

Vypatlanček môj krásnučký, prečítal som si to celé, ten Tvoj žvást.

Naštuduj si tie Lenskiho materiály(treba nielen čítať slová, ale aj porozumieť tomu, čo vyjadrujú) a môžme sa o tom baviť.

19.07.2010, 13:28
Luhár. -A že má vraj dôkazy. -Nemá NIČ! -A vyhlasuje teóriu evolúcie za platnú. Luhár. Podvodník. Klamár. -Bez priamych dôkazov si niečo len predstavuje a vydáva to za skutočnosť.
none
207

206. Fotón 19.07.2010, 13:28

Luhár. -A že má vraj dôkazy. -Nemá NIČ! -A vyhlasuje teóriu evolúcie za platnú. Luhár. Podvodník. Klamár. -Bez priamych dôkazov si niečo len predstavuje a vydáva to za skutočnosť.

19.07.2010, 13:38
Rovnako kedysi v stredoveku takto argumentoval jeden známy, keď sa dopočul, že vraj Zem obieha okolo Slnka. A že vraj Zem vôbec nie je taká guľatá, ako ju prezentujú, so severným a južným pólom. Také haluze! Však to dá rozum, že na južnej pologuli by nemohli ani stáť na zemi, veď by vyleteli do neba, keby boli hlavou dole, veď aj preto im hovoríme protinožci. A vtedy mu toto adresoval:

Luhár. -A že má vraj dôkazy. -Nemá NIČ! -A vyhlasuje teóriu obehu Zeme okolo Slnka za platnú. Luhár. Podvodník. Klamár. -Bez priamych dôkazov si niečo len predstavuje a vydáva to za skutočnosť.
none
208

207. 19.07.2010, 13:38

Rovnako kedysi v stredoveku takto argumentoval jeden známy, keď sa dopočul, že vraj Zem obieha okolo Slnka. A že vraj Zem vôbec nie je taká guľatá, ako ju prezentujú, so severným a južným pólom. Také haluze! Však to dá rozum, že na južnej pologuli by nemohli ani stáť na zemi, veď by vyleteli do neba, keby boli hlavou dole, veď aj preto im hovoríme protinožci. A vtedy mu toto adresoval:

Luhár. -A že má vraj dôkazy. -Nemá NIČ! -A vyhlasuje teóriu obehu Zeme okolo Slnka za platnú. Luhár. ...

19.07.2010, 15:11
Porovnávaš kozu s vozom. My sa tu nebavíme o guľatosti Zeme, ale o SAMO-činnom automatickom režime prírody, či by náhoda bola schopná vybudovať funkčný proteín.
...Argumentáciu som si však prepožičal od skeptika-ruwolfa. Takže ak kedysi v stredoveku takto argumentoval jeden známy xy, tak je to len hanba pre vás ateistov-skeptikov-evolucionistov. Lebo vy tak argumentujete. To moje je už len kópia. (...ozvena z hory...)
none
209

207. 19.07.2010, 13:38

Rovnako kedysi v stredoveku takto argumentoval jeden známy, keď sa dopočul, že vraj Zem obieha okolo Slnka. A že vraj Zem vôbec nie je taká guľatá, ako ju prezentujú, so severným a južným pólom. Také haluze! Však to dá rozum, že na južnej pologuli by nemohli ani stáť na zemi, veď by vyleteli do neba, keby boli hlavou dole, veď aj preto im hovoríme protinožci. A vtedy mu toto adresoval:

Luhár. -A že má vraj dôkazy. -Nemá NIČ! -A vyhlasuje teóriu obehu Zeme okolo Slnka za platnú. Luhár. ...

19.07.2010, 16:22
Citát:
-Bez priamych dôkazov si niečo len predstavuje a vydáva to za skutočnosť.

Odpoveď:
Obeh zeme okolo Slnka sa dá pomerne presne zistiť a stanoviť opísaním pohybov viacerých telies na oblohe. -Teória evolúcia naproti tomu však nemá okrem post-hoc dohadov a nesúvisiacich javov považovaných za prejavy evolúcie, NIČ. -Nemá nijaké detailné popisy, aké by mala preukázať, o ktorých hovorím napr. v príspevku 211.
none
30
31
15.07.2010, 15:43
... 2Pac - Viko napísal: „Vedecké dôkazy priamo vylučujú napr., že existoval veľký tresk.“
„George Gamow ... vyslovil predpoklad, že ak sa veľký tresk naozaj stal, potom by mala byť teplota pozadia vesmíru len niekoľko stupňov nad absolútnou nulou ... v roku 1965 ... objavili žiarenie pozadia vesmíru – a je to len asi 3,7 stupňa nad absolútnou nulou. Pre toto neexistuje iné vysvetlenie, než že to je stopa veľmi ranného veľmi hustého stavu vesmíru, čo bolo predpovedané teóriou veľkého tresku.
... hlavná časť dôkazov o veľkom tresku, sa zaoberá pôvodom ľahkých prvkov. Ťažké čiastočky, ako sú uhlík a železo, sa syntetizujú vo vnútri hviezd a potom sú vyvrhnuté supernovami do priestoru. Ale veľmi ľahké častice, ako sú deutérium /ťažký vodík/ a hélium, nemôžu byť syntetizované vo vnútri hviezd, pretože na ich vytvorenie by ste potrebovali skutočne silnejšiu a horúcejšiu pec. Tieto častice museli byť do takejto pece dodané samotným veľkým treskom a to pri teplotách, ktoré sa pohybovali okolo miliárd stupňov.
Takže predpovede o veľkom tresku boli postupne overené vedeckými zisteniami. Navyše boli podporené faktom, že zlyhal každý pokus vyvrátiť ich nejakými alternatívnymi modelmi. Teória veľkého tresku má bezpochyby ohromnú vedeckú vierohodnosť.“
none
33

31. J.Tull 15.07.2010, 15:43

... 2Pac - Viko napísal: „Vedecké dôkazy priamo vylučujú napr., že existoval veľký tresk.“
„George Gamow ... vyslovil predpoklad, že ak sa veľký tresk naozaj stal, potom by mala byť teplota pozadia vesmíru len niekoľko stupňov nad absolútnou nulou ... v roku 1965 ... objavili žiarenie pozadia vesmíru – a je to len asi 3,7 stupňa nad absolútnou nulou. Pre toto neexistuje iné vysvetlenie, než že to je stopa veľmi ranného veľmi hustého stavu vesmíru, čo bolo predpovedané teóriou veľkého tres...

15.07.2010, 19:06
A boli za tuto teóriu (Big bangu) udelené dve Nobelove ceny, to len na okraj. 😉
none
50

33. 15.07.2010, 19:06

A boli za tuto teóriu (Big bangu) udelené dve Nobelove ceny, to len na okraj. 😉

16.07.2010, 08:43
argumentum ad verecundiam
none
51

33. 15.07.2010, 19:06

A boli za tuto teóriu (Big bangu) udelené dve Nobelove ceny, to len na okraj. 😉

16.07.2010, 08:45
...a tiež ešte: argument "non sequitur"
none
34

31. J.Tull 15.07.2010, 15:43

... 2Pac - Viko napísal: „Vedecké dôkazy priamo vylučujú napr., že existoval veľký tresk.“
„George Gamow ... vyslovil predpoklad, že ak sa veľký tresk naozaj stal, potom by mala byť teplota pozadia vesmíru len niekoľko stupňov nad absolútnou nulou ... v roku 1965 ... objavili žiarenie pozadia vesmíru – a je to len asi 3,7 stupňa nad absolútnou nulou. Pre toto neexistuje iné vysvetlenie, než že to je stopa veľmi ranného veľmi hustého stavu vesmíru, čo bolo predpovedané teóriou veľkého tres...

15.07.2010, 19:08
Teorie velkého třesku (Big Bang) měla vždy své odpůrce z řad význačných astronomů (Sir Fred Hoyle, Hannes Alfven, Geoffrey Burbidge, Halton Arp aj.), ale nové nálezy ji postavily před úplné zhroucení. Výzkumy týmů amerických, britských a maďarských astronomů ukázaly, že rozložení galaxií a hmoty ve vesmíru naprosto neodpovídá teorii velkého třesku.

Materiál Měsíce a planet a naší Země je dost odlišný, takže nepřipadá v úvahu, že všechno vzniklo z nějakého původního materiálu, „protodisku“. Navíc některé planety a měsíce planet se otáčejí v jiném smyslu než ostatní, což odporuje zachování točivého momentu – kdyby to všechno vzniklo z nějakého původního třesku. Je ještě mnoho, co odporuje myšlence ateistů, že vesmír nestvořil Bůh, ale „výbuch“. Nic takového neznáme, že by výbuchy měly tvůrčí schopnosti. Všechny ty kosmogonické teorie jsou čiré materialisticko-ateistické hloupé hypotézy, aby se nemuselo věřit ve Stvořitele.

O velkom tresku viac tu = odkaz a kliknite, Více o tom v Komentáři
none
36

34. 15.07.2010, 19:08

Teorie velkého třesku (Big Bang) měla vždy své odpůrce z řad význačných astronomů (Sir Fred Hoyle, Hannes Alfven, Geoffrey Burbidge, Halton Arp aj.), ale nové nálezy ji postavily před úplné zhroucení. Výzkumy týmů amerických, britských a maďarských astronomů ukázaly, že rozložení galaxií a hmoty ve vesmíru naprosto neodpovídá teorii velkého třesku.

Materiál Měsíce a planet a naší Země je dost odlišný, takže nepřipadá v úvahu, že všechno vzniklo z nějakého původního materiálu, „protodisk...

15.07.2010, 19:20
dalšia sprostosť-a čo tak tvorba ostrovov v oceánoch,sopky robia čo,nevybu****ú...vulkanická činnosť je podľa teba čo,ty tajtrlík...
none
37

34. 15.07.2010, 19:08

Teorie velkého třesku (Big Bang) měla vždy své odpůrce z řad význačných astronomů (Sir Fred Hoyle, Hannes Alfven, Geoffrey Burbidge, Halton Arp aj.), ale nové nálezy ji postavily před úplné zhroucení. Výzkumy týmů amerických, britských a maďarských astronomů ukázaly, že rozložení galaxií a hmoty ve vesmíru naprosto neodpovídá teorii velkého třesku.

Materiál Měsíce a planet a naší Země je dost odlišný, takže nepřipadá v úvahu, že všechno vzniklo z nějakého původního materiálu, „protodisk...

15.07.2010, 19:23
na tej tvojej sprostej stránke je vírus.....POZOR NEOTVARAJTE JU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
none
49

31. J.Tull 15.07.2010, 15:43

... 2Pac - Viko napísal: „Vedecké dôkazy priamo vylučujú napr., že existoval veľký tresk.“
„George Gamow ... vyslovil predpoklad, že ak sa veľký tresk naozaj stal, potom by mala byť teplota pozadia vesmíru len niekoľko stupňov nad absolútnou nulou ... v roku 1965 ... objavili žiarenie pozadia vesmíru – a je to len asi 3,7 stupňa nad absolútnou nulou. Pre toto neexistuje iné vysvetlenie, než že to je stopa veľmi ranného veľmi hustého stavu vesmíru, čo bolo predpovedané teóriou veľkého tres...

16.07.2010, 07:59
Nieje pravda, že "pre toto neexistuje iné vysvetlenie". (...J.Tull...) -Existuje ešte jedno: -Reliktné žiarenie je pozostatkom udalosti náhleho objavenia sa hmoty a energie na jeho počiatku. Doslova z ničoho sa na počiatku objavila hmota, energia, priestor a čas - zásahom sily "z vonku". -Božej sily! -Toto spôsobilo nárazovú vlnu žiarenia, ktorá sa od tej doby šíri celým vesmírom. Ako sa časom priestor (vesmír) rozťahoval, chladlo i toto žiarenie. Dnes má teplotu 2,73 Kelvina, plus-mínus nejaké tie fluktuácie.

Genesis 1, 1
Na počiatku stvoril Boh nebesia a zem.

odkaz

Prvok, ktorý bol pôvodne Bohom stvorený, bol vodík. (1H) Ako tak plynuli miliardy rokov, bol to najprv Boh (...a nie supernovy), ktorý priebežne spôsoboval zhustenia vo vodíkovom materiáli. Nastala tak tvorba prvých hviezd. V supernovách zvnikali potom ťažšie prvky, ktoré Boh použil na tvorbu planét. -So samočinným vznikom planét vždy boli, sú a budú problémy. Vedci, ktorí sa pokúšajú objasniť túto „záhadu“ v úvodzovkách, sa rozdeľujú na dve základné skupiny: Prvú predstavujú evolučné teórie, ktoré chápu vznik Slnečnej Sústavy ako prirodzený kozmický jav a proces. Tá druhá – do nej patria takzvané katastrofické teórie vychádzajúce z predpokladu, že je to iba ojedinelý jav, pri ktorej sa obrovská kométa zrazila so Slnkom, pri zrážke z neho vytrhla planéty a súčastne ho uviedla do rotácie. Dnes preferujú evolučné teórie, medzi ktoré zaraďujeme modely významných vedcov ako Pierre Simon de Laplace a iní. Na základe rôznych, čiastočne sa prekrývajúcich hypotéz sa v poslednom období dospelo k určitému štandardnému modelu vzniku planét. Jednoducho - detské hry s hypotézami. Každá má silné nedostatky a problémy, kôli ktorým planéty jednoducho NEMOHLI samočinne vzniknúť. -Počas posledných 4,6 mld. rokov prebehlo to, o čom pojednávajú verše Gn.1,2-3:

Genesis 1,2-3
Zem však bola beztvárna a pustá; tma bola nad prahlbinou a Duch Boží sa vznášal nad vodami. Vtedy riekol Boh: Buď svetlo! A bolo svetlo.

Planéty a Zem zatiaľ nerotovali. To započalo až Božou mocou pred cca 10 000 rokmi (zaokrúhlene):

Genesis 1,4-5
 Boh videl, že svetlo je dobré; vtedy Boh oddelil svetlo od tmy. Boh pomenoval svetlo dňom a tmu pomenoval nocou. A bol večer a bolo ráno: prvý deň.

A tak sa začalo striedanie dňa a noci - a tento proces trvá pár tisíc rokov až dodnes.
none
91

49. Fotón 16.07.2010, 07:59

Nieje pravda, že "pre toto neexistuje iné vysvetlenie". (...J.Tull...) -Existuje ešte jedno: -Reliktné žiarenie je pozostatkom udalosti náhleho objavenia sa hmoty a energie na jeho počiatku. Doslova z ničoho sa na počiatku objavila hmota, energia, priestor a čas - zásahom sily "z vonku". -Božej sily! -Toto spôsobilo nárazovú vlnu žiarenia, ktorá sa od tej doby šíri celým vesmírom. Ako sa časom priestor (vesmír) rozťahoval, chladlo i toto žiarenie. Dnes má teplotu 2,73 Kelvina, plus-mínus nejaké ...

17.07.2010, 09:31
******* môj fundamentalistický, vôbec to nebolo z ničoho.
none
103

91. ruwolf 17.07.2010, 09:31

******* môj fundamentalistický, vôbec to nebolo z ničoho.

17.07.2010, 15:54
Správne. -Bolo to zásahom SILY z vonku. Božej sily.
dW=dF.ds
m=E/c^2
.
.
. . . atď . . .
.....a vznikla hmota....
none
106

103. Fotón 17.07.2010, 15:54

Správne. -Bolo to zásahom SILY z vonku. Božej sily.
dW=dF.ds
m=E/c^2
.
.
. . . atď . . .
.....a vznikla hmota....

17.07.2010, 15:59
Sila je vždy prejavom hmoty.
none
110

106. ruwolf 17.07.2010, 15:59

Sila je vždy prejavom hmoty.

17.07.2010, 16:05
To je len špička ľadovca. Z hmotou je zviazaná len v uzavretom systéme "vesmír".
none
111

110. Fotón 17.07.2010, 16:05

To je len špička ľadovca. Z hmotou je zviazaná len v uzavretom systéme "vesmír".

17.07.2010, 16:08
To sú len Tvoje tupé drísty. Vôbec ničím nepodložené.
none
118

111. ruwolf 17.07.2010, 16:08

To sú len Tvoje tupé drísty. Vôbec ničím nepodložené.

17.07.2010, 16:52
Máme svedectvo autora, nachádzajúceho sa mimo tento uzavretý systém.
(...dávne a aj súčasné...)
Autor prišiel - a povedal nám o tom.
none
119

118. Fotón 17.07.2010, 16:52

Máme svedectvo autora, nachádzajúceho sa mimo tento uzavretý systém.
(...dávne a aj súčasné...)
Autor prišiel - a povedal nám o tom.

17.07.2010, 16:54
(A zase rovnaká rozprávočka.)
To je znova len Tvoj tupý, ničím nepodložený dríst.
none
129

119. ruwolf 17.07.2010, 16:54

(A zase rovnaká rozprávočka.)
To je znova len Tvoj tupý, ničím nepodložený dríst.

17.07.2010, 17:28
Očité svedectvá majú výpovednú hodnotu. (...a zvlášť, keď sú ich nezávislých tisíce... (...i od dovtedy ateistov)).
none
130

129. Fotón 17.07.2010, 17:28

Očité svedectvá majú výpovednú hodnotu. (...a zvlášť, keď sú ich nezávislých tisíce... (...i od dovtedy ateistov)).

17.07.2010, 17:56
Len pochybné "svedectvá" sú na takéto tvrdé a neobvyklé vyhlásenia máličko, tj. nedostatočné.
none
149

130. ruwolf 17.07.2010, 17:56

Len pochybné "svedectvá" sú na takéto tvrdé a neobvyklé vyhlásenia máličko, tj. nedostatočné.

18.07.2010, 09:50
Pre učebnicového skeptika ako si ty, nieje ni stolička pod ním istá. Preto pochybné je samozrejme všetko. (...aj tie svedectvá...) -O pardón!: -Akurát len teória evolúcie je istá. (....dokázaný fakt... ....istejší, než tá stolička...)
none
104

91. ruwolf 17.07.2010, 09:31

******* môj fundamentalistický, vôbec to nebolo z ničoho.

17.07.2010, 15:55
vidím, že moje príspevky čítaš asi z rýchliku....
none
35
15.07.2010, 19:19
2Pac - Viko; ... lenže svoj príspevok som okopčil z relatívne nového /2004/ "dôveryhodného" zdroja, ktorý vychádza z "najmodernejších" poznatkov vedy a tie Tebou uvedené tam nie sú. Asi čítaš len to čo Ti vyhovuje
none
38
15.07.2010, 19:23
to, že Darwinova teória je iba rozprávka, to je fakt. Je to rozprávka, ako "Snehulienka a sedem trpaslíkov", alebo Červená karkulka a vlk". Keby nás zaujímala pravda, tak by sme vážnejšie prijímali nové vedecké objavi, ktoré dokazujú, že sa na zemi za žiadnych okolností nemohli vyvinúť živočíchovia jeden z druhého, lebo neexistuje prechod medzi jednotlivími druhmi, či už v rastlinnom svete, alebo v živočíšnom. Každý druh je jedinečný, nemeniteľný. Keď skúsime niečo nové vytvoriť genetickou manipuláciou, alebo skrížením, buď nedostaneme nič, alebo dostaneme niečo nové, ale to nové je už neplodné, teda sa evolúcia na tom mieste končí! My sa môžeme len zdegenerovať, ale nie sa vyvíjať. Ako vysvetli toto evolucia ? odkaz
none
39
15.07.2010, 19:26
Isaac Newton řekl:

“Nádherné uspořádání a harmonie vesmíru mohly vzniknout jen podle plánu všemohoucí bytosti. To je a zůstane mým posledním poznatkem.”
none
40
15.07.2010, 19:29
Verme hocijakým hlúpostiam len nie v Boha ! a hovorme tým špekuláciam veda ! a ty fajer už neklam tolko ! *
none
41
15.07.2010, 19:33
Viko, pozri sa, ak nerozumieš vede, tvoja vec, ale nemiešaj hrušky s jablkami.

Dostatočne si tu preukázal, že tebe nejde o vedu, ale o obranu náboženstva, aj to nie všeobecne, ale len jedného konkrétneho:

…a potom upadá viera v boha. odkaz

Dôkazy existencie boha, pravdivosti biblie a kresťanstva sú dostatočné. odkaz
none
42
15.07.2010, 19:35
Nemiešam nič, ide mi o pravdu, no a ? je to pravda tak kde je problem ?
none
43
15.07.2010, 19:38
2Pac - Viko; ... typické pre, niektorých veriacich, ktorí pre svoju vieru stratili kritické myslenie ...
- zahltia množstvom pseudoargumentov a keď sa začne diskutovať o konkrétnom, rýchle preskočia na iný
none
44
15.07.2010, 19:47
2Pac - Viko; "...ide mi o pravdu"
... to by si potom mal, aspoň, čítať i tie "veci", ktoré nemusia súhlasiť s Tvojím názorom
none
45
15.07.2010, 20:44
Aj ja som to okopčil s relatívne nového 🙂 13. 8. 2008 dôveryhodného zdroja, 🙂 a keby aj nahodou velky tresk existoval, tak ma svojho tvorcu. J.Tull odporúčam ti literuru = Tajemství vzniku života, Duše vědy, Darwinova černá skříňka, Darwinův omyl, Omyly v dějinách Země, Přehled biologie, Slepý hodinář, Pandin palec, Pochází člověk z Adama, Evoluce bez hranic, Zachování individuality, Fosilie a evoluce, Hledání počátku a cíle, Tajemství stvoření, Tajemství života, Tajemství potopy, Věda a víra, Evoluce obratlovců, Historie obratlovců, Jablko sváru, Přírodní vědy neznají žádnou evoluci, Pád člověka a biologie, Lidská přirozenost, Je život záhadou?, Studie o karbonu, Bible a současná věda, Velký třesk a absolutní datování, Věda a bible, Je bible skutečně Boží slovo?, Dějiny 20. století, Intelektuálové, Potopa, Původ a budoucnost člověka, Logos nebo chaos?, Původ člověka, Původ druhů, Hon na vodní příšery, Po stezkách oblud, Skrytá historie lidstva, Tajné dějiny světa 2, Vznik knihy Genesis, Život, Handy Dandy Evolution Refuter, Icons of Evolution, Man´s Origin, Man´s Destiny, A Basis for a new Biology; najdes toho viac na odkaz , Pekný Den.
none
52
16.07.2010, 16:35
2Pac - Viko; ... zámerne som neuviedol ten "dôveryhodný", v uvodzovkách, zdroj /v 42/. Mal by si ho totiž poznať. Je to Kauza Stvoriteľ /str. 105, 106/ od klamára Lee Strobelu. Mám a čítam „iný“pohľad, dokonca mnohé „berem“, aj keď nesúhlasím /nič nie je len čierno biele/. Ako vidieť, keďže si to nespoznal, čítaš pravdepodobne len to, čo Ti vyhovuje i v knihách, ktoré používaš na podporu svojho názoru ...
Mnohé publikácie, ako napr. diela už spomínaného klamára Lee Strobelu, sú mlátením slamených panákov, plné prekrúcaní, nelogičností, poloprávd, klamstiev ... Je zaujímavé sledovať ako dokážu tam, kde veda priznáva svoju nevedomosť, okamžite „bachnúť“, bez akýchkoľvek „overiteľných dôkazov“, „Boha“; pritom od vedy vyžadujú vysvetlenia „do najmenších podrobností“ /Behe/ a to okamžite, a píšu s presvedčením, akoby veda skončila už dnes. ...toto som Ti okopčil z diskusie s Krištofom: „IDčkári sú "taliani", robia "trepando grando" do vetra. Trepú o tom ako je ET mylná, ale nepublikujú vo vedeckých kruhoch ani jeden jediný svoj dôkaz toho, v čom sa mýli. Ak niektorý z vedcov verejne spochybní ich tvrdenie, alebo ak novšie poznatky ich vyvrátia, samozrejme nereagujú a melú svoje ďalej. Oprašujú staré, prekonané dôkazy božej existencie a pritom nereagujú ani na tie staré protiargumenty. Publikujú len pre laickú verejnosť, predpokladajúc, že tá im naletí“
„...Darwinova teória je iba rozprávka, to je fakt. Je to rozprávka, ako "Snehulienka a sedem trpaslíkov"“
... x-krát som už požiadal odporcov ET, nech už teda konečne predložia svoju teóriu /dal som i niekoľko návodov napr.: odkaz . odkaz /; výsledok? 0 bodov, jedno veľké nič, ani tá rozprávka, ako "Snehulienka a sedem trpaslíkov"“

none
53

52. J.Tull 16.07.2010, 16:35

2Pac - Viko; ... zámerne som neuviedol ten "dôveryhodný", v uvodzovkách, zdroj /v 42/. Mal by si ho totiž poznať. Je to Kauza Stvoriteľ /str. 105, 106/ od klamára Lee Strobelu. Mám a čítam „iný“pohľad, dokonca mnohé „berem“, aj keď nesúhlasím /nič nie je len čierno biele/. Ako vidieť, keďže si to nespoznal, čítaš pravdepodobne len to, čo Ti vyhovuje i v knihách, ktoré používaš na podporu svojho názoru ...
Mnohé publikácie, ako napr. diela už spomínaného klamára Lee Strobelu, sú mlátením sl...

16.07.2010, 20:45
Vyjadrím sa ku tým bicyklom, autám, trojkolkám a hodinkám v odkaz - p.3:
(...už som o tom x krát hovoril, no nevyjadril si sa ku tomu. -Takže znovu.)

Abiogenéza:

1.
Biologický svet:
Príroda mixuje atómy a spája ich do vyšších celkov.
Svet strojov:
Technik losuje, ktoré súčiastky auta má vzájomne spojiť.

2.
Biologický svet:
Prírodný výber selektuje vhodné.
Svet strojov:
Technik vyberá vhodné spojenia súčiastok a uprednostňuje ich v ďaľšom losovaní

Biologická evolúcia:

1.
Biologický svet:
Replikácia buniek, baktérii, atď...
Svet strojov:
Technik kopíruje a vyrába auto podľa plánu.

2.
Biologický svet:
Náhodné mutácie menia DNA
Svet strojov:
Náhodné losovanie umožní zasiahnuť do plánu auta. Vytvorí návrh na preskupenie, pridanie či odobratie súčiastok na ľubovoľnom mieste, podľa výsledku losovania. -Zmeny potom vykoná technik.

3.
Biologický svet:
Prírodný výber selektuje vhodné mutácie
Svet strojov:
Technik vyberie tie kusy, ktoré fungujú lepšie, než predošlé autá. (...tj. majú napríklad lepší výkon, akceleráciu, a pod..)

Poďakovanie:
J.Tull, ďakujem ti za inšpiráciu. -Idem si teraz založiť firmu na výrobu áut, inšpirovanú evolučnou teóriou. Budem ju volať: "J.Tull Evolutionary Cars"... (JTEC)
none
54

53. Fotón 16.07.2010, 20:45

Vyjadrím sa ku tým bicyklom, autám, trojkolkám a hodinkám v http://www.diskusneforum.sk/tema/sa-mo-a-sa-to - p.3:
(...už som o tom x krát hovoril, no nevyjadril si sa ku tomu. -Takže znovu.)

Abiogenéza:

1.
Biologický svet:
Príroda mixuje atómy a spája ich do vyšších celkov.
Svet strojov:
Technik losuje, ktoré súčiastky auta má vzájomne spojiť.

2.
Biologický svet:
Prírodný výber selektuje vhodné.
Svet strojov:
Technik vyberá vho...

16.07.2010, 20:58
Potom sa spolu odvezieme.
none
56

53. Fotón 16.07.2010, 20:45

Vyjadrím sa ku tým bicyklom, autám, trojkolkám a hodinkám v http://www.diskusneforum.sk/tema/sa-mo-a-sa-to - p.3:
(...už som o tom x krát hovoril, no nevyjadril si sa ku tomu. -Takže znovu.)

Abiogenéza:

1.
Biologický svet:
Príroda mixuje atómy a spája ich do vyšších celkov.
Svet strojov:
Technik losuje, ktoré súčiastky auta má vzájomne spojiť.

2.
Biologický svet:
Prírodný výber selektuje vhodné.
Svet strojov:
Technik vyberá vho...

16.07.2010, 21:21
Počuj Ty *****, som Ti povedal, že Tvoje ******** rádobyanalógie sú ******, *****, *****...

Máš najprv dokázať ich homomorfizmus, Ty *****, kedy to spravíš?

Ahá, nikdy, pretože to spraviť nevieš, čiže tým nepriamo potvrdzuješ, že len tu serieš sračky, Ty ****iačik...
none
57

56. ruwolf 16.07.2010, 21:21

Počuj Ty *****, som Ti povedal, že Tvoje ******** rádobyanalógie sú ******, *****, *****...

Máš najprv dokázať ich homomorfizmus, Ty *****, kedy to spravíš?

Ahá, nikdy, pretože to spraviť nevieš, čiže tým nepriamo potvrdzuješ, že len tu serieš sračky, Ty ****iačik...

16.07.2010, 22:42
Počúvaj ty 7 hviezdičkový hotel......:
-Načo ti mám ešte dokazovať to, čo máš práve pred nosom?

...Najprv mi povedz, akú farbu má zelená tráva - a potom sa s tebou budem baviť ďalej. (...ty homomorfizmus)
none
58

57. Fotón 16.07.2010, 22:42

Počúvaj ty 7 hviezdičkový hotel......:
-Načo ti mám ešte dokazovať to, čo máš práve pred nosom?

...Najprv mi povedz, akú farbu má zelená tráva - a potom sa s tebou budem baviť ďalej. (...ty homomorfizmus)

16.07.2010, 22:48
...dám ti radšej ľahšiu otázku: Koľko stojí troj-eurová kolková známka?
(...len parafrázujem tvoju otázku 67b vzhľadom na príspevok 64... Ona má totiž zhruba asi takú hodnotu.)
none
59

57. Fotón 16.07.2010, 22:42

Počúvaj ty 7 hviezdičkový hotel......:
-Načo ti mám ešte dokazovať to, čo máš práve pred nosom?

...Najprv mi povedz, akú farbu má zelená tráva - a potom sa s tebou budem baviť ďalej. (...ty homomorfizmus)

16.07.2010, 22:59
Vidím, že si v koncoch, tak páľ už do ****** s Tvojimi drístami.

(Zelená tráva má pre človeka zelenú farbu, pre niektoré iné tvory má inakšiu.)
none
60

59. ruwolf 16.07.2010, 22:59

Vidím, že si v koncoch, tak páľ už do ****** s Tvojimi drístami.

(Zelená tráva má pre človeka zelenú farbu, pre niektoré iné tvory má inakšiu.)

16.07.2010, 23:03
Omyl. Som v začiatkoch. -Kto je tu však v koncoch, si ty:
Zelená je jedna zo základných farieb spektra s vlnovou dĺžkou približne 520-570 nm. -No pre niektoré iné tvory má 590-640 nm... -Máš ešte nejaký ďaľší humoromorfizmus?
none
63

60. Fotón 16.07.2010, 23:03

Omyl. Som v začiatkoch. -Kto je tu však v koncoch, si ty:
Zelená je jedna zo základných farieb spektra s vlnovou dĺžkou približne 520-570 nm. -No pre niektoré iné tvory má 590-640 nm... -Máš ešte nejaký ďaľší humoromorfizmus?

16.07.2010, 23:05
Zelená nie je farba spektra, zase tomu ***** rozumieš.
Zelená je vnem.

Ty tu ***** nezmyselné "akože-analógie", tak najprv ten homomorfizmus.
none
66

63. ruwolf 16.07.2010, 23:05

Zelená nie je farba spektra, zase tomu ***** rozumieš.
Zelená je vnem.

Ty tu ***** nezmyselné "akože-analógie", tak najprv ten homomorfizmus.

16.07.2010, 23:17
Zelená farba je oficiálne definovaná, ako určitý rozsah vlnových dĺžok. -Vidím, že vede sa moc nerozumieš.
none
69

66. Fotón 16.07.2010, 23:17

Zelená farba je oficiálne definovaná, ako určitý rozsah vlnových dĺžok. -Vidím, že vede sa moc nerozumieš.

16.07.2010, 23:21
To je len druhotný, odvodený význam.
Základný je z vnemu.

Ty nevieš ni po slovensky, tak tu *******. O tom, čo je to vedecká metóda nemáš ni potuchy, vypatlanče...
none
75

69. ruwolf 16.07.2010, 23:21

To je len druhotný, odvodený význam.
Základný je z vnemu.

Ty nevieš ni po slovensky, tak tu *******. O tom, čo je to vedecká metóda nemáš ni potuchy, vypatlanče...

16.07.2010, 23:29
Zelená farba je oficiálne definovaná, ako určitý rozsah vlnových dĺžok. -Ešte 5x to tu budem opakovať?
...Takže ak ti papuánec napríklad povie, že vidí pri 540 nm červenú, je to zelená!
none
77

75. Fotón 16.07.2010, 23:29

Zelená farba je oficiálne definovaná, ako určitý rozsah vlnových dĺžok. -Ešte 5x to tu budem opakovať?
...Takže ak ti papuánec napríklad povie, že vidí pri 540 nm červenú, je to zelená!

16.07.2010, 23:31
Kde je ten úrad, čo to definuje?
none
87

77. ruwolf 16.07.2010, 23:31

Kde je ten úrad, čo to definuje?

17.07.2010, 00:28
none
89

87. Fotón 17.07.2010, 00:28

http://en.wikipedia.org/wiki/Green

17.07.2010, 09:25
Ach, Ty ******* môj krásny, veď čítaj poriadne:
Green is a color, the PERCEPTION of which is evoked...
none
98

89. ruwolf 17.07.2010, 09:25

Ach, Ty ******* môj krásny, veď čítaj poriadne:
Green is a color, the PERCEPTION of which is evoked...

17.07.2010, 15:35
To nič ale nemení na tom, ako je už v úvode zelená farba definovaná. -Veď už ani ty nevieš, ako vnímam zelenú farbu ja - a ja zas neviem, ako ju vnímaš ty. -Vnem je vnem - a má veľa spoločného so subjektivizmom. Aby sme sa však vyhli chaotickým definíciam o vnemoch, bolo stanovené, že zelená farba je jednoducho 520-570 nm; a hotovo. Veď - ako popíšeš svoj vnem zelenej?: ...no...proste...je to taká nejaká.... no "zelená". -Keď svojho syna vyučíš od malička hovoriť na zelenú červená, bude ju v 20-tke volať červenou. Avšak oficiálne platí, že všetko v rozdsahu 520-570 nm sú odtiene zelenej.
none
100

98. Fotón 17.07.2010, 15:35

To nič ale nemení na tom, ako je už v úvode zelená farba definovaná. -Veď už ani ty nevieš, ako vnímam zelenú farbu ja - a ja zas neviem, ako ju vnímaš ty. -Vnem je vnem - a má veľa spoločného so subjektivizmom. Aby sme sa však vyhli chaotickým definíciam o vnemoch, bolo stanovené, že zelená farba je jednoducho 520-570 nm; a hotovo. Veď - ako popíšeš svoj vnem zelenej?: ...no...proste...je to taká nejaká.... no "zelená". -Keď svojho syna vyučíš od malička hovoriť na zelenú červená, bude ju v 20-...

17.07.2010, 15:50
Nehodlám sa baviť s vypatlancom.
(Wikipédia nie je oficiálny úrad ľudstva.)
none
105

100. ruwolf 17.07.2010, 15:50

Nehodlám sa baviť s vypatlancom.
(Wikipédia nie je oficiálny úrad ľudstva.)

17.07.2010, 15:58
...a "systém ruwolf", už tým duplom NIE.
none
108

105. Fotón 17.07.2010, 15:58

...a "systém ruwolf", už tým duplom NIE.

17.07.2010, 16:01
Ja tu o nijakých oficialitách nehovorím (na rozdiel od Teba).
none
116

108. ruwolf 17.07.2010, 16:01

Ja tu o nijakých oficialitách nehovorím (na rozdiel od Teba).

17.07.2010, 16:45
A tvrdenie, že "pôvod je vnem", je čo? ...oficialita ruwolf...
...Keby si aspoň trochu premýšlal, povedal by si: "...pôvod je NÁZOV". -Názov nejakého Slováka. (...green zas angličana, atď...)
none
117

116. Fotón 17.07.2010, 16:45

A tvrdenie, že "pôvod je vnem", je čo? ...oficialita ruwolf...
...Keby si aspoň trochu premýšlal, povedal by si: "...pôvod je NÁZOV". -Názov nejakého Slováka. (...green zas angličana, atď...)

17.07.2010, 16:50
"Správa hlupáka o tom, čo hovorí múdry človek, nemôže byť nikdy presná, lebo hlupák podvedome prekladá to, čo počuje, do toho, čomu rozumie."
-- Bertrand A. W. Russell

Preklad pre vypatlaného:
Pôvod je vnem = Pôvodne slovo "zelená" označovalo druh vnemu.
none
204

117. ruwolf 17.07.2010, 16:50

"Správa hlupáka o tom, čo hovorí múdry človek, nemôže byť nikdy presná, lebo hlupák podvedome prekladá to, čo počuje, do toho, čomu rozumie."
-- Bertrand A. W. Russell

Preklad pre vypatlaného:
Pôvod je vnem = Pôvodne slovo "zelená" označovalo druh vnemu.

19.07.2010, 11:56
Citát:
Pôvod je vnem = Pôvodne slovo "zelená" označovalo druh vnemu.

Odpoveď:
Preklad pre vypnutého: Vnem je dôsledok rozlíšenia vlnových dĺžok detektorom "oko". -Dnes však máme už aj elektronické detektory na meranie vlnových dĺžok. To je však jedno! -Názov bol určený pre dané rozlíšenie rozsahu vlnových dĺžok. (....a je úplne jedno, či to bolo bio-detektorom - alebo elektronickým detektorom).
none
102

98. Fotón 17.07.2010, 15:35

To nič ale nemení na tom, ako je už v úvode zelená farba definovaná. -Veď už ani ty nevieš, ako vnímam zelenú farbu ja - a ja zas neviem, ako ju vnímaš ty. -Vnem je vnem - a má veľa spoločného so subjektivizmom. Aby sme sa však vyhli chaotickým definíciam o vnemoch, bolo stanovené, že zelená farba je jednoducho 520-570 nm; a hotovo. Veď - ako popíšeš svoj vnem zelenej?: ...no...proste...je to taká nejaká.... no "zelená". -Keď svojho syna vyučíš od malička hovoriť na zelenú červená, bude ju v 20-...

17.07.2010, 15:53
Opakujem oznam (vypatlanému, čo si nevie priznať chybu):
To je už odvodenia. Pôvod je vnem.
none
107

102. ruwolf 17.07.2010, 15:53

Opakujem oznam (vypatlanému, čo si nevie priznať chybu):
To je už odvodenia. Pôvod je vnem.

17.07.2010, 16:00
Vnem je ti tu na nič. Dôležitá je definícia a meranie. Tabuľkové určenie a rozdelenie.
none
109

107. Fotón 17.07.2010, 16:00

Vnem je ti tu na nič. Dôležitá je definícia a meranie. Tabuľkové určenie a rozdelenie.

17.07.2010, 16:03
Pre (farbo-)slepého zelená nejestvuje.
Teda žiarenie s istou vlnovou dĺžkou jestvuje len subjektívne?
none
113

109. ruwolf 17.07.2010, 16:03

Pre (farbo-)slepého zelená nejestvuje.
Teda žiarenie s istou vlnovou dĺžkou jestvuje len subjektívne?

17.07.2010, 16:33
Pre farboslepého síce zelená neexistuje, avšak vidí ju, ako odtieň šedej. Nedokáže ju síce rozlíšiť od skutočnej takej šedej, ale je to len preto, lebo mu nefungujú čapíky. Slepý zas nevidí úplne nič (prezmenu). Pre tých však, čo majú všetko v poriadku, zelená existuje. Tieto postihnutia nám však nebránia definovať zelenú farbu. Ona existuje v priestore nezávisle na farboslepom v podobe fotónov v rozmedzí vlnových dĺžok 520-570 nm. Tieto vlnové dĺžky potom nesú tabuľkové označenie "zelená farba".
none
114

113. Fotón 17.07.2010, 16:33

Pre farboslepého síce zelená neexistuje, avšak vidí ju, ako odtieň šedej. Nedokáže ju síce rozlíšiť od skutočnej takej šedej, ale je to len preto, lebo mu nefungujú čapíky. Slepý zas nevidí úplne nič (prezmenu). Pre tých však, čo majú všetko v poriadku, zelená existuje. Tieto postihnutia nám však nebránia definovať zelenú farbu. Ona existuje v priestore nezávisle na farboslepom v podobe fotónov v rozmedzí vlnových dĺžok 520-570 nm. Tieto vlnové dĺžky potom nesú tabuľkové označenie "zelená farba"...

17.07.2010, 16:37
No, Ty môj vypatlanček maličký, prečože nesú zaký názov, há?
none
122

114. ruwolf 17.07.2010, 16:37

No, Ty môj vypatlanček maličký, prečože nesú zaký názov, há?

17.07.2010, 17:08
Ach ruwko náš. Prečo "infračečrvené žiarenie" nesie taký názov, há? (760 nm až 1 mm)
none
123

122. Fotón 17.07.2010, 17:08

Ach ruwko náš. Prečo "infračečrvené žiarenie" nesie taký názov, há? (760 nm až 1 mm)

17.07.2010, 17:10
oprava: infračervené
none
124

122. Fotón 17.07.2010, 17:08

Ach ruwko náš. Prečo "infračečrvené žiarenie" nesie taký názov, há? (760 nm až 1 mm)

17.07.2010, 17:13
Neodpovedal si na otázku, vypatlanček maličký.

(Infračervené je tiež odvodenina, "pod červeným".)
none
125

124. ruwolf 17.07.2010, 17:13

Neodpovedal si na otázku, vypatlanček maličký.

(Infračervené je tiež odvodenina, "pod červeným".)

17.07.2010, 17:18
Keď odpovieš ty na moju, zároveň si odpovieš na svoju. 2 muchy jednou ranou.

Ďalšie muchy sú: mikrovlny, gama-žiarenie, röntgenové žiarenie, atď... odkaz
...Nóóó? -Prečo nesú také názvičky? -Sú to tiež vnemy?
none
131

125. Fotón 17.07.2010, 17:18

Keď odpovieš ty na moju, zároveň si odpovieš na svoju. 2 muchy jednou ranou.

Ďalšie muchy sú: mikrovlny, gama-žiarenie, röntgenové žiarenie, atď... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/EM_spectrum_SK.jpg
...Nóóó? -Prečo nesú také názvičky? -Sú to tiež vnemy?

17.07.2010, 18:02
Na ktorú chceš odpovedať?
(Na tú o zelenej som Ti už odpovedal.)

Bavíme sa o zelenej farbe, nie o žiarení, tupče.
none
133

125. Fotón 17.07.2010, 17:18

Keď odpovieš ty na moju, zároveň si odpovieš na svoju. 2 muchy jednou ranou.

Ďalšie muchy sú: mikrovlny, gama-žiarenie, röntgenové žiarenie, atď... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/EM_spectrum_SK.jpg
...Nóóó? -Prečo nesú také názvičky? -Sú to tiež vnemy?

17.07.2010, 18:12
Pojem "zelená tráva" jestvoval predtým, ako ľudia prišli na to, že svetlo je žiarenie/vlnenie, tupče.
none
203

133. ruwolf 17.07.2010, 18:12

Pojem "zelená tráva" jestvoval predtým, ako ľudia prišli na to, že svetlo je žiarenie/vlnenie, tupče.

19.07.2010, 11:40
...potom sa však prišlo na to, že je to vlnenie; a tento názov prischol daným vlnovým dĺžkam. Dnes je to už len označenie pre príslušné vlnové dĺžky.
none
126

124. ruwolf 17.07.2010, 17:13

Neodpovedal si na otázku, vypatlanček maličký.

(Infračervené je tiež odvodenina, "pod červeným".)

17.07.2010, 17:21
Názvy sú vnemy.
* * * podpísaný ruwolf * * *
none
145

124. ruwolf 17.07.2010, 17:13

Neodpovedal si na otázku, vypatlanček maličký.

(Infračervené je tiež odvodenina, "pod červeným".)

18.07.2010, 09:27
Je úplne jedno, či niekto detekoval rozličné vlnové dĺžky elektronickým detektorom, čapíkmi v očiach, alebo inak. Rozdelil potom celé elektromagnetické spektrum na jednotlivé úseky - a rozlične ich pomenoval. -Tie názvy sa oficiálne používajú a medzi vedcami platia.
none
79

75. Fotón 16.07.2010, 23:29

Zelená farba je oficiálne definovaná, ako určitý rozsah vlnových dĺžok. -Ešte 5x to tu budem opakovať?
...Takže ak ti papuánec napríklad povie, že vidí pri 540 nm červenú, je to zelená!

16.07.2010, 23:33
Zelená je vnem, ******.
No čo už, videli sme, aké si mal neskutočné problémy priznať, že sa mýliš pri galérii s fotkami z mlyna, vypatlanče.
Tak sa nemôžme čudovať, že nevieš tu diskutovať, blbečku...
none
86

79. ruwolf 16.07.2010, 23:33

Zelená je vnem, ******.
No čo už, videli sme, aké si mal neskutočné problémy priznať, že sa mýliš pri galérii s fotkami z mlyna, vypatlanče.
Tak sa nemôžme čudovať, že nevieš tu diskutovať, blbečku...

17.07.2010, 00:26
Zase biješ nejakého strawmana z mlyna?
(nikto nič nevidel, len ty stále čosi)
none
147

69. ruwolf 16.07.2010, 23:21

To je len druhotný, odvodený význam.
Základný je z vnemu.

Ty nevieš ni po slovensky, tak tu *******. O tom, čo je to vedecká metóda nemáš ni potuchy, vypatlanče...

18.07.2010, 09:41
Citát:
Ty nevieš ni po slovensky, tak tu *******.

Odpoveď:
1. ad hominem
2. irelevantný záver
none
148

147. Fotón 18.07.2010, 09:41

Citát:
Ty nevieš ni po slovensky, tak tu *******.

Odpoveď:
1. ad hominem
2. irelevantný záver

18.07.2010, 09:42
...a priam ukážkový príklad...
none
181

63. ruwolf 16.07.2010, 23:05

Zelená nie je farba spektra, zase tomu ***** rozumieš.
Zelená je vnem.

Ty tu ***** nezmyselné "akože-analógie", tak najprv ten homomorfizmus.

18.07.2010, 18:08
Citát:
Zelená nie je farba spektra, zase tomu ***** rozumieš.

Odpoveď:
Citát:
Zelená je jedna zo základných farieb spektra s vlnovou dĺžkou približne 520-570 nm. Je to jedna z aditívnych základných farieb, jej doplnkovou farbou je fialová.
odkaz

Záver:
Wikipedia tomu ***** rozumie. (...ruwolf tomu rozumie najviac...)
none
61

59. ruwolf 16.07.2010, 22:59

Vidím, že si v koncoch, tak páľ už do ****** s Tvojimi drístami.

(Zelená tráva má pre človeka zelenú farbu, pre niektoré iné tvory má inakšiu.)

16.07.2010, 23:03
(Samozrejme, že nie pre všetkých ľudí je zelená, pre niektorých nemá žiadnu farbu, pre iný má inú...)
none
64

61. ruwolf 16.07.2010, 23:03

(Samozrejme, že nie pre všetkých ľudí je zelená, pre niektorých nemá žiadnu farbu, pre iný má inú...)

16.07.2010, 23:13
v 64 skúmam možnosť/nemožnosť náhodami riadenej evolúcie. -Ak sa nemýlim, tak evolučná teória býva rozšírená i na neživú prírodu. (...na mechanizmy fungovania mikro a makrokozmu). -Tam ťa pochopiteľne už homomorfizmus nezaujíma. (...stačí, že niekto súhlasí s evolučnou teóriou - a je dobre )
-Teda v tom, čo ja skúmam (...tj. základné princípy), netreba preukazovať homomorfizmus mechanizmu bunky vs. mechanizmu nejakého stroja. Trochu mi tvojou požiadavkou pripomínaš človeka, ktorý si išiel do lekárne pýtať lieky na pokazený vysavač.
none
65

64. Fotón 16.07.2010, 23:13

v 64 skúmam možnosť/nemožnosť náhodami riadenej evolúcie. -Ak sa nemýlim, tak evolučná teória býva rozšírená i na neživú prírodu. (...na mechanizmy fungovania mikro a makrokozmu). -Tam ťa pochopiteľne už homomorfizmus nezaujíma. (...stačí, že niekto súhlasí s evolučnou teóriou - a je dobre )
-Teda v tom, čo ja skúmam (...tj. základné princípy), netreba preukazovať homomorfizmus mechanizmu bunky vs. mechanizmu nejakého stroja. Trochu mi tvojou požiadavkou pripomínaš človeka, ktorý si iši...

16.07.2010, 23:16
Citácia:
"Ak sa nemýlim, tak evolučná teória býva rozšírená i na neživú prírodu. (...na mechanizmy fungovania mikro a makrokozmu)"
Odpoveď:
Samozrejme, že sa mýliš, to je len ďalší Tvoj tupý straw-man.

Dávaj sem ten homomorfizmus, abo priznaj mnohokrát opakovanú lož - nemáš na výber.
none
67

65. ruwolf 16.07.2010, 23:16

Citácia:
"Ak sa nemýlim, tak evolučná teória býva rozšírená i na neživú prírodu. (...na mechanizmy fungovania mikro a makrokozmu)"
Odpoveď:
Samozrejme, že sa mýliš, to je len ďalší Tvoj tupý straw-man.

Dávaj sem ten homomorfizmus, abo priznaj mnohokrát opakovanú lož - nemáš na výber.

16.07.2010, 23:18
prísp. 64
none
70

67. Fotón 16.07.2010, 23:18

prísp. 64

16.07.2010, 23:22
WTF?
none
72

70. ruwolf 16.07.2010, 23:22

WTF?

16.07.2010, 23:25
-Nediv sa. -Škôlkar nevie, koľko stojí 3 eurová kolková známka.
none
76

72. Fotón 16.07.2010, 23:25

-Nediv sa. -Škôlkar nevie, koľko stojí 3 eurová kolková známka.

16.07.2010, 23:30
Nerozumiem príspevku 79.
3-eurová kolková známka môže stáť ľubovoľnú sumu - záleží na dohode predávajúceho a kupujúceho. No zvyčajne, ak nejde o nejakú zberateľskú zvláštnosť, tak terajšie by sa mali predávať za 3€.
none
78

76. ruwolf 16.07.2010, 23:30

Nerozumiem príspevku 79.
3-eurová kolková známka môže stáť ľubovoľnú sumu - záleží na dohode predávajúceho a kupujúceho. No zvyčajne, ak nejde o nejakú zberateľskú zvláštnosť, tak terajšie by sa mali predávať za 3€.

16.07.2010, 23:32
3€ stojí tri eurá.
👍: Fotón
none
71

65. ruwolf 16.07.2010, 23:16

Citácia:
"Ak sa nemýlim, tak evolučná teória býva rozšírená i na neživú prírodu. (...na mechanizmy fungovania mikro a makrokozmu)"
Odpoveď:
Samozrejme, že sa mýliš, to je len ďalší Tvoj tupý straw-man.

Dávaj sem ten homomorfizmus, abo priznaj mnohokrát opakovanú lož - nemáš na výber.

16.07.2010, 23:22
77a/
...a čo to potom podľa teba znamená, že podľa pár vychytrálkov existuje mnoho vesmírov, ale len tam, kde sa trafili hodnoty prírodných konštánt do správneho rozmedzia, može fungovať svet? (...tj. viazať častice do atómov, atómy do molekúl, atď..?)
...ďaľší ruwolfov strawman bolo jeho tvrdenie, že citovaný výrok bol strawman...
(...to si nie raz spravil...)
none
74

71. Fotón 16.07.2010, 23:22

77a/
...a čo to potom podľa teba znamená, že podľa pár vychytrálkov existuje mnoho vesmírov, ale len tam, kde sa trafili hodnoty prírodných konštánt do správneho rozmedzia, može fungovať svet? (...tj. viazať častice do atómov, atómy do molekúl, atď..?)
...ďaľší ruwolfov strawman bolo jeho tvrdenie, že citovaný výrok bol strawman...
(...to si nie raz spravil...)

16.07.2010, 23:26
Keď sa vraví o prírode(jedno, či živej či neživej), myslí sa tým tento Vesmír.

(Ak s tými ďalšími vesmírmi si to zase prekrúti, niečo ako pravil starý dobrý Bertrík: "Správa hlupáka o tom, čo hovorí múdry človek, nemôže byť nikdy presná, lebo hlupák podvedome prekladá to, čo počuje, do toho, čomu rozumie.")
none
80

65. ruwolf 16.07.2010, 23:16

Citácia:
"Ak sa nemýlim, tak evolučná teória býva rozšírená i na neživú prírodu. (...na mechanizmy fungovania mikro a makrokozmu)"
Odpoveď:
Samozrejme, že sa mýliš, to je len ďalší Tvoj tupý straw-man.

Dávaj sem ten homomorfizmus, abo priznaj mnohokrát opakovanú lož - nemáš na výber.

16.07.2010, 23:38
Citát:
Dávaj sem ten homomorfizmus...

Odpoveď:
Argument "red herring".

...V tom čo ja skúmam, netreba preukazovať homomorfizmus bunka vs. stroje. (...skúmam princípy a možnosti vývoja od nefunkčného k funkčnému procesmi náhod) -Ty požaduješ homomorfizmus bunka vs. stroje mojej analógie. -Lenže už dávno si si mohol všimnúť, že zakiaľ ja hovorím o voze, ty sa pýtaš na kozu.
none
81

80. Fotón 16.07.2010, 23:38

Citát:
Dávaj sem ten homomorfizmus...

Odpoveď:
Argument "red herring".

...V tom čo ja skúmam, netreba preukazovať homomorfizmus bunka vs. stroje. (...skúmam princípy a možnosti vývoja od nefunkčného k funkčnému procesmi náhod) -Ty požaduješ homomorfizmus bunka vs. stroje mojej analógie. -Lenže už dávno si si mohol všimnúť, že zakiaľ ja hovorím o voze, ty sa pýtaš na kozu.

16.07.2010, 23:43
To vôbec nie je "red-herring" ale úplne priamo k podstate Tvojej veci.
Ktokoľvek odvodzuje zo správania systému A správanie systému B, musí preukázať, že správania týchto systémov sú homomorfné - nielen Ty, ale aj napr. ja, ak by som sa o niečo také pokúšal.
none
82

81. ruwolf 16.07.2010, 23:43

To vôbec nie je "red-herring" ale úplne priamo k podstate Tvojej veci.
Ktokoľvek odvodzuje zo správania systému A správanie systému B, musí preukázať, že správania týchto systémov sú homomorfné - nielen Ty, ale aj napr. ja, ak by som sa o niečo také pokúšal.

16.07.2010, 23:55
-Lenže také niečo ja nerobím. (strawman). -Ja neodvodzujem zo správania abiogenézy správanie tvorby toho auta. Ja skúmam niečo iné. Ja skúmam spoločné prvky oboch množín - a tými sú:
1. Funkčnosť/výhodná vlastnosť "niečoho" vzhľadom na okolie
2. Náhodami vytvorená "funkčnosť/výhodná vlastnosť "niečoho".

To je zatiaľ všetko....
none
83

82. Fotón 16.07.2010, 23:55

-Lenže také niečo ja nerobím. (strawman). -Ja neodvodzujem zo správania abiogenézy správanie tvorby toho auta. Ja skúmam niečo iné. Ja skúmam spoločné prvky oboch množín - a tými sú:
1. Funkčnosť/výhodná vlastnosť "niečoho" vzhľadom na okolie
2. Náhodami vytvorená "funkčnosť/výhodná vlastnosť "niečoho".

To je zatiaľ všetko....

17.07.2010, 00:00
To je síce pekné, ale to je príliš málo na tak závažné tvrdenia, ako tu opakovane akože "odvodzuješ".

Takže "to je zatiaľ všetko" je len Tvoj ďalší klam?
Neodvodzoval si tu z toho, ako je vytvorený napr nejaký procesor Intel to, akú štruktúru má a ako vznikla bunka?
none
85

83. ruwolf 17.07.2010, 00:00

To je síce pekné, ale to je príliš málo na tak závažné tvrdenia, ako tu opakovane akože "odvodzuješ".

Takže "to je zatiaľ všetko" je len Tvoj ďalší klam?
Neodvodzoval si tu z toho, ako je vytvorený napr nejaký procesor Intel to, akú štruktúru má a ako vznikla bunka?

17.07.2010, 00:21
Ani tam som to neodvodzoval. Skúmal som aj tam len tieto už uvedené 2 spoločné aspekty. Nič viac. (strawman)
none
90

85. Fotón 17.07.2010, 00:21

Ani tam som to neodvodzoval. Skúmal som aj tam len tieto už uvedené 2 spoločné aspekty. Nič viac. (strawman)

17.07.2010, 09:29
Ty špinavý podvodník a luhár:

odkaz
citát:
"Chcete si založiť firmu?
-Neváhajte. Hľadajte! V prírode už teraz nájdete určite niečo lepšie, než procesor:
-Bude to kvantový počítač!!!
...A máme to v suchu!
-Ani nebolo treba potiť sa v labáku."
none
97

90. ruwolf 17.07.2010, 09:29

Ty špinavý podvodník a luhár:

http://TLG.eStranky.sk/stranka/odpis-billa-gatesa
citát:
"Chcete si založiť firmu?
-Neváhajte. Hľadajte! V prírode už teraz nájdete určite niečo lepšie, než procesor:
-Bude to kvantový počítač!!!
...A máme to v suchu!
-Ani nebolo treba potiť sa v labáku."

17.07.2010, 14:06
Ďakujem za citovanie môjho článku. -Avšak nech sa dívam ako sa dívam, ja tam stále nevidím odvodzovanie správania sa systému B zo správania systému A.
none
101

97. Fotón 17.07.2010, 14:06

Ďakujem za citovanie môjho článku. -Avšak nech sa dívam ako sa dívam, ja tam stále nevidím odvodzovanie správania sa systému B zo správania systému A.

17.07.2010, 15:52
Dobre, posledný pokus:

Citát:
===
Potrebujete nový kancelársky balík?
-Nevyhadzujte už 500 eur do vzduchu!
-Nechajte bežať generátor náhodného kódu produkujúci funkcie jazyka C++.
Automatický kompilátor nech to skúša kompilovať.
Veď aj tak to, čo je nespustiteľné sa vyhodí preč
(...to je ten prírodný výber).
A v ostatnom už nájdete čo treba!
===
(koniec citátu)
none
112

101. ruwolf 17.07.2010, 15:52

Dobre, posledný pokus:

Citát:
===
Potrebujete nový kancelársky balík?
-Nevyhadzujte už 500 eur do vzduchu!
-Nechajte bežať generátor náhodného kódu produkujúci funkcie jazyka C++.
Automatický kompilátor nech to skúša kompilovať.
Veď aj tak to, čo je nespustiteľné sa vyhodí preč
(...to je ten prírodný výber).
A v ostatnom už nájdete čo treba!
===
(koniec citátu)

17.07.2010, 16:12
No a? -To aj z niečoho odvodzujem? -A kde prosímťa?
none
115

112. Fotón 17.07.2010, 16:12

No a? -To aj z niečoho odvodzujem? -A kde prosímťa?

17.07.2010, 16:42
A neodvodzuješ? A čo tam potom robíš?
Nechcel si tam odvodiť so spôsobu vzniku života/bunky (systém A) spôsob vznik softvéru (systém B)?
none
120

115. ruwolf 17.07.2010, 16:42

A neodvodzuješ? A čo tam potom robíš?
Nechcel si tam odvodiť so spôsobu vzniku života/bunky (systém A) spôsob vznik softvéru (systém B)?

17.07.2010, 17:04
Nie.
-Zamýšlam sa tam svojským spôsobom nad skutočnosťou, či môže nejaký funkčný mechanizmus vzniknúť náhodou. (...voľne v prírode...)
-Technik losujúci o súčiastky sa mi však páči viac (64). (...niekedy to na stránke prerobím...)
none
121

120. Fotón 17.07.2010, 17:04

Nie.
-Zamýšlam sa tam svojským spôsobom nad skutočnosťou, či môže nejaký funkčný mechanizmus vzniknúť náhodou. (...voľne v prírode...)
-Technik losujúci o súčiastky sa mi však páči viac (64). (...niekedy to na stránke prerobím...)

17.07.2010, 17:08
Ty poprieš aj svoju vlastnú ******!

Z tvrdenia, že život mohol vzniknúť spontánne si chcel odvodiť, že aj softvér môže vzniknúť spontánne.

Ach jo, a potom, vraj diskutér.
Toť riť. Čistučký vypatlanček, čo si nevie priznať chybu.
none
144

121. ruwolf 17.07.2010, 17:08

Ty poprieš aj svoju vlastnú ******!

Z tvrdenia, že život mohol vzniknúť spontánne si chcel odvodiť, že aj softvér môže vzniknúť spontánne.

Ach jo, a potom, vraj diskutér.
Toť riť. Čistučký vypatlanček, čo si nevie priznať chybu.

18.07.2010, 09:11
Citát:
Z tvrdenia, že život mohol vzniknúť spontánne si chcel odvodiť, že aj softvér môže vzniknúť spontánne.

Odpoveď:
Čo sa ti stále motá v hlave akési odvodzovanie. Reč je tam o abiogenéze a NEZÁVISLE NA TOM o softvéroch a počítačoch. Vetu teda treba postaviť asi takto: Ak sa dokázali atómy náhodnými procesmi postupne zoskupiť do prvých replikátorov a tie premeniť na protobiont (atď.), dokáže sa náhodnými procesmi zoskupiť už akýkoľvek iný mechanizmus. (...trebárz počítač, softvér, hodinky s ozubenými kolečkami a pod... (ak sú do losovania dodané potrebné súčiastky spolu s nepotrebnými))
Počítač a operačný systém bol len INÝ PRÍKLAD tiež mechanizmu (skladaného náhodami) - a nie odvodzovanie správania sa systému B zo systému A.
none
146

144. Fotón 18.07.2010, 09:11

Citát:
Z tvrdenia, že život mohol vzniknúť spontánne si chcel odvodiť, že aj softvér môže vzniknúť spontánne.

Odpoveď:
Čo sa ti stále motá v hlave akési odvodzovanie. Reč je tam o abiogenéze a NEZÁVISLE NA TOM o softvéroch a počítačoch. Vetu teda treba postaviť asi takto: Ak sa dokázali atómy náhodnými procesmi postupne zoskupiť do prvých replikátorov a tie premeniť na protobiont (atď.), dokáže sa náhodnými procesmi zoskupiť už akýkoľvek iný mechanizmus. (...trebárz počítač, sof...

18.07.2010, 09:30
Ja sa opytam inak. Aky "genialny " softver vymyslal parazity. Ako ich programoval a aku mal z toho radost?
odkaz
hlavne ten pocit dobre odvedenej prace konstruktera milujuceho je pre mna zaujimavy
none
152

146. 18.07.2010, 09:30

Ja sa opytam inak. Aky "genialny " softver vymyslal parazity. Ako ich programoval a aku mal z toho radost?
http://en.wikipedia.org/wiki/Flour_mite
hlavne ten pocit dobre odvedenej prace konstruktera milujuceho je pre mna zaujimavy

18.07.2010, 10:53
Roztoče, choroby, bodliaky, tŕnie, pôrodné bolesti ženy, atď.... sú dôsledky odpadnutia ľudstva od Boha. (...tj. dôsledky hriechu). -V pôvodnej Božej prítomnosti v raji také nič nebolo.
( Pár vecí (aj dôvod toho) je spomenutých tu: Genesis 3,17-19 )
none
153

152. Fotón 18.07.2010, 10:53

Roztoče, choroby, bodliaky, tŕnie, pôrodné bolesti ženy, atď.... sú dôsledky odpadnutia ľudstva od Boha. (...tj. dôsledky hriechu). -V pôvodnej Božej prítomnosti v raji také nič nebolo.
( Pár vecí (aj dôvod toho) je spomenutých tu: Genesis 3,17-19 )

18.07.2010, 10:56
Boh nieje len milujúci, ale aj spravodlivý (...a trestajúci...), ktorý je však pomalý trestať (odkladá to), ale rýchly odpustiť a pomôcť. Isté negatíva však museli prísť už od začiatku. (Gn.3,17)
none
154

152. Fotón 18.07.2010, 10:53

Roztoče, choroby, bodliaky, tŕnie, pôrodné bolesti ženy, atď.... sú dôsledky odpadnutia ľudstva od Boha. (...tj. dôsledky hriechu). -V pôvodnej Božej prítomnosti v raji také nič nebolo.
( Pár vecí (aj dôvod toho) je spomenutých tu: Genesis 3,17-19 )

18.07.2010, 10:59
Fotón, zdáš sa znalec vecí. Povedz, nevieš náhodou, či v tom raji sa Adam a Eva aj stihli vysrať? Alebo ani to nestihli? Lebo ich božik vyhnal z raja skôr ako sa stihli vysrať. Čo vieš o tom? Veľmi ma to zaujíma. Ide popri tom aj o to, že by to pomohlo k pochopeniu, či aj smrad ****a je dôsledkom odpadnutia ľudstva od bohov. Predpokladám, že v pôvodnej božej prítomnosti sa ani neprdelo. Teda, ak aj srali, tak iste ****o nesmrdelo. Čo ty na to? Ako znalec vecí by si to mohol vedieť. Je to hlboká teologická otázka. Smrdelo ****o v raji, alebo nesmrdelo? Začalo smrdieť až po vyhnaní z raja?
none
175

154. 18.07.2010, 10:59

Fotón, zdáš sa znalec vecí. Povedz, nevieš náhodou, či v tom raji sa Adam a Eva aj stihli vysrať? Alebo ani to nestihli? Lebo ich božik vyhnal z raja skôr ako sa stihli vysrať. Čo vieš o tom? Veľmi ma to zaujíma. Ide popri tom aj o to, že by to pomohlo k pochopeniu, či aj smrad ****a je dôsledkom odpadnutia ľudstva od bohov. Predpokladám, že v pôvodnej božej prítomnosti sa ani neprdelo. Teda, ak aj srali, tak iste ****o nesmrdelo. Čo ty na to? Ako znalec vecí by si to mohol vedieť. Je to hlboká ...

18.07.2010, 17:12
Žiadna hlboká otázka to nieje:
-Na strave závisí zápach výkalov. Kojené deti majú výkaly temer bez zápachu, naopak alkoholici, s bohatou črevnou flórou, majú mimoriadne páchnuce výkaly. Zápach spôsobujú hlavne baktérie - a ako som už spomínal, v rajských podmienkach mnoho negatív ešte neexistovalo. (....zápachy vylučované baktériami, škodlivý hmyz, mäsožravosť, tŕne, bodliaky a podobne...)
...Strava Adama a Evy vyzerala nasledovne (Genesis 1,29):  
"Potom riekol Boh: Ajhľa, dal som vám všetky semenoplodné byliny, ktoré sú na celej zemi, a všetky stromy, na ktorých je ovocie s ich semenom; to vám bude za pokrm." -Ešte máš s niečim problém?
....Poviem ti, ako sa to v raji deje dnes: -Vlastne nie ja, ale Percy Collet, čo tam bol 5,5 dňa:
"...Nikde v nebi také nenajdete záchod, není totiž potřeba. Lidem i zvířatům se strávený pokrm odpařuje kůží těla jako příjemná vůně. Nejíte tam proto, že máte hlad. V nebi cítíte, když vám vytráví, ale není to hlad v pravém slova smyslu. Také jídlo se nekazí a květy nevadnou...."
odkaz
none
177

175. Fotón 18.07.2010, 17:12

Žiadna hlboká otázka to nieje:
-Na strave závisí zápach výkalov. Kojené deti majú výkaly temer bez zápachu, naopak alkoholici, s bohatou črevnou flórou, majú mimoriadne páchnuce výkaly. Zápach spôsobujú hlavne baktérie - a ako som už spomínal, v rajských podmienkach mnoho negatív ešte neexistovalo. (....zápachy vylučované baktériami, škodlivý hmyz, mäsožravosť, tŕne, bodliaky a podobne...)
...Strava Adama a Evy vyzerala nasledovne (Genesis 1,29):  
"Potom riekol Boh: Ajhľa, dal som v...

18.07.2010, 17:21
Lol, raz sa jeden učiteľ pýtal či v platónskom svete ideí je aj idea ****a...zdá sa, že Percy Collet tento problém v rámci nebies "vyriešil"
none
180

177. 18.07.2010, 17:21

Lol, raz sa jeden učiteľ pýtal či v platónskom svete ideí je aj idea ****a...zdá sa, že Percy Collet tento problém v rámci nebies "vyriešil"

18.07.2010, 17:51
Možno, že pozorovateľ elektrikára v akcii, ktorý mu opravil vysavač, si raz bude osobovať právo, že to opravil On. (...ten pozorovatreľ). -Zatiaľ však zostáva sláva tomu elektrikárovi.
none
183

180. Fotón 18.07.2010, 17:51

Možno, že pozorovateľ elektrikára v akcii, ktorý mu opravil vysavač, si raz bude osobovať právo, že to opravil On. (...ten pozorovatreľ). -Zatiaľ však zostáva sláva tomu elektrikárovi.

18.07.2010, 18:17
Hádať sa s tebou nebudem, ale pekne si sa chytil.
none
155

152. Fotón 18.07.2010, 10:53

Roztoče, choroby, bodliaky, tŕnie, pôrodné bolesti ženy, atď.... sú dôsledky odpadnutia ľudstva od Boha. (...tj. dôsledky hriechu). -V pôvodnej Božej prítomnosti v raji také nič nebolo.
( Pár vecí (aj dôvod toho) je spomenutých tu: Genesis 3,17-19 )

18.07.2010, 11:01
Ahoj Fotón :-). Zdravím. No ale tu je je ten moment, že ja som presvedčený o tom že tu boli od začiatku. Dokonca v tom vidím určitú "krásu evolučnú" a predmet štúdia, ako sa tie živočíchy či rastliny vyvíjali. Nemyslím si, že roztoče či bodliaky boli dorábané do systému až po jedení ovocia. proto nie je len cesky vyraz
odkaz
none
157

155. 18.07.2010, 11:01

Ahoj Fotón :-). Zdravím. No ale tu je je ten moment, že ja som presvedčený o tom že tu boli od začiatku. Dokonca v tom vidím určitú "krásu evolučnú" a predmet štúdia, ako sa tie živočíchy či rastliny vyvíjali. Nemyslím si, že roztoče či bodliaky boli dorábané do systému až po jedení ovocia. proto nie je len cesky vyraz
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiolarian

18.07.2010, 11:05
none
176

155. 18.07.2010, 11:01

Ahoj Fotón :-). Zdravím. No ale tu je je ten moment, že ja som presvedčený o tom že tu boli od začiatku. Dokonca v tom vidím určitú "krásu evolučnú" a predmet štúdia, ako sa tie živočíchy či rastliny vyvíjali. Nemyslím si, že roztoče či bodliaky boli dorábané do systému až po jedení ovocia. proto nie je len cesky vyraz
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiolarian

18.07.2010, 17:14
Ok. -Je to tvoje presvedčenie - a ja to rešpektujem.
none
182

176. Fotón 18.07.2010, 17:14

Ok. -Je to tvoje presvedčenie - a ja to rešpektujem.

18.07.2010, 18:12
Ale patogenne organizmy a parazity nie su moje presvedcenie, ale neodskriepiteľný fakt. A k tomu ich vyrobil este boh.
anthrax a veci podobne su z jeho dielne!
none
184

182. 18.07.2010, 18:12

Ale patogenne organizmy a parazity nie su moje presvedcenie, ale neodskriepiteľný fakt. A k tomu ich vyrobil este boh.
anthrax a veci podobne su z jeho dielne!

19.07.2010, 01:04
Fakt ich prítomnosti tu nerozoberáme. -Reč je o tvojom presvedčení, kedy, ako, za akých okolností a prečo sem prišli (...tj. objavili sa na scéne). -Ty hovoríš, že evolúcia - samko -náhoda. -Ja hovorím, že Boh - trest - kôli pádu človeka do hriechu.
none
156

152. Fotón 18.07.2010, 10:53

Roztoče, choroby, bodliaky, tŕnie, pôrodné bolesti ženy, atď.... sú dôsledky odpadnutia ľudstva od Boha. (...tj. dôsledky hriechu). -V pôvodnej Božej prítomnosti v raji také nič nebolo.
( Pár vecí (aj dôvod toho) je spomenutých tu: Genesis 3,17-19 )

18.07.2010, 11:04
No počkaj, Foton... Jojet spomína parazitov, a či oni nie sú tvormi božími? Či ich Boh vytvoril až po zoslaní Evy a Adama z raja na zem? Ak ich stvoril s úmyslom, že budú žiť na úkor ostatných tvorov, ani neviem domyslieť, aký by musel byť škodoradostný...
Inak, to platí aj pre dravcov... živia sa ostatnými zvieratami, a tým im prinášajú utrpenie... a to všetko pre hriech ľudí? Ako tá ovca je zodpovedná za spáchanie hriechu, že zaň musí platiť? 🙂
none
158

156. Nadja 18.07.2010, 11:04

No počkaj, Foton... Jojet spomína parazitov, a či oni nie sú tvormi božími? Či ich Boh vytvoril až po zoslaní Evy a Adama z raja na zem? Ak ich stvoril s úmyslom, že budú žiť na úkor ostatných tvorov, ani neviem domyslieť, aký by musel byť škodoradostný...
Inak, to platí aj pre dravcov... živia sa ostatnými zvieratami, a tým im prinášajú utrpenie... a to všetko pre hriech ľudí? Ako tá ovca je zodpovedná za spáchanie hriechu, že zaň musí platiť? 🙂

18.07.2010, 11:14
Podla mna ludí nasho typu stvorila najv. božska osoba a nie priamo stvoritel vesmiru, aj ked ten iste pri tom bol, ako pri všetkom, čo sa deje. A zahrada Eden bola sprostena takychto vecí, podobne, ako ty nemas doma nejakych hnusov co sa priživiju v tvojom obydlí. Adam a Eva boli asi produkt genovej manipulacie, akot o vydatne dnes tak volame, ale ja osobne si myslím, že trochu inac to robili ...ale dnes uz je to fuk. Elohim je plural, to oni su otcom a matkou ludskeho pokolenia cloveka nasho trypu-ved niet pojítka v duchu darvinizmu ku nasmu druhu smerom k inym primatom- je to skok. A k Jojetovi niekde inde spominal vonave ****o- kazdemu kojenemu decku ****o vonia, tak aj v raji vonalo im dvom...bud si istý.
none
159

158. ranexil 18.07.2010, 11:14

Podla mna ludí nasho typu stvorila najv. božska osoba a nie priamo stvoritel vesmiru, aj ked ten iste pri tom bol, ako pri všetkom, čo sa deje. A zahrada Eden bola sprostena takychto vecí, podobne, ako ty nemas doma nejakych hnusov co sa priživiju v tvojom obydlí. Adam a Eva boli asi produkt genovej manipulacie, akot o vydatne dnes tak volame, ale ja osobne si myslím, že trochu inac to robili ...ale dnes uz je to fuk. Elohim je plural, to oni su otcom a matkou ludskeho pokolenia cloveka nasho tr...

18.07.2010, 11:27
Stvoriteľ vesmíru je nadriadený Bohom? No ale, je úplne jedno, či to bol on alebo Boh s jeho súhlasom... No ale, že práve to, čo je stvorené na jeho obraz, nechal robiť niekomu druhému, sa potom nečudujem, že sme takí nedokonalí...
Pojítko ako-také máme, veď aj zvieratká - nie to primáti - rozmýšľajú, dokonca v oveľa väčšej miere, ako sme sa nazdávali... Ale iba my si vieme uvedomovať aj svoj božský rozmer...
none
162

159. Nadja 18.07.2010, 11:27

Stvoriteľ vesmíru je nadriadený Bohom? No ale, je úplne jedno, či to bol on alebo Boh s jeho súhlasom... No ale, že práve to, čo je stvorené na jeho obraz, nechal robiť niekomu druhému, sa potom nečudujem, že sme takí nedokonalí...
Pojítko ako-také máme, veď aj zvieratká - nie to primáti - rozmýšľajú, dokonca v oveľa väčšej miere, ako sme sa nazdávali... Ale iba my si vieme uvedomovať aj svoj božský rozmer...

18.07.2010, 11:35
Pockaj Nadja este ake tituly a z nich prameniace zodpovedajuce funkcie sa dozvieme :-))). Inak prvy galakticky namestnik som ja, lebo Tina H ma 13 rokov
none
160

158. ranexil 18.07.2010, 11:14

Podla mna ludí nasho typu stvorila najv. božska osoba a nie priamo stvoritel vesmiru, aj ked ten iste pri tom bol, ako pri všetkom, čo sa deje. A zahrada Eden bola sprostena takychto vecí, podobne, ako ty nemas doma nejakych hnusov co sa priživiju v tvojom obydlí. Adam a Eva boli asi produkt genovej manipulacie, akot o vydatne dnes tak volame, ale ja osobne si myslím, že trochu inac to robili ...ale dnes uz je to fuk. Elohim je plural, to oni su otcom a matkou ludskeho pokolenia cloveka nasho tr...

18.07.2010, 11:28
inym primatom- je to skok false 1
nie nie je to skok je to iba sedem percentny rozdiel. A to nie je skok.
odkaz
A zahrada Eden bola sprostena takychto vecí,
len by sa isli okupat vedla k moru false 2
odkaz
none
164

160. 18.07.2010, 11:28

inym primatom- je to skok false 1
nie nie je to skok je to iba sedem percentny rozdiel. A to nie je skok.
http://www.osel.cz/index.php?clanek=2600
A zahrada Eden bola sprostena takychto vecí,
len by sa isli okupat vedla k moru false 2
http://cs.wikipedia.org/wiki/Rakovci

18.07.2010, 11:38
Jojet, ziaden fals. Cakal som ci Nadja nespomenie ten "malý" rozdiel v Dna- spomenul si ho ty. Tak ten maly rozdiel je obrovsky rozdiel, ale vyjadrene percentualne to tak nevyzera, preto sa uvadza, ako odrb na ludske vsekalkulujuce zmyslanie. V podstate si staci predstavit niečo v takomto duchu: ze existuje plastelina, ktora sa musdí naformatpovat, aby bola životaschopna a to je tych 93% DNA. To navyse je niečo natolko absurdné aj pre ludí samych dodnes i ked sa genoví ing. v tom sturaju, ale evolucne je to temer nemozné, podobne, ako sa pocitace nedokazu modifikovat sami. Musel by niekto vyrobit inteligentný program, ktorý by to vsetko sledoval a na zaklade toho by si sam zadaval poziadavky na vlastnu zmenu, coby v duchu kolektívneho vedomia svojho typu aj realizoval. Ale tazko je to rozoberat.
No a dovod prečo takl písem je ten, že ja viem o existencii bytostí, ktoré ludský druh predcia v mnohych smeroch a hlavne v tom, že poznaju z tej podstaty ovela viac .
none
165

164. ranexil 18.07.2010, 11:38

Jojet, ziaden fals. Cakal som ci Nadja nespomenie ten "malý" rozdiel v Dna- spomenul si ho ty. Tak ten maly rozdiel je obrovsky rozdiel, ale vyjadrene percentualne to tak nevyzera, preto sa uvadza, ako odrb na ludske vsekalkulujuce zmyslanie. V podstate si staci predstavit niečo v takomto duchu: ze existuje plastelina, ktora sa musdí naformatpovat, aby bola životaschopna a to je tych 93% DNA. To navyse je niečo natolko absurdné aj pre ludí samych dodnes i ked sa genoví ing. v tom sturaju, ale ev...

18.07.2010, 11:43
fals ohladom biblie ze clovek bol stvoreny na vysost individualne na samotny obraz boha. to su moje vody ranex
z hladiska evolucie mi to potom sedi . tych 93% je obrovska spolupatricnost
none
169

165. 18.07.2010, 11:43

fals ohladom biblie ze clovek bol stvoreny na vysost individualne na samotny obraz boha. to su moje vody ranex
z hladiska evolucie mi to potom sedi . tych 93% je obrovska spolupatricnost

18.07.2010, 11:56
No musel by si byť znalec aramejciny, aby si knihu dokazal preložit. Uz som to tu spomínal...trebars TI.IT z coho bol prvy stvoreny , nie je žiadna hlina...ale to čo je živé. A co sa týka stvorenia tak je to komplet preložené zle. A odvtedy sa šíri jeden fenomen bludu zvanehoi biblia. Podobne je na tom aj viimanika šaastra, kde su spominané rozne typy materialov potrebnych na vystavbu vimán, ale niet dnes človeka, ktorý by to vedel preložiť, podobne ako keby sa do staroslovienciny dostal vyraz nejakeho prvku a anglican by to siel v tom case prekladat, tak by napisal nieco ze vyraba sa to z toho co je z dusi, alebo čo niekoho dusí, lebo by pouzil, len pripodobnenie toho, čo mu to slovo pripomína. Preto by ludia mali zabudnuit na texty biblie, kde sa spomína akekolvek stvorenie, ci vyroba človeka...a vzhladom k poznaniu dneska to tolerovat.
Ano podmienkou vsak je, aby bola dobra vola a znalost o tom, že tu boli nejakí elohim-mozno priselci z hviezd
none
171

169. ranexil 18.07.2010, 11:56

No musel by si byť znalec aramejciny, aby si knihu dokazal preložit. Uz som to tu spomínal...trebars TI.IT z coho bol prvy stvoreny , nie je žiadna hlina...ale to čo je živé. A co sa týka stvorenia tak je to komplet preložené zle. A odvtedy sa šíri jeden fenomen bludu zvanehoi biblia. Podobne je na tom aj viimanika šaastra, kde su spominané rozne typy materialov potrebnych na vystavbu vimán, ale niet dnes človeka, ktorý by to vedel preložiť, podobne ako keby sa do staroslovienciny dostal vyraz n...

18.07.2010, 12:03
ale to sa predsa neslusi vy priselci z hviezd
odkaz
none
173

171. 18.07.2010, 12:03

ale to sa predsa neslusi vy priselci z hviezd
http://technet.idnes.cz/toufar-a-mimozemstane-mozna-si-u-nas-na-ceste-vesmirem-jen-vyprazdni-zachod-16x-/tec_vesmir.asp?c=A090701_150832_tec_vesmir_kuz

18.07.2010, 12:30
Taký trapny "kuk" do toho, ako sme o nicom, a prečo je statisticky nutne , že životy existuju na strasne vela miestach vo vesmíre.
odkaz
none
174

173. ranexil 18.07.2010, 12:30

Taký trapny "kuk" do toho, ako sme o nicom, a prečo je statisticky nutne , že životy existuju na strasne vela miestach vo vesmíre.
http://www.youtube.com/watch?v=BRSxdyotO4I

18.07.2010, 12:43
Ranexil ja by som to nenazval trapnym kukom ale grandioznym pohladom. Ukazuje totiz na nasu zranitelnost a vzacnost. Mali by sme okolo seba zacat chodit po s****ach.
none
166

164. ranexil 18.07.2010, 11:38

Jojet, ziaden fals. Cakal som ci Nadja nespomenie ten "malý" rozdiel v Dna- spomenul si ho ty. Tak ten maly rozdiel je obrovsky rozdiel, ale vyjadrene percentualne to tak nevyzera, preto sa uvadza, ako odrb na ludske vsekalkulujuce zmyslanie. V podstate si staci predstavit niečo v takomto duchu: ze existuje plastelina, ktora sa musdí naformatpovat, aby bola životaschopna a to je tych 93% DNA. To navyse je niečo natolko absurdné aj pre ludí samych dodnes i ked sa genoví ing. v tom sturaju, ale ev...

18.07.2010, 11:45
Lenže počítačom je jedno, či sa prispôsobia náročnejším požiadavkám, na rozdiel od živočíchov, ktoré z týchto zmien profitujú.
none
178

160. 18.07.2010, 11:28

inym primatom- je to skok false 1
nie nie je to skok je to iba sedem percentny rozdiel. A to nie je skok.
http://www.osel.cz/index.php?clanek=2600
A zahrada Eden bola sprostena takychto vecí,
len by sa isli okupat vedla k moru false 2
http://cs.wikipedia.org/wiki/Rakovci

18.07.2010, 17:43
Tie gény sú preto iné, lebo boli tak stvorené (naprogramované) už od začiatku; a nie preto, že "zmutovali". Je to aj logické, že sú iné, lebo šimpanz vyzerá trochu inak, než človek. No nie zas až tak veľa, ako napríklad myš. -Preto sa genom šimpanza podobá na ľudský viac. (95%).
...Ono aj zdrojové kódy wordu a excelu sa dosť podobajú na seba. -Možnože je to preto, že slúžia na podobný účel (záznamy, písanie) a programovala ich rovnaká firma - Microsoft. -Dalo by sa samozrejme hovoriť aj o zmutovaní, a preto sú vraj iné, (...a ešte porovnať to s inými softvérmi a vyvodiť koľko ktorý zmutoval), ale také niečo radšej robiť nebudeme, lebo ruwolfa by musela brať záchranka od infarktu.
none
161

158. ranexil 18.07.2010, 11:14

Podla mna ludí nasho typu stvorila najv. božska osoba a nie priamo stvoritel vesmiru, aj ked ten iste pri tom bol, ako pri všetkom, čo sa deje. A zahrada Eden bola sprostena takychto vecí, podobne, ako ty nemas doma nejakych hnusov co sa priživiju v tvojom obydlí. Adam a Eva boli asi produkt genovej manipulacie, akot o vydatne dnes tak volame, ale ja osobne si myslím, že trochu inac to robili ...ale dnes uz je to fuk. Elohim je plural, to oni su otcom a matkou ludskeho pokolenia cloveka nasho tr...

18.07.2010, 11:30
tak aj v raji vonalo im dvom...bud si istý.
no do duchen by ho s tym na nohe Eva nepustila som si isty
none
167

161. 18.07.2010, 11:30

tak aj v raji vonalo im dvom...bud si istý.
no do duchen by ho s tym na nohe Eva nepustila som si isty

18.07.2010, 11:47
S tým hovienkom má Ranexil pravdu, nám by voňalo, keby nás nenaučili ostatní, že smrdí a že je fuj...
none
168

167. Nadja 18.07.2010, 11:47

S tým hovienkom má Ranexil pravdu, nám by voňalo, keby nás nenaučili ostatní, že smrdí a že je fuj...

18.07.2010, 11:53
Ale kdeze moja. Vona je len pocit pre kazdeho osobity kdezto ****o je v skutku fuj
odkaz
tot dieloo ci konstrukt bozi
none
170

168. 18.07.2010, 11:53

Ale kdeze moja. Vona je len pocit pre kazdeho osobity kdezto ****o je v skutku fuj
http://primar.sme.sk/c/4117219/bakterialna-uplavica-sigeloza.html
tot dieloo ci konstrukt bozi

18.07.2010, 11:59
Ja myslím zdravé hovienko, všetky zvieratká javia veľký záujem o túto vôňu, takže je jasné, že sme zaťažli svoj čuchový vnem vedomím, že fekálie môžu byť zdrojom nákaz...
none
172

170. Nadja 18.07.2010, 11:59

Ja myslím zdravé hovienko, všetky zvieratká javia veľký záujem o túto vôňu, takže je jasné, že sme zaťažli svoj čuchový vnem vedomím, že fekálie môžu byť zdrojom nákaz...

18.07.2010, 12:15
ano vona je v tomto pripade nosic informacie.
Zostanme vsak pri tom ze ju "niekto vyrobil". na slavu nech mu sluzi. Ved vsetko co urobil bolo dobre
odkaz
👍: Nadja
none
185

156. Nadja 18.07.2010, 11:04

No počkaj, Foton... Jojet spomína parazitov, a či oni nie sú tvormi božími? Či ich Boh vytvoril až po zoslaní Evy a Adama z raja na zem? Ak ich stvoril s úmyslom, že budú žiť na úkor ostatných tvorov, ani neviem domyslieť, aký by musel byť škodoradostný...
Inak, to platí aj pre dravcov... živia sa ostatnými zvieratami, a tým im prinášajú utrpenie... a to všetko pre hriech ľudí? Ako tá ovca je zodpovedná za spáchanie hriechu, že zaň musí platiť? 🙂

19.07.2010, 01:16
Ovca ani vlk, nebudú braný na zodpovednosť. Človeku bola daná zodpovednosť: "...Potom ich Boh požehnal a riekol im: Ploďte a množte sa a naplňte zem; podmaňte si ju a panujte nad morskými rybami, nad nebeským vtáctvom a nad každým živočíchom, čo sa hýbe na zemi!..." ( Genesis 1:28 )
-život po smrti pokračuje
-skutočná spravodlivosť ešte len príde
-skazenosť (pokazenie) je len dočasná záležitosť. (nekonečno - 10000 = nekonečno. -Nikto na tú "chvílku" potom už ani len nepomyslí)
none
193

144. Fotón 18.07.2010, 09:11

Citát:
Z tvrdenia, že život mohol vzniknúť spontánne si chcel odvodiť, že aj softvér môže vzniknúť spontánne.

Odpoveď:
Čo sa ti stále motá v hlave akési odvodzovanie. Reč je tam o abiogenéze a NEZÁVISLE NA TOM o softvéroch a počítačoch. Vetu teda treba postaviť asi takto: Ak sa dokázali atómy náhodnými procesmi postupne zoskupiť do prvých replikátorov a tie premeniť na protobiont (atď.), dokáže sa náhodnými procesmi zoskupiť už akýkoľvek iný mechanizmus. (...trebárz počítač, sof...

19.07.2010, 07:38
Ty si ozaj vypatlanec nesmierny:
Z niečoh ma obviníš, vraj si vymýšľam:
"Čo sa ti stále motá v hlave akési odvodzovanie."

a o vetu ďalej to sám potvrdíš:
"Ak sa dokázali atómy náhodnými procesmi postupne zoskupiť do prvých replikátorov a tie premeniť na protobiont (atď.), dokáže sa náhodnými procesmi zoskupiť už akýkoľvek iný mechanizmus."

A dokonca hneď ďašiej vete tvrdíš to isté:
"Počítač a operačný systém bol len INÝ PRÍKLAD tiež mechanizmu (skladaného náhodami)"

a popieraš to isté:
"a nie odvodzovanie správania sa systému B zo systému A."

Máš totálne vytretý mozoček, odporúčam návštevu psychiatrov - áno, psychiatrov, rôznych, bo 1 špecialista si s Tebou asi neporadí.
none
202

193. ruwolf 19.07.2010, 07:38

Ty si ozaj vypatlanec nesmierny:
Z niečoh ma obviníš, vraj si vymýšľam:
"Čo sa ti stále motá v hlave akési odvodzovanie."

a o vetu ďalej to sám potvrdíš:
"Ak sa dokázali atómy náhodnými procesmi postupne zoskupiť do prvých replikátorov a tie premeniť na protobiont (atď.), dokáže sa náhodnými procesmi zoskupiť už akýkoľvek iný mechanizmus."

A dokonca hneď ďašiej vete tvrdíš to isté:
"Počítač a operačný systém bol len INÝ PRÍKLAD tiež mechanizmu (skladaného náhoda...

19.07.2010, 11:22
Ty máš fakt ten mozog asi vypnutý. -Systém B skúmam NEZÁVISLE na systéme A; a vôbec ho od neho neodvodzujem. Jediné, čo som si od systému A vypožičal, je náhodnosť jeho vzniku. -Náhodnosť vzniku mechanizmu! To JEDINÉ aplikujem na systém B. Počuj: Ty si z ktorého kmeňa Amazónie sem vlastne prišiel?
none
68

64. Fotón 16.07.2010, 23:13

v 64 skúmam možnosť/nemožnosť náhodami riadenej evolúcie. -Ak sa nemýlim, tak evolučná teória býva rozšírená i na neživú prírodu. (...na mechanizmy fungovania mikro a makrokozmu). -Tam ťa pochopiteľne už homomorfizmus nezaujíma. (...stačí, že niekto súhlasí s evolučnou teóriou - a je dobre )
-Teda v tom, čo ja skúmam (...tj. základné princípy), netreba preukazovať homomorfizmus mechanizmu bunky vs. mechanizmu nejakého stroja. Trochu mi tvojou požiadavkou pripomínaš človeka, ktorý si iši...

16.07.2010, 23:18
Ty ****, ja tu neprirovnávam molekuly(napr. lieky) k makro-strojom ľudským.
To robíš Ty, Ty *****, tak ma z Tvojho ********* neobviňuj, hajzle.
none
73

68. ruwolf 16.07.2010, 23:18

Ty ****, ja tu neprirovnávam molekuly(napr. lieky) k makro-strojom ľudským.
To robíš Ty, Ty *****, tak ma z Tvojho ********* neobviňuj, hajzle.

16.07.2010, 23:26
prísp. 74
none
188

73. Fotón 16.07.2010, 23:26

prísp. 74

19.07.2010, 01:34
Aj Tvoj boh sa vraj hneval na podvodníkov a luhárov - Ty sa tu tiež prejavuješ ako podvodník a luhár - takže čo máš proti môjmu hnevu, keď to údajne robí aj Tvoj Najspravodlivejší?
none
205

188. ruwolf 19.07.2010, 01:34

Aj Tvoj boh sa vraj hneval na podvodníkov a luhárov - Ty sa tu tiež prejavuješ ako podvodník a luhár - takže čo máš proti môjmu hnevu, keď to údajne robí aj Tvoj Najspravodlivejší?

19.07.2010, 13:18
Zatiaľ tu podvádzaš a klameš len ty. (evolucionista)
Klameš tu aj o tom, že ja klamem. -ET je podvod a ty ho ešte podporuješ. (luhár) -Nesúvisiace javy berieš za dôkaz evolúcie. Podvodník.
none
62

59. ruwolf 16.07.2010, 22:59

Vidím, že si v koncoch, tak páľ už do ****** s Tvojimi drístami.

(Zelená tráva má pre človeka zelenú farbu, pre niektoré iné tvory má inakšiu.)

16.07.2010, 23:04
Ruwo, potlač hnev… vydrž! Daj mu možnosť, aby sa vyjadril. Nech aspoň čo-to bude na nominácie: odkaz
👍: ruwolf
none
88

52. J.Tull 16.07.2010, 16:35

2Pac - Viko; ... zámerne som neuviedol ten "dôveryhodný", v uvodzovkách, zdroj /v 42/. Mal by si ho totiž poznať. Je to Kauza Stvoriteľ /str. 105, 106/ od klamára Lee Strobelu. Mám a čítam „iný“pohľad, dokonca mnohé „berem“, aj keď nesúhlasím /nič nie je len čierno biele/. Ako vidieť, keďže si to nespoznal, čítaš pravdepodobne len to, čo Ti vyhovuje i v knihách, ktoré používaš na podporu svojho názoru ...
Mnohé publikácie, ako napr. diela už spomínaného klamára Lee Strobelu, sú mlátením sl...

17.07.2010, 00:34
takže dôkazy o mylnosti evolučnej teoríí sú, ale Evolučna teoria ich neuzna, lebo by to znamenalo jej koniec ! a to predsa oni dovolit nemôžu, takže tu sú = odkaz , odkaz , To že darwinizmus je nezmysel aj evolucia to je pravda, ci sa Vám to páči alebo nie, Když se zachovaly spousty kostí plazů a savců, proč ne spousty kostí poloplazů a polosavců? Když máme zkamenělé kosti ploutví a křídel, kdepak jsou zkameněliny poloploutví a polokřídel? Stejná situace je i s kosterními nálezy, které by měly prokázat údajný vývoj člověka ze zvířat (tedy existenci jakýchsi “pololidí”). Druhá otázka, která také Darwina zneklidňovala a na kterou dodnes neexistuje odpověď, je, proč vůbec existují oddělené skupiny zvířat? Proč jedna skupina nepřechází plynule v jinou (když to tak bylo kdysi)? Proč dnes nežijí poloryby a poloobojživelníci, proč nežijí plynulé přechodové skupiny plazů až k ptákům a proč nežijí zvířata podobná opicím, která by v současnosti plynule přecházela v dnešní lidi – když údajně žila tato zvířata dřív, a to velmi dlouhou dobu?!

Evoluční paleontologové a biologové zahánějí tyto dotěrné otázky řadou neuvěřitelných hypotéz a domněnek. V hodinách biologie se evoluční pohádka o vzniku člověka ze zvířat učí tak jistě jako v dějepisu o původu Germánů nebo Slovanů, ale pokud by se vycházelo jen z faktů, pak by se tento příběh mohl učit jen v kroužcích antropologické fantaziologie, a ne ve vědě. Vzpomeňme, který literární žánr užívá často výrazy “dávno tomu, dávno” a “bylo nebylo”. Žádný vědecký obor není tak poznamenán spory, podvody i osobními tragediemi jako právě antropologie a evoluční biologie. Tam se pohádky o pradávných, velmi nezvyklých procesech a událostech na naší Zemi mísí s hypotézami, spornými nálezy a dogmaty. A drzým tvrzením, že tak to zaručeně bylo, a že každý jiný názor není vědou a patří jen do filosofie či teologie. Pak by ovšem do filosofie a teologie museli patřit i tvůrci pyramid nebo ten, kdo vyrobil nerezavějící sloup u Dillí.
Pravda o Darwinovi = Mnozí dnes věří, že Charles Darwin byl velký přírodovědec. Ve skutečnosti se spletl ve všem, co uváděl jako důkazy pro původ druhů. Zavlekl tak vědu do jednoho z největších omylů v její historii a lidstvo do marazmu vědecky podporovaného ateismu a materialistického náboženství. Darwin je spoluviníkem na zvěrstvech 20. století. (Stalin, Hitler, Mao, Pol-Pot a další vrazi byli nadšenými vyznavači jeho teorií.) Je také viníkem současné beznaděje mnoha lidí (zoufalství mladé generace) popletených jeho nesmysly – kterým věří, aniž by se zabývali detaily.

Darwin zavinil vzrůst rasismu ve světě (to tvrdí evolucionista Stephen Gould). Tento rasismus zesílil zvlášť po vydání všech těch omylů a nepodložených tvrzení v knihách O vzniku druhů a O vzniku člověka. Darwinovy mýty v embryologii, podcenění paleontologie, mlhavé představy o dědičnosti stejně jako chybný pohled na příbuznost mezi živými organizmy – to vše dnešní zastánci evoluční teorie “velkomyslně” přehlížejí a tolerují – stejně jako Darwinův rasismus, zaslepenou ješitnost a vědecké diletantství. Protože evoluční pohled na živou přírodu nikde nefunguje, hledají evoluční vědci zoufale náhradní (nedarwinistické) mechanizmy vývoje, aby zachránili alespoň původní Darwinův nápad o vývoji jednoho zvířete v jiné. Prý exaktní věda, jen je to třeba ještě “doladit” a “upřesnit”.

Směr myšlení, kterým se začala ubírat podarwinovská biologie, můžeme připodobnit ke známé situaci člověka, který se vydal špatnou cestou. Jak jde dál, stále více tuší, že něco není v pořádku, něco “nehraje”, ale čím déle jde, tím méně se mu chce vracet (hlodá to v něm: co když přece jen jdu dobře, to bude ostuda, tolik už jsem ušel, vrátit se bude velká ztráta času atd.). A tak raději umlčuje pochybnosti i kritiky, zavírá oči před fakty, než aby si přiznal omyl a vrátil se!

Proto je Darwin pořád ještě vyhlašován za velkého vědce, místo aby byly jeho kosti zahrabány vedle všech lidí, kteří způsobili lidstvu nezměrné utrpení a zavedli ho do temnoty lži a omylu. Ze strachu, že všechno je úplně jinak, se evoluční teorie a darwinismus pořád ještě halasně vyhlašují za “jediný možný vědecký pohled”. Každé jiné vysvětlení původu živých druhů (např. tvůrčím úsilím inteligence a vlivem informace na počátku jejich vzniku) se pak musí nálepkovat jako náboženství a pavěda, aby byl “velký přírodovědec” zachráněn a s ním všichni, kteří mu naletěli
👍: Fotón
none
93

88. 17.07.2010, 00:34

takže dôkazy o mylnosti evolučnej teoríí sú, ale Evolučna teoria ich neuzna, lebo by to znamenalo jej koniec ! a to predsa oni dovolit nemôžu, takže tu sú = http://www.memento.junweb.cz/diapozitivy.htm , http://bb.casd.sk/obri.htm , To že darwinizmus je nezmysel aj evolucia to je pravda, ci sa Vám to páči alebo nie, Když se zachovaly spousty kostí plazů a savců, proč ne spousty kostí poloplazů a polosavců? Když máme zkamenělé kosti ploutví a křídel, kdepak jsou zkameněliny poloploutví a polokříd...

17.07.2010, 09:48
Ach, Ty ***** ********, a čo by mali z toho klamstva??
none
96

93. ruwolf 17.07.2010, 09:48

Ach, Ty ***** ********, a čo by mali z toho klamstva??

17.07.2010, 13:45
Charles Darwin neskôr rozvinul ideológiu, zvanú humanizmus, ktorú začalo využívať medzinárodné slobodomurárstvo ako svoju zbraň voči ľuďom s duchovnými názormi. Charles Darwin bol iba prostredníkom medzi slobodomurárskou elitou. S pomocou „humanistických“ organizácií slobodomurári rozširovali ateizmus a ďalšie falošné doktríny. Teória evolúcie bola vypracovaná Lunárnou spoločnosťou, vytvorenej z iniciatívy vysoko postaveného slobodomurára Benjamina Franklina, ktorý neskôr emigroval do Ameriky. Členovia sa schádzali raz mesačne za splnu mesiaca. Spoločnosť bola revolučnou slobodomurárskou organizáciou, ktorá podporovala zvrhnutie monarchií a podkopávanie viery v Boha (Ian T. Taylor, In the Minds of Men: Darwin and The New World Order, Minneapolis, 1984, s. 55). Dôležitým členom Lunárnej spoločnosti bol Erasmus Darwin (1731 – 1802). Tento bol starým otcom Charlesa Roberta Darwina a v rokoch 1794-96 napísal knihu Zoonomia, or the Laws of Organic Life, ktorej záver bol rovnaký, ako záver diela The Origin of Species, ktorú jeho vnuk napísal v roku 1859.

Týmto spôsobom slobodomurári dokázali šíriť dezinformácie o tom, ako tu na zemi žijeme iba jeden život, sami vo vesmíre, ktorý sa vytvoril sám z ničoho. Podľa humanistov sa ľudský vývoj končí fyzickou smrťou. Darwinovo dielo The Origin of Species je podvod. Výraz „evolúcia“ sa prvýkrát objavil v šiestom vydaní, publikovanom v roku 1872, v tom istom roku, kedy Darwin zomrel. Tayler odhalil, ako Lunárna spoločnosť a ďalšie slobodomurárske organizácie zavádzali mnohých intelektuálov svojou manipuláciou a pomocou „modernej“ vedy.

Erasmus Darwin i jeho priateľ v Lunárnej spoločnosti, James Watt, boli slobodomurári. Starší Darwin bol v roku 1754 uvedený do St. David’s Lodge No. 36 v Edinburghu. Neskôr sa stal členom Canongate Kilwinning Lodge No. 2. (5)
none
99

96. 17.07.2010, 13:45

Charles Darwin neskôr rozvinul ideológiu, zvanú humanizmus, ktorú začalo využívať medzinárodné slobodomurárstvo ako svoju zbraň voči ľuďom s duchovnými názormi. Charles Darwin bol iba prostredníkom medzi slobodomurárskou elitou. S pomocou „humanistických“ organizácií slobodomurári rozširovali ateizmus a ďalšie falošné doktríny. Teória evolúcie bola vypracovaná Lunárnou spoločnosťou, vytvorenej z iniciatívy vysoko postaveného slobodomurára Benjamina Franklina, ktorý neskôr emigroval do Ameriky. Č...

17.07.2010, 15:47
Neodpovedal si na otázku, čo z toho majú.
none
127

99. ruwolf 17.07.2010, 15:47

Neodpovedal si na otázku, čo z toho majú.

17.07.2010, 17:24
čo ztoho maju ? to ja neviem, opytaj sa to satanistov ktory sa pravidelne stretavaju a vzyvaju satana za smrt krestanov. No co ztoho maju ? je to proste ich praca. To sa opytaj aj človeka ktorý len tak znicoho nic spacha sebavrazdu, co stoho mal ? povie mohol som svoj život zmenit na lepsie, sam som si to pokazil. Ide oto že to robia z nevedomosti, všetci, nevedia čo vlastne robia, ale mnohý takýto sa aj zmenia a spametaju, no niektorý iba.
none
150

93. ruwolf 17.07.2010, 09:48

Ach, Ty ***** ********, a čo by mali z toho klamstva??

18.07.2010, 10:37
To isté, čo komunisti zo svojej propagandy. -To isté, čo ty tu na df-ku, keď kecáš - tj. obhajobu svojej ideológie "bez Boha". Chceli definitívne oddelenie sa od náboženstva pre čo možno najviac ľudí. (...náboženstvo pokladadali za manipuláciu ľudstva a chceli sa od toho oslobodiť poréznymi argumentami, vylučujúcimi Boha "z hry"...)
none
151

150. Fotón 18.07.2010, 10:37

To isté, čo komunisti zo svojej propagandy. -To isté, čo ty tu na df-ku, keď kecáš - tj. obhajobu svojej ideológie "bez Boha". Chceli definitívne oddelenie sa od náboženstva pre čo možno najviac ľudí. (...náboženstvo pokladadali za manipuláciu ľudstva a chceli sa od toho oslobodiť poréznymi argumentami, vylučujúcimi Boha "z hry"...)

18.07.2010, 10:44
...vážený ruwolf...
none
187

150. Fotón 18.07.2010, 10:37

To isté, čo komunisti zo svojej propagandy. -To isté, čo ty tu na df-ku, keď kecáš - tj. obhajobu svojej ideológie "bez Boha". Chceli definitívne oddelenie sa od náboženstva pre čo možno najviac ľudí. (...náboženstvo pokladadali za manipuláciu ľudstva a chceli sa od toho oslobodiť poréznymi argumentami, vylučujúcimi Boha "z hry"...)

19.07.2010, 01:31
Ale čo by z toho mali, ak by vedeli, že ich za to čaká peklo?
Neverím, že je niekto tak šibnutý, že by dobrovoľne šiel do pekla. Teda, možno je niekto ozaj tak chorý, ale toľko veľa ľudí, to je veľmi nepravdepodobné, že by mali takúto závažnú - so životom takmer nezlúčiteľnú - poruchu.
none
196

187. ruwolf 19.07.2010, 01:31

Ale čo by z toho mali, ak by vedeli, že ich za to čaká peklo?
Neverím, že je niekto tak šibnutý, že by dobrovoľne šiel do pekla. Teda, možno je niekto ozaj tak chorý, ale toľko veľa ľudí, to je veľmi nepravdepodobné, že by mali takúto závažnú - so životom takmer nezlúčiteľnú - poruchu.

19.07.2010, 09:20
Z pohľadu skeptika je to neistá vec. (...možno existuje, možno peklo neexistuje) -Aby však posunul vážky ešte viac k neistote, musí ignorovať svedectvá o ňom (vyhlásiac ich za vymyslené rozprávky), a hľadať vznik všetkého v "automatickom režime" prírody.
...Človek je práveže tvor, ktorý dokáže klamať sám seba poréznymi argumentami. Tak napríklad, keď komunisti vykreslovali západ len v samom zlom svetle, mnohí tomu verili, lebo 1000x opakovaná lož má silný vplyv na masy. -Napriek tomu však tí, čo západ navštívili videli, že mnoho vecí ktoré im boli povedané, tak niesu. -Dôvod: ideológia musí stáť za každú cenu. Pripustiť niečo iné, bolo neprípustné. Prečítaj si tiež Mein Kampf. Pozri si Hitlera, ako vyhlasoval svoje heslá - a ľudia ta tomu VERILI. Treba očistiť európu (atď) od rasovej nečistoty. Že to je príčina mnohého zla, atď... Poslucháči to brali AKO FAKT. (...rovnako, ako podvedené masy dnes teóriu makro-evolúcie...)
none
197

196. Fotón 19.07.2010, 09:20

Z pohľadu skeptika je to neistá vec. (...možno existuje, možno peklo neexistuje) -Aby však posunul vážky ešte viac k neistote, musí ignorovať svedectvá o ňom (vyhlásiac ich za vymyslené rozprávky), a hľadať vznik všetkého v "automatickom režime" prírody.
...Človek je práveže tvor, ktorý dokáže klamať sám seba poréznymi argumentami. Tak napríklad, keď komunisti vykreslovali západ len v samom zlom svetle, mnohí tomu verili, lebo 1000x opakovaná lož má silný vplyv na masy. -Napriek tomu však t...

19.07.2010, 09:47
Ale Tvoj boh ich vraj miluje, tak prečo sa im neukáže(nemusí seba, nejaký svoj čin), by tam nebola neistota?
Prečo ich nechá robiť pekelné skutky?
none
201

197. ruwolf 19.07.2010, 09:47

Ale Tvoj boh ich vraj miluje, tak prečo sa im neukáže(nemusí seba, nejaký svoj čin), by tam nebola neistota?
Prečo ich nechá robiť pekelné skutky?

19.07.2010, 11:05
Lebo sa tak rozhodli: žiť zle a be neho. Súd príde. Kto však hľadá, nájde. (Mat.7,7)

Boh ich vraj miluje: A koho miluje? - (Izajáš 3,10):
"Blahoslavení sú spravodliví; lebo tí sú dobre na tom, pretože ovocie svojich skutkov budú požívať! Beda bezbožnému, lebo je zle na tom, pretože sa mu povedie podľa skutkov jeho rúk."
...tupec Boha neuvidí, ani keby sa zodral. Hriech je to, čo bráni, aby sa Boh ukázal všetkým. -A tak je to spravodlivé. Tupec si to nezaslúži, ale skončí v pekle (...ak sa nezmení).
none
128
17.07.2010, 17:25
Odpoved: prakticky nemaju ztoho nič užitočne, a prečo to robia to nechápem ani ja.
none
132

128. 17.07.2010, 17:25

Odpoved: prakticky nemaju ztoho nič užitočne, a prečo to robia to nechápem ani ja.

17.07.2010, 18:04
No vidíš.
A vieš, prečo majú kreacionisti nesmierne silné dôvody klamať(také silné, že dokážu klamať aj samých seba)?
none
134
17.07.2010, 18:28
2Pac - Viko; „... darwinizmus je nezmysel aj evolucia to je pravda, ci sa Vám to páči alebo nie, Když se zachovaly spousty kostí plazů a savců, proč ne spousty kostí poloplazů a polosavců? Když máme zkamenělé kosti ploutví a křídel, kdepak jsou zkameněliny poloploutví a polokřídel? Stejná situace je i s kosterními nálezy, které by měly ...“
... v poriadku beriem. Ak si myslíš, že „darwinizmus je nezmysel aj evolucia“; ak nechceš vidieť existenciu „...poloploutví a polokřídel“ je to Tvoj problém, názor ... tak si ho maj.
Ale „Darwin je spoluviníkem na zvěrstvech 20. století. (Stalin, Hitler, Mao, Pol-Pot a další vrazi byli nadšenými vyznavači jeho teorií.)“, je kreténizmus najhrubšieho zrna. To chceš tvrdiť, Newton je zodpovedný za pád lietadiel, lebo objavil gravitáciu, Einstein svojou teóriou relativity za Hirošimu, Ježiš Kristus za pálenie bosoriek, vyhladenie národov Ameriky, Boh za náboženské vojny ...?
... a ešte „slobodomurári rozširovali ateizmus a ďalšie falošné doktríny“
tak tomuto sa hovorí „vypatlanosť“/tento od Fotóna prebraný výraz to hádam vystihuje .../
none
189

134. J.Tull 17.07.2010, 18:28

2Pac - Viko; „... darwinizmus je nezmysel aj evolucia to je pravda, ci sa Vám to páči alebo nie, Když se zachovaly spousty kostí plazů a savců, proč ne spousty kostí poloplazů a polosavců? Když máme zkamenělé kosti ploutví a křídel, kdepak jsou zkameněliny poloploutví a polokřídel? Stejná situace je i s kosterními nálezy, které by měly ...“
... v poriadku beriem. Ak si myslíš, že „darwinizmus je nezmysel aj evolucia“; ak nechceš vidieť existenciu „...poloploutví a polokřídel“ je to Tvoj prob...

19.07.2010, 01:37
Ježiš Kristus nikomu nekázal páliť bosorky! -Newton keby aj neobjavil gravitačný zákon - gravitácia by fungovala naďalej; a lietadlá či ľudia by padali aj tak. -Pri tom Einsteinovi je to tak, že iba spolupomohol objaviť vec, ktorá bola následne zneužitá. Táto vec však existuje - a existuje nazávisle na Einsteinovi. To nemá s tým NIČ spoločné! -Darwin však priniesol iba teóriu, ktorej podstata a predmet neexistujú! -Napriek tomu však inšpirovala Hitlera robiť pokusy (...dokonca aj kvázi-lekárske - viď. Kapézius), na ľuďoch a rasách. -Niet sa čomu diviť: Mylná teória plodí mylné názory! (...viď. napríklad Hitler...).
none
192

189. Fotón 19.07.2010, 01:37

Ježiš Kristus nikomu nekázal páliť bosorky! -Newton keby aj neobjavil gravitačný zákon - gravitácia by fungovala naďalej; a lietadlá či ľudia by padali aj tak. -Pri tom Einsteinovi je to tak, že iba spolupomohol objaviť vec, ktorá bola následne zneužitá. Táto vec však existuje - a existuje nazávisle na Einsteinovi. To nemá s tým NIČ spoločné! -Darwin však priniesol iba teóriu, ktorej podstata a predmet neexistujú! -Napriek tomu však inšpirovala Hitlera robiť pokusy (...dokonca aj kvázi-lekárske ...

19.07.2010, 07:29
Evolúcia sa deje a je pozorovaná.
none
194

192. ruwolf 19.07.2010, 07:29

Evolúcia sa deje a je pozorovaná.

19.07.2010, 08:19
ano ruwolf a vobec to nemusíš dalej rozoberat. tak prirodzene ako sa deje fotosyntéza.
none
195

194. 19.07.2010, 08:19

ano ruwolf a vobec to nemusíš dalej rozoberat. tak prirodzene ako sa deje fotosyntéza.

19.07.2010, 09:06
Snehulienka existuje a je pozorovaná. (tv)
-Ano. Netreba to ďalej rozoberať. Existuje tak prirodzene, ako sa deje aj fotosyntéza.

(na papieri sa môže diať všetko)
none
135
17.07.2010, 18:35
Narozdiel od Darwina, Ježiš Kristus priniesol pre ludstvo len dobre 🙂 nie, nieje to žiadny kretenizmus, mysli si čo chces, je toho vela .... tvoj názor vôbec niako nevyvracia moje názory. To čo píšeš je odveci. Gravitácia a Newtonova teoria fungovala dávno pred tým ako ju Newton objavil, ale Darwinova teoria nikdy nefungovala 🙂 pretože je to nezmysel, aj celá evolucia.
none
136
17.07.2010, 18:50
2Pac - Viko; "Ježiš Kristus priniesol pre ludstvo len dobre" v poriadku, ale v jeho mene a všeobecne v mene Boha, sa nekonali zverstvá? Ja z toho neobviňujem ani Krista ani Boha. Takúto zvratenú logiku nemám, ako poniektorí čo ju aplikujú vtedy, keď sa im zdá, že tým podporia nepravdivosť názoru, lebo im chýbajú skutočné argumenty.
... len tak mimochodom Hitler bol ateista? To by bola teda novinka.
...aj teória relativity i ET fungovali dávno pred Einsteinom, Darwinom /mimochodom Darwin nebol prvým "evolucionistom"/
none
190

136. J.Tull 17.07.2010, 18:50

2Pac - Viko; "Ježiš Kristus priniesol pre ludstvo len dobre" v poriadku, ale v jeho mene a všeobecne v mene Boha, sa nekonali zverstvá? Ja z toho neobviňujem ani Krista ani Boha. Takúto zvratenú logiku nemám, ako poniektorí čo ju aplikujú vtedy, keď sa im zdá, že tým podporia nepravdivosť názoru, lebo im chýbajú skutočné argumenty.
... len tak mimochodom Hitler bol ateista? To by bola teda novinka.
...aj teória relativity i ET fungovali dávno pred Einsteinom, Darwinom /mimochodom Darw...

19.07.2010, 02:03
Citát:
...len tak mimochodom Hitler bol ateista? To by bola teda novinka.

Odpoveď:
Zdroj: odkaz (krátky výber) :
...Hitler bol presvedčený, že z dlhodobého hľadiska bola koexistencia národného socializmu a náboženstva, osobitne kresťanstva, nemožná, lebo predstavovali dva celkom odlišné ideové prúdy i formy bytia. Nejasný bol preňho sám pojem náboženskej viery: nedokázal si pod ním predstaviť nič precízne "v zmysle myšlienkového uchopenia ani v praktickom pôsobení". Náboženskú vieru ako "účel sám osebe" zásadne odmietal, ale "všeobecnú religióznu ideu" bol ochotný za určitých podmienok využiť ako prostriedok na dosiahnutie cieľa, ktorý však v nijakom prípade nemohol byť "iba ideálny, ale v podstate zásadne praktický". Náboženskú vieru teda inštrumentalizoval a chcel z nej urobiť nanajvýš nástroj v procese, na ktorého konci ju mala zameniť tzv. politická viera, nahrádzajúca "heslá slabošskej a zbabelej obrany" predstavou "odvážneho a brutálneho útoku" proti "zločinnému svetovému názoru", za ktorý pokladal v podstate každý svetonáhľad nezapadajúci do jeho myšlienkovej schémy.
....Hitlerova cirkevná politika:
Pravda, z taktických dôvodov Hitler nedával vždy najavo, kam smeruje jeho náboženská a cirkevná politika. Domnieval sa, že frazeológiou prispôsobenou okolnostiam ľahšie dosiahne spoluprácu cirkví a kresťanov oboch vyznaní s režimom a okrem toho sa s ľahkovážne nádejal, že mnohé otázky súvisiace s náboženstvom, kresťanstvom a cirkvou vyrieši sám čas, ktorý sa spolu s nacistickou vedou a propagandou postará o to, aby zomreli prirodzenou smrťou. A zjavne počítal aj s tým, že nemeckí kresťania i cirkevná hierarchia nebudú vyhľadávať otvorený konflikt s jeho režimom. No keby tak urobili, bol pripravený nerobiť z nich martýrov, ale naložiť s nimi ako s obyčajnými zločincami. To otvorene vyhlásil už v prvých rokoch svojej politickej kariéry.

Friedrich Nietzsche:
Vychádzal zo Schopenhauerovej metafyziky vôle a darwinistického princípu boja o existenciu a smeroval k vytvoreniu koncepcie nadčloveka, ktorého úlohou má byť zničenie všetkého klamárskeho, chorobného, životunepriateľského.....Nietzsche nehľadá racionálne - vedecké dôkazy Boha, hlása smrť kresťanského Boha v zmysle noetickom (o poznaní), ale aj etickom. V podstate nehovorí o Bohu, ale o človeku, ktorý stráca vieru v Boha a tým v modernom svete stráca oporu v hierarchii hodnôt svojho života. Je odkázaný sám na seba, je osamotený, je neistý, ale je oslobodený.....Diela boli zneužité ideológiami nacizmu, ako napríklad výnimočnosť árijskej rasy, jej vôľa k expanzii, antisemitizmu a „vyšlachtenia“ rasovo čistého človeka. odkaz
none
137
17.07.2010, 18:55
Viko, nie si náhodou letničiar alebo také čosi?
none
139

137. 17.07.2010, 18:55

Viko, nie si náhodou letničiar alebo také čosi?

17.07.2010, 22:58
opäť si asi na odpoveď počkám...
none
140

139. 17.07.2010, 22:58

opäť si asi na odpoveď počkám...

17.07.2010, 23:00
Nie, niesom nič take.
none
141

140. 17.07.2010, 23:00

Nie, niesom nič take.

17.07.2010, 23:31
aha, takže fundamentalista - samorost
none
142

141. 17.07.2010, 23:31

aha, takže fundamentalista - samorost

18.07.2010, 02:08
NIE
none
163

142. 18.07.2010, 02:08

NIE

18.07.2010, 11:36
ani neočakávam súhlas, také veci si ľudia väčšinou nepriznávajú 🙂
👍: ruwolf
none
191

137. 17.07.2010, 18:55

Viko, nie si náhodou letničiar alebo také čosi?

19.07.2010, 07:25
čo je to letničiar ? ja som zimničiarka
none
138
17.07.2010, 20:12
Boh s nami, mali nacistickí pohlavári na opasku. Boh nám pomôže vyhrať vojnu, nebo i peklo je s nami, verili. Hitler veril, že aj oheň a prírodné živly idú s ním, rovnako ako všetci bohovia. Preto dal svojim vojakom do tuhej ruskej zimy len šál a jeden pár rukavíc, veril totiž, že zima a mráz ustúpi jeho cieľmi. Výsledok (to, že tisíce vojakov pomrzlo) ukázal, že zatiaľ čo ich bohovia, démoni i peklo naozaj s nimi boli, skutočný Boh bol proti nim. Mal asi veľa dôvodov, prečo ich nechal určitú dobu vyčíňať. Veď v takýchto časoch sa ukáže, kam človek patrí, na ktoré je strane, a čo vie hriech. Smrť nie je to najväčšie nešťastie človeka. Najväčšie nešťastie človeka je život v klamstve a v hriechu, bez Božieho odpustenia. To je pravá príčina našich mnohých rôznych trápení, Hitlerovo vyčíňanie a koncentráku sú už len dôsledok. Nevyhnutný dôsledok! Skutočná príčina smrti má však duchovný charakter. Rozpoznať príčinu je dôležitejšie než len odstrániť dôsledok (to vie predsa každý opravár). Preto je tak zlé žiť v klamstve a omyle, a to i vo svojom spaseni.
none
179

138. 17.07.2010, 20:12

Boh s nami, mali nacistickí pohlavári na opasku. Boh nám pomôže vyhrať vojnu, nebo i peklo je s nami, verili. Hitler veril, že aj oheň a prírodné živly idú s ním, rovnako ako všetci bohovia. Preto dal svojim vojakom do tuhej ruskej zimy len šál a jeden pár rukavíc, veril totiž, že zima a mráz ustúpi jeho cieľmi. Výsledok (to, že tisíce vojakov pomrzlo) ukázal, že zatiaľ čo ich bohovia, démoni i peklo naozaj s nimi boli, skutočný Boh bol proti nim. Mal asi veľa dôvodov, prečo ich nechal určitú do...

18.07.2010, 17:50
Boh ochranuj kralovnu hovoria briti..boh ochranuj USA hovoria americania. Chudak boh, ma co robit, aby vedel na koho stranu sa ma priklonit, ked vestci od neho cakaju pomoc.
Tu mas svojho najvacsieho kristuskara: odkaz
none
210
19.07.2010, 16:43
Ja len taku drobnost.
S tymi mutaciami si to tam trosku skomolil, mozno aj zamerne.
Pozitivna mutacia, ktora by dala dazdovke nedokonale oko (a ona ho aj ma, vnima svetlo a tmu), by jej nesposobila hendikep a teda by nebola zlikvidovana prirodnym vyberom. Naopak, svetlocitlive bunky su pre vyhodou.
A ta veticka o polo-dazdovke a polo-hadovi je fakt uzasna... este keby to boli aspon velmi vzdialeni pribuzni.
To zase len jeden fanatik si isiel prisposobovat vedu. Chodte sa radsej niekde modlit a teorie o evolucii, vzniku Zeme a ostatnych veciach nechajte na SKUTOCNYCH vedcov
none
211
19.07.2010, 17:01
Hlavný dôvod spochybňovania evolúcie je existencia biblie.Keby neexistovala biblia,tak by zrejme neboli žiadne pochybnosti.
👍: J.Tull
none
213

211. 19.07.2010, 17:01

Hlavný dôvod spochybňovania evolúcie je existencia biblie.Keby neexistovala biblia,tak by zrejme neboli žiadne pochybnosti.

19.07.2010, 19:16
Starec to je pekne napísané. Stále sa predkladá už tisíce rokov jeden názor a dokola. týždeň čo týždeň, mesiac čo mesiac, rok čo rok. Potom to určitým spôsobom brzdí poznávanie skutočného reálneho sveta, ktorý je sám o sebe hodný sústavného skúmania a poznávania. Reálne deje a javy však pozná málokto. Opýtajte sa bežných ľudí napríklad čo je v strede našej úchvatnej galaxie MW ako napr: Sagittarius A ako sa javí čo "plodí" "neplodí". Lenže oni stále dookola jedno a to isté. Takmer dvetisíc rokov ich práce a ateizmus je tu aj tak prítomný. Mňa by udivilo ak by mi nejaká babička celkom bežne povedala o existencii čiernej hmoty či energie. Mohla by svojím vnúčatkám rozprávať skutočné príbehy, ktoré sa dejú a nie im hrkotať s tými zvláštnymi pomôckami pred očami.
none
215

211. 19.07.2010, 17:01

Hlavný dôvod spochybňovania evolúcie je existencia biblie.Keby neexistovala biblia,tak by zrejme neboli žiadne pochybnosti.

19.07.2010, 20:45
Starec: Hans Joachim Zillmer nieje veriaci v bibliu, no napriek tomu má s teóriou evolúcie problém. Viď.: odkaz
...keby biblia ani neexistovala, bol by s ET stále problém, lebo je to celé hlúposť. -Zložité mechanizmy sami od seba nevznikajú.
none
216

215. Fotón 19.07.2010, 20:45

Starec: Hans Joachim Zillmer nieje veriaci v bibliu, no napriek tomu má s teóriou evolúcie problém. Viď.: http://www.martinus.sk/knihy/autor/Hans-Joachim-Zillmer/
...keby biblia ani neexistovala, bol by s ET stále problém, lebo je to celé hlúposť. -Zložité mechanizmy sami od seba nevznikajú.

19.07.2010, 20:48
napr. táto: odkaz - je fakt dobrá.
none
217

215. Fotón 19.07.2010, 20:45

Starec: Hans Joachim Zillmer nieje veriaci v bibliu, no napriek tomu má s teóriou evolúcie problém. Viď.: http://www.martinus.sk/knihy/autor/Hans-Joachim-Zillmer/
...keby biblia ani neexistovala, bol by s ET stále problém, lebo je to celé hlúposť. -Zložité mechanizmy sami od seba nevznikajú.

19.07.2010, 20:51
Ahoj, podobne ako s demokraciou a totalitou. Demokracia je najhorší spôsob spravovania vecí, ale lepší zatiaľ nemáme.
none
218

217. 19.07.2010, 20:51

Ahoj, podobne ako s demokraciou a totalitou. Demokracia je najhorší spôsob spravovania vecí, ale lepší zatiaľ nemáme.

19.07.2010, 21:07
Ahoj.
-Podľa môjho názoru je najlepšia vláda, vláda jedného dobrého a spravodlivého kráľa, ktorý má rešpekt a autoritu získanú dobrými skutkami.
odkaz
none
219

218. Fotón 19.07.2010, 21:07

Ahoj.
-Podľa môjho názoru je najlepšia vláda, vláda jedného dobrého a spravodlivého kráľa, ktorý má rešpekt a autoritu získanú dobrými skutkami.
http://www.youtube.com/watch?v=iMJ7uvm8Us0

19.07.2010, 21:12
Ej, Fotón, píšeš akoby si mal 3,4 promile. Tak má tá veta znieť:

Podľa môjho názoru je najlepší Vlado. Vlado je jeden dobrý a spravodlivý diskutujúci, ktorý má rešpekt a autoritu získanú dobrými príspevkami.
none
222

219. 19.07.2010, 21:12

Ej, Fotón, píšeš akoby si mal 3,4 promile. Tak má tá veta znieť:

Podľa môjho názoru je najlepší Vlado. Vlado je jeden dobrý a spravodlivý diskutujúci, ktorý má rešpekt a autoritu získanú dobrými príspevkami.

19.07.2010, 21:26
Príspevky sú len reči. Povedal som skutkami.
none
223

222. Fotón 19.07.2010, 21:26

Príspevky sú len reči. Povedal som skutkami.

19.07.2010, 21:29
Robím dobré skutky už len tým, že čítam tvoje príspevky.
none
227

223. 19.07.2010, 21:29

Robím dobré skutky už len tým, že čítam tvoje príspevky.

19.07.2010, 22:24
Ďakujem za uznanie mojich príspevkov, keď ich čítanie považuješ za dobrý skutok. -Avšak musím ťa sklamať: Ani čítanie nieje dobrý skutok. (...čohokoľvek. -Ani biblie...)
-Ak si chorý a lekár ti predpíše lieky, môžeš ich mať položené len tak na stolíku a popis s návodom čítať koľko chceš. -Ak ich neužiješ, nepomôžu ti.
none
228

227. Fotón 19.07.2010, 22:24

Ďakujem za uznanie mojich príspevkov, keď ich čítanie považuješ za dobrý skutok. -Avšak musím ťa sklamať: Ani čítanie nieje dobrý skutok. (...čohokoľvek. -Ani biblie...)
-Ak si chorý a lekár ti predpíše lieky, môžeš ich mať položené len tak na stolíku a popis s návodom čítať koľko chceš. -Ak ich neužiješ, nepomôžu ti.

19.07.2010, 22:27
Jasné, veď som to myslel v dobrom, že na čítanie tvojich príspevkov treba mať silný žalúdok. Ja mám imunitu, mne neublížia.
none
230

228. 19.07.2010, 22:27

Jasné, veď som to myslel v dobrom, že na čítanie tvojich príspevkov treba mať silný žalúdok. Ja mám imunitu, mne neublížia.

19.07.2010, 22:43
Viem. Ty to voláš imunita, ja to volám okuliare ideológie.
none
220

218. Fotón 19.07.2010, 21:07

Ahoj.
-Podľa môjho názoru je najlepšia vláda, vláda jedného dobrého a spravodlivého kráľa, ktorý má rešpekt a autoritu získanú dobrými skutkami.
http://www.youtube.com/watch?v=iMJ7uvm8Us0

19.07.2010, 21:20
Fotón tak to je teda riadna somarina
none
224

220. 19.07.2010, 21:20

Fotón tak to je teda riadna somarina

19.07.2010, 21:29
Prečo?
none
226

224. Fotón 19.07.2010, 21:29

Prečo?

19.07.2010, 21:37
Ak myslis jedneho krala ako svetoveho tak to je somarina uplna, a ak myslis ze kazdy narod by mal svojho krala, tak by iste mali krali medzi sebou spory. Cize by to vyzeralo tak ze kvoli tvrdohlavosti jedneho krala by bola vojna lebo lud by mu nemal co do toho kecat.
none
229

226. 19.07.2010, 21:37

Ak myslis jedneho krala ako svetoveho tak to je somarina uplna, a ak myslis ze kazdy narod by mal svojho krala, tak by iste mali krali medzi sebou spory. Cize by to vyzeralo tak ze kvoli tvrdohlavosti jedneho krala by bola vojna lebo lud by mu nemal co do toho kecat.

19.07.2010, 22:31
Ozaj spravodlivý králi sa medzi sebou vždy dohodnú. Spravodliví králi by neboli tvrdohlaví, vojna by nebola a ľud by netrpel. Spravodlivého kráľa zaujíma aj názor a život ľudu, no rozhoduje sa vždy spravodlivo a nedá sa manipulovať ľudskou všetečnosťou a preberačnosťou.
none
221

218. Fotón 19.07.2010, 21:07

Ahoj.
-Podľa môjho názoru je najlepšia vláda, vláda jedného dobrého a spravodlivého kráľa, ktorý má rešpekt a autoritu získanú dobrými skutkami.
http://www.youtube.com/watch?v=iMJ7uvm8Us0

19.07.2010, 21:22
To je síce milé, ale nereálne. Ako môže jeden kráľ vyhovieť vietnamskej babičke, ktorá celý život pestovala ryžu a americkému obchodníkovi, ktorý ju predával
none
225

221. 19.07.2010, 21:22

To je síce milé, ale nereálne. Ako môže jeden kráľ vyhovieť vietnamskej babičke, ktorá celý život pestovala ryžu a americkému obchodníkovi, ktorý ju predával

19.07.2010, 21:32
Viac takých kráľov. Každá krajina jedného. Všetci spolupracujú.
Viem, že je to nereálne, lebo svet je oficiálne bezbožný. (...nie však podľa rečí, ale podľa skutkov...)
none
212
19.07.2010, 18:46
Fotón; "Ježiš Kristus nikomu nekázal páliť bosorky!" Nie ako Darwin, ktorý kázal stavať koncentračné tábory pre židov a gulaky
none
214

212. J.Tull 19.07.2010, 18:46

Fotón; "Ježiš Kristus nikomu nekázal páliť bosorky!" Nie ako Darwin, ktorý kázal stavať koncentračné tábory pre židov a gulaky

19.07.2010, 20:22
Darwin priamo nie. Ale jeho teória evolúcie už priam vyzýva, aby to dospelo skôr či neskôr do nacizmu. A to sa aj stalo. (viď. príspevok 203). -Kristovo učenie však, aby dospelo do bodu takého zneužitia, aké predviedla stredoveká cirkev, musí byť najprv popreté (vymazané) v samotných základoch - a poriadne prekrútené na nepoznanie. Jadro teórie evolúcie však bez väčšieho "prekrútenia" ľahko dospeje do nacizmu. (medzistupeň bol Nietzsche odkaz )
none
231

214. Fotón 19.07.2010, 20:22

Darwin priamo nie. Ale jeho teória evolúcie už priam vyzýva, aby to dospelo skôr či neskôr do nacizmu. A to sa aj stalo. (viď. príspevok 203). -Kristovo učenie však, aby dospelo do bodu takého zneužitia, aké predviedla stredoveká cirkev, musí byť najprv popreté (vymazané) v samotných základoch - a poriadne prekrútené na nepoznanie. Jadro teórie evolúcie však bez väčšieho "prekrútenia" ľahko dospeje do nacizmu. (medzistupeň bol Nietzsche http://sk.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche )

20.07.2010, 18:38
Fotón; ... neviem či v praktickom živote dokážeš logicky myslieť, predpokladám, že áno ..., ale čo sa týka otázok evolúcie, ID a pod., Ti to evidentne chýba a Tvoja zaujatosť /pravdepodobne je toho príčinou/ je očividná ...
„Ale jeho teória evolúcie už priam vyzýva, aby to dospelo skôr či neskôr do nacizmu“
... a to prosím Ťa o čom hovoríš? ET priamo popiera pavedecký „sociálny darwinizmus“, nacizmus, ktorý sa cez neho odvoláva na „Darwinizmus“. Vyčítaš mnohým, často opakuješ, nečítajú, pozorne ... pritom Ty si v tomto preborník:
„Nietzsche však odmietal antisemitizmus aj nemecký nacionalizmus svojej doby – vyjadruje sa o nich výsmešne na mnohých miestach vo svojich dielach.“ /uvedené je len jedným príkladom z mnohých/.
Zlo, ktoré sa odvoláva na názor, učenie, teóriu, ... a to dokonca tak, že si ju prekrúti, vo svojich činoch, poprie, nemôže byť mierou pravdivosti, ani vtedy, keď sú názor, učenie, teórie, omylom ...
none
232
20.07.2010, 18:43
Fotón,veď evolúcia je vlastne ten boh,na ktorého sa odvolávaš.Nekonečný,všadeprítomný,všemocný atď.
none
233
03.10.2010, 21:23
Kamarát... tento článok si písal ty?
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 721 965 B vygenerované za : 0.234 s unikátne zobrazenia tém : 36 412 unikátne zobrazenia blogov : 543 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

odkaz Šialené zhony alebo pokoj, stromček, pod stromčekom darčeky a ľudia, ktorí sú nejakým spôsobom k sebe viazaní spolu pokope v strese či radosti... A ešte narodeniny... Pre niekoho skut...

citát dňa :

Nikdy nie je tak zle, aby nemohlo byť horšie.