Clear, kde je problem???

1. jungold	4. 2. 2010, 01:18
mohol by si sa nejak viac definovat? ako napr. rad zosmiesnujem, najme snahu druhych, na strednej som sikanoval prvakov, rad spochybnujem cudzie nazory, aj napriek tomu, ze svoje nemam... zety sa velmi nudis? hlavne tu poslednu moznost, co ma malu sancu sa presadit, pretoze je uplne revolucna, nie je to len zaplata na zaplatu. nenapada ma nic, co by viedlo k zmene myslenia celeho obyvatelstva, okrem globalnej katastrofy. ktorej sa ale prave chceme vyhnut takze nase sance su takmer, nulove, pretoze je velmi malo casu a uz ostal priestor iba na radikalne riesenia... preco tie male plamienky nadeje nezadupat pod ciernu zem, ved zivot nasej civilizacie je vlastne postradatelny, oproti tomu, ze by nedajboze niekto musel pohnut prstom a mozgom aby sa nieco zmenilo. mozno mas pravdu a ludia si ani nic ine, ako samodestrukciu nezasluzia, ved kto iny je za ich ciny a neciny zodpovedny? takze mame vsetko co treba aby sme si zachranili nas domov, nasu planetu, pre nase deti... staci len uvedomenie si, ze je to naozaj iba v nasich rukach v akom svete zijeme a ze to kto sa stara iba o seba, nici celok a ak celok nezachanime ziadne seba nebude... prosim predved sa, kde je podla teba problem? len my preboha nepis ze som paranoidny. tie vyliate rieky su obrovskym nestastim, pre cele rodiny, zemetrasenia, tsunami, snehove kalamity, obrovske horucavy, no proste mrte utrpenia... nie je to iluzia, je to skutocnost a jedneho dna ta zastihne nepriraveneho, moze sa stat ze vtedy ti dojde, ze frajerina to je drina... neboj, nebudem sa ti potom smiat. uz teraz je mi to luto a tak ta prosim, aby si kym je este cas zacal mysliet inak. nie ako slovak, ale ako clovek a POZEMSTAN... je mi jasne, ze ti to pripada prehnane, ale o to ide... je to nasa posledna sanca zachranit si planetu, uplna zmena systemu = revolucia... a nepisem to len cleara, ale pre kazdeho kto je schopny citat... ked nedame hlavy dokopy, tak s nicim neprijdeme a ked nic nebude, pojdeme ako titanic. a to bola ta najvecsia a najbezpecnejsia lod na svete, niekolko dni...

8. NemoN	⇑    4. 2. 2010, 21:16
Ty si fandíš...zachrániť planétu.

32. jungold	⇑    10. 2. 2010, 01:49
ja osobne chcem len zmenu systemu, chcem mat vsetko kvalitne a chcem to mat zadarmo. chcem aby za mna robili stroje a aby som nepotreboval peniaze. proste si to objednam a hned ako to bude hotove tak mi to dofici automatickou postou. v dnesnom svete pocitacov, materialov a celkovo kybernetika, je mozne uplne vsetko na co si len spomeniete... vyrabat veci tak aby sa dali recyklovat, pouzivat nahradne zdreoje, ktore su vdaka vysokym cenam nedostupne.to ze to zachrani planetu je len vedlajsi efekt a moj navacsi tromf na prehovarani ludi ktory nechapu potrebu zmeny. kym je este cas, ktoreho nie je vela. onedlho sa nasa civilizacia prehupne cez POINT OF NO RETURN a pojde dolu s kopca :( Súhlasí Natalia

36. Anette	⇑    10. 2. 2010, 08:50
Kde je ten Point of no return? Keď vyčerpáme zdroje ropy? Alebo keď globálne otepľovanie prekročí hranicu únosnosti? A ako dokáže ľudstvo bojovať proti globálnemu otepľovaniu?

40. dorota	⇑    10. 2. 2010, 21:42
Point of no return. na to by som nespoliehala hlavne ked vieme ake lahke je mavnut rukou alebo mknut plecom  Súhlasí jungold

41. jungold	⇑    11. 2. 2010, 23:12
komplexne? neviem co konkretne by primalo masu, ze by sa zmenil system a hned preslo na cistu energiu, co by zastavilo, pripadne zvratilo sklenikovy efekt, kedze sa to este nestalo, je to iba hypoteza. to ze sa zacal 'ples hurikanov' v strednej amerike, je jasnym dokazom oteplovania. voda oceanov vdaka roztapaniu ladovca o niekolko milimetrov stupla, co samozrejme viedlo k zmene smeru vzdusnych prudov, zacaly vznikat vzdusne systemy, ktore su v novodobej historii novinkou. a ladovca je este stale dost a topenie sa zrychluje, takze to moze viest samozrejme k zhorseniu a hurikany mozu zacat vycinat aj v inych castiach sveta. nebolo davno ked sa materialisticka elita vystraham vedcov smiala, tvrdila ze su paranoidny a ze zem je odolnejsia, ze su to plane reci atd... po katrine sa uz nikto nevysmieval a radsej sa o tom nehovori, alebo ked uz tak ako o minulosti, ktora je daleko za nami. popravde je to pritomnost a je to dokaz ze sa nieco s planetou deje. co si ja myslim. planete je jedno ci budeme zachranovat atmosferu, ona to prezije a po nejakom case sa spamata. ludstvo sa mozno tiez zachova, ale v zriedenej skupine. vacsina s kola von. mozno aj ty. takze kde je P.O.N.R? pravdepodobne teraz niekedy. +- 10 rokov.

59. jungold	⇑    16. 2. 2010, 02:13
doporucujem si pozriet dokument Age Of Stupid (vek hlupych). tam je tato tema rozobrata do detailov.

2. Boris	4. 2. 2010, 08:25
potrebujeme revoluciu myslenia. Inak sme tazko v prdeli.... najviac mi je luto potomstva, pretoze to za nic nemoze a uz je odsudene. Preto by sme nemali pohrdat vizionarmi, ale pocuvat ich navrhy. Mali by sme premyslat ako veci menit a nie ako v nich zotrvavat. Ono to aj tak cele uz davno miery do uplneho kolapsu.. len ak to ludia vcas nepochopia a nezacnu sa branit, tak hajzli z toho opat urobia svetovu vojnu, ktora je tak velmi zbytocna a hlupa... Dnes mame realnu moznost produkovat potraviny pre 12 miliard ludi... Nas je iba 6,5 (tusim) a aj z toho polovica az nie dve tretiny hladuju.. Tak sa zamyslime konecne v com je problem. Súhlasí jungold, Natalia

5. leila	⇑    4. 2. 2010, 19:01
...skôr lobotómiu mozgu..

33. jungold	⇑    10. 2. 2010, 01:58
nebud premudrela :) nemas ani predstavu co vsetko je dnes technicky mozne a kam by sa clovek mohol dopracovat, keby nemusel sediet v nezmyselnej kancelarii nad hromadou zbytocnych papierov... veda a technologia su nasimi najvacsimi tromfami na uspech, uz len keby to nebrzdil ten zastaraly financny system, ktory nuti ludi sa (nielen) technologicky separovat. a tym padom nemoze nastat automatizacia urcitych aspektov, kde by clovek vobec nemusel zasahovat, pretoze stroje aj tak odvadzaju kvalitnejsiu pracu a zamestnavatelia sa v ramci setrenia budu v buducnosti nahradzovat ludi strojmi, takze nakoniec to budu aj tak robit stroje... ludia potrebuju preniaze, ktore su uplne zbytocne... ak by presli na iny system vobec by ich nebolo treba. predstav si ten relax. pracovali by stroje a ludia by mohli ist na nekonecnu dovolenku, kam si zamanu :)

37. Anette	⇑    10. 2. 2010, 08:54
Čítala som jedno zaujímavé scifi. Všetko už robili roboty. No zmyyleli si, že vyrobia roboty nižšej kategórie. A tak už ani roboty vyššej kategórie po čase nemuseli pracovať. A ľudia sa v tom pretechnizovanom svete stali už len zbytočnou, nechápavou,hladnou masou.

38. somik	⇑    10. 2. 2010, 08:57
Dobre . Kvalitna poviedka

39. činčin	⇑    10. 2. 2010, 08:59
vonnnegut-mechanický klavír, tam je dost podobná tema

3. Boris	4. 2. 2010, 08:44
Pozrite si pozorne toto video. Sledovany clovek je vzdy ten jediny, ktory nevie, ze je sledovany.. ostatni su komparzisti. zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=Umq4HJ1idVo  &feature=player_embedded Takto sa sprava stado. Je to manipulacia.. clovek sa snazi vzdy zachovat tak, ako vacsina... nech je to zachovanie akokolvek absurdne... Je to vtipne, ale v podstate velmi smutne spravanie. Takto sa clovek zbavuje vlastneho nazoru a prijima ten vacsiny.

9. NemoN	⇑    4. 2. 2010, 21:22
To je dobré video, aj na figu, totá manipulácia.

4. achesa	4. 2. 2010, 15:09
smerujeme sialenou rychlostou do velkej priepasti, lebo sme este nenasli stopku. ked ju uvidime, bude neskoro a z priepasti sa nevyskriabeme. sme mudry, lebo o tom vieme a skoncime ako najvacsi hlupaci, aj to vieme. takze nam nieje pomoci !

6. clear1	4. 2. 2010, 20:31
Ahoj jungold. Dobre, ja sa trošku viac "zadefinujem". Veľmi rád pichám do živého (každý nech si pod tým predstaví čo chce  ), nikoho som nikdy nešikanoval ani na strednej, ani na vojne. Moje "myši" sa mali ako prasce v žite. Nikdy som od nich nepožadoval jediný šumák, jediný bufet, jedinú básničku pre vypínač, ani nič podobné. Keď nechceli, nemuseli dokonca ani kúriť (každá izba mala svoju pec na uhlie, ktoré bolo treba nosiť z asi jedného kilometra). Keď prišli "moje čísla" za mojimi myšami s tým, že chcú aby pre nich niečo urobili, zastal som sa mojich myší. Len raz som dovolil jednému "môjmu číslu" aby mojim myškám rozkázal hranolky. O chvíľu som ich nachytal ako mu do nich pľujú. So strachom v očiach sa ma spýtali či ich neprezradím. Povedal som "dones to sem" a pľuvol som si tiež... Nikto nemá právo šikanovať. Došlo to až tak ďaleko, že keď nebolo čo robiť, prosili ma aby mi mohli urobiť aspoň šumák, alebo čokoľvek. Sami od seba večer pred zhasnutím recitovali vypínaču a mne básničku (už ani neviem ako to bolo) a mali sme z toho strašnú srandu. Vedeli že nemusia a vtedy sa na tom dá zabaviť. Keď sa nikomu z nich nechcelo ísť po uhlie a na izbe bola taká kosa, že nám voda zamŕzala v pohároch, išiel som ja. Haha, prosili ma nech nejdem, že im sa už chce a že sa nepatrí starému uhlie nosiť a že to je pre nich hanba...  Vždy som im prízvukoval, že kto sa na vojne robí veľký macher, v civile je väčšinou nula... Som si istý, že keď som šiel do civilu, ani oni od svojich myší nič nepožadovali. Naučil som ich mať svoju česť a neopakovať všetko po druhých, keď to tak necítia. Samozrejme rád spochybňujem cudzie názory, hlavne Ty si mi celkom zapasoval s tou Tvojou buddhizmo-frajerinou. Myslím že nieje dobré spapať každému všetko, dúfam, že s tým súhlasíš. Svoje názory nemá len človek, ktorý nemá svoje skúsenosti. Čo sa týka skúseností, mám ich naozaj sakramensky veľa...   "nenapada ma nic, co by viedlo k zmene myslenia celeho obyvatelstva, okrem globalnej katastrofy" Že Ťa nič nenapadá ma neprekvapuje. Na to aby Ťa niečo napadlo by si musel mať skúsenosti. A tie nemáš. (nebrať ako degradovanie) "mozno mas pravdu a ludia si ani nic ine, ako samodestrukciu nezasluzia" Hm, a toto som preboha kde tvrdil ?? "prosim predved sa, kde je podla teba problem?" Problém je v našich mysliach, resp. v záveroch ktoré nám podsúva. O ľudskej mysli toho vieš veľmi málo. Študuj a hlavne OVERUJ. Hlbšie nejdem, nechce sa mi zase riešiť rôzne obviňovania... "je to nasa posledna sanca zachranit si planetu, uplna zmena systemu = revolucia" Na buddhistu stále priveľa emócií. Snaž sa namiesto reagovania najskôr myslieť. Netvrdím že je všetko ok, ale tvrdím, že revolúcia nič nevyrieši. To je ako keby si zhodil vládu Mečiara a dosadil tam Fica. Čo sa tým zmení ? Pouvažuj. Ľudí musíš najskôr naučiť žiť eticky, až potom od nich môžeš očakávať zmenu. Keď neetický ľudia urobia revolúciu, vláda ktorá nastúpi bude tiež len neetická. To nieje riešenie. Môže byť ?

7. Boris	⇑    4. 2. 2010, 21:08
Cau clear, prepac, ze sa zamiesam, ale v mnohom s tebou nesuhlasim. Ludia niesu neeticki.. su len dezorientovani.. su zle vedeni, ci vychovavani.. Vies kolko premien som v zivote na ludoch videl?!.. V tych najvacsich hajzloch akych si mozes predstavit sa zrodila iskra pochopenia.. sucitu.. v jednom momente a odvtedy ich to viedlo uplne inym smerom. Dalsia vec.. preco pises o vodcoch? dla mna ich nieje treba. nie vodcov.. len radcov. volbu treba prenechat cloveku samotnemu. Vodcovia maju tendenciu podlahnut moci a svojmu egoizmu, pretoze moc, alebo peniaze su ako krmivo pre prerastene ego. Najvacsie veci robili ludia v spolupraci. Jedine co ludia potrebuju je sloboda. Moznost prejavit sa bez toho, aby celili nejakemu strachu. Tento svet je doslova stvoreny zo strachu.. a preto su ludia taki, aki su... Ten tvoj pribeh z vojny sa mi paci.. bo pripomina ten moj   A vsimni si, ako sa spravali, ked si nechcel nad nimi vladnut. Boli o mnoho prijemnejsi, lepsi... Ja som tiez mysiam nikdy nic nerozkazoval nic od nich nechcel... jednoducho ako mazak som im ponukol to, co sa na vojne len zriedka poznalo..slobodu. A malo to presne ten isty efekt.. stali sme sa skvelymi kamaratmi a pomahali si kde bolo treba. Ostatnym mazakom sa tajne mstili ako to len slo.. Nie raz z toho boli aj skarede konflikty.. pretoze jeden chcel vladnut a ostatni si ziadnu nadvladu nezelali... je nam to prirodzene... a to, ci tu slobodu skutocne pocitujeme, alebo nie z nas robi to, co sme. Taka je skutocna podstata cloveka... dobra.. len ju treba stimulovat ale tento system robi pravy opak... vsade kde sa da sa snazi cloveku nahanat strach.. existencny strach a ten kto sa boji sa brani vsetkym co ma.. ako zviera.. ked sa boji moze zautocit aj na svojho zivitela. Ver mi, ze tento strach v ludoch je a je velky... treba ho zabit a to bude ta revolucia... ten kto sa neboji nema dovod ani bojovat. rovnopravnost, spravodlivost, slobodu a mier.. to je to, co by chcel kazdy clovek.. mozes si urobit statistiku, lenze dnes sa k tymto cnostiam da len velmi tazko dopracovat... a ked to nejde po dobrom, tak po zlom.... v tom je cely problem.. jungold nezmysla zle.. mozno to nevie dobre vyjadrit.. a kto vie, ci som sa aj ja dobre a zrozumitelne vymackol   dobru noc Súhlasí Natalia

10. dorota	⇑    4. 2. 2010, 21:50
schopnost viest ludi, to vodcovstvo nie je prejavenie sa schopnosti u cloveka? mal by sa za to clovek hanbit alebo mu pomozeme celit strachu z prejavenia sa? no nic idem radsej spat Súhlasí Boris

11. Boris	⇑    4. 2. 2010, 21:58
doroty ja tam vidim zasadny rozdiel.. su vodcovia, ktori chcu vladnut druhym a tak sa k nim aj spravaju a potom su taki, ktori sa snazia ludi viest a to nieje vlada.. je to o schopnosti vysvetlovat a ziskavat si prirodzeny respekt. A tam vidim skor radcu ako vodcu. zober si takeho napr. ghandiho... vnimas ho ako vodcu? on si ziskal respekt slovom nie mocou. no opat len uhol pohladu

12. dorota	⇑    4. 2. 2010, 22:09
ano uhol pohladu. pre niekho bol ghandi egoisticky trpak a jeho myslienky nevhodne nasledovania. ani prirodzeny respekt u neho nevnimali. ten uhol pohladu to teda riadne zahmlieva, no nie?   co bolo iste zrazu sa meni. ked nie vodcovstvo a nie prirodzeny respekt ...co je TO prejavenie sa v ludoch ku ktr ich treba podporit nasmerovat a naucit ich celit strachu z toho co sa v nich prejavi? je snad nieco to TO konkretne? lebo ty (a teda aj ja) merias a posudzujes podla subjektivneho znacne introvertneho kluca. (uz sa mi fakt aj ziva)

13. Boris	⇑    4. 2. 2010, 22:18
Ano, ale on nikoho do nicoho nenutil. pocuvali ho ludia, ktori ho mali za mudreho. Priklad je rok 2003 a Bush chce zautocit na Irak. Mnoho ludi nesuhlasi.. su skepticki voci podozreniam, ktore im vlada predklada. Bush rozhodol.. zautocia na Irak. to je fakt.. vodca rozhodol predstava radcov a slobnej volby. Bush radi zautocit na Irak a ako dovod predklada podozrenia z terorizmu a vlastnenia ZHN, Ron Paul radi neutocit, pretoze sa nevie nic na isto o podozreniach a riskujeme tym vyvolat vojnu neopravnene. Ludia si vypocuju nazory a rozhodne sa na zaklade vole vacsiny. 51 percent ludi hlasuje za neutocenie.

14. dorota	⇑    4. 2. 2010, 22:29
ano, ti ktr ho za autoritu nepovazovali ani za vodcu tak ho nepocuvali. vodca a autorita je ten clovek ktr ini uveria ze ma pravdu. v politike nie je vodca, to je iba slovna mylka, je to o zastupitelskej demokracii. prezident ako "hlava statu" ma pravomoci ktr mu vyplyvaju z jeho pozicie . a zase, pre niekho su autoritou a pre niekoho nie. teda vobec nechapem preco sem pleties prezidentov. pretoze som myslela ze je to debata o tom ako v ludoch podporit TO , slobodu prejavit sa bez strachu. kedze stale padas do politiky nebavi ma to.   nie je pre mna az taka zaujimava.

16. Boris	⇑    4. 2. 2010, 22:59
doroty takto. ten prezident predstavuje vladu. pri vlade clovek nema slobodnu volbu vlada mu predklada moznosti, ktore v podstate sama vytvara. to TO je ta sloboda. bez existencneho strachu a ten predstavuje nedostatok. priklad.. preto dostava Fico taku podporu. Ty sa pozeras na svet v nedostatku. Ja ale viem, ze svet je v nadmernej hojnosti. Mame technologie a vedomosti, ktore to umoznuju.. mame ich uz davno. No teraz pribudola posledna cast tejto skladacky a tou su informacie.. ich sirenie.. komunikacia. To umoznuje interakciu pri prerozdelovani zdrojov, vyuzivani.. sposobov tazby prihliadanie na ekologiu.. prechadzanie na obnovitelne zdroje atd atd.... Ludia, ktori maju zaujem by to brali svedomito to viem tiez a co su hlavne intelektualne zdatnejsi maju aj dne v drvivej vacsine pristup k internetu. Su koncepty s neuveritelnou efektivitou a ludia sa im vyhybaju len preto, ze ide stale peniaze o nedostatok. Ale ten je iba fikcia. Pri rozumnej vlade, ktoru si predstavujem radou a nie vladou a priamou interakciou vacsiny je mozny raj. Clovek chce vzdy to najlepsie pre seba. To nezmenime. Ale ak bude mensina drviva mensina vladnut nad vacsinou bude vladnut pre SEBA. Vacsina bude vladnut opet len pre seba.. ale.. cize pre vacsinu. Moznosti su konecne tu len opacne polozena rola vlady ich nepusti. Nemyl si tuto demokraciu so slobodou. Ak chces pochopit lepsie pointu urcite si treba pozriet zakladny prijem.. je to realna moznost ako LEN ZACAT cestu k absolutnej spokojnosti a prebudeniu uplneho a mierovo orientovaneho potebcialu cloveka. Opakujem.. ze nemame zdroje a moznosti je loz. Su tu a su nevycerpatelne. Na to treba zase sledovat vyvoj techniky a vobec pokroku. mustwatch.hztz.cz  Súhlasí jungold

18. Boris	⇑    4. 2. 2010, 23:13
a treba skutocne chapat vladu tak, ze to nieje iba banda poslancov a prezident, ale hlavne su to neuveritelny kapital hromadiace korporacie, ktore maju viac majetku ako hoc ktory stat.. s nim si dovolia vsetko. naozaj vsetko. ja nemam dovod si vymyslat ved mi je jasne ze sa to zle pocuva/cita, ale je to ozaj krasne sledovatelne.. Tu sa deju A TERAZ uz na urovni EU poniektore uplne zvratene veci. V amerike sa da zacat sledovat a ucit sa.. to nieje sloboda. Je to len sloboda kapitalu resp jeho hromadenia. nieje to sloboda cloveka ako zivej inteligentne zmyslajucej bytosti zijucej v spolocnosti. Je v tom zahrnuta hodne sociologia ale ta je vlastne klucova.. treba pochopit cloveka terba vediet ako zmysla co su jeho priority a je jasne ze v podstate je to mierumilovna a spolocenska bytost.. LEN ZIJE V KLIETKE a to ju robi besnou... snad sa v tom vyznas

19. dorota	⇑    5. 2. 2010, 19:51
ako hurvinek valku si to predstavujes. akou radou a nie vladou? mas pocit ze vacsinou zvolena rada sa bude pytat ludi? ze bude forum kde sa budu obcania schadzat a preberat dolezite veci pre chod spolocnosti? vrat sa nohami na zem. v nasom dome je 105 bytov, mame tu vacsinou zvolenych zastupcov ktr riesia vznikle problemy (teda vacsinou myslim tych ktr sa zucasnili na schodzi teda fooore kde sa kazdy mal moznost vyjadrit. ako je uz asi zvykom za posledne roky zucasnujeme sa stale ty isty). no a malo sa rozhodnut o farbe fasady teda mali o tom rozhodnut z voly ludu zvoleny zastupcovia. pohadalis a a nic sa nedohodlo. tak som o tom rozhodla ja, z moci danej mne sebou sama   dalo by sa púovedat ze som vyhrala tender na zaklade znamosti s jednym z clenov vyboru. esteze o tom nevedia novinari   teda , rozhodla som o tom JA. preco o tom pisem? no pretoze tento maly hunbuk okolo fraby fasady (samozrejme ze a im hneda nepaci a su aj frflosi ktr chceli hlasovat za mozne varianty) je to iste co sa deje v politike len su ludia v oblekoch. pri tom mnozstve ludi, nazorov a ega , demokracia nedemokracia, bude vzdy jedna strana frflat. demokracia nie je najidealnejsi stav ale je to naj co momentalne mame. ano, ty chces aby ludia brali svedomito svoju pracu. uprimne , s takym pristupom sme v branzi politiky este nedozreli. mozno je to dane tym typom cloveka ktr ma zaludok alebo gule sa do politiky tlacit. nemaju zodpovednost lebo narabaju s cudzim a nie vlastnym. to je ako ked ludia hadzu odpadky na zem ale n aich dvoroch si to nedovolia. dalej neviem ako si dospel k tvrdeniu ohladne mojeje domnienky o nedostatku. vlastne sa tomu ani nebudem venovat lebo je to blbost. ludia su premnozeny, kazda spolocnost je ina. spolupracovat nechcu ale interakcii sa nevyhnu vdaka globalizacii. ak chces menit system tak chod. kludne. ale nie tvrdenim o vlade kapitalu a kadejakych kokotskych konspiraciach na ovladnutie sveta. tym iba vyvolas strach , mozno zavist a nenavist. ak obdivujes ghandiho tak to sprav ako on. ukaz im to co je pod ich starostami pod konzumom a strachu o prezitie. inak je tvoja snaha len mlatenie slamy. jaj, vlastne dole si to aj napisal v 18.

21. Boris	⇑    5. 2. 2010, 22:23
jedine, co by k tomu bolo treba je absolutna demokracia. Ludi nezmenis.. vzdy sa budu chciet mat dobre. Tak preco im to konecne neumoznit.

22. dorota	⇑    5. 2. 2010, 22:31
absolutna demokracia?   dopadne tak isto ako absolutna pravda. osobne nepredpokladam jej uspech. Súhlasí ranexil

24. Boris	⇑    5. 2. 2010, 22:42
Zober si take svajciarsko. ich system je podstatne blizsie k absolutnej demokracii a kde su? A kde by asi boli, keby mali tu absolutnu? Prave ta moznost vacsej interacie ludi vytvara lepsie podmienky. Teraz ti povie vacsina ludi na politiku, ze sak aj tak je to jedno ja nic nezmenim-moj nazor nic nezmeni.. A maju pravdu. A preto na to kaslu. Keby tu moznost realne dostali, tak som presvedceny, ze vacsina sa zacne zaujimat a zapajat, pretoze ide jednoducho o nich samotnych.. co by mohla byt vacsia motivacia?

45. jungold	⇑    14. 2. 2010, 06:23
to slovo demokracie je take pritulne... demokracia je vo svete skorumpovanych byrokratov utopiou, ledaze by peniaze ludi nekorumpovali. to vis prilezitost robi zlocinca... demokracia je len slovo. slovo politika, ktoreho volime na zaklade akychsi slubov (nie skutkov, co je divne), hlavne sluby sa slubuju, volici banuju. opravte ma ak sa mylim

47. Boris	⇑    14. 2. 2010, 06:31
ahoj jungold, ano viem.. demokracia azd. ALE pozri toto mustwatch.hztz.cz  a popremyslaj. Súhlasí jungold

61. jungold	⇑    16. 2. 2010, 04:30
presne toto. takto nahradit tych hajzlikov. hn3d ako prve rozpustit parlament... kto je za:)

62. Nadja	⇑    16. 2. 2010, 07:03
jungold, ľudia sú príliš manipulovateľní skús porozmýšľať, prečo... :)

67. jungold	⇑    19. 2. 2010, 19:00
odpovedi je vela. tazko povedat. pravdepodobne je to prevladajuci nedostatok, ludia chcu zmenit svoje situacie a chytaju sa kazdej slamky. clovek, ktory je nevzdelany, je velmi lahko ovplyvnitelny a politici to samozrejme zneuzivaju, aby sa pod ruskom slubov dostali ku korytu. ale vies ako sa hovori, ' fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me' co by sa dalo prelozit ako, 'okabat ma raz, hamba ti, okabat ma dva krat, hamba mi' :) ja verim, ze ludia raz budu chciet zmenu, citim ze sa ten cas blizi. ze stare struktury pomaly stracaju opraty. ten link co predostrel boris hovori za vsetko. moznosti su. a predpokladam, ze sa zacnu vynarat aj dalsie. na zaklade toho by som rad upravil svoju retoriku o uplnej revolucii systemu, lebo myslienka je ozaj utopisticka (nezrealizovatelna). ta vec, ze by ludia rozhodovali sami o tom, kam sa bude ich krajina poberat a politici, ako administrativni plnici ich vole, ta vec sa mi pozdava. urcite je to riesenie... len ci to nie je tiez utopia... Súhlasí Boris

68. Boris	⇑    19. 2. 2010, 19:10
ahoj, jungold. aj ja som si myslel, ze treba radikalnu zmenu revoluciu a podobne, ale to by neslo.. vsetko ma svoju postupnost.. a hentak, ako je to v tom dokumente.. tak to uz nabera na obratkach realne! je to tu.. uz sa toho treba len chytit a podporovat to.. aj u nas na slovensku sa pretlacaju referenda.. treba to premiestnit cele na internet a ludia budu mat zaujem sa zapajat.. verim tomu.. ved ide o nich o nikoho ineho.. ak dostanu konecne realnu sancu.. neverim, ze by ju nevyuzili   Súhlasí jungold

70. jungold	⇑    22. 2. 2010, 18:41
ved hej. keby bola sanca ovplyvnovat rozhodnutia politikov, neverim, ze by ostala nepovsimnutou

71. jungold	⇑    22. 2. 2010, 18:58
uz len ja by som to vykrical DO CELEHO SVETA... aj v hondurase by vedeli, ze u nas mame demokraciu

15. dorota	4. 2. 2010, 22:30
ked chcete vediet nieco o AUTORITACH kuki sem zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=IzTuz0mNlwU  Súhlasí Boris

17. Boris	⇑    4. 2. 2010, 23:01
to je jedna z veci na ktorych staviam.

20. dorota	⇑    5. 2. 2010, 22:09
to si mam ako vysvetlit?

23. Boris	⇑    5. 2. 2010, 22:36
tak, ze clovek nieje stavany na to, aby vladol, alebo naopak, aby mu niekto vladol. Toto je zakladna chyba spolocnosti.. Pozeral som jeden dokument o socialnom zivote opic.. uz neviem co to bol za druh. Opice maju vodcu stada. Ten si to plne uvedomuje a casom sikanuje ostatnych .. zda sa, ze len tak pre radost, alebo z dlhej chvile.. Ostatnym opiciam sa to nepaci.. Ten vodca je ale zvacsa najsilnejsi samec a jeho utokom sa ostatni jedinci neubrania, ALE nastane zlom ako keby opice mali zrazu tej sikany dost a spolocne toho vodcu tak dobiju, ze niekedy aj zomrie.. Samozrejme ze tym padom aj straca rolu vodcu a na kratko sa zvoli iny samec za vodcu.. SAM SEBA. Tento jav sa opakuje velmi casto malokedy sa jeden vodca udrzi na svojom mieste dlhsiu dobu... kazdemu ocividne prepne z toho stavu, ze je nad vsetkymi ostatnymi. Súhlasí jungold

25. dorota	6. 2. 2010, 21:41
ludom predsa nikto nevladne. je to len psychologicky odrb. necham precos a tym tolko zaoberas.

26. Boris	⇑    6. 2. 2010, 21:44
Ze ludom nikto nevladne?? tak toto nechapem ja. a este nechapem, preco sa tym napr. ty nezaoberas

27. Boris	⇑    6. 2. 2010, 21:45
A mozno len nemam nic lepsie na praci   ked pridu ine problemy.. pridu ine myslienky if u know what i mean

48. jungold	⇑    14. 2. 2010, 06:33
ludom vladne skupina ludi ktory su na vrchole systemu a urcuju pravidla... ich motorom je nenazranost, preferencie. na ludi staci strach a hned su v ohradke... vzdy sa najde niekto tko za peniaze urobi vsetko, a ani netreba dlho hladat, ked je dobra cena. dnesna elita je zamotana v peniazoch a svetu sice vedome nevladne, ale tucne s nim manipuluje. a ze ludom s toho hrabe, ze vznikla aj psychologia - zbytocna veda... len zaplata, na nedostatky systemu...

106. darkB2266	⇑    2. 3. 2010, 12:55
Inak o tom vladnuti, myslim ze ta otazka nieje az taka nevyhnutna. Preco? Nikto tu netvrdi, ze JE nevyhnutna, ja len ze preco by sa mal clovek citit, ze mu niekto vladne. Aj ked to tak je. Ved kazdy potrebuje peniaze, chodit do prace. Je sucastou systemu. No a co? Je na tom nieco zle? Ved ked sa mu deje krivda, tak ma moznost to vykricat do sveta rôznymi spôsobmi. Ale o to mi nejde. Ved kolko privilegii ma moderny clovek. Ide do prace, vacsinou sa tam nepretrhne strasne, doma ma cas na ine veci, nemusi cele dni lovit zver, ako v praveku. Moze sa venovat sebe a svojim zaujmom. A kolko poteseni dava dnesna doba, uz len take auto, alebo telka, alebo internet, sex za peniaze a podobne. Podla mna celkove sa burit voci systemu, ktory tu je nieje az tak na mieste. Isteze sa deje vela svinstva vo svete a v politike, ale su na to spôsoby, ako sa proti tomu burit. A ked sa niekto nastve, tak zoberie spravodlivost do vlastnych ruk - to riziko tu pre sviniarov vzdy je. Preto asi dobre nespávajú. Ale vychovat ludi zo zna na den, to ide podla mna sotva.

28. dorota	6. 2. 2010, 21:46
no pretoze ma nezaujimaju vychcalkovia ktr chcu u inych vyvolat pocit vladnutia nad nimi. preto. u teba sa im to podarilo. skocils na lep, berusko.

29. Boris	⇑    6. 2. 2010, 21:57
ani nahodou. nerozumies mi. Súhlasí jungold

30. dorota	6. 2. 2010, 23:22
no ved ako inac

31. jungold	10. 2. 2010, 01:39
cavo mi nerozumie. ne ze ja sa neviem vyjadrit. neva. clear nie si jediny, koho stvem a ani jediny kto mi nerozumie... skoda

34. Natalia	⇑    10. 2. 2010, 02:16
Vykasli sa na Cleara.On ma bohovy dar reci,presviedcaci talent ani nehovori..neotrasitelny fakt,to ale este stale neznamena,ze musi mat/priamo v tvojom pripade/ aj pravdu ..eee

44. jungold	⇑    14. 2. 2010, 06:17
vies mne vlastne nevadi, ze oponuje. prave to je potreba, zistit co si masa mysli a ako sa ma vplane zo zmien vyzut. trepocu sa ako ryby na suchu. zmeny pridu tak ci tak, otazka je ci budu nahodne, alebo kontrolovane. nahoda je totiz blbec:) on si mysli, ze ja hovorim o zmene vlady, lol, ze kazda vlada bude kradnut je mi jasne. vlada nie je potrebna. staci si urcit pravidla a hlavne bez tych skorumpovanych bastardov, ktorych sa proste zbavime spolu s peniazmi, hehehe nechape, ze hovorim o uplnej zmene systemu, kde nie su politici, ani peniaze , ani hromady nespotrebovaneho tovaru v skladoch, ktore nakoniec skoncia bohvie kde na skladke, ani ta skladka, pretoze veci je mozne urobit tak aby sa dali recyklovat. a uz vobec nie pohon na fosilne paliva, nemozme si spalit surovinu s ktorej sa vyrabaju plasty, lebo ak hej, mame tu dobu drevo-zeleznu s kamenmi a hlinou, hehe nechape, ze to kam sa to cele sice ubera ma niekolko moznych alternativ ako skoncit biedne. ci uz to nezvladne financny system, alebo sa prevali vlna, ci pandemia... mozno sa len vsetci upeceme, alebo zadusime. to je jedno ako to skonci, ak to skonci... uz davno sme molhi mat krajsi lepsi svet a furu casu na meditaciu, umenie, rodinu, priatelov... mohli sme cestovat, zazivat prirodu v plnej krase, bez stresu, bez zhonu... vzdy bude co robit, len ten co je rad otrokom, si uziva tuto zbytocnu a monotonnu drinu, ktoru volame zamestnaie (je to otrocina, konecnym produktom je hromada smeti (je to biznis). vacsina pracovnych miest nie je vobec potrebna, vselijake kancelarske krysy, bez pohybu, zahrabane v papieroch. namiesto spolu a stastne (myslim to uplne bezdovodne stastie) sme kazdy sam, v sebaklame, vo svete, kde sebemensi zavan dobrej nalady si mylime, zo stastim... clear si 'libuje' v podpichovani, co je fakt 'uzastna' zaluba... v podstate plytvanie casom a klavesmi:) mozno ho to naplna, robi ho stastnym, vytacat ludi... uchylne. kazdy je strojcom svojho stastia je taka blbost... mna robia stastnym veci, ktore zazivam a tie zazivam tak, ako prichadzaju. nemam tuzby, ani plany, ktore by sa mozno aj tak nevyplnili a tak mam zmensene sance na smutok, ci rozcarovanie... pre mna je dolezita pritomnost. teda okrem toho, ze teraz fici akasi kriza, ktoru si ja nevpustam do sveta, nie je pre zivot dolezita. je to len dalsia 'realita', aby rec nestala a aby hlava a krize boleli... Súhlasí Natalia, Boris

46. jungold	⇑    14. 2. 2010, 06:27
ps: mojou pritomnostou je teraz anglictina a francustina... chcem byt viac krat clovekom:) viac rozumiet

35. Nadja	10. 2. 2010, 07:29
"clear nie si jediny, koho stvem a ani jediny kto mi nerozumie..." Jungold, mám vážny dojem, že nerozumieš hlavne ty clearovi...   Súhlasí Anette, clear1

43. jungold	⇑    14. 2. 2010, 06:12
jasne ze mu nerozumiem, ved nie je ani comu. nic zaujimave tam nenapisal. to ze bol guma? a ani tebe nerozumiem, ked uz sme pri tom...

42. jungold	14. 2. 2010, 05:26
clear, nijak si mi nepomohol... hromada prazdnych reci  ludi ze nezmenim? ukazem im nieco lepsie ako mali doteraz   (raz mozno)

49. clear1	14. 2. 2010, 13:06
Nadi čo mám zodpovedať ? Nenašiel som otázku..

50. Nadja	14. 2. 2010, 13:12
Myslela som, že ti nerozumel, tak mu to vysvetliť, či ako... ?

51. clear1	⇑    14. 2. 2010, 13:14
Hm, za čem búkvy, vsjo jásno...

52. jungold	⇑    15. 2. 2010, 04:59
presne ako som predpokladal. Súhlasí Natalia

53. jungold	⇑    15. 2. 2010, 18:24
kecy o nicom:) Súhlasí Natalia

54. Natalia	⇑    15. 2. 2010, 18:35
Sa ti cudujem,ze sa nim vobec zaoberas fuck of scientology org  Súhlasí Mortiisia

56. jungold	⇑    15. 2. 2010, 18:53
nat. nechapes? to on je moj fackovaci panak. hovorca vacsiny...  nech naaaaaa:) ja totiz preberam tieto temy z ludmi co byvam na dome a ver mi, ze clear je presne ako jeho avatar... taky saso... preto sa zaoberam. is it clear?

57. Natalia	⇑    15. 2. 2010, 19:03
Sedi vec..a jung hod mi mejla,mozno sa ta budem potrebovat na nieco spytat

58. Natalia	⇑    15. 2. 2010, 19:06
Teda ak mozem

60. jungold	⇑    16. 2. 2010, 02:14
idpllqbi@googlemail.com

63. Natalia	⇑    17. 2. 2010, 01:35
Strasne zlaty,ale nez som sa dopracovala k tvojmu mejlu,som sa medzi dozvedela aj odpoved,na co som sa Ta chcela spytat ..Ale dikes ..ochota sa ceni

66. jungold	⇑    19. 2. 2010, 18:49
v poho

55. jungold	15. 2. 2010, 18:48
takze je to osobne. hehe. tebe je vlastne jedno co pisem, hlavne moja osoba ti lezi v zaludku, lebo nemozes prekusnut moju buddhisticku frajerinu. to ti to mnozstvo skusenosti celkom nepomaha. mozno su to len recicky. vies poznam par takych co sekaju mudrych na webe a vies vsimol som si uz davno, ze si vyberas iba vety ktore dokazes napadat. to su tak dve percenta vsetkeho co som napisal, na ten zvysok si asi prikratky... uz sa mi rysuje ta tvoja definicia praveho teba, o ktoru som ta v tejto teme povgodne ziadal a ktoru si asi prehliadol, lebo to bola tvoja sanca vies so mnou otvoreny dialog o realnych problemoch. vies hras mudreho, cakal som ze sa mudrost prejavi...no zacina sa odhlalovat tvoj charakter, taky je nejaky porkiveny. taka nedoriesena puberta s krizou stredneho veku. vies o tom, ze takych je na nete more, co chytaju za slovicka, vytahuju s kontextu a pritom uplne ignoruju tu hlavnu myslienku myslienku. ty si cisty egoista amater. a nepisem to z emocnych pohnutok, ktore mi tu vyhadzujes stale ako nejaky tromf. zatial si mi iba posluzil ako oponent, ktory vlastne neoponuje, lebo odbaca od temy... k mojim pravym motivom, nemas ako oponovat, pretoze mam pravdu. uz som ti pisal, ze nerob zo mna hlupaka, lebo sam budes hlupak. to o co sa snazim vobec nie je jednoduche a ak o sebe podam nejaku informaciu, ako napriklad, ze som co sa tyka duchovna, som nakloneny k budhistickemu smeru, pretoze je pre mna zrozumitelny a dokazem sa s nim stotoznit. to su tie dva tvoje tromfy. prekrutene fakty, ktore tu nasilu vtlacas do mojho profilu. ze som budhista, co nie je pravda a za druhe ze paradoxne ako budhista mam privela emocii, co nie je tiez pravda. ani jedno ani druhe. neboj kvoli tebe mi srdce nebude tlct rychlejsie. ty si totiz ten co sa chytil na provokaciu. pisem ako pisem, lebo mam uz trochu prax za kecalkami ako si ty, tak mam v kazdom texte nieco pre takych ako si ty... aby sa ukazali.

64. clear1	⇑    19. 2. 2010, 07:11
Ahoj Jungold. Ok, tak sa na to pozrime a rozoberme si v úvodnom príspevku Tebou načrtnutý problém. Na to aby sme obaja chápali o čom sa bavíme od Teba potrebujem, aby si si prečítal dve knihy od Hubbarda a to v poradí v akom sú uvedené: 1. Vývoj vedy 2. Dianetika Nemusíš si ich ani kupovať, mali by byť v knižniciach. Potom sa vráť sem, rozoberieme ten problém na súčiastky   Jo a ešte niečo: "takze je to osobne. hehe. tebe je vlastne jedno co pisem, hlavne moja osoba ti lezi v zaludku" Nie Jungold, nieje to osobné ani náhodou. Ono je to tak - prišiel sem nový chlapec a mal som pocit, že jeho reči sú vzhľadom na jeho skúsenosti výrazne vpredu. Rypol som si a reagoval si (a stále reaguješ) presne podľa môjho predpokladu. Od Natálie sa nenávistné príspevky viac-menej očakávajú, to je v poriadku, skôr by ma zarazilo keby tak nezareagovala. Ale nenávisť od buddhistu...? c - c - c... Ak sa pamätáš, otestoval som si Ťa troma buddhistickými príbehmi a Ty si nevyriešil ani jeden. A napriek tomu nemáš problém s tvrdením, citujem: "som nakloneny k budhistickemu smeru, pretoze je pre mna zrozumitelny". No uznaj, radosť rypnúť si   Takže prečitkaj tie knihy a pokračujeme ok ?

65. jungold	⇑    19. 2. 2010, 18:47
dakujem ti., nemam zaujem. svoju sancu si si premrhal. chod si obtazovat niekoho sebe podobneho. ja som uz ludi, ktory vedia o com som tocil postretal a mam tie nazory, ktore som hladal. sory, teba uz netreba. hubbarda si pozrem, nikdy som o nom nepocul, takze neviem posudit. neviem, nikdy som nepocitoval 'radost rypnut si', podla mna je to uchylne, rypat do niekoho, ja si s ludmi radsej vychadzam. aj za cenu toho, ze mam pocit, ze su jednoduchsi, alebo menej informovany. odteba zatial prisla len jedna infoska - hubbard a hromada zbytocnych veci, ktore su mi nanic. takze pokracuj prosim bezo mna, ok?

69. clear1	⇑    21. 2. 2010, 12:24
OK, jungold. Veď ja nič, keby si sa mi touto témou nepripomenul, ani by som si nespomenul, že tu kedysi bol nejaký jungold...  Neviem či si to uvedomuješ, ale celou touto témou si sa vlastne usvedčil z toho čo sa snažíš našiť mne - že je to z Tvojej strany osobné a nie Ty mne, ale ja Tebe ležím v žalúdku a to po celý ten čas ktorý uplynul od založenia trilógie "Majster a žiak"... Ale samozrejme, beriem na vedomie a máš odo mňa pokoj, ok ? Ale rypnem si ešte: "ja som uz ludi, ktory vedia o com som tocil postretal a mam tie nazory, ktore som hladal." Hm...vieš ja sa práve naopak snažím hľadať tie názory, ktoré ma nebudú utvrdzovať v mojej pravde...

86. jungold	⇑    28. 2. 2010, 21:15
ty mas aj nejaku pravdu? sem s nou

72. clear1	23. 2. 2010, 21:07
"necital som trilogiu majster a ziak, iba prvu cast" Istóóó ?? Majster a žiak II?hl=majster Príspevok č.14...  "pozri, keby tvoj nazor nejaky bol,tak si ho z radostou precitam, ale nevsimol som si, ze by sa tak stalo. k veci si nenapisal nic." Svoj názor som vyjadril už v príspevku č. 6. Samozrejme som nečakal, že ho pochopíš a nečakám to ani teraz keď Ti ho zopakujem: "Problém je v našich mysliach, resp. v záveroch ktoré nám podsúva." "Ľudí musíš najskôr naučiť žiť eticky, až potom od nich môžeš očakávať zmenu. Keď neetický ľudia urobia revolúciu, vláda ktorá nastúpi bude tiež len neetická. To nieje riešenie." Tak ako, si schopný tentoraz pochopiť čo to ten clear trepe ? Vieš, niekedy jedna veta povie viac ako celý článok...

73. jungold	⇑    27. 2. 2010, 23:06
nerozumiem tejto vete: Problém je v našich mysliach, resp. v záveroch ktoré nám podsúva. kto, alebo co nam podsuva zavery? to, ze je dolezite zmenit ani nie tak myslenie, ale skor povedomie, rebricek hodnot, ci uhol pohladu, nie je nic nove... otazka je ako ludi motivovat k tej zmene a ci je to vobec mozne. ja verim ze hej, aj ked trochu pochybujem ze to bude brnkacka, skor naopak:) "Ľudí musíš najskôr naučiť žiť eticky, až potom od nich môžeš očakávať zmenu. (tomuto rozumiem a suhlasim s tym) Keď neetický ľudia urobia revolúciu, vláda ktorá nastúpi bude tiež len neetická. To nieje riešenie.(tomuto nerozumiem, preco by neeticky ludia robili revoluciu? to co som ja napisal ani neumoznuje byt neetickym, pretoze pricina neetickeho spravania (penazny, zastaraly system, ktory sa ukazal byt viac zly ako dobry) by proste neexistovala. ja chapem len, ze to co clear trepe: v podstate ti si napisal to co ja, len velmi nezrozumitelne... ale uz sa zacina nieco crtat, takze som rad ze sa vraciame k problemu a NIE K CHYBYCKAM KRASY V MOJICH TEXTOCH. boze, aj ked neexistujes, dakujem ti za to... vies clear, ja som rozhodnuty verit v kazdu ludsku bytost, vratane teba. kazdy problem ma riesenie, ale aby sme mohli riesit, musime najprv diagnostikovat (najlepsie vylucovacou metodou, diskusne forum je pre rozlicne typy ludi, pre to ako stvorene. ked nebudeme mrhat textom, tak to moze byt zdrojom rieseni a pokroku... vies najlahsie sa da sfuknut slaby plamienok a najme ten co sa ho snazi rozduchat, sa bude vtipkom na margo toho asi najmenej smiat... vies ludia nechcu zmenu, nemaju radi zmeny a vymyslia cokolvek, aby zmene predisli. to je mi jasne ako facka. ale preco clovek, rozumny a schopny vidiet do problemu, by mal stat na ich strane a zosmiesnovat snahu niekoho kto ma zjavne pravdu a nemysli len na seba, ale aj na tych co pridu po nas. nech nepride po nas potopa, o to sa snazim a nielen ja. co ta na tom nuti si zo mna utahovat? to by som rad vedel...

74. Nadja	⇑    27. 2. 2010, 23:11
Reaktívna myseľ nám podsúva, bo nevie analyzovať a pritom nám diktuje... tak, ako ti hypnotizér nadiktoval príkaz, o ktorom nevieš, ale ho vykonávaš, a ešte aj sa snažíš vysvetliť, prečo tak reaguješ. Zamieňaš následok a príčinu, peniaze predsa nemôžu za finančné podvody, nie? Súhlasí clear1, dorota

75. jungold	⇑    27. 2. 2010, 23:30
peniaze su pricinou financnych podvodov. system postaveny na peniazoch je proste prezitok doby. ked vznikol bol riesenim na urcitu situaciu, ale momentalne, za inych okolnosti, by vobec nebol potrebny. a zmizli by aj podvody, aj zlociny, pretoze by nebol dovod ich pachat. ja viem ze naznacujes, ze peniaze nemaju vlastnu volu, ale to ani heroin - a ten je setsakra zly. a ten je vyrabany a distribuovany tiez kvoli peniazom. chyba nie je v peniazoch, chyba je v nas, ze sme sa na ne uz davno nevykaslali. momentalne brzdia pokrok (uz dva roky existuje 500GB SD karta a teraz je na trhu 128GB... preco nie rovno 500? lebo, ked klesne cena 128GB o 20%, pride na trh jej dalsia generacia 256GB, ktora bude este drahsia... ale to uz existuje 1TB... asi nerozumies co je na peniazoch to zle. su to ludia. ale ludi nepresvedcis mysliet inak, pokial budu mat peniaze. takze problemom su peniaze. logicky

77. jungold	⇑    28. 2. 2010, 00:10
co je to reaktivna mysel???

78. clear1	⇑    28. 2. 2010, 12:14
No veď Ti vravím prečítaj si Dianetiku. Kým to neurobíš, nebudeš vedieť o čom točím. Ako chceš za takýchto podmienok viesť rozumný dialóg a ešte aj dôjsť k riešeniu ??? Pokladám to za nemožné..

83. jungold	⇑    28. 2. 2010, 21:02
No veď Ti vravím prečítaj si Dianetiku. Kým to neurobíš, nebudeš vedieť o čom točím. preco by som mal citat dianetiku? ak si ju cital, tak napis co si sa dozvedel a prosim ta pis k veci, lebo to ty snad ani nedokazes, hehe

79. clear1	⇑    28. 2. 2010, 12:19
Hm, trochu si protirečíš. Najskôr sú na vine peniaze, potom ľudia... No ťažko s Tebou... Ale otázka: Za podmienky, že by ľudia z akéhosi dôvodu začali byť etickí, bol by systém v ktorom sa používajú peniaze akceptovateľný ? Som zvedavý čo mi odpovieš, pretože ak odpovieš áno (čo je mimochodom jediná rozumná odpoveď nezaujatého človeka), potom mám jednoznačne pravdu ja

84. jungold	⇑    28. 2. 2010, 21:05
necitas pozorne. peniaze nie su navine, ani nemozu byt, ved su to len papiere. nemaju vlastnu volu:)))) iba idiot si moze myslet nieco take. samozrejme ze na vine su ludia, pretoze, ludia jediny su schopny viny:))) to vie predsa kazdy... precitaj si znovu co som napisal, pretoze ti usla pointa, zjavne

87. clear1	⇑    1. 3. 2010, 17:57
Dal som na Tvoju radu a ešte raz som si všetko prečítal. No a čítaj so mnou: jungold 33: "uz len keby to nebrzdil ten zastaraly financny system, ktory nuti ludi sa (nielen) technologicky separovat." Z tohto mi vychádza, že finančný systém ľudí do niečoho NÚTI, čo by mohlo znamenať, že je za niečo zodpovedný. Chápem to správne ?   jungold 73: "to co som ja napisal ani neumoznuje byt neetickym, pretoze pricina neetickeho spravania (penazny, zastaraly system, ktory sa ukazal byt viac zly ako dobry) by proste neexistovala." Neviem...toto asi netreba komentovať, je to jasné. Na vine je systém, tak mi to vychádza..  jungold 75: "peniaze su pricinou financnych podvodov. system postaveny na peniazoch je proste prezitok doby. ked vznikol bol riesenim na urcitu situaciu, ale momentalne, za inych okolnosti, by vobec nebol potrebny. a zmizli by aj podvody, aj zlociny, pretoze by nebol dovod ich pachat." Tu si stačí prečítať prvých 5 Tvojich slov. Zopakujem ich, citujem: "peniaze su pricinou financnych podvodov." Nieje o čom jungold. Teda, ešte treba jeden citát: "peniaze nie su navine, ani nemozu byt, ved su to len papiere. nemaju vlastnu volu:)))) iba idiot si moze myslet nieco take." Koniec citátu. Tak ako jungold ?? Sranda že ?

90. jungold	⇑    1. 3. 2010, 20:20
vytrhnute s kontextu. peniaze su ludsky vynalez, takze je zodpovedny pouzivatel. peniaze myslene ako financna sfera, nie ako papierik. chytas za slovicka, zmysel ti unika. obcas clovek pouzie slovo peniaze, namiesto dlhej vety. ja sa pohybujem medzi ludmi, ktory to chapu aj ked to poviem tak. ide o to, ze ty vyslovene hladas chyby. aj ked su to dajmetomu viacxzmyselne vyrazy. ktore ti unika. ako by si definoval cloveka, co vsetko bere doslovne. zeby 'pribrzdeny'? alebo aby si nemyslel, ze su v tom o5 emocie, tak radsej napisem 'jednoduchy'. zaujimave, ako moze jednoduchy clovek spravit vsetko zlozitym. takze nakoniec problem je, ze mi nerozumies. budem sa musiet kvoli tebe podrobnejsie vyjadrovat. alebo skusim este 'spamataj sa, chlape'

98. clear1	⇑    1. 3. 2010, 20:47
"ako by si definoval cloveka, co vsetko bere doslovne. zeby 'pribrzdeny'?" jungold ako by si definoval človeka ktorý najskôr povie, že peniaze sú na vine tomu, že sú ľudia zlí a potom na inom mieste povie, citujem: "iba idiot si moze myslet nieco take." Koniec citátu. Ale nie, aby si rozumel o čo go - po celý čas si nechceš nechať vysvetliť, že ideš po nesprávnej príčine. Peniaze nemôžu za zlobu v ľuďoch, neetické správanie, agresivitu, nenávisť, týranie žien v rodinách... Chápeš ? Zruš finančný systém založený na peniazoch a neodstrániš ani jednu z tých zlých vecí. Peniaze nám nediktujú ako sa máme chovať, to robí niečo v nás, niečo v našich mysliach.

100. jungold	⇑    1. 3. 2010, 20:58
nepovedal som ze peniaze su na vine ze su ludia zly. povedal som ze peniaze su problemom, ktory sposobuje ze su zly. medzi peniazmy a ludskou zlomyselnostov je hromada dalsich pricin a nasledkov ktore sposobuju roznorode tuzby, napady ci riesenia. peniaze kazia charakter, ako sa vravi. a nie to myslene, ze tim co ich maju, ale naopak, tim co po nich tuzia. kvoli peniazom vznikaju veci po ktorych ludia tuzia. nevidis do toho? je to na teba privela? alebo si jeden z nich a si zablokovany, voci mojim tokom myslienkok? keby som nahradil system ekonomycky, systemom na baze zdrojov a technologii tak by si sa kamos kusol do jazkyka. ide o to, ze je to dlhy proces, kde treba ludi touto cestou uputat. myslis si ze ked chapem, system ktory momentalne existuje je zly, tak ze som dusevne chory? lebo ja si kludne mozem mysliet, ze svet je dusevne chory. a ze zdravych je len niekolko poercent. ostatny maju duse nahlodane systemom.

107. clear1	⇑    2. 3. 2010, 13:10
"nepovedal som ze peniaze su na vine ze su ludia zly. povedal som ze peniaze su problemom, ktory sposobuje ze su zly." No a ja po celý čas tvrdím, že peniaze niesu tým problémom ktorý spôsobuje že sú zlí. Odstránením peňazí neodstrániš aj neetické správanie ľudí. Ľudia budú naďalej neetickí, nezmeníš ich. Takže ešte raz - nieje to v peniazoch, je to v ľuďoch

81. clear1	⇑    28. 2. 2010, 12:48
"to co som ja napisal ani neumoznuje byt neetickym, pretoze pricina neetickeho spravania (penazny, zastaraly system, ktory sa ukazal byt viac zly ako dobry) by proste neexistovala." Ale je peňažný systém naozaj tá príčina ??? Podľa toho čo hovoríš sa vraždíme a ubližujeme si len kvôli peniazom a kvôli ničomu inému. Hm, prečo manžel bije doma manželku ? Prečo milenec zabije dievča ktoré mu dá košom ? Prečo sa kamaráti pobijú ? Prečo dievča rozširuje nepravdivé veci o inom dievčati ? Je to kvôli peniazom ??? Chápeme sa jungold ? Snažíš sa odstrániť nesprávnu príčinu

82. jungold	⇑    28. 2. 2010, 20:42
myslim, ze keby ludia nemuseli pracovat, mohli by sa vzdelavat, zlepsovat a urcite by sa to odrazilo na medziludskych vztahoch. keby sme odtranili dovod k stresu, nenavisti a majetnictvu. nepotrebujem teba, len to cele zamotavas. nerozumies mi. si az moc mudry na mna. nemam fakt cas ani chut sa s tebou natahovat. stale si neponukol ziadne riesenie. komunikacia s tebou je mrhanim casu. furt sa len odvolavas na to co pisem, na chyby ktore pisem. ale riesenie nikde. nepomahas clear. kalsem uz na to. bojujes na nespravnej strane. vzdavam to s tebou.

88. clear1	⇑    1. 3. 2010, 18:07
jungold ja vidím iný problém - Ty so mnou nevedieš debatu, Ty so mnou bojuješ.   Súhlasí jungold

89. jungold	⇑    1. 3. 2010, 20:13
s tebou sa debata viest neda, iba bojovat

91. clear1	⇑    1. 3. 2010, 20:21
A čo tak nazvať to pravým menom ? Trebárs - "Neviem s Tebou debatovať, lebo Ti nerozumiem." Aby si rozumel, komunikácia môže urobiť šťastnou každú stranu, vojna len jednu. Ak Ti správne rozumiem, ide Ti o šťastie pre všetkých. Tak prečo bojovať ?

93. jungold	⇑    1. 3. 2010, 20:22
ja ti chcem rozumiet, ale zacni byt zaujimavy. ne ze by som ti nerozumel, ale ani nechcem. vies ludi musis niecim zaujat, ne do nich rypat:)))

105. clear1	⇑    2. 3. 2010, 12:35
jungold 93: "ja ti chcem rozumiet, ale zacni byt zaujimavy. ne ze by som ti nerozumel, ale ani nechcem." Tak chceš či nechceš ? Takto okato si odporovať v jednom a tom istom príspevku...Ako Ti mám rozumieť ? Já Ti nevím Karle..

94. postoy-lea	⇑    1. 3. 2010, 20:23
Jungold daj si sluchadla z usi, otvor zatvorene oci - a budes vnimat, pocuvat a snad aj chapat co hovori Clear. Clear dokaze velmi zrozumitelne hovorit a vysvetlovat. A ked jemu nerozumies, tak chyba bude ozaj v tebe. Súhlasí clear1

95. jungold	⇑    1. 3. 2010, 20:31
ja viem ze dokaze. len cakam, kedy uz konecne zacne. vies rozoznam, ked do mna niekto tlaci hovadiny. som samozrejme otvoreny aj moznosti, ze sa mylim. ale za horeuvedenymi vcecami si rozhodne stojim. viem ze financny system je zly a ze je to brzda vo vyvoji. ked si clear otvory svoju mysel tak tam tu pravdu sam najde. moje ocicka su otvorene dokoran, tak ako moje srdce a moja mysel. ale nie som nic viac a nic menej, iba clovek. a snazim sa byt vyrovnany a poviem ti je to drina. najme ak je clovek obklopeny nekonecnou hlupostou Súhlasí Natalia

96. jungold	⇑    1. 3. 2010, 20:32
a teraz si dam s5 sluchadla, ak mozem:)

99. clear1	⇑    1. 3. 2010, 20:56
"ja viem ze dokaze. len cakam, kedy uz konecne zacne." Hm, no ja sa teraz cítim ako ten Majster z trilógie "Majster a žiak". Žiak čaká na kedy už Majster povie ono zázračné slovo, a Majster ho už dávno povedal...  (podobnosť s Majstrom čisto náhodná  )

101. jungold	⇑    1. 3. 2010, 20:59
a dalej:

76. jungold	28. 2. 2010, 00:09
heh a ktomu prispevku c 14. necital som druhy diel, iba som ti dal najavo co si myslim o neuplnych celkoch:)

80. clear1	⇑    28. 2. 2010, 12:22
Ako je možné že sa našli ľudia ktorí tie "neúplné celky" pochopili ? Jungold, tím príbehom nechýbalo ani jedno slovo

85. jungold	⇑    28. 2. 2010, 21:13
to este neznamena, ze su zaujimave

92. jungold	1. 3. 2010, 20:21
a este jedno. ze REAKTIVNA MYSEL buhahahahaaaaa 100bodov

102. clear1	⇑    1. 3. 2010, 21:05
No to si sa zase vytiahol - smiať sa niečomu o čom nemáš šajn...no neviem...

97. jungold	1. 3. 2010, 20:38
a co je pricinou financnych podvodov? co ine ako motivy ktore v ludoch vyvolava bohatsvo a moc (peniaze)? Súhlasí Natalia

103. Nadja	⇑    1. 3. 2010, 21:18
Človek musí v prvom rade chcieť porozumieť, inak je všetka snaha márna. Jungold, si bystrý chlapec, držím ti palce... Ak odstránime peniaze, bude to niečo iné, napr. moc, práca, jedlo... človek vie zneužiť úplne všetko, čo môže... :)

104. jungold	2. 3. 2010, 00:33
skepticke nepomaha