1
|
To ako sa človek správa k iným ľudom a aké hodnoty vyznáva, súvisí do značnej mieri s genetikou a dedičnosťou.
Kradnutie, šikanovanie, fyzické násilie, atd.......sú vlastnosti zakodované v génoch ktoré sa dedia.
Ked je otec násilník, tyran a kriminalista.....tak je veľká pravdepodobnosť, že také budú aj jeho deti.
PS : Očakávam od fundamentalistov, kreacionistov, že napíšu dôvod - lebo bezbožný ateista  |
 |
|
4
|
|
|
1. panoramix 03.05.2017, 17:47
To ako sa človek správa k iným ľudom a aké hodnoty vyznáva, súvisí do značnej mieri s genetikou a dedičnosťou.
Kradnutie, šikanovanie, fyzické násilie, atd.......sú vlastnosti zakodované v génoch ktoré sa dedia.
Ked je otec násilník, tyran a kriminalista.....tak je veľká pravdepodobnosť, že také budú aj jeho deti.
PS : Očakávam od fundamentalistov, kreacionistov, že napíšu dôvod - lebo bezbožný ateista
▲
03.05.2017, 17:59
|
Ty nevieš o genetike nič. -Ovládaš aspoň Morganove zákony dedičnosti?
|
 |
|
5
|
|
|
4. 03.05.2017, 17:59
Ty nevieš o genetike nič. -Ovládaš aspoň Morganove zákony dedičnosti?
▲
03.05.2017, 18:03
|
Si si to teraz vygooglil? Ty si ale rýchli
|
|
|
7
|
|
|
5. panoramix 03.05.2017, 18:03
Si si to teraz vygooglil? Ty si ale rýchli
▲
03.05.2017, 18:05
|
5 - foton ta so svojimi vedomostami strci do vacku  |
 |
|
9
|
|
|
7. Scarlet666 03.05.2017, 18:05
5 - foton ta so svojimi vedomostami strci do vacku
▲
03.05.2017, 18:07
|
Teraz som v prdeli lebo sa mi nechce googliť.
|
|
|
13
|
|
|
9. panoramix 03.05.2017, 18:07
Teraz som v prdeli lebo sa mi nechce googliť.
▲
03.05.2017, 18:11
|
Ty tu len spamuješ a provokuješ... 🙂 Vieš o tomto svete ****o.  |
|
|
10
|
|
|
5. panoramix 03.05.2017, 18:03
Si si to teraz vygooglil? Ty si ale rýchli
▲
03.05.2017, 18:10
|
Narozdiel od teba kto pozná len google, ich ovládam už 10 rokov. 🙂
|
|
|
15
|
|
|
10. 03.05.2017, 18:10
Narozdiel od teba kto pozná len google, ich ovládam už 10 rokov. 🙂
▲
03.05.2017, 18:12
|
Nie všetci sme takí múdry ako ty
|
|
|
17
|
|
|
15. panoramix 03.05.2017, 18:12
Nie všetci sme takí múdry ako ty
▲
03.05.2017, 18:16
|
Ja osobne sa nepovažujem za múdreho. 🙂 Každý deň sa totiž dozvedám nové veci.
|
|
|
20
|
|
|
17. 03.05.2017, 18:16
Ja osobne sa nepovažujem za múdreho. 🙂 Každý deň sa totiž dozvedám nové veci.
▲
03.05.2017, 18:20
|
17 - Ty si 100% mudry clovek. Este keby si neveril bludom
|
|
|
23
|
|
|
20. Scarlet666 03.05.2017, 18:20
17 - Ty si 100% mudry clovek. Este keby si neveril bludom
▲
03.05.2017, 18:25
|
Učíme sa vzájomne. Veľa krát si mi priniesla nové informácie ty, ruwolf - občas dokonca aj EnaX.... 🙂 🙂
|
|
|
29
|
|
|
23. 03.05.2017, 18:25
Učíme sa vzájomne. Veľa krát si mi priniesla nové informácie ty, ruwolf - občas dokonca aj EnaX.... 🙂 🙂
▲
03.05.2017, 18:30
|
Este sa dopracuj k tomu aby ta prestal iritovat enax. A bude to dokonale  a ja idem zdvihnut zadok do fitka. Caute |
|
|
31
|
|
|
29. Scarlet666 03.05.2017, 18:30
Este sa dopracuj k tomu aby ta prestal iritovat enax. A bude to dokonale a ja idem zdvihnut zadok do fitka. Caute
▲
03.05.2017, 18:33
|
S EnaXom s len hrám. 🙂 Je to moja internetová hračka.  |
|
|
35
|
|
|
17. 03.05.2017, 18:16
Ja osobne sa nepovažujem za múdreho. 🙂 Každý deň sa totiž dozvedám nové veci.
▲
04.05.2017, 02:33
|
"Každý deň sa totiž dozvedám nové veci" >> To asi kazdy..
Scarlet nepovedala vseveduci |
|
|
19
|
|
|
4. 03.05.2017, 17:59
Ty nevieš o genetike nič. -Ovládaš aspoň Morganove zákony dedičnosti?
▲
03.05.2017, 18:20
|
Fotoooon, nie žeby som mohol povedať, že ovládam... ale niečo o tom viem i bez googlenia... napríklad i to, že pôvodne chcel svojim bádaním, výskumom, experimentmi... dokázať, že Mendel i Darwin sa mýlia... lenže dospel k opaku a uznal tak "Mendela" (aj keď s určitými výhradami... ) tak i "Darwina"... môžem uviesť k tomu viac (a to bez googlenia... ) len na dnes končím ...  |
 |
|
54
|
|
|
19. J.Tull 03.05.2017, 18:20
Fotoooon, nie žeby som mohol povedať, že ovládam... ale niečo o tom viem i bez googlenia... napríklad i to, že pôvodne chcel svojim bádaním, výskumom, experimentmi... dokázať, že Mendel i Darwin sa mýlia... lenže dospel k opaku a uznal tak "Mendela" (aj keď s určitými výhradami... ) tak i "Darwina"... môžem uviesť k tomu viac (a to bez googlenia... ) len na dnes končím ...
▲
07.05.2017, 17:21
|
Najprv sa musíš veciam rozumieť, aby si vedel ČO máš googliť. Keď sa nerozumieš, nevieš.
....Ty sa samozrejme veciam rozumieš. Preto by som rád od teba vedel, čím Morgan dokázal Darwinovu teóriu o vzniku druhov. Darwin napr. pozoroval, ako sa fenotyp mení pri šľachtení. (Neviem, či si niekedy čítal jeho knihu "pôvod druhov") Aj v prírode pozoroval, ako sa odlišuje fenotyp rôznych jedincov toho istého druhu. Zvlášť po návšteve Galapág sa už nevedel zbaviť unáhleného zovšeobecnenia, že to čo pozoroval vysvetlí všetku rozmanitosť, ktorú v biosfére pozorujeme. Áno - Darwinizmus je jedno veľké unáhlené zovšeobecnenie podfarbené klamnými analógiami (viď jeho knihu). ....Preto by som chcel od teba vedieť, čím Morgan podložil, že to nie je unáhlené zovšeobecnenie, ale platí to čo Darwin povedal, že takýto je naozaj aj pôvod druhov.
|
|
|
55
|
|
|
54. 07.05.2017, 17:21
Najprv sa musíš veciam rozumieť, aby si vedel ČO máš googliť. Keď sa nerozumieš, nevieš.
....Ty sa samozrejme veciam rozumieš. Preto by som rád od teba vedel, čím Morgan dokázal Darwinovu teóriu o vzniku druhov. Darwin napr. pozoroval, ako sa fenotyp mení pri šľachtení. (Neviem, či si niekedy čítal jeho knihu "pôvod druhov") Aj v prírode pozoroval, ako sa odlišuje fenotyp rôznych jedincov toho istého druhu. Zvlášť po návšteve Galapág sa už nevedel zbaviť unáhleného zovšeobecnenia, že to čo ...
▲
07.05.2017, 17:27
|
56 - ktory bol tvoj prvy zdroj, prva publikacia, kniha. Ktory ta presvedcil opravdivosti ID ? Odporuc.
|
|
|
56
|
|
|
55. Scarlet666 07.05.2017, 17:27
56 - ktory bol tvoj prvy zdroj, prva publikacia, kniha. Ktory ta presvedcil opravdivosti ID ? Odporuc.
▲
07.05.2017, 17:44
|
Pozorovanie prírody.
Štúdium fyzikálnej chémie. (Celkovo asi 10 kníh, ktoré som si požičiaval z knižnice nášho výskumného ústavu.)
Potom Feynmanove prednášky z fyziky
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
Tam všade sú dôkazy o ID. (Samozrejme tým nemyslím názor autorov) |
|
|
57
|
|
|
56. 07.05.2017, 17:44
Pozorovanie prírody.
Štúdium fyzikálnej chémie. (Celkovo asi 10 kníh, ktoré som si požičiaval z knižnice nášho výskumného ústavu.)
Potom Feynmanove prednášky z fyziky
https://www.bazos.sk/img/1/384/71131384.jpg?t=1489154166
http://i1.martinus.sk/tovar/_l/9/l9533.jpg
http://www.knihcentrum.cz/content/images/thumbs/6841097_feynmanovy-prednasky-z-fyziky-s-resenymi-priklady-3-3_400.jpg
http://i1.martinus.sk/tovar/_l/3/l3199.jpg
Tam všade sú dôkazy o ID. (Samozrejme tým...
▲
07.05.2017, 17:52
|
A ešte by som chcel spomenúť dva zdroje z detstva, kedy som bol síce ešte neveriaci, ale ten kto má myseľ otvorenú v nich uvidí jeden dôkaz ID za druhým:
odkaz
odkaz |
|
|
62
|
|
|
54. 07.05.2017, 17:21
Najprv sa musíš veciam rozumieť, aby si vedel ČO máš googliť. Keď sa nerozumieš, nevieš.
....Ty sa samozrejme veciam rozumieš. Preto by som rád od teba vedel, čím Morgan dokázal Darwinovu teóriu o vzniku druhov. Darwin napr. pozoroval, ako sa fenotyp mení pri šľachtení. (Neviem, či si niekedy čítal jeho knihu "pôvod druhov") Aj v prírode pozoroval, ako sa odlišuje fenotyp rôznych jedincov toho istého druhu. Zvlášť po návšteve Galapág sa už nevedel zbaviť unáhleného zovšeobecnenia, že to čo ...
▲
08.05.2017, 14:17
|
|
24
|
|
|
4. 03.05.2017, 17:59
Ty nevieš o genetike nič. -Ovládaš aspoň Morganove zákony dedičnosti?
▲
03.05.2017, 18:26
|
(4.) To su ake tie "Morganove zákony dedičnosti"? Poprosim link iny nez z ceskej wiki, v ktorej nie je vobec ziaden odkaz na overenie autorovho zdroja.
|
|
|
30
|
|
|
24. 03.05.2017, 18:26
(4.) To su ake tie "Morganove zákony dedičnosti"? Poprosim link iny nez z ceskej wiki, v ktorej nie je vobec ziaden odkaz na overenie autorovho zdroja.
▲
03.05.2017, 18:31
|
Kto ti môže za to, že nevieš používať internet? odkaz |
|
|
37
|
|
|
30. 03.05.2017, 18:31
Kto ti môže za to, že nevieš používať internet? https://en.wikipedia.org/wiki/Chromosomal_crossover
▲
04.05.2017, 08:03
|
(32.) V tom clanku nie je ani zmienky o akychsi morganovych zakonoch dedicnosti.
|
|
|
34
|
|
|
1. panoramix 03.05.2017, 17:47
To ako sa človek správa k iným ľudom a aké hodnoty vyznáva, súvisí do značnej mieri s genetikou a dedičnosťou.
Kradnutie, šikanovanie, fyzické násilie, atd.......sú vlastnosti zakodované v génoch ktoré sa dedia.
Ked je otec násilník, tyran a kriminalista.....tak je veľká pravdepodobnosť, že také budú aj jeho deti.
PS : Očakávam od fundamentalistov, kreacionistov, že napíšu dôvod - lebo bezbožný ateista
▲
04.05.2017, 02:31
|
Myslis ze je to LEN genetikou?
Nebude to nahodou prostredim v akom bolo dieta vychovavane, ktore sa moze odrazit na neskorsom spravani dietata uz ako dospeleho jedinca?
Samozrejme potom ma dalej na neho vplyv okolie v ktorom sa nachadza...
|
|
|
50
|
|
|
1. panoramix 03.05.2017, 17:47
To ako sa človek správa k iným ľudom a aké hodnoty vyznáva, súvisí do značnej mieri s genetikou a dedičnosťou.
Kradnutie, šikanovanie, fyzické násilie, atd.......sú vlastnosti zakodované v génoch ktoré sa dedia.
Ked je otec násilník, tyran a kriminalista.....tak je veľká pravdepodobnosť, že také budú aj jeho deti.
PS : Očakávam od fundamentalistov, kreacionistov, že napíšu dôvod - lebo bezbožný ateista
▲
07.05.2017, 15:00
|
1,...aj laik vie zo skúseností,že životná prax svedčí o tom,že aj najväčší zločinec sa môže zmeniť na nevinného baránka, a dobrý človek sa zmeniť na krvilačného netvora! O to viac ak skúmame vedecké poznatky,lebo aj veda to potvrdzuje. Teda,nie sme bezmocné obete svojej dedičnosti/génov/ a ani výchovy,okolia.
|
 |
|
71
|
|
|
1. panoramix 03.05.2017, 17:47
To ako sa človek správa k iným ľudom a aké hodnoty vyznáva, súvisí do značnej mieri s genetikou a dedičnosťou.
Kradnutie, šikanovanie, fyzické násilie, atd.......sú vlastnosti zakodované v génoch ktoré sa dedia.
Ked je otec násilník, tyran a kriminalista.....tak je veľká pravdepodobnosť, že také budú aj jeho deti.
PS : Očakávam od fundamentalistov, kreacionistov, že napíšu dôvod - lebo bezbožný ateista
▲
12.05.2017, 14:51
|
1,...niekto rozumní,nebude spochybňovať tieto fakty,ale oni nie vždy platia. Pozri...(Rimanom 7:21–25; 1. Korinťanom 9:27)
Vo všeobecnosti to tak je,ale neplatia paušálne. Príklad: Zo sveta,ale i z biblických príkladov je zrejme, že "najhorší ľudia mali dobré deti, a najlepší ľudia mali zlé deti"!
Vedci predkladajú možnosť, že ak sú na vine gény, pomocou génového inžinierstva je možné zmeniť ich a odstrániť nechcené vlastnosti. Tak ako sa to čiastočne darí vedcom s istými anomáliami,defektami v súvislosti s chorobami.
Ale napríklad časopis Scientific American citoval biológa Evana Balabana z Harvardovej univerzity, ktorý povedal, že „objaviť gény zodpovedné za poruchy správania bude neporovnateľne ťažšie“. A to je fakt.
Snaha výskumníkov dať do súvisu konkrétne gény a ľudské správanie nie je úspešná. Napríklad v časopise Psychology Today sa v reportáži o úsilí nájsť genetickú príčinu depresie uvádza:..... „Z epidemiologických údajov o najzávažnejších duševných chorobách je zrejmé, že ich príčiny nemožno obmedziť na čisto genetické.“ A to tebe Panoramix uniká. Nedá sa to všetko vztiahnuť na naše gény, lebo sú za tým aj iné činitele.
Ja som spomenul už upadajúcu morálku a nadhodil otázku,...prečo je tomu tak? Teda,je zrejme ,že za 60-80 rokov ak sa tak radikálne niečo zmenilo,tak môžu za to iné činitele,ktoré ty prehliadaš. Vedci to majú zmapované a sami priznali ,že tomu tak je. A to napríklad aj so spomínanou depresiou. Ak pred 100 rokmi to bolo nejaké malé percento,tak dnes toto číslo ne nepomerne vyššie. Teda, za taký krátky čas mohli také dramatické zmeny spôsobiť iba vonkajšie alebo sociálne činitele. A nie len samotná genetika. Biblia potvrdzuje tieto slová. 2 Tim.3:1-5,....13
Je zjavné, že Satan, „vládca tohto sveta“, vytvoril také prostredie, ktoré pôsobí na tie najnižšie ľudské pudy. A kto môže poprieť, že také prostredie silne nevplýva aj na každého z nás? — Ján 12:31; Efezanom 6:12; Zjavenie 12:9, 12.
|
|
|
233
|
|
|
1. panoramix 03.05.2017, 17:47
To ako sa človek správa k iným ľudom a aké hodnoty vyznáva, súvisí do značnej mieri s genetikou a dedičnosťou.
Kradnutie, šikanovanie, fyzické násilie, atd.......sú vlastnosti zakodované v génoch ktoré sa dedia.
Ked je otec násilník, tyran a kriminalista.....tak je veľká pravdepodobnosť, že také budú aj jeho deti.
PS : Očakávam od fundamentalistov, kreacionistov, že napíšu dôvod - lebo bezbožný ateista
▲
25.05.2017, 14:52
|
1,....s tým sa dá súhlasiť a nikto to nespochybňuje. Ale tvrdiť,že ak môj otec kradol,musím aj ja,....tak to už je hlúposť.
Pravdou je len to,že genetické faktory ovplyvňujú naše správanie. Samozrejme,tieto faktory sa dajú výchovou, vlastným pričinením zmeniť a dať do podoby ,akú si sami vyvolíme.
Aj preto,ako som už uvádzal,.....často zlí rodičia môžu mať dobré deti a naopak.
Genetika,dedičnosť/predispozícia/.....je len jeden z mnohých činiteľov,ktoré ovplyvňujú naše správanie a podobne.
|
|
|
3
|
|
|
2. 03.05.2017, 17:50
Je to výchovou.
▲
03.05.2017, 17:52
|
Nepravda....skusim príklad......skus cigána vychovať k poriadkumilovnosti.....ked sa narodil v osade
|
|
|
6
|
|
|
3. panoramix 03.05.2017, 17:52
Nepravda....skusim príklad......skus cigána vychovať k poriadkumilovnosti.....ked sa narodil v osade
▲
03.05.2017, 18:03
|
Panoramix, vsak vychova je myslena na dieta, nie na uz dospeleho vyformovaneho jedinca.
|
|
|
8
|
|
|
6. Scarlet666 03.05.2017, 18:03
Panoramix, vsak vychova je myslena na dieta, nie na uz dospeleho vyformovaneho jedinca.
▲
03.05.2017, 18:06
|
6. Aj cigánske deti v škôlke sú len deti....a aké narobia učitelkám starosti aj ked sa snažia.....jednoducho sú iná krvná skupina.
|
|
|
12
|
|
|
8. panoramix 03.05.2017, 18:06
6. Aj cigánske deti v škôlke sú len deti....a aké narobia učitelkám starosti aj ked sa snažia.....jednoducho sú iná krvná skupina.
▲
03.05.2017, 18:10
|
8 - a co romske deti ktore vyrastali v DD. Tie maju uplne normalne navyky. A keby si ty vyrastal v osade, tiez by si nebol iny.
|
|
|
11
|
|
|
6. Scarlet666 03.05.2017, 18:03
Panoramix, vsak vychova je myslena na dieta, nie na uz dospeleho vyformovaneho jedinca.
▲
03.05.2017, 18:10
|
Nie všetko sa dá ovplyvniť výchovou.....zober si koľko ľudí sa jednoducho ťažko učí a nikdy nedosiahnú žiadne vzdelanie aj ked ich rodičia k tomu vedú.....jednoducho to nemajú v génoch a vždy budú nízko-kvalifikovaní.
|
|
|
14
|
|
|
11. panoramix 03.05.2017, 18:10
Nie všetko sa dá ovplyvniť výchovou.....zober si koľko ľudí sa jednoducho ťažko učí a nikdy nedosiahnú žiadne vzdelanie aj ked ich rodičia k tomu vedú.....jednoducho to nemajú v génoch a vždy budú nízko-kvalifikovaní.
▲
03.05.2017, 18:12
|
Ale vecsina. Aj ked je hlupost vyhovarat sa na geny.
|
|
|
16
|
|
|
14. Scarlet666 03.05.2017, 18:12
Ale vecsina. Aj ked je hlupost vyhovarat sa na geny.
▲
03.05.2017, 18:15
|
. To niesu vyhovorky.....mňa vždy učili k poriadkumilovnosti, lebo ženu zvyknú mať poriadok......ale nikdy sa to našim nepodarilo a vždy som bol bordelár aj ked sa veľmi snažili.......väčšina chlapov sú bordelári lebo nemajú zmysel pre poriadkumilovnosť.....to nezmeníš.
|
|
|
18
|
|
|
16. panoramix 03.05.2017, 18:15
. To niesu vyhovorky.....mňa vždy učili k poriadkumilovnosti, lebo ženu zvyknú mať poriadok......ale nikdy sa to našim nepodarilo a vždy som bol bordelár aj ked sa veľmi snažili.......väčšina chlapov sú bordelári lebo nemajú zmysel pre poriadkumilovnosť.....to nezmeníš.
▲
03.05.2017, 18:18
|
Ja som mala vzdy z matiky horsie znamky ako z fyziky. Kym som nezmenila skolu a ucitela |
|
|
22
|
|
|
18. Scarlet666 03.05.2017, 18:18
Ja som mala vzdy z matiky horsie znamky ako z fyziky. Kym som nezmenila skolu a ucitela
▲
03.05.2017, 18:25
|
prísny učitel bol  |
|
|
26
|
|
|
22. panoramix 03.05.2017, 18:25
prísny učitel bol
▲
03.05.2017, 18:27
|
Mal ine metody |
|
|
32
|
|
|
26. Scarlet666 03.05.2017, 18:27
Mal ine metody
▲
03.05.2017, 18:40
|
Tebe sa len vtedy nechcelo  |
|
|
36
|
|
|
11. panoramix 03.05.2017, 18:10
Nie všetko sa dá ovplyvniť výchovou.....zober si koľko ľudí sa jednoducho ťažko učí a nikdy nedosiahnú žiadne vzdelanie aj ked ich rodičia k tomu vedú.....jednoducho to nemajú v génoch a vždy budú nízko-kvalifikovaní.
▲
04.05.2017, 02:41
|
To je aj vec toho jedinca, ci je lenivy, alebo nie, alebo ci je v tom co ho bavi..
Keby to bolo v genoch tak som po otcovi prudko inteligentny..
To co pises je podla mna hlupost, to je hlavne o chceni, zaujme atd...
|
|
|
33
|
A prečo nepripustiť, že sčasti je to tak a sčasti onak? Prečo byť mantinelistom?
Za časť povahy môžu "gény" za inú časť výchova.
|
 |
|
38
|
|
|
33. -era- 03.05.2017, 18:52
A prečo nepripustiť, že sčasti je to tak a sčasti onak? Prečo byť mantinelistom?
Za časť povahy môžu "gény" za inú časť výchova.
▲
06.05.2017, 14:00
|
-era-, dal som súhlas, hoci nie je to tak, že za jednu časť môžu gény (príroda) a za inú výchova (prostredie)... tá istá vlastnosť je daná tak výchovou ako génmi... "príroda a výchova spolupracujú"... |
|
|
41
|
|
|
38. J.Tull 06.05.2017, 14:00
-era-, dal som súhlas, hoci nie je to tak, že za jednu časť môžu gény (príroda) a za inú výchova (prostredie)... tá istá vlastnosť je daná tak výchovou ako génmi... "príroda a výchova spolupracujú"...
▲
06.05.2017, 14:22
|
No jo, keby niekto napísal, že človek má hlavu a ruky a nohy, tak by som mu tiež dal súhlas s tým, že ale to nie je tak, že človek má hlavu a ruky a nohy, ale že v človeku hlava ruky a nohy neustále spolupracujú a človek je tvorený aj hlavou aj rukami aj nohami..............
:-/
|
|
|
42
|
|
|
41. -era- 06.05.2017, 14:22
No jo, keby niekto napísal, že človek má hlavu a ruky a nohy, tak by som mu tiež dal súhlas s tým, že ale to nie je tak, že človek má hlavu a ruky a nohy, ale že v človeku hlava ruky a nohy neustále spolupracujú a človek je tvorený aj hlavou aj rukami aj nohami..............
:-/
▲
06.05.2017, 14:28
|
-era-, súhlas sa týka "nedeterminizmu" - dvoch mantinelov... na jednej strane je skupina, ktorá za určujúce (determinanté) považuje gény a na druhej strane je výchova určujúcou... |
|
|
43
|
|
|
41. -era- 06.05.2017, 14:22
No jo, keby niekto napísal, že človek má hlavu a ruky a nohy, tak by som mu tiež dal súhlas s tým, že ale to nie je tak, že človek má hlavu a ruky a nohy, ale že v človeku hlava ruky a nohy neustále spolupracujú a človek je tvorený aj hlavou aj rukami aj nohami..............
:-/
▲
06.05.2017, 14:28
|
... alebo že obraz od Leonarda - to nie je tak, že obraz zobrazuje to, čo Leonardo namaľoval, ale obraz zobrazuje aj kvalitu farieb aj kvalitu plátna, ktoré slúžilo za podklad, takže plátno, farby aj Leonardo v obraze spolupracujú.
....
|
|
|
44
|
|
|
43. -era- 06.05.2017, 14:28
... alebo že obraz od Leonarda - to nie je tak, že obraz zobrazuje to, čo Leonardo namaľoval, ale obraz zobrazuje aj kvalitu farieb aj kvalitu plátna, ktoré slúžilo za podklad, takže plátno, farby aj Leonardo v obraze spolupracujú.
....
▲
06.05.2017, 14:38
|
-era-, prečítaj si "42"... súhlasím s príspevkom "35" v Tvojom názore vyjadreným otázkou: "Prečo byť mantinelistom?"
...neviem čo je na tom nepochopiteľné? ...to som považoval za podstatné, pretože "mantinelizmus" je všeobecnejší jav a netýka sa len tejto témy... |
|
|
45
|
|
|
44. J.Tull 06.05.2017, 14:38
-era-, prečítaj si "42"... súhlasím s príspevkom "35" v Tvojom názore vyjadreným otázkou: "Prečo byť mantinelistom?"
...neviem čo je na tom nepochopiteľné? ...to som považoval za podstatné, pretože "mantinelizmus" je všeobecnejší jav a netýka sa len tejto témy...
▲
06.05.2017, 14:58
|
46 Odporujem Ti azda v niečom?
|
|
|
46
|
|
|
45. -era- 06.05.2017, 14:58
46 Odporujem Ti azda v niečom?
▲
06.05.2017, 16:06
|
-era-, neodporuješ, len si mi neporozumel ... svedčia o tom Tvoje analógie...
|
|
|
47
|
|
|
46. J.Tull 06.05.2017, 16:06
-era-, neodporuješ, len si mi neporozumel ... svedčia o tom Tvoje analógie...
▲
07.05.2017, 12:00
|
48. Som rád, že v praxi napĺňaš moje presvedčenie, že človek je schopný vynášať jednoznačné súdy na základe vnímania svojich vnútorných zážitkov :-)
|
|
|
48
|
|
|
47. -era- 07.05.2017, 12:00
48. Som rád, že v praxi napĺňaš moje presvedčenie, že človek je schopný vynášať jednoznačné súdy na základe vnímania svojich vnútorných zážitkov :-)
▲
07.05.2017, 14:36
|
-era-, nerozumiem ... reaguješ ešte na môj súhlas , ktorý som dal pod "35"? ...napíšem to ešte raz inak - uviedol si v ňom:
"A prečo nepripustiť, že sčasti je to tak a sčasti onak? Prečo byť mantinelistom?"
S tým súhlasím a považujem, pri mojom (príčiny súhlasu... ) súhlase, za podstatný "mantinelizmus", ktorý nie je doménou len v otázke "gény verzus výchova", ale platí všeobecnejšie...
Dal som súhlas a zároveň uviedol s čím v príspevku nesúhlasím, mám iný názor... takto som to urobil viackrát... aj v iných prípadoch, v diskusii s inými diskutérmi... dávam súhlas, keď súhlasím s tým, čo považujem v danom príspevku za podstatné...
Čo to má spoločné s "jednoznačné súdy na základe vnímania svojich vnútorných zážitkov"... aké jednoznačné súdy? |
|
|
49
|
|
|
48. J.Tull 07.05.2017, 14:36
-era-, nerozumiem... reaguješ ešte na môj súhlas , ktorý som dal pod "35"? ...napíšem to ešte raz inak - uviedol si v ňom:
"A prečo nepripustiť, že sčasti je to tak a sčasti onak? Prečo byť mantinelistom?"
S tým súhlasím a považujem, pri mojom (príčiny súhlasu... ) súhlase, za podstatný "mantinelizmus", ktorý nie je doménou len v otázke "gény verzus výchova", ale platí všeobecnejšie...
Dal som súhlas a zároveň uviedol s čím v príspevku nesúhlasím, mám iný názor... takto som to uro...
▲
07.05.2017, 14:54
|
50. nie, 🙂 môj príspevok nesúvisí s témou.
Jednoznačný súd je v 48: "si mi neporozumel ... svedčia o tom Tvoje analógie".
O tom hovorím celý čas, čo som tu na fóre: Človek je schopný vysloviť niečo o skutočnosti, vysloviť niečo o pravde sám zo seba, na základe vnímania vnútorných zážitkov.
 |
|
|
51
|
|
|
49. -era- 07.05.2017, 14:54
50. nie, 🙂 môj príspevok nesúvisí s témou.
Jednoznačný súd je v 48: "si mi neporozumel ... svedčia o tom Tvoje analógie".
O tom hovorím celý čas, čo som tu na fóre: Človek je schopný vysloviť niečo o skutočnosti, vysloviť niečo o pravde sám zo seba, na základe vnímania vnútorných zážitkov.
▲
07.05.2017, 16:13
|
-era-, lenže to nie jednoznačný súd (nepovažujem sa za neomylného vo všeobecnosti... ) a neviem akosi na to prišiel, že som to tvrdil na základe vnímania svojich vnútorných zážitkov... veď som písal: "svedčia o tom Tvoje analógie", ktoré považujem za scestné - nebolo to moje vnímanie vnútorných zážitkov, iba ak by si považoval všetko "myslenie", "uvažovanie" za vnímanie vnútorných zážitkov... aj v tom prípade je na prvom mieste vnímanie toho čo si napísal a až následne "subjektívne vyvodzovanie"... zjednodušene: "„Nič nie je v rozume, čo by predtým nebolo v zmysloch." (Locke) k tomu dodávam, že vedomie nie je tabuľa rasa, už sú v nej "písmenká aj krieda", schopnosti pre zapisovanie... |
|
|
52
|
|
|
51. J.Tull 07.05.2017, 16:13
-era-, lenže to nie jednoznačný súd (nepovažujem sa za neomylného vo všeobecnosti... ) a neviem akosi na to prišiel, že som to tvrdil na základe vnímania svojich vnútorných zážitkov... veď som písal: "svedčia o tom Tvoje analógie", ktoré považujem za scestné - nebolo to moje vnímanie vnútorných zážitkov, iba ak by si považoval všetko "myslenie", "uvažovanie" za vnímanie vnútorných zážitkov... aj v tom prípade je na prvom mieste vnímanie toho čo si napísal a až následne "subjektívne vyvodzovani...
▲
07.05.2017, 16:38
|
Aleže nože. 🙂
Keď poviem: "Si mi neporozumel", tak to nie je jednoznačný súd? Nerob zasa zo mňa úplného debila
Ak niečo nemyslíš jednoznačne, tak napíš: "Vidí sa mi, že si mi neporozumel". |
|
|
53
|
|
|
52. -era- 07.05.2017, 16:38
Aleže nože. 🙂
Keď poviem: "Si mi neporozumel", tak to nie je jednoznačný súd? Nerob zasa zo mňa úplného debila
Ak niečo nemyslíš jednoznačne, tak napíš: "Vidí sa mi, že si mi neporozumel".
▲
07.05.2017, 16:41
|
|
59
|
|
|
53. -era- 07.05.2017, 16:41
A ako som prišiel na to, že to tvrdíš na základe vnímania tvojich vnútorných zážitkov? Verím, že ak budeš dlhodobo pozorovať vlastné myslenie, ukáže sa to raz aj tebe. možno po dlhom čase a možno až po niekoľkých pozemských životoch, ale úprimná snaha vždy prinesie svoje ovocie 
▲
08.05.2017, 10:40
|
-era-, tvrdím na základe "vnútorných zážitkov", lenže tie zážitky som získal z vonka... uložil na základe svojho "vnútorného nastavenia" /gény, výchova... /)... pritom "uložené zážitky", či chcem, alebo nie, ovplyvňujú to, ako ukladám, prijímam z vonka, ďalšie a ďalšie...
|
|
|
60
|
|
|
59. J.Tull 08.05.2017, 10:40
-era-, tvrdím na základe "vnútorných zážitkov", lenže tie zážitky som získal z vonka... uložil na základe svojho "vnútorného nastavenia" /gény, výchova... /)... pritom "uložené zážitky", či chcem, alebo nie, ovplyvňujú to, ako ukladám, prijímam z vonka, ďalšie a ďalšie...
▲
08.05.2017, 10:44
|
61. dovolím si tvrdiť, že čo hovoríš je ilúzia. Zvonku si získal vnemy, nie pojmy. Pojmy nám prichádzajú z opačnej strany - z duchovného sveta. Ale ako hovorím, bez zážitku je to len planá teória, ktorej ťažko môžeš veriť.
|
|
|
61
|
|
|
60. -era- 08.05.2017, 10:44
61. dovolím si tvrdiť, že čo hovoríš je ilúzia. Zvonku si získal vnemy, nie pojmy. Pojmy nám prichádzajú z opačnej strany - z duchovného sveta. Ale ako hovorím, bez zážitku je to len planá teória, ktorej ťažko môžeš veriť.
▲
08.05.2017, 14:12
|
-era-, neviem čo pochádza z duchovného sveta... aj pojmy si tvorí/il človek na základe "dotyku" s "materiálnym svetom", na základe prostredia v ktorom žije, na základe svojej "historickej prírodnej praxe"... pojmy sú "dané prostredím" - pojmy sme si vytvorili na základe vnemov... to čo má vo svojom "vnútri" sú evolúciou získané schopnosti reči*, učiť sa, odovzdávať skúsenosti, poznatky... ako i schopnosť, pri praktickom dotyku z "vonkajškom", pojmy tvoriť... nakoľko a či vôbec je za tým "duchovný svet" to neviem...
* ako príklad uvediem - variácia ľudského génu FOXP2 sa od šimpanzej (ktorá mu je najbližšia... **) líši dvomi aminokyselinami (pre porovnanie - medzi šimpanzom a napríklad myšami je dvojnásobok mutácií). Ak má človek túto časť svojej DNA "defektnú" má vážne poruchy reči...
**šimpanzy sa dokážu naučiť posunkovej reči a osvojiť si pojmy človeka... |
|
|
63
|
|
|
61. J.Tull 08.05.2017, 14:12
-era-, neviem čo pochádza z duchovného sveta... aj pojmy si tvorí/il človek na základe "dotyku" s "materiálnym svetom", na základe prostredia v ktorom žije, na základe svojej "historickej prírodnej praxe"... pojmy sú "dané prostredím" - pojmy sme si vytvorili na základe vnemov... to čo má vo svojom "vnútri" sú evolúciou získané schopnosti reči*, učiť sa, odovzdávať skúsenosti, poznatky... ako i schopnosť, pri praktickom dotyku z "vonkajškom", pojmy tvoriť... nakoľko a či vôbec je za tým "duchovn...
▲
08.05.2017, 14:59
|
Tull - gény kludne môžu byt taký dôkaz ako sú obrazce na chladného platni dokazom vlnenia platne. Obrazce sú nasledok. Tak aj zobrazenie génov môže byt následok. Nie príčina. Následok čoho? To prirodoveda nezisti lebo neveri v svet ducha.
Ja som si vyhral svoju cestu a mam pre seba dostatocne argumenty proti všeličomu čomu sa dnes všeobecne veri.
|
|
|
64
|
|
|
63. -era- 08.05.2017, 14:59
Tull - gény kludne môžu byt taký dôkaz ako sú obrazce na chladného platni dokazom vlnenia platne. Obrazce sú nasledok. Tak aj zobrazenie génov môže byt následok. Nie príčina. Následok čoho? To prirodoveda nezisti lebo neveri v svet ducha.
Ja som si vyhral svoju cestu a mam pre seba dostatocne argumenty proti všeličomu čomu sa dnes všeobecne veri.
▲
08.05.2017, 15:47
|
-era-, v rozpore s Tvojou analógiou, "gény menia "telo" (i "ducha"... )" - v tomto prípade "obrazce menia platňu" |
|
|
65
|
|
|
64. J.Tull 08.05.2017, 15:47
-era-, v rozpore s Tvojou analógiou, "gény menia "telo" (i "ducha"... )" - v tomto prípade "obrazce menia platňu"
▲
08.05.2017, 16:02
|
To je iba teória.
Ja mám rovnako dobrú.
:-)
|
|
|
66
|
|
|
65. -era- 08.05.2017, 16:02
To je iba teória.
Ja mám rovnako dobrú.
:-)
▲
10.05.2017, 11:33
|
-era-, ... „dobrá“ teória je aj teória o plochej Zemi, ktorú na svojich chrbtoch nesú dve obrovské korytnačky... alebo z inej oblasti... predmety padajú, planéty krúžia, lebo ich postrkujú anjeli... alebo z ešte iného, satan je dobrý boh, ktorý zachraňuje ľudstvo z pazúrov tyrana – boha starého zákona...
Pokúsim sa (zjednodušujúc) z iného hľadiska, ako je hľadisko „dobré“... z pohľadu miznúceho piva v chladničke...
Sú teórie, ktoré dávajú prednosť „pocitom“ ich (i to „pocitovému“) „pozorovaniu“ pred pozorovaním vonkajšieho („hmotného“ – vrátane psychiky, sociálnych vzťahov a pod.) sveta a sú teórie, ktoré dávajú prednosť pozorovaniu hmotného sveta, pred pozorovaním svojich pocitov, hoci človek sa, všeobecne, svojich pocitov, ich vplyvu, nedokáže nadobro zbaviť... prvé teórie tvrdia, že pivo mizne z chladničky, lebo je to v súlade s pocitom... tie druhé svoje tvrdenia neodvodzujú z pocitov, ale z radu „hmotných“ meraní, relevantných pozorovaní (teploty, váhe, piva, chladničky...) tieto tvrdenia „musia“ byť v súlade s pozorovanými faktami, korešpondujú s tým čo je namerané, „vyexperimentované“ a pod., „pocity“ sú, v tomto prípade, v podstate irelevantné...
Konkrétnejšie k: "gény (výchova, prostredie...*) menia "telo" (i "ducha"... )"...
Už som spomínal z akých pozorovaní toto tvrdenie vyplýva, z ktorými pozorovanými faktami je v súlade a je ich nespočet... pričom nie je pozorovaný ani jeden protirečiaci. Spomeniem ešte dva príklady, pri ktorých boli tieto „tvrdenia“ – poznatky, pochopenie toho, ako to funguje, využité v praxi.
Génová terapia - využíva sa vlastnosť vírusov napádať naše bunky a namnožiť svoj genetický materiál.
Prvou pacientkou bola Ashanti DeSilva (nar. 1986), ktorá trpela „nefunkčnosťou imunitného systému“ spôsobenou mutáciou konkrétneho génu (rôzne gény – rôzne druhy „nefunkčností imunity“... ) chromozómu X. Vzhľadom k tomu, že nenašli pre ňu vhodného (kompatibilného) darcu kostnej drene, pupočníkovej krvi“, infikovali“ jej krv vírusmi, ktoré sa stali nosičmi „zdravej kópie“ poškodeného génu... jej imunitný systém začal fungovať na 40%...
Mutáciou génu kódujúceho enzým PAH (fenylalaninhydroxylázu) dochádza k poškodeniu mozgu – k retardácii. Vďaka pochopeniu toho, „ako to funguje“, sa dá, pri včasnom diagnostikovaní, tento stav úspešne liečiť...
Aj tvrdenie „... pojmy sú "dané prostredím" - pojmy sme si vytvorili na základe vnemov...“ je odvodené z „pozorovaní“... neskôr Ti môžem uviesť príklady...
|
|
|
67
|
|
|
66. J.Tull 10.05.2017, 11:33
-era-, ... „dobrá“ teória je aj teória o plochej Zemi, ktorú na svojich chrbtoch nesú dve obrovské korytnačky... alebo z inej oblasti... predmety padajú, planéty krúžia, lebo ich postrkujú anjeli... alebo z ešte iného, satan je dobrý boh, ktorý zachraňuje ľudstvo z pazúrov tyrana – boha starého zákona...
Pokúsim sa (zjednodušujúc) z iného hľadiska, ako je hľadisko „dobré“... z pohľadu miznúceho piva v chladničke...
Sú teórie, ktoré dávajú prednosť „pocitom“ ich (i to „pocitovému“) „poz...
▲
10.05.2017, 19:42
|
Tull, vieš prečo s tebou nechcem v takýchto oblastiach debatovať k veci?
Lebo nemám už ani tú najmenšiu nádej, že by si naozaj chcel pochopiť o čom vlastne hovorím.
|
|
|
68
|
|
|
67. -era- 10.05.2017, 19:42
Tull, vieš prečo s tebou nechcem v takýchto oblastiach debatovať k veci?
Lebo nemám už ani tú najmenšiu nádej, že by si naozaj chcel pochopiť o čom vlastne hovorím.
▲
12.05.2017, 09:56
|
-era-, "nápodobne" to môžem tvrdiť o Tebe... o "svojej teórii" hovoríš dosť nejasne... chápem, že ju asi nie je jednoduché vyjadriť v "priestore" df. ... snažím sa pochopiť opačné názory, potlačiť svoje predsudky, ale vždy tu budú... podľa mňa to platí všeobecne... nie je to v chcení, či nechcení... ale aby si nepovedal , pricapím ešte jednu (náznak) teóriu:
"Prerušil ma pohybom ruky. Všetka jeho plachosť, akoby čarovným prútikom bola odrazu preč. Jeho oči nadobudli stratenú istotu. Prezrádzali odhodlanie a akúsi, ťažko to vyjadriť slovami, nadpozemský pokoj, lásku.
"Manželka vám už iste povedala, že sa tým už nezaoberám. Podľa mňa, sme vo vede išli na to nesprávne. Skúmame vonkajší svet a pritom to dôležité, podstatné je v nás samých. Naše poznanie doteraz slúži k zabíjaniu a výroba stále modernejších, strašnejších strojov pre efektívne vraždenie, podporuje vedu a výskum. Pomocou vedy neničíme len samých seba navzájom, ale i všetko živé, dokonca drancujeme a ničíme i našu planétu ... a ak to takto pôjde ďalej, zamoríme i vesmír ... Objavujeme prírodné zákony, ale skutočnosť nám uniká medzi prstami. Ak skúmame samých seba, tak len z lekárskeho hľadiska. Mali by sme sa zamerať na náš vnútorný svet a pochopíme svet ako celok ... Nie, nemám na mysli indickú filozofiu - čítal moje myšlienky - ani takzvané duchovné vedy. Viete, že som matematik, ak by som svoj pohľad, silou mocou, chcel prirovnať k nejakej filozofii, tak snáď k Pýthagorovi."
"Myslíte tajomstvo vo vlastných číslach, čísla ako stavebné prvky sveta?"
"Nie. Mám na mysli harmóniu sveta. Všetko je usporiadané podľa číselných vzťahov. Ukážte mi hocijakú vec, alebo dej, hocičo ... Všetko sa dá vyjadriť matematicky ..."
"HĽADANIE SKUTOČNOSTI ... alebo VECI MEDZI ZEMOU A NEBOM" |
|
|
72
|
|
|
68. J.Tull 12.05.2017, 09:56
-era-, "nápodobne" to môžem tvrdiť o Tebe... o "svojej teórii" hovoríš dosť nejasne... chápem, že ju asi nie je jednoduché vyjadriť v "priestore" df. ... snažím sa pochopiť opačné názory, potlačiť svoje predsudky, ale vždy tu budú... podľa mňa to platí všeobecne... nie je to v chcení, či nechcení... ale aby si nepovedal, pricapím ešte jednu (náznak) teóriu:
"Prerušil ma pohybom ruky. Všetka jeho plachosť, akoby čarovným prútikom bola odrazu preč. Jeho oči nadobudli stratenú istotu. Prezrá...
▲
12.05.2017, 15:33
|
Tull: Takže preto radšej reagujem k osobe a nie k téme :-)
Áno, vidím, že pre nás dvoch zrejme platí rovnako argumentácia jednej strany na druhú. Takže ak si vezmeš všetky tvoje námietky voči mne, rovnako platia aj z mojej strany voči tebe. (Domýšľanie si, hodnotenie osoby, nechcenie porozumieť)
:-)
|
|
|
73
|
|
|
72. -era- 12.05.2017, 15:33
Tull: Takže preto radšej reagujem k osobe a nie k téme :-)
Áno, vidím, že pre nás dvoch zrejme platí rovnako argumentácia jednej strany na druhú. Takže ak si vezmeš všetky tvoje námietky voči mne, rovnako platia aj z mojej strany voči tebe. (Domýšľanie si, hodnotenie osoby, nechcenie porozumieť)
:-)
▲
12.05.2017, 16:05
|
-era-, neplatí rovnaká argumentácia -minimálne v tom, že "radšej reagujem k téme a nie k osobe" ... snažím sa k meritu veci... snažím sa hodnoteniam osoby vyhnúť... neškatuľkujem... podobne "nechceniu porozumieť", domýšľať si... lenže som subjektívny človek a nie objektívny stroj... pravdou aj je, že dosť často, ak chcem aspoň ako tak promptne reagovať, z časových dôvodov reagujem zbrklo...
"„Človek nie je stroj. Je cítiacou bytosťou. Každý sme nejako svojím spôsobom mentálne nastavený. Na základe našich pocitov si vytvoríme prvý dojem, ktorému uveríme. Len veľmi ťažko sa ho zbavujeme, aj keď všetky fakty ukazujú, že sme sa mýlili. Podvedome nútime rozum, aby to, čomu sme takto uverili, podporil. Krútime faktom dovtedy, kým tejto viere nezodpovedá, alebo aspoň neodporuje. A podobne je to s každou myšlienkou, názorom, vierou. Naše prvé reakcie na skutočnosť sú viac citové ako rozumové. Čím viac sme na svoju mylnú myšlienku, názor, vieru, citovo naviazaný, tým ťažšie sa dostávame z omylu. "
"HĽADANIE SKUTOČNOSTI ... alebo VECI MEDZI ZEMOU A NEBOM"
|
|
|
75
|
|
|
73. J.Tull 12.05.2017, 16:05
-era-, neplatí rovnaká argumentácia -minimálne v tom, že "radšej reagujem k téme a nie k osobe" ... snažím sa k meritu veci... snažím sa hodnoteniam osoby vyhnúť... neškatuľkujem... podobne "nechceniu porozumieť", domýšľať si... lenže som subjektívny človek a nie objektívny stroj... pravdou aj je, že dosť často, ak chcem aspoň ako tak promptne reagovať, z časových dôvodov reagujem zbrklo...
"„Človek nie je stroj. Je cítiacou bytosťou. Každý sme nejako svojím spôsobom mentálne nastavený. ...
▲
12.05.2017, 18:04
|
Tull - ale ja som nepísal o tom, čo si ty o sebe myslíš, alebo čo si ja o sebe myslím, ale to, čo si myslíme jeden o druhom :-)
|
|
|
76
|
|
|
75. -era- 12.05.2017, 18:04
Tull - ale ja som nepísal o tom, čo si ty o sebe myslíš, alebo čo si ja o sebe myslím, ale to, čo si myslíme jeden o druhom :-)
▲
12.05.2017, 18:43
|
-era-, lenže pre mňa nie je podstatné "kto je kto" (už mi bolo vyčítané, že za zmeneným nikom som nespoznal pôvodný ("osobu")... kto si čo o sebe myslí, či myslí o tom druhom... za oveľa podstatnejšie považujem to, "čo hovorí" a nie to "kto to hovorí"...
...nemôžem vedieť čo si o mne skutočne myslíš... môžem len hádať, domnievať sa... ale nejako zvlášť neriešim...
...ako vieš, čo si myslím o Tebe? |
|
|
77
|
|
|
76. J.Tull 12.05.2017, 18:43
-era-, lenže pre mňa nie je podstatné "kto je kto" (už mi bolo vyčítané, že za zmeneným nikom som nespoznal pôvodný ("osobu")... kto si čo o sebe myslí, či myslí o tom druhom... za oveľa podstatnejšie považujem to, "čo hovorí" a nie to "kto to hovorí"...
...nemôžem vedieť čo si o mne skutočne myslíš... môžem len hádať, domnievať sa... ale nejako zvlášť neriešim...
...ako vieš, čo si myslím o Tebe?
▲
12.05.2017, 19:12
|
78. Nejde o to, čo si myslíš, ale čo napíšeš - a súvislosti napísaného. To je jediný reálny podklad. :-)
|
|
|
78
|
|
|
77. -era- 12.05.2017, 19:12
78. Nejde o to, čo si myslíš, ale čo napíšeš - a súvislosti napísaného. To je jediný reálny podklad. :-)
▲
14.05.2017, 13:35
|
-era-, ... ako som už písal, snažím sa vyhýbať „písaniu o osobe“ (či už o sebe, alebo k inému... ) pokiaľ sa to netýka témy (osôb verejne známych... )... i v tom prípade tak robím nerád... preto nebudem túto „osobnostnú“ diskusiu ďalej rozvádzať a vrátim sa k meritu. Na úvod predsa len niečo k „osobe“. Predovšetkým chcem zdôrazniť, že nie som odborníkom (v súlade so „sokratovským“: Poznaj sám seba...) píšem ako som tomu porozumel predovšetkým z „prác“ odborníkov, ktoré sú určené laikom. Nielen kvôli jednoduchosti pricapím „vizualizáciu“ akým spôsobom „budujú“ gény „telo“... : odkaz odkaz v uvedených odkazoch sú len hrubohrubé zjednodušené výklady určené laikom, ku ktorým samozrejme patrím... nebudem opakovať výskumy, ktoré dokladujú, že aj charakter je daný génmi... vyjadrím sa k determinizmu... keď aj máme istú génovú, výc****ú, kultúrnu určenosť... to neznamená, že nie je v našich silách na tom niečo zmeniť. V uvedených odkazoch je len veľmi málo o „nadbytočnej“ DNA a vôbec nič o ďalších „spôsoboch fungovania mysli, tela“... ľudský génom má viac ako tri miliardy „písmen“ DNA, pričom len 2% z nich „kódujú bielkoviny“... nebudem sa tu rozpisovať o „génových fosíliách“, retrovírusoch, reverznej transkriptáze, transpozónoch... o rôznych druhoch RNA (počet miRNA narastá so „stupňom zložitosti“ organizmu. Ľudia ich majú mnohonásobne viac /v porovnaní s rozdielom v počte génov/... ) ako ostatné živočíchy atď. ... nielen preto, že by to bola nadlho, ale hlavne z dôvodu, že v týchto veciach plávam len na povrchu a poľahky sa v nich utopím... laicky spomeniem len epigenetiku (epi – na, cez... ). V „nadbytočnej“ DNA sú epigenetické mechanizmy, ktorými sa zapínajú, či vypínajú gény, reguluje ich aktivita (metylácia; modifikácia chromatínu). Sú základom normálneho rastu, vývoja, metabolizmu – určujú kedy má gén kódovať bielkovinu a kedy s tým prestať, určujú kam bunka má patriť, či mozgu, alebo pečeni... do týchto procesov môže zasiahnuť, má svoj vplyv, aj vonkajšie prostredie – strava, stres, geografické prostredie... gén si dokáže „zapamätať“ tieto vplyvy. Netýka sa to len „tela“, ale aj „duše“. Vedci skúmali DNA mužov, ktorý spáchali samovraždu. Ukázalo sa, že „kódujúce“ sekvencie DNA boli „normálne“, zmeny boli v epigenetických markeroch. Všetci „skúmaní“ muži boli v detstve zneužívaní a to mohlo spôsobiť tieto zmeny. Epigenetické zmeny spôsobené vonkajším prostredím môžu byť aj dedičné ak sú v spermii, vajíčku... tak to dokladujú napríklad výskumy vplyvov hladomoru na neskoršie generácie. Matky, ktoré boli tehotné počas hladomoru, porodili deti so zvýšeným rizikom na rôzne ochorenia (cukrovka, obezita, srdcovo-cievne ochorenia... ) a viditeľne bola ovplyvnená aj druhá generácia (vnuci... ).
Nedokážeme cielene meniť vlastné gény, ale dokážeme meniť naše správanie a tým ich ovplyvniť. Napríklad zmenou stravovacích návykov... zmenou sociálneho správania... i keď gény (výchova, prostredie... ), ktoré sme zdedili, predurčujú náš mozog, to akým spôsobom funguje... naša „myseľ“ dokáže „fungovanie“ génov ovplyvniť... |
|
|
79
|
|
|
78. J.Tull 14.05.2017, 13:35
-era-, ... ako som už písal, snažím sa vyhýbať „písaniu o osobe“ (či už o sebe, alebo k inému... ) pokiaľ sa to netýka témy (osôb verejne známych... )... i v tom prípade tak robím nerád... preto nebudem túto „osobnostnú“ diskusiu ďalej rozvádzať a vrátim sa k meritu. Na úvod predsa len niečo k „osobe“. Predovšetkým chcem zdôrazniť, že nie som odborníkom (v súlade so „sokratovským“: Poznaj sám seba...) píšem ako som tomu porozumel predovšetkým z „prác“ odborníkov, ktoré sú určené laikom. Nielen ...
▲
14.05.2017, 15:34
|
80. Tull, táto teória a poznatky sú mi poväčšine známe.
Nemusíš si myslieť, že "mojej" teórii verím viac z dôvodu neznalosti pokroku vedy.
Ale zaujalo ma toto v tvojom príslevku:
"Všetci „skúmaní“ muži boli v detstve zneužívaní a to mohlo spôsobiť tieto zmeny."
a
"naša „myseľ“ dokáže „fungovanie“ génov ovplyvniť..."
Neviem síce prečo dávať "myseľL a "fungovanie" dú úvodzoviek, ale hlavne ma zaujíma, ako si ty predstavuješ, že zneužívanie mladého chlapca môže zmeniť jeho genom.
|
|
|
80
|
|
|
79. -era- 14.05.2017, 15:34
80. Tull, táto teória a poznatky sú mi poväčšine známe.
Nemusíš si myslieť, že "mojej" teórii verím viac z dôvodu neznalosti pokroku vedy.
Ale zaujalo ma toto v tvojom príslevku:
"Všetci „skúmaní“ muži boli v detstve zneužívaní a to mohlo spôsobiť tieto zmeny."
a
"naša „myseľ“ dokáže „fungovanie“ génov ovplyvniť..."
Neviem síce prečo dávať "myseľL a "fungovanie" dú úvodzoviek, ale hlavne ma zaujíma, ako si ty predstavuješ, že zneužívanie mladého chlapca môže z...
▲
15.05.2017, 11:38
|
-era-, najprv trochu obrazného odbočenia; genetika je pole neorané. Vedci ho začali orať relatívne nedávno a epigenetika je pole, o ktorom sa dozvedeli „pred chvíľou“... celkove je tam čo bádať a zatiaľ možno je toho, čo sa nevie, oveľa viac, než toho, čo sa vie... „veci“ sú zložitejšie... napríklad nie je jednoduché určiť, ktorý gén kóduje ktorý znak a len výnimočne „tvorí*“ jeden gén jeden znak... *tých mechanizmov vstupujúcich do „tvorby“ je viac (nie sú to len gény a epigenetika)... ani bádanie nie je jednoduché, ani vtedy keby neboli etické, finančné zábrany... presne ako to „funguje“ nevedia ani vedci... kde som so svojou predstavou ja? ... nemám potrebné znalosti... nevenujem sa tejto problematike.. napríklad - neviem z hlavy napísať ani vzorce anorganických kyselín... nerozumiem sa anorganickej chémii a to je len základná potreba pri výskume genetiky... moja predstava je len truhlíkovaním, hurvínkouskou predstavou...
Zneužívanie mladého chlapca zmenilo jeho epigenóm.... aj za „normálnych“ okolností dochádza k častým mutáciám, nie však rovnako často na rôznych miestach DNA. Sú časti, ktoré sú z tohto pohľadu značne labilné a iné sa nemenia, relatívne, „ani za ten svet“... frekvenciu zmien nezvyšuje len napríklad rádioaktivita, ale aj rôzne stresy, ktoré vplývajú na organizmus... moja truhlíkovsko hurvínovská predstava je v stručnosti asi táto. Potrava nedodáva bunkám len energiu, ale i „chémiu“, ktorá môže vyvolať zmeny genetickej aktivity - nemení gény, ale ich aktivitu. Niektorým ju zoslabia až vypnú, iným zosilnia, „neaktívne zapnú“... Analogicky „duševné stavy“* „vyprodukujú“ chémiu, ktorá podobným spôsobom, ako „chémia“ potravín, zmení epigénóm...
„Myseľ“ som dal do úvodzoviek, pretože je to „vyabstrahovaný“ pojem... ktorý som použil kvôli stručnosti... v istom zmysle zahrňuje v sebe mozog („telesnosť“... ), rozum, *duševné stavy...
Pojem „fungovanie“ je síce výstižným, ale aj mätúcim, spôsobujúcim nedorozumenia. Pokúsim sa vysvetliť na príklade. Je to podobné tomu, keď sa spýtame „ako funguje atóm, jeho „neutralita““ a odpovieme „atóm má jadro zložené z neutrónov a „kladných“ protónov. Okolo jadra, vo svojich orbitáloch, „krúžia“ záporné elektróny. Ich počet vyrovnáva elektrický náboj protónov, takže atóm je neutrálny, kým jeho fungovanie nie je pokazené stratou elektrónu/nov“. Písal som o „fungovaní“, ale toto „fungovanie“ je iného druhu, než ho bežne používame (pri ľudských dielach)...
|
|
|
82
|
|
|
80. J.Tull 15.05.2017, 11:38
-era-, najprv trochu obrazného odbočenia; genetika je pole neorané. Vedci ho začali orať relatívne nedávno a epigenetika je pole, o ktorom sa dozvedeli „pred chvíľou“... celkove je tam čo bádať a zatiaľ možno je toho, čo sa nevie, oveľa viac, než toho, čo sa vie... „veci“ sú zložitejšie... napríklad nie je jednoduché určiť, ktorý gén kóduje ktorý znak a len výnimočne „tvorí*“ jeden gén jeden znak... *tých mechanizmov vstupujúcich do „tvorby“ je viac (nie sú to len gény a epigenetika)... ani bád...
▲
15.05.2017, 14:54
|
82 Tull. To, čo vzniká v dieťati ako reakcia na zlé zaobchádzanie, je pocit ublíženia. To je duševný pocit. Ak budeš špekulovať, akou pákou sa "zlé zaobchádzanie" rodiča premietlo do chémie telesných procesov dieťaťa, tak som zvedavý, kde vezmeš tú páku.
Jedine ak by si poprel to, že pocit zlého zaobchádzania je objektívnou reakciou na zlé zaobchádzanie.
Človek by musel buď pripustiť, že pocit sám je niečo objektívne, čo môže organizovať hmotu, alebo by musel odpojiť skutočnú príčinu pocitu zlého zaobchádzania od zlého zaobchádzania.
Teda dôsledne materialistický výklad by mysel tvrdiť - to že dieťa vníma, že sa s ním zle zaobchádza, je iba jeho subjektívny pocit, prameniaci z chemických procesov, ktoré vôbec nesúvisia s reálnym zaobchádzaním.
Alebo - samozrejme - existuje tretia veta: My to ešte nevieme, ale my to raz odhalíme. To je ale stanovisko viery. Preto hovorím, že materialisti sú poväčšinou veriaci, neveľmi sa odlišujúci od cirkevníkov.
Napríklad otec bude psychicky tyranizovať dieťa - ani sa ho telesne nedotkne, nebude ho biť, len mu bude slovnými vyjadreniami hroziť, zosmiešňovať ho, deptať - nič z tohoto nespôsobuje žiadnu priamu energetickú ujmu dieťaťu. Ak sa dieťa cíti znevážené a v depke, nie je to následkom otcovho konania - prečo? Pretože materializmus.
|
|
|
83
|
|
|
82. -era- 15.05.2017, 14:54
82 Tull. To, čo vzniká v dieťati ako reakcia na zlé zaobchádzanie, je pocit ublíženia. To je duševný pocit. Ak budeš špekulovať, akou pákou sa "zlé zaobchádzanie" rodiča premietlo do chémie telesných procesov dieťaťa, tak som zvedavý, kde vezmeš tú páku.
Jedine ak by si poprel to, že pocit zlého zaobchádzania je objektívnou reakciou na zlé zaobchádzanie.
Človek by musel buď pripustiť, že pocit sám je niečo objektívne, čo môže organizovať hmotu, alebo by musel odpojiť skutočnú príčin...
▲
17.05.2017, 10:45
|
-era-, nerozumiem... duševné stavy neovplyvňujú „chémiu tela“ a opačne? ... nie som odborníkom, ale nie je v „telách“ živočíchov (nielen človeka) „chémia“? ... Sto rozličných neurotransmiterov, glutamát, kyselina gamaaminomaslová, glycín... „molekula radosti“ – dopamín.... ? Pri pocite to „chémiou tela“ ani nehne? Ako vysvetlíš, že je možné užitím „chémie z vonka“ (alebo „mozgovou elektrostimuláciou“... ) pocity umelo vyvolať?
Ako vysvetlíš prípad učiteľa, z ktorého sa zrazu stal pedofil? Predtým než by bol súdený mu našli, v mozgu, „v časti rozhodovania a spoločenského správania“, nádor. Po jeho odstránení jeho nevhodné sexuálne správanie prestalo. Po roku sa mu pedofilné chúťky vrátili. Pri neurochirurgickom vyšetrení sa zistilo, že prvé odstránenie tumoru nebolo dostatočné, že mu kúsok z neho v mozgu ostal a narástol. Keď ho odstránili, mužovo sexuálne správanie sa opäť normalizovalo...
Kanadský výskumníci zistili, že mláďatá, o ktoré sa samice lepšie starali, zvládajú oveľa lepšie stresujúce situácie než tie, ktoré s matkou prichádzali do styky len občas, prípadne vôbec. Analýza ukázala, že za odlišným správaním sú zmeny aktivity génu, ktorý kóduje glukokortikoidy. Mláďatá, o ktoré sa matka starala, exprimovali v hipokampe oveľa viac receptorových bielkovín...
Výskum, ktorý prebehol v roku 2005, zistil, že tehotné ženy, ktoré prežili útok na veže WTC, preniesli „svoju psychotraumu“ na svoje deti. Potomkovia žien, ktoré boli v čase útoku v treťom trimestri gravidity a neskôr trpeli posttraumatickou stresovou poruchou, mali v neskorších fázach života nižšiu hladinu kortizolu a vyznačovali sa prehnanou stresovou reakciou...
Početné výskumy, pri ktorých sa sledovali živočíchy i ľudia, potvrdili, že dlhodobý stres pôsobí na mozog toxicky, najmä v rannom detstve – v obdobiach, keď prekonáva výrazné zmeny. Dlhodobé pôsobenie stresu (psychicky tyranizovať dieťa... ) v detstve a počas dospievania, nežiaduco zasahuje do duševných funkcií – zvyšuje riziko vzniku duševných chorôb v neskoršom období. Riziko je závislé od etapy, v ktorej pôsobí a od toho ako dlho je mu človek vystavený...
|
|
|
86
|
|
|
83. J.Tull 17.05.2017, 10:45
-era-, nerozumiem... duševné stavy neovplyvňujú „chémiu tela“ a opačne? ... nie som odborníkom, ale nie je v „telách“ živočíchov (nielen človeka) „chémia“? ... Sto rozličných neurotransmiterov, glutamát, kyselina gamaaminomaslová, glycín... „molekula radosti“ – dopamín.... ? Pri pocite to „chémiou tela“ ani nehne? Ako vysvetlíš, že je možné užitím „chémie z vonka“ (alebo „mozgovou elektrostimuláciou“... ) pocity umelo vyvolať?
Ako vysvetlíš prípad učiteľa, z ktorého sa zrazu stal pedofil? Pr...
▲
17.05.2017, 12:41
|
85 Tull.
To, o čo sa sporíme, je existencia resp. neexistencia duše ako reálneho článku človeka.
Ja tvrdím, že človek má dušu, ktorá je reálnou skutočnosťou, podobne ako telo.
ja tvrdím, že táto duša dokáže vplývať na telo tak, že sa v istých prípadoch až menia dedičné vlastnosti.
Ja tvrdím, že vážne zmeny v duši dokážu následne spôsobiť zmenu génov.
Teda to, čo tvrdím, vysvetľuje všetky tvoje uvedené skutočnosti v 85.
-------------
Ale:
Sú ľudia, ktorí tvrdia, že duše reálne neexistuje, že je to vždy iba nejaký telesný proces, ktorý my navonok považujeme za "dušu".
Ak sa k takýmto ľuďom radíš, vysvetli mi, ako takíto ľudia dokážu vysvetliť psychosomatizmus.
----------
Ak duša ani duch nie je NIČ REÁLNE, tak ako by mohol niekto brať (ne)morálne pôsobenie jedného človeka na vedomie iného človeka ako niečo účinné až do telesnosti?
|
|
|
90
|
|
|
86. -era- 17.05.2017, 12:41
85 Tull.
To, o čo sa sporíme, je existencia resp. neexistencia duše ako reálneho článku človeka.
Ja tvrdím, že človek má dušu, ktorá je reálnou skutočnosťou, podobne ako telo.
ja tvrdím, že táto duša dokáže vplývať na telo tak, že sa v istých prípadoch až menia dedičné vlastnosti.
Ja tvrdím, že vážne zmeny v duši dokážu následne spôsobiť zmenu génov.
Teda to, čo tvrdím, vysvetľuje všetky tvoje uvedené skutočnosti v 85.
-------------
Ale:...
▲
19.05.2017, 11:19
|
-era-; „Já Ti nevím Kájo“
(1) Nepísal som nič, pre ani proti „existencia resp. neexistencia duše ako reálneho článku človeka“. Písal som o „Charakter a genetika, dedičnosť“; o tom, ako gény vplývajú na „charakter“; o „nedeterminizme“...
(2) Písal som, že nie som vševedko, „moja predstava je len truhlíkovaním, hurvínkovskou predstavou...“ píšem ako to poznám z kníh, ako som tomu porozumel (ak som vôbec dobre porozumel... )
(3) K „Tvojej hypotéze“, vysvetleniu uvedených skutočností v 85, predovšetkým, zopakujem „Já Ti nevím Kájo“.
Neviem či existuje duša v „metafyzickom“ zmysle. Charakter, povaha, schopnosť cítiť, mať „netelesné prejavy“ – láska, nenávisť, depresia, eufória... nie sú však dopamínom, kortikotropínom, vazopresínom, endorfínom... tak ako veta nie je tlačiarenskou čerňou, ktorou je vytlačená, ani papierom, ktorý ju „nesie“... veta je viac... v tomto zmysle existuje „duša“, ktorá je viac než (chémia) „telesnosť“... myslím si však, že bez tejto „telesnosti“ by „duše“ nebolo...
Nevysvetlím Ti „psychosomatizmus“ - viď (2). Napíšem len pár myšlienok. Na „dušu“ nepôsobí len (ne)morálne správanie človeka. Človek sa už rodí s určitým základom, predispozíciami, „duše“, ktoré zdedil (podobne ako predispozície „tela“... ) od svojich rodičov – náchylnosťou k depresiám, k rôznym duševným chorobám . Na „dušu“ pôsobí nielen „morálnosť“, ale aj iné rôzne stresujúce „zážitky“, traumy (...dôležité je ako dlho pôsobia... )... úmrtie blízkeho človeka, prežité katastrofy (nezávisle od toho, či ich spôsobil človek, alebo príroda... ). „Chemická búrka“ v nás môže prepuknúť i vtedy, keď nie sme priamo účastní – film, čítanie, rozprávanie, obraz, fotografia... ak sú pre nás dostatočne emotívne... ako sa to deje, ako „vonkajšok“ spôsobí zmeny „vnútra“ to ja neviem. Myslím si, že princíp bude ten istý, ako stres, ktorý vyvolá „chémiu“ u zvierat a núti ich útekom si zachrániť život... ten istý, ako u potkaních mláďat, ktoré mali viac materinskej lásky a ich „telá“ vyprodukovali viac receptorových bielkovín, než opustené mláďatá... |
|
|
91
|
|
|
90. J.Tull 19.05.2017, 11:19
-era-; „Já Ti nevím Kájo“
(1) Nepísal som nič, pre ani proti „existencia resp. neexistencia duše ako reálneho článku človeka“. Písal som o „Charakter a genetika, dedičnosť“; o tom, ako gény vplývajú na „charakter“; o „nedeterminizme“...
(2) Písal som, že nie som vševedko, „moja predstava je len truhlíkovaním, hurvínkovskou predstavou...“ píšem ako to poznám z kníh, ako som tomu porozumel (ak som vôbec dobre porozumel... )
(3) K „Tvojej hypotéze“, vysvetleniu uvedených skutoč...
▲
19.05.2017, 12:38
|
92 Tull, - no vyzerá to tak, že súhlasím z tebou, že naozaj nevieš.
Ja mám dobrú teóriu, ktorá pokrýva sporné body prepojenia morálky a prírodovedy. U teba som žiadne, či už filozofické, alebo prírodovedné premostenie morálky a prírodovedy ešte nezaregistroval.
|
|
|
92
|
|
|
91. -era- 19.05.2017, 12:38
92 Tull, - no vyzerá to tak, že súhlasím z tebou, že naozaj nevieš.
Ja mám dobrú teóriu, ktorá pokrýva sporné body prepojenia morálky a prírodovedy. U teba som žiadne, či už filozofické, alebo prírodovedné premostenie morálky a prírodovedy ešte nezaregistroval.
▲
19.05.2017, 12:52
|
-era-, "moja" teória týkajúca sa "premostenia morálky a prírodovedy" je v etológii... tak ako sme "zdedili" naše "telá" zo živočíšnej ríše, tak sme z nej "zdedili" aj našu "dušu" (morálku... ) ... "cakumprásk" sme stvorení z "hliny" tejto ríše... nakoľko je (či nie je) za tým Boh (vesmírna inteligencia, transcedentno...) to neviem... |
|
|
93
|
|
|
92. J.Tull 19.05.2017, 12:52
-era-, "moja" teória týkajúca sa "premostenia morálky a prírodovedy" je v etológii... tak ako sme "zdedili" naše "telá" zo živočíšnej ríše, tak sme z nej "zdedili" aj našu "dušu" (morálku... ) ... "cakumprásk" sme stvorení z "hliny" tejto ríše... nakoľko je (či nie je) za tým Boh (vesmírna inteligencia, transcedentno...) to neviem...
▲
19.05.2017, 13:02
|
94. Tull - oukey.
Inak, ten problém je v detailoch. Podobne aj v inej téme, kde sa ľudia hádajú o vedcovi, ktorý si nevie predstaviť evolúciu:
Ten problém nie je v tom, že by si ju nevedel predstaviť tak, ako bežný človek - to jest nejasne, hmlisto. problém je v jeho vedomostiach o detailoch.
Akonáhle sa pýtaš na detaily, akonáhle si dôsledný, tak nevystačíš s hmlistými všeobecnými frázami, ale chceš spoznať aj tie malé pochody - to je problém toho vedca. Vie príliš veľa, aby si vystačil s všeobecnou hmlistou predstavou.
Tak aj my dvaja tu, ktorí hovoríme o vzťahu génov a morálky. Kým sme vo všeobecnom hmlistom obraze, tak je všetko v poriadku. Akonáhle sa začneme pýtať na detaily, napríklad ako je možné, že funguje psychosomatizmus, ako je možné, že funguje placebo efekt, tak sa ten obraz rozpadne.
|
|
|
117
|
|
|
93. -era- 19.05.2017, 13:02
94. Tull - oukey.
Inak, ten problém je v detailoch. Podobne aj v inej téme, kde sa ľudia hádajú o vedcovi, ktorý si nevie predstaviť evolúciu:
Ten problém nie je v tom, že by si ju nevedel predstaviť tak, ako bežný človek - to jest nejasne, hmlisto. problém je v jeho vedomostiach o detailoch.
Akonáhle sa pýtaš na detaily, akonáhle si dôsledný, tak nevystačíš s hmlistými všeobecnými frázami, ale chceš spoznať aj tie malé pochody - to je problém toho vedca. Vie príliš veľa, aby ...
▲
20.05.2017, 11:03
|
-era-, miesto dlhých rečí, svojich výpotkov, uvediem citáty:
„Bytie a vedenie je more bez brehov: Čím ďalej prenikáme, tým nezmerateľne sa rozprestiera to, čo ešte leží pred nami, každý triumf vedenia v sebe zahŕňa starý poznatok o nevedení.“
Sir Isaac Newton
„Teraz vidíme len akoby v zrkadle, v záhade, ale potom z tváre do tváre. Teraz poznávam sčasti, ale potom budem poznávať tak, ako som bol spoznaný“
Pavol z Tarzu
Problém nie je v detailoch... človek je kritický voči cudzím názorom (najmä ak odporujú predovšetkým jeho „cíteniu“... ) a vyžaduje odpovede do najmenších detailov... s vlastným presvedčením (vierou... ) je to už horšie. Tu sa až tak detaily nevyžadujú... postačuje hmlistý obraz na zaplátanie nášho nevedenia... Sebakritika je oveľa náročnejšia... problém je v „poznaj seba samého“ tak, ako spomínal Sokrates...
...akonáhle sa pýtaš na detaily je „hypotéza existencie metafyzickej duše“ hmlistý obraz, ktorý mi pri vysvetlení psychosomatizmu, placebo efektu... nepomôže. Pre ilustráciu len jednu otázku. Vieš mi vysvetliť ako duša dokáže aktivovať neuróny v mezolimbickej dráhe tak, aby uvoľnili dopamín?
|
|
|
119
|
|
|
117. J.Tull 20.05.2017, 11:03
-era-, miesto dlhých rečí, svojich výpotkov, uvediem citáty:
„Bytie a vedenie je more bez brehov: Čím ďalej prenikáme, tým nezmerateľne sa rozprestiera to, čo ešte leží pred nami, každý triumf vedenia v sebe zahŕňa starý poznatok o nevedení.“
Sir Isaac Newton
„Teraz vidíme len akoby v zrkadle, v záhade, ale potom z tváre do tváre. Teraz poznávam sčasti, ale potom budem poznávať tak, ako som bol spoznaný“
Pavol z Tarzu
Problém nie je v detailoch... človek je kritický voč...
▲
20.05.2017, 11:26
|
... oprava:
...každý triumf vedenia v sebe zahŕňa storý* poznatok o nevedení...
|
|
|
123
|
|
|
117. J.Tull 20.05.2017, 11:03
-era-, miesto dlhých rečí, svojich výpotkov, uvediem citáty:
„Bytie a vedenie je more bez brehov: Čím ďalej prenikáme, tým nezmerateľne sa rozprestiera to, čo ešte leží pred nami, každý triumf vedenia v sebe zahŕňa starý poznatok o nevedení.“
Sir Isaac Newton
„Teraz vidíme len akoby v zrkadle, v záhade, ale potom z tváre do tváre. Teraz poznávam sčasti, ale potom budem poznávať tak, ako som bol spoznaný“
Pavol z Tarzu
Problém nie je v detailoch... človek je kritický voč...
▲
20.05.2017, 15:31
|
121. "uvediem citáty..."
Iste, stále je čo spoznávať...
"Vieš mi vysvetliť ako duša dokáže aktivovať neuróny v mezolimbickej dráhe tak, aby uvoľnili dopamín?"
Pre určitý filozofický svetonázor nemusíme poznať každý detail v tomto prípade interakcie duše a fyzickej stránky človeka. Stačí poznať niektoré podstatné aspekty. Vedecky hmotne sa to preukázať nedá. Niektoré dôležité veci ani veda nedokáže vysvetliť. Vie síce napr. to, že existuje vedomie alebo "duševný svet", ale nevie ho fyzicky zobraziť ani preskúmať, hoci samotný mozog dokáže zobraziť a preskúmať po všetkých stránkach a podrobne
|
 |
|
124
|
|
|
117. J.Tull 20.05.2017, 11:03
-era-, miesto dlhých rečí, svojich výpotkov, uvediem citáty:
„Bytie a vedenie je more bez brehov: Čím ďalej prenikáme, tým nezmerateľne sa rozprestiera to, čo ešte leží pred nami, každý triumf vedenia v sebe zahŕňa starý poznatok o nevedení.“
Sir Isaac Newton
„Teraz vidíme len akoby v zrkadle, v záhade, ale potom z tváre do tváre. Teraz poznávam sčasti, ale potom budem poznávať tak, ako som bol spoznaný“
Pavol z Tarzu
Problém nie je v detailoch... človek je kritický voč...
▲
20.05.2017, 16:45
|
121. Tull - súhlasím s tebou.
A preto sa ľudia líšime jeden od druhého - každý z nás má svoje pole, na ktorom chce pôsobiť a rozvíjať svoje myslenie, cítenie a konanie.
A každému z nás je protivné, ak mu iný človek v tom rozvoji bráni. Napríklad aj výsmechom a nepochopením.
Alebo dogmami, ktoré sú vraj definitívne a naveky.
Ja som sa postavil na cestu spoznávania duševne-duchovných skutočností. A ak sa pýtaš, ako duša dokáže aktivovať neuróny v mezolimbickej dráhe aby uvoľnili dopamín, tak odpoviem, že takúto otázku som si ešte nikdy nepoložil a teda som sa ani nepokúšal na to odpovedať. Mám iba princíp, ktorý verím, že je použiteľný, ale jeho aplikácia na vysoko konkrétne detaily prírodovedy, by odo mňa vyžadovala najskôr poctivé štúdium danej problematiky z prírodovedeckého pohľadu. A obávam sa, že k tomu sa naozaj už v tomto živote nedostanem.
Ale zostávam presvedčený, že problém naozaj JE v detailoch.
|
|
|
125
|
|
|
124. -era- 20.05.2017, 16:45
121. Tull - súhlasím s tebou.
A preto sa ľudia líšime jeden od druhého - každý z nás má svoje pole, na ktorom chce pôsobiť a rozvíjať svoje myslenie, cítenie a konanie.
A každému z nás je protivné, ak mu iný človek v tom rozvoji bráni. Napríklad aj výsmechom a nepochopením.
Alebo dogmami, ktoré sú vraj definitívne a naveky.
Ja som sa postavil na cestu spoznávania duševne-duchovných skutočností. A ak sa pýtaš, ako duša dokáže aktivovať neuróny v mezolimbickej dráhe aby uvoľ...
▲
21.05.2017, 15:55
|
-era-, „problém naozaj JE v detailoch“
Platí to vždy? Napríklad „Pre určitý /Tvoj / filozofický svetonázor nemusíme poznať každý detail v tomto prípade interakcie duše a fyzickej stránky človeka...“ v prípade:
„Ak duša ani duch nie je NIČ REÁLNE“ - potom potrebujeme poznať detaily pre zodpovedanie:
„tak ako by mohol niekto brať (ne)morálne pôsobenie jedného človeka na vedomie iného človeka ako niečo účinné až do telesnosti?““?
Ak veríme, že duša, duch sú reálne, potom už detaily nepotrebujeme... ?
Potrebujeme vedieť detaily toho, ako psychika („duša“ v zmysle „92“... ) pôsobí na „telo“, lebo inak sa „ten obraz rozpadne“? Nieže potrebujeme, ale preto, aby sa nerozpadol, dokonca musíme..? Detaily sú však už nepotrebné v prípade interakcií „metafyzickej“ duše a fyzickej stránky človeka?
Súhlasím: „Niektoré dôležité veci ani veda nedokáže vysvetliť“. Budem Ťa parafrázovať: „Veda mnohé ešte nevie, ale raz mnohé odhalí (tak ako o tom rukolapne, historicky svedčí vedecký pokrok... ) a mnohé neodhalí asi nikdy“. Vedci sú tiež len omylní ľudia majúci svoje predsudky, väčšinou postupujúci systémom „pokus omyl“... predsa však poznáva stále viac a viac, poznané „vylepšuje“, poznáva širšie a do stále väčších detailov... podlieha konvenciám (ako i „...často pripomína predajnú ženu, ktorá posluhuje tomu, kto ju vydržiava“), nemá však dogmy, ktoré by nedokázala opustiť, nedokázala uznať omyl...
Píšeš, že si si ešte nikdy nepoložil otázku ako duša aktivuje neuróny, aby uvoľnili dopamín, lenže keď kritizuješ nedostatok „vedeckých“ detailov, tvrdíš:
„duša dokáže vplývať na telo tak, že sa v istých prípadoch až menia dedičné vlastnosti“
„vážne zmeny v duši dokážu následne spôsobiť zmenu génov“
a pod.
potom je predsa zodpovedanie otázok interakcie duše a fyzickej stránky človeka podstatnou a v plnej miere súčasťou cesty spoznávania duševne-duchovných skutočností, pokiaľ táto cesta nemá viesť k lacnému, plytkému prijímaniu trepaní (nepodložených tvrdení)...
|
|
|
129
|
|
|
125. J.Tull 21.05.2017, 15:55
-era-, „problém naozaj JE v detailoch“
Platí to vždy? Napríklad „Pre určitý /Tvoj/ filozofický svetonázor nemusíme poznať každý detail v tomto prípade interakcie duše a fyzickej stránky človeka...“ v prípade:
„Ak duša ani duch nie je NIČ REÁLNE“ - potom potrebujeme poznať detaily pre zodpovedanie:
„tak ako by mohol niekto brať (ne)morálne pôsobenie jedného človeka na vedomie iného človeka ako niečo účinné až do telesnosti?““?
Ak veríme, že duša, duch sú reálne, potom už de...
▲
21.05.2017, 17:57
|
129. Tull.
Odpoveď na tvoju otázku, či to platí vždy, alebo len pre druhých a nie pre mňa je: Platí to vždy.
Platí to pre každého, rovnako pre tvoju teóriu aj pre moju teóriu. to jest: Problém je v detailoch. Detaily potrebujeme.
K vede: áno, verím tomu, že veda nemá dogmy, ktoré by nedokázala opustiť. Verím.
Problémom nie sú ani jednotliví vedci, ale skôr jednotliví verejní propagátori. Z nich niektorí majú dogmy, ktoré im je niekedy až nemožné opustiť.
Tvoj záverečný odstavec o "plytkom prijímaní trepaní (nepodložených tvrdení)" si môžeš plne vztiahnuť na seba v súvislosti s tvrdením:
"gény menia "telo" (i "ducha"... )" - v tomto prípade "obrazce menia platňu"
a vyhlásením:
Písal som, že nie som vševedko, „moja predstava je len truhlíkovaním, hurvínkovskou predstavou...“
|
|
|
139
|
|
|
129. -era- 21.05.2017, 17:57
129. Tull.
Odpoveď na tvoju otázku, či to platí vždy, alebo len pre druhých a nie pre mňa je: Platí to vždy.
Platí to pre každého, rovnako pre tvoju teóriu aj pre moju teóriu. to jest: Problém je v detailoch. Detaily potrebujeme.
K vede: áno, verím tomu, že veda nemá dogmy, ktoré by nedokázala opustiť. Verím.
Problémom nie sú ani jednotliví vedci, ale skôr jednotliví verejní propagátori. Z nich niektorí majú dogmy, ktoré im je niekedy až nemožné opustiť.
Tvoj záve...
▲
21.05.2017, 20:02
|
-era-, nakrátko som nakukol... v rýchlosti k poslednému odstavcu. Unikol Ti výrazný rozdiel... Svoje tvrdenie:
"gény menia "telo" (i "ducha"... )" - v tomto prípade "obrazce menia platňu"
som podložil. Uviedol z čoho vychádzam, prečo zastávam tento názor. Písal som, že sa „opieram o knihy“ (...mám rád knihy...), odborné publikácie venované laikom... nerád píšem o sebe (vždy som k tomu v istom zmysle dotlačený... )
Patrím k exotom, ktorí sa snažia získať, dozvedieť sa o „danej veci“, zo zdroja čo možno najbližšieho k tým, čo „danú vec“ predostierajú... a nie dozvedať sa od kritikov tejto „veci“... mám Bibliu, Korán, Bhagavadgítu... rôzne encyklopédie... Marxa, (nedávno konečne získaného... ) Poppera... Platóna, Jaspersa, Kanta, Huma, Kierkegaarda... Laidlera, Dispenza, Kosidowského, Ropsa, Strobela... Hawkinga, Kakua, Smolina, Wiliamsa... atď., atď ... a z tohto všetkého som potom múdry – hrám sa na múdreho nie však bezcieľne... i keď
„Pripadám si /už som to spomenul/ ako chrobák Truhlík, čo všade bol a všetko videl, len na rozdiel od neho si uvedomujem, že čím viac "chodím" a čím viac vidím /čím viac poznávam/, tým viac si uvedomujem, že vlastne "viem veľmi málo a aj to sotva". odkaz
|
|
|
126
|
|
|
124. -era- 20.05.2017, 16:45
121. Tull - súhlasím s tebou.
A preto sa ľudia líšime jeden od druhého - každý z nás má svoje pole, na ktorom chce pôsobiť a rozvíjať svoje myslenie, cítenie a konanie.
A každému z nás je protivné, ak mu iný človek v tom rozvoji bráni. Napríklad aj výsmechom a nepochopením.
Alebo dogmami, ktoré sú vraj definitívne a naveky.
Ja som sa postavil na cestu spoznávania duševne-duchovných skutočností. A ak sa pýtaš, ako duša dokáže aktivovať neuróny v mezolimbickej dráhe aby uvoľ...
▲
21.05.2017, 16:09
|
-era-, napíšem ešte k:
„...by odo mňa vyžadovala najskôr poctivé štúdium danej problematiky z prírodovedeckého pohľadu. A obávam sa, že k tomu sa naozaj už v tomto živote nedostanem“
Začnem „vedľajším“ voči tomu, čo chcem v tomto príspevku zdôrazniť. Budem písať vo všeobecnosti. Vševedkovia, hochštapleri, učitelia nemyslenia... tí, ktorí „nepoznajú samých seba“, kritizujú „problematiku“ bez toho, aby aspoň ako tak, nieto ešte poctivým štúdiom, porozumeli tomu, čo kritizujú... poniektorí nazývajú svoje poznanie „hlbokým poznaním“, pritom je skôr nepoznaním, plytkým, účelovým vrtením objavených faktov (pojmov... ) danej problematiky, ktoré objavili tí, ktorých kritizujú...
Napíšem, pokúsim sa stručne (heslovite), k spomínanému sokratovskému - „Poznaj sám seba“, pretože táto veta je interpretované rôzne „nesokratovsky“ a súvisí s našou diskusiou.
„Poznaj sám seba“ = „Maj vedomie vlastných medzí“... Človek by si mal byť vedomí svojej nevedomosti. Sokrates zdôrazňoval, že nie je múdry, že nevlastní pravdu, ale že ju hľadá, pýta sa po nej, miluje ju. „Všetka autorita, ktorú môžem mať, spočíva výhradne na tom, že viem, ako málo toho viem“.
„Poznaj, ako málo toho vieš“... „Po tomto Theaitéte, budeš méně obtížný svým druhúm a mírnejší, neboť budeš natolik moudrý, že si nebudeš myslet, že víš to, co nevíš.“
|
|
|
128
|
|
|
126. J.Tull 21.05.2017, 16:09
-era-, napíšem ešte k:
„...by odo mňa vyžadovala najskôr poctivé štúdium danej problematiky z prírodovedeckého pohľadu. A obávam sa, že k tomu sa naozaj už v tomto živote nedostanem“
Začnem „vedľajším“ voči tomu, čo chcem v tomto príspevku zdôrazniť. Budem písať vo všeobecnosti. Vševedkovia, hochštapleri, učitelia nemyslenia... tí, ktorí „nepoznajú samých seba“, kritizujú „problematiku“ bez toho, aby aspoň ako tak, nieto ešte poctivým štúdiom, porozumeli tomu, čo kritizujú... poniektorí ...
▲
21.05.2017, 17:55
|
129. "Napríklad „Pre určitý /Tvoj :-)/ filozofický svetonázor nemusíme poznať každý detail v tomto prípade interakcie duše a fyzickej stránky človeka..."
Pre kohokoľvek svetonázor netreba poznať každý detail. Komukoľvek stačí poznať len niektoré podstatné aspekty pre jeho svetonázor, teda či "duša" áno alebo nie. Takže keď napr. materializmus poskytne niektoré podstatné dôkazy, že duševné resp. duchovné je v skutočnosti materiálne, potom nemusí dokazovať každý detail, ako a kde presne mozog produkuje tú ktorú myšlienku, predstavu a pod. Stačí dať niektoré podstatné dôkazy, prečo duševné kvality ako vedomie, myseľ, city, myšlienky, predstavy, sny majú v skutočnosti hmotnú povahu, ako sa dajú zobraziť a "čítať" pomocou prístrojov zobrazujúcich mozgovú aktivitu... Stačí vysvetliť základy, napr. prečo sa to "zdá" byť duševné, keď je to hmotné. Potom už detaily, ako presne mozog vytvára smútok, ako hnev, ako tvorivú a ako obyčajnú ideu pre svetonázor už nemusíme nutne poznať. Keď materialista dokáže túto podstatu, netreba sa ho pýtať na detaily, ako presne tú ktorú duševnú kvalitu (myšlienku, predstavu...) produkuje tá ktorá oblasť mozgu.
"Veda mnohé ešte nevie, ale raz mnohé odhalí... a mnohé neodhalí asi nikdy."
Áno, toto je však otázka aj filozofie a svetonázorov, napr. materializmus a spiritualizmus. Hoci tie majú i vedci, no nemali by im veľmi zasahovať do vedy.
130. "Napíšem, pokúsim sa stručne (heslovite), k spomínanému sokratovskému - „Poznaj sám seba“,"
Aj Sokrates však zrejme argumentoval v prospech existencie duše. Akiste by pritom nevedel, ako presne duša aktivuje mozog, že v určitej oblasti secernuje dopamín.
odkaz |
|
|
104
|
|
|
90. J.Tull 19.05.2017, 11:19
-era-; „Já Ti nevím Kájo“
(1) Nepísal som nič, pre ani proti „existencia resp. neexistencia duše ako reálneho článku človeka“. Písal som o „Charakter a genetika, dedičnosť“; o tom, ako gény vplývajú na „charakter“; o „nedeterminizme“...
(2) Písal som, že nie som vševedko, „moja predstava je len truhlíkovaním, hurvínkovskou predstavou...“ píšem ako to poznám z kníh, ako som tomu porozumel (ak som vôbec dobre porozumel... )
(3) K „Tvojej hypotéze“, vysvetleniu uvedených skutoč...
▲
19.05.2017, 14:32
|
92.
"Charakter, povaha, schopnosť cítiť, mať „netelesné prejavy“ – láska, nenávisť, depresia, eufória... nie sú však dopamínom, kortikotropínom, vazopresínom, endorfínom..."
To je pravda. Duševné vlastnosti sú duševné, subjektívne, nehmotné, nechemické. Nejde o súhrn biochemických molekúl, ale o vlastnosti duševna, psychična (vnemy, vedomie, podvedomie, myseľ, pocity, city, myšlienky, sny...). Ale samozrejme tie biochemické molekuly na tú psychiku pôsobia, vplývajú. Ide tu teda o dve oblasti, dve podstaty, ktoré sú spojené a vzájomne sa ovplyvňujú: duševná a hmotná. Napr. človek, ktorý je pod vplyvom alkoholu (tj. dopamínu, serotonínu, GABA a iných, ktoré alkohol stimuluje) necíti chemické látky, lež duševné stavy resp. pocity, napr. veselosť. Ale inak pocity (emócie) - či už "dobré" (napr. radosť) alebo "zlé" (smútok, strach) môžu byť vyvolané aj čisto vnútropsychicky a tiež slovami či inými podobnými prejavmi od druhých ľudí. Napr. niekto si v duchu pomyslí: "som šikovný" a táto myšlienka v ňom vyvolá dobrý pocit. Alebo niekto niekomu druhému povie: "si hlúpy" a toto v ňom môže vyvolať "zlý" pocit. Podobne pôsobia vonkajšie udalosti ako napr. narodenie dieťaťa či smrť príbuzného.
Teda na psychickú oblasť človeka pôsobia aj fyzické a chemické veci, ale v konečnom dôsledku on vo svojej mysli ich vplyv prežíva nefyzicky a nechemicky, duševne. Hmotné zmysly a mozog spostredkúvajú dané podnety pre ľudské duševno. Napr. určité jedlo najprv "zachytia" vonkajšie hmotné zmysly, ale samotnú chuť už človek cíti duševne, subjektívne. Nedá sa ani nejako fyzicky zobraziť, lebo je o osobných pocitoch a pod. Okrem toho existujú a pôsobia na duševno i vplyvy z vlastného hmotného organizmu. Takže vždy u človeka na tomto svete existuje spojenie fyzickej a duševnej oblasti, hoci nevieme, ako presne to funguje. Podobne i psychická oblasť môže vplývať na hmotné veci, meniť ich či upravovať etc. Napokon o tom je celá ľudská kultúra, ktorá má pôvod v duševnej oblasti (nápady, idey, city...) a preniesla sa realizáciou a prácou do fyzického sveta. Aj trebárs pekná pieseň má i fyzickú štruktúru, ale napokon v mysli ju počujeme a prežívame skôr cez estetické city než nejako fyzicky.
"Človek sa už rodí s určitým základom, predispozíciami, „duše“, ktoré zdedil (podobne ako predispozície „tela“... ) od svojich rodičov..."
Zdedil iba hmotné telo, ktoré však vplýva i na duchovnú dušu. Niečo na tom môže byť, no je otázne, koľko toho dieťa zdedilo biologicky a koľko v skutočnosti získalo napr. vzorom a napodobňovaním rodičov počas "výchovy", keď sa také i onaké veci "prenášajú". Napr. ak sa otec častejšie rozčuľuje, dieťa môže reagovať podobne. Je celkom možné, že keby dieťa vyrastalo v inom prostredí, bolo by psychicky viac-menej iné. Neskôr v dospelosti môže to "dieťa" nájsť iný životný štýl, iné názory atď., čo má potom vplyv i na jeho psychickú oblasť. Inak určité vlastnosti môžu mať aj ľudia, ktorí nemajú s tými rodičmi nič spoločné. Napr. niekto je veselý vraj "po svojej mame", ale v skutočnosti sú veselí aj iní ľudia z iných rodín.
"Myslím si, že princíp bude ten istý, ako stres, ktorý vyvolá „chémiu“ u zvierat a núti ich útekom si zachrániť život..."
Tak "biológiu" majú i ľudia. Často však reagujú skôr podľa rozumu, vedomia, vôle a charakteru, teda nie ani tak veľmi pudovo, chemicky a pod. Napr. slová, že "v tejto budove je bomba", nie sú chemickým podnetom, ale myšlienkou vyjadrenou slovami. A vedomie, že človek môže zomrieť, ho motivuje k úteku. Kto by chcel tak zahynúť, že?
Z pohľadu naturalizmu sú zvieratá asi akési biologické stroje. Napr. podľa jednej hypotézy Dawkinsa sú to druhoradé prostriedky na šírenie prvoradých génov. Naturalizmus je však skôr nedokazaný názor. Z toho pohľadu, že život stvoril Boh, ani zvieratá nie sú iba biologické stroje, lež tvory, čo môžu mať i nejakú podobu duše. Hoci tá sa v niečom podstatne líši od ľudskej
|
|
|
85
|
|
|
82. -era- 15.05.2017, 14:54
82 Tull. To, čo vzniká v dieťati ako reakcia na zlé zaobchádzanie, je pocit ublíženia. To je duševný pocit. Ak budeš špekulovať, akou pákou sa "zlé zaobchádzanie" rodiča premietlo do chémie telesných procesov dieťaťa, tak som zvedavý, kde vezmeš tú páku.
Jedine ak by si poprel to, že pocit zlého zaobchádzania je objektívnou reakciou na zlé zaobchádzanie.
Človek by musel buď pripustiť, že pocit sám je niečo objektívne, čo môže organizovať hmotu, alebo by musel odpojiť skutočnú príčin...
▲
17.05.2017, 12:03
|
84. -era-
"Napríklad otec bude psychicky tyranizovať dieťa - ani sa ho telesne nedotkne, nebude ho biť, len mu bude slovnými vyjadreniami hroziť, zosmiešňovať ho, deptať - nič z tohoto nespôsobuje žiadnu priamu energetickú ujmu dieťaťu. Ak sa dieťa cíti znevážené a v depke, nie je to následkom otcovho konania - prečo?"
To sú psychologické príčiny, ktoré negatívne ovplyvňujú psychiku človeka najmä dieťaťa. (Zvieraťa nie, lebo zviera nemá také vedomie, že by mohlo byť na jednej strane "zlé" a znevažovať či zosmiešňovať niekoho a na druhej strane ani nemôže byť obeťou takých znevažujúcich a zosmiešnujúcich či urážlivých slovných útokov.) V takom prípade môže mať dieťa z toho psychické zranenia či traumy, psychické problémy. Zásadne to riešiť, naprávať sa dá psychologicky, psychoterapiou (napr. príslušnými rozhovormi so psychológom); nie však už tak zásadne psychiatricky čiže liekmi. Psychiatrické lieky možno v tomto prirovnať zjednodušene k alkoholu. Človek pod vplyvom alkoholického nápoja môže byť zdanlivo pokojnejší, spokojnejší či veselší; ale naprávajú sa tak tie problémy? Nie, lebo sa vlastne nič zásadné nerobí, len sa užíva alkohol. Je to skôr barlička, nie však cesta k uzdraveniu a rozvoju psyché. Ale zase tá správna psychologická cesta môže byť oveľa ťažšia, náročnejšia. Podobne ako keď napr. v mytológii treba prejsť cez temný les, ktorému by sa človek radšej vyhol alebo ho obišiel.
Podla psychológie psychogénne faktory pôsobia priamo na psychiku a vychádzajú zo sociáleho prostredia (ľudí, ktorí človeka obklopujú). Nazývajú sa aj náročné životné situácie alebo záťažové situácie (psychtrauma, strach, interpersonálne vzťahy, deprivácia...). Samozrejme, vždy tam majú význam i fyzické faktory, keďže človek je na tomto svete "jednota telesného a duševného".
Ešte aj inak, napr. filozof Moreland (2005) uvádza: "Ukazuje sa, že aj vaše vedomie môže ovplyvňovať činnosť vášho mozgu. Vedci napríklad uskutočnili výskumy u ľudí, ktorí sa veľmi trápili svojimi starosťami. Toto veľmi ovplyvnilo chemickú rovnováhu ich mozgu."
Je tam logický súvis, napr. človek s nízkym sebavedomím (čo je samozrejme psychický stav), ktorý má pocit menejcennosti v dôsledku problémov z detstva môže mať preto starosti, čo ovplyvnia aj jeho telo a chémiu. Avšak aj opačne, niečí dobrý, pozitívny psychický stav má priaznivý vplyv i na jeho organizmus.
Pozri tiež psychosomatika
odkaz |
|
|
87
|
|
|
85. Krištof 17.05.2017, 12:03
84. -era-
"Napríklad otec bude psychicky tyranizovať dieťa - ani sa ho telesne nedotkne, nebude ho biť, len mu bude slovnými vyjadreniami hroziť, zosmiešňovať ho, deptať - nič z tohoto nespôsobuje žiadnu priamu energetickú ujmu dieťaťu. Ak sa dieťa cíti znevážené a v depke, nie je to následkom otcovho konania - prečo?"
To sú psychologické príčiny, ktoré negatívne ovplyvňujú psychiku človeka najmä dieťaťa. (Zvieraťa nie, lebo zviera nemá také vedomie, že by mohlo byť na jednej stran...
▲
17.05.2017, 13:12
|
87 Krištof. Psychologické príčiny ovplyvňujúce psychiku človeka - Základná otázka je, čo znamená "psychika človeka". Ja tvrdím, že je to nadzmyslový článok človeka, ktorý nie je zmyslami pozorovateľný priamo, ale súčasne je naplnený silou, ktorá reálne v podvedomí človeka pôsobí, je to silový nadzmyslový "organizmus" (organizmus v zmysle, že je zorganizovaný, má duševnú nadzmyslovú štruktúru)
|
|
|
88
|
|
|
87. -era- 17.05.2017, 13:12
87 Krištof. Psychologické príčiny ovplyvňujúce psychiku človeka - Základná otázka je, čo znamená "psychika človeka". Ja tvrdím, že je to nadzmyslový článok človeka, ktorý nie je zmyslami pozorovateľný priamo, ale súčasne je naplnený silou, ktorá reálne v podvedomí človeka pôsobí, je to silový nadzmyslový "organizmus" (organizmus v zmysle, že je zorganizovaný, má duševnú nadzmyslovú štruktúru)
▲
18.05.2017, 18:34
|
Pomerne dobre to ponímaš. Záleží samozrejme aj na filozofickom základe toho ktorého poňatia. Iné je materialistické, iné duchovné či religiózne. Psychológ prof. PhDr. Ladislav Košč, DrSc. (2003) uvádza:
"Ontologicky je človek jednota hmotného (materiálneho) tela a toto telo oživujúcej (duchovnej) duše, teda jednota dvoch princípov (podstát) jeho pozemskej existencie ako telesno-duchovnej ľudskej bytosti... Osobnosť naproti tomu nie je nijakou realitou, ale „len“ psychologickou kategóriou (vedeckým konštruktom), označujúcou komplexný systém duševných stavov, procesov a vlastností, ktorými sa človek prejavuje individuálne i situačne variabilne, ale prevažne pre neho, ako osobu, charakteristickými spôsobmi vnútorného prežívania a správania voči svetu, voči sebe, voči iným ľuďom i voči Bohu.
Toto (psychické) prežívanie a správanie človeka je vždy výsledkom pôsobenia jeho duchovnej duše na jeho hmotné telo (pri jeho poznávaní na mozog, v jeho citoch na endokrinný systém žliaz a pri jeho rozhodovaní a konaní na jeho nervovo-svalový energetický systém)... Komplex prejavov interakcie duchovnej duše (spirituality) s hmotným telom (somatikou) vytvára špecificky ľudské psychično (psychiku) a tento komplex ako celok vytvára systém trojdimenzionálnej somato-psycho-spirituálnej jednoty existencie a života človeka."
Určite je psychika ovplyvňovaná i somatikou (telom) daného človeka a tiež fyzickým prostredím. Ale aj opačne, človek svojou psychikou ("psychickou realitou", D. Kováč), mysľou ovplyvňuje to všetko. Môže napr. realizovať svoje myšlienky etc. Otázne je, čo prepája fyzické s duchovným. Vzhľadom na súčasný stav fyziky (kvantová mechanika, polia, skrytá hmota a skrytá energia...) sa zdá byť celkom možné, že fyzické a duchovné má patričné spojenie, hoci i tajomné. V tomto zmysle kvantovú fyziku spomínal aj významný neurológ John Carew Eccles. Z fyziologických systémov sa duchovno zrejme najviac spája so systémom nervovým (centrálnym, perifernym, autonómnym). Zrejme musí existovať detailné spojenie, inak by tá časť, ktorá by nebola spojená (nervy, chémia...) sa nemohla "fyzicky prejavovať". Bola by asi akoby ochrnutá...
|
|
|
89
|
|
|
88. Krištof 18.05.2017, 18:34
Pomerne dobre to ponímaš. Záleží samozrejme aj na filozofickom základe toho ktorého poňatia. Iné je materialistické, iné duchovné či religiózne. Psychológ prof. PhDr. Ladislav Košč, DrSc. (2003) uvádza:
"Ontologicky je človek jednota hmotného (materiálneho) tela a toto telo oživujúcej (duchovnej) duše, teda jednota dvoch princípov (podstát) jeho pozemskej existencie ako telesno-duchovnej ľudskej bytosti... Osobnosť naproti tomu nie je nijakou realitou, ale „len“ psychologickou kategóriou (ve...
▲
19.05.2017, 07:58
|
Resp. L. Košč má podľa toho zdroju (2003) za menom titul CSc., nie DrSc. (D. Kováč, ktorý má podobné koncepcie a o ktorom je v tom príspevku zmienka, má DrSc.)
|
|
|
109
|
|
|
87. -era- 17.05.2017, 13:12
87 Krištof. Psychologické príčiny ovplyvňujúce psychiku človeka - Základná otázka je, čo znamená "psychika človeka". Ja tvrdím, že je to nadzmyslový článok človeka, ktorý nie je zmyslami pozorovateľný priamo, ale súčasne je naplnený silou, ktorá reálne v podvedomí človeka pôsobí, je to silový nadzmyslový "organizmus" (organizmus v zmysle, že je zorganizovaný, má duševnú nadzmyslovú štruktúru)
▲
19.05.2017, 15:33
|
(89.) Konkretne v ktorej casti tela sa podla teba ukryva ten "nadzmyslový článok človeka"?
|
|
|
110
|
|
|
109. 19.05.2017, 15:33
(89.) Konkretne v ktorej casti tela sa podla teba ukryva ten "nadzmyslový článok človeka"?
▲
19.05.2017, 15:42
|
113/ Ked si uvedomujem nohu tak asi v nohe ked meditujem tak citim okolo seba "sirosiry" priestor... 🙂)))
|
|
|
111
|
|
|
109. 19.05.2017, 15:33
(89.) Konkretne v ktorej casti tela sa podla teba ukryva ten "nadzmyslový článok človeka"?
▲
19.05.2017, 17:16
|
113. Prečo predpokladáš, že sa ukrýva v niektorej časti tela?
Náuka hovorí, že sa neskrýva V tele, ale telo preniká skrz a ešte ho i prečnieva.
|
|
|
113
|
|
|
111. -era- 19.05.2017, 17:16
113. Prečo predpokladáš, že sa ukrýva v niektorej časti tela?
Náuka hovorí, že sa neskrýva V tele, ale telo preniká skrz a ešte ho i prečnieva.
▲
19.05.2017, 21:02
|
(115.) Nie si ty nahodou daky rytier Jedi? :D
|
|
|
114
|
|
|
113. 19.05.2017, 21:02
(115.) Nie si ty nahodou daky rytier Jedi? :D
▲
19.05.2017, 22:22
|
117. Nie. Ako ťa také niečo napadlo?
Ty si rytier?
|
|
|
115
|
|
|
114. -era- 19.05.2017, 22:22
117. Nie. Ako ťa také niečo napadlo?
Ty si rytier?
▲
20.05.2017, 07:50
|
(118.) Vsak nepoznas hviezdne vojny a tu ich Silu? Celkom podobna filozofia je to s tym co si napisal v prispevku c. 115.
|
|
|
120
|
|
|
115. 20.05.2017, 07:50
(118.) Vsak nepoznas hviezdne vojny a tu ich Silu? Celkom podobna filozofia je to s tym co si napisal v prispevku c. 115.
▲
20.05.2017, 12:37
|
asmodei - keby si mal aspoň minimum dobrej vôle pochopiť tieto veci, mohol by si k nim pristupovať napríklad takto:
Pozri sa na bicykel a spýtaj sa:
Konkretne v ktorej casti bicykla sa ukryva idea, konštruktéra, ktorý ten bicykel vymyslel?
Alebo pozri sa na nejaký tvoj príspevok tu napísaný a spýtaj sa:
Konktétne v ktorej časti tohto príspevku sa skrýva moja myšlienka, z ktorej som ho napísal?
To by ťa po istom čase a po vynaložení istého úsilia mohlo vyviesť zo sveta foriem do sveta ideí, ktorý je za svetom foriem a súčasne preniká formy, ktoré z neho vznikli.
:-)
|
|
|
121
|
|
|
120. -era- 20.05.2017, 12:37
asmodei - keby si mal aspoň minimum dobrej vôle pochopiť tieto veci, mohol by si k nim pristupovať napríklad takto:
Pozri sa na bicykel a spýtaj sa:
Konkretne v ktorej casti bicykla sa ukryva idea, konštruktéra, ktorý ten bicykel vymyslel?
Alebo pozri sa na nejaký tvoj príspevok tu napísaný a spýtaj sa:
Konktétne v ktorej časti tohto príspevku sa skrýva moja myšlienka, z ktorej som ho napísal?
To by ťa po istom čase a po vynaložení istého úsilia mohlo vyviesť zo ...
▲
20.05.2017, 14:42
|
(124.) Tieto vase falosne analogie. :D Bicykel je zivy?
Tvoje prispevky su sposobom dorozumievania sa, a nie tvojou sucastou.
|
|
|
122
|
|
|
121. 20.05.2017, 14:42
(124.) Tieto vase falosne analogie. :D Bicykel je zivy?
Tvoje prispevky su sposobom dorozumievania sa, a nie tvojou sucastou.
▲
20.05.2017, 14:52
|
124. nehovorím o analógiách, ale o možnej ceste, po ktorej sa dá bližšie prísť k pochopeniu tých pojmov, ktoré používam.
Nie je to divné, že ty napíšeš písmenká na klávesnici, ktoré sa zobrazia mne na obrazovke a ja rozumiem myšlienke, ktorú si mal, keď si to písal?
Tebe to asi divné nie je. :-)
Ono to totiž je až neuveriteľné, že si rozumieme. Sú slová živé? Ako môže tvoj duchovný obsah (ktorý ty neuznávaš) vtiecť do písmen a mne sa tu akoby rozbaliť tak, že ja ho môžem prežiť, pocítiť, porozumieť?
:-)
Ale ja viem, že pre mnohých sú to čisté hlúposti, pretože sú presvedčení, že prírodoveda má na toto všetko veľmi jasné odpovede :-)
|
|
|
149
|
|
|
122. -era- 20.05.2017, 14:52
124. nehovorím o analógiách, ale o možnej ceste, po ktorej sa dá bližšie prísť k pochopeniu tých pojmov, ktoré používam.
Nie je to divné, že ty napíšeš písmenká na klávesnici, ktoré sa zobrazia mne na obrazovke a ja rozumiem myšlienke, ktorú si mal, keď si to písal?
Tebe to asi divné nie je. :-)
Ono to totiž je až neuveriteľné, že si rozumieme. Sú slová živé? Ako môže tvoj duchovný obsah (ktorý ty neuznávaš) vtiecť do písmen a mne sa tu akoby rozbaliť tak, že ja ho môžem prežiť,...
▲
22.05.2017, 08:21
|
(126.) Akoze nehovoris o analogiach, ked ich pouzivas? Ved is dal do analogie konstrukciu bicykla s "konstrukciou" cloveka.
Existuje mnoho sposobov komunikacie a ziadna z nich sa mi nezda divna ci zazracna. Kazdy zivy tvor ma nejaky sposob interakcie so svojim okolim a komunikacia je jedna z mnohych podmnozin interakcií.
|
|
|
150
|
|
|
149. 22.05.2017, 08:21
(126.) Akoze nehovoris o analogiach, ked ich pouzivas? Ved is dal do analogie konstrukciu bicykla s "konstrukciou" cloveka.
Existuje mnoho sposobov komunikacie a ziadna z nich sa mi nezda divna ci zazracna. Kazdy zivy tvor ma nejaky sposob interakcie so svojim okolim a komunikacia je jedna z mnohych podmnozin interakcií.
▲
22.05.2017, 09:14
|
156. Oukey. Kde nie je vôľa, nie je ani cesta. Nemyslím, že má zmysel v tejto debate pokračovať.
|
|
|
116
|
|
|
109. 19.05.2017, 15:33
(89.) Konkretne v ktorej casti tela sa podla teba ukryva ten "nadzmyslový článok človeka"?
▲
20.05.2017, 09:05
|
Si somár keď si myslíš, že duch je viazaný na konkrétne miesto v našom matrixe.
|
|
|
70
|
|
|
59. J.Tull 08.05.2017, 10:40
-era-, tvrdím na základe "vnútorných zážitkov", lenže tie zážitky som získal z vonka... uložil na základe svojho "vnútorného nastavenia" /gény, výchova... /)... pritom "uložené zážitky", či chcem, alebo nie, ovplyvňujú to, ako ukladám, prijímam z vonka, ďalšie a ďalšie...
▲
12.05.2017, 14:32
|
61,.....to platí aj na to,že aj človek istým spôsobom s istou /zlou/ genetickou predispozíciou/od zlých rodičov/, a aj zlou výchovou môže sa aj napriek tomu radikálne zmeniť,....napríklad na základe štúdia Písma. Heb.4:12
Predvčerom bol film,kde obhajkyňa chcela dokázať ,že za vraždu jeho klienta nie je zodpovedný on,ale iba genetika.
Samozrejme,nepochodila,lebo to by bol precedens ,ktorý by mal nedozerne následky.
Samozrejme,...genetika,výchova ,okolie nás ovplyvňujú,....ale nie sme bezmocné obete, a tieto veci práve môže úspešne eliminovať presné biblické poznanie./pravá viera/
Inak ,skôr ,či neskôr zvlčíme/otupí sa naše svedomie/,nakoľko morálka sveta ,radikálne upadá. To,čo bolo pred 20 rokmi nemysliteľné,je už dnes úplne prirodzené,samozrejme.
|
|
|
74
|
|
|
70. Shagara 12.05.2017, 14:32
61,.....to platí aj na to,že aj človek istým spôsobom s istou /zlou/ genetickou predispozíciou/od zlých rodičov/, a aj zlou výchovou môže sa aj napriek tomu radikálne zmeniť,....napríklad na základe štúdia Písma. Heb.4:12
Predvčerom bol film,kde obhajkyňa chcela dokázať ,že za vraždu jeho klienta nie je zodpovedný on,ale iba genetika.
Samozrejme,nepochodila,lebo to by bol precedens ,ktorý by mal nedozerne následky.
Samozrejme,...genetika,výchova ,okolie nás ovplyvňujú,....ale nie sme...
▲
12.05.2017, 17:51
|
Shagara, súhlasím, až na to, že si nemyslím, že "morálka sveta ,radikálne upadá"... a hlavne, podľa mňa, problémovým v Tvojom príspevku je aj vytýčenie presného biblického poznania /pravej viery/... "eliminovať tieto veci" je možné aj bez "biblickej viery"... |
|
|
58
|
|
|
52. -era- 07.05.2017, 16:38
Aleže nože. 🙂
Keď poviem: "Si mi neporozumel", tak to nie je jednoznačný súd? Nerob zasa zo mňa úplného debila
Ak niečo nemyslíš jednoznačne, tak napíš: "Vidí sa mi, že si mi neporozumel".
▲
08.05.2017, 10:31
|
-era-, musím (donútilo ma k tomu moje vnútro   ) uznať a napísať Ti, že som sa mýlil. Veta:
"si mi neporozumel ... svedčia o tom Tvoje analógie"
je z „hľadiska logiky“ jednoznačný súd. Vyjadrujem sa „o niečom“, tvrdím; súdim, svoje tvrdenie predkladám oznamovacou vetou... akosi mi „súd“ v tomto zmysle, „vypadol z pamäte“ a na základe Tvojej „54“ som si to „oživil“... netvrdím dvojznačne, dvojzmyselne, preto ide o jednoznačné tvrdenie, o pravdivosti ktorého som presvedčený...
„Jednoznačný súd“ však vo mne evokoval iný zmysel – mylne som sa domnieval, že naznačuje vylúčenie uznania vlastnej omylnosti... som presvedčený o tom, že „si mi neporozumel“, ale nebude mi trhať žily, keď sa presvedčím, že si mi porozumel (len z nejakého mne neznámeho dôvodu, si dal analógie, z ktorých pre mňa vyplýva opak...) a bez väčších problémov zmením svoj názor... |
|
|
69
|
|
|
51. J.Tull 07.05.2017, 16:13
-era-, lenže to nie jednoznačný súd (nepovažujem sa za neomylného vo všeobecnosti... ) a neviem akosi na to prišiel, že som to tvrdil na základe vnímania svojich vnútorných zážitkov... veď som písal: "svedčia o tom Tvoje analógie", ktoré považujem za scestné - nebolo to moje vnímanie vnútorných zážitkov, iba ak by si považoval všetko "myslenie", "uvažovanie" za vnímanie vnútorných zážitkov... aj v tom prípade je na prvom mieste vnímanie toho čo si napísal a až následne "subjektívne vyvodzovani...
▲
12.05.2017, 12:22
|
53.
Leibniz k Lockeho empiristickej téze "nič nie je v rozume, čo by predtým nebolo v zmysloch", dodal: "okrem rozumu samého". :-) Súhlasím však s tým, že "k tomu dodávam, že vedomie nie je tabuľa rasa, už sú v nej "písmenká aj krieda", schopnosti pre zapisovanie..."
|
|
|
40
|
|
|
33. -era- 03.05.2017, 18:52
A prečo nepripustiť, že sčasti je to tak a sčasti onak? Prečo byť mantinelistom?
Za časť povahy môžu "gény" za inú časť výchova.
▲
06.05.2017, 14:19
|
-era-, pricapím:
samotné gény, tie vytvárajú „predispozície“... je len málo vlastností, ktoré sú prísne geneticky determinované – ako napríklad mentálna retardácia spôsobená dvomi kópiami recesívneho génu, ktoré spôsobujú neschopnosť vytvoriť enzým (PTAH) čoho výsledkom je chemická nerovnováha negatívne ovplyvňujúca vývoj mozgu... ak sa však zavčasu zistí a použije správna diéta, zmierni sa poškodenie a umožní normálny vývin...
Analogicky je to aj s ostatnými vlastnosťami – IQ, asociálnosť, homosexualita... talent... pár príkladov z mnohých:
Séria štúdií detí narodených v rokoch 1972 – 73 v Dunedine („Dunedinská skupinová štúdia“) zaznamenávali detaily ich zážitkov a testovali DNA. Skúmali aj gén MAOA, ktorý ma dve varianty alel. Chlapci s jednou riskantnou alelou sa správali oveľa asociálnejšie a dostali sa do sporu so zákonom – no iba v prípade, ak sa s nimi v detstve zle zaobchádzalo... pri géne COMT zistili, že určitá jeho verzia zvyšuje riziko schizofrénie, pokiaľ jeho nositeľ fajčil v puberte marihuanu... dojčené deti majú vyššie IQ ako tie, ktoré dojčené neboli – ale len v prípade, keď majú istý genetický profil...
„Príroda pracuje pomocou výchovy a výchova vďaka prírode, tým vytvárajú našu osobnosť, inteligenciu, zdravie a správanie“ (50 myšlienok, ktoré by ste mali poznať - Genetika /Mark Henderson/)
„Spor, či je inteligencia vecou prírody alebo výchovy, trval takmer storočie. Zistili sme, že príroda a výchova spolupracujú“ odkaz
Behaviorálna genetika - štúdiá, výskumy v tejto oblasti - ukázali, že genetika neovplyvňuje len fyzické znaky, ale aj mentálne, psychologické: inteligencia, protispoločenské správanie, riskovanie, politické názory... všetkých päť osobnostných znakov (neurotizmus, introverziu/extroverziu, prívetivosť, svedomitosť, otvorenosť voči skúsenosti)... religiozitu... ale v žiadnom prípade gény nie sú samé osebe určujúce... viď vyššie.. |
|
|
39
|
...napíšem k „Thomas Hunt Morganovým zákonom“. Najprv niečo málo k Mendelovým. Mendel si vybral hrach, jeho sedem bežných „znakov“ (vlastností) a sledoval ako sa prenášajú na potomstvo. „Znak“ sa prenesie celý – nevznikne „zmiešanina“. Napríklad hybrid krížením hrachu s purpurovými kvetmi s hrachom s bielymi, nebude mať „zmiešaninu“ týchto farieb, ale buď purpurové, alebo biele kvety. Zistil, že u „potomstva“ sa z istou (percentuálnou) pravidelnosťou objavuje „znak“, ktorý priamy „predkovia“ nemajú – niektorí kríženci hybridov, ktorí mali len kvety biele, budú mať purpurovú farbu kvetu v pomere 1:3 voči krížencom s bielymi kvetmi... Mendel rozpoznal, že fenotypy (súbor všetkých „znakov“... ) sa prenášajú zdedenými párovými prvkami (gény), pričom niektoré sú recesívne a iné dominantné... Chybou bolo, že prestal experimentovať, keď mu čísla stále vychádzali... nie všetky znaky kódované jedným génom sa správajú presne podľa zákonov, ktoré objavil. Napríklad klinčeky s jednou dominantnou alelou pre bielu farbu kvetu a druhou dominantnou pre červenú, majú ružové kvety... aj pri krvných skupinách, keď zdedením tak „kódu“ pre skupinu A ako i pre skupinu B, získame „zmiešaninu“ – krvnú skupinu typu „AB“...
Thomas Hunt Morgan, hoci súhlasil s istou formou biologickej evolúcie, pochyboval o prírodnom výbere a medelovskej dedičnosti... pre svoje experimenty si nevybral hrach, ale „čiernobruškaté milovníčky rosy“ (drozofily – vínne mušky), ktorých samičky kladú až 800 vajíčok denne (nová generácia vzniká každé dva týždne...). Sústredil sa nie na bežný znak, ale hľadal „unikátny“ – mutáciu. Po „dlhom“ období márneho hľadania, sa „náhodne“ podarilo nájsť samčeka s bielymi očami (drozafily majú oči červené). Keď ho krížil obdobne ako Mendel zistil, že biele oči sa objavujú len u samčekov, čo znamenalo, že „znak“ je viazaný na pohlavie. A aj týmto zistením potvrdil názor, že sú za tým chromozómy... (ženy majú chromozómy XX a muži XY ) ...vajíčka majú vždy chromozóm X a spermie môžu mať X, alebo Y... z toho vychádzal predpoklad (neskôr potvrdený... ), že mutantný znak pre biele oči sa nachádza na chromozóme X...
Morgan experimentoval ďalej a objavil desiatky znakov, ktoré sa nachádzajú na chromozómoch; objavil, že gény nachádzajúce sa na tom istom chromozóme majú tendenciu dediť sa spolu, čím bližšie gény sú (vedel zistiť relatívnu vzdialenosť... ), tým častejšie sa dedia spolu – génová väzba...
Morgan na základe výsledkov experimentov uznal svoj omyl „na Mendela“, ako i „na Darwina“ a jeho práca (jej podstata - gény ležia na chromozómoch) vytvorila základy pre nové evolučné teórie („evolučná syntéza“)...
|
|
|
81
|
|
|
39. J.Tull 06.05.2017, 14:00
...napíšem k „Thomas Hunt Morganovým zákonom“. Najprv niečo málo k Mendelovým. Mendel si vybral hrach, jeho sedem bežných „znakov“ (vlastností) a sledoval ako sa prenášajú na potomstvo. „Znak“ sa prenesie celý – nevznikne „zmiešanina“. Napríklad hybrid krížením hrachu s purpurovými kvetmi s hrachom s bielymi, nebude mať „zmiešaninu“ týchto farieb, ale buď purpurové, alebo biele kvety. Zistil, že u „potomstva“ sa z istou (percentuálnou) pravidelnosťou objavuje „znak“, ktorý priamy „predkovia“ nem...
▲
15.05.2017, 12:35
|
Paráda. A teraz ešte popíš, čo z toho potvrdzuje Darwina.
|
|
|
84
|
|
|
81. 15.05.2017, 12:35
Paráda. A teraz ešte popíš, čo z toho potvrdzuje Darwina.
▲
17.05.2017, 11:51
|
Fotooon, nestíham... ako aj pre jednoduchosť len odkaz: odkaz
|
|
|
94
|
|
|
84. J.Tull 17.05.2017, 11:51
Fotooon, nestíham... ako aj pre jednoduchosť len odkaz: https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hunt_Morgan#Morgan_and_evolution
▲
19.05.2017, 13:36
|
Prepáč, ale ja tam nevidím nič, čo by aspoň náznakom zdôvodnilo a dokázalo náhodné mutácie ako zdroj nových informácii pre prirodzený výber...
|
|
|
118
|
|
|
94. 19.05.2017, 13:36
Prepáč, ale ja tam nevidím nič, čo by aspoň náznakom zdôvodnilo a dokázalo náhodné mutácie ako zdroj nových informácii pre prirodzený výber...
▲
20.05.2017, 11:19
|
Fotooon, je Ti prepáčené ...
..."the evidence shows clearly that the characters of wild animals and plants, as well as those of domesticated races, are inherited both in the wild and in domesticated forms according to the Mendel's Law". "Evolution has taken place by the incorporation into the race of those mutations that are beneficial to the life and reproduction of the organism".[31] Injurious mutations have practically no chance of becoming established...
Morgan videl vo výsledkoch svojich experimentov potvrdenie ET... Nečudujem sa však, že Ty tam nevidíš ani náznak... |
|
|
142
|
|
|
118. J.Tull 20.05.2017, 11:19
Fotooon, je Ti prepáčené ...
..."the evidence shows clearly that the characters of wild animals and plants, as well as those of domesticated races, are inherited both in the wild and in domesticated forms according to the Mendel's Law". "Evolution has taken place by the incorporation into the race of those mutations that are beneficial to the life and reproduction of the organism".[31] Injurious mutations have practically no chance of becoming established...
Morgan videl vo výsledkoch...
▲
21.05.2017, 21:18
|
Ako môžeme dedením podľa Mendelových zákonov vypestovať nové druhy?
Prospešné mutácie, škodlivé mutácie, obvyklé rečičky, rečičky bez dôkazu.
Morganov výskum v ničom nedokázal, že sa môžu objaviť v biosfére gény, ktoré v genome nikdy pred tým neboli - mxslím gény so zásadne odlišnou štruktúrou a zároveň funkciou výsledných proteínov. Evolucionista si vždy pomáhal iba rečnením. Rečnenie ale nie je dôkaz. |
|
|
143
|
|
|
142. 21.05.2017, 21:18
Ako môžeme dedením podľa Mendelových zákonov vypestovať nové druhy?
Prospešné mutácie, škodlivé mutácie, obvyklé rečičky, rečičky bez dôkazu.
Morganov výskum v ničom nedokázal, že sa môžu objaviť v biosfére gény, ktoré v genome nikdy pred tým neboli - mxslím gény so zásadne odlišnou štruktúrou a zároveň funkciou výsledných proteínov. Evolucionista si vždy pomáhal iba rečnením. Rečnenie ale nie je dôkaz.
▲
21.05.2017, 21:20
|
Postupnou zmenou podmienok a izoláciou 🙂 jaj a dlhým, veľmi dlhým časom.
|
 |
|
146
|
|
|
143. Nadja 21.05.2017, 21:20
Postupnou zmenou podmienok a izoláciou 🙂 jaj a dlhým, veľmi dlhým časom.
▲
21.05.2017, 22:57
|
Jedna elementárna zmena ale musí znamenať stále funkčný komplex. Ako sa teda chceš takýmito zmenami dopracovať k proteínu so zásadne odlišným usporiadaním aminokyselín a odlišnou funkciou? ...Môžeš to trebárz demonštrovať aj na tomto modeli: odkaz |
|
|
95
|
96/ Pozri sa do zrkadla...a uvidis nahodnu mutaciu! 🙂))
|
|
|
96
|
|
|
95. 19.05.2017, 13:56
96/ Pozri sa do zrkadla...a uvidis nahodnu mutaciu! 🙂))
▲
19.05.2017, 13:58
|
|
97
|
98/ Ked dokazes existenciu boha a popries evolucnu teoriu bude sa ti lepsie spat???? 🙂))
|
|
|
98
|
|
|
97. 19.05.2017, 14:03
98/ Ked dokazes existenciu boha a popries evolucnu teoriu bude sa ti lepsie spat???? 🙂))
▲
19.05.2017, 14:06
|
Evolučnú teóriu netreba popierať. Tá už je popretá s princípu. (O dokazovanie Boha pri tom vôbec nejde. Niečo si nepochopil.)
|
|
|
99
|
100/ Vy veriaci co by ste mali jasat v bohu ***ete tu same ****viny Vid Lea... 🙂))
|
|
|
101
|
|
|
99. 19.05.2017, 14:10
100/ Vy veriaci co by ste mali jasat v bohu ***ete tu same ****viny Vid Lea... 🙂))
▲
19.05.2017, 14:20
|
Ja nie som Lea. Lea a ja sme dvaja rôzni užívatelia. (To je novinka, čo? ) |
|
|
100
|
101/Dnes som videl suseda ako sa snazi kalat drevo tak som mu z dvomi metrami pomohol/ ****a drevo sami uzel/ Preco nejdete aj vy vzorom???? 🙂))
|
|
|
102
|
|
|
100. 19.05.2017, 14:15
101/Dnes som videl suseda ako sa snazi kalat drevo tak som mu z dvomi metrami pomohol/ ****a drevo sami uzel/ Preco nejdete aj vy vzorom???? 🙂))
▲
19.05.2017, 14:21
|
Ty si myslíš, že keď si niekomu raz za 10 rokov pomohol iní medzi tým 1000x nepomohli?
|
|
|
103
|
104/ Do **** to bol len priklad!!!! 🙂))))) Viem aka je vasa viera...mat sa ako prasce v zite!hahahah
|
|
|
106
|
Skor do Ecuadoru,mam tam kamosa ibaze vsetko je tam desat krat vacsie hady komare pavuky... 🙂))
|
|
|
107
|
108{ Vies co si o tebe myslim??? Ze chces byt mudry len preto aby si sa nosil ako ****o na lopate... 🙂))
|
|
|
108
|
|
|
107. 19.05.2017, 14:56
108{ Vies co si o tebe myslim??? Ze chces byt mudry len preto aby si sa nosil ako ****o na lopate... 🙂))
▲
19.05.2017, 14:59
|
"Vies co si o tebe myslim??? " >>> Určite nič dobré. To nebolo treba ani ďalej čítaŤ. |
|
|
112
|
|
|
108. 19.05.2017, 14:59
"Vies co si o tebe myslim??? " >>> Určite nič dobré. To nebolo treba ani ďalej čítaŤ.
▲
19.05.2017, 19:34
|
111/ Ja nikomu nic zle nechcem a co si zasejes to budes aj zat /ja som to tak nevymyslel/ 🙂))
|
|
|
130
|
32. - era- v akych sportoch napriklad ? Opät tvoje rasisticke tendencie. Inak v tom videu sa porovnavaju rozdiely mozgov, pritom samotny Einstein mal mensi mozog ( cca 1200 g) nez je priemer. Podla tychto studii by mal byt imbecil s IQ 70 boze.
|
|
|
131
|
|
|
130. Scarlet666 21.05.2017, 18:31
32. - era- v akych sportoch napriklad ? Opät tvoje rasisticke tendencie. Inak v tom videu sa porovnavaju rozdiely mozgov, pritom samotny Einstein mal mensi mozog ( cca 1200 g) nez je priemer. Podla tychto studii by mal byt imbecil s IQ 70 boze.
▲
21.05.2017, 18:56
|
135. Ja sa mojimi rasistickými tendenciami netajím - ale neberiem ich morálne. Proste hovorím, že rasy existujú a že telesná stavba je ovplyvnená rasou. Ten chlapík to tam jasne demonštruje. Pozrel som si to takmer celé.
A bolo by mi veľmi divné, keby telesná stavba nemala žiaden vplyv na vhodnosť alebo nevhodnosť k nejakému typu športu.
Čoho sa bojíš?
|
|
|
133
|
|
|
131. -era- 21.05.2017, 18:56
135. Ja sa mojimi rasistickými tendenciami netajím - ale neberiem ich morálne. Proste hovorím, že rasy existujú a že telesná stavba je ovplyvnená rasou. Ten chlapík to tam jasne demonštruje. Pozrel som si to takmer celé.
A bolo by mi veľmi divné, keby telesná stavba nemala žiaden vplyv na vhodnosť alebo nevhodnosť k nejakému typu športu.
Čoho sa bojíš?
▲
21.05.2017, 19:09
|
No super. Fyziologia nie je ovplyvnena rasou ale geografickym podnebim. Velmi ti pride divne ze na sibiri nevinikaju v plazovom volejbale ?
|
|
|
179
|
|
|
131. -era- 21.05.2017, 18:56
135. Ja sa mojimi rasistickými tendenciami netajím - ale neberiem ich morálne. Proste hovorím, že rasy existujú a že telesná stavba je ovplyvnená rasou. Ten chlapík to tam jasne demonštruje. Pozrel som si to takmer celé.
A bolo by mi veľmi divné, keby telesná stavba nemala žiaden vplyv na vhodnosť alebo nevhodnosť k nejakému typu športu.
Čoho sa bojíš?
▲
22.05.2017, 20:24
|
S tým súhlasím. Napríklad afričania - černosi dominujú v šprintoch a s*****h do diaľky.
|
 |
|
181
|
|
|
179. Slušný človek 22.05.2017, 20:24
S tým súhlasím. Napríklad afričania - černosi dominujú v šprintoch a s*****h do diaľky.
▲
22.05.2017, 20:32
|
Niekedy na majstrovstvách sveta, alebo olympijských hrách sa do finále na 100 metrov dostanú jedine samí černosi. Majú atletickejšiu postavu a väčšiu výbušnosť. Keňania zasa dominujú vo vytrvalostných behoch.
|
|
|
132
|
Okrem toho citam, dotycny bol este za svojho zivota vyluceny z vedeckej obce a oznaceny za rasistu. odkaz
-era- vsak to bol hnusny rasista, prezident a lider rasistickej skupiny ktora podporovala myslienky " breeding a better race"
Toto ti je sympaticke ? |
|
|
134
|
|
|
132. Scarlet666 21.05.2017, 19:05
Okrem toho citam, dotycny bol este za svojho zivota vyluceny z vedeckej obce a oznaceny za rasistu. http://www.lionsdenu.com/14-things-you-didnt-know-about-uwos-most-racist-professor-jean-philippe-rushton/
-era- vsak to bol hnusny rasista, prezident a lider rasistickej skupiny ktora podporovala myslienky " breeding a better race"
Toto ti je sympaticke ?
▲
21.05.2017, 19:29
|
A vraj máme slobodu a nikto nie je za svoje názory postihovaný :-)
Ale tak keď si to zaslúžil, dobre mu tak.
|
|
|
135
|
|
|
134. -era- 21.05.2017, 19:29
A vraj máme slobodu a nikto nie je za svoje názory postihovaný :-)
Ale tak keď si to zaslúžil, dobre mu tak.
▲
21.05.2017, 19:32
|
39. nazor je jedna vec, snazit sa diskriminovat ineho cloveka na zaklade rasy uz ina. To robili aj otrokari. Ale daj nieco k tym sportom, nech sa pobavim |
|
|
136
|
|
|
135. Scarlet666 21.05.2017, 19:32
39. nazor je jedna vec, snazit sa diskriminovat ineho cloveka na zaklade rasy uz ina. To robili aj otrokari. Ale daj nieco k tym sportom, nech sa pobavim
▲
21.05.2017, 19:35
|
140, no veď to, čo ten rasistický vedec uvádza v tom videu:
odkaz
:-) |
|
|
137
|
|
|
136. -era- 21.05.2017, 19:35
140, no veď to, čo ten rasistický vedec uvádza v tom videu:
https://www.youtube.com/watch?v=wRRQ7ybpKmE&feature=youtu.be&t=1563
:-)
▲
21.05.2017, 19:50
|
141. daj casove suradnice |
|
|
138
|
|
|
137. Scarlet666 21.05.2017, 19:50
141. daj casove suradnice
▲
21.05.2017, 20:01
|
142, ten link som dal taký, že ťa posunie priamo na ten čas. Aspoň mne to tak funguje :-)
|
|
|
140
|
|
|
138. -era- 21.05.2017, 20:01
142, ten link som dal taký, že ťa posunie priamo na ten čas. Aspoň mne to tak funguje :-)
▲
21.05.2017, 20:25
|
143. ma to nasmerovalo na zaciatok. Ale nasla som to, a co je na tom take svetaborne ze napr, ti africania maju inu stavbu svalov ako aziati. Zaujmave je skor ze africania zo zapadnej afriky vynimaju v inych sportoch nez africania z vychodnej. A teraz co, mame dve rozdielne negroidne rasy ?
|
|
|
141
|
|
|
140. Scarlet666 21.05.2017, 20:25
143. ma to nasmerovalo na zaciatok. Ale nasla som to, a co je na tom take svetaborne ze napr, ti africania maju inu stavbu svalov ako aziati. Zaujmave je skor ze africania zo zapadnej afriky vynimaju v inych sportoch nez africania z vychodnej. A teraz co, mame dve rozdielne negroidne rasy ?
▲
21.05.2017, 21:05
|
145. Mne ale vôbec nejde o to, aby sme tu vyriešili všetky detaily. Ide mi len o to, že som predpokladal, že sa takými vecami veda predsa musí zaoberať, pretože mi to pripadá zjavné - ale nevedel som k tomu nájsť dlhé roky nič. (Asi som zle hľadal). Takže som spokojný, že existujú ľudia, ktorí sa v tom vŕtajú. A sú to vedci podľa štandardu dnešnej definície.
To je všetko, čo ma momentálne uspokojuje.
Inak, kedysi na inom fóre mi bolo vytknuté, že čo to táram o rasách, veď vraj žiadne rasy neexistujú.
Tak neviem... :-)
|
|
|
144
|
|
|
141. -era- 21.05.2017, 21:05
145. Mne ale vôbec nejde o to, aby sme tu vyriešili všetky detaily. Ide mi len o to, že som predpokladal, že sa takými vecami veda predsa musí zaoberať, pretože mi to pripadá zjavné - ale nevedel som k tomu nájsť dlhé roky nič. (Asi som zle hľadal). Takže som spokojný, že existujú ľudia, ktorí sa v tom vŕtajú. A sú to vedci podľa štandardu dnešnej definície.
To je všetko, čo ma momentálne uspokojuje.
Inak, kedysi na inom fóre mi bolo vytknuté, že čo to táram o rasách, veď vraj žiadn...
▲
21.05.2017, 21:25
|
146. -era- ale v tomto prip. Sa neda hovorit o nejakych vedeckych zaveroch, od cloveka ktory vedie nejaku studiu s tym ze uz vopred si chce "aj vedcky" dokazat ze je jedna rasa nadradena inej. Skoda ze si neporovnal baracka obamu ( IQ 180) a georga busha (IQ 90) he he he
A tie detajly su fakty, ktore dost narusaju rasisticke teorie.
|
|
|
145
|
|
|
144. Scarlet666 21.05.2017, 21:25
146. -era- ale v tomto prip. Sa neda hovorit o nejakych vedeckych zaveroch, od cloveka ktory vedie nejaku studiu s tym ze uz vopred si chce "aj vedcky" dokazat ze je jedna rasa nadradena inej. Skoda ze si neporovnal baracka obamu ( IQ 180) a georga busha (IQ 90) he he he
A tie detajly su fakty, ktore dost narusaju rasisticke teorie.
▲
21.05.2017, 22:12
|
149. On nerobí závery z jednotlivcov, on robí závery o priemere z veľkého počtu testovaných.
Nik sa nesporí o to, že z každej rasy môžu byť výnimoční ľudia. Individualita naberá stále viac na význame, rasové predpoklady prestávajú byť určujúce. Takže jednotlivec pri nasadení vlastného úsilia, dosiahne úroveň vysoko nad priemer.
------------------
Ale ak by naozaj chcel dokázať, že jedna rasa je nadradená druhej, tak v podstate dokázal, že východní aziati sú nadradení nad bielou rasou - to sa nesie celou jeho prednáškou.
|
|
|
148
|
152. rushton bol lider rasistickej skupiny. Tym sa relevantnost jeho pseudo studii koncia. Btw, kedysi sa robili " vedecke studie" o rozdieloch inetelektu medzi pohlaviami. Nemovite mali byt zeny menej inteligentny druh.
Detto nemozes ocakavat zavratnu inteligenciu v krajinach tretieho sveta. S tym suvisi kopec faktorov, ako ziadna osveta - vzdelanie. Socialno ekonomicke aspekty, nedostatocna vyziva, infekcie etc. ale aj v afrike sa konaju majstrovstva v sachu. Aj ked ludia tam skor problemy ako prezit. A africka vlada podporuje len komercne sporty. Si proste hlupak.
Ps, najnovsie sa zenskej olympiady v sachu, v ugande, zucastnilo dievca zo slumu, ktore nevie citat a pisat. Ale je to talent. Aj tak je to jej na prd, lebo ju nema kto podporovat ani sponzorovat.
|
|
|
151
|
-era-, k „132“, „výskum“, lepšie povedané „odôvodňovanie“ - „“vedecké“ (filozofické... ) učenia“, ktoré by dali „základ pre rasizmus“ sú tu minimálne od Platóna (vrtiči z toho vinia Darwina... ).
Napíšem najprv k „dopad rasových rozdielov napríklad na schopnosť byť výnimočným športovcom“:
Jon Entine uvádza, že šprinty zvyčajne vyhrávajú atléti pôvodom zo západnej Afriky, kým tí zo strednej a severnej, vynikajú na stredných a dlhých tratiach... Gény ACTN3 ovplyvňujú rýchle zmrštenie svalových vlákien a sú zodpovedné za prudké zrýchlenie. Je možné, že v západnej Afrike sú viac rozšírené ako inde, ale nie sú doménou, nie sú „rasovo podmienené“...
Mapovanie ľudského genómu ukázalo, že ľudská bytosť má rovnakých 99,7 až 99,9% DNA s akoukoľvek inou osobou na planéte. Tieto malé rozdiely robia ľudí jedinečnými a líšia sa viac v rámci etnickej skupiny ako medzi nimi. Africké gény sa môžu podobať viac na gény bielej alebo čínskej rasy... než na gény iných Afričanov. Genetická diverzita je väčšia v rámci rasy, medzi jednotlivcami ako medzi etnickými skupinami. To neznamená, že rasa je bezvýznamná – napríklad je možné „vystopovať“ predkov, pôvod nielen rás, ale aj menších, či väčších „skupín“ (národov...). Genóm jednotlivca je unikátny. Existuje nespočet variácií „písmen“ DNA, v RNA, v epigenitických značkách... ktoré svojimi kombináciami vytvárajú „originál“. Sú však bežné. Jedinečné sú kombinácie a prostredie, v ktorom existujú. Kategorizácia jednotlivcov podľa priemernej charakteristiky skupiny je v každom ohľade nesprávna.
Nepozrel som si video („131“), lebo je dlhé... preto neviem nakoľko bolo v ňom pri „Poznatky o rasách - IQ, kriminalita, tělesná stavba“ zohľadnené prostredie... nielen prírodné, ale aj sociálno-ekonomické. Nedávne údaje ukázali, že Afroameričania so svojou stúpajúcou životnou úrovňou zmenšujú rozdiel IQ... inými výskumami sa dokázalo, že u detí z chudobných rodín nastávajú zmeny v aktivite mozgovej prefrontálnej kôry, majú nižšiu hustotu sivej hmoty, ako i jej objem v hipokampe – zaostávajú za deťmi, ktoré vyrastajú v lepších ekonomicko-sociálnych podmienkach...
|
|
|
152
|
Ako sa v istej knižke píše: Nesúďte, aby ste neboli súdení. Lebo ako vy nasúdite, tak aj vás budú súdiť.
Amen.
|
|
|
153
|
|
|
152. -era- 22.05.2017, 11:23
Ako sa v istej knižke píše: Nesúďte, aby ste neboli súdení. Lebo ako vy nasúdite, tak aj vás budú súdiť.
Amen.
▲
22.05.2017, 11:44
|
-era-, je to nepodstatné, ale mám tu knižku ... je v nej veľa vecí, ktorých by sme sa mali držať...
Nesúďme však preto, lebo i my podľa toho budeme súdení... ale preto, že nie sme oprávnení hodiť kameňom... nesúďme, lebo nie sme iní ... |
|
|
161
|
|
|
152. -era- 22.05.2017, 11:23
Ako sa v istej knižke píše: Nesúďte, aby ste neboli súdení. Lebo ako vy nasúdite, tak aj vás budú súdiť.
Amen.
▲
22.05.2017, 13:23
|
(159.) Bez mihnutia oka ta odsudim ako racialistu.
|
|
|
163
|
|
|
161. 22.05.2017, 13:23
(159.) Bez mihnutia oka ta odsudim ako racialistu.
▲
22.05.2017, 13:30
|
Nevadí mi to. Z toho, čo som mal česť s tebou diskutovať viem, že tu na fóre si inkvizítor zastupujúci súčasnú paradigmu. Takže nie som prekvapený primeranými inkvizičnými procesmi :-)
|
|
|
175
|
|
|
163. -era- 22.05.2017, 13:30
Nevadí mi to. Z toho, čo som mal česť s tebou diskutovať viem, že tu na fóre si inkvizítor zastupujúci súčasnú paradigmu. Takže nie som prekvapený primeranými inkvizičnými procesmi :-)
▲
22.05.2017, 19:43
|
(170.) Skusim takuto otazku. Tvarme sa ze suhlasim s tvojou predstavou o "nadzmyslovom článku človeka", znamena to potom, ze proces/entita/sila zodpovedna za ten "nadzmyselny clanok cloveka" zamerne vytvorila rasy takym sposobom ,ze jedna rasa je viac hodnotna nez ina?
|
|
|
176
|
|
|
175. 22.05.2017, 19:43
(170.) Skusim takuto otazku. Tvarme sa ze suhlasim s tvojou predstavou o "nadzmyslovom článku človeka", znamena to potom, ze proces/entita/sila zodpovedna za ten "nadzmyselny clanok cloveka" zamerne vytvorila rasy takym sposobom ,ze jedna rasa je viac hodnotna nez ina?
▲
22.05.2017, 19:46
|
|
154
|
Každému podľa jeho voľby.
|
|
|
156
|
|
|
154. -era- 22.05.2017, 12:11
Každému podľa jeho voľby.
▲
22.05.2017, 12:38
|
-era-, volím si napríklad schopnosť lepšie rozumieť ľuďom a schopnosť byť zrozumiteľnejším ... |
|
|
157
|
|
|
156. J.Tull 22.05.2017, 12:38
-era-, volím si napríklad schopnosť lepšie rozumieť ľuďom a schopnosť byť zrozumiteľnejším ...
▲
22.05.2017, 13:07
|
V tom ti držím palce, verím, že sa ti to raz podarí.
🙂
|
|
|
235
|
|
|
156. J.Tull 22.05.2017, 12:38
-era-, volím si napríklad schopnosť lepšie rozumieť ľuďom a schopnosť byť zrozumiteľnejším ...
▲
25.05.2017, 15:02
|
163,....z Písma vyznieva jeden dôležitý fakt,že iba vlastným pričinením,nemôžme správne porozumieť ľudom a byť lepším.
Aj preto ľudstvo ako celok radikálne upadá. Problém je aj v tom,ako definujeme ono "porozumenie" alebo napríklad ,čo je to "byť dobrým"? /a podobne/
Tí,ktorí nemajú presné biblické poznanie/neveria v Boha/ ,stavajú na úplne chybnom základe,a tak mnohé ich závery,predpoklady sú absolútne nesprávne. To je biblické zhrnutie mnohých biblických správ.
|
|
|
155
|
Všetci sme istou mierou nastavení tak, že k niektorým veciam máme prirodzenú sympatiu a k iným prirodzenú antipatiu.
A v živote sa musíme nejako orientovať - keď robíme svoje rozhodnutia.
Takže potom ide o to, či pri našich rozhodnutiach hrá hlavnú úlohu táto sympatia/antipatia alebo naše nepredpojaté myslenie (aspoň tak, kde sme ho schopní vyvinúť).
Napokon to asi fakt vyzerá tak, že mnohí z nás nie sme schopní riešiť veci sami zo seba, ale potrebujeme vonkajšie opory, vonkajšie barličky.
Pretože rozhodnúť sami zo seba - to by sme potrebovali niečo mať vo vnútri seba, nejakú istotu. A to je ťažké, lebo všetko je tak neisté.
A tak si zvolíme vonkajšiu istotu a rozhodujeme sa podľa toho, že niekomu budeme dôverovať a inému budeme nedôverovať.
A potom ten, koho sme si zvolili za nedôveryhodného, môže hovoriť aj pravdu, nič mu to nepomôže. Nebudeme ho počúvať - veď sme si ho dali na listinu nedôveryhodných.
A naopak, niekto môže aj klamať, ale my mu budeme veriť, lebo sme si ho dali na zoznam dôveryhodných.
Tak beží svet. A Boh nech ochraňuje každého, kto vykročí bokom z davu. ... zotnite mu hlavu!
:-)
|
|
|
166
|
-era-, nielen ráno sa pozerám do zrkadla... zisťujem, či mám hlavu na svojom mieste... ak mám, potom som nevybočil z radu... pozri sa do zrkadla... ak ju máš na krku tak, ako má byť, potom si tiež nevybočil...
na druhej strane:
"Jedinou istotou je, že žiadna istota nie je a ani to nie je isté." odkaz
|
|
|
170
|
Síce jedinou istotou je, že žiadna istota nie je a ani to nie je isté, ale to nám ani v najmenšom nebráni posmievať sa tým, ktorí našu pravdu spochybňujú :-)
|
|
|
182
|
|
|
170. -era- 22.05.2017, 13:53
Síce jedinou istotou je, že žiadna istota nie je a ani to nie je isté, ale to nám ani v najmenšom nebráni posmievať sa tým, ktorí našu pravdu spochybňujú :-)
▲
23.05.2017, 10:58
|
-era-, pozerám do zrkadla a vidím, že mám hlavu na svojom mieste... ale nie je to isté... stáva sa, že reagujem bezhlavo...
Neistota nebráni posmievať sa...
Neposmievam sa tým, ktorí moju pravdu (ktorá je to tá „moja pravda“... ???) spochybňujú. Vo všeobecnosti sa neposmievam osobe, ak sa posmievam, vysmievam sa názoru... v tomto prípade Tvojmu častému „mainstreamovaniu“ - zaraďovaniu do škatuľky („hrdinstvu“ byť v druhom dave ** ...) nie si jediný s podobným argumentovaním. Mimochodom v mnohom s Tebou súhlasím (súhlas už radšej, keď mám i námietky, nedávam... aby som opäť nedostal po prstoch ) aj v niečom i s tým „mainstreamom“... ak to však veľmi zjednoduším, zovšeobecním... potom možno povedať, že **sú temer od počiatkov civilizácií „mainstreamy“ dva... v podstate stále o tom istom, aj keď v rôznych podobách (realizmus – nominalizmus; racionalizmus – empirizmus; idealizmus – materializmus... )...
*neposmievam sa, že má niekto krivý nos, že je grambľavý, plešatý... že má nejaký „hendikep“ (vrátane „duchovného“)... vysmievam sa, ak sa vysmievam, názoru... názor nie je súčasťou osoby, tak ako vyššie spomínané... nie je „osobná vlastnosť“... človek je schopný relatívne (v porovnaní s „vlastnosťou“... ) ľahko ho zmeniť ... |
|
|
183
|
|
|
182. J.Tull 23.05.2017, 10:58
-era-, pozerám do zrkadla a vidím, že mám hlavu na svojom mieste... ale nie je to isté... stáva sa, že reagujem bezhlavo...
Neistota nebráni posmievať sa...
Neposmievam sa tým, ktorí moju pravdu (ktorá je to tá „moja pravda“... ???) spochybňujú. Vo všeobecnosti sa neposmievam osobe, ak sa posmievam, vysmievam sa názoru... v tomto prípade Tvojmu častému „mainstreamovaniu“ - zaraďovaniu do škatuľky („hrdinstvu“ byť v druhom dave ** ...) nie si jediný s podobným argumentovaním. Mimocho...
▲
23.05.2017, 11:10
|
... oprava - smajlík " ", mal byť o riadok vyššie... |
|
|
184
|
|
|
183. J.Tull 23.05.2017, 11:10
... oprava - smajlík " ", mal byť o riadok vyššie...
▲
23.05.2017, 11:22
|
Na smajlíkoch hodne záleží. |
|
|
192
|
|
|
184. 23.05.2017, 11:22
Na smajlíkoch hodne záleží.
▲
23.05.2017, 16:17
|
Fotoooon, na základe -erovho- :-) som zistil, že sa neurazil (čo som ani nepredpokladal... ale uistilo ma, až keď som si vyhľadal význam tohto emotikonu... )
|
|
|
222
|
Veda nám dokladuje, že nás všetkých jedna mater mala – sme „bratia“. Niet medzi nami takých rozdielov, ktoré by nemohol mať jeden a iný už nie, niet génu, mutácie, choroby, vlastnosti... ktorú by mal jeden a u druhého by bola nemožnosťou - v Afrike, z ktorej sme sa rozliezli do všetkých kútov sveta... rozmnožili sa a zaplnili Zem. Dostali sa do všetkých jej kútov, do rôznorodých prostredí. Geologicky, klimaticky... rozdielnych, prostredí z rozdielnou faunou i flórou ... izolovali sa, niekde viac, inde menej... adaptovali, prispôsobili daným životným podmienkam a v rámci možností „perfektne“ využili to, čo nám dané prostredie poskytovalo. V Číne, v Indii, v „Úrodnom polmesiaci“... geo-klimatické podmienky, ako aj tamojšia fauna flóra umožnili „revolúciu obilného zrna (ryže)“, ktorá zmenila dovtedajší spôsob života, zo „života v pohybe“ na usadlý. Hustota obyvateľstva sa zvyšovala. Vznikali mestá, štátiky, štáty... tento „poľnohospodársky spôsob“ umožnil budovať vyššiu materiálnu kultúru... vznik remesiel, stále vyspelejších technológií... ktoré jednotlivé spoločnosti odkukávali, preberali a vylepšovali jedni od druhých... informácie sa rozširovali relatívne rýchlo... kôň nebol využívaný len vďaka sile, keď nahrádzal ľudskú silu, ale aj vďaka rýchlosti – rýchlosti šírenia informácií... neviedli sa len vojny, ale „viedol sa i obchod“... to všetko vytváralo dané kultúry Číny, Indie, „Úrodného polmesiaca“, ktorých nositeľmi sú dnešné civilizácie...
V tomto smere bola Afrika, Austrália, Ameriky odlišná... tu pre „revolúciu obilného zrna“ neboli také priaznivé podmienky... kým Eurázia sa tiahne z východu na západ, jej značná časť leží v miernom pásme; Ameriky, Afrika v smere sever-juh a mierne pásmo je len úzkym pruhom ... jednotlivé kmene, „národy“, tu žili(jú) vo väčšej izolovanosti v oveľa ťažších životných podmienkach... klimatických, geologických... nebolo tu veľmi čo pestovať v takej miere ako v Eurázii obilie, či ryžu... nebolo ani zvierat, ktoré by domestikovaním mohli nahradiť ľudskú silu... (neboli tu kone... )... atď. atď.
Napriek rozličnosti prostredí, v ktorých veku vekúce žili generácie Euroázie, Ameriky, Afriky, Austrálie... z generácii na generáciu vytvárajúc svoje kultúry, ktorých odlišnosť je priamo úmerná odlišnosti spôsobu života daného možnosťami tých ktorých životných podmienok... človek je všade (geneticky), napriek odlišnostiam, tým istým človekom..
|
|
|
|
