Ani jeden vedecký článok nepodporuje ID

1. scirocco	27. 12. 2010, 17:52
Ani jeden vedecký článok za posledných 12 rokov nepodporuje kreacionizmus a ID: www.zosity-humanistov.sk

36. miro50	⇑    17. 1. 2011, 22:22
Sirocco, za aky vedny obor hovoris?

37. scirocco	⇑    19. 1. 2011, 11:38
Za všetky vedné obory,

2. ruwolf	27. 12. 2010, 17:56
Na to je jednoduché vysvetlenie. Milujúci boh miluje diabla viac ako všetkých ľudí dokopy a tak ho tu necháva vládnuť nad ľuďmi. Teda aj všetky časopisy ovláda diabol - jednoduché vysvetlenie, nie?

3. scirocco	⇑    27. 12. 2010, 20:30
No som zvedavý ako to vysvetlí tvoj "kamarát" fotón. :)

4. Boris	28. 12. 2010, 00:45
No bude to asi aj tym, ze sa realita (aspon zatial) neda nejako racionalne vysvetlit a kedze sa vedci s neracionalnymi uvahami neradi zaoberaju je zrejme, ze taku myslienku ani nezakopnu. A tak sa radsej budu zaoberat mnohymi malickostami, ktore sa javia racionalne no k celku radsej ticho. Ale aj to je z jednej strany dobry pristup.

5. EnaXnaY	28. 12. 2010, 12:50
pretoze ludstvo sa vyvija... a rozpravky ktore platili niekedy uz dnes nepostacuju...a tak to je dobre... pretoze len tak je mozny rozvoj...aj ked ;) clovek nikdy nevie ... uvidime ;) ak neoslepneme... Súhlasí scirocco

6. Krištof	28. 12. 2010, 16:45
Scirocco, vezmime si to z inej stránky. Aby som zacitoval z istej knižky: "Bolo ich tam okolo sto — biológov, chemikov, zoológov, fyzikov, antropológov, molekulárnych biológov, bioinžinierov, geológov, astrofyzikov a iných vedcov. Doktoráty im boli udelené na rôznych prestížnych univerzitách — ako sú Cambridge, Stanford, Cornell, Yale, Rudgers, Chicago, Princeton, Purdue, Duke, Michigan, Syracuse, Temple a Berkeley. Boli medzi nimi profesori zo škôl ako sú Yale, MIT, Tulane, Rice, Emory, George Mason, Leigh, z univerzít v Kalifornii, Washingtone, Texase, Floride, Severnej Karolíne, Wisconsine, Ohiu, Colorade, Nebraske, Missouri, Iowe, Georgii, Novom Mexiku, Utahu, Pennsylvánii a z rôznych iných. Prišiel aj riaditeľ z Centra pre počítačovú kvantovú chémiu a vedci z Laboratória pre fyziku plazmy v Princetone, z Národného prírodovedného múzea histórie prírody pri Smithsonian Institute, z Národného laboratória v Los Alamos a z Lawrencovho laboratória v Livermore. Všetci chceli, aby svet počul, čo chcú povedať: že sú veľmi skeptickí. Spoločnosť Public Broadcasting System odvysielala sedemdielny televízny seriál s názvom Evolúcia, v ktorom moderátor programu vyslovil záver, že „všetky známe vedecké dôkazy podporujú darvinovskú evolúciu," ako aj „prakticky každý uznávaný vedec na svete". Práve preto sa zišli títo profesori, laboratórni výskumníci a iní vedci, aby v jednom celonárodnom magazíne uverejnili dvojstranový oznam s titulkom: „Vedecký nesúhlas s darvinizmom." Ich vyhlásenie bolo priame a rázne. „Odmietame tvrdenia, žeby náhodné mutácie a prírodný výber boli schopné vysvetliť komplexnosť foriem života," stálo vo vyjadrení. „Je potrebné začať s podrobným skúmaním dôkazov o Darwinovej teórii." Toto neboli úzkoprsí fundamentalisti, zálesácki demonštranti zo Západnej Virgínie, či zúriví náboženskí fanatici — boli to uznávaní prvotriedni vedci ako Henry F. Schaefer, nominovaný na Nobelovu cenu, tretí najčastejšie citovaný chemik na svete; James Tour z Centra pre nanovedy a nanotechnológie Riceovej univerzity; Fred Figworth, profesor bunkovej a molekulárnej fyziológie na Yale. Napriek hrozbe profesionálnej izolácie, všetci spolu vyslovili politicky nevhodný názor, že cisár evolúcie nemá šaty." Treba povedať, že existuje zoznam asi 700 vedcov a doktorov s podobným postojom. www.discovery.org

7. Krištof	⇑    28. 12. 2010, 16:47
Tu je čosi o dvoch známych IDčkároch: Biológ dr. Johnathan Wells. Vysokoškolský diplom z Kalifornskej univerzity v Berkeley získal z geológie a fyziky s vedľajším predmetom biológia. Na Yale, kde získal doktorát z religionistiky; V roku 1994 dostal Wells doktorát z molekulárnej a bunkovej biológie z Berkeley, kde sa primárne zameriaval na embryológiu stavovcov a na evolúciu. Neskôr na Berkeley pôsobil ako výskumný biológ. O vedeckých a kultúrnych aspektoch evolúcie písal do takých magazínov a časopisov ako sú Origins & Design, The Scientist, Touchstone, The American Biology Teacher a Rhetoric and Public Affairs. Jeho odborne zamerané články sa objavili v Proceedings of the National Academy of Sciences USA, v Development a v časopise BioSystems, kde mávajú aj také pozoruhodné titulky ako napríklad „Mikrotubulárny transportný systém organel a umiestnenie beta-cateninu pre nastávajúcu dorzálnu stranu vajíčok xenopov". Profesor biochémie dr. Michael Behe. Na Drexelovej univerzite získal titul z chémie aj s pochvalou od rektora a doktorát z biochémie si robil na Pennsylvánskej univerzite. Následný výskum robil na Pennsylvánskej univerzite a v Národnom ústave zdravia; v roku 1985 sa stal členom Lehighovej fakulty. Bol členom Komisie pre molekulárnu biológiu v Oddelení pre molekulárne a bunkové vedy v Národnej nadácii pre vedu. Je autorom štyridsiatich článkov a príspevkov pre rozličné vedecké časopisy, ako je DNA Sequence, The Journal of Molecular Biology, Nucleids Acid Research. Biopolymers, Proceedings of the National Academy of Sciences U.S.A, Biophysics a Biochemistry. Prednášal na Mayo Clinic a na množstve rozličných škôl ako je Yale, Carnegie —Mellon, Aberdeenská univerzita, Temple, Colgate, Notre Dame a Princeton. Je členom Americkej spoločnosti pre biochémiu a molekulárnu biológiu, Spoločnosti pre molekulárnu biológiu a evolúciu a iných profesionálnych organizácií. Prispel ku vzniku viacerých kníh, napríklad Mere Creation (Príbeh stvorenia), Signs of Intelligence (Stopy inteligencie) a Creation and Evolution (Stvorenie a evolúcia). Do celonárodného povedomia sa však razom dostal vďaka svojmu vysoko ocenenému bestselleru so záhadným názvom Darwin's Black Box (Darwinova čierna skrinka). David Berlínski, autor knihy A Tour of the Calculus (Výprava do sveta čísiel), označil jeho dielo za „ohromnú výzvu Darwinovi na biochemickej úrovni" a to vďaka „veľmi originálnej, elegantnej a intelektuálne presvedčivej argumentácii". Podľa neho „ niečo také ešte nikto doteraz neurobil". Trochu na vyváženie

8. scirocco	⇑    28. 12. 2010, 16:59
Keďže "dvojstranový oznam v celonárodnom magazíne" :) :) nie je peer-reviewed článok, rovnako ako aj knihy Beheho, Wellsa a Schaefera, tak platí čo som napísal. To čo tí páni napísali vedecké, nebolo o kreacionizme, alebo ID. A to čo napísali o kreacionizme, alebo ID, zasa nebolo vedecké. ;-) Takže žiadne "vyváženie", len tebe uniká podstata toho, čo to vedecká práca. BTW: By si sa divil ako a čo všetko dokážu vedci potárať, nielen o evolúcii.

9. Krištof	⇑    28. 12. 2010, 17:14
Hehe, keby si si nevymýšľal. Ten ortodoxný neodarvinizmus a naturalizmus... Takže ak sa ti niečo nepáči, čo keby si prestal strácať čas s takými "zbytočnosťami", čo je a čo nie je pravda, čo je a čo nie je veda, čo keby si prestal strácať čas s takými "zbytočnosťami", ako sú ľudské diskusie a išiel sa radšej "biologicky rozmnožovať" alebo "nažrať" ako "nezmyslené" zvieratko?   Btw, no však aj vedci ortodoxní neodarvinisti dokážu všeličo potárať...

10. scirocco	⇑    28. 12. 2010, 17:48
Mal by si sa ukľudniť, lebo si zjavne podráždený. A bezdôvodne, ak pravda za dôvod nepožujeme to, že nemáš argumenty.

11. Krištof	⇑    28. 12. 2010, 17:58
Hehe, ktovie či nie si podráždený ty a hovoríš že ja, ty beťár

16. scirocco	⇑    28. 12. 2010, 18:25
Veriaci by vedeli človeka nielen podráždiť, ale aj dobre vytočiť, ak by na to prišlo. No zatiaľ tomu tak nie je.

20. Krištof	⇑    28. 12. 2010, 18:37
ja som vcelku za asertivitu... ale zase netreba na každú vec reagovať hnevom... Niekedy niet nad taký "postoj", aký mal Terence Hill vo filme They call me Trinity: www.most-wanted-western-movies.com  www.omeidl.com

12. enemy unknown	⇑    28. 12. 2010, 18:09
majú vôbec kreacionisti alebo ID peer-review? Respektíve berie sa to, že jeden kreacionista druhému zrecenzuje prácu, za peer-review? scirocco ty pracuješ v nejakom vednom odbore? Si zamestnancom SAV? Len sa tak pýtam.

14. scirocco	⇑    28. 12. 2010, 18:21
nie, nepracujem vo vede.

15. Krištof	⇑    28. 12. 2010, 18:22
Enemy unknow, najprv si priblížme, čo to asi ID je. "Čo je to ID? Teória inteligentného dizajnu tvrdí, že niektoré črty vesmíru a živých vecí sú najlepšie vysvetliteľné inteligentnou príčinou, nie neriadeným procesom ako je prirodzený výber." "Je ID nezlúčiteľné s evolúciou? Záleží na tom, čo pre koho znamená slovo "evolúcia". Ak jednoducho znamená "zmena v priebehu času", alebo že živé veci sú spojené spoločnými predkami, potom nie je žiadny rozpor medzi evolučnou teóriou a teóriou inteligentného dizajnu. Avšak dominantná teória evolúcie je dnes neodarvinizmus, ktorý tvrdí, že evolúcia je riadená prirodzeným výberom a náhodnými mutáciami, nepredvídateľným a samoúčelným procesom, ktorý "nemá žiadny rozpoznateľný smer alebo cieľ, vrátane prežitia druhu." (NABT Vyhlásenie o výučbe Evolúcie). Je to zvláštne tvrdenie neodarvinizmu, ktoré teóriu inteligentného dizajn priamo popiera." www.intelligentdesign.org  Podľa tohoto ide o alternatívu k naturalistickým teóriám a neodarvinizmu. "druhému zrecenzuje prácu, za peer-review?" Neviem, ale v princípe je tam možné takéto recenzovanie...

17. scirocco	⇑    28. 12. 2010, 18:32
ID ani kreacionizmus, nie je žiadna teória, ale nanajvýš hypotéza. Ale ani to nie. Je to len kamuflovaný pokus, dať náboženskému kreacionizmu "vedecký" nádych a snaha vytvoriť v neinformovanej verejnosti dojem, že ide o akúsi alternatívnu vedeckú teóriu. Ako som ukázal, nie je to pravda. Teória "ktorá tvrdí, že evolúcia je riadená prirodzeným výberom a náhodnými mutáciami, nepredvídateľným a samoúčelným procesom, ktorý nemá žiadny rozpoznateľný smer alebo cieľ" nie je dominantná, ale JEDINÁ vedecky uznávaná teória evolúcie. Zasa platí čo som napísal. Zo strany zástancov ID ide len o snahu zmiasť neinformovanú verejnosť. Súhlasí kqietok28

18. ruwolf	⇑    28. 12. 2010, 18:32
Tá "teória inteligentného dizajnu" ale nie je žiadna teória, pretože doteraz nevedela podať žiadne vysvetlenie, ako by ten vývoj dľa nej vlastne mal prebiehať.

19. enemy unknown	⇑    28. 12. 2010, 18:36
povedzme si to na rovinu, ID je "junk science". Je to taká istá revolta proti materializmu, ako boli rôzne okultné vedy počínajúce teozofiou H. P. Blavatskej, ktorá si urobila vlastnú antropogóniu (aj kozmogóniu, ale tá sa evolučnej biológie netýka). Berme do úvahu aj fakt, že ID sa týka z veľkej časti USA, kde vzniká kadečo + nemali osvietenstvo, takmer každý obyvateľ tam je veriaci (pravdaže tých kresťanských siekt je tam ako nasratých). Áno, ide o alternatívu ku konceptom evolučnej biológie, ale nie je skúmateľná teóriou a metodológiou vedy. Ale to by nebolo to najhoršie, veď proste len nie sú vedný odbor, ale najhoršie je to, že sa to v Amerike bežne vyučuje v školách.

21. Krištof	⇑    28. 12. 2010, 18:39
Hehe

22. enemy unknown	⇑    28. 12. 2010, 18:48
interpretoval som fakty o ID. Ja osobne som nikdy nemal problém faktom čeliť, preto nemám problém sa pohybovať vo vedeckom prostredí. Ale zjavne ešte veľa ľuďom je veda na smiech. Súhlasí scirocco

23. Krištof	⇑    28. 12. 2010, 18:51
Hehe, vševedko, Truhlík čo všetko vie...

25. enemy unknown	⇑    28. 12. 2010, 18:55
Krištof myslel som, že si rozumnejší a nebudeš vznášať argumentum ad hominem. Tým radšej končím, lebo ďalej by neviedla rozumná diskusia.

26. Krištof	⇑    28. 12. 2010, 18:57
Enemy unknow, nič v zlom, ale ja som s tebou o tom nechcel diskutovať

27. enemy unknown	⇑    28. 12. 2010, 19:00
tak prepáč Krištof, potom bol tvoj príspevok č. 15 len taký pozdrav. Zbytočne dlhý pozdrav, ale aj tak ďakujem a tiež pozdravujem.

29. Krištof	⇑    28. 12. 2010, 19:08
Ty máš na to zjavne svoj názor. Ja som k tomu v tejto téme čosi napísal, ale nemám záujem teba - alebo ďalšieho presvedčeného ruwolfa - o niečom inom presviedčať... nemám teraz záujem o tom ďalej takto diskutovať. ahoj

30. ruwolf	⇑    28. 12. 2010, 19:18
Ja sa snažím byť skutočný skeptik - t.j. pripúšťam všetko.

31. ruwolf	⇑    28. 12. 2010, 19:23
A aspoň sis' overil, že to, čos' sem napísal, nie sú polopravdy a lži? T.j. mabudúce ich budeš šíriť aj niekde inde?

24. ruwolf	⇑    28. 12. 2010, 18:52
Citát: Is intelligent design a scientific theory? Yes. The scientific method is commonly described as a four-step process involving observations, hypothesis, experiments, and conclusion. Intelligent design begins with the observation that intelligent agents produce complex and specified information (CSI). Design theorists hypothesize that if a natural object was designed, it will contain high levels of CSI. Scientists then perform experimental tests upon natural objects to determine if they contain complex and specified information. One easily testable form of CSI is irreducible complexity, which can be discovered by experimentally reverse-engineering biological structures to see if they require all of their parts to function. When ID researchers find irreducible complexity in biology, they conclude that such structures were designed. Odpoveď: Typické mlátenie svojho vymysleného hlúpeho slameňáčka. TalkOrigins.org

28. ruwolf	⇑    28. 12. 2010, 19:01
Nemožnosť vývoja je možné dokázať, ale robí sa to pomerne zložito: Zoberie sa jeden predpokladaný stav (napr. nejaký druh organizmu) a namodelujú sa všetky možné zmeny, ktoré môžu nastať (napr. v jeho genóme). Výsledky simulácií všetkých možných zmien musia dať záver, že nič nové nevzniklo. Žiadnu takúto simuláciu ešte nikto nikdy nespravil.

13. ruwolf	⇑    28. 12. 2010, 18:17
Známi môžu byť, ale zatiaľ je aj známe, že žiadny argument od nich nejestvuje. Napr.: Chem.Tufts.edu

32. Petrana	29. 12. 2010, 14:51
...mne je to aj tak šuma fuk!  Máme inteligentný dizajn, a ešte sa aj vyvíjame, tak aký máš Ruwko problém?

33. ruwolf	⇑    29. 12. 2010, 15:03
Že neviem, WTF je inteligentný dizajn.

34. fajer	30. 12. 2010, 17:24
ak by podporoval,tak potom,by už nebol vedecký,bol by to len blábol...

35. clear1	30. 12. 2010, 18:42
...a Fotón to nevysvetlil...