Zloženie a správanie užívateľov



1. knihomol5	30. 7. 2008, 15:18
Na tomto fóre je rôznorodé zloženie užívateľov, ale aj tak je podľa mojich postrehov väčšina ateistov... A čo sa týka toho správania, tak sa tu dosť urážame, je tu dosť neslušných príspevkov... Čo, keby sme sa to pokúsili spoločne zmeniť?



3. ranexil	⇑    30. 7. 2008, 15:34
Jedlo bez korenia je ako laska bez vasne,a Boh bez ateistov je ako diabol bez teistov.Jedno bez druheho iba vložís do ust a povies žbrnda.....



5. dorota	⇑    30. 7. 2008, 16:19
LOL ja sa domnievam,ze ak boh je (co je neprevdepodobe) tak je mu prd ci v neho niekto veri abo ne



6. Raemonn	⇑    30. 7. 2008, 16:21
... a doplnam, ze este krajsie je Boha Otca zazit, ako len v neho verit. Pripadne neverit ...



7. dorota	⇑    30. 7. 2008, 16:26
...ne-ve-rim



56. ateista	⇑    1. 8. 2008, 17:18
a-n-i j-a



8. miro50	⇑    30. 7. 2008, 16:27
knihomol5, ja skor vidim ludi, ktori silne pochybuju o tzv svatosti cirkvi. Dalej su tu luidia, ktori nie su ochotni padat na kolena pred ludmi vykonstruovanymi modlami, ikonami... Myslim, ze su tu skor ludia, ktori viac inklinuju k mystike ci mudrosti nez k roznym rozpravkam, povestiam atd.



9. dorota	⇑    30. 7. 2008, 16:29
ved kazda modla, ikona JE vykonstruovana..tak



10. Raemonn	⇑    30. 7. 2008, 16:32
... podobne kazda nevedomost vychadza z nedostatocneho poznania. Otazkou len je ... co je "dostatocne poznanie".



11. dorota	⇑    30. 7. 2008, 16:38
pravda pravda  ..a skepsa je vychodiskovy stav



17. Raemonn	⇑    30. 7. 2008, 20:52
... co bol pre mna vychodiskovy stav? Inspiracia, zvedavost, tuzba vediet viac (a vediet rozoznat klamstva (... co su klamstva?) od pravdy (... co je pravda?)).



12. dorota	⇑    30. 7. 2008, 16:39
paci s ami tvoja ikonka, vytrcas z davu ...



57. Renata	⇑    9. 2. 2009, 20:38
najprv iskra,potom plamen a nakoniec ohen...a budes svietit poznanim ako taky hm hm hm...



13. Berenika	⇑    30. 7. 2008, 17:06
knihomol, asi som ťa nepochopila. Myslíš, to tak, že veriaci urážajú ateistov tým, že sa snažia vnútiť im svoju vieru, alebo ateisti urážajú veriacich tým, že ju nechcú prijať za svoju?



48. knihomol5	⇑    31. 7. 2008, 09:39
dá sa povedať, že i ateisti urážajú teistov, a aj teisti ateistov



55. slon v lese	⇑    31. 7. 2008, 23:24
ľudia si stále potrebujú niečo dokazovať, inak by sa ich ilúzie rozpadli.



46. Rati321	⇑    31. 7. 2008, 07:52
niežeby som chcela odbočovať od vašej rozvinutej debaty, iba sa vrátim späť k začiatku. ja si nemyslím, že sa tu navzájom urážame respektíve urážate, a ani tu nevidím nejaké neslušné príspevky. ten kto si to myslí, nech navštívi iné diskusné fóra... je to tu fajn, všetko práveže niekedy až príliš slušné, diskusia je na úrovni, a žiadne obviňovačky som tu ešte vo veľkom nezažila. možno som tu krátko.



54. Arwen	⇑    31. 7. 2008, 22:28
jasne, bez urazok je to lepsie, ale musim zase povedat, ze kedysi som zasla na filozofovanie v bleskovkach a toto tu je nic oproti slovniku tam takze by bolo super udrzat si image inteligentných ludi



2. BetonFist	30. 7. 2008, 15:23
Zla burina nevyhynie...



4. dorota	30. 7. 2008, 16:17
ako pravil prorok: boh je aj v trnoch ruze, nie iba v jej kvetoch   .. koniec prenosu



14. ranexil	⇑    30. 7. 2008, 17:31
Dorota ale,teraz si ma dostala...



19. dorota	⇑    30. 7. 2008, 21:10
beriem to ako pochvalu a kompliment



15. fajer	30. 7. 2008, 18:04
teisti by mali byť radi,že existuje nejaké diskusné forum,ako vieme cirkev nedovolí pochybnosti o svojich dogmách,ateisti musia byť tiež radi,preto že,v našej spoločnosti sú degradovaní a utláčaní,tak aspoň tu sa môžu vyjadriť.



16. dorota	⇑    30. 7. 2008, 18:15
tak co potom robia v tolkych "svojich" forach? utvrdzuju s av rovnakom nazore? alebo ako,...



18. Raemonn	⇑    30. 7. 2008, 20:59
... keby cirkev dopustila pochybnosti o svojich dogmach, tak pravdepodobne uz davno neexistuje ("... hlasali nauku o viere slovom a mecom ...". Vsetko je tak ako ma byt (nie som fatalista ). A spolocnost potrebuje (minimalne) dve strany mince (... pravda (z)vitazi? Vitazi silnejsi argument. ). A idealne aby ani jedna z tychto stran nebola ta silnejsia ...



20. dorota	⇑    30. 7. 2008, 21:15
"kazda minca ma dve strany" pravil demon   ale teraz vazne: ze aky je ten argument, a ktr je ta druha strana mince,...



21. ranexil	⇑    30. 7. 2008, 21:40
Dorota mam rad tie tvoje príspevky,nestracas nadhlad.Ale pozor carodejníci nikdy nespia.



33. dorota	⇑    30. 7. 2008, 22:34
okej, tak ja teda idem spat   brunoc



22. Raemonn	⇑    30. 7. 2008, 21:41
... skor tato veta ("kazda minca ma dve strany" vystihuje snahu pozerat sa na veci nie len z jedneho uhla (Zem je plocha ako doska) ...



23. janyjany	30. 7. 2008, 21:56
ranexil - píšeš - Jedlo bez korenia je ako laska bez vasne. Buddha povedal - Jestvuje tisíc podôb lásky, ale len jedna z nich je pravá. Chápeš, že vášeň nie je láskou?



24. ranexil	⇑    30. 7. 2008, 22:02
O.k.ako chutí jedlo bez korenia?Ako chutí laska bez vasne?-ako poondena povinnost.



25. janyjany	⇑    30. 7. 2008, 22:15
ranexil - si si vedomý, že Ty hovoríš o telesnej láske a ja o pravej láske? O duchovnej láske?



26. Raemonn	⇑    30. 7. 2008, 22:18
Duchovna laska? Napis, co pod tym myslis...



28. janyjany	⇑    30. 7. 2008, 22:26
Lásku k duchu toho druhého.



27. Berenika	⇑    30. 7. 2008, 22:21
Telesná láska je odrazom tej duchovnej v hmotnej rovine.



29. janyjany	⇑    30. 7. 2008, 22:26
K manželstvu patrí aj telesná láska.



32. dorota	⇑    30. 7. 2008, 22:33
tak tak, berenike (-: suhlasim



30. ranexil	⇑    30. 7. 2008, 22:27
O.k.ked mas osobne skusenosti s bohom bola by toduch.laska.?Asi ano.Berenika to vystihla,my prežívame co citia aj tela ku sebe,a co sa týka duchovnej lasky?Neviem co ti povedat,lebo je prílis tolerantna a ja aj duchovne ked som zamerany inklinujem k osobnejsiemu ponatiu lasky,nielen nejaký beztvarý pocit lasky samej pre seba .



31. janyjany	⇑    30. 7. 2008, 22:31
Duchovná láska objíma svet. Ducha nenaplní láska k partnerovi.



35. Berenika	⇑    30. 7. 2008, 22:36
ale z tej telesnej lásky sa predsa rodí nový život, myslíš, že to je o ničom?



36. janyjany	⇑    30. 7. 2008, 22:38
nemyslím si, že telesná láska je o ničom. Len viem, že mňa nedokáže naplniť.



40. Berenika	⇑    30. 7. 2008, 22:47
ale ak ťa nenaplňa telesná láska, potom nevieš milovať svojho partnera a čo on má z toho, že ty miluješ duchovnou láskou celý svet.



41. janyjany	⇑    30. 7. 2008, 22:53
momentálne nemám partnerku.



43. Berenika	⇑    30. 7. 2008, 22:56
a keď ju budeš mať, zmení sa to?



47. senzana	⇑    31. 7. 2008, 07:54
neexistuje pravá láska bez vášne, ktorá ľudí zbližuje aj telesne. čo je potrebné k založeniu potomstva



34. ranexil	30. 7. 2008, 22:34
Duchovna laska je sebelaska.



38. janyjany	⇑    30. 7. 2008, 22:41
ranexil - skús sa zamyslieť nad svojimi slovami. Ten, kto miluje telesnou láskou partnera, miluje jedného jediného človeka. Ten, kto miluje duchovnou láskou, miluje celý svet.



53. olina	⇑    31. 7. 2008, 20:43
Myslím, že presne opačne, skôr je to láska k druhým...



37. ranexil	30. 7. 2008, 22:38
Telesna laska je skvela a vyspela bytost vidí v svojom partnerovi Boha-ci bohynu-je to fuk,a taka laska je laskou celeho vesmiru.



39. janyjany	⇑    30. 7. 2008, 22:43
nehovorím, že telesná láska je nesprávna. Čím je láska medzi dvomi partnermi čistejšia, tým viac ich približuje k Bohu.



42. ranexil	⇑    30. 7. 2008, 22:55
janyjany ukončím to takto nie je vhodne aby som to písal a tak kluckujem,moje skutocne poznanie týchto vecí je odlisnejsie od tvojho.Ja som sa prílis zaplietol s mnohými vecami o ktorých kde kto povie sen a tak mam osobne prežitky,ktore su prílis ine aj co sa lasky týka než aby som to písal.



44. Raemonn	⇑    30. 7. 2008, 22:56
janyjany - priradujes podstatnym menam (laska) pridavne mena (telesna, dusevna (co materska?)). kvoli pridavnym menam sa ludia zvyknu vadit. Idealne sa im vyhybat ... alebo pouziva pridavne mena univerzalne (napr. laska ku vsetkemu zivemu).



45. Raemonn	⇑    30. 7. 2008, 22:59
janyjany - pripadne zaloz temu (ak este neexistuje) "Ake lasky poznate?"



49. Makovec	31. 7. 2008, 13:23
janyjany - keďže nemám blízko k bohu nemožem byť čisto zamilovaná?



50. Berenika	⇑    31. 7. 2008, 13:44
netráp sa, včera som tu o tom písala a teraz som našla na internete niečo, čo ťa určite upokojí. Len škoda, že som to nedala, keď tu bol janyjany, ale snáď sa k tomu ešte vyjadrí. Tu sa spomína aj Boh, takže by to mal akceptovať, ja som to písala len z môjho pohľadu.   Láska muža a ženy O láske už bolo veľa popísané a povedané, jej pojem bol mnohokrát pokrivený. Asi najväčším omylom je označenie telesnej formy lásky muža a ženy za hriešnu. Láska je svojou podstatou vždy iba duchovná. Telesná (erotická) láska je jej odrazom v hmotnej rovine, je prirodzená a Bohom chcená. Ako si vôbec ľudia mohli nechať vnútiť predstavu, že prirodzenosť daná Stvoriteľom, vďaka ktorej vzniká všetok biologický život, je hriešna? Čo si nikto neuvedomil, aké obrovské množstvo energie vychádza z pohlavnej sily? Čo si nikto nevšimol, ako žiaria dvaja zamilovaní čistí ľudia?



51. ranexil	⇑    31. 7. 2008, 14:40
Ale vsimol vidiet to aj v aure,nechyta sa na to žiaden z tych co hovoria že su len duchovne milujuci.A nech si aj jany myslí co chce,laska medzi mužom a ženou taka ta uprimna vyzera auricky ako ked sa dve žiariace hmloviny spoja a pomali ožívaju hviezdy,ktore sa neskor prejavia vich potomkoch.Co je viac ako toto?



52. janyjany	⇑    31. 7. 2008, 18:48
Berenika - kde som napísal, že telesná láska je hriešna?