Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  rôzne  téma
kategórie:  

Zero 9/11

152
reakcií
857
prečítaní
Tému 12. septembra 2016, 13:29 založil RighteousFred.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
10. 12. 2008
32
12. 09. 2013
3
16. 12. 2008
54
11. 09. 2011
6
04. 02. 2009
6
20. 09. 2016
315
 
 


1.
označiť príspevok

RighteousFred
   12. 9. 2016, 13:29 avatar
"Budovy mali vydrzat aj viac narazov takych lietadiel, tak boli dizajnovane....
Vypovede stavitelov WTC..

Tri unikatne anomalie, ktore stale mnohi pokladaju za plne pochopitelne na zaklade oficialneho vysvetlenie americkych uradov.

http://www.youtube.com/watch?v=lVu2jJdHjVE Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


Ja sa pytam len jedno.. Ako je mozne, ze aj ked mame a chapeme tie iste fyzikalne zakony, tak na jednu udalost, sa pozerame v dvoch zakladnych, protichodnych uhloch. Tak isto vysoko a este viac vzdelani ludia v tejto veci maju rozne nazory.
Ja tuto vec vidim ako nemoznost. Jedna strana si musi nieco nahovarat. Osobne patrim samozrejme do tej skupiny pochybovacov a dovod toho, ze ta druha strana vidi veci "maksie" vidim v emocionalnej rovine. Tyto ludia si nechcu, alebo nevedia pripustat negativne skutocnosti. Psychologia hovori, ze ak sme vystavovani prilis mnohym strachom, sme schopni zacat sa psychicky branit voci neutichajucemu pocitu strachu a narastajucich depresii tak, ze jednoducho nasa mysle prestane akceptovat niektore skutocnosti. Je to stav letargie v urcitych oblastiach naseho zivota. Nieco podobne, ako ked ma zena manzela blba, ktory len chlasce a robi jej zle, tak ona casom namiesto toho, aby zacala situaciu nejakym sposobom riesit zacne tiez pit, necha sa stiahnut na tu istu, casto este horsiu uroven, cim nieje zmareny jeden, ale hned dva zivoty. Jedna z temnych stranok empatie cloveka.


2.
označiť príspevok

majko1 muž
   12. 9. 2016, 19:00 avatar
Teba ešte stále trápia konšpiračné nezmyselné teórie........je to jedna velká hovadina, lebo to nemá nijakú logiku ale vôbec žiadnu.....,.,.,.,.,.


3.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   12. 9. 2016, 19:00 avatar
Žiadnu logiku ? Všetko má logiku, dokonca aj nelogické veci.


4.
označiť príspevok

majko1 muž
   12. 9. 2016, 19:02 avatar
Ja som sa už zľakol že prišiel exko a zase začína so svojou stupňovitou logikou.......  
Súhlasí Mil@níčko


5.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   12. 9. 2016, 19:04 avatar
To som len ja, ale kúšok som popil, bo šag Márie je dnes do márie tu..............  


8.
označiť príspevok

majko1 muž
   12. 9. 2016, 19:08 avatar
Veď to, aj ja mám tri kamošky Márie,,,,,ale ani jedna nie je už panna......   


9.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   12. 9. 2016, 19:11 avatar
A prečo si triezvy ? Nedali ?   


10.
označiť príspevok

majko1 muž
   12. 9. 2016, 19:16 avatar
Na to ti takto z hlavy neviem odpovedať.......   


11.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   12. 9. 2016, 19:17 avatar
Z penisovej hlavy ?    


12.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   12. 9. 2016, 19:52

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



6.
označiť príspevok

majko1 muž
   12. 9. 2016, 19:06 avatar
Logika dvojíčok : prezident Bush poveril Usamu aby vymyslel niečo na zbúranie dvojičok, potom čakal kým to Usama zorganizuje a nájde trpákov čo obetujú vlastné životy, len aby mu vyhoveli. Medzitým Bush a spol. umiestní nálože všade po New Yorku lebo nebolo isté či sa lietadlá trafia. No a potom už len čakal s gombíkom na odpálenie náloží niekolko minút po náraze lietadiel. Ešte som zabudol že sa chcel zbaviť aj budovy Pentagonu a celkom iste aj Bieleho domu, lebo chcel nový. Takto to bolo ???????      


7.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   12. 9. 2016, 19:07 avatar
A ešte chcel, aby v tom aerostroji sedel Putin a Rasputin.  
Súhlasí majko1


13.
označiť príspevok

Aranjes žena
   13. 9. 2016, 13:46 avatar
6.Náhodou starosta NewYorku bol ešte väčší frajer...8.46 vrazilo prvé lietadlo do WTC a už o 9.15 Rudi Giuliani vyhlásil pred médiami,že WTC sa zrúti ...topka medzi statikmi   ..ale ani iqváč Bubuš sa nenechal zahanbiť...vyhlásil,že keď videl vraziť prvé lietadlo do WTC,tak si pomyslel "aký je ten pilot packal" ..pritom TV kamery zachytili až náraz druhého lietadla...to prvé natočil iba úplnou náhodou jeden Čech,ktorý práve prechádzal cez NY vrámci služobky a dvojica Francúzov...hmm...som si myslela,že vidieť neexistujúce TV zábery dokáže len Chuck Norris  
Súhlasí RighteousFred


14.
označiť príspevok

majko1 muž
   13. 9. 2016, 16:50 avatar
Poznáte nejakého statika ? Alebo projektanta ? Vite ako sa dimenzujú stavby ? Viete ako sa rieši v projekte protipožiarna ochrana konštrukcií ? Ak áno, tak môžeme debatovať...... 


15.
označiť príspevok

dorota
   13. 9. 2016, 17:08 avatar
ja poznam vegana!
Súhlasí majko1, clear1


18.
označiť príspevok

majko1 muž
   13. 9. 2016, 17:27 avatar
A je zdravý ????? 


16.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 17:10 avatar
majko1, prešlo 15 rokov... a doteraz nik nepodal žiadne vysvetlenie ako mohli padnúť tri budovy na jednom mieste tak, ako pri riadenej demolácii... jediné na čo sa oficiálne správy zmohli je, že ide o škody spôsobené nárazom lietadiel a vysokou teplotou (ktorá mimochodom nebola rovnomerná... ) pri dvojičkách a pri tretej vraj išlo o škody na "boku" budovy spôsobené padajúcimi troskami a následným požiarom...
ani mäkké f napríklad o viditeľných vodorovných stĺpoch dymu vystrelujúcich pred padajúcimi poschodiami...
Súhlasí RighteousFred


17.
označiť príspevok

Nadja žena
   13. 9. 2016, 17:15 avatar
Tullko, ale veď to nie je pravda

www.nist.gov Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí dorota


20.
označiť príspevok

Nadja žena
   13. 9. 2016, 17:29 avatar
Je tam toho moc, je to veľmi zložité.
Ale aj ja viem, že každá z budov mala iný mechanizmus zrútenia, a tie vodorovné "stĺpy dymu" sú veľmi jednoducho vysvetliteľné


22.
označiť príspevok

majko1 muž
   13. 9. 2016, 17:31 avatar
Doteraz nikto nepodal vysvetlenie na konšpiračnú teoriu o páde budov riadenou demoláciou včítane vysvetlenia prečo by to niekto robil a akurát po uplynutí doby požiarnej bezpečnosti na ktorúsú budovy dimenzované.....Miumochodom aj dvojičky vydržali presne tolko na kolko boli dimenzované a to teda ešte pochybujem že niekto vedel odhadnúť účinky plne palivom naložených lietadiel a vnútorného vybavenia interiéru ktorý horel....... 


23.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 17:49 avatar
majko1, reakcia mimo misu... neviem či pády budov boli spôsobené riadenou demoláciou... môžem sa len domnievať, prikláňať sa k takémuto názoru, ako i predkladať svoje dôvody prečo by to niekto robil... ale všetko je to na základe mojej ne/informovanosti... môžem písať o tom, ako to na základe toho čo o tom viem , čo sa stalo hneď na druhý deň, predkladať svoje domnienky... lenže moja otázka je o inom... nie či dvojičky vydržali presne tolko na kolko boli dimenzované, či niekto vedel odhadnúť účinky plne palivom naložených lietadiel a vnútorného vybavenia interiéru ktorý horel, alebo nie...... pýtam sa ako mohli padnúť spôsobom riadenej demolácie a ako vysvetlia tie jasne viditeľné vodorovné "výstrely" dymu, pred padajúcimi poschodiami... ako vysvetlia "riadené" skolabovanie budovy, do ktorej nenarazilo žiadne lietadlo...
Súhlasí RighteousFred


24.
označiť príspevok

majko1 muž
   13. 9. 2016, 17:51 avatar
Odporuješ si, ty si expert na riadené demolácie ? Napíš ako "správne" mali tie budovy padať...... ??????


27.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 18:08 avatar
majko1, odporujem si a v čom?  ...neviem ako mali padať... len sa čudujem, že okamžite po páde tých troch budov, nezrušili celosvetovo všetky demolačné čaty, všetkých tých špecializovaných inžinierov na vysokej odbornej úrovni, ktorí pripravujú demolácie po preštudovaní stavebných projektov daných budov, pripravujú demolácie niekoľko dní vopred... veď pri výškových budovách by stačilo mechanicky porušiť pár pilierov, založiť oheň a budova padne presne tak, ako by padla pri oveľa časovo i finančne náročnejších spôsoboch...
Súhlasí RighteousFred


28.
označiť príspevok

dorota
   13. 9. 2016, 18:14 avatar
aspon kameraman si, ci ani to nie?


32.
označiť príspevok

majko1 muž
   13. 9. 2016, 18:32 avatar
Odporuješ si v tom že tvrdíš že nie si odborník ale zároveň pochybuješ o odborníkoch..........
Nebudem tu robiť školenie o statike a požiarnej odolnosti budov a už vonkoncom to spájať s riadenými demoláciami, ktoré majú úplne iný účel a parametre ako sa stalo tým chudákom v dvojičkach.........mimochodom tam zahynulo cca 3000 ľudí !!!!!!!!to teda riadená demolácia nerobí........ale vyhol si sa odpovedi, čo Vás vedie k tým konšpiráciám ? Prečo by to niekto tak robil ako konšpirátori tvrdia ? Či to už nemusí mať vysvetlenie ??????
Súhlasí dorota


36.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 19:06 avatar
majko1, viem o odborníkoch, ktorí tvrdia, že Boh existuje a dokazujú to v rámci svojej odbornosti... prečo potom pochybuješ, neveríš... ? 
... bol by som fakt rád, keby moje pochybnosti, keby sa ukázalo, že sa mýlim... mimochodom Rusi zamordovali väčší počet vlastných... myslíš si, že Američania sú onakvejší... žiaľ človek znie hrdo, hnusne, slizko a šupinato... a Američan nie je iným...
Vedel by si napísať moju konšpiráciu... pretože som len naznačil...


38.
označiť príspevok

majko1 muž
   13. 9. 2016, 19:14 avatar
Prečo neodpovedáš priamo, sem s tou teoriou ako sa to teda stalo a prečo a prečo o tom nikto dopredu nič netušil a podobne, bez toho sa nedá debatovať lebo je to iba v úrovni pindania....Ktorá kapacita v oblasti statiky a požiarnej odolnosti a riadenej demolácie spochybnila že to spáchali teroristi svojim útokom lietadlami ???? Mená a špecializáciu chcem......


40.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 19:49 avatar
majko1, ale veď ja nemôžem vedieť ako sa to stalo... je množstvo odborníkov na celom svete, ktorý spochybňujú oficiálnu verziu... doteraz som hľadal, ale nepodarilo sa mi nájsť, hoci dávnejšie som videl i zoznam... našiel som len www.pluska.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Môžem poukázať na niektoré následné udalosti, ktoré odôvodňujú moje pochybnosti o pravdivosti oficiálnej verzie, ktorá, podľa mňa, nevysvetľuje spôsob pádov troch budov ... a o to mi ide... stačí uviesť, nech aj vysoko odborné vysvetlenie, ktorému ako laik nemusím porozumieť, ale pokiaľ viem, žiadne neexistuje, okrem tvrdení, že to spôsobili nárazy dvoch lietadiel s následným požiarom a pri tretej budove sú odôvodnenia ešte úbohejšie... ale opakujem, bol by som fakt rád, keby som sa mýlil...
Súhlasí RighteousFred


46.
označiť príspevok

majko1 muž
   13. 9. 2016, 20:09 avatar
Zase neodpovedáš na to prečo by to mala byť riadená deformácia.... Inak Statika, požiarna odolnosť sú náročné veci a neexistuje jednoduchšie vysvtlenie pre laikov . To že do veží narazili teroristi s lietadlami a vznikol následný požiar ktorý spôsobil neskôr pád budov je zrejme a laikom nič viac netreba. Teda laici vysvetlenie dostali, všetko ostatné je iba hra s manipuláciou a osobným zviditelnením......Pozeráš niekedy vyšetrovanie príčin leteckých havárií ? Je to úplne podobné, neexistuje jeden dôvod ale súhra viacerých a pre mňa je nepochopitelné že sa ľudia vôbec tým, po tom čo sa stalo a videl to celý svet ešte tým zaobrajú...........


70.
označiť príspevok

RighteousFred
   14. 9. 2016, 12:18 avatar
Niekolko tyzdnovh vopred a niekedy aj mesiacov.


19.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 17:27 avatar
Nadja, poprosím o preklad... aspoň toho podstatného... 


21.
označiť príspevok

Nadja žena
   13. 9. 2016, 17:29 avatar
Oh... je tam toho na tri roky rozprávania  


25.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 17:54 avatar
Nadja, aspoň toho podstatného... videl som dvojdielny dokument na Stv 2, ktorý mal vyvrátiť konšpirácie, ale u mňa dosiahol presný opak... vyvracali tam všeličo možné z konšpiračných teórií (niektoré veci úplne nezmyselne... /to ich usvedčilo najviac... ), ale ani mäkké f o tom podstatnom...
Súhlasí RighteousFred


26.
označiť príspevok

Nadja žena
   13. 9. 2016, 18:05 avatar
Preboha Tullko, ved ja nie som ani len vzdialene odborník ani v slovenčine, nie to v angl., ved tam sú stavebné plány, materiály a ich vlastnosti, spôsob upevnenia, atd, poškodenie budov pri náraze lietadiel, poškodenie pri výbuchu kerozínu, horenie kerozínu a následné zapálenie kancelárií, simulácie jednotlivých udalostí po malinkých detailoch, dávané neskôr dokopy, kontrola podla filmových dokumentov, či to zodpovedá realite, viacnásobná oponentúra odborníkmi, a tio pre každú budovu zvlášt, aj ked najzožitejšie to bolo u tej sedmičky, to je pravda.

Tie vodorovné stĺpy dymu vznikali jednoduchým únikom vzduchu - veď pri tom kolapse museli v okamihu byť vytlačené stovky kubíkov
Súhlasí dorota


29.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 18:23 avatar
Nadja, najprv k "Tie vodorovné stĺpy dymu vznikali jednoduchým únikom vzduchu - veď pri tom kolapse museli v okamihu byť vytlačené stovky kubíkov"... niekoľko poschodí pod padajúcimi... ? ...tie poschodia nad stĺpmi dymu, boli vzduchotesne uzavreté? ...
V tom dokumente, ktorý som spomínal, o tom všetkom (okrem stĺpov dymu), čo píšeš hovorili... napríklad dávali experiment, v ktorom vodorovný nosník, aký bol použitý v dvojičkách, zaťažili zodpovedajúcim závažím a založili pod ním požiar... samozrejme nosník sa pri určitej teplote a určitom čase ohol, nie zlomil... tým dokazovali kolaps... nič o zvislých pilieroch, nič o nerovnomernom rozložení teploty... nič o tom, ako pri teplotou spôsobenej deformácii vodorovného piliera, keď sa vlastne pilier roztiahne... nastane zrútenie budovy spôsobom riadenej demolácie...
Súhlasí RighteousFred


30.
označiť príspevok

Nadja žena
   13. 9. 2016, 18:31 avatar
Tullko, ano, je to tak, ako píšeš.
V tom požiari sa tie vodorovné nosníky najprv roztiahli teplom, a potom sa prehli. Nevydržali to tie spoje, štandardne sú upevnené tuším dvomi skrutkami a považuje sa to za bezpečný spoj, ale bol to obrovský ťah vodorovným smerom, na čo to dimenzované nebolo, najprv sa teda zvislé nosníky ohli von, potom dovnútra a potom to skrátka prasklo... tak nejak, to bolo u WTC1.
Súhlasí dorota


31.
označiť príspevok

Nadja žena
   13. 9. 2016, 18:31 avatar
šroby M-16 alebo 19 nepoamätám to presne...
Súhlasí dorota


33.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 18:54 avatar
Nadja, ako to mohol byť obrovský ťah vodorovným smerom, keď sa tie piliere roztiahli? ...ohnutie zodpovedá veľkosti predĺženia, žiadny vodorovný ťah nemohlo spôsobiť a už vôbec nie taký, aby sa zvislé nosníky ohli von ... okrem toho, nech aj spoje neodolali, predsa nemohli "neodolať" všetky naraz, čo by povedzme mohlo spôsobiť vodorovný - "palacinkový efekt pádu", pri ktorom padne poschodie naraz, bez vychýlenia...
Súhlasí RighteousFred


34.
označiť príspevok

veriaci-4
   13. 9. 2016, 18:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



35.
označiť príspevok

veriaci-4
   13. 9. 2016, 19:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



39.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 19:16 avatar
veriaci-4, údajne bol takýto, dokonca štátom dotovaný výskum,... nepostavili síce takú budovu, ale maketu, nenarazilo do nej lietadlo, ale vystrelili nárazu zodpovedajúci projektil... skúmali i teplotné zaťaženie... pád sa však nekonal... možno ten dokument, v ktorom toto všetko uviedli, je konšpiráciou... ale v podstate máš pravdu, stačilo by (ak je ten dokument len výmysel) podobný experiment urobiť, výsledky zverejniť a bolo by po paráde...
Súhlasí RighteousFred


37.
označiť príspevok

Nadja žena
   13. 9. 2016, 19:10 avatar
Tullko, ten ťah tam bol preto, že po roztiahnutí pri chladnutí sa zasa stiahli. Prepáč, ja fakt nie som odborník, ty chceš nové a nové podrobnosti, sú v tej hromade dokumentov, tam sa obráť, je to niekolkonásobne preverené, aby odborníci zistili pravdu a dnes sa už stavajú mrakodrapy bezpečnejšie aj práve vďaka týmto štúdiam, ende
Dnes sú jednotlivé problémy zadávané ako seminárne práce, Lenže je ich tolko, že to by stačilo na celoživotné štúdium, tak do toho !!!
Súhlasí dorota


41.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 20:01 avatar
Nadja, "ten ťah tam bol preto, že po roztiahnutí pri chladnutí sa zasa stiahli" a to všetky naraz? ...ale opakujem, neviem o postačujúcich relevantných vysvetleniach... samozrejme to neznamená, že také nie sú a bol by som rád, keby som sa v tomto prípade mýlil... nerozumiem prečo nie je možné za tých 15 rokov vysvetliť pády budov tak, aby boli zrozumiteľné i pre laickú verejnosť... veď, ako som spomínal, stv2 uviedla dokument, ktorý určite nebol zadarmo, na podporu oficiálnej verzie, ale ničovaté nič... pre mňa bol kontraproduktívnym...


42.
označiť príspevok

Nadja žena
   13. 9. 2016, 20:04 avatar
Ved som ti dala link, nič, opakujem nič odbornejšie a podrobnejšie a lepšie nenájdeš, to je presne to, čo žiadaš, štúdie a aj závery, prečo sa to stalo tak, ako sa to stalo... ale musíš vedieť po anglicky a byť odborníkom. Lenže opäť tu čítam, že o ničom takom nevieš, tak na čo sa ja vôbec namáham?
Súhlasí majko1, J.Tull


43.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   13. 9. 2016, 20:05 avatar
Dala si mu ?


44.
označiť príspevok

Nadja žena
   13. 9. 2016, 20:06 avatar
Dasla, dala, ale už nedám, je to zbytočné a neváži si to  


45.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   13. 9. 2016, 20:07 avatar
Tak daj mne.   


47.
označiť príspevok

Nadja žena
   13. 9. 2016, 20:10 avatar
Súhlasí Mil@níčko, dorota


48.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 20:11 avatar
Nadja, lenže to čo si mi z toho vlastnými slovami napísala mi vyplýva, že vlastne nič nevysvetľujú... že sú vysvetlenia nepostačujúce... mimochodom zabudol som, čo je trestuhodné... za link Ti ďakujem...
Súhlasí Nadja


49.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   13. 9. 2016, 20:11 avatar
Aj tak ti už nedá................  
Súhlasí Nadja


50.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 20:13 avatar
Mil@níčko,  


53.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   13. 9. 2016, 20:16 avatar
Neplač, ja ti dám.  


51.
označiť príspevok

majko1 muž
   13. 9. 2016, 20:13 avatar
Ty iba tomu nerozumieš, to je všetko.......


52.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 9. 2016, 20:15 avatar
majko1, veď je to jednoduché, ak tomu rozumieš lepšie, tak mi to vysvetli... 
Súhlasí RighteousFred


54.
označiť príspevok

majko1 muž
   13. 9. 2016, 20:22 avatar
Vysvetlil som ti, si laik a nie je potrebné asi ťa tu učiť postupy dimenzovania, statiku, požiarnu ochranu budov atď.....nie sú jednoduché vysvetlenia, termodynamike a kvantovej mechanike rozumieš ? To je iba príklad ako sa nedá všetko po lopate vysvetliť. Prečo máš potrebu vedieť detaily ktorým navyše zrejme nerozumieš ? Pochybuješ že existoval nejaký Bin Ladin a chcel udrieť na USA ? Pochybuješ že tam narazili unesené lietadlá ? Pochybuješ o tom že tam vznikol obrovský požiar so zničujúcimi účinkami ? A mimochodom, ak to bola riadená demolácia, prečo nespadli hned ? Prečo vydržali presne tolko na čo boli projektované ?
Súhlasí dorota


55.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 9. 2016, 09:45 avatar
majko1, nepochybujem, že existoval nejaký Bin Ladin a chcel nie síce udrieť na USA, ale uskutočňovať teroristické útoky ... nepochybujem, že tam narazili unesené lietadlá. Nepochybujem o tom že tam vznikol obrovský požiar so zničujúcimi účinkami... dokonca nepochybujem ani o tom, že kombinácia nárazu lietadiel a požiaru mohla spôsobiť pád... pochybujem, že nárazy, teplota, spôsobili taký spôsob kolapsu, akým padli... padli rovnako, pritom neboli rovnako zasiahnuté... pri jednej vrchná časť sa naklonila tak, že jej ťažisko bolo poriadne naklonené a predsa to nijako neovplyvnilo kolmý, rovnomerný, plynulý pád... tu už neplatí statika, zákony fyziky... a čo tretia budova?
Súhlasí RighteousFred


56.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 9. 2016, 09:47 avatar
Nadja, pozri si od 4:30 a všimni si tie vodorovné stĺpy dymu, ktoré sú "neskutočne" podobné tým, ktoré vidieť pri riadenej demolácii...
http://www.youtube.com/watch?v=yli-if4F0DY Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

...ešte vždy si presvedčená o tom, že vznikali jednoduchým únikom vzduchu - veď pri tom kolapse museli v okamihu byť vytlačené stovky kubíkov?
Súhlasí RighteousFred


58.
označiť príspevok

Nadja žena
   14. 9. 2016, 10:51 avatar
Tullko, ved aj pri výbuchu uniká "vzduch, len rýchlejšie, je to možné aj zbadať na tom videu, čo tam pridali - ten únik pri riadenej demolícii je oveľa prudší. Prečo sa to deje pár metrov pred viditeľným rútením budovy?
Pretože 1/ neboli patra vzduchotesne uzavreté, vzduch teda unikal aj do patier pod rútenými priečkami
2/ tie vodorové nosníky sa odŕhali od zvislých, nazývajú to "palacinkovým efektom", takže zvonka sa zvislé rúcali o niečo neskôr

Záver: áno, ešte vždy som presvedčená
Súhlasí dorota


62.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 9. 2016, 11:05 avatar
Nadja, "ten únik pri riadenej demolícii je oveľa prudší"... asi Ti uniklo, alebo si zabudla na vzdialenosť, z akej boli zábery robené... preto sa Ti zdajú menej prudkými... pozri si ešte od 2:30, máš tam i "výbuchy" (i keď slabšie... ), ešte predtým než začala budova padať...
Súhlasí RighteousFred


66.
označiť príspevok

Nadja žena
   14. 9. 2016, 11:18 avatar
Pozrela som; podľa čoho súdiš, že ide o výbuchy? Mne to pripadá skôr, ako že horúci vzduch tam vyrážal okná, je to približne v tom istom mieste, ale nie naraz ako pri výbuchu, ale s odstupom pár sekúnd, čo by potvrdzovalo skôr to, že v tom mieste bol problém s teplotou... boli tam kancelárie, teda miestnosti plné papierov a horlavého materiálu, možno niečo dymilo a odrazu sa prudko vznietilo, okrem toho, tak lokálny výbuch by aj tak neovplyvnil nič...
Súhlasí dorota


68.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 9. 2016, 11:24 avatar
Nadja, ale veď to bolo niekoľko poschodí pod... okrem toho, horiace papiere by dokázali spôsobiť taký tlak, že rozbijú okno? ... a to nie bežné, aké sú napr. v bytovkách...
Súhlasí RighteousFred


69.
označiť príspevok

Nadja žena
   14. 9. 2016, 11:33 avatar
Tullko, s tebou je to fakt ťažké, namiesto odborných posudkov sa pýtaš mňa, ale podľa mňa, požiare spôsobujú praskanie okien nie len tlakom, ale aj prílišnou teplotou... možno tam ústila nejaká chodba, pozri sa do plánov, prečo sa na to pýtaš mňa? Dobre vieš, že všeličo môže vyzerať úplne inak, než ako to je, a tu sa bavíme ako že tak toto sa mi nezdá, toto môže byť.
Teplota pri požiaroch kancelárií dosahuje bežne aj 900-1200°C, to predsa spôsobiť prasknutie môže...
Súhlasí dorota


74.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 9. 2016, 12:35 avatar
Nadja, niekoľko poschodí (10? a možno i viac) pod vzniknú také požiare?... veď si to pozri (2:32) a taký tlak, že dokáže vystreliť človeka (nechcel som to dať, ale keď inak nedáš pozri 2. minútu)


79.
označiť príspevok

Nadja žena
   14. 9. 2016, 12:56 avatar
Tullko, pozerám to, ale netuším, naozaj to vYzerá ako nejaký lokálny výbuch, ale to ešte neznamená, že to výbuch bol, aj keď neviem čo iné, neviem ani čii to naozaj bol človek, ale rozhodne nemôžem povedať, že ak aj bol, že to bola nálož, bohvie čo tam všetko mohlo byť... ak ťa to uspokojí, tak fakt neviem
Súhlasí dorota


75.
označiť príspevok

RighteousFred
   14. 9. 2016, 12:48 avatar
Ake odborne??? Ty tu len opakujes dristy po usluznych a skorumpovanych idiotoch, ziadne opborne.. Odbornici tie dristy vyvratili!!!!!!!!!!!!!


57.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 9. 2016, 10:48 avatar
Inak, diskusie o "konšpiračných teóriách" sú presne rovnakého druhu ako diskusie o náboženstve. Jedna strana verí jednému, druhá druhému a každý má plno argumentov, ktoré druhá strana neprijíma  

Pripomína mi to ten starý vtip: Hádať sa na internete je rovnaké ako účasť na paralympiáde. Môžete vyhrať, ale stále ste postihnutí...
 


59.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 9. 2016, 10:53 avatar
-era-, aj by som dal súhlas... najmä s prvým odsekom, ktorí platí však len vo všeobecnej rovine....


60.
označiť príspevok

Nadja žena
   14. 9. 2016, 10:56 avatar
Hej, lenže konšpiračné teorie sa dajú väčšinou buď potvrdiť alebo vyvrátiť, sú tam spoznateľné fakty, a je naopak veľmi zaujímavé zisťovať, prečo tie KT vlastne vznikli.
Napríklad tá o tom, že očkovanie spôsobuje autizmus je zrejme vyvolaná tým, že sa očkuje vo veku, keď sa začne autizmus prejavovať... atď


61.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 9. 2016, 11:00 avatar
Ale nie, tak to vo svete nefunguje. Aj keby sa niečo dalo potvrdiť alebo vyvrátiť, nestane sa to, pretože ľudksý druh má radšej, keď môže druhého prevalcovať silou a nie pravdou


63.
označiť príspevok

Nadja žena
   14. 9. 2016, 11:06 avatar
To máš síce pravdu, a na druhej strane zisťovať pravdu je niekedy veľmi pracné na rozdiel rýchlych intuitívnych, ľúbivých ale chybných záverov, ale všetko do času, nič iné čestnému človeku nezostáva, ako sa pracne doberať k pravde, na rozdiel od náboženských právd, kde má pravdu asi každý s akoukoľvek vierou a jej výkladom.


64.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 9. 2016, 11:11 avatar
ja ti neviem... ženy práve zvyknú odhaliť prvadu prvým pohľadom a nakoniec hovoriť: Veď som ti to hovorila od začiatku  
Súhlasí Nadja


65.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 9. 2016, 11:14 avatar
Kelly Johnson od Lockheedu vraj hovorieval - nedávajte konšruktérovi priveľa času na úlohy. Správne riešenie ho spravidla napadne ako prvé a ďalším laborovaním zvyčajne to iba pokazí  


67.
označiť príspevok

Nadja žena
   14. 9. 2016, 11:20 avatar
Daniel Kahneman píše presný opak - a dokladá to aj dôkazmi


71.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 9. 2016, 12:26 avatar
Dôkazy sú dôkazmi len pre toho, kto ich dokáže ako dôkazy uznať. Parafrázovaním iného výroku:
Ten, kto dokazuje, je v úlohe prosebníka, ten, komu je dokazované, je v úlohe sudcu.


72.
označiť príspevok

RighteousFred
   14. 9. 2016, 12:26 avatar
Absolutne nie.
Pri konspiraciach ide o vysku intelektu a vedomosti na to, aby mohlo byt nieco pochopene.
Pri nabozenstvach sa nejedna o ziadne vedomosti, ani vysku intelektu, kedze sa jedna o veci nadprirodzene a veci viery, kde intelekt, ani vedomosti nehraju ziadnu rolu.


76.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 9. 2016, 12:53 avatar
-era-, "inak"  konšpiračné teórie vznikajú a hlavne sa rozširujú vtedy, keď chýbajú zmysluplné odpovede na oprávnené, opodstatnené otázky... a to napriek rôznym a kadejakým vyšetrovacím komisiám...


78.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 9. 2016, 12:56 avatar
Slovné spojenie "konšpiračná teória" je krásnym príkladom dehonestovania oprávneného kladenia otázok.

Konšpirácie napriek tomu určite existujú a teórie o nich sú podobné tým o big bangu - vychádzajú z dvojnosti známych faktov a neznámych súvislostí.


82.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 9. 2016, 14:13 avatar
-era-, nerozumiem... konšpiračné teórie sú opakom konšpiračných... ako príklad uvediem Tebou spomenutý big bang... náznaky boli už v Newtonových rovniciach, evidentnými boli v tých Einsteinových spolu so Schwarzschildovými a oprávnenosť big bangu potvrdená nespočtom stále presnejších, modernejších, opakovaných i nových pozorovaní... vedecké teórie vznikajú na základe zmysluplných odpovedí, pozorovaní... kým konšpiračné z „neodpovedí“...


83.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 9. 2016, 14:20 avatar
... ach jo, konšpiračné teórie sú opakom vedeckých a nie konšpiračných ... ešte že mýliť sa je ľudské... čím ďalej tým viac podávam dôkazy, že som ľudský 


84.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 9. 2016, 14:33 avatar
Máš obdivuhodnú vieru vo vedu. V tom to zmysle sa mi páčiš.


85.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 9. 2016, 14:58 avatar
-era-, vraj obdivuhodnú... to si kde kúpil?  


86.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 9. 2016, 15:02 avatar
Ja ju obdivujem a pokladám ju za obdivu-hodnú. Ja takú vieru vo vedu nemám.


88.
označiť príspevok

Nadja žena
   14. 9. 2016, 15:05 avatar
Ty máš zasa obdivuhodnú vieru vo vieru a aj tak je na tom najlepšie to, že ste obaja pohoďáci a nebudete na seba drízgať ani vtedy, keď sa nezhodnete


89.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 9. 2016, 15:07 avatar
-era-, veď ani ja... i keď mám k nej asi, podľa toho čo píšeš, pozitívnejší vzťah, ale žeby obdivuhodný?...


96.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 9. 2016, 16:12 avatar
-era-, bude to asi tým, že veda nie je v rozpore s tým málom, čomu verím... v podstate je irelevantná... predpokladám, že u Teba to tak nie je ... a preto máš k nej negatívnejší postoj v porovnaní s mojím...
 


73.
označiť príspevok

RighteousFred
   14. 9. 2016, 12:28 avatar
Tull, hadam si pochopil aj ty, ze v takychto temach sa nedodiskutujes a rolu nehra rozum, ale strach..
Rozumu by si to davno vysvetlil, ale tu sa bavis s emociami..


80.
označiť príspevok

RighteousFred
   14. 9. 2016, 13:30 avatar
Priznava to aj jeden z poprednych americkych novinarov..
www.casopis-sifra.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Strach ludi nuti rozpravat sprostosti, ci verit sprostostiam...


81.
označiť príspevok

dorota
   14. 9. 2016, 13:54 avatar
nie je kameraman.


77.
označiť príspevok

-era- muž
   14. 9. 2016, 12:54 avatar
Žijeme v dobe, kedy dokonca myšlienkové zvyklosti nám bránia vidieť skutočnosť bez predsudkov.
   


87.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 9. 2016, 15:04 avatar
Nadja, k "79"; ako to že nevieš? ...ide predsa o jednoduché úniky vzduchu - veď pri tom kolapse (niekde i pred ním... ) museli v okamihu byť vytlačené stovky kubíkov... či ako je to tej v oficiálnej správe uvedené... tá predsa dáva odborné vysvetlenia na tieto a podobné otázky...


90.
označiť príspevok

Nadja žena
   14. 9. 2016, 15:09 avatar
Hej, ale aj som písala, že tie udalosti boli rozložené na malé časti, neskôr poskladané dokopy a ešte neskôr vyrobené simulácie, či to sedí a pod, tak sa pozri, v ktorých miestach je popísaný ten úsek, o ktorý ti ide, ja na to nemám fakt čas
A nezabúdaj, že odborníci to všetko nerobili preto, aby vyvrátili nejaké konšpiračné teorie, ale aby vysvetlili, čo sa stalo...


93.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 9. 2016, 15:12 avatar
Nadja, veď to, neviem pozrieť, ale pokúsim sa dať do prekladača... len sa mi predovšetkým bude musieť chcieť, je to na dlhé lakte...
Súhlasí Nadja


94.
označiť príspevok

Nadja žena
   14. 9. 2016, 15:18 avatar
Hej, presne to, je toho moc a aj tak tomu rozumieť natoľko, aby som odhalila niečo chybné, nebudem... Musím iba dôverovať tomu, že ak tam boli odborníci z rôznych krajín a mali možnosť oponovať výsledkom (aj češi boli, neviem či slováci?) , tak že ak uzavreli konsenzus, bolo by veľmi podivné, keby to bolo všetko úplne inak.


91.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 9. 2016, 15:10 avatar
...zabudol som na týchto smajlíkov - "    "
 


92.
označiť príspevok

Nadja žena
   14. 9. 2016, 15:12 avatar
Mne smajlíky nechýbajú, ja s tebou rada pokecám aj bez nich, škoda, že neviem viac
Súhlasí J.Tull


95.
označiť príspevok

J.Tull
   14. 9. 2016, 15:41 avatar
Nadja, našiel som:
9. neboli obláčiky dymu, ktoré boli pozorované, pretože zrútenie každej z veží WTC začína, dôkaz riadená demolácia výbuchov?
Nie. Ako je uvedené v oddiele 6.14.4 NIST NCSTAR 1, padajúce hmota budovy stlačený vzduch pred sebou, rovnako ako pôsobenie dymu a nečistôt piestu núti z okna, ako nižšie príbehy nepodarilo postupne.
Tieto chrumky boli pozorované na mnohých miestach, ako veže sa zrútil. Vo všetkých prípadoch by mal vzhľad prúdov plynu tlačený z budovy oknami alebo medzi stĺpmi na mechanické podlahy. Také trysky sa očakávať, pretože je vzduch vo vnútri budovy je skomprimovaný tak, ako veža padá a musí prúdiť niekde, ako vzrastá tlak. Je príznačné, že podobné "obláčiky" boli pozorované početné časy na ohni poschodiach v oboch vežiach pred ich kolapsy, snáď v dôsledku pádu múru alebo časti podlahy. Chrumky z WTC 1 boli pozorované aj keď WTC 2 bol zasiahnutý lietadlom. Tieto pozorovania potvrdzujú, že aj malé pretlaky boli odovzdané prostredníctvom veží a nútenej dym a nečistoty z budovy.

a teraz si toto /ne/vysvetlenie daj dokopy s tým, čo je viditeľné na videu v minutážach, na ktoré som poukazoval... žiadny náraz, budova už horí, ale ešte nekolabuje a desať, možno skôr viac poschodí pod miestom nárazu, vodorovný stĺp dymu...
Súhlasí RighteousFred


97.
označiť príspevok

majko1 muž
   14. 9. 2016, 18:44 avatar
Tak už ma to ani nebaví ale moja posledná reakcia k tejto téme - máte plno rečí ako koza konšpiratívnych bobkov........pýtal som sa na začťiatku konšpirátorov: ako teda správne mali dvojičky padať, ako správne mal vyfukovať dym , hehehehe odpoveď žiadna....prečo ? Lebo to nevedia, vedia iba pindať , len aby vzbudzovali pochybnosti, to je teda zábava........nič , žiadna teoria že sa stalo inak, žiadne vysvetlenie ako sa to teda malko správne chovať po náraze a požiari.....iba pochybnosti o detailoch ktoré majú tisíc vysvetlení a hlavne nič absolútne nič nemenia na podstate- budovy zničili teroristi následkom nárazu a následného požiaru......to je všetko, a česť všetkým chudákom ktorým sa nepodarilo z toho pekla ujsť.........


98.
označiť príspevok

RighteousFred
   14. 9. 2016, 19:36 avatar
Hehehe, hehe, haha, hehehe.. Tolko odpoved hodna tvojich otazok.
Ak niesi schopny citat temy, tak v takych temach nediskutuj..


99.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 12:14 avatar
majko1, v poriadku teda napíšem svoju konšpiráciu. Od počiatkov vojen sa veľmi často používajú pre napadnutie „nepriateľa“ zámienky - božia vôľa, amorálnosť Kartága... „sedem gulí v Sarajeve“, nemecká vysielačka v Gliwici... napadnutiu amerického prieskumného plavidla severovietnamskými torpédoborcami v Tonkinskom zálive... pád „dvojičiek“, ako zámienka pre vyhlásenie vojny všetkým, ktorí nevyhovujú, zámienka pre budovanie hegemónie USA...
Neviem síce ako mal vyfukovať dym. V oficiálnej odpovedi sa hovorí:
„Také trysky sa očakávať, pretože je vzduch vo vnútri budovy je skomprimovaný tak, ako veža padá a musí prúdiť niekde, ako vzrastá tlak.“
Ak si predstavím dlhú rúru s prepážkami a otvormi v strede po celej dĺžke a budem tlačiť piestom, potom tlak uniká predovšetkým po stranách pod kolabujúcou prepážkou, niečo stredom až na koniec rúry a nie po stranách desiatej prepážky pod ňou a už vôbec nie tesne predtým ako začnem tlačiť na piest...
Neviem ani ako mali padať. Je však pozoruhodná podobnosť pádov s riadenými demoláciami:
http://www.youtube.com/watch?v=bbff_Ol-izY Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

o WTC 7 ani nehovoriac
http://www.youtube.com/watch?v=XrnmbUDeHus Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

http://www.youtube.com/watch?v=nc9Xad6ooPo Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Nevidím technický problém zostaviť taký demolačný program, ktorý by dokázal spôsobiť pád budovy tak, aby sa to dalo zvaliť na náraz lietadla a následný požiar, miesto začiatku určiť podľa aktuálnej situácie, aby „kolaps sa začal v nárazových a požiarnych poschodiach veží WTC a nikde inde“, najmä ak je tu blízke miesto, z ktorého je to možné urobiť (WTC 7) a následne dôkazy zničiť a „pochovať“ pod trosky...
Ako som písal je to moja konšpirácia, nie „vedecká teória“... môžem sa mýliť vo všetkých bodoch... mám však dôvodné pochybnosti voči oficiálnej verzii...


100.
označiť príspevok

RighteousFred
   15. 9. 2016, 12:22 avatar
Takto sa mozes "bavit " do nekonecna Tull..
Neexistuje clovek, ktoreho by presvedcili ini.. Musi sa presvedcit sam. Informacii pre to ma vsade habadej.
A nieje to ani z daleka len o tom, ci boli, alebo neboli vybusniny v budove, ako padali dvojicky..
V ten den sa udialo tolko nepochopitelnych veci, ze to proste logicky uvazujuci clovek nemoze stravit.
Spravanie novinarov, spravanie politikov, spravanie armady, vypovede ludi, poziarnikov, utok na pentagon, akoze spadnute lietadlo v Pensilvanii...
Ak by malo ist len o to, ci dvojicky padli kvoli lietadlam.. aj ja mozno uverim.. Ale neda sa verit, ak je ten den prespikovany nezrovnalostami, je plny anomalii...


103.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 15:03 avatar
Tullko, ja som si rozdiel všimla už skôr, ale neviem, či ten rozdiel je vždy rovnaký: Tie riadené demolície vždy padajú "ako podťaté", od bodu výbuchu sa rúca stavba a vrch je neporušený, kým nedôjde k rovine výbuchu, u dvojičiek je to inak, spodok je neporušený a kolaps nastáva od vrchu, Ten neporušený spodok nieje asi na žiadnej z tých riadených demolícií...
Súhlasí Slušný človek


104.
označiť príspevok

dorota
   15. 9. 2016, 15:05 avatar
z teba bude super kameraman na konci tejto diskusie, fakt nadja  
Súhlasí Nadja


107.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 15:08 avatar
Nezáviď, budeš mi môcť nosiť stativ ))
Súhlasí dorota


105.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 15:06 avatar
A ešte niečo mi napadlo: Ktorá výbušnina by sa neodpálila pri tom výbuchu kerozínu, ale neskôr?
Súhlasí dorota


106.
označiť príspevok

dorota
   15. 9. 2016, 15:07 avatar
TOTO napadlo aj mna!!! presne !!  


108.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 15:10 avatar
Ale ja som to aj napísala!!!  
Súhlasí dorota


109.
označiť príspevok

dorota
   15. 9. 2016, 15:11 avatar
ved ty aj mas bod naviac lebo aj vies na co sa pytas    


110.
označiť príspevok

RighteousFred
   15. 9. 2016, 15:11 avatar
Uplne jednoducho. Naloze boli v centralnej casti budovy, kde boli vytahove sachty. Najpevnejsia cast budovy, kam ani lietadla neprerazili, s cim zosnovatelia samozrejme ratali.
Ak by sa zosypala budova na zaklade zlyhania materialol, ostala by stat prave ta centralna cast, ale prave tu museli znicit, aby dokazali budovu zlozit..


112.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 15:17 avatar
Zaujímavé, že jedno lietadlo zasiahlo vežu v strede a druhé zboku, no boli to skrátka machri  
Súhlasí dorota


114.
označiť príspevok

RighteousFred
   15. 9. 2016, 15:19 avatar
Mozes sa urazat, kolko chces. Nevies, o com tu pises a to je najvacsia tragedia cloveka, ked mudruje o niecom, o com nema ponatia.. o com nema ani zaujem si dohladat a nastudovat informacie.. Sama si sa tu k tomu priznala, ale nadalej sa tvaris mudro.. To je vrchol hluposti, ako uz Sokrates opisal.


117.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 15:22 avatar
Ja sa neurážam, ale odpovedám ti, že jedno lietadlo zasiahlo stred veže, veď ty nerozumieš ani tomu, čo píšem... ?


120.
označiť príspevok

RighteousFred
   15. 9. 2016, 15:24 avatar
Neodpovedas, pises, resp. opakujes sprostosti. Ziadne z lietadiel nenarazilo do stredu veze, obe narazili do hornej polovice, ale to beztak nema s kolapsom nic spolocne.


121.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 15:26 avatar
No myslela som stred v pôdoryse, stred na výšku je úplne irelevantný, ok s tebou už nebudem strácať čas )
Súhlasí dorota


122.
označiť príspevok

RighteousFred
   15. 9. 2016, 15:28 avatar
A to si kde nasla, ze lietadlo zasiahlo stred podorysu???????
Pre mna za mna nereagujej, ja budem reagovat na tvoje sprostosti.
Lietadlo bolo takmer uplne roztrhane uz z narazu do ocelovej "siete" okolo budovy, ktora bola mimochodom prave na toto dizajnovana, ak by narazilo lietadlo, mala absorbovat absolutnu vacsinu narazu, cim jadro ostava neporusene.


119.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 15:24 avatar
Nadja, machrovstvo je v tom, že padli rovnako, pričom jednej sa vrch poriadne naklonil ...asi muselo dôjsť k porušeniu fyzikálneho zákona, keď sa nezrútil mimo budovu...   
Súhlasí RighteousFred


150.
označiť príspevok

veriaci-4
   15. 9. 2016, 16:49

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



113.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 15:18 avatar
Nadja, veď ich je viac, môžeš do nich strieľať, trhať, hádzať do ohňa ... a nič, pokiaľ sa neaktivuje rozbuška...


118.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 15:23 avatar
Je to možné, nehádam sa, zopár mi uvieď
Súhlasí dorota


123.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 15:30 avatar
Nadja, plastická, "bleskovica" (šnúra, ktorá v "milisekunde" "prepíli hrubočizný peň starej čerešne a vytlčie okná, ktoré sú na blízku - overené v praxi, to bolo zasklievania  ) odborné názvy neviem...


124.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 15:32 avatar
Semtex poznám ja napríklad, neviem, čo robí pri 1000 stupňoch


131.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 15:54 avatar
Nadja, videl som, ako ho inštruktor, pri praktických ukážkach bojových trhavín, hodil priamo do ohňa...


132.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 15:56 avatar
...oprava, vlastne neviem, už si nepamätám, či to bol práve semtex, viem len, že išlo o plastickú trhavinu...


133.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 15:56 avatar
Ale ja čítam:
SEMTEX
®
10

trhavina pro zvláštní použití

5.2 Zvláštní nebezpečnost vyplývající z látky nebo směsi
Při hoření hrozí nebezpečí výbuchu. Snažit se zabránit rozšíření požáru. Hrozí
-
li zasažení produktu ohněm,
nehasit. Ok
olí upozornit na nebezpečí výbuchu a evakuovat okamžitě do bezpečné vzdálenosti. Při hoření
vznikají toxické a dráždivé plyny.
Súhlasí J.Tull


134.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 16:00 avatar
Nadja, ešteže som stihol dať opravu... to, čo spomínam, nie sú bežné trhaviny, ale vojenské, používané armádou, nie v civilnom sektore...


135.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 16:02 avatar
Hej. A čo sa stalo s tou plast. trhavinou,. ked to hodil do ohňa? Nezhorela?


137.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 16:06 avatar
Nadja, áno vlastne zhorela, nie síce na popol, ale stala sa nepoužiteľnou...
Súhlasí Nadja


140.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 16:17 avatar
Možno existuje ale iná, ktorá by vydržala... to druhé, tá bleskovica by vydržala?


144.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 16:35 avatar
Nadja, ak si dobre pamätám (bolo to už hodne dávno, v tej dobe to bolo najmodernejšie... ) tak áno, ale bleskovica nebola trhavina, ale "zápalná šnúra", (odpalovala sa na to určenou rozbuškou...) s vysokou rýchlosťou postupu horenia, ktorá sa na základe tejto rýchlosti dalo použiť i na odpílenie nosníkov (neviem či aj oceľových... )


145.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 16:39 avatar
Mám ju: matrixslovakia.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk[1].pdf


147.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 16:43 avatar


149.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 16:48 avatar
"2. Bleskovica musí byť skladovaná v suchých, čistých a vetraných skladoch v pôvodných
obaloch a musí byť chránená proti poveternostným vplyvom, vlhkosti zeme, sálavému teplu vykurovacích telies a proti priamemu slnečnému svetlu. "


151.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 17:04 avatar
Je to tu presne: Teplotná odolnosť: 75°C počas 48 hodín... o teplotách nad 1000°C vôbec nepíšu, ale som si uvedomila ďaľšiu vec, rozbuška predsa výbušninu zapaluje teplom, nie?
Súhlasí J.Tull


153.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 18:30 avatar
Nadja, veď som netvrdil, že i tú hodil do ohňa a hlavne nepamätám si všetko do detailov... bolo to ešte v časoch hlbokého socíku... čo si však pamätám bolo, že spomínali i to, že výskum takýchto "zariadení" je zameraný aj na to, aby bojové prostriedky všeobecne, vydržali i pri extrémnych podmienkach a fungovali vtedy keď majú fungovať a nie aby, napríklad nálože vybuchovali nechcenými podmienkami...


111.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 15:16 avatar
Nadja, rozdiely sú v tom, že ostatné riadené demolácie sa nechcú tváriť, že nimi nie sú... nepotrebujú padať "palacinkovo", od vrchu, aby to vyzeralo aspoň približne "neriadene"... všimni si však pád WTC 7, ten riadenej demolácii z oka vypadol a vlastne on bol predovšetkým dôvodom, prečo som začal pochybovať...


115.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 15:19 avatar
WTC 7 je najzložitejší, ale zasa je na tom linku zodpovedaných veľmi vela otázok k WTC7, inak to čo tam letelo asi fakt nebol človek, našla som viacero fotiek, kde lietali rôzne cáry všeličoho a pripomínalo to človeka
Súhlasí dorota


127.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 15:38 avatar
Nadja, veď dobre, som rád, že to nebol človek... išlo mi o silu výbuchu, ktorá je evidentná... sotva by ju spôsobil tlak, ktorý si spomínala... keď odpovedali, to ešte neznamená, že zodpovedali, ani to, že tí, ktorým odpovedali, s odpoveďami súhlasili...

ale inak máš pravdu, mýlil som sa v tom, že nebola aspoň snaha o vysvetlenie... pripadá mi to tak, ako audity, ktoré sú platené zamestnávateľom, skúmajú prezamestnanosť, pritom už dopredu majú daný výsledok k akému sa majú dopracovať...


128.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 15:45 avatar
Ja som našla krásne video, kde dokazujú konšpirátori, že nijaké lietadlo do veží nenarazilo, že je to všade dokleslené neskôr
Súhlasí J.Tull, gabriel pb


130.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 15:49 avatar
Nadja, tiež som videl podobné nezmysly i protirečenia...


136.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 16:04 avatar
Nadja, nezvyknem hneď všetko hltať i s navijakom, je jedno či ide o konšpiráciu, alebo oficiálnu správu...


138.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 16:10 avatar
Tullko, ja som is uvedomila, že ten era predsa len má pravdu, že je to ako s vierou v boha, o čom si presvedčeným, to aj pri tomto incidente vidíš, a aj tak ťa nik nepresvedčí o opaku.
In vivo radí nezastávať oficiálnu verziu, ale konšpirovať konšpiračné teorie  
invivomagazin.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk.-stupidita-konspiracii-(nielen)-o-11.-septembri_372.html


139.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 16:13 avatar


142.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 16:25 avatar
Nadja, môj prípad (ja som totiž, ak si si nevšimla "Prípad", pretože sa akosi svojimi názormi vymykám...) je iný. Ako som uviedol pochybnosti voči oficiálnej verzii vo mne vyvolal pád WTC 7... predtým som považoval pád dvojičiek za dielo teroristov... až neskôr som začal čoraz viac pochybovať... napríklad (neskôr si uvedomovať...) i na základe udalostí po tom - vyhlásenie prezidenta Busha, ktorého podivnosť bola v "okamžitom" vyhlásení nie boja voči terorizmu, ale vyhlásenie vojny i tým, ktorí nie sú s nimi... okamžité započatie, predtým obmedzovaného zbrojenia... akoby to bolo už dopredu pripravené... je toho viac...
...ale opakujem "môžem sa mýliť vo všetkých bodoch... mám však dôvodné pochybnosti voči oficiálnej verzii..." a nemá to nič spoločné s mojou vierou, či nevierou v konšpiračné, alebo iné teórie...


143.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 16:34 avatar
Bush mal na rováši všeličo, ako aj iní prezidenti USA, no jednako... že by súhlasil s niečim takým, ako zlikvidovanie dvojičiek, poškodenie Pentagonu, už neviem čo malo za úlohu zničiť to štvrté lietadlo, tomu skrátka nikdy neuverím, to je jednoducho nonsens... a dalo by sa to narafičiť oveľa jednoduchšie.


146.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 16:41 avatar
Nadja, narýchlo... čo zhodenie atómových bômb, použitie brutálnych zbraní nielen vo Vietname... to je iné, lebo sú to "iní"...
musím končiť...


148.
označiť príspevok

Nadja žena
   15. 9. 2016, 16:47 avatar
No to použili na nepriatelov, nie na svojich predsa...


152.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 18:20 avatar
Nadja, rozumiem, Stalin, Mao... Gotwald, komunisti... sú schopní vyvražďovať svojich, ale Američania?  ...tí sú predsa z úplne iného cesta... tí nivočia len tak napalm strieka, bomby lietajú... len tých druhých... proste nemysliteľné 


101.
označiť príspevok

-era- muž
   15. 9. 2016, 12:28 avatar
majko1 - nikto ti neodpovdal? Nuž, odpovede sú predsa jasné:
ako správne mali dvojičky padať? Vôbec nemali padať!
ako správne mal vyfukovať dym? Vôbec nemal vyfukovať dym.

Potešili ťa odpovede?
   


102.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 12:42 avatar
-era-, akože nie, aspoň čo sa týka otázky ako správne mal vyfukovať dym?
zopakujem:
"Ak si predstavím dlhú rúru s prepážkami a otvormi v strede po celej dĺžke a budem tlačiť piestom, potom tlak uniká predovšetkým po stranách pod kolabujúcou prepážkou, niečo stredom až na koniec rúry a nie po stranách desiatej prepážky pod ňou a už vôbec nie tesne predtým ako začnem tlačiť na piest..."


116.
označiť príspevok

-era- muž
   15. 9. 2016, 15:22 avatar
No ale keby nič nespadlo, tak by žiadne vyfukovanie nebolo, či?
 
Súhlasí J.Tull


125.
označiť príspevok

Fotooon muž
   15. 9. 2016, 15:33

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



126.
označiť príspevok

RighteousFred
   15. 9. 2016, 15:35 avatar
Najstarsim znamym konspiraciam veria nabozenski veriaci a to je bieda, bieda rozumu aj citu, pretoze tak predavaju moc luharom, ktori vladnu hlupo a kruto...


129.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 9. 2016, 15:48 avatar
Fotooon, to, že nemeckú vysielačku v Gliwici, si napadli sami Nemci, podobne že si podpálili Reichstag, že napadnutie amerického prieskumného plavidla severovietnamskými torpédoborcami, si vymyslel americký dôstojník, že Irak nemal zbrane hromadného ničenia... sú všetko konšpirácie...


141.
označiť príspevok

Aranjes žena
   15. 9. 2016, 16:25 avatar
kolaps WTC z pohľadu fyziky ..

www.gjgt.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 00:40,  Kristus povedal, že kto ho chce nasledovať má zaprieť sám seba a niesť každý deň svoj...
dnes, 00:30,  velmi vyhoríš meaculpa......ale je mi to jasne...nie si znovuzrodený(ja som nebol tiež)
dnes, 00:26,  tak že volil Fica a ma 200 eur k dôchodku
dnes, 00:22,  teším sa meaculpa na tvoje navrhy, ako si može niekto prilepšiť.....trebárs k vianociam
dnes, 00:20,  myslím, že katolik ako meaculpa, nam da mnoho receptov...
dnes, 00:18,  ak máš lepšie daj.....o tom je téma.....*05*05*05.....
dnes, 00:17,  Go Russia.
dnes, 00:14,  to su teda rady, znovuzrodeny ondrik
dnes, 00:06,  Chceš si nejako pomôcť drahý učastnik DF? tak takto....ak máš nadanie na skladanie...
včera, 23:37,  dufam, že týmito člankami sa aspon trochu rozsvieti v kotrbách starých komunistov.....a...
včera, 23:35,  ano si pozitívne "zmätený".....tý obdivovateľ svojho prezidenta.....raz darmo ta...
včera, 23:18,  Vonné sviečky Po rafinácii surovej ropy na výrobu benzínu zostáva na dne barelu...
včera, 23:08,  Kto sú Palestínčania? „Palestínskosť“ nie je legitímna národná identita, je to len...
včera, 23:05,  Ale ti sťahuje riť. Ani prstom do nosa by si si netrafil....
včera, 23:03,  Súdruh Kiska to parádne dojebal. A taká pekná koalícia to mohla byť....
včera, 22:55,  ty o rusoch a ukrajincoch vieš viac ako o Slovakoch, mufko
včera, 22:21,  71- nič nie je u Matoviča premlčané - daňový úrad ho ihneď kontroloval a nie raz....
včera, 22:06,  25- a potom si sa zobudil*13*13*13
včera, 21:50,  Edo rus a nerus v roku 2019 riešit nebudem . Je to hnus take veci preberat. Nikdy ma...
včera, 21:45,  huaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Chceš realizovať svoje sny? Prebuď sa!
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(349 358 bytes in 0,471 seconds)