hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  rôzne  /  téma

Zdroj sily pre náš Vesmír.

príspevkov
207
zobrazení
0
tému vytvoril(a) 8.7.2013 16:40 Fotón
posledná zmena 10.7.2013 16:37
1
08.07.2013, 16:40
Rozpínajúci Vesmír sa zvykne pripodobňovať nafukujúcemu balónu. Body nakreslené na jeho povrchu sa pri nafukovaní vzďaľujú rovnomerne od seba. Ktorékoľvek miesto na povrchu vytvára zdanie stredu, od ktorého sa všetko vzďaľuje. Čím sú body od pomyselného stredu ďalej, tým sa vzďaľujú rýchlejšie. -Tak podobne sa správa aj náš Vesmír. Jediný rozdiel je v tom, že povrch balóna má 2 rozmery, a priestor vesmíru 3 rozmery.
Lenže:
Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvorrozmerný.) -Sila, ktorá rozpína balón pôsobí zvnútra balóna, a pri nafukovaní pôsobí kolmo na jeho steny. "Postavičky" na povrchu balóna nič nevnímajú, lebo sú dvojrozmerné. (...tretí rozmer nevnímajú...) Napriek tomu však zdroj všetkej sily pre ich "vesmír", pochádza práve odtiaľ - tj. z tretieho rozmeru.
.....My sme trojrozmerné bytosti. Štvrtý rozmer nevnímame. -Nieje to tak, že zdroj všetkej sily pre náš vesmír pochádza práve od silového pôsobenia kolmo na náš priestor smerom zo štvrtého rozmeru? Od sily, ktorá rozpína náš Vesmírny "balón"? (...tmavá energia?...)
👍: milky945
none
2

1. Fotón 08.07.2013, 16:40

Rozpínajúci Vesmír sa zvykne pripodobňovať nafukujúcemu balónu. Body nakreslené na jeho povrchu sa pri nafukovaní vzďaľujú rovnomerne od seba. Ktorékoľvek miesto na povrchu vytvára zdanie stredu, od ktorého sa všetko vzďaľuje. Čím sú body od pomyselného stredu ďalej, tým sa vzďaľujú rýchlejšie. -Tak podobne sa správa aj náš Vesmír. Jediný rozdiel je v tom, že povrch balóna má 2 rozmery, a priestor vesmíru 3 rozmery.
Lenže:
Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvo...

08.07.2013, 16:50
Podľa mňa toto je realistický model Vesmíru.
none
3

1. Fotón 08.07.2013, 16:40

Rozpínajúci Vesmír sa zvykne pripodobňovať nafukujúcemu balónu. Body nakreslené na jeho povrchu sa pri nafukovaní vzďaľujú rovnomerne od seba. Ktorékoľvek miesto na povrchu vytvára zdanie stredu, od ktorého sa všetko vzďaľuje. Čím sú body od pomyselného stredu ďalej, tým sa vzďaľujú rýchlejšie. -Tak podobne sa správa aj náš Vesmír. Jediný rozdiel je v tom, že povrch balóna má 2 rozmery, a priestor vesmíru 3 rozmery.
Lenže:
Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvo...

08.07.2013, 17:00
"Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvorrozmerný.)" - Ničím nepodložený dríst. Pseudo-analógia z umelého nepresného modelu...
👍: J.Tull
none
4

3. 08.07.2013, 17:00

"Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvorrozmerný.)" - Ničím nepodložený dríst. Pseudo-analógia z umelého nepresného modelu...

08.07.2013, 17:07
Nepripadá ti to ako najlogickejší možný model? Je to niekde vyvrátené/potvrdené na webe?
none
7

4. 08.07.2013, 17:07

Nepripadá ti to ako najlogickejší možný model? Je to niekde vyvrátené/potvrdené na webe?

08.07.2013, 17:13
Nie je to ničím podložené.
Len potrebou si všetko detinsky vysvetľovať, dokonca ešte horšie, biblicky - najprv vraví, že tú silu nevnímame a potom skočí na "zdroj všetkej sily pre náš vesmír"...
none
9

7. 08.07.2013, 17:13

Nie je to ničím podložené.
Len potrebou si všetko detinsky vysvetľovať, dokonca ešte horšie, biblicky - najprv vraví, že tú silu nevnímame a potom skočí na "zdroj všetkej sily pre náš vesmír"...

08.07.2013, 17:16
Nedrístaj, neklam tu a padaj! (...evidentne o tom nemáš ani páru...)
none
57

7. 08.07.2013, 17:13

Nie je to ničím podložené.
Len potrebou si všetko detinsky vysvetľovať, dokonca ešte horšie, biblicky - najprv vraví, že tú silu nevnímame a potom skočí na "zdroj všetkej sily pre náš vesmír"...

08.07.2013, 18:19
none
202

7. 08.07.2013, 17:13

Nie je to ničím podložené.
Len potrebou si všetko detinsky vysvetľovať, dokonca ešte horšie, biblicky - najprv vraví, že tú silu nevnímame a potom skočí na "zdroj všetkej sily pre náš vesmír"...

09.07.2013, 15:32
Citát:
najprv vraví, že tú silu nevnímame a potom skočí na "zdroj všetkej sily pre náš vesmír"

Odpoveď:
Nevnímame LEN ten tlak ktorý rozfukuje náš priestor. Sila samotná sa však premieta do nášho priestoru ako 4 interakcie. -Je to niečo ako rozdiel medzi primárnym a sekundárnym kozmickým žiarením: primárne kozmické žiarenie nevnímame na povrchu Zeme, avšak spŕšky sekundárnych častíc, generovaných tými primárnymi, už vnímame. (detekujeme)
none
5

3. 08.07.2013, 17:00

"Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvorrozmerný.)" - Ničím nepodložený dríst. Pseudo-analógia z umelého nepresného modelu...

08.07.2013, 17:11
Pokiaľ nemáš k téme čo relevantného povedať, tak sa neozývaj. Nikto ťa o tvoj primitivizmus neprosil. Padaj z mojej témy.
(Model je stanovený presne.)
none
11

5. Fotón 08.07.2013, 17:11

Pokiaľ nemáš k téme čo relevantného povedať, tak sa neozývaj. Nikto ťa o tvoj primitivizmus neprosil. Padaj z mojej témy.
(Model je stanovený presne.)

08.07.2013, 17:21
Tu Ti našťastie, nepatrí ani písmenko, nieto ešte téma...
none
43

11. 08.07.2013, 17:21

Tu Ti našťastie, nepatrí ani písmenko, nieto ešte téma...

08.07.2013, 17:56
Tebe už tým duplom!
none
8

3. 08.07.2013, 17:00

"Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvorrozmerný.)" - Ničím nepodložený dríst. Pseudo-analógia z umelého nepresného modelu...

08.07.2013, 17:15
(...za to, že ty sa v tej teórii nevyznáš, nikoho nezaujíma. (...teraz to budeš náramne googliť na internete, aby si sa tu ukázal, ako frajer...)
none
10

8. Fotón 08.07.2013, 17:15

(...za to, že ty sa v tej teórii nevyznáš, nikoho nezaujíma. (...teraz to budeš náramne googliť na internete, aby si sa tu ukázal, ako frajer...)

08.07.2013, 17:20
Vraj "teórii".
Na to, aby mohol mať Vesmír tvar sférický, euklidovský (plochý) alebo hyperbolický ("sedlovitý"), žiadny ďalší rozmer netreba...
none
48

10. 08.07.2013, 17:20

Vraj "teórii".
Na to, aby mohol mať Vesmír tvar sférický, euklidovský (plochý) alebo hyperbolický ("sedlovitý"), žiadny ďalší rozmer netreba...

08.07.2013, 18:03
Vesmír nemá taký tvar.
none
51

48. Fotón 08.07.2013, 18:03

Vesmír nemá taký tvar.

08.07.2013, 18:07
Aký? Ako to vieš?
none
58

51. 08.07.2013, 18:07

Aký? Ako to vieš?

08.07.2013, 18:20
Podľa toho, ako sa prejavuje.
none
141

58. Fotón 08.07.2013, 18:20

Podľa toho, ako sa prejavuje.

08.07.2013, 20:31
Aký?

Ako sa prejavuje?
none
152

141. 08.07.2013, 20:31

Aký?

Ako sa prejavuje?

08.07.2013, 20:44
Toto je jeho otlačok: odkaz
Sférická symetria s nepatrnými fluktuáciami.
none
157

152. Fotón 08.07.2013, 20:44

Toto je jeho otlačok: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Ilc_9yr_moll4096.png
Sférická symetria s nepatrnými fluktuáciami.

08.07.2013, 20:56
To nevylučuje ani jednu verziu...
none
165

157. 08.07.2013, 20:56

To nevylučuje ani jednu verziu...

08.07.2013, 21:30
Teplota reliktného žiarenia vylučuje jeho nekonečnú vzdialenosť. Na začiatku malo 3000K, a schladlo na 2,73 K. Z toho si vyrátaš červený posun S KONEČNOU HODNOTOU, a pomocou Hubblovej konštanty 67.80 ± 0.77 (km/s)/Mpc zistíš aj KONEČNÚ vzdialenosť jeho vzniku. (predtým hviezdy neexistovali)
none
166

165. Fotón 08.07.2013, 21:30

Teplota reliktného žiarenia vylučuje jeho nekonečnú vzdialenosť. Na začiatku malo 3000K, a schladlo na 2,73 K. Z toho si vyrátaš červený posun S KONEČNOU HODNOTOU, a pomocou Hubblovej konštanty 67.80 ± 0.77 (km/s)/Mpc zistíš aj KONEČNÚ vzdialenosť jeho vzniku. (predtým hviezdy neexistovali)

08.07.2013, 21:33
si si isty ,ze to malo naozaj 3000K ?
ty si to meral ?
none
167

166. 08.07.2013, 21:33

si si isty ,ze to malo naozaj 3000K ?
ty si to meral ?

08.07.2013, 21:37
Foton ked veris v Boha,tak mi musis uverit ,ze to malo minusovu hodnotu
vedci sa mylia
none
168

167. 08.07.2013, 21:37

Foton ked veris v Boha,tak mi musis uverit ,ze to malo minusovu hodnotu
vedci sa mylia

08.07.2013, 21:39
ked ti je obrovska zima,zacnes citit teplo a ked je velmi ,velmi velka minusova teplota,zacne sa vsetko spravat naopak
fakt,neklamem
posepkal mi to Elf
none
170

168. 08.07.2013, 21:39

ked ti je obrovska zima,zacnes citit teplo a ked je velmi ,velmi velka minusova teplota,zacne sa vsetko spravat naopak
fakt,neklamem
posepkal mi to Elf

08.07.2013, 21:39
ahoj Foton
none
169

165. Fotón 08.07.2013, 21:30

Teplota reliktného žiarenia vylučuje jeho nekonečnú vzdialenosť. Na začiatku malo 3000K, a schladlo na 2,73 K. Z toho si vyrátaš červený posun S KONEČNOU HODNOTOU, a pomocou Hubblovej konštanty 67.80 ± 0.77 (km/s)/Mpc zistíš aj KONEČNÚ vzdialenosť jeho vzniku. (predtým hviezdy neexistovali)

08.07.2013, 21:39
....Priestor Vesmíru má teda konečný objem.
V tom prípade sú už len 2 možnosti:
1. Buďto sme náhodou približne v strede (....potom si ale neviem predstaviť, čo je za okrajom...) , alebo
2. Priestor je uzavretý zo všetkých strán, a každý jeho bod je tak rovnocenný. (čím zákonite vzniká spomínaný 4-rozmerný objekt)
none
184

165. Fotón 08.07.2013, 21:30

Teplota reliktného žiarenia vylučuje jeho nekonečnú vzdialenosť. Na začiatku malo 3000K, a schladlo na 2,73 K. Z toho si vyrátaš červený posun S KONEČNOU HODNOTOU, a pomocou Hubblovej konštanty 67.80 ± 0.77 (km/s)/Mpc zistíš aj KONEČNÚ vzdialenosť jeho vzniku. (predtým hviezdy neexistovali)

08.07.2013, 22:47
To Ti dá len čas...
none
188

184. 08.07.2013, 22:47

To Ti dá len čas...

08.07.2013, 22:55
pomocou Hubblovej konštanty zistíš aj vzdialenosť
none
22

3. 08.07.2013, 17:00

"Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvorrozmerný.)" - Ničím nepodložený dríst. Pseudo-analógia z umelého nepresného modelu...

08.07.2013, 17:40
none
6

1. Fotón 08.07.2013, 16:40

Rozpínajúci Vesmír sa zvykne pripodobňovať nafukujúcemu balónu. Body nakreslené na jeho povrchu sa pri nafukovaní vzďaľujú rovnomerne od seba. Ktorékoľvek miesto na povrchu vytvára zdanie stredu, od ktorého sa všetko vzďaľuje. Čím sú body od pomyselného stredu ďalej, tým sa vzďaľujú rýchlejšie. -Tak podobne sa správa aj náš Vesmír. Jediný rozdiel je v tom, že povrch balóna má 2 rozmery, a priestor vesmíru 3 rozmery.
Lenže:
Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvo...

08.07.2013, 17:12
1,
zdroje síce uvádzajú že vesmír je 4D, ale vesmír sa skladá zo stavby " n - dimenzionálneho priestoru, môže mať ešte aj 10 až 16 ďaľších skrytých dimenzií; my ľuďkovia žijeme v 3D ale 4D si už nedokážeme predstaviť, nedokážeme ho ani vnímať.
Ľustvo dostáva tok energie z fúzie, ktorú vytvára vesmír, slnko a ostatné hviezdy, ktoré uvoľňujú veľké množstvo energie a ktorej zdroj je nevyčerpateľný.
none
12

6. 08.07.2013, 17:12

1,
zdroje síce uvádzajú že vesmír je 4D, ale vesmír sa skladá zo stavby " n - dimenzionálneho priestoru, môže mať ešte aj 10 až 16 ďaľších skrytých dimenzií; my ľuďkovia žijeme v 3D ale 4D si už nedokážeme predstaviť, nedokážeme ho ani vnímať.
Ľustvo dostáva tok energie z fúzie, ktorú vytvára vesmír, slnko a ostatné hviezdy, ktoré uvoľňujú veľké množstvo energie a ktorej zdroj je nevyčerpateľný.

08.07.2013, 17:22
6,
najkrajšie na tom je, že energia z vesmíru je čistá, univerzálna a plná nadprirodzena. Máloktorí ľudia dokážu túto energiu prijímať pre seba ako zdroj sily.
none
18

12. 08.07.2013, 17:22

6,
najkrajšie na tom je, že energia z vesmíru je čistá, univerzálna a plná nadprirodzena. Máloktorí ľudia dokážu túto energiu prijímať pre seba ako zdroj sily.

08.07.2013, 17:36
Myslím, že to je smutná vlasnosť niektorých ľudských mozgov - potreba neustále aspoň niekde "vidieť" niečo nadprirodzené...
none
32

18. 08.07.2013, 17:36

Myslím, že to je smutná vlasnosť niektorých ľudských mozgov - potreba neustále aspoň niekde "vidieť" niečo nadprirodzené...

08.07.2013, 17:50
18,
ruwolf, nevymyslela som si to, uvádzajú to aj rôzne zdroje. Kto dokáže s tou energiou dobre pracovať, môže sa stretnúť s nadprirodzenom. Nezažil si, tak spochybňuješ, to je normálne. Kto zažil vie že je to možné. Nemá to teraz cenu rozoberať,
to nie je predmetom témy.
ďakujem.
none
59

18. 08.07.2013, 17:36

Myslím, že to je smutná vlasnosť niektorých ľudských mozgov - potreba neustále aspoň niekde "vidieť" niečo nadprirodzené...

08.07.2013, 18:29
Ja som nadprirodzené videl. (nepotrebujem to inde hľadať. Toto sú už len také úvahy. (ktoré si premietaš do svojho mozočku ako tvrdenia))
none
61

59. Fotón 08.07.2013, 18:29

Ja som nadprirodzené videl. (nepotrebujem to inde hľadať. Toto sú už len také úvahy. (ktoré si premietaš do svojho mozočku ako tvrdenia))

08.07.2013, 18:29
59. Mystický zážitok? (iné neberiem)
none
65

61. 08.07.2013, 18:29

59. Mystický zážitok? (iné neberiem)

08.07.2013, 18:36
Videl som napr. predĺženie nohy človeka, ktorý mal kratšiu nohu, počas modlitby. (=videl som celý ten proces predlžovania) Stalo sa to vo viacerých prípadoch.
none
68

65. Fotón 08.07.2013, 18:36

Videl som napr. predĺženie nohy človeka, ktorý mal kratšiu nohu, počas modlitby. (=videl som celý ten proces predlžovania) Stalo sa to vo viacerých prípadoch.

08.07.2013, 18:39
Keby som to videl aj ja, určite by som veril v nadprirodzené javy. Je možné, aby som sa o tom tiež presvedčil? Kam mám ísť?
none
19

12. 08.07.2013, 17:22

6,
najkrajšie na tom je, že energia z vesmíru je čistá, univerzálna a plná nadprirodzena. Máloktorí ľudia dokážu túto energiu prijímať pre seba ako zdroj sily.

08.07.2013, 17:36
12,
tí, ktorú vesmírnu energiu, jej silu dokážu prijímať, a dajme tomu sú vnímavejší, cítia ako do nich preniká, v niektorých prípadoch pocítia jej elektromagnetizmus.
none
13
08.07.2013, 17:28
Pre tých, ktorí hentoho škriatka klamu nepočúvajú, tu je popísaný ten model: odkaz
none
14

13. Fotón 08.07.2013, 17:28

Pre tých, ktorí hentoho škriatka klamu nepočúvajú, tu je popísaný ten model: http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Other_conceptual_models_of_expansion

08.07.2013, 17:31
Tento model snáď každý pozná a vie, že je zjednodušením a teda nepresný.
Lenže Ty ho berieš celý aj s tou nepresnosťou za vzor - len preto, abys' tam vmotoval blbého Jahveho...
none
15

14. 08.07.2013, 17:31

Tento model snáď každý pozná a vie, že je zjednodušením a teda nepresný.
Lenže Ty ho berieš celý aj s tou nepresnosťou za vzor - len preto, abys' tam vmotoval blbého Jahveho...

08.07.2013, 17:33
Drístaš, a bez dôkazov. (...nikto ťa trolla nevolal sem spamovať...)
none
16

14. 08.07.2013, 17:31

Tento model snáď každý pozná a vie, že je zjednodušením a teda nepresný.
Lenže Ty ho berieš celý aj s tou nepresnosťou za vzor - len preto, abys' tam vmotoval blbého Jahveho...

08.07.2013, 17:33
14,
preto založil foton tému aby sa o tom diskutovalo a nie aby si ho zotrel, nie sú to jeho výmysly ale tak sa to uvádza aj vo wiki.
👍: Fotón
none
17

16. 08.07.2013, 17:33

14,
preto založil foton tému aby sa o tom diskutovalo a nie aby si ho zotrel, nie sú to jeho výmysly ale tak sa to uvádza aj vo wiki.

08.07.2013, 17:35
Ja o tom diskutujem - aj nesúhlasný názor je názor...
none
20

17. 08.07.2013, 17:35

Ja o tom diskutujem - aj nesúhlasný názor je názor...

08.07.2013, 17:37
Ruwolf ty v diskusií robíš podobné chyby ako ja. Ani nevieš koľko chýb robíš, a teda nediskutuješ. Ale, aby si nepovedal, že som svinja, vážne si hoď o Wiki - internetová netiketa a uvidíš, základné chyby, ktorých sa dopúšťaš, a teda nediskutuješ. Mne to veľmi pomohlo.
none
33

20. 08.07.2013, 17:37

Ruwolf ty v diskusií robíš podobné chyby ako ja. Ani nevieš koľko chýb robíš, a teda nediskutuješ. Ale, aby si nepovedal, že som svinja, vážne si hoď o Wiki - internetová netiketa a uvidíš, základné chyby, ktorých sa dopúšťaš, a teda nediskutuješ. Mne to veľmi pomohlo.

08.07.2013, 17:51
Ďakujem za pripomenutie (myslím vážne, bez irónie)...
none
37

33. 08.07.2013, 17:51

Ďakujem za pripomenutie (myslím vážne, bez irónie)...

08.07.2013, 17:52
ruwolf teraz si ma milo prekvapil, dačo z Teba bude
none
24

17. 08.07.2013, 17:35

Ja o tom diskutujem - aj nesúhlasný názor je názor...

08.07.2013, 17:43
17,
ok, máš právo diskutovať aj proti-argumentovať, ale nie zosmiešňovať.
none
21

16. 08.07.2013, 17:33

14,
preto založil foton tému aby sa o tom diskutovalo a nie aby si ho zotrel, nie sú to jeho výmysly ale tak sa to uvádza aj vo wiki.

08.07.2013, 17:37
Prosím všetkých v téme o "Ignoraci trollů" odkaz
"„toto je nejlepší ignorovat“ – pokud bude komunita trolla ignorovat, přestane jej jeho činnost bavit."
none
23
08.07.2013, 17:42
Fotonko, ako si prišiel na tro, že povrch gule je dvojrozmerný?
Ani povrch kvádra nie je, lebo potom to už nie je kváder, ale plášť kvádra:
odkaz

Povrch(plášť) gule sa ani nakresliť nedá na dvojrozmernú plochu...
none
26

23. Nadja 08.07.2013, 17:42

Fotonko, ako si prišiel na tro, že povrch gule je dvojrozmerný?
Ani povrch kvádra nie je, lebo potom to už nie je kváder, ale plášť kvádra:
http://www.zscholtice.cz/svs/lacko/matematika_6roc/krychlekvadr/obrazky/kvadr_sit.png

Povrch(plášť) gule sa ani nakresliť nedá na dvojrozmernú plochu...

08.07.2013, 17:45
Povrch gule je dvojrozmerný. To sa Ti nezdá len preto, že máš predpojatosť vidieť všetko plocho, euklidovsky...
none
28

26. 08.07.2013, 17:45

Povrch gule je dvojrozmerný. To sa Ti nezdá len preto, že máš predpojatosť vidieť všetko plocho, euklidovsky...

08.07.2013, 17:47
Nech sa páči, tak mi ho nakresli na papier.
none
30

28. Nadja 08.07.2013, 17:47

Nech sa páči, tak mi ho nakresli na papier.

08.07.2013, 17:49
Kľudne, ešte si nevidela papier v tvare povrchu gule? Povrch glóbusu máš ako príklad...
none
34

30. 08.07.2013, 17:49

Kľudne, ešte si nevidela papier v tvare povrchu gule? Povrch glóbusu máš ako príklad...

08.07.2013, 17:51
Papier v tvare gule som videla... DVOJROZMERNý POVRCH GULE SOM NEVIDELA, LEBO TEN Z 2
none
35

34. Nadja 08.07.2013, 17:51

Papier v tvare gule som videla... DVOJROZMERNý POVRCH GULE SOM NEVIDELA, LEBO TEN Z 2

08.07.2013, 17:52
... z dvoch smerov nevytvoríš.
none
38

35. Nadja 08.07.2013, 17:52

... z dvoch smerov nevytvoríš.

08.07.2013, 17:53
Veď Ti vravím, že to je len Tvoja predpojatosť (prirodzená ľudská), ktorá pochádza z každodennej skúsenosti...
none
42

38. 08.07.2013, 17:53

Veď Ti vravím, že to je len Tvoja predpojatosť (prirodzená ľudská), ktorá pochádza z každodennej skúsenosti...

08.07.2013, 17:55
Papier má 2 rozmery
pomocou nich stvor guľu, ale nesmieš ho ohnúť, lebo tam vnesieš tretí rozmer.
none
47

42. Nadja 08.07.2013, 17:55

Papier má 2 rozmery
pomocou nich stvor guľu, ale nesmieš ho ohnúť, lebo tam vnesieš tretí rozmer.

08.07.2013, 18:01
Pozri, ani rovina v našom svete neexistuje - aby si videla, čo je na papieri nakreslené, potrebuješ tretí rozmer.

Predstav si dvojrozmerné bytosti, ktoré sa pohybujú po nekonečnom papieri - boli by to čudesné bytosti, ale o to nejde, ide o princíp.

A rovnaké bytosti sa môžu pohybovať po (teraz už konečnom) glóbuse. Nie je tam žiadny problém. Stále to budú "plocháči" a pohybovať sa budú len v 2 rozmeroch.

(Samozrejme, že meraním alebo obehom dokola by mohli zistiť, že nie sú na euklidovskej ploche ale konečnej, uzatvorenej.)
none
36

34. Nadja 08.07.2013, 17:51

Papier v tvare gule som videla... DVOJROZMERNý POVRCH GULE SOM NEVIDELA, LEBO TEN Z 2

08.07.2013, 17:52
Zdá sa, akoby si mala useknutý príspevok...
none
39

36. 08.07.2013, 17:52

Zdá sa, akoby si mala useknutý príspevok...

08.07.2013, 17:53
To sa len zdá

Dvomi rozmermi stvoríš kruh, nie guľu.
none
41

39. Nadja 08.07.2013, 17:53

To sa len zdá

Dvomi rozmermi stvoríš kruh, nie guľu.

08.07.2013, 17:55
Pozor, guľa a povrch gule sú 2 úplne rozdielne "veci"...
none
46

41. 08.07.2013, 17:55

Pozor, guľa a povrch gule sú 2 úplne rozdielne "veci"...

08.07.2013, 17:59
To je možné, gula je naplnené vnútro ohraničené povrchom, preto aj povrch gule musí byť trojrozmerný,m lebo inak to nebude guľa, prečo to nechápete?
none
29

26. 08.07.2013, 17:45

Povrch gule je dvojrozmerný. To sa Ti nezdá len preto, že máš predpojatosť vidieť všetko plocho, euklidovsky...

08.07.2013, 17:48
Ja čakááám
none
40

29. Nadja 08.07.2013, 17:48

Ja čakááám

08.07.2013, 17:54
none
44

40. Fotón 08.07.2013, 17:54

http://files.geografiapreziakov.webnode.sk/200000074-22f7323f22/Pol_map-1.jpg

08.07.2013, 17:56
To je štvorec a nie guľa
none
55

44. Nadja 08.07.2013, 17:56

To je štvorec a nie guľa

08.07.2013, 18:14
Na niektorých miestach má viac materiálu, ako na inom. (musela by si si to nastrihať)
none
25
08.07.2013, 17:44
Prosím, chápte Fotónčeka, on za to nemôže...
Dnes si prečítal dôkaz, že sa dokážem prieť s niekým viac ako 10 príspevkov za sebou.
Čím som ho usvedčil z ďalšej jeho špinavosti (on ma očierňoval, že to nedokážem), tak preto na mňa prská jak keby bol na žeravej platni...

Viem, že je to trošku od veci, ale to len na vysvetlenie Fotónčekovej zúrivosti.
Teda týmto Vás chcem poprosiť o zhovievavosť voči nemu...
none
27

25. 08.07.2013, 17:44

Prosím, chápte Fotónčeka, on za to nemôže...
Dnes si prečítal dôkaz, že sa dokážem prieť s niekým viac ako 10 príspevkov za sebou.
Čím som ho usvedčil z ďalšej jeho špinavosti (on ma očierňoval, že to nedokážem), tak preto na mňa prská jak keby bol na žeravej platni...

Viem, že je to trošku od veci, ale to len na vysvetlenie Fotónčekovej zúrivosti.
Teda týmto Vás chcem poprosiť o zhovievavosť voči nemu...

08.07.2013, 17:46
Zas si obeťou svojich strawmanov. (hentie tvoje problémy my vôbec netrápia. To si vyrieš sám so sebou)
none
31

25. 08.07.2013, 17:44

Prosím, chápte Fotónčeka, on za to nemôže...
Dnes si prečítal dôkaz, že sa dokážem prieť s niekým viac ako 10 príspevkov za sebou.
Čím som ho usvedčil z ďalšej jeho špinavosti (on ma očierňoval, že to nedokážem), tak preto na mňa prská jak keby bol na žeravej platni...

Viem, že je to trošku od veci, ale to len na vysvetlenie Fotónčekovej zúrivosti.
Teda týmto Vás chcem poprosiť o zhovievavosť voči nemu...

08.07.2013, 17:49
...a prestaň to tu spamovať svojimi tvrdeniami bez dôkazov. (...tvrdeniami, pochádzajúcimi z rufolfkovho sveta....)
none
45
08.07.2013, 17:58
Aký má teda Vesmír najpravdepodobnejší tvar, ak to nie je 4-rozmerná guľa?
none
49

45. 08.07.2013, 17:58

Aký má teda Vesmír najpravdepodobnejší tvar, ak to nie je 4-rozmerná guľa?

08.07.2013, 18:06
Podľa najnovších meraní asi plochý (samozrejme, to nevieme isto, tie merania nie sú dokonalé)
odkaz Will the Universe expand forever?
none
52

49. 08.07.2013, 18:06

Podľa najnovších meraní asi plochý (samozrejme, to nevieme isto, tie merania nie sú dokonalé)
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html Will the Universe expand forever?

08.07.2013, 18:09
Díky.

The density of the universe also determines its geometry. If the density of the universe exceeds the critical density, then the geometry of space is closed and positively curved like the surface of a sphere. This implies that initially parallel photon paths converge slowly, eventually cross, and return back to their starting point (if the universe lasts long enough). If the density of the universe is less than the critical density, then the geometry of space is open (infinite), and negatively curved like the surface of a saddle. If the density of the universe exactly equals the critical density, then the geometry of the universe is flat like a sheet of paper, and infinite in extent.

The simplest version of the inflationary theory, an extension of the Big Bang theory, predicts that the density of the universe is very close to the critical density, and that the geometry of the universe is flat, like a sheet of paper.
none
53

49. 08.07.2013, 18:06

Podľa najnovších meraní asi plochý (samozrejme, to nevieme isto, tie merania nie sú dokonalé)
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html Will the Universe expand forever?

08.07.2013, 18:10
Čiže sme stredom vesmíru? (...tj všetko sa zrovna od nás rovnomerne vzďaľuje, ale od susednej kopy galaxii už nie vo všetkých smeroch rovnako?)
none
54

53. Fotón 08.07.2013, 18:10

Čiže sme stredom vesmíru? (...tj všetko sa zrovna od nás rovnomerne vzďaľuje, ale od susednej kopy galaxii už nie vo všetkých smeroch rovnako?)

08.07.2013, 18:12
Ako si došiel na to, že by sme v prípade flat geometrie mali byť stredom?
none
56

54. 08.07.2013, 18:12

Ako si došiel na to, že by sme v prípade flat geometrie mali byť stredom?

08.07.2013, 18:15
všetko sa zrovna od nás rovnomerne vzďaľuje
none
60

56. Fotón 08.07.2013, 18:15

všetko sa zrovna od nás rovnomerne vzďaľuje

08.07.2013, 18:29
Vzdialenejšie objekty sa vzďaľujú rýchlejšie. Rovnomerné je to iba na centrických kružniciach (resp. povrchoch gulí). A v takom prípade môžme byť aj kľudne na kraji a bude to platiť.
none
62

60. 08.07.2013, 18:29

Vzdialenejšie objekty sa vzďaľujú rýchlejšie. Rovnomerné je to iba na centrických kružniciach (resp. povrchoch gulí). A v takom prípade môžme byť aj kľudne na kraji a bude to platiť.

08.07.2013, 18:32
Ak sme na kraji, aké predmety sa od nás vzďaľuje tam vonku, keď sme na kraji? -Bližšie popíš.
none
63

62. Fotón 08.07.2013, 18:32

Ak sme na kraji, aké predmety sa od nás vzďaľuje tam vonku, keď sme na kraji? -Bližšie popíš.

08.07.2013, 18:32
Oprava:
Ak sme na kraji, aké predmety sa od nás vzďaľujú tam vonku, keď sme na kraji? -Bližšie popíš.
none
64

63. Fotón 08.07.2013, 18:32

Oprava:
Ak sme na kraji, aké predmety sa od nás vzďaľujú tam vonku, keď sme na kraji? -Bližšie popíš.

08.07.2013, 18:34
No na kraji asi nebudeme, pretože vo všetkých smeroch pokiaľ dovidíme niečo je. Ale znamená to, že sme v strede?
none
66

64. 08.07.2013, 18:34

No na kraji asi nebudeme, pretože vo všetkých smeroch pokiaľ dovidíme niečo je. Ale znamená to, že sme v strede?

08.07.2013, 18:38
To sa pýtam ja: Je vesmír antropocentrický?
none
70

66. Fotón 08.07.2013, 18:38

To sa pýtam ja: Je vesmír antropocentrický?

08.07.2013, 18:40
66. Neviem ako to súvisí s antropocentrizmom. Každopádne z toho, že nie sme úplne na kraji nevyplýva, že sme zrovna v strede.
none
74

70. 08.07.2013, 18:40

66. Neviem ako to súvisí s antropocentrizmom. Každopádne z toho, že nie sme úplne na kraji nevyplýva, že sme zrovna v strede.

08.07.2013, 18:44
Sme približne v strede, lebo napr. kozmologické GRB ku nám prichádza rovnocenne zo všetkých smerov, a takisto najvzdialenejšie galaxie s extrémnym červeným posunom pozorujeme ROVNOCENNE vo všetkých smeroch.
none
75

74. Fotón 08.07.2013, 18:44

Sme približne v strede, lebo napr. kozmologické GRB ku nám prichádza rovnocenne zo všetkých smerov, a takisto najvzdialenejšie galaxie s extrémnym červeným posunom pozorujeme ROVNOCENNE vo všetkých smeroch.

08.07.2013, 18:45
=antropocentrizmus?
none
78

74. Fotón 08.07.2013, 18:44

Sme približne v strede, lebo napr. kozmologické GRB ku nám prichádza rovnocenne zo všetkých smerov, a takisto najvzdialenejšie galaxie s extrémnym červeným posunom pozorujeme ROVNOCENNE vo všetkých smeroch.

08.07.2013, 18:47
> "a takisto najvzdialenejšie galaxie s extrémnym červeným posunom pozorujeme ROVNOCENNE vo všetkých smeroch"

Vesmír môže byť stále oveľa väčší, tzn. malá istota, že sme blízko stredu.

> "Sme približne v strede, lebo napr. kozmologické GRB ku nám prichádza rovnocenne zo všetkých smerov"

Žiarenie o ničom nevypovedať nemusí, lebo vesmír môže byť oveľa väčší než bolo žiarenie za jeho dobu životnosti schopné doletieť.
none
101

78. 08.07.2013, 18:47

> "a takisto najvzdialenejšie galaxie s extrémnym červeným posunom pozorujeme ROVNOCENNE vo všetkých smeroch"

Vesmír môže byť stále oveľa väčší, tzn. malá istota, že sme blízko stredu.

> "Sme približne v strede, lebo napr. kozmologické GRB ku nám prichádza rovnocenne zo všetkých smerov"

Žiarenie o ničom nevypovedať nemusí, lebo vesmír môže byť oveľa väčší než bolo žiarenie za jeho dobu životnosti schopné doletieť.

08.07.2013, 19:22
"Žiarenie o ničom nevypovedať nemusí, lebo vesmír môže byť oveľa väčší než bolo žiarenie za jeho dobu životnosti schopné doletieť. "

Vzdialenosť tých objektov poznáme. (na základe Hubblovej konštanty) -Nič vzdialenejšie sa nepozorovalo. (už iba reliktné žiarenie, a to je HRANICOU(!). Nič ďalej, ako reliktné žiarenie NIEJE.)
none
105

101. Fotón 08.07.2013, 19:22

"Žiarenie o ničom nevypovedať nemusí, lebo vesmír môže byť oveľa väčší než bolo žiarenie za jeho dobu životnosti schopné doletieť. "

Vzdialenosť tých objektov poznáme. (na základe Hubblovej konštanty) -Nič vzdialenejšie sa nepozorovalo. (už iba reliktné žiarenie, a to je HRANICOU(!). Nič ďalej, ako reliktné žiarenie NIEJE.)

08.07.2013, 19:24
"There are good reasons to believe that the Universe continues on and on beyond the limits of what we can see"
odkaz

Ako si odvodil, že za reliktným žiarením už nič nie je?
none
118

105. 08.07.2013, 19:24

"There are good reasons to believe that the Universe continues on and on beyond the limits of what we can see"
http://scienceblogs.com/startswithabang/2012/07/18/how-big-is-the-entire-universe/

Ako si odvodil, že za reliktným žiarením už nič nie je?

08.07.2013, 19:43
odkaz "The CMB gives a snapshot of the universe when, according to standard cosmology, the temperature dropped enough to allow electrons and protons to form hydrogen atoms, thus making the universe transparent to radiation. When it originated some 380,000 years after the Big Bang—this time is generally known as the "time of last scattering" or the period of recombination or decoupling—the temperature of the universe was about 3000 K. This corresponds to an energy of about 0.25 eV, which is much less than the 13.6 eV ionization energy of hydrogen.[59]"
none
71

66. Fotón 08.07.2013, 18:38

To sa pýtam ja: Je vesmír antropocentrický?

08.07.2013, 18:41
Prečo by mal byť? Antropocentrizmus je len ľudská nadutosť...
none
79

71. 08.07.2013, 18:41

Prečo by mal byť? Antropocentrizmus je len ľudská nadutosť...

08.07.2013, 18:48
Tak potom platí, že všetky predmety sa od všetkých rovnocenne vzďaľujú. (čiže vesmír je uzavretý zo všetkých strán, a vytvára tak 4-rozmerný objekt)
none
80

79. Fotón 08.07.2013, 18:48

Tak potom platí, že všetky predmety sa od všetkých rovnocenne vzďaľujú. (čiže vesmír je uzavretý zo všetkých strán, a vytvára tak 4-rozmerný objekt)

08.07.2013, 18:49
79. Ale stále je tu tá možnosť, že vesmír je väčší než 13.8 miliárd svetelných rokov.
none
89

80. 08.07.2013, 18:49

79. Ale stále je tu tá možnosť, že vesmír je väčší než 13.8 miliárd svetelných rokov.

08.07.2013, 19:00
79. Ale stále je tu tá možnosť, že vesmír je väčší než 13.8 miliárd svetelných rokov.

Aj je. Len pozorovateľná oblasť vesmíru je limitovaná rýchlosťou svetla. A zdroje žiarenia staré cca ako vesmír sa už dávno nachádzajú za hranicou 13.8 mld. svetelných rokov, práve kvôli jeho rozpínaniu.
none
91

89. 08.07.2013, 19:00

79. Ale stále je tu tá možnosť, že vesmír je väčší než 13.8 miliárd svetelných rokov.

Aj je. Len pozorovateľná oblasť vesmíru je limitovaná rýchlosťou svetla. A zdroje žiarenia staré cca ako vesmír sa už dávno nachádzajú za hranicou 13.8 mld. svetelných rokov, práve kvôli jeho rozpínaniu.

08.07.2013, 19:03
89. Odkiaľ máš tento fakt?
none
98

91. 08.07.2013, 19:03

89. Odkiaľ máš tento fakt?

08.07.2013, 19:13
Môžeš si o tom podrobnejšie prečítať tu
odkaz
O skutočnej veľkosti vesmíru sa zas píše tu odkaz
V oboch prípadoch ide články od fyzikov. Prípadne si pozri článok Observable Universe na wiki, ale to je wiki.
none
102

98. 08.07.2013, 19:13

Môžeš si o tom podrobnejšie prečítať tu
http://www.pbs.org/wgbh/nova/physics/blog/2012/10/how-large-is-the-observable-universe/
O skutočnej veľkosti vesmíru sa zas píše tu http://scienceblogs.com/startswithabang/2012/07/18/how-big-is-the-entire-universe/
V oboch prípadoch ide články od fyzikov. Prípadne si pozri článok Observable Universe na wiki, ale to je wiki.

08.07.2013, 19:23
J, zaujímavé.
none
100

89. 08.07.2013, 19:00

79. Ale stále je tu tá možnosť, že vesmír je väčší než 13.8 miliárd svetelných rokov.

Aj je. Len pozorovateľná oblasť vesmíru je limitovaná rýchlosťou svetla. A zdroje žiarenia staré cca ako vesmír sa už dávno nachádzajú za hranicou 13.8 mld. svetelných rokov, práve kvôli jeho rozpínaniu.

08.07.2013, 19:16
S tým sa ráta, že je to 2 násobok. (s nadsveteľnými rýchlosťami však nie. To zatiaľ iba v Sci-Fi)
none
83

79. Fotón 08.07.2013, 18:48

Tak potom platí, že všetky predmety sa od všetkých rovnocenne vzďaľujú. (čiže vesmír je uzavretý zo všetkých strán, a vytvára tak 4-rozmerný objekt)

08.07.2013, 18:52
Nevzďaľujú - vzďaľujú sa až veľmi vzdialené objekty, väčšie ako galaxie.
Prečo by mal byť uzavretý?
none
73

66. Fotón 08.07.2013, 18:38

To sa pýtam ja: Je vesmír antropocentrický?

08.07.2013, 18:41
none
67

64. 08.07.2013, 18:34

No na kraji asi nebudeme, pretože vo všetkých smeroch pokiaľ dovidíme niečo je. Ale znamená to, že sme v strede?

08.07.2013, 18:39
Ak vo všetkých smeroch pokiaľ dovidíme niečo je, nemôžeme byť na kraji.
none
69

56. Fotón 08.07.2013, 18:15

všetko sa zrovna od nás rovnomerne vzďaľuje

08.07.2013, 18:40
Keď sa rovnomerne rozťahuje rovina, v žiadnom jej bode nevieš určiť, či si v strede - vo všetkých bodoch máš rovnaký pohľad - všetko sa od Teba vzďaľuje tým rýchlejšie, čím to je ďalej od Teba...
none
72

69. 08.07.2013, 18:40

Keď sa rovnomerne rozťahuje rovina, v žiadnom jej bode nevieš určiť, či si v strede - vo všetkých bodoch máš rovnaký pohľad - všetko sa od Teba vzďaľuje tým rýchlejšie, čím to je ďalej od Teba...

08.07.2013, 18:41
69. No jasné, lenže on si hneď predstavil, že musíme byť úplne na kraji. Extrémny prípad.
none
76

72. 08.07.2013, 18:41

69. No jasné, lenže on si hneď predstavil, že musíme byť úplne na kraji. Extrémny prípad.

08.07.2013, 18:45
No jo, lenže medzi stredom a okrajom je kopa miesta - väčšina objemu, bych povedal...
none
86

76. 08.07.2013, 18:45

No jo, lenže medzi stredom a okrajom je kopa miesta - väčšina objemu, bych povedal...

08.07.2013, 18:55
Keby sme boli niekde "medzi", určité smery by boli preferované. Napríklad by z istého smeru ku nám prichádzalo viac kozmologických GRB, alebo by sme tam pozorovali zvýšené množstvo kvazarov a galaxii s extrémnym červeným posunom. -Nič také však nepozorujeme. Všetky smery sú rovnocenné!
none
87

86. Fotón 08.07.2013, 18:55

Keby sme boli niekde "medzi", určité smery by boli preferované. Napríklad by z istého smeru ku nám prichádzalo viac kozmologických GRB, alebo by sme tam pozorovali zvýšené množstvo kvazarov a galaxii s extrémnym červeným posunom. -Nič také však nepozorujeme. Všetky smery sú rovnocenné!

08.07.2013, 19:00
Nie je problém, ak pozorovateľný Vesmír je len časťou celého...
none
81

69. 08.07.2013, 18:40

Keď sa rovnomerne rozťahuje rovina, v žiadnom jej bode nevieš určiť, či si v strede - vo všetkých bodoch máš rovnaký pohľad - všetko sa od Teba vzďaľuje tým rýchlejšie, čím to je ďalej od Teba...

08.07.2013, 18:51
Jedine, že by tá rovina bola nekonečná. Nekonečná sú však doménou matematiky, a nie reálneho fyzikálneho sveta. -Proti nekonečnej rovine plnej objektov stojí mnoho paradoxov. Jeden z nich je Olbersov paradox. (...no a teraz choď googliť, čo to je...)
none
82

81. Fotón 08.07.2013, 18:51

Jedine, že by tá rovina bola nekonečná. Nekonečná sú však doménou matematiky, a nie reálneho fyzikálneho sveta. -Proti nekonečnej rovine plnej objektov stojí mnoho paradoxov. Jeden z nich je Olbersov paradox. (...no a teraz choď googliť, čo to je...)

08.07.2013, 18:52
Nápověda: odkaz
none
84

81. Fotón 08.07.2013, 18:51

Jedine, že by tá rovina bola nekonečná. Nekonečná sú však doménou matematiky, a nie reálneho fyzikálneho sveta. -Proti nekonečnej rovine plnej objektov stojí mnoho paradoxov. Jeden z nich je Olbersov paradox. (...no a teraz choď googliť, čo to je...)

08.07.2013, 18:54
Ale: Fractal star distribution. A different resolution, which does not rely on the Big Bang theory, was first proposed by Carl Charlier in 1908 and later rediscovered by Benoît Mandelbrot in 1974. They both postulated that if the stars in the universe were distributed in a hierarchical fractal cosmology (e.g., similar to Cantor dust)—the average density of any region diminishes as the region considered increases—it would not be necessary to rely on the Big Bang theory to explain Olbers' paradox.
none
85

81. Fotón 08.07.2013, 18:51

Jedine, že by tá rovina bola nekonečná. Nekonečná sú však doménou matematiky, a nie reálneho fyzikálneho sveta. -Proti nekonečnej rovine plnej objektov stojí mnoho paradoxov. Jeden z nich je Olbersov paradox. (...no a teraz choď googliť, čo to je...)

08.07.2013, 18:55
Viem, čo je Olbersov paradox.
Olbersov paradox nijak nevyvracia nekonečný Vesmír.
Hmloviny môžu byť jedným vysvetlením
Ďalšie je rozpínanie.
Iné je zase vysvetlenie, že vzdialenosti medzi väčšími zhlukmi (kopy galaxií atď...) rastú rýchlejšie, ako sú veľkosti týchto zhlukov...
none
88

85. 08.07.2013, 18:55

Viem, čo je Olbersov paradox.
Olbersov paradox nijak nevyvracia nekonečný Vesmír.
Hmloviny môžu byť jedným vysvetlením
Ďalšie je rozpínanie.
Iné je zase vysvetlenie, že vzdialenosti medzi väčšími zhlukmi (kopy galaxií atď...) rastú rýchlejšie, ako sú veľkosti týchto zhlukov...

08.07.2013, 19:00
1. Na určitú vzdialenosť spadá rýchlosť rozpínania = c. Jeho veľkosť 13,7 miliárd svetelných rokov si vedci nevycucali z prstu. -Tvrdíš teda, že môžu existovať i vzdialenejšie objekty, ktoré sa od nás pohybujú nadsveteľnou rýchlosťou?

2. Nekonečná sú doménou matematiky, a nie reálneho fyzikálneho sveta.
none
90

88. Fotón 08.07.2013, 19:00

1. Na určitú vzdialenosť spadá rýchlosť rozpínania = c. Jeho veľkosť 13,7 miliárd svetelných rokov si vedci nevycucali z prstu. -Tvrdíš teda, že môžu existovať i vzdialenejšie objekty, ktoré sa od nás pohybujú nadsveteľnou rýchlosťou?

2. Nekonečná sú doménou matematiky, a nie reálneho fyzikálneho sveta.

08.07.2013, 19:02
88. No, pokiaľ je nejak dokázané, že veľkosť celého vesmíru je 13.8 mld svetelných rokov (tj. vesmír sa rozpína rýchlosťou svetla), tak samozrejme musí byť zaguľatený, inak by sme nemohli mať rovnomerný prísun žiarenia z každej strany. Otázka je, či je premisa pravdivá.
👍: Fotón
none
92

90. 08.07.2013, 19:02

88. No, pokiaľ je nejak dokázané, že veľkosť celého vesmíru je 13.8 mld svetelných rokov (tj. vesmír sa rozpína rýchlosťou svetla), tak samozrejme musí byť zaguľatený, inak by sme nemohli mať rovnomerný prísun žiarenia z každej strany. Otázka je, či je premisa pravdivá.

08.07.2013, 19:06
(to by potom nemohol existovať ani Big Bang v konkrétnom čase pred 13,7 mld. rokmi, ak je Vesmír nekonečný)
none
95

92. Fotón 08.07.2013, 19:06

(to by potom nemohol existovať ani Big Bang v konkrétnom čase pred 13,7 mld. rokmi, ak je Vesmír nekonečný)

08.07.2013, 19:08
Nehovorím nekonečný, skôr väčší do priemeru než 13.8 mld ly. Je nejaký dôvod, prečo by sa vesmír nemohol rozpínať rýchlejšie než svetlo?
none
96

88. Fotón 08.07.2013, 19:00

1. Na určitú vzdialenosť spadá rýchlosť rozpínania = c. Jeho veľkosť 13,7 miliárd svetelných rokov si vedci nevycucali z prstu. -Tvrdíš teda, že môžu existovať i vzdialenejšie objekty, ktoré sa od nás pohybujú nadsveteľnou rýchlosťou?

2. Nekonečná sú doménou matematiky, a nie reálneho fyzikálneho sveta.

08.07.2013, 19:08
Áno, vraj podľa Všeobecnej teórie relativity rozpínanie priestoru a pohyb priestore sú 2 rôzne veci. Časti priestoru sa môžu vzďaľovať rýchlejšie, ako je rýchlosť svetla...
none
99

96. 08.07.2013, 19:08

Áno, vraj podľa Všeobecnej teórie relativity rozpínanie priestoru a pohyb priestore sú 2 rôzne veci. Časti priestoru sa môžu vzďaľovať rýchlejšie, ako je rýchlosť svetla...

08.07.2013, 19:13
Ničím nepodložený dríst. (citoval som 3)
none
103

99. Fotón 08.07.2013, 19:13

Ničím nepodložený dríst. (citoval som 3)

08.07.2013, 19:23
odkaz Expanding Confusion: common misconceptions of cosmological horizons and the superluminal expansion of the Universe
none
106

103. 08.07.2013, 19:23

http://arXiv.org/abs/astro-ph/0310808 Expanding Confusion: common misconceptions of cosmological horizons and the superluminal expansion of the Universe

08.07.2013, 19:25
Vznikol Vesmír pre 13,7 mld. rokmi?
none
107

106. Fotón 08.07.2013, 19:25

Vznikol Vesmír pre 13,7 mld. rokmi?

08.07.2013, 19:27
To sa berie ako fakt.
none
110

107. 08.07.2013, 19:27

To sa berie ako fakt.

08.07.2013, 19:29
Ako potom môže byť nekonečný, keď čas jeho rozpínania je konečný?
none
112

110. Fotón 08.07.2013, 19:29

Ako potom môže byť nekonečný, keď čas jeho rozpínania je konečný?

08.07.2013, 19:29
Nesprávne si ma čítal. Ja som tvrdil, že môže byť väčší, nie nekonečný.
none
115

112. 08.07.2013, 19:29

Nesprávne si ma čítal. Ja som tvrdil, že môže byť väčší, nie nekonečný.

08.07.2013, 19:33
110 reaguje na tvoj 107. (a 107 reaguje na moju otázku 106)
none
109

103. 08.07.2013, 19:23

http://arXiv.org/abs/astro-ph/0310808 Expanding Confusion: common misconceptions of cosmological horizons and the superluminal expansion of the Universe

08.07.2013, 19:27
Tam nieje, že časti priestoru sa môžu vzďaľovať rýchlejšie, ako je rýchlosť svetla.
none
111

109. Fotón 08.07.2013, 19:27

Tam nieje, že časti priestoru sa môžu vzďaľovať rýchlejšie, ako je rýchlosť svetla.

08.07.2013, 19:29
"We show that we can observe galaxies that have, and always have had, recession velocities greater than the speed of light. We explain why this does not violate special relativity and we link these concepts to observational tests."
none
119

111. 08.07.2013, 19:29

"We show that we can observe galaxies that have, and always have had, recession velocities greater than the speed of light. We explain why this does not violate special relativity and we link these concepts to observational tests."

08.07.2013, 19:44
Ukáž mi také galaxie.
none
122

119. Fotón 08.07.2013, 19:44

Ukáž mi také galaxie.

08.07.2013, 19:49
Ten článok je voľne dostupný, napr. tu odkaz v PDF
none
123

122. 08.07.2013, 19:49

Ten článok je voľne dostupný, napr. tu http://journals.Cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8838887 v PDF

08.07.2013, 19:50
Teórie....
Ukáž mi také galaxie
none
127

122. 08.07.2013, 19:49

Ten článok je voľne dostupný, napr. tu http://journals.Cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8838887 v PDF

08.07.2013, 19:58
Článok je voľne dostupný aj na arxiv - vpravo je možnosť download A Fotón zjavne odmieta čítať čokoľvek, lebo odpoveď na jeho otázku je priamo v článku, ešte ťa baví diskutovať s takouto osobou?
none
129

127. 08.07.2013, 19:58

Článok je voľne dostupný aj na arxiv - vpravo je možnosť download A Fotón zjavne odmieta čítať čokoľvek, lebo odpoveď na jeho otázku je priamo v článku, ešte ťa baví diskutovať s takouto osobou?

08.07.2013, 20:01
carybdeida nechápe rozdiel medzi teóriou a dôkazom. (do ktorej triedy na základke chodíš?)
none
131

127. 08.07.2013, 19:58

Článok je voľne dostupný aj na arxiv - vpravo je možnosť download A Fotón zjavne odmieta čítať čokoľvek, lebo odpoveď na jeho otázku je priamo v článku, ešte ťa baví diskutovať s takouto osobou?

08.07.2013, 20:09
Dík, vedel som že arXiv máva prístupné články, len som to nevedel nájsť priamo, som sa preklikal cez DOI...
none
142

127. 08.07.2013, 19:58

Článok je voľne dostupný aj na arxiv - vpravo je možnosť download A Fotón zjavne odmieta čítať čokoľvek, lebo odpoveď na jeho otázku je priamo v článku, ešte ťa baví diskutovať s takouto osobou?

08.07.2013, 20:32
Neschopnosť vnímať otázniky v dvoch vetách na konci príspevku z teba činí zaujatú chuderu.
none
143

142. Fotón 08.07.2013, 20:32

Neschopnosť vnímať otázniky v dvoch vetách na konci príspevku z teba činí zaujatú chuderu.

08.07.2013, 20:32
....(na konci príspevku 1)
none
104

96. 08.07.2013, 19:08

Áno, vraj podľa Všeobecnej teórie relativity rozpínanie priestoru a pohyb priestore sú 2 rôzne veci. Časti priestoru sa môžu vzďaľovať rýchlejšie, ako je rýchlosť svetla...

08.07.2013, 19:24
Môže byť niečo vzdialenejšie, než reliktné žiarenie?

Môže byť Vesmír nekonečný, keď údajne vznikol pred 13,7 mld. rokmi? Nebol by potom radšej večný?
none
108

104. Fotón 08.07.2013, 19:24

Môže byť niečo vzdialenejšie, než reliktné žiarenie?

Môže byť Vesmír nekonečný, keď údajne vznikol pred 13,7 mld. rokmi? Nebol by potom radšej večný?

08.07.2013, 19:27
Pozorované reliktné žiarenie je u Teba, keď ho pozoruješ...

Samotný vznik myslím nijako neodporuje nekonečnosti priestorovej...
none
113

108. 08.07.2013, 19:27

Pozorované reliktné žiarenie je u Teba, keď ho pozoruješ...

Samotný vznik myslím nijako neodporuje nekonečnosti priestorovej...

08.07.2013, 19:29
Reliktné žiarenie je v nekonečne?

Ako môže byť Vesmír nekonečný, keď čas jeho rozpínania je konečný?
none
114

113. Fotón 08.07.2013, 19:29

Reliktné žiarenie je v nekonečne?

Ako môže byť Vesmír nekonečný, keď čas jeho rozpínania je konečný?

08.07.2013, 19:32
To som nepovedal.

Bol taký(nekonečný) od začiatku...
none
116

114. 08.07.2013, 19:32

To som nepovedal.

Bol taký(nekonečný) od začiatku...

08.07.2013, 19:35
Vesmír bol pred Big Bangom nekonečný?
none
117

116. Fotón 08.07.2013, 19:35

Vesmír bol pred Big Bangom nekonečný?

08.07.2013, 19:38
To som nenapísal...
none
120

117. 08.07.2013, 19:38

To som nenapísal...

08.07.2013, 19:48
114: "Vesmír bol nekonečný od začiatku..."
116 vs. 117: "Vesmír nebol nekonečný pred Big Bangom"
= dva odporujúce si výroky.

Odpovedz na otázku:
Ako môže byť Vesmír nekonečný, keď čas jeho rozpínania je konečný?
none
124

120. Fotón 08.07.2013, 19:48

114: "Vesmír bol nekonečný od začiatku..."
116 vs. 117: "Vesmír nebol nekonečný pred Big Bangom"
= dva odporujúce si výroky.

Odpovedz na otázku:
Ako môže byť Vesmír nekonečný, keď čas jeho rozpínania je konečný?

08.07.2013, 19:52
Ako si to odporuje?

Normálne, nekonečný bol už od počiatku, vzniku...
none
125

124. 08.07.2013, 19:52

Ako si to odporuje?

Normálne, nekonečný bol už od počiatku, vzniku...

08.07.2013, 19:56
Čiže predchvíľou nič, a zrazu (po big-bangu) nekonečno?

To znamená, že keď mal už napríklad 300 000 rokov, bol nekonečný?
none
126

125. Fotón 08.07.2013, 19:56

Čiže predchvíľou nič, a zrazu (po big-bangu) nekonečno?

To znamená, že keď mal už napríklad 300 000 rokov, bol nekonečný?

08.07.2013, 19:58
Áno.

Áno.
none
128

126. 08.07.2013, 19:58

Áno.

Áno.

08.07.2013, 19:59
Průpovídky.

Ničím nepodložený dríst.
none
130

128. Fotón 08.07.2013, 19:59

Průpovídky.

Ničím nepodložený dríst.

08.07.2013, 20:01
Povedal som, že je to môj názor. Neukázal si, v čom to odporuje...
none
135

130. 08.07.2013, 20:01

Povedal som, že je to môj názor. Neukázal si, v čom to odporuje...

08.07.2013, 20:20
1. Olbersov paradox sa netýka len svetla, ale aj prenikavých foriem žiarenia, ktoré hmloviny nezastavia. Napríklad neutrína či gamma z GRB. -Obloha by bola nekonečne presýtená neutrínami a gamma ray z GRB. ....Nekonečný počet neutrín by znamenal nekonečne rýchle premeny nukleónov, okamžité jadrové rozpady a okamžitý zánik jadier.

2. Pozorujeme hranice vo forme reliktného žiarenia v konečnom čase a vzdialenosti. Je to žiarenie z obdobia oddelenia žiarenia od látky, pred ktorým neexistovali kompaktné vesmírne objekty. (tj. ďalej za týmto žiarením neexistujú hviezdy a galaxie)
none
147

135. Fotón 08.07.2013, 20:20

1. Olbersov paradox sa netýka len svetla, ale aj prenikavých foriem žiarenia, ktoré hmloviny nezastavia. Napríklad neutrína či gamma z GRB. -Obloha by bola nekonečne presýtená neutrínami a gamma ray z GRB. ....Nekonečný počet neutrín by znamenal nekonečne rýchle premeny nukleónov, okamžité jadrové rozpady a okamžitý zánik jadier.

2. Pozorujeme hranice vo forme reliktného žiarenia v konečnom čase a vzdialenosti. Je to žiarenie z obdobia oddelenia žiarenia od látky, pred ktorým neexistova...

08.07.2013, 20:35
To si spochybnil len hmloviny. Ostatné vysvetlenia tomu neodporujú...

Vo forme reliktného žiarenie nepozorujeme priestorové hranice...
none
149

147. 08.07.2013, 20:35

To si spochybnil len hmloviny. Ostatné vysvetlenia tomu neodporujú...

Vo forme reliktného žiarenie nepozorujeme priestorové hranice...

08.07.2013, 20:41
Neutrína by to nezastavilo.

Je určená vzdialenosť v svetelných rokoch:
odkaz "On 21 March 2013, the European-led research team behind the Planck cosmology probe released the mission's all-sky map of the cosmic microwave background.[7][8] The map suggests the universe is slightly older than thought. According to the map, subtle fluctuations in temperature were imprinted on the deep sky when the cosmos was about 370,000 years old. The imprint reflects ripples that arose as early, in the existence of the universe, as the first nonillionth of a second (10?30 s.) Apparently, these ripples gave rise to the present vast cosmic web of galaxy clusters and dark matter. According to the team, the universe is 13.798 ± 0.037 billion years old,[9] and contains 4.9% ordinary matter, 26.8% dark matter and 68.3% dark energy. Also, the Hubble constant was measured to be 67.80 ± 0.77 (km/s)/Mpc.[7][9][10][11][12]"
none
153

149. Fotón 08.07.2013, 20:41

Neutrína by to nezastavilo.

Je určená vzdialenosť v svetelných rokoch:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background_radiation "On 21 March 2013, the European-led research team behind the Planck cosmology probe released the mission's all-sky map of the cosmic microwave background.[7][8] The map suggests the universe is slightly older than thought. According to the map, subtle fluctuations in temperature were imprinted on the deep sky when the cosmos was about 370,000 year...

08.07.2013, 20:44
Nie je treba nič zastavovať, ak hustota väčších (ako galaxie) zhlukov hmoty klesá rýchlejšie ako veľkosť zhlukov.

Kde tam je, že vo forme reliktného žiarenia nepozorujeme priestorové hranice?
none
155

153. 08.07.2013, 20:44

Nie je treba nič zastavovať, ak hustota väčších (ako galaxie) zhlukov hmoty klesá rýchlejšie ako veľkosť zhlukov.

Kde tam je, že vo forme reliktného žiarenia nepozorujeme priestorové hranice?

08.07.2013, 20:52
To nemá vplyv na neutrína. Tie sú generované pri termojadrových reakciách vo vnútri hviezd. A ak je hviezd nekonečne mnoho, je nekonečne mnoho aj neutrín z celej oblohy. (lebo v každom smere je nekonečne veľa hviezd)

POZORUJEME. (...nie nepozorujeme....):
"According to the map, subtle fluctuations in temperature were imprinted on the deep sky when the cosmos was about 370,000 years old....; According to the team, the universe is 13.798 ± 0.037 billion years old, (to je zároveň počet sveteľných rokov); ....Also, the Hubble constant was measured to be 67.80 ± 0.77 (km/s)/Mpc (opäť meranie konečnej vzdialenosti)"
none
156

155. Fotón 08.07.2013, 20:52

To nemá vplyv na neutrína. Tie sú generované pri termojadrových reakciách vo vnútri hviezd. A ak je hviezd nekonečne mnoho, je nekonečne mnoho aj neutrín z celej oblohy. (lebo v každom smere je nekonečne veľa hviezd)

POZORUJEME. (...nie nepozorujeme....):
"According to the map, subtle fluctuations in temperature were imprinted on the deep sky when the cosmos was about 370,000 years old....; According to the team, the universe is 13.798 ± 0.037 billion years old, (to je zároveň počet...

08.07.2013, 20:54
opäť meranie konečnej vzdialenosti podľa veľkosti červeného posunu, čiže rýchlosti vzďaľovania objektu. (touto konštantou sa to prepočíta)
none
159

155. Fotón 08.07.2013, 20:52

To nemá vplyv na neutrína. Tie sú generované pri termojadrových reakciách vo vnútri hviezd. A ak je hviezd nekonečne mnoho, je nekonečne mnoho aj neutrín z celej oblohy. (lebo v každom smere je nekonečne veľa hviezd)

POZORUJEME. (...nie nepozorujeme....):
"According to the map, subtle fluctuations in temperature were imprinted on the deep sky when the cosmos was about 370,000 years old....; According to the team, the universe is 13.798 ± 0.037 billion years old, (to je zároveň počet...

08.07.2013, 21:01
> "To nemá vplyv na neutrína. Tie sú generované pri termojadrových reakciách vo vnútri hviezd. A ak je hviezd nekonečne mnoho, je nekonečne mnoho aj neutrín z celej oblohy. (lebo v každom smere je nekonečne veľa hviezd)"

To je síce pravda, ale ak je hviezd nekonečne mnoho, nachádzajú sa aj v nekonečne veľkom priestore, takže otázka je, ktoré to nekonečno je väčšie.
none
163

159. 08.07.2013, 21:01

> "To nemá vplyv na neutrína. Tie sú generované pri termojadrových reakciách vo vnútri hviezd. A ak je hviezd nekonečne mnoho, je nekonečne mnoho aj neutrín z celej oblohy. (lebo v každom smere je nekonečne veľa hviezd)"

To je síce pravda, ale ak je hviezd nekonečne mnoho, nachádzajú sa aj v nekonečne veľkom priestore, takže otázka je, ktoré to nekonečno je väčšie.

08.07.2013, 21:24
"To je síce pravda, ale ak je hviezd nekonečne mnoho, nachádzajú sa aj v nekonečne veľkom priestore, takže otázka je, ktoré to nekonečno je väčšie."

Na tom nezáleží, lebo ak sa pozriem ktorýmkoľvek smerom, bude na polpriamke nekonečne veľa hviezd = nekonečne veľa vygenerovaných neutrín. (Olbersov paradox vztiahnutý na neutrína) odkaz
none
172

163. Fotón 08.07.2013, 21:24

"To je síce pravda, ale ak je hviezd nekonečne mnoho, nachádzajú sa aj v nekonečne veľkom priestore, takže otázka je, ktoré to nekonečno je väčšie."

Na tom nezáleží, lebo ak sa pozriem ktorýmkoľvek smerom, bude na polpriamke nekonečne veľa hviezd = nekonečne veľa vygenerovaných neutrín. (Olbersov paradox vztiahnutý na neutrína) http://sk.wikipedia.org/wiki/Olbersov_paradox

08.07.2013, 21:46
Mrkni sa na cantorov prach ako jedno z možných vysvetlení Olbersovho paradoxu. Hlúpo povedané, ak je hviezd menšie nekonečno než priestoru, tak ich hustota na oblohe bude konvergovať k nejakému číslu menšiemu než 100% pokrytie.
none
173

172. 08.07.2013, 21:46

Mrkni sa na cantorov prach ako jedno z možných vysvetlení Olbersovho paradoxu. Hlúpo povedané, ak je hviezd menšie nekonečno než priestoru, tak ich hustota na oblohe bude konvergovať k nejakému číslu menšiemu než 100% pokrytie.

08.07.2013, 22:19
Hustota síce môže konvergovať, avšak pretože hviezdy sa na ľubovoľnej polpriamke vyskytujú donekonečna, polpriamka pretne nekonečno hviezd, čiže nekonečno zdrojov neutrín. (= nekonečno neutrín z každého smeru)
none
175

173. Fotón 08.07.2013, 22:19

Hustota síce môže konvergovať, avšak pretože hviezdy sa na ľubovoľnej polpriamke vyskytujú donekonečna, polpriamka pretne nekonečno hviezd, čiže nekonečno zdrojov neutrín. (= nekonečno neutrín z každého smeru)

08.07.2013, 22:22
(s nekonečnom je to trošku zložitejšie)
none
176

173. Fotón 08.07.2013, 22:19

Hustota síce môže konvergovať, avšak pretože hviezdy sa na ľubovoľnej polpriamke vyskytujú donekonečna, polpriamka pretne nekonečno hviezd, čiže nekonečno zdrojov neutrín. (= nekonečno neutrín z každého smeru)

08.07.2013, 22:22
To práve nie je pravda.
none
177

176. 08.07.2013, 22:22

To práve nie je pravda.

08.07.2013, 22:23
Popíš to bližšie.
none
179

177. Fotón 08.07.2013, 22:23

Popíš to bližšie.

08.07.2013, 22:32
odkaz

Ak sa hviezdy vyskytujú v nejakom fraktálovom patterne, tak nemusí nutne platiť, že zaplnia celú oblohu (teda že keby sme sa pozreli na oblohu, tak na každom mieste by bola nejaká hviezda). Kdesi som o tom čítal viac, o rôznych fraktáloch, ktoré zaberajú len N% plochy atď. Volá sa to dimenzia fraktálu:

odkaz

Viac ti k tomu neviem povedať.
none
180

179. 08.07.2013, 22:32

http://en.wikipedia.org/wiki/Olbers%27_paradox#Fractal_star_distribution

Ak sa hviezdy vyskytujú v nejakom fraktálovom patterne, tak nemusí nutne platiť, že zaplnia celú oblohu (teda že keby sme sa pozreli na oblohu, tak na každom mieste by bola nejaká hviezda). Kdesi som o tom čítal viac, o rôznych fraktáloch, ktoré zaberajú len N% plochy atď. Volá sa to dimenzia fraktálu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fractal_dimension

Viac ti k tomu neviem povedať.

08.07.2013, 22:34
Mudela by ale so vzdialenosťou klesať hustota hviezd podľa určitej funkcie. (smerom od pozorovateľa)
none
182

180. Fotón 08.07.2013, 22:34

Mudela by ale so vzdialenosťou klesať hustota hviezd podľa určitej funkcie. (smerom od pozorovateľa)

08.07.2013, 22:36
Tam nepíšu, že by musela. Konieckoncov ani u fraktálov to neplatí. Avšak je otázne, či sú hviezdy nejako fraktálovo rozmiestnené v reálnom vesmíre. Viz námietky v danom odseku.
none
181

179. 08.07.2013, 22:32

http://en.wikipedia.org/wiki/Olbers%27_paradox#Fractal_star_distribution

Ak sa hviezdy vyskytujú v nejakom fraktálovom patterne, tak nemusí nutne platiť, že zaplnia celú oblohu (teda že keby sme sa pozreli na oblohu, tak na každom mieste by bola nejaká hviezda). Kdesi som o tom čítal viac, o rôznych fraktáloch, ktoré zaberajú len N% plochy atď. Volá sa to dimenzia fraktálu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fractal_dimension

Viac ti k tomu neviem povedať.

08.07.2013, 22:35
Sú tam všetky pros aj cons zhrnuté.
none
178

172. 08.07.2013, 21:46

Mrkni sa na cantorov prach ako jedno z možných vysvetlení Olbersovho paradoxu. Hlúpo povedané, ak je hviezd menšie nekonečno než priestoru, tak ich hustota na oblohe bude konvergovať k nejakému číslu menšiemu než 100% pokrytie.

08.07.2013, 22:32
"Mrkni sa na cantorov prach"
Aby to platilo, musela by so vzdialenosťou klesať hustota hviezd. (smerom od pozorovateľa)
none
185

163. Fotón 08.07.2013, 21:24

"To je síce pravda, ale ak je hviezd nekonečne mnoho, nachádzajú sa aj v nekonečne veľkom priestore, takže otázka je, ktoré to nekonečno je väčšie."

Na tom nezáleží, lebo ak sa pozriem ktorýmkoľvek smerom, bude na polpriamke nekonečne veľa hviezd = nekonečne veľa vygenerovaných neutrín. (Olbersov paradox vztiahnutý na neutrína) http://sk.wikipedia.org/wiki/Olbersov_paradox

08.07.2013, 22:49
To je hlúposť - súčet nekonečného radu nemusí dávať nekonečné číslo...
none
187

185. 08.07.2013, 22:49

To je hlúposť - súčet nekonečného radu nemusí dávať nekonečné číslo...

08.07.2013, 22:53
Ano, ale to by sa musela hustota hviezd smerom od pozorovateľa zmenšovať podľa istej funkcie. (potom by to konvergovalo k určitému číslu) -Vo vesmíre takéto anizotropie nepozorujeme.
none
192

187. Fotón 08.07.2013, 22:53

Ano, ale to by sa musela hustota hviezd smerom od pozorovateľa zmenšovať podľa istej funkcie. (potom by to konvergovalo k určitému číslu) -Vo vesmíre takéto anizotropie nepozorujeme.

08.07.2013, 22:59
Pozorujeme príliš málo na to, aby si mohol toto tvrdiť...
none
195

192. 08.07.2013, 22:59

Pozorujeme príliš málo na to, aby si mohol toto tvrdiť...

08.07.2013, 23:04
none
197

195. Fotón 08.07.2013, 23:04

http://www.czechnationalteam.cz/storage/200711301407_Konec_sveta_5.jpg

08.07.2013, 23:12
Je to tak. Vesmír má na large scale skôr štruktúru mozgu než fraktálu.
none
198

197. 08.07.2013, 23:12

Je to tak. Vesmír má na large scale skôr štruktúru mozgu než fraktálu.

08.07.2013, 23:21
none
199

197. 08.07.2013, 23:12

Je to tak. Vesmír má na large scale skôr štruktúru mozgu než fraktálu.

08.07.2013, 23:26
none
189

185. 08.07.2013, 22:49

To je hlúposť - súčet nekonečného radu nemusí dávať nekonečné číslo...

08.07.2013, 22:56
viď 188
none
160

155. Fotón 08.07.2013, 20:52

To nemá vplyv na neutrína. Tie sú generované pri termojadrových reakciách vo vnútri hviezd. A ak je hviezd nekonečne mnoho, je nekonečne mnoho aj neutrín z celej oblohy. (lebo v každom smere je nekonečne veľa hviezd)

POZORUJEME. (...nie nepozorujeme....):
"According to the map, subtle fluctuations in temperature were imprinted on the deep sky when the cosmos was about 370,000 years old....; According to the team, the universe is 13.798 ± 0.037 billion years old, (to je zároveň počet...

08.07.2013, 21:02
Má to vplyv na ich konečnú hustotu.
none
162

160. 08.07.2013, 21:02

Má to vplyv na ich konečnú hustotu.

08.07.2013, 21:20
Nemá. Nekonečno hviezd v každom smere = nekonečno neutrín v každom smere. (rýchlosť expanzie a vzďaľovania zdrojového objektu nemá vplyv na počet priletených neutrín, rovnako ako ani na počet priletených fotónov)
none
171

162. Fotón 08.07.2013, 21:20

Nemá. Nekonečno hviezd v každom smere = nekonečno neutrín v každom smere. (rýchlosť expanzie a vzďaľovania zdrojového objektu nemá vplyv na počet priletených neutrín, rovnako ako ani na počet priletených fotónov)

08.07.2013, 21:44
Fotón o fotónoch 🙂.
none
174

171. 08.07.2013, 21:44

Fotón o fotónoch 🙂.

08.07.2013, 22:21
x x
none
158

153. 08.07.2013, 20:44

Nie je treba nič zastavovať, ak hustota väčších (ako galaxie) zhlukov hmoty klesá rýchlejšie ako veľkosť zhlukov.

Kde tam je, že vo forme reliktného žiarenia nepozorujeme priestorové hranice?

08.07.2013, 20:59
3. Reliktné žiarenie nemá nekonečne veľký červený posun. (čiže žiadne by neexistovalo) -Má konečný červený posun, a podľa Hublovek konštanty 67.80 ± 0.77 (km/s)/Mpc si môžeme vyrátať jeho vzdialenosť.
none
161

153. 08.07.2013, 20:44

Nie je treba nič zastavovať, ak hustota väčších (ako galaxie) zhlukov hmoty klesá rýchlejšie ako veľkosť zhlukov.

Kde tam je, že vo forme reliktného žiarenia nepozorujeme priestorové hranice?

08.07.2013, 21:06
153b:
Tesne pred oddelením žiarenia od látky malo žiarenie teplotu okolo 3000 Kelvinov. Voľné elektróny sa však spojili s jadrami a vytvorili stabilné atómy vodíka a hélia. Hmota sa tak stala pre žiarenie priehľadná a žiarenie sa ďalej vyvíjalo nezávisle. 379 tisíc rokov po veľkom tresku sa teda oddelilo žiarenie od hmoty s počiatočnou teplotu okolo 3000 Kelvinov a dnes má teplotu okolo 2,73 K. Z toho si vyrátaš červený posun S KONEČNOU HODNOTOU, a pomocou Hubblovej konštanty 67.80 ± 0.77 (km/s)/Mpc si zistíš KONEČNÚ vzdialenosť oddelenia žiarenia od látky. (predtým hviezdy neexistovali)
none
164

161. Fotón 08.07.2013, 21:06

153b:
Tesne pred oddelením žiarenia od látky malo žiarenie teplotu okolo 3000 Kelvinov. Voľné elektróny sa však spojili s jadrami a vytvorili stabilné atómy vodíka a hélia. Hmota sa tak stala pre žiarenie priehľadná a žiarenie sa ďalej vyvíjalo nezávisle. 379 tisíc rokov po veľkom tresku sa teda oddelilo žiarenie od hmoty s počiatočnou teplotu okolo 3000 Kelvinov a dnes má teplotu okolo 2,73 K. Z toho si vyrátaš červený posun S KONEČNOU HODNOTOU, a pomocou Hubblovej konštanty 67.80 ± 0.77 (k...

08.07.2013, 21:27
vy tu kecate o imaginarnom priestore,v ktorom existuje vasa matematicka realita z malilililinkej planety,kde je cas taky aky je,pozemsky..takze vase merania su uplne chybne
a mimochodom podla mna tu trepete o niecom,co uz ma za sebou kolaps nie jeden
none
190

161. Fotón 08.07.2013, 21:06

153b:
Tesne pred oddelením žiarenia od látky malo žiarenie teplotu okolo 3000 Kelvinov. Voľné elektróny sa však spojili s jadrami a vytvorili stabilné atómy vodíka a hélia. Hmota sa tak stala pre žiarenie priehľadná a žiarenie sa ďalej vyvíjalo nezávisle. 379 tisíc rokov po veľkom tresku sa teda oddelilo žiarenie od hmoty s počiatočnou teplotu okolo 3000 Kelvinov a dnes má teplotu okolo 2,73 K. Z toho si vyrátaš červený posun S KONEČNOU HODNOTOU, a pomocou Hubblovej konštanty 67.80 ± 0.77 (k...

08.07.2013, 22:58
Konečnú v čase...
none
193

190. 08.07.2013, 22:58

Konečnú v čase...

08.07.2013, 23:00
Konečná vzdialenosť = Konečná rýchlosť / Konečný čas
none
194

193. Fotón 08.07.2013, 23:00

Konečná vzdialenosť = Konečná rýchlosť / Konečný čas

08.07.2013, 23:01
Oprava:
Konečná vzdialenosť = Konečná rýchlosť * Konečný čas

(to bola hrozná chyba)
none
200

194. Fotón 08.07.2013, 23:01

Oprava:
Konečná vzdialenosť = Konečná rýchlosť * Konečný čas

(to bola hrozná chyba)

08.07.2013, 23:45
Ak máš Vesmír nekonečný a vzdialenosti boli menšie, stále Ti zostane nekonečný...
none
201

200. 08.07.2013, 23:45

Ak máš Vesmír nekonečný a vzdialenosti boli menšie, stále Ti zostane nekonečný...

09.07.2013, 06:34
Konečná vzdiealnosť počiatku kondenzácie atomárnej hmoty = konečná veľkosť atomárneho Vesmíru.

Konečná veľkosť atomárneho Vesmíru = existencia okraja a stredu atomárneho Vesmíru. (za predpokladu, že priestor nieje uzatvorený zo všetkých strán.
none
203

201. Fotón 09.07.2013, 06:34

Konečná vzdiealnosť počiatku kondenzácie atomárnej hmoty = konečná veľkosť atomárneho Vesmíru.

Konečná veľkosť atomárneho Vesmíru = existencia okraja a stredu atomárneho Vesmíru. (za predpokladu, že priestor nieje uzatvorený zo všetkých strán.

09.07.2013, 16:21
Lenže to nevieš ukázať, že bol pri kondenzácii atomárnej hmoty konečný...
none
204

203. 09.07.2013, 16:21

Lenže to nevieš ukázať, že bol pri kondenzácii atomárnej hmoty konečný...

09.07.2013, 17:05
Ak by aj bol pri kondenzácii nekonečný, od kondenzácie sa rozpína konečnou rýchlosťou konečný čas (=konečná vzdialenosť)
....Pred kondenzáciou atomárna hmota neexistovala, čiže atomárna hmota Vesmíru má konečné rozmery.
none
206

204. Fotón 09.07.2013, 17:05

Ak by aj bol pri kondenzácii nekonečný, od kondenzácie sa rozpína konečnou rýchlosťou konečný čas (=konečná vzdialenosť)
....Pred kondenzáciou atomárna hmota neexistovala, čiže atomárna hmota Vesmíru má konečné rozmery.

10.07.2013, 16:26
No a? 2 krát nekonečno rovná sa nekonečno. To platí pre ľubovoľné reálne číslo, nie len pre 2.
none
207

206. 10.07.2013, 16:26

No a? 2 krát nekonečno rovná sa nekonečno. To platí pre ľubovoľné reálne číslo, nie len pre 2.

10.07.2013, 16:37
To nieje 2 x nekonečno, ale 1 x nekonečno plus určitá hodnota. Celkovový výsledok je síce nekonečno, avšak hmota existuje len od tej určitej hodnoty po nulu. (=po dnes) -Zvyšok nás nezaujíma. (tj. od tej hodnoty do nekonečna) Neobsahuje totiž atomárnu hmotu!
none
196

190. 08.07.2013, 22:58

Konečnú v čase...

08.07.2013, 23:06
none
50

45. 08.07.2013, 17:58

Aký má teda Vesmír najpravdepodobnejší tvar, ak to nie je 4-rozmerná guľa?

08.07.2013, 18:06
Najpravdepodobnejšie bude mať tvar ruwgule. (...dotyčného svet predstáv taký tvar obsahuje...)
none
77
08.07.2013, 18:46
milky945; ... Fotón si vytvoril svoju "Pseudo-analógiu z umelého nepresného modelu", tak ako napísal ruwolf ... odkaz
none
94

77. J.Tull 08.07.2013, 18:46

milky945; ... Fotón si vytvoril svoju "Pseudo-analógiu z umelého nepresného modelu", tak ako napísal ruwolf ... http://cs.wikipedia.org/wiki/Vesm%C3%ADr#Tvar_vesm.C3.ADru

08.07.2013, 19:07
Nie. Ten model je vytvorený na základe reality. -Ja som to tu len spätne popisoval. (pre názornosť)
none
140

77. J.Tull 08.07.2013, 18:46

milky945; ... Fotón si vytvoril svoju "Pseudo-analógiu z umelého nepresného modelu", tak ako napísal ruwolf ... http://cs.wikipedia.org/wiki/Vesm%C3%ADr#Tvar_vesm.C3.ADru

08.07.2013, 20:28
Ja zakončujem príspevok 1. otázkami (pán zaujatý).
....Treba vedieť lepšie čítať.
none
93
08.07.2013, 19:06
odkaz Shape of the Universe: Flat universe
In three dimensions, there are 10 finite closed flat 3-manifolds, of which 6 are orientable and 4 are non-orientable.
The most familiar is the 3-Torus. See: odkaz Doughnut theory of the universe
none
97

93. 08.07.2013, 19:06

http://en.WikiPedia.org/wiki/Shape_of_the_Universe#Flat_universe Shape of the Universe: Flat universe
In three dimensions, there are 10 finite closed flat 3-manifolds, of which 6 are orientable and 4 are non-orientable.
The most familiar is the 3-Torus. See: http://en.WikiPedia.org/wiki/Doughnut_theory_of_the_universe Doughnut theory of the universe

08.07.2013, 19:11
Ja nepopieram, že Vesmír môže mať aj zložitejší tvar - prípadne viac rozmerov. -Všímal som si hlavne skutočnosť, že naše 3 rozmery sú len povrch viacrozmerného objektu. (...a pôvod sily pochádza "zvnútra"...)
none
121
08.07.2013, 19:48
To, ze sa objekty vo vesmire od seba navzajom vzdaluju moze byt aj nasledok hmoty samotnej. O gravitacii vieme zatial len to, ze je. A teorii je mnoho, je hlupost upnut sa silou mocou na jednu z nich.
none
132
08.07.2013, 20:16
to ako teraz vnimame vesmir,bude o par rokov uz starym obrazom
dla mna preto,bo myslienka ma svoju rychlost danu mozgom
jedine co mozeme pouzit su podobenstva a ja si myslim,ze vesmir vyzera ako pohybujuci sa kruh,ktory sa toci a yvtaca do roznych podob a to podla toho,ako rychlostou akurat v tom pritomnom jeho case,nie nasom case vibruje podla hudby,bo rytmus musi mat,bez toho nic nemoze existovat
co ja viem podla ktorej a koho taktovky sa teraz a ako pohybuje,bo tvar meni,to som si ista na sto percent pozemskch
none
133
08.07.2013, 20:18
a zdrojom energie nie je cierna hmota,ale hudba ktora pochadza nie z vesmiru,je mimo neho a ona dava do pohybu cely vesmir
none
134
08.07.2013, 20:18
Tak ale nekonecny Vesmir, ktory ma tvar je pre mna nieco nepredstavitelne. V tom bude nejaky chytak, ze? 🙂
none
136
08.07.2013, 20:20
ma tvar kruhu,len obsah je nekonecny,bo sa stale obnovuje
none
137
08.07.2013, 20:21
teraz co ja viem,do akej formy je vytoceny,mozno je z neho kocka
none
138
08.07.2013, 20:23
ale kedze sa vestko zaobluje,vesmir je zaobleny tiez
none
139
08.07.2013, 20:26
a nevycerpatelny zdroj enrgie je previazany s tym povodnym kruhom
none
144
08.07.2013, 20:32
takze je absurdne pochopit presne tu nevycerpatelnu enrgiu,bo povod je uplne z ineho cesta,je z hudby a ta hudba je ludskym rozumom nepochopitelna ,bo je neyvcerpatelnym zdrojom inspiracie a prapovodneho povodu vztahu autora tej hudby a toho kruhu,mozno je to to iste v jednom,len sa rozdelili
none
145
08.07.2013, 20:34
ja nepotrebujem ani matiku a fyziku a pridem skor k poznaniu ako vy
none
146
08.07.2013, 20:34
mam pravdu,bo mi neviete dokazat ,ze pravdu nemam
none
148

146. 08.07.2013, 20:34

mam pravdu,bo mi neviete dokazat ,ze pravdu nemam

08.07.2013, 20:35
Non sequitur.
none
150
08.07.2013, 20:44
vase logicke prejavy tu budu o par rokov aj tak nelogicke,tak nac sa vyvysujete
hlavne je,ze viete strikovat azurove vzory a uvarit svieckovu
none
151
08.07.2013, 20:44
Chlapci, toto tu pripomína viac trolling-spree než snahu o vzájomné pochopenie a študovanie.
none
154
08.07.2013, 20:47
Nemozes vycerpat nieco, co nikdy nevzniklo. Vznikanie a zanikanie je len vyplodom nasich mysli. "Blazon" je pokojny z toho, ze vie, kym mudrlantsky somar je hrdy na svoju nevedomost.
(Podla mojho nazoru).
none
205
10.07.2013, 15:45
možno bude záhada skrytá niekde medzi fotónmi?? tu je jeden pokus 🙂

V roce 1997 uveřejnily vědecké časopisy po celém světě výsledky něčeho, co podle klasických fyziků nemělo vůbec nastat. Pokus, byl proveden ve Švýcarsku na Ženevské univerzitě. Týkal se látek, z nichžje utvořen náš svět - částic světla nazývaných fotony.

O co konkrétně šlo? Vědci rozdělili jeden foton na dvě samostatné částice, a tak vytvořili "dvojčata" s identickými vlastnostmi. Poté zařízením vyrobeným pro účely tohoto pokusu vystřelili obě částice opačnými směry. Dvojčata byla umístěna ve speciálně navržené komoře se dvěma dráhami z optických vláken, jaká se používají pro přenos telefonických hovorú, které byly nataženy opačnými směry do vzdálenosti zhruba 11 km od komory. V okamžiku, kdy dvojčata dosáhla cíle, je od sebe dělilo 20km. Na konci dráhy byla dvojčata nucena "vybrat si" mezi dvěma libovolnými, ve všech ohledech identickými cestami.

Co činí tento pokus tak zajímavým, je skutečnost, že v okamžiku, kdy obě částice dosáhly místa, odkud se musely vydat jedním nebo druhým směrem, vždy si vybraly naprosto stejně a pokaždé se pohybovaly stejnou cestou. Výsledky byly při každém opakování pokusu bez výjimky naprosto totožné. I když by podle zavedených představ měla dvojčata zůstat oddělená a nekomunikovat mezi sebou, chovají se, jako by byla stále spojena. Fyzikové tomuto záhadnému spojení říkají "kvantová provázanost". Vedoucí projektu Nicholas Gisin to vysvětluje takto: "Fascinující je, že provázané fotony tvoří jeden a týž předmět. I kdybychom třeba fotonová dvojčata oddělili geograficky, pokud se jedno změní, nastane stejná změna automaticky i u druhého. " V celých děj inách klasické fyziky neexistuje naprosto nic, co by dokázalo výsledky tohoto pokusu vysvětlit.

Přesto se s nimi stále znovu setkáváme u pokusů podobných tomu Gisinovu. Dr. Raymond Chiao z Kalifornské univerzity v Berkeley popsal výsledky ženevských experimentů jako ,jednu z velkých záhad kvantové mechaniky. Tato spojení jsou realitou přírody prokázanou experimentálně, avšak pokoušet se ji vysvětlit z filozofického hlediska je velmi obtížné". Důvodem, proč jsou pro nás tyto výzkumy tak důležité, jé, že podle obecně vžitého názoru bychom měli věřit, že neexistuje způsob, jímž by spolu fotony mohly komunikovat - jejich volby by tedy na sobě měly být vzájemně nezávislé. Dosud jsme věřili, že pokud jsou hmotné předměty na tomto světě oddělené, pak jsou skutečně oddělené v každém slova smyslu. Fotony nám však dokazují něco zcela jiného.

Dávno před rokem 1997, kdy byly pokusy s fotony provedeny, se o tomto úkazu zmínil i Albert Einstein. Možnost vzniku takových výsledků nazval "tajemnou akcí na dálku". Dnes se vědci domnívají, že tyto neobvyklé výsledky představují jevy, jež mohou nastat pouze v kvantové sféře, a označují je výrazem "kvantová podivnost" . Spojení mezi fotony bylo natolik dokonalé, že probíhalo okamžitě. Jakmile byl tento jev zjištěn na malém vzorku fotonů, byl následně nalezen i na jiných místech přírody, dokonce i v galaxiích vzdálených od sebe několik světelných let. "V zásadě by mělo být jedno, zda ke korelaci mezi fotonovými dvojčaty dochází, když jsou od sebe vzdálena jen několik metrů, nebo když mezi nimi leží celý vesmír," říká Gisin. Proč? Co spojuje dvě světelné částice či dvě galaxie do takové míry, že změna v jedné současně vyvolá změnu ve druhé?
Dozvídáme se tak o fungování světa něco, čeho jsme si při pokusech provedených v minulosti nevšimli?
/zdroj je kniha/
none

najnovšie príspevky :

havran [zobraz vlákno] pred hodinou
prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 591 276 B vygenerované za : 0.223 s unikátne zobrazenia tém : 36 214 unikátne zobrazenia blogov : 538 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

odkaz Ďakujem ti náš Stvoriteľ, chcem byť s Tebou večný priateľ, ty's život si nám podaroval, potom si sa kdesi schoval. Milujem Ťa milý Bože, nechcem s Tebou byť na nože. Moja vôľa snáď pom...

citát dňa :

Svojich priateľov chváľ verejne, ale kritizuj medzi štyrmi očami.