hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
Zdroj sily pre náš Vesmír.
príspevkov 207 |
zobrazení 0 |
tému vytvoril(a) 8.7.2013 16:40 Fotón
posledná zmena 10.7.2013 16:37
|
1
|
Rozpínajúci Vesmír sa zvykne pripodobňovať nafukujúcemu balónu. Body nakreslené na jeho povrchu sa pri nafukovaní vzďaľujú rovnomerne od seba. Ktorékoľvek miesto na povrchu vytvára zdanie stredu, od ktorého sa všetko vzďaľuje. Čím sú body od pomyselného stredu ďalej, tým sa vzďaľujú rýchlejšie. -Tak podobne sa správa aj náš Vesmír. Jediný rozdiel je v tom, že povrch balóna má 2 rozmery, a priestor vesmíru 3 rozmery.
Lenže:
Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvorrozmerný.) -Sila, ktorá rozpína balón pôsobí zvnútra balóna, a pri nafukovaní pôsobí kolmo na jeho steny. "Postavičky" na povrchu balóna nič nevnímajú, lebo sú dvojrozmerné. (...tretí rozmer nevnímajú...) Napriek tomu však zdroj všetkej sily pre ich "vesmír", pochádza práve odtiaľ - tj. z tretieho rozmeru.
.....My sme trojrozmerné bytosti. Štvrtý rozmer nevnímame. -Nieje to tak, že zdroj všetkej sily pre náš vesmír pochádza práve od silového pôsobenia kolmo na náš priestor smerom zo štvrtého rozmeru? Od sily, ktorá rozpína náš Vesmírny "balón"? (...tmavá energia?...)
|
|
|
2
|
|
1. Fotón 08.07.2013, 16:40
Rozpínajúci Vesmír sa zvykne pripodobňovať nafukujúcemu balónu. Body nakreslené na jeho povrchu sa pri nafukovaní vzďaľujú rovnomerne od seba. Ktorékoľvek miesto na povrchu vytvára zdanie stredu, od ktorého sa všetko vzďaľuje. Čím sú body od pomyselného stredu ďalej, tým sa vzďaľujú rýchlejšie. -Tak podobne sa správa aj náš Vesmír. Jediný rozdiel je v tom, že povrch balóna má 2 rozmery, a priestor vesmíru 3 rozmery.
Lenže:
Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvo...
▲
08.07.2013, 16:50
|
Podľa mňa toto je realistický model Vesmíru.
|
|
|
3
|
|
1. Fotón 08.07.2013, 16:40
Rozpínajúci Vesmír sa zvykne pripodobňovať nafukujúcemu balónu. Body nakreslené na jeho povrchu sa pri nafukovaní vzďaľujú rovnomerne od seba. Ktorékoľvek miesto na povrchu vytvára zdanie stredu, od ktorého sa všetko vzďaľuje. Čím sú body od pomyselného stredu ďalej, tým sa vzďaľujú rýchlejšie. -Tak podobne sa správa aj náš Vesmír. Jediný rozdiel je v tom, že povrch balóna má 2 rozmery, a priestor vesmíru 3 rozmery.
Lenže:
Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvo...
▲
08.07.2013, 17:00
|
"Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvorrozmerný.)" - Ničím nepodložený dríst. Pseudo-analógia z umelého nepresného modelu...
|
|
|
4
|
|
3. 08.07.2013, 17:00
"Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvorrozmerný.)" - Ničím nepodložený dríst. Pseudo-analógia z umelého nepresného modelu...
▲
08.07.2013, 17:07
|
Nepripadá ti to ako najlogickejší možný model? Je to niekde vyvrátené/potvrdené na webe?
|
|
|
7
|
|
4. 08.07.2013, 17:07
Nepripadá ti to ako najlogickejší možný model? Je to niekde vyvrátené/potvrdené na webe?
▲
08.07.2013, 17:13
|
Nie je to ničím podložené.
Len potrebou si všetko detinsky vysvetľovať, dokonca ešte horšie, biblicky - najprv vraví, že tú silu nevnímame a potom skočí na "zdroj všetkej sily pre náš vesmír"...
|
|
|
9
|
|
7. 08.07.2013, 17:13
Nie je to ničím podložené.
Len potrebou si všetko detinsky vysvetľovať, dokonca ešte horšie, biblicky - najprv vraví, že tú silu nevnímame a potom skočí na "zdroj všetkej sily pre náš vesmír"...
▲
08.07.2013, 17:16
|
Nedrístaj, neklam tu a padaj! (...evidentne o tom nemáš ani páru...)
|
|
|
57
|
|
7. 08.07.2013, 17:13
Nie je to ničím podložené.
Len potrebou si všetko detinsky vysvetľovať, dokonca ešte horšie, biblicky - najprv vraví, že tú silu nevnímame a potom skočí na "zdroj všetkej sily pre náš vesmír"...
▲
08.07.2013, 18:19
|
|
202
|
|
7. 08.07.2013, 17:13
Nie je to ničím podložené.
Len potrebou si všetko detinsky vysvetľovať, dokonca ešte horšie, biblicky - najprv vraví, že tú silu nevnímame a potom skočí na "zdroj všetkej sily pre náš vesmír"...
▲
09.07.2013, 15:32
|
Citát:
najprv vraví, že tú silu nevnímame a potom skočí na "zdroj všetkej sily pre náš vesmír"
Odpoveď:
Nevnímame LEN ten tlak ktorý rozfukuje náš priestor. Sila samotná sa však premieta do nášho priestoru ako 4 interakcie. -Je to niečo ako rozdiel medzi primárnym a sekundárnym kozmickým žiarením: primárne kozmické žiarenie nevnímame na povrchu Zeme, avšak spŕšky sekundárnych častíc, generovaných tými primárnymi, už vnímame. (detekujeme)
|
|
|
5
|
|
3. 08.07.2013, 17:00
"Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvorrozmerný.)" - Ničím nepodložený dríst. Pseudo-analógia z umelého nepresného modelu...
▲
08.07.2013, 17:11
|
Pokiaľ nemáš k téme čo relevantného povedať, tak sa neozývaj. Nikto ťa o tvoj primitivizmus neprosil. Padaj z mojej témy.
(Model je stanovený presne.)
|
|
|
11
|
|
5. Fotón 08.07.2013, 17:11
Pokiaľ nemáš k téme čo relevantného povedať, tak sa neozývaj. Nikto ťa o tvoj primitivizmus neprosil. Padaj z mojej témy.
(Model je stanovený presne.)
▲
08.07.2013, 17:21
|
Tu Ti našťastie, nepatrí ani písmenko, nieto ešte téma...
|
|
|
43
|
|
11. 08.07.2013, 17:21
Tu Ti našťastie, nepatrí ani písmenko, nieto ešte téma...
▲
08.07.2013, 17:56
|
|
8
|
|
3. 08.07.2013, 17:00
"Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvorrozmerný.)" - Ničím nepodložený dríst. Pseudo-analógia z umelého nepresného modelu...
▲
08.07.2013, 17:15
|
(...za to, že ty sa v tej teórii nevyznáš, nikoho nezaujíma. (...teraz to budeš náramne googliť na internete, aby si sa tu ukázal, ako frajer...)
|
|
|
10
|
|
8. Fotón 08.07.2013, 17:15
(...za to, že ty sa v tej teórii nevyznáš, nikoho nezaujíma. (...teraz to budeš náramne googliť na internete, aby si sa tu ukázal, ako frajer...)
▲
08.07.2013, 17:20
|
Vraj "teórii".
Na to, aby mohol mať Vesmír tvar sférický, euklidovský (plochý) alebo hyperbolický ("sedlovitý"), žiadny ďalší rozmer netreba...
|
|
|
48
|
|
10. 08.07.2013, 17:20
Vraj "teórii".
Na to, aby mohol mať Vesmír tvar sférický, euklidovský (plochý) alebo hyperbolický ("sedlovitý"), žiadny ďalší rozmer netreba...
▲
08.07.2013, 18:03
|
|
51
|
|
48. Fotón 08.07.2013, 18:03
Vesmír nemá taký tvar.
▲
08.07.2013, 18:07
|
|
58
|
|
51. 08.07.2013, 18:07
Aký? Ako to vieš?
▲
08.07.2013, 18:20
|
Podľa toho, ako sa prejavuje.
|
|
|
141
|
|
58. Fotón 08.07.2013, 18:20
Podľa toho, ako sa prejavuje.
▲
08.07.2013, 20:31
|
|
152
|
|
141. 08.07.2013, 20:31
Aký?
Ako sa prejavuje?
▲
08.07.2013, 20:44
|
Toto je jeho otlačok: odkaz
Sférická symetria s nepatrnými fluktuáciami.
|
|
|
157
|
|
152. Fotón 08.07.2013, 20:44
Toto je jeho otlačok: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Ilc_9yr_moll4096.png
Sférická symetria s nepatrnými fluktuáciami.
▲
08.07.2013, 20:56
|
To nevylučuje ani jednu verziu...
|
|
|
165
|
|
157. 08.07.2013, 20:56
To nevylučuje ani jednu verziu...
▲
08.07.2013, 21:30
|
Teplota reliktného žiarenia vylučuje jeho nekonečnú vzdialenosť. Na začiatku malo 3000K, a schladlo na 2,73 K. Z toho si vyrátaš červený posun S KONEČNOU HODNOTOU, a pomocou Hubblovej konštanty 67.80 ± 0.77 (km/s)/Mpc zistíš aj KONEČNÚ vzdialenosť jeho vzniku. (predtým hviezdy neexistovali)
|
|
|
166
|
|
165. Fotón 08.07.2013, 21:30
Teplota reliktného žiarenia vylučuje jeho nekonečnú vzdialenosť. Na začiatku malo 3000K, a schladlo na 2,73 K. Z toho si vyrátaš červený posun S KONEČNOU HODNOTOU, a pomocou Hubblovej konštanty 67.80 ± 0.77 (km/s)/Mpc zistíš aj KONEČNÚ vzdialenosť jeho vzniku. (predtým hviezdy neexistovali)
▲
08.07.2013, 21:33
|
si si isty ,ze to malo naozaj 3000K ?
ty si to meral ?
|
|
|
167
|
|
166. 08.07.2013, 21:33
si si isty ,ze to malo naozaj 3000K ?
ty si to meral ?
▲
08.07.2013, 21:37
|
Foton ked veris v Boha,tak mi musis uverit ,ze to malo minusovu hodnotu
vedci sa mylia
|
|
|
168
|
|
167. 08.07.2013, 21:37
Foton ked veris v Boha,tak mi musis uverit ,ze to malo minusovu hodnotu
vedci sa mylia
▲
08.07.2013, 21:39
|
ked ti je obrovska zima,zacnes citit teplo a ked je velmi ,velmi velka minusova teplota,zacne sa vsetko spravat naopak
fakt,neklamem
posepkal mi to Elf
|
|
|
170
|
|
168. 08.07.2013, 21:39
ked ti je obrovska zima,zacnes citit teplo a ked je velmi ,velmi velka minusova teplota,zacne sa vsetko spravat naopak
fakt,neklamem
posepkal mi to Elf
▲
08.07.2013, 21:39
|
|
169
|
|
165. Fotón 08.07.2013, 21:30
Teplota reliktného žiarenia vylučuje jeho nekonečnú vzdialenosť. Na začiatku malo 3000K, a schladlo na 2,73 K. Z toho si vyrátaš červený posun S KONEČNOU HODNOTOU, a pomocou Hubblovej konštanty 67.80 ± 0.77 (km/s)/Mpc zistíš aj KONEČNÚ vzdialenosť jeho vzniku. (predtým hviezdy neexistovali)
▲
08.07.2013, 21:39
|
....Priestor Vesmíru má teda konečný objem.
V tom prípade sú už len 2 možnosti:
1. Buďto sme náhodou približne v strede (....potom si ale neviem predstaviť, čo je za okrajom...) , alebo
2. Priestor je uzavretý zo všetkých strán, a každý jeho bod je tak rovnocenný. (čím zákonite vzniká spomínaný 4-rozmerný objekt)
|
|
|
184
|
|
165. Fotón 08.07.2013, 21:30
Teplota reliktného žiarenia vylučuje jeho nekonečnú vzdialenosť. Na začiatku malo 3000K, a schladlo na 2,73 K. Z toho si vyrátaš červený posun S KONEČNOU HODNOTOU, a pomocou Hubblovej konštanty 67.80 ± 0.77 (km/s)/Mpc zistíš aj KONEČNÚ vzdialenosť jeho vzniku. (predtým hviezdy neexistovali)
▲
08.07.2013, 22:47
|
|
188
|
|
184. 08.07.2013, 22:47
To Ti dá len čas...
▲
08.07.2013, 22:55
|
pomocou Hubblovej konštanty zistíš aj vzdialenosť
|
|
|
22
|
|
3. 08.07.2013, 17:00
"Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvorrozmerný.)" - Ničím nepodložený dríst. Pseudo-analógia z umelého nepresného modelu...
▲
08.07.2013, 17:40
|
|
6
|
|
1. Fotón 08.07.2013, 16:40
Rozpínajúci Vesmír sa zvykne pripodobňovať nafukujúcemu balónu. Body nakreslené na jeho povrchu sa pri nafukovaní vzďaľujú rovnomerne od seba. Ktorékoľvek miesto na povrchu vytvára zdanie stredu, od ktorého sa všetko vzďaľuje. Čím sú body od pomyselného stredu ďalej, tým sa vzďaľujú rýchlejšie. -Tak podobne sa správa aj náš Vesmír. Jediný rozdiel je v tom, že povrch balóna má 2 rozmery, a priestor vesmíru 3 rozmery.
Lenže:
Balón je v skutočnosti trojrozmerný objekt. (Vesmír je teda štvo...
▲
08.07.2013, 17:12
|
1,
zdroje síce uvádzajú že vesmír je 4D, ale vesmír sa skladá zo stavby " n - dimenzionálneho priestoru, môže mať ešte aj 10 až 16 ďaľších skrytých dimenzií; my ľuďkovia žijeme v 3D ale 4D si už nedokážeme predstaviť, nedokážeme ho ani vnímať.
Ľustvo dostáva tok energie z fúzie, ktorú vytvára vesmír, slnko a ostatné hviezdy, ktoré uvoľňujú veľké množstvo energie a ktorej zdroj je nevyčerpateľný.
|
|
|
12
|
|
6. 08.07.2013, 17:12
1,
zdroje síce uvádzajú že vesmír je 4D, ale vesmír sa skladá zo stavby " n - dimenzionálneho priestoru, môže mať ešte aj 10 až 16 ďaľších skrytých dimenzií; my ľuďkovia žijeme v 3D ale 4D si už nedokážeme predstaviť, nedokážeme ho ani vnímať.
Ľustvo dostáva tok energie z fúzie, ktorú vytvára vesmír, slnko a ostatné hviezdy, ktoré uvoľňujú veľké množstvo energie a ktorej zdroj je nevyčerpateľný.
▲
08.07.2013, 17:22
|
6,
najkrajšie na tom je, že energia z vesmíru je čistá, univerzálna a plná nadprirodzena. Máloktorí ľudia dokážu túto energiu prijímať pre seba ako zdroj sily.
|
|
|
18
|
|
12. 08.07.2013, 17:22
6,
najkrajšie na tom je, že energia z vesmíru je čistá, univerzálna a plná nadprirodzena. Máloktorí ľudia dokážu túto energiu prijímať pre seba ako zdroj sily.
▲
08.07.2013, 17:36
|
Myslím, že to je smutná vlasnosť niektorých ľudských mozgov - potreba neustále aspoň niekde "vidieť" niečo nadprirodzené...
|
|
|
32
|
|
18. 08.07.2013, 17:36
Myslím, že to je smutná vlasnosť niektorých ľudských mozgov - potreba neustále aspoň niekde "vidieť" niečo nadprirodzené...
▲
08.07.2013, 17:50
|
18,
ruwolf, nevymyslela som si to, uvádzajú to aj rôzne zdroje. Kto dokáže s tou energiou dobre pracovať, môže sa stretnúť s nadprirodzenom. Nezažil si, tak spochybňuješ, to je normálne. Kto zažil vie že je to možné. Nemá to teraz cenu rozoberať,
to nie je predmetom témy.
ďakujem.
|
|
|
59
|
|
18. 08.07.2013, 17:36
Myslím, že to je smutná vlasnosť niektorých ľudských mozgov - potreba neustále aspoň niekde "vidieť" niečo nadprirodzené...
▲
08.07.2013, 18:29
|
Ja som nadprirodzené videl. (nepotrebujem to inde hľadať. Toto sú už len také úvahy. (ktoré si premietaš do svojho mozočku ako tvrdenia))
|
|
|
61
|
|
59. Fotón 08.07.2013, 18:29
Ja som nadprirodzené videl. (nepotrebujem to inde hľadať. Toto sú už len také úvahy. (ktoré si premietaš do svojho mozočku ako tvrdenia))
▲
08.07.2013, 18:29
|
59. Mystický zážitok? (iné neberiem)
|
|
|
65
|
|
61. 08.07.2013, 18:29
59. Mystický zážitok? (iné neberiem)
▲
08.07.2013, 18:36
|
Videl som napr. predĺženie nohy človeka, ktorý mal kratšiu nohu, počas modlitby. (=videl som celý ten proces predlžovania) Stalo sa to vo viacerých prípadoch.
|
|
|
68
|
|
65. Fotón 08.07.2013, 18:36
Videl som napr. predĺženie nohy človeka, ktorý mal kratšiu nohu, počas modlitby. (=videl som celý ten proces predlžovania) Stalo sa to vo viacerých prípadoch.
▲
08.07.2013, 18:39
|
Keby som to videl aj ja, určite by som veril v nadprirodzené javy. Je možné, aby som sa o tom tiež presvedčil? Kam mám ísť?
|
|
|
19
|
|
12. 08.07.2013, 17:22
6,
najkrajšie na tom je, že energia z vesmíru je čistá, univerzálna a plná nadprirodzena. Máloktorí ľudia dokážu túto energiu prijímať pre seba ako zdroj sily.
▲
08.07.2013, 17:36
|
12,
tí, ktorú vesmírnu energiu, jej silu dokážu prijímať, a dajme tomu sú vnímavejší, cítia ako do nich preniká, v niektorých prípadoch pocítia jej elektromagnetizmus.
|
|
|
13
|
Pre tých, ktorí hentoho škriatka klamu nepočúvajú, tu je popísaný ten model: odkaz
|
|
|
14
|
|
13. Fotón 08.07.2013, 17:28
Pre tých, ktorí hentoho škriatka klamu nepočúvajú, tu je popísaný ten model: http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space#Other_conceptual_models_of_expansion
▲
08.07.2013, 17:31
|
Tento model snáď každý pozná a vie, že je zjednodušením a teda nepresný.
Lenže Ty ho berieš celý aj s tou nepresnosťou za vzor - len preto, abys' tam vmotoval blbého Jahveho...
|
|
|
15
|
|
14. 08.07.2013, 17:31
Tento model snáď každý pozná a vie, že je zjednodušením a teda nepresný.
Lenže Ty ho berieš celý aj s tou nepresnosťou za vzor - len preto, abys' tam vmotoval blbého Jahveho...
▲
08.07.2013, 17:33
|
Drístaš, a bez dôkazov. (...nikto ťa trolla nevolal sem spamovať...)
|
|
|
16
|
|
14. 08.07.2013, 17:31
Tento model snáď každý pozná a vie, že je zjednodušením a teda nepresný.
Lenže Ty ho berieš celý aj s tou nepresnosťou za vzor - len preto, abys' tam vmotoval blbého Jahveho...
▲
08.07.2013, 17:33
|
14,
preto založil foton tému aby sa o tom diskutovalo a nie aby si ho zotrel, nie sú to jeho výmysly ale tak sa to uvádza aj vo wiki.
|
|
|
17
|
|
16. 08.07.2013, 17:33
14,
preto založil foton tému aby sa o tom diskutovalo a nie aby si ho zotrel, nie sú to jeho výmysly ale tak sa to uvádza aj vo wiki.
▲
08.07.2013, 17:35
|
Ja o tom diskutujem - aj nesúhlasný názor je názor...
|
|
|
20
|
|
17. 08.07.2013, 17:35
Ja o tom diskutujem - aj nesúhlasný názor je názor...
▲
08.07.2013, 17:37
|
Ruwolf ty v diskusií robíš podobné chyby ako ja. Ani nevieš koľko chýb robíš, a teda nediskutuješ. Ale, aby si nepovedal, že som svinja, vážne si hoď o Wiki - internetová netiketa a uvidíš, základné chyby, ktorých sa dopúšťaš, a teda nediskutuješ. Mne to veľmi pomohlo.
|
|
|
33
|
|
20. 08.07.2013, 17:37
Ruwolf ty v diskusií robíš podobné chyby ako ja. Ani nevieš koľko chýb robíš, a teda nediskutuješ. Ale, aby si nepovedal, že som svinja, vážne si hoď o Wiki - internetová netiketa a uvidíš, základné chyby, ktorých sa dopúšťaš, a teda nediskutuješ. Mne to veľmi pomohlo.
▲
08.07.2013, 17:51
|
Ďakujem za pripomenutie (myslím vážne, bez irónie)...
|
|
|
37
|
|
33. 08.07.2013, 17:51
Ďakujem za pripomenutie (myslím vážne, bez irónie)...
▲
08.07.2013, 17:52
|
ruwolf teraz si ma milo prekvapil, dačo z Teba bude
|
|
|
24
|
|
17. 08.07.2013, 17:35
Ja o tom diskutujem - aj nesúhlasný názor je názor...
▲
08.07.2013, 17:43
|
17,
ok, máš právo diskutovať aj proti-argumentovať, ale nie zosmiešňovať.
|
|
|
21
|
|
16. 08.07.2013, 17:33
14,
preto založil foton tému aby sa o tom diskutovalo a nie aby si ho zotrel, nie sú to jeho výmysly ale tak sa to uvádza aj vo wiki.
▲
08.07.2013, 17:37
|
Prosím všetkých v téme o "Ignoraci trollů" odkaz
"„toto je nejlepší ignorovat“ – pokud bude komunita trolla ignorovat, přestane jej jeho činnost bavit."
|
|
|
23
|
Fotonko, ako si prišiel na tro, že povrch gule je dvojrozmerný?
Ani povrch kvádra nie je, lebo potom to už nie je kváder, ale plášť kvádra:
odkaz
Povrch(plášť) gule sa ani nakresliť nedá na dvojrozmernú plochu...
|
|
|
26
|
|
23. Nadja 08.07.2013, 17:42
Fotonko, ako si prišiel na tro, že povrch gule je dvojrozmerný?
Ani povrch kvádra nie je, lebo potom to už nie je kváder, ale plášť kvádra:
http://www.zscholtice.cz/svs/lacko/matematika_6roc/krychlekvadr/obrazky/kvadr_sit.png
Povrch(plášť) gule sa ani nakresliť nedá na dvojrozmernú plochu...
▲
08.07.2013, 17:45
|
Povrch gule je dvojrozmerný. To sa Ti nezdá len preto, že máš predpojatosť vidieť všetko plocho, euklidovsky...
|
|
|
28
|
|
26. 08.07.2013, 17:45
Povrch gule je dvojrozmerný. To sa Ti nezdá len preto, že máš predpojatosť vidieť všetko plocho, euklidovsky...
▲
08.07.2013, 17:47
|
Nech sa páči, tak mi ho nakresli na papier.
|
|
|
30
|
|
28. Nadja 08.07.2013, 17:47
Nech sa páči, tak mi ho nakresli na papier.
▲
08.07.2013, 17:49
|
Kľudne, ešte si nevidela papier v tvare povrchu gule? Povrch glóbusu máš ako príklad...
|
|
|
34
|
|
30. 08.07.2013, 17:49
Kľudne, ešte si nevidela papier v tvare povrchu gule? Povrch glóbusu máš ako príklad...
▲
08.07.2013, 17:51
|
Papier v tvare gule som videla... DVOJROZMERNý POVRCH GULE SOM NEVIDELA, LEBO TEN Z 2
|
|
|
35
|
|
34. Nadja 08.07.2013, 17:51
Papier v tvare gule som videla... DVOJROZMERNý POVRCH GULE SOM NEVIDELA, LEBO TEN Z 2
▲
08.07.2013, 17:52
|
... z dvoch smerov nevytvoríš.
|
|
|
38
|
|
35. Nadja 08.07.2013, 17:52
... z dvoch smerov nevytvoríš.
▲
08.07.2013, 17:53
|
Veď Ti vravím, že to je len Tvoja predpojatosť (prirodzená ľudská), ktorá pochádza z každodennej skúsenosti...
|
|
|
42
|
|
38. 08.07.2013, 17:53
Veď Ti vravím, že to je len Tvoja predpojatosť (prirodzená ľudská), ktorá pochádza z každodennej skúsenosti...
▲
08.07.2013, 17:55
|
Papier má 2 rozmery
pomocou nich stvor guľu, ale nesmieš ho ohnúť, lebo tam vnesieš tretí rozmer.
|
|
|
47
|
|
42. Nadja 08.07.2013, 17:55
Papier má 2 rozmery
pomocou nich stvor guľu, ale nesmieš ho ohnúť, lebo tam vnesieš tretí rozmer.
▲
08.07.2013, 18:01
|
Pozri, ani rovina v našom svete neexistuje - aby si videla, čo je na papieri nakreslené, potrebuješ tretí rozmer.
Predstav si dvojrozmerné bytosti, ktoré sa pohybujú po nekonečnom papieri - boli by to čudesné bytosti, ale o to nejde, ide o princíp.
A rovnaké bytosti sa môžu pohybovať po (teraz už konečnom) glóbuse. Nie je tam žiadny problém. Stále to budú "plocháči" a pohybovať sa budú len v 2 rozmeroch.
(Samozrejme, že meraním alebo obehom dokola by mohli zistiť, že nie sú na euklidovskej ploche ale konečnej, uzatvorenej.)
|
|
|
36
|
|
34. Nadja 08.07.2013, 17:51
Papier v tvare gule som videla... DVOJROZMERNý POVRCH GULE SOM NEVIDELA, LEBO TEN Z 2
▲
08.07.2013, 17:52
|
Zdá sa, akoby si mala useknutý príspevok...
|
|
|
39
|
|
36. 08.07.2013, 17:52
Zdá sa, akoby si mala useknutý príspevok...
▲
08.07.2013, 17:53
|
To sa len zdá
Dvomi rozmermi stvoríš kruh, nie guľu.
|
|
|
41
|
|
39. Nadja 08.07.2013, 17:53
To sa len zdá
Dvomi rozmermi stvoríš kruh, nie guľu.
▲
08.07.2013, 17:55
|
Pozor, guľa a povrch gule sú 2 úplne rozdielne "veci"...
|
|
|
46
|
|
41. 08.07.2013, 17:55
Pozor, guľa a povrch gule sú 2 úplne rozdielne "veci"...
▲
08.07.2013, 17:59
|
To je možné, gula je naplnené vnútro ohraničené povrchom, preto aj povrch gule musí byť trojrozmerný,m lebo inak to nebude guľa, prečo to nechápete?
|
|
|
29
|
|
26. 08.07.2013, 17:45
Povrch gule je dvojrozmerný. To sa Ti nezdá len preto, že máš predpojatosť vidieť všetko plocho, euklidovsky...
▲
08.07.2013, 17:48
|
|
40
|
|
29. Nadja 08.07.2013, 17:48
Ja čakááám
▲
08.07.2013, 17:54
|
|
44
|
|
40. Fotón 08.07.2013, 17:54
http://files.geografiapreziakov.webnode.sk/200000074-22f7323f22/Pol_map-1.jpg
▲
08.07.2013, 17:56
|
|
55
|
|
44. Nadja 08.07.2013, 17:56
To je štvorec a nie guľa
▲
08.07.2013, 18:14
|
Na niektorých miestach má viac materiálu, ako na inom. (musela by si si to nastrihať)
|
|
|
25
|
Prosím, chápte Fotónčeka, on za to nemôže...
Dnes si prečítal dôkaz, že sa dokážem prieť s niekým viac ako 10 príspevkov za sebou.
Čím som ho usvedčil z ďalšej jeho špinavosti (on ma očierňoval, že to nedokážem), tak preto na mňa prská jak keby bol na žeravej platni...
Viem, že je to trošku od veci, ale to len na vysvetlenie Fotónčekovej zúrivosti.
Teda týmto Vás chcem poprosiť o zhovievavosť voči nemu...
|
|
|
27
|
|
25. 08.07.2013, 17:44
Prosím, chápte Fotónčeka, on za to nemôže...
Dnes si prečítal dôkaz, že sa dokážem prieť s niekým viac ako 10 príspevkov za sebou.
Čím som ho usvedčil z ďalšej jeho špinavosti (on ma očierňoval, že to nedokážem), tak preto na mňa prská jak keby bol na žeravej platni...
Viem, že je to trošku od veci, ale to len na vysvetlenie Fotónčekovej zúrivosti.
Teda týmto Vás chcem poprosiť o zhovievavosť voči nemu...
▲
08.07.2013, 17:46
|
Zas si obeťou svojich strawmanov. (hentie tvoje problémy my vôbec netrápia. To si vyrieš sám so sebou)
|
|
|
31
|
|
25. 08.07.2013, 17:44
Prosím, chápte Fotónčeka, on za to nemôže...
Dnes si prečítal dôkaz, že sa dokážem prieť s niekým viac ako 10 príspevkov za sebou.
Čím som ho usvedčil z ďalšej jeho špinavosti (on ma očierňoval, že to nedokážem), tak preto na mňa prská jak keby bol na žeravej platni...
Viem, že je to trošku od veci, ale to len na vysvetlenie Fotónčekovej zúrivosti.
Teda týmto Vás chcem poprosiť o zhovievavosť voči nemu...
▲
08.07.2013, 17:49
|
...a prestaň to tu spamovať svojimi tvrdeniami bez dôkazov. (...tvrdeniami, pochádzajúcimi z rufolfkovho sveta....)
|
|
|
45
|
Aký má teda Vesmír najpravdepodobnejší tvar, ak to nie je 4-rozmerná guľa?
|
|
|
49
|
|
45. 08.07.2013, 17:58
Aký má teda Vesmír najpravdepodobnejší tvar, ak to nie je 4-rozmerná guľa?
▲
08.07.2013, 18:06
|
Podľa najnovších meraní asi plochý (samozrejme, to nevieme isto, tie merania nie sú dokonalé)
odkaz Will the Universe expand forever?
|
|
|
52
|
|
49. 08.07.2013, 18:06
Podľa najnovších meraní asi plochý (samozrejme, to nevieme isto, tie merania nie sú dokonalé)
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html Will the Universe expand forever?
▲
08.07.2013, 18:09
|
Díky.
The density of the universe also determines its geometry. If the density of the universe exceeds the critical density, then the geometry of space is closed and positively curved like the surface of a sphere. This implies that initially parallel photon paths converge slowly, eventually cross, and return back to their starting point (if the universe lasts long enough). If the density of the universe is less than the critical density, then the geometry of space is open (infinite), and negatively curved like the surface of a saddle. If the density of the universe exactly equals the critical density, then the geometry of the universe is flat like a sheet of paper, and infinite in extent.
The simplest version of the inflationary theory, an extension of the Big Bang theory, predicts that the density of the universe is very close to the critical density, and that the geometry of the universe is flat, like a sheet of paper.
|
|
|
53
|
|
49. 08.07.2013, 18:06
Podľa najnovších meraní asi plochý (samozrejme, to nevieme isto, tie merania nie sú dokonalé)
http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html Will the Universe expand forever?
▲
08.07.2013, 18:10
|
Čiže sme stredom vesmíru? (...tj všetko sa zrovna od nás rovnomerne vzďaľuje, ale od susednej kopy galaxii už nie vo všetkých smeroch rovnako?)
|
|
|
54
|
|
53. Fotón 08.07.2013, 18:10
Čiže sme stredom vesmíru? (...tj všetko sa zrovna od nás rovnomerne vzďaľuje, ale od susednej kopy galaxii už nie vo všetkých smeroch rovnako?)
▲
08.07.2013, 18:12
|
Ako si došiel na to, že by sme v prípade flat geometrie mali byť stredom?
|
|
|
56
|
|
54. 08.07.2013, 18:12
Ako si došiel na to, že by sme v prípade flat geometrie mali byť stredom?
▲
08.07.2013, 18:15
|
všetko sa zrovna od nás rovnomerne vzďaľuje
|
|
|
60
|
|
56. Fotón 08.07.2013, 18:15
všetko sa zrovna od nás rovnomerne vzďaľuje
▲
08.07.2013, 18:29
|
Vzdialenejšie objekty sa vzďaľujú rýchlejšie. Rovnomerné je to iba na centrických kružniciach (resp. povrchoch gulí). A v takom prípade môžme byť aj kľudne na kraji a bude to platiť.
|
|
|
62
|
|
60. 08.07.2013, 18:29
Vzdialenejšie objekty sa vzďaľujú rýchlejšie. Rovnomerné je to iba na centrických kružniciach (resp. povrchoch gulí). A v takom prípade môžme byť aj kľudne na kraji a bude to platiť.
▲
08.07.2013, 18:32
|
Ak sme na kraji, aké predmety sa od nás vzďaľuje tam vonku, keď sme na kraji? -Bližšie popíš.
|
|
|
63
|
|
62. Fotón 08.07.2013, 18:32
Ak sme na kraji, aké predmety sa od nás vzďaľuje tam vonku, keď sme na kraji? -Bližšie popíš.
▲
08.07.2013, 18:32
|
Oprava:
Ak sme na kraji, aké predmety sa od nás vzďaľujú tam vonku, keď sme na kraji? -Bližšie popíš.
|
|
|
64
|
|
63. Fotón 08.07.2013, 18:32
Oprava:
Ak sme na kraji, aké predmety sa od nás vzďaľujú tam vonku, keď sme na kraji? -Bližšie popíš.
▲
08.07.2013, 18:34
|
No na kraji asi nebudeme, pretože vo všetkých smeroch pokiaľ dovidíme niečo je. Ale znamená to, že sme v strede?
|
|
|
66
|
|
64. 08.07.2013, 18:34
No na kraji asi nebudeme, pretože vo všetkých smeroch pokiaľ dovidíme niečo je. Ale znamená to, že sme v strede?
▲
08.07.2013, 18:38
|
To sa pýtam ja: Je vesmír antropocentrický?
|
|
|
70
|
|
66. Fotón 08.07.2013, 18:38
To sa pýtam ja: Je vesmír antropocentrický?
▲
08.07.2013, 18:40
|
66. Neviem ako to súvisí s antropocentrizmom. Každopádne z toho, že nie sme úplne na kraji nevyplýva, že sme zrovna v strede.
|
|
|
74
|
|
70. 08.07.2013, 18:40
66. Neviem ako to súvisí s antropocentrizmom. Každopádne z toho, že nie sme úplne na kraji nevyplýva, že sme zrovna v strede.
▲
08.07.2013, 18:44
|
Sme približne v strede, lebo napr. kozmologické GRB ku nám prichádza rovnocenne zo všetkých smerov, a takisto najvzdialenejšie galaxie s extrémnym červeným posunom pozorujeme ROVNOCENNE vo všetkých smeroch.
|
|
|
75
|
|
74. Fotón 08.07.2013, 18:44
Sme približne v strede, lebo napr. kozmologické GRB ku nám prichádza rovnocenne zo všetkých smerov, a takisto najvzdialenejšie galaxie s extrémnym červeným posunom pozorujeme ROVNOCENNE vo všetkých smeroch.
▲
08.07.2013, 18:45
|
|
78
|
|
74. Fotón 08.07.2013, 18:44
Sme približne v strede, lebo napr. kozmologické GRB ku nám prichádza rovnocenne zo všetkých smerov, a takisto najvzdialenejšie galaxie s extrémnym červeným posunom pozorujeme ROVNOCENNE vo všetkých smeroch.
▲
08.07.2013, 18:47
|
> "a takisto najvzdialenejšie galaxie s extrémnym červeným posunom pozorujeme ROVNOCENNE vo všetkých smeroch"
Vesmír môže byť stále oveľa väčší, tzn. malá istota, že sme blízko stredu.
> "Sme približne v strede, lebo napr. kozmologické GRB ku nám prichádza rovnocenne zo všetkých smerov"
Žiarenie o ničom nevypovedať nemusí, lebo vesmír môže byť oveľa väčší než bolo žiarenie za jeho dobu životnosti schopné doletieť.
|
|
|
101
|
|
78. 08.07.2013, 18:47
> "a takisto najvzdialenejšie galaxie s extrémnym červeným posunom pozorujeme ROVNOCENNE vo všetkých smeroch"
Vesmír môže byť stále oveľa väčší, tzn. malá istota, že sme blízko stredu.
> "Sme približne v strede, lebo napr. kozmologické GRB ku nám prichádza rovnocenne zo všetkých smerov"
Žiarenie o ničom nevypovedať nemusí, lebo vesmír môže byť oveľa väčší než bolo žiarenie za jeho dobu životnosti schopné doletieť.
▲
08.07.2013, 19:22
|
"Žiarenie o ničom nevypovedať nemusí, lebo vesmír môže byť oveľa väčší než bolo žiarenie za jeho dobu životnosti schopné doletieť. "
Vzdialenosť tých objektov poznáme. (na základe Hubblovej konštanty) -Nič vzdialenejšie sa nepozorovalo. (už iba reliktné žiarenie, a to je HRANICOU(!). Nič ďalej, ako reliktné žiarenie NIEJE.)
|
|
|
105
|
|
101. Fotón 08.07.2013, 19:22
"Žiarenie o ničom nevypovedať nemusí, lebo vesmír môže byť oveľa väčší než bolo žiarenie za jeho dobu životnosti schopné doletieť. "
Vzdialenosť tých objektov poznáme. (na základe Hubblovej konštanty) -Nič vzdialenejšie sa nepozorovalo. (už iba reliktné žiarenie, a to je HRANICOU(!). Nič ďalej, ako reliktné žiarenie NIEJE.)
▲
08.07.2013, 19:24
|
"There are good reasons to believe that the Universe continues on and on beyond the limits of what we can see"
odkaz
Ako si odvodil, že za reliktným žiarením už nič nie je?
|
|
|
118
|
|
105. 08.07.2013, 19:24
"There are good reasons to believe that the Universe continues on and on beyond the limits of what we can see"
http://scienceblogs.com/startswithabang/2012/07/18/how-big-is-the-entire-universe/
Ako si odvodil, že za reliktným žiarením už nič nie je?
▲
08.07.2013, 19:43
|
odkaz "The CMB gives a snapshot of the universe when, according to standard cosmology, the temperature dropped enough to allow electrons and protons to form hydrogen atoms, thus making the universe transparent to radiation. When it originated some 380,000 years after the Big Bang—this time is generally known as the "time of last scattering" or the period of recombination or decoupling—the temperature of the universe was about 3000 K. This corresponds to an energy of about 0.25 eV, which is much less than the 13.6 eV ionization energy of hydrogen.[59]"
|
|
|
71
|
|
66. Fotón 08.07.2013, 18:38
To sa pýtam ja: Je vesmír antropocentrický?
▲
08.07.2013, 18:41
|
Prečo by mal byť? Antropocentrizmus je len ľudská nadutosť...
|
|
|
79
|
|
71. 08.07.2013, 18:41
Prečo by mal byť? Antropocentrizmus je len ľudská nadutosť...
▲
08.07.2013, 18:48
|
Tak potom platí, že všetky predmety sa od všetkých rovnocenne vzďaľujú. (čiže vesmír je uzavretý zo všetkých strán, a vytvára tak 4-rozmerný objekt)
|
|
|
80
|
|
79. Fotón 08.07.2013, 18:48
Tak potom platí, že všetky predmety sa od všetkých rovnocenne vzďaľujú. (čiže vesmír je uzavretý zo všetkých strán, a vytvára tak 4-rozmerný objekt)
▲
08.07.2013, 18:49
|
79. Ale stále je tu tá možnosť, že vesmír je väčší než 13.8 miliárd svetelných rokov.
|
|
|
89
|
|
80. 08.07.2013, 18:49
79. Ale stále je tu tá možnosť, že vesmír je väčší než 13.8 miliárd svetelných rokov.
▲
08.07.2013, 19:00
|
79. Ale stále je tu tá možnosť, že vesmír je väčší než 13.8 miliárd svetelných rokov.
Aj je. Len pozorovateľná oblasť vesmíru je limitovaná rýchlosťou svetla. A zdroje žiarenia staré cca ako vesmír sa už dávno nachádzajú za hranicou 13.8 mld. svetelných rokov, práve kvôli jeho rozpínaniu.
|
|
|
91
|
|
89. 08.07.2013, 19:00
79. Ale stále je tu tá možnosť, že vesmír je väčší než 13.8 miliárd svetelných rokov.
Aj je. Len pozorovateľná oblasť vesmíru je limitovaná rýchlosťou svetla. A zdroje žiarenia staré cca ako vesmír sa už dávno nachádzajú za hranicou 13.8 mld. svetelných rokov, práve kvôli jeho rozpínaniu.
▲
08.07.2013, 19:03
|
89. Odkiaľ máš tento fakt?
|
|
|
98
|
|
91. 08.07.2013, 19:03
89. Odkiaľ máš tento fakt?
▲
08.07.2013, 19:13
|
Môžeš si o tom podrobnejšie prečítať tu
odkaz
O skutočnej veľkosti vesmíru sa zas píše tu odkaz
V oboch prípadoch ide články od fyzikov. Prípadne si pozri článok Observable Universe na wiki, ale to je wiki.
|
|
|
102
|
|
98. 08.07.2013, 19:13
Môžeš si o tom podrobnejšie prečítať tu
http://www.pbs.org/wgbh/nova/physics/blog/2012/10/how-large-is-the-observable-universe/
O skutočnej veľkosti vesmíru sa zas píše tu http://scienceblogs.com/startswithabang/2012/07/18/how-big-is-the-entire-universe/
V oboch prípadoch ide články od fyzikov. Prípadne si pozri článok Observable Universe na wiki, ale to je wiki.
▲
08.07.2013, 19:23
|
|
100
|
|
89. 08.07.2013, 19:00
79. Ale stále je tu tá možnosť, že vesmír je väčší než 13.8 miliárd svetelných rokov.
Aj je. Len pozorovateľná oblasť vesmíru je limitovaná rýchlosťou svetla. A zdroje žiarenia staré cca ako vesmír sa už dávno nachádzajú za hranicou 13.8 mld. svetelných rokov, práve kvôli jeho rozpínaniu.
▲
08.07.2013, 19:16
|
S tým sa ráta, že je to 2 násobok. (s nadsveteľnými rýchlosťami však nie. To zatiaľ iba v Sci-Fi)
|
|
|
83
|
|
79. Fotón 08.07.2013, 18:48
Tak potom platí, že všetky predmety sa od všetkých rovnocenne vzďaľujú. (čiže vesmír je uzavretý zo všetkých strán, a vytvára tak 4-rozmerný objekt)
▲
08.07.2013, 18:52
|
Nevzďaľujú - vzďaľujú sa až veľmi vzdialené objekty, väčšie ako galaxie.
Prečo by mal byť uzavretý?
|
|
|
73
|
|
66. Fotón 08.07.2013, 18:38
To sa pýtam ja: Je vesmír antropocentrický?
▲
08.07.2013, 18:41
|
|
67
|
|
64. 08.07.2013, 18:34
No na kraji asi nebudeme, pretože vo všetkých smeroch pokiaľ dovidíme niečo je. Ale znamená to, že sme v strede?
▲
08.07.2013, 18:39
|
Ak vo všetkých smeroch pokiaľ dovidíme niečo je, nemôžeme byť na kraji.
|
|
|
69
|
|
56. Fotón 08.07.2013, 18:15
všetko sa zrovna od nás rovnomerne vzďaľuje
▲
08.07.2013, 18:40
|
Keď sa rovnomerne rozťahuje rovina, v žiadnom jej bode nevieš určiť, či si v strede - vo všetkých bodoch máš rovnaký pohľad - všetko sa od Teba vzďaľuje tým rýchlejšie, čím to je ďalej od Teba...
|
|
|
72
|
|
69. 08.07.2013, 18:40
Keď sa rovnomerne rozťahuje rovina, v žiadnom jej bode nevieš určiť, či si v strede - vo všetkých bodoch máš rovnaký pohľad - všetko sa od Teba vzďaľuje tým rýchlejšie, čím to je ďalej od Teba...
▲
08.07.2013, 18:41
|
69. No jasné, lenže on si hneď predstavil, že musíme byť úplne na kraji. Extrémny prípad.
|
|
|
76
|
|
72. 08.07.2013, 18:41
69. No jasné, lenže on si hneď predstavil, že musíme byť úplne na kraji. Extrémny prípad.
▲
08.07.2013, 18:45
|
No jo, lenže medzi stredom a okrajom je kopa miesta - väčšina objemu, bych povedal...
|
|
|
86
|
|
76. 08.07.2013, 18:45
No jo, lenže medzi stredom a okrajom je kopa miesta - väčšina objemu, bych povedal...
▲
08.07.2013, 18:55
|
Keby sme boli niekde "medzi", určité smery by boli preferované. Napríklad by z istého smeru ku nám prichádzalo viac kozmologických GRB, alebo by sme tam pozorovali zvýšené množstvo kvazarov a galaxii s extrémnym červeným posunom. -Nič také však nepozorujeme. Všetky smery sú rovnocenné!
|
|
|
87
|
|
86. Fotón 08.07.2013, 18:55
Keby sme boli niekde "medzi", určité smery by boli preferované. Napríklad by z istého smeru ku nám prichádzalo viac kozmologických GRB, alebo by sme tam pozorovali zvýšené množstvo kvazarov a galaxii s extrémnym červeným posunom. -Nič také však nepozorujeme. Všetky smery sú rovnocenné!
▲
08.07.2013, 19:00
|
Nie je problém, ak pozorovateľný Vesmír je len časťou celého...
|
|
|
81
|
|
69. 08.07.2013, 18:40
Keď sa rovnomerne rozťahuje rovina, v žiadnom jej bode nevieš určiť, či si v strede - vo všetkých bodoch máš rovnaký pohľad - všetko sa od Teba vzďaľuje tým rýchlejšie, čím to je ďalej od Teba...
▲
08.07.2013, 18:51
|
Jedine, že by tá rovina bola nekonečná. Nekonečná sú však doménou matematiky, a nie reálneho fyzikálneho sveta. -Proti nekonečnej rovine plnej objektov stojí mnoho paradoxov. Jeden z nich je Olbersov paradox. (...no a teraz choď googliť, čo to je...)
|
|
|
82
|
|
81. Fotón 08.07.2013, 18:51
Jedine, že by tá rovina bola nekonečná. Nekonečná sú však doménou matematiky, a nie reálneho fyzikálneho sveta. -Proti nekonečnej rovine plnej objektov stojí mnoho paradoxov. Jeden z nich je Olbersov paradox. (...no a teraz choď googliť, čo to je...)
▲
08.07.2013, 18:52
|
|
84
|
|
81. Fotón 08.07.2013, 18:51
Jedine, že by tá rovina bola nekonečná. Nekonečná sú však doménou matematiky, a nie reálneho fyzikálneho sveta. -Proti nekonečnej rovine plnej objektov stojí mnoho paradoxov. Jeden z nich je Olbersov paradox. (...no a teraz choď googliť, čo to je...)
▲
08.07.2013, 18:54
|
Ale: Fractal star distribution. A different resolution, which does not rely on the Big Bang theory, was first proposed by Carl Charlier in 1908 and later rediscovered by Benoît Mandelbrot in 1974. They both postulated that if the stars in the universe were distributed in a hierarchical fractal cosmology (e.g., similar to Cantor dust)—the average density of any region diminishes as the region considered increases—it would not be necessary to rely on the Big Bang theory to explain Olbers' paradox.
|
|
|
85
|
|
81. Fotón 08.07.2013, 18:51
Jedine, že by tá rovina bola nekonečná. Nekonečná sú však doménou matematiky, a nie reálneho fyzikálneho sveta. -Proti nekonečnej rovine plnej objektov stojí mnoho paradoxov. Jeden z nich je Olbersov paradox. (...no a teraz choď googliť, čo to je...)
▲
08.07.2013, 18:55
|
Viem, čo je Olbersov paradox.
Olbersov paradox nijak nevyvracia nekonečný Vesmír.
Hmloviny môžu byť jedným vysvetlením
Ďalšie je rozpínanie.
Iné je zase vysvetlenie, že vzdialenosti medzi väčšími zhlukmi (kopy galaxií atď...) rastú rýchlejšie, ako sú veľkosti týchto zhlukov...
|
|
|
88
|
|
85. 08.07.2013, 18:55
Viem, čo je Olbersov paradox.
Olbersov paradox nijak nevyvracia nekonečný Vesmír.
Hmloviny môžu byť jedným vysvetlením
Ďalšie je rozpínanie.
Iné je zase vysvetlenie, že vzdialenosti medzi väčšími zhlukmi (kopy galaxií atď...) rastú rýchlejšie, ako sú veľkosti týchto zhlukov...
▲
08.07.2013, 19:00
|
1. Na určitú vzdialenosť spadá rýchlosť rozpínania = c. Jeho veľkosť 13,7 miliárd svetelných rokov si vedci nevycucali z prstu. -Tvrdíš teda, že môžu existovať i vzdialenejšie objekty, ktoré sa od nás pohybujú nadsveteľnou rýchlosťou?
2. Nekonečná sú doménou matematiky, a nie reálneho fyzikálneho sveta.
|
|
|
90
|
|
88. Fotón 08.07.2013, 19:00
1. Na určitú vzdialenosť spadá rýchlosť rozpínania = c. Jeho veľkosť 13,7 miliárd svetelných rokov si vedci nevycucali z prstu. -Tvrdíš teda, že môžu existovať i vzdialenejšie objekty, ktoré sa od nás pohybujú nadsveteľnou rýchlosťou?
2. Nekonečná sú doménou matematiky, a nie reálneho fyzikálneho sveta.
▲
08.07.2013, 19:02
|
88. No, pokiaľ je nejak dokázané, že veľkosť celého vesmíru je 13.8 mld svetelných rokov (tj. vesmír sa rozpína rýchlosťou svetla), tak samozrejme musí byť zaguľatený, inak by sme nemohli mať rovnomerný prísun žiarenia z každej strany. Otázka je, či je premisa pravdivá.
|
|
|
92
|
|
90. 08.07.2013, 19:02
88. No, pokiaľ je nejak dokázané, že veľkosť celého vesmíru je 13.8 mld svetelných rokov (tj. vesmír sa rozpína rýchlosťou svetla), tak samozrejme musí byť zaguľatený, inak by sme nemohli mať rovnomerný prísun žiarenia z každej strany. Otázka je, či je premisa pravdivá.
▲
08.07.2013, 19:06
|
(to by potom nemohol existovať ani Big Bang v konkrétnom čase pred 13,7 mld. rokmi, ak je Vesmír nekonečný)
|
|
|
95
|
|
92. Fotón 08.07.2013, 19:06
(to by potom nemohol existovať ani Big Bang v konkrétnom čase pred 13,7 mld. rokmi, ak je Vesmír nekonečný)
▲
08.07.2013, 19:08
|
Nehovorím nekonečný, skôr väčší do priemeru než 13.8 mld ly. Je nejaký dôvod, prečo by sa vesmír nemohol rozpínať rýchlejšie než svetlo?
|
|
|
96
|
|
88. Fotón 08.07.2013, 19:00
1. Na určitú vzdialenosť spadá rýchlosť rozpínania = c. Jeho veľkosť 13,7 miliárd svetelných rokov si vedci nevycucali z prstu. -Tvrdíš teda, že môžu existovať i vzdialenejšie objekty, ktoré sa od nás pohybujú nadsveteľnou rýchlosťou?
2. Nekonečná sú doménou matematiky, a nie reálneho fyzikálneho sveta.
▲
08.07.2013, 19:08
|
Áno, vraj podľa Všeobecnej teórie relativity rozpínanie priestoru a pohyb priestore sú 2 rôzne veci. Časti priestoru sa môžu vzďaľovať rýchlejšie, ako je rýchlosť svetla...
|
|
|
99
|
|
96. 08.07.2013, 19:08
Áno, vraj podľa Všeobecnej teórie relativity rozpínanie priestoru a pohyb priestore sú 2 rôzne veci. Časti priestoru sa môžu vzďaľovať rýchlejšie, ako je rýchlosť svetla...
▲
08.07.2013, 19:13
|
Ničím nepodložený dríst. (citoval som 3)
|
|
|
103
|
|
99. Fotón 08.07.2013, 19:13
Ničím nepodložený dríst. (citoval som 3)
▲
08.07.2013, 19:23
|
odkaz Expanding Confusion: common misconceptions of cosmological horizons and the superluminal expansion of the Universe
|
|
|
106
|
|
103. 08.07.2013, 19:23
http://arXiv.org/abs/astro-ph/0310808 Expanding Confusion: common misconceptions of cosmological horizons and the superluminal expansion of the Universe
▲
08.07.2013, 19:25
|
Vznikol Vesmír pre 13,7 mld. rokmi?
|
|
|
107
|
|
106. Fotón 08.07.2013, 19:25
Vznikol Vesmír pre 13,7 mld. rokmi?
▲
08.07.2013, 19:27
|
|
110
|
|
107. 08.07.2013, 19:27
To sa berie ako fakt.
▲
08.07.2013, 19:29
|
Ako potom môže byť nekonečný, keď čas jeho rozpínania je konečný?
|
|
|
112
|
|
110. Fotón 08.07.2013, 19:29
Ako potom môže byť nekonečný, keď čas jeho rozpínania je konečný?
▲
08.07.2013, 19:29
|
Nesprávne si ma čítal. Ja som tvrdil, že môže byť väčší, nie nekonečný.
|
|
|
115
|
|
112. 08.07.2013, 19:29
Nesprávne si ma čítal. Ja som tvrdil, že môže byť väčší, nie nekonečný.
▲
08.07.2013, 19:33
|
110 reaguje na tvoj 107. (a 107 reaguje na moju otázku 106)
|
|
|
109
|
|
103. 08.07.2013, 19:23
http://arXiv.org/abs/astro-ph/0310808 Expanding Confusion: common misconceptions of cosmological horizons and the superluminal expansion of the Universe
▲
08.07.2013, 19:27
|
Tam nieje, že časti priestoru sa môžu vzďaľovať rýchlejšie, ako je rýchlosť svetla.
|
|
|
111
|
|
109. Fotón 08.07.2013, 19:27
Tam nieje, že časti priestoru sa môžu vzďaľovať rýchlejšie, ako je rýchlosť svetla.
▲
08.07.2013, 19:29
|
"We show that we can observe galaxies that have, and always have had, recession velocities greater than the speed of light. We explain why this does not violate special relativity and we link these concepts to observational tests."
|
|
|
119
|
|
111. 08.07.2013, 19:29
"We show that we can observe galaxies that have, and always have had, recession velocities greater than the speed of light. We explain why this does not violate special relativity and we link these concepts to observational tests."
▲
08.07.2013, 19:44
|
|
122
|
|
119. Fotón 08.07.2013, 19:44
Ukáž mi také galaxie.
▲
08.07.2013, 19:49
|
Ten článok je voľne dostupný, napr. tu odkaz v PDF
|
|
|
123
|
|
122. 08.07.2013, 19:49
Ten článok je voľne dostupný, napr. tu http://journals.Cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8838887 v PDF
▲
08.07.2013, 19:50
|
Teórie....
Ukáž mi také galaxie
|
|
|
127
|
|
122. 08.07.2013, 19:49
Ten článok je voľne dostupný, napr. tu http://journals.Cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8838887 v PDF
▲
08.07.2013, 19:58
|
Článok je voľne dostupný aj na arxiv - vpravo je možnosť download A Fotón zjavne odmieta čítať čokoľvek, lebo odpoveď na jeho otázku je priamo v článku, ešte ťa baví diskutovať s takouto osobou?
|
|
|
129
|
|
127. 08.07.2013, 19:58
Článok je voľne dostupný aj na arxiv - vpravo je možnosť download A Fotón zjavne odmieta čítať čokoľvek, lebo odpoveď na jeho otázku je priamo v článku, ešte ťa baví diskutovať s takouto osobou?
▲
08.07.2013, 20:01
|
carybdeida nechápe rozdiel medzi teóriou a dôkazom. (do ktorej triedy na základke chodíš?)
|
|
|
131
|
|
127. 08.07.2013, 19:58
Článok je voľne dostupný aj na arxiv - vpravo je možnosť download A Fotón zjavne odmieta čítať čokoľvek, lebo odpoveď na jeho otázku je priamo v článku, ešte ťa baví diskutovať s takouto osobou?
▲
08.07.2013, 20:09
|
Dík, vedel som že arXiv máva prístupné články, len som to nevedel nájsť priamo, som sa preklikal cez DOI...
|
|
|
142
|
|
127. 08.07.2013, 19:58
Článok je voľne dostupný aj na arxiv - vpravo je možnosť download A Fotón zjavne odmieta čítať čokoľvek, lebo odpoveď na jeho otázku je priamo v článku, ešte ťa baví diskutovať s takouto osobou?
▲
08.07.2013, 20:32
|
Neschopnosť vnímať otázniky v dvoch vetách na konci príspevku z teba činí zaujatú chuderu.
|
|
|
143
|
|
142. Fotón 08.07.2013, 20:32
Neschopnosť vnímať otázniky v dvoch vetách na konci príspevku z teba činí zaujatú chuderu.
▲
08.07.2013, 20:32
|
....(na konci príspevku 1)
|
|
|
104
|
|
96. 08.07.2013, 19:08
Áno, vraj podľa Všeobecnej teórie relativity rozpínanie priestoru a pohyb priestore sú 2 rôzne veci. Časti priestoru sa môžu vzďaľovať rýchlejšie, ako je rýchlosť svetla...
▲
08.07.2013, 19:24
|
Môže byť niečo vzdialenejšie, než reliktné žiarenie?
Môže byť Vesmír nekonečný, keď údajne vznikol pred 13,7 mld. rokmi? Nebol by potom radšej večný?
|
|
|
108
|
|
104. Fotón 08.07.2013, 19:24
Môže byť niečo vzdialenejšie, než reliktné žiarenie?
Môže byť Vesmír nekonečný, keď údajne vznikol pred 13,7 mld. rokmi? Nebol by potom radšej večný?
▲
08.07.2013, 19:27
|
Pozorované reliktné žiarenie je u Teba, keď ho pozoruješ...
Samotný vznik myslím nijako neodporuje nekonečnosti priestorovej...
|
|
|
113
|
|
108. 08.07.2013, 19:27
Pozorované reliktné žiarenie je u Teba, keď ho pozoruješ...
Samotný vznik myslím nijako neodporuje nekonečnosti priestorovej...
▲
08.07.2013, 19:29
|
Reliktné žiarenie je v nekonečne?
Ako môže byť Vesmír nekonečný, keď čas jeho rozpínania je konečný?
|
|
|
114
|
|
113. Fotón 08.07.2013, 19:29
Reliktné žiarenie je v nekonečne?
Ako môže byť Vesmír nekonečný, keď čas jeho rozpínania je konečný?
▲
08.07.2013, 19:32
|
To som nepovedal.
Bol taký(nekonečný) od začiatku...
|
|
|
116
|
|
114. 08.07.2013, 19:32
To som nepovedal.
Bol taký(nekonečný) od začiatku...
▲
08.07.2013, 19:35
|
Vesmír bol pred Big Bangom nekonečný?
|
|
|
117
|
|
116. Fotón 08.07.2013, 19:35
Vesmír bol pred Big Bangom nekonečný?
▲
08.07.2013, 19:38
|
|
120
|
|
117. 08.07.2013, 19:38
To som nenapísal...
▲
08.07.2013, 19:48
|
114: "Vesmír bol nekonečný od začiatku..."
116 vs. 117: "Vesmír nebol nekonečný pred Big Bangom"
= dva odporujúce si výroky.
Odpovedz na otázku:
Ako môže byť Vesmír nekonečný, keď čas jeho rozpínania je konečný?
|
|
|
124
|
|
120. Fotón 08.07.2013, 19:48
114: "Vesmír bol nekonečný od začiatku..."
116 vs. 117: "Vesmír nebol nekonečný pred Big Bangom"
= dva odporujúce si výroky.
Odpovedz na otázku:
Ako môže byť Vesmír nekonečný, keď čas jeho rozpínania je konečný?
▲
08.07.2013, 19:52
|
Ako si to odporuje?
Normálne, nekonečný bol už od počiatku, vzniku...
|
|
|
125
|
|
124. 08.07.2013, 19:52
Ako si to odporuje?
Normálne, nekonečný bol už od počiatku, vzniku...
▲
08.07.2013, 19:56
|
Čiže predchvíľou nič, a zrazu (po big-bangu) nekonečno?
To znamená, že keď mal už napríklad 300 000 rokov, bol nekonečný?
|
|
|
126
|
|
125. Fotón 08.07.2013, 19:56
Čiže predchvíľou nič, a zrazu (po big-bangu) nekonečno?
To znamená, že keď mal už napríklad 300 000 rokov, bol nekonečný?
▲
08.07.2013, 19:58
|
|
128
|
|
126. 08.07.2013, 19:58
Áno.
Áno.
▲
08.07.2013, 19:59
|
Průpovídky.
Ničím nepodložený dríst.
|
|
|
130
|
|
128. Fotón 08.07.2013, 19:59
Průpovídky.
Ničím nepodložený dríst.
▲
08.07.2013, 20:01
|
Povedal som, že je to môj názor. Neukázal si, v čom to odporuje...
|
|
|
135
|
|
130. 08.07.2013, 20:01
Povedal som, že je to môj názor. Neukázal si, v čom to odporuje...
▲
08.07.2013, 20:20
|
1. Olbersov paradox sa netýka len svetla, ale aj prenikavých foriem žiarenia, ktoré hmloviny nezastavia. Napríklad neutrína či gamma z GRB. -Obloha by bola nekonečne presýtená neutrínami a gamma ray z GRB. ....Nekonečný počet neutrín by znamenal nekonečne rýchle premeny nukleónov, okamžité jadrové rozpady a okamžitý zánik jadier.
2. Pozorujeme hranice vo forme reliktného žiarenia v konečnom čase a vzdialenosti. Je to žiarenie z obdobia oddelenia žiarenia od látky, pred ktorým neexistovali kompaktné vesmírne objekty. (tj. ďalej za týmto žiarením neexistujú hviezdy a galaxie)
|
|
|
147
|
|
135. Fotón 08.07.2013, 20:20
1. Olbersov paradox sa netýka len svetla, ale aj prenikavých foriem žiarenia, ktoré hmloviny nezastavia. Napríklad neutrína či gamma z GRB. -Obloha by bola nekonečne presýtená neutrínami a gamma ray z GRB. ....Nekonečný počet neutrín by znamenal nekonečne rýchle premeny nukleónov, okamžité jadrové rozpady a okamžitý zánik jadier.
2. Pozorujeme hranice vo forme reliktného žiarenia v konečnom čase a vzdialenosti. Je to žiarenie z obdobia oddelenia žiarenia od látky, pred ktorým neexistova...
▲
08.07.2013, 20:35
|
To si spochybnil len hmloviny. Ostatné vysvetlenia tomu neodporujú...
Vo forme reliktného žiarenie nepozorujeme priestorové hranice...
|
|
|
149
|
|
147. 08.07.2013, 20:35
To si spochybnil len hmloviny. Ostatné vysvetlenia tomu neodporujú...
Vo forme reliktného žiarenie nepozorujeme priestorové hranice...
▲
08.07.2013, 20:41
|
Neutrína by to nezastavilo.
Je určená vzdialenosť v svetelných rokoch:
odkaz "On 21 March 2013, the European-led research team behind the Planck cosmology probe released the mission's all-sky map of the cosmic microwave background.[7][8] The map suggests the universe is slightly older than thought. According to the map, subtle fluctuations in temperature were imprinted on the deep sky when the cosmos was about 370,000 years old. The imprint reflects ripples that arose as early, in the existence of the universe, as the first nonillionth of a second (10?30 s.) Apparently, these ripples gave rise to the present vast cosmic web of galaxy clusters and dark matter. According to the team, the universe is 13.798 ± 0.037 billion years old,[9] and contains 4.9% ordinary matter, 26.8% dark matter and 68.3% dark energy. Also, the Hubble constant was measured to be 67.80 ± 0.77 (km/s)/Mpc.[7][9][10][11][12]"
|
|
|
153
|
|
149. Fotón 08.07.2013, 20:41
Neutrína by to nezastavilo.
Je určená vzdialenosť v svetelných rokoch:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background_radiation "On 21 March 2013, the European-led research team behind the Planck cosmology probe released the mission's all-sky map of the cosmic microwave background.[7][8] The map suggests the universe is slightly older than thought. According to the map, subtle fluctuations in temperature were imprinted on the deep sky when the cosmos was about 370,000 year...
▲
08.07.2013, 20:44
|
Nie je treba nič zastavovať, ak hustota väčších (ako galaxie) zhlukov hmoty klesá rýchlejšie ako veľkosť zhlukov.
Kde tam je, že vo forme reliktného žiarenia nepozorujeme priestorové hranice?
|
|
|
155
|
|
153. 08.07.2013, 20:44
Nie je treba nič zastavovať, ak hustota väčších (ako galaxie) zhlukov hmoty klesá rýchlejšie ako veľkosť zhlukov.
Kde tam je, že vo forme reliktného žiarenia nepozorujeme priestorové hranice?
▲
08.07.2013, 20:52
|
To nemá vplyv na neutrína. Tie sú generované pri termojadrových reakciách vo vnútri hviezd. A ak je hviezd nekonečne mnoho, je nekonečne mnoho aj neutrín z celej oblohy. (lebo v každom smere je nekonečne veľa hviezd)
POZORUJEME. (...nie nepozorujeme....):
"According to the map, subtle fluctuations in temperature were imprinted on the deep sky when the cosmos was about 370,000 years old....; According to the team, the universe is 13.798 ± 0.037 billion years old, (to je zároveň počet sveteľných rokov); ....Also, the Hubble constant was measured to be 67.80 ± 0.77 (km/s)/Mpc (opäť meranie konečnej vzdialenosti)"
|
|
|
156
|
|
155. Fotón 08.07.2013, 20:52
To nemá vplyv na neutrína. Tie sú generované pri termojadrových reakciách vo vnútri hviezd. A ak je hviezd nekonečne mnoho, je nekonečne mnoho aj neutrín z celej oblohy. (lebo v každom smere je nekonečne veľa hviezd)
POZORUJEME. (...nie nepozorujeme....):
"According to the map, subtle fluctuations in temperature were imprinted on the deep sky when the cosmos was about 370,000 years old....; According to the team, the universe is 13.798 ± 0.037 billion years old, (to je zároveň počet...
▲
08.07.2013, 20:54
|
opäť meranie konečnej vzdialenosti podľa veľkosti červeného posunu, čiže rýchlosti vzďaľovania objektu. (touto konštantou sa to prepočíta)
|
|
|
159
|
|
155. Fotón 08.07.2013, 20:52
To nemá vplyv na neutrína. Tie sú generované pri termojadrových reakciách vo vnútri hviezd. A ak je hviezd nekonečne mnoho, je nekonečne mnoho aj neutrín z celej oblohy. (lebo v každom smere je nekonečne veľa hviezd)
POZORUJEME. (...nie nepozorujeme....):
"According to the map, subtle fluctuations in temperature were imprinted on the deep sky when the cosmos was about 370,000 years old....; According to the team, the universe is 13.798 ± 0.037 billion years old, (to je zároveň počet...
▲
08.07.2013, 21:01
|
> "To nemá vplyv na neutrína. Tie sú generované pri termojadrových reakciách vo vnútri hviezd. A ak je hviezd nekonečne mnoho, je nekonečne mnoho aj neutrín z celej oblohy. (lebo v každom smere je nekonečne veľa hviezd)"
To je síce pravda, ale ak je hviezd nekonečne mnoho, nachádzajú sa aj v nekonečne veľkom priestore, takže otázka je, ktoré to nekonečno je väčšie.
|
|
|
163
|
|
159. 08.07.2013, 21:01
> "To nemá vplyv na neutrína. Tie sú generované pri termojadrových reakciách vo vnútri hviezd. A ak je hviezd nekonečne mnoho, je nekonečne mnoho aj neutrín z celej oblohy. (lebo v každom smere je nekonečne veľa hviezd)"
To je síce pravda, ale ak je hviezd nekonečne mnoho, nachádzajú sa aj v nekonečne veľkom priestore, takže otázka je, ktoré to nekonečno je väčšie.
▲
08.07.2013, 21:24
|
"To je síce pravda, ale ak je hviezd nekonečne mnoho, nachádzajú sa aj v nekonečne veľkom priestore, takže otázka je, ktoré to nekonečno je väčšie."
Na tom nezáleží, lebo ak sa pozriem ktorýmkoľvek smerom, bude na polpriamke nekonečne veľa hviezd = nekonečne veľa vygenerovaných neutrín. (Olbersov paradox vztiahnutý na neutrína) odkaz
|
|
|
172
|
|
163. Fotón 08.07.2013, 21:24
"To je síce pravda, ale ak je hviezd nekonečne mnoho, nachádzajú sa aj v nekonečne veľkom priestore, takže otázka je, ktoré to nekonečno je väčšie."
Na tom nezáleží, lebo ak sa pozriem ktorýmkoľvek smerom, bude na polpriamke nekonečne veľa hviezd = nekonečne veľa vygenerovaných neutrín. (Olbersov paradox vztiahnutý na neutrína) http://sk.wikipedia.org/wiki/Olbersov_paradox
▲
08.07.2013, 21:46
|
Mrkni sa na cantorov prach ako jedno z možných vysvetlení Olbersovho paradoxu. Hlúpo povedané, ak je hviezd menšie nekonečno než priestoru, tak ich hustota na oblohe bude konvergovať k nejakému číslu menšiemu než 100% pokrytie.
|
|
|
173
|
|
172. 08.07.2013, 21:46
Mrkni sa na cantorov prach ako jedno z možných vysvetlení Olbersovho paradoxu. Hlúpo povedané, ak je hviezd menšie nekonečno než priestoru, tak ich hustota na oblohe bude konvergovať k nejakému číslu menšiemu než 100% pokrytie.
▲
08.07.2013, 22:19
|
Hustota síce môže konvergovať, avšak pretože hviezdy sa na ľubovoľnej polpriamke vyskytujú donekonečna, polpriamka pretne nekonečno hviezd, čiže nekonečno zdrojov neutrín. (= nekonečno neutrín z každého smeru)
|
|
|
175
|
|
173. Fotón 08.07.2013, 22:19
Hustota síce môže konvergovať, avšak pretože hviezdy sa na ľubovoľnej polpriamke vyskytujú donekonečna, polpriamka pretne nekonečno hviezd, čiže nekonečno zdrojov neutrín. (= nekonečno neutrín z každého smeru)
▲
08.07.2013, 22:22
|
(s nekonečnom je to trošku zložitejšie)
|
|
|
176
|
|
173. Fotón 08.07.2013, 22:19
Hustota síce môže konvergovať, avšak pretože hviezdy sa na ľubovoľnej polpriamke vyskytujú donekonečna, polpriamka pretne nekonečno hviezd, čiže nekonečno zdrojov neutrín. (= nekonečno neutrín z každého smeru)
▲
08.07.2013, 22:22
|
|
177
|
|
176. 08.07.2013, 22:22
To práve nie je pravda.
▲
08.07.2013, 22:23
|
|
179
|
|
177. Fotón 08.07.2013, 22:23
Popíš to bližšie.
▲
08.07.2013, 22:32
|
odkaz
Ak sa hviezdy vyskytujú v nejakom fraktálovom patterne, tak nemusí nutne platiť, že zaplnia celú oblohu (teda že keby sme sa pozreli na oblohu, tak na každom mieste by bola nejaká hviezda). Kdesi som o tom čítal viac, o rôznych fraktáloch, ktoré zaberajú len N% plochy atď. Volá sa to dimenzia fraktálu:
odkaz
Viac ti k tomu neviem povedať.
|
|
|
180
|
|
179. 08.07.2013, 22:32
http://en.wikipedia.org/wiki/Olbers%27_paradox#Fractal_star_distribution
Ak sa hviezdy vyskytujú v nejakom fraktálovom patterne, tak nemusí nutne platiť, že zaplnia celú oblohu (teda že keby sme sa pozreli na oblohu, tak na každom mieste by bola nejaká hviezda). Kdesi som o tom čítal viac, o rôznych fraktáloch, ktoré zaberajú len N% plochy atď. Volá sa to dimenzia fraktálu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fractal_dimension
Viac ti k tomu neviem povedať.
▲
08.07.2013, 22:34
|
Mudela by ale so vzdialenosťou klesať hustota hviezd podľa určitej funkcie. (smerom od pozorovateľa)
|
|
|
182
|
|
180. Fotón 08.07.2013, 22:34
Mudela by ale so vzdialenosťou klesať hustota hviezd podľa určitej funkcie. (smerom od pozorovateľa)
▲
08.07.2013, 22:36
|
Tam nepíšu, že by musela. Konieckoncov ani u fraktálov to neplatí. Avšak je otázne, či sú hviezdy nejako fraktálovo rozmiestnené v reálnom vesmíre. Viz námietky v danom odseku.
|
|
|
181
|
|
179. 08.07.2013, 22:32
http://en.wikipedia.org/wiki/Olbers%27_paradox#Fractal_star_distribution
Ak sa hviezdy vyskytujú v nejakom fraktálovom patterne, tak nemusí nutne platiť, že zaplnia celú oblohu (teda že keby sme sa pozreli na oblohu, tak na každom mieste by bola nejaká hviezda). Kdesi som o tom čítal viac, o rôznych fraktáloch, ktoré zaberajú len N% plochy atď. Volá sa to dimenzia fraktálu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fractal_dimension
Viac ti k tomu neviem povedať.
▲
08.07.2013, 22:35
|
Sú tam všetky pros aj cons zhrnuté.
|
|
|
178
|
|
172. 08.07.2013, 21:46
Mrkni sa na cantorov prach ako jedno z možných vysvetlení Olbersovho paradoxu. Hlúpo povedané, ak je hviezd menšie nekonečno než priestoru, tak ich hustota na oblohe bude konvergovať k nejakému číslu menšiemu než 100% pokrytie.
▲
08.07.2013, 22:32
|
"Mrkni sa na cantorov prach"
Aby to platilo, musela by so vzdialenosťou klesať hustota hviezd. (smerom od pozorovateľa)
|
|
|
185
|
|
163. Fotón 08.07.2013, 21:24
"To je síce pravda, ale ak je hviezd nekonečne mnoho, nachádzajú sa aj v nekonečne veľkom priestore, takže otázka je, ktoré to nekonečno je väčšie."
Na tom nezáleží, lebo ak sa pozriem ktorýmkoľvek smerom, bude na polpriamke nekonečne veľa hviezd = nekonečne veľa vygenerovaných neutrín. (Olbersov paradox vztiahnutý na neutrína) http://sk.wikipedia.org/wiki/Olbersov_paradox
▲
08.07.2013, 22:49
|
To je hlúposť - súčet nekonečného radu nemusí dávať nekonečné číslo...
|
|
|
187
|
|
185. 08.07.2013, 22:49
To je hlúposť - súčet nekonečného radu nemusí dávať nekonečné číslo...
▲
08.07.2013, 22:53
|
Ano, ale to by sa musela hustota hviezd smerom od pozorovateľa zmenšovať podľa istej funkcie. (potom by to konvergovalo k určitému číslu) -Vo vesmíre takéto anizotropie nepozorujeme.
|
|
|
192
|
|
187. Fotón 08.07.2013, 22:53
Ano, ale to by sa musela hustota hviezd smerom od pozorovateľa zmenšovať podľa istej funkcie. (potom by to konvergovalo k určitému číslu) -Vo vesmíre takéto anizotropie nepozorujeme.
▲
08.07.2013, 22:59
|
Pozorujeme príliš málo na to, aby si mohol toto tvrdiť...
|
|
|
195
|
|
192. 08.07.2013, 22:59
Pozorujeme príliš málo na to, aby si mohol toto tvrdiť...
▲
08.07.2013, 23:04
|
|
197
|
|
195. Fotón 08.07.2013, 23:04
http://www.czechnationalteam.cz/storage/200711301407_Konec_sveta_5.jpg
▲
08.07.2013, 23:12
|
Je to tak. Vesmír má na large scale skôr štruktúru mozgu než fraktálu.
|
|
|
198
|
|
197. 08.07.2013, 23:12
Je to tak. Vesmír má na large scale skôr štruktúru mozgu než fraktálu.
▲
08.07.2013, 23:21
|
|
199
|
|
197. 08.07.2013, 23:12
Je to tak. Vesmír má na large scale skôr štruktúru mozgu než fraktálu.
▲
08.07.2013, 23:26
|
|
189
|
|
185. 08.07.2013, 22:49
To je hlúposť - súčet nekonečného radu nemusí dávať nekonečné číslo...
▲
08.07.2013, 22:56
|
|
160
|
|
155. Fotón 08.07.2013, 20:52
To nemá vplyv na neutrína. Tie sú generované pri termojadrových reakciách vo vnútri hviezd. A ak je hviezd nekonečne mnoho, je nekonečne mnoho aj neutrín z celej oblohy. (lebo v každom smere je nekonečne veľa hviezd)
POZORUJEME. (...nie nepozorujeme....):
"According to the map, subtle fluctuations in temperature were imprinted on the deep sky when the cosmos was about 370,000 years old....; According to the team, the universe is 13.798 ± 0.037 billion years old, (to je zároveň počet...
▲
08.07.2013, 21:02
|
Má to vplyv na ich konečnú hustotu.
|
|
|
162
|
|
160. 08.07.2013, 21:02
Má to vplyv na ich konečnú hustotu.
▲
08.07.2013, 21:20
|
Nemá. Nekonečno hviezd v každom smere = nekonečno neutrín v každom smere. (rýchlosť expanzie a vzďaľovania zdrojového objektu nemá vplyv na počet priletených neutrín, rovnako ako ani na počet priletených fotónov)
|
|
|
171
|
|
162. Fotón 08.07.2013, 21:20
Nemá. Nekonečno hviezd v každom smere = nekonečno neutrín v každom smere. (rýchlosť expanzie a vzďaľovania zdrojového objektu nemá vplyv na počet priletených neutrín, rovnako ako ani na počet priletených fotónov)
▲
08.07.2013, 21:44
|
|
174
|
|
171. 08.07.2013, 21:44
Fotón o fotónoch 🙂.
▲
08.07.2013, 22:21
|
x x
|
|
|
158
|
|
153. 08.07.2013, 20:44
Nie je treba nič zastavovať, ak hustota väčších (ako galaxie) zhlukov hmoty klesá rýchlejšie ako veľkosť zhlukov.
Kde tam je, že vo forme reliktného žiarenia nepozorujeme priestorové hranice?
▲
08.07.2013, 20:59
|
3. Reliktné žiarenie nemá nekonečne veľký červený posun. (čiže žiadne by neexistovalo) -Má konečný červený posun, a podľa Hublovek konštanty 67.80 ± 0.77 (km/s)/Mpc si môžeme vyrátať jeho vzdialenosť.
|
|
|
161
|
|
153. 08.07.2013, 20:44
Nie je treba nič zastavovať, ak hustota väčších (ako galaxie) zhlukov hmoty klesá rýchlejšie ako veľkosť zhlukov.
Kde tam je, že vo forme reliktného žiarenia nepozorujeme priestorové hranice?
▲
08.07.2013, 21:06
|
153b:
Tesne pred oddelením žiarenia od látky malo žiarenie teplotu okolo 3000 Kelvinov. Voľné elektróny sa však spojili s jadrami a vytvorili stabilné atómy vodíka a hélia. Hmota sa tak stala pre žiarenie priehľadná a žiarenie sa ďalej vyvíjalo nezávisle. 379 tisíc rokov po veľkom tresku sa teda oddelilo žiarenie od hmoty s počiatočnou teplotu okolo 3000 Kelvinov a dnes má teplotu okolo 2,73 K. Z toho si vyrátaš červený posun S KONEČNOU HODNOTOU, a pomocou Hubblovej konštanty 67.80 ± 0.77 (km/s)/Mpc si zistíš KONEČNÚ vzdialenosť oddelenia žiarenia od látky. (predtým hviezdy neexistovali)
|
|
|
164
|
|
161. Fotón 08.07.2013, 21:06
153b:
Tesne pred oddelením žiarenia od látky malo žiarenie teplotu okolo 3000 Kelvinov. Voľné elektróny sa však spojili s jadrami a vytvorili stabilné atómy vodíka a hélia. Hmota sa tak stala pre žiarenie priehľadná a žiarenie sa ďalej vyvíjalo nezávisle. 379 tisíc rokov po veľkom tresku sa teda oddelilo žiarenie od hmoty s počiatočnou teplotu okolo 3000 Kelvinov a dnes má teplotu okolo 2,73 K. Z toho si vyrátaš červený posun S KONEČNOU HODNOTOU, a pomocou Hubblovej konštanty 67.80 ± 0.77 (k...
▲
08.07.2013, 21:27
|
vy tu kecate o imaginarnom priestore,v ktorom existuje vasa matematicka realita z malilililinkej planety,kde je cas taky aky je,pozemsky..takze vase merania su uplne chybne
a mimochodom podla mna tu trepete o niecom,co uz ma za sebou kolaps nie jeden
|
|
|
190
|
|
161. Fotón 08.07.2013, 21:06
153b:
Tesne pred oddelením žiarenia od látky malo žiarenie teplotu okolo 3000 Kelvinov. Voľné elektróny sa však spojili s jadrami a vytvorili stabilné atómy vodíka a hélia. Hmota sa tak stala pre žiarenie priehľadná a žiarenie sa ďalej vyvíjalo nezávisle. 379 tisíc rokov po veľkom tresku sa teda oddelilo žiarenie od hmoty s počiatočnou teplotu okolo 3000 Kelvinov a dnes má teplotu okolo 2,73 K. Z toho si vyrátaš červený posun S KONEČNOU HODNOTOU, a pomocou Hubblovej konštanty 67.80 ± 0.77 (k...
▲
08.07.2013, 22:58
|
|
193
|
|
190. 08.07.2013, 22:58
Konečnú v čase...
▲
08.07.2013, 23:00
|
Konečná vzdialenosť = Konečná rýchlosť / Konečný čas
|
|
|
194
|
|
193. Fotón 08.07.2013, 23:00
Konečná vzdialenosť = Konečná rýchlosť / Konečný čas
▲
08.07.2013, 23:01
|
Oprava:
Konečná vzdialenosť = Konečná rýchlosť * Konečný čas
(to bola hrozná chyba)
|
|
|
200
|
|
194. Fotón 08.07.2013, 23:01
Oprava:
Konečná vzdialenosť = Konečná rýchlosť * Konečný čas
(to bola hrozná chyba)
▲
08.07.2013, 23:45
|
Ak máš Vesmír nekonečný a vzdialenosti boli menšie, stále Ti zostane nekonečný...
|
|
|
201
|
|
200. 08.07.2013, 23:45
Ak máš Vesmír nekonečný a vzdialenosti boli menšie, stále Ti zostane nekonečný...
▲
09.07.2013, 06:34
|
Konečná vzdiealnosť počiatku kondenzácie atomárnej hmoty = konečná veľkosť atomárneho Vesmíru.
Konečná veľkosť atomárneho Vesmíru = existencia okraja a stredu atomárneho Vesmíru. (za predpokladu, že priestor nieje uzatvorený zo všetkých strán.
|
|
|
203
|
|
201. Fotón 09.07.2013, 06:34
Konečná vzdiealnosť počiatku kondenzácie atomárnej hmoty = konečná veľkosť atomárneho Vesmíru.
Konečná veľkosť atomárneho Vesmíru = existencia okraja a stredu atomárneho Vesmíru. (za predpokladu, že priestor nieje uzatvorený zo všetkých strán.
▲
09.07.2013, 16:21
|
Lenže to nevieš ukázať, že bol pri kondenzácii atomárnej hmoty konečný...
|
|
|
204
|
|
203. 09.07.2013, 16:21
Lenže to nevieš ukázať, že bol pri kondenzácii atomárnej hmoty konečný...
▲
09.07.2013, 17:05
|
Ak by aj bol pri kondenzácii nekonečný, od kondenzácie sa rozpína konečnou rýchlosťou konečný čas (=konečná vzdialenosť)
....Pred kondenzáciou atomárna hmota neexistovala, čiže atomárna hmota Vesmíru má konečné rozmery.
|
|
|
206
|
|
204. Fotón 09.07.2013, 17:05
Ak by aj bol pri kondenzácii nekonečný, od kondenzácie sa rozpína konečnou rýchlosťou konečný čas (=konečná vzdialenosť)
....Pred kondenzáciou atomárna hmota neexistovala, čiže atomárna hmota Vesmíru má konečné rozmery.
▲
10.07.2013, 16:26
|
No a? 2 krát nekonečno rovná sa nekonečno. To platí pre ľubovoľné reálne číslo, nie len pre 2.
|
|
|
207
|
|
206. 10.07.2013, 16:26
No a? 2 krát nekonečno rovná sa nekonečno. To platí pre ľubovoľné reálne číslo, nie len pre 2.
▲
10.07.2013, 16:37
|
To nieje 2 x nekonečno, ale 1 x nekonečno plus určitá hodnota. Celkovový výsledok je síce nekonečno, avšak hmota existuje len od tej určitej hodnoty po nulu. (=po dnes) -Zvyšok nás nezaujíma. (tj. od tej hodnoty do nekonečna) Neobsahuje totiž atomárnu hmotu!
|
|
|
196
|
|
190. 08.07.2013, 22:58
Konečnú v čase...
▲
08.07.2013, 23:06
|
|
50
|
|
45. 08.07.2013, 17:58
Aký má teda Vesmír najpravdepodobnejší tvar, ak to nie je 4-rozmerná guľa?
▲
08.07.2013, 18:06
|
Najpravdepodobnejšie bude mať tvar ruwgule. (...dotyčného svet predstáv taký tvar obsahuje...)
|
|
|
77
|
milky945; ... Fotón si vytvoril svoju "Pseudo-analógiu z umelého nepresného modelu", tak ako napísal ruwolf ... odkaz
|
|
|
94
|
|
77. J.Tull 08.07.2013, 18:46
milky945; ... Fotón si vytvoril svoju "Pseudo-analógiu z umelého nepresného modelu", tak ako napísal ruwolf ... http://cs.wikipedia.org/wiki/Vesm%C3%ADr#Tvar_vesm.C3.ADru
▲
08.07.2013, 19:07
|
Nie. Ten model je vytvorený na základe reality. -Ja som to tu len spätne popisoval. (pre názornosť)
|
|
|
140
|
|
77. J.Tull 08.07.2013, 18:46
milky945; ... Fotón si vytvoril svoju "Pseudo-analógiu z umelého nepresného modelu", tak ako napísal ruwolf ... http://cs.wikipedia.org/wiki/Vesm%C3%ADr#Tvar_vesm.C3.ADru
▲
08.07.2013, 20:28
|
Ja zakončujem príspevok 1. otázkami (pán zaujatý).
....Treba vedieť lepšie čítať.
|
|
|
93
|
odkaz Shape of the Universe: Flat universe
In three dimensions, there are 10 finite closed flat 3-manifolds, of which 6 are orientable and 4 are non-orientable.
The most familiar is the 3-Torus. See: odkaz Doughnut theory of the universe
|
|
|
97
|
|
93. 08.07.2013, 19:06
http://en.WikiPedia.org/wiki/Shape_of_the_Universe#Flat_universe Shape of the Universe: Flat universe
In three dimensions, there are 10 finite closed flat 3-manifolds, of which 6 are orientable and 4 are non-orientable.
The most familiar is the 3-Torus. See: http://en.WikiPedia.org/wiki/Doughnut_theory_of_the_universe Doughnut theory of the universe
▲
08.07.2013, 19:11
|
Ja nepopieram, že Vesmír môže mať aj zložitejší tvar - prípadne viac rozmerov. -Všímal som si hlavne skutočnosť, že naše 3 rozmery sú len povrch viacrozmerného objektu. (...a pôvod sily pochádza "zvnútra"...)
|
|
|
121
|
To, ze sa objekty vo vesmire od seba navzajom vzdaluju moze byt aj nasledok hmoty samotnej. O gravitacii vieme zatial len to, ze je. A teorii je mnoho, je hlupost upnut sa silou mocou na jednu z nich.
|
|
|
132
|
to ako teraz vnimame vesmir,bude o par rokov uz starym obrazom
dla mna preto,bo myslienka ma svoju rychlost danu mozgom
jedine co mozeme pouzit su podobenstva a ja si myslim,ze vesmir vyzera ako pohybujuci sa kruh,ktory sa toci a yvtaca do roznych podob a to podla toho,ako rychlostou akurat v tom pritomnom jeho case,nie nasom case vibruje podla hudby,bo rytmus musi mat,bez toho nic nemoze existovat
co ja viem podla ktorej a koho taktovky sa teraz a ako pohybuje,bo tvar meni,to som si ista na sto percent pozemskch
|
|
|
133
|
a zdrojom energie nie je cierna hmota,ale hudba ktora pochadza nie z vesmiru,je mimo neho a ona dava do pohybu cely vesmir
|
|
|
134
|
Tak ale nekonecny Vesmir, ktory ma tvar je pre mna nieco nepredstavitelne. V tom bude nejaky chytak, ze? 🙂
|
|
|
136
|
ma tvar kruhu,len obsah je nekonecny,bo sa stale obnovuje
|
|
|
137
|
teraz co ja viem,do akej formy je vytoceny,mozno je z neho kocka
|
|
|
138
|
ale kedze sa vestko zaobluje,vesmir je zaobleny tiez
|
|
|
139
|
a nevycerpatelny zdroj enrgie je previazany s tym povodnym kruhom
|
|
|
144
|
takze je absurdne pochopit presne tu nevycerpatelnu enrgiu,bo povod je uplne z ineho cesta,je z hudby a ta hudba je ludskym rozumom nepochopitelna ,bo je neyvcerpatelnym zdrojom inspiracie a prapovodneho povodu vztahu autora tej hudby a toho kruhu,mozno je to to iste v jednom,len sa rozdelili
|
|
|
145
|
ja nepotrebujem ani matiku a fyziku a pridem skor k poznaniu ako vy
|
|
|
146
|
mam pravdu,bo mi neviete dokazat ,ze pravdu nemam
|
|
|
148
|
|
146. 08.07.2013, 20:34
mam pravdu,bo mi neviete dokazat ,ze pravdu nemam
▲
08.07.2013, 20:35
|
|
150
|
vase logicke prejavy tu budu o par rokov aj tak nelogicke,tak nac sa vyvysujete
hlavne je,ze viete strikovat azurove vzory a uvarit svieckovu
|
|
|
151
|
Chlapci, toto tu pripomína viac trolling-spree než snahu o vzájomné pochopenie a študovanie.
|
|
|
154
|
Nemozes vycerpat nieco, co nikdy nevzniklo. Vznikanie a zanikanie je len vyplodom nasich mysli. "Blazon" je pokojny z toho, ze vie, kym mudrlantsky somar je hrdy na svoju nevedomost.
(Podla mojho nazoru).
|
|
|
205
|
možno bude záhada skrytá niekde medzi fotónmi?? tu je jeden pokus 🙂
V roce 1997 uveřejnily vědecké časopisy po celém světě výsledky něčeho, co podle klasických fyziků nemělo vůbec nastat. Pokus, byl proveden ve Švýcarsku na Ženevské univerzitě. Týkal se látek, z nichžje utvořen náš svět - částic světla nazývaných fotony.
O co konkrétně šlo? Vědci rozdělili jeden foton na dvě samostatné částice, a tak vytvořili "dvojčata" s identickými vlastnostmi. Poté zařízením vyrobeným pro účely tohoto pokusu vystřelili obě částice opačnými směry. Dvojčata byla umístěna ve speciálně navržené komoře se dvěma dráhami z optických vláken, jaká se používají pro přenos telefonických hovorú, které byly nataženy opačnými směry do vzdálenosti zhruba 11 km od komory. V okamžiku, kdy dvojčata dosáhla cíle, je od sebe dělilo 20km. Na konci dráhy byla dvojčata nucena "vybrat si" mezi dvěma libovolnými, ve všech ohledech identickými cestami.
Co činí tento pokus tak zajímavým, je skutečnost, že v okamžiku, kdy obě částice dosáhly místa, odkud se musely vydat jedním nebo druhým směrem, vždy si vybraly naprosto stejně a pokaždé se pohybovaly stejnou cestou. Výsledky byly při každém opakování pokusu bez výjimky naprosto totožné. I když by podle zavedených představ měla dvojčata zůstat oddělená a nekomunikovat mezi sebou, chovají se, jako by byla stále spojena. Fyzikové tomuto záhadnému spojení říkají "kvantová provázanost". Vedoucí projektu Nicholas Gisin to vysvětluje takto: "Fascinující je, že provázané fotony tvoří jeden a týž předmět. I kdybychom třeba fotonová dvojčata oddělili geograficky, pokud se jedno změní, nastane stejná změna automaticky i u druhého. " V celých děj inách klasické fyziky neexistuje naprosto nic, co by dokázalo výsledky tohoto pokusu vysvětlit.
Přesto se s nimi stále znovu setkáváme u pokusů podobných tomu Gisinovu. Dr. Raymond Chiao z Kalifornské univerzity v Berkeley popsal výsledky ženevských experimentů jako ,jednu z velkých záhad kvantové mechaniky. Tato spojení jsou realitou přírody prokázanou experimentálně, avšak pokoušet se ji vysvětlit z filozofického hlediska je velmi obtížné". Důvodem, proč jsou pro nás tyto výzkumy tak důležité, jé, že podle obecně vžitého názoru bychom měli věřit, že neexistuje způsob, jímž by spolu fotony mohly komunikovat - jejich volby by tedy na sobě měly být vzájemně nezávislé. Dosud jsme věřili, že pokud jsou hmotné předměty na tomto světě oddělené, pak jsou skutečně oddělené v každém slova smyslu. Fotony nám však dokazují něco zcela jiného.
Dávno před rokem 1997, kdy byly pokusy s fotony provedeny, se o tomto úkazu zmínil i Albert Einstein. Možnost vzniku takových výsledků nazval "tajemnou akcí na dálku". Dnes se vědci domnívají, že tyto neobvyklé výsledky představují jevy, jež mohou nastat pouze v kvantové sféře, a označují je výrazem "kvantová podivnost" . Spojení mezi fotony bylo natolik dokonalé, že probíhalo okamžitě. Jakmile byl tento jev zjištěn na malém vzorku fotonů, byl následně nalezen i na jiných místech přírody, dokonce i v galaxiích vzdálených od sebe několik světelných let. "V zásadě by mělo být jedno, zda ke korelaci mezi fotonovými dvojčaty dochází, když jsou od sebe vzdálena jen několik metrů, nebo když mezi nimi leží celý vesmír," říká Gisin. Proč? Co spojuje dvě světelné částice či dvě galaxie do takové míry, že změna v jedné současně vyvolá změnu ve druhé?
Dozvídáme se tak o fungování světa něco, čeho jsme si při pokusech provedených v minulosti nevšimli?
/zdroj je kniha/
|
|
|
|
prevádzkuje diskusneforum.sk
kontaktuj správcu diskusného fóra
vytvoril dzI/O 2023 - 2024
veľkosť : 591 276 B
vygenerované za : 0.223 s
unikátne zobrazenia tém : 36 214
unikátne zobrazenia blogov : 538
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
|
možnosti
hlavná stránka
nastavenia
blogy
todo
hľadanie :
blog dňa :
odkaz Ďakujem ti náš Stvoriteľ, chcem byť s Tebou večný priateľ, ty's život si nám podaroval, potom si sa kdesi schoval. Milujem Ťa milý Bože, nechcem s Tebou byť na nože. Moja vôľa snáď pom...
citát dňa :
Svojich priateľov chváľ verejne, ale kritizuj medzi štyrmi očami.
|