Záhady mysli.

I po staletích zkoumání zůstává lidská mysl stále stejně nevyzpytatelná. Mohl by být hlavní lidský stroj, mozek, ještě silnější, než si myslíme?: odkaz

Pre začiatok treba čas videa posunúť na 10:55

👍: Nadja

Angela Thompson Smith (bývalá členka projektu Stargate, kde armáda testovala diaľkové videnie) tvrdí, že bola požiadaná o pomoc, keď Williams zmizol.

Podľa jej rozprávania:
“videla” loď, vodu a hádku s mužom, ktorý sa volal Harvey alebo niečo na „H“.
naznačila, že telo je v okolí Catalina Island.
Polícia nikdy nepotvrdila, že jej tipy využila.

Všetky zdroje mimo ezoterických médií to opisujú ako zaujímavú náhodu, nie ako oficiálny faktor vyšetrovania.
Angela sama to neuvádza ako „dokázaný zásah“, ale ako „pomoc, ktorú niektorí prijali“ – čiže mäkšia formulácia.

Projekt Stargate (1978 – 1995) vznikol po správach, že Sovieti trénujú „psychotronikov“.
Američania teda platili tím vo výskumnom centre SRI International (Stanford Research Institute), aby testoval:

či niektorí ľudia dokážu na diaľku opísať miesto, predmet alebo osobu,
a či sa to dá nejako spoľahlivo zopakovať.
Používali dvojité slepé testy: „viewer“ dostal náhodné číslo a mal opísať cieľ, ktorý poznal len zadávateľ.
Niekedy trafil všeobecne (napr. „vodná nádrž“), inokedy úplne mimo.

Oficiálna správa CIA z roku 1995 (zverejnená po ukončení projektu) hovorí:
„Nenašli sa žiadne dôkazy, že by diaľkové videnie prinášalo nadštandardne presné informácie použiteľné pre spravodajské účely.“

Najúspešnejší prípad:

V roku 1979 mal „viewer“ Joseph McMoneagle (voják, neskôr vyznamenaný) opísať cieľ, o ktorom nevedel vôbec nič.
Koordinátor mu dal len číslo úlohy – žiadne nápovedy.
Cieľom bolo tajné sovietske zariadenie v Severodvinsku.

McMoneagle začal opisovať:
obrovskú budovu pri vode,
akýsi „valcovitý objekt v doku“,
„nový typ ponorky“ s guľovitým predkom a neobvyklými plutvami,
povedal aj, že „zariadenie ešte nie je dokončené, ale bude v prevádzke v priebehu niekoľkých mesiacov“.

CIA sa samozrejme smiala...
…kým o pár mesiacov satelitné snímky nepotvrdili, že Sovieti skutočne spúšťajú nový typ ponorky – triedu Typhoon.
Presne v doku, kde McMoneagle opisoval.

Jeden človek, dve mysle

Správanie sa ľudí, ktorým chirurgovia oddelili od seba mozgové hemisféry, patrí k najprekvapujúcejším objavom vedy. Odhalilo, že máme možno dve mysle, z
Správanie sa ľudí, ktorým chirurgovia oddelili od seba mozgové hemisféry, patrí k najprekvapujúcejším objavom vedy. Odhalilo, že máme možno dve mysle, z ktorých každá je schopná existovať samostatne. Dve veľmi rozdielne mysle.

Ak chcete, môžu to byť Dr. Jekyll a Mr. Hyde /Kain a Abel/, alebo aj temno a svetlo. Ale aj nerozluční a zároveň večne sa sporiaci kamaráti s veľmi rozdielnymi schopnosťami. Jeden z nich obýva ľavú polovicu mozgu, ľavú hemisféru, ten druhý tú pravú. Za normálnych okolností sa hlásia individuálne k slovu iba celkom výnimočne. Za normálnych okolností splývajú, tvoria dva aspekty, dva funkčné systémy jednej bytosti. Ustavične spolu komunikujú cez hrubý zväzok nervových vlákien spájajúci obe hemisféry. Ten jeden v ľavej hemisfére hovorí za oboch, ten druhý tú spoločnú reč zafarbuje citmi a preneseným významom. Ten v pravej hemisfére spoznáva tváre ľudí a ten v ľavej s nimi hovorí. Ten v pravej polovici mozgu nerozumie hovorenej reči, ale spoznáva v jej tóne iróniu. To ten, ktorý býva v ľavej hemisfére nedokáže. To, že sú dvaja, tušili ľudia dávno, ale skôr tak literárne, symbolicky. A to, že sú naozaj dvaja, zistili vedci, až keď im neurochirurgovia umožnili skúmať ľudí, u ktorých prerušili všetky priame spojenia medzi ľavou a pravou polovicou mozgu. Tu je opis, ako k tomu prišlo:

.rozseknutie mozgu
Americký neuropsychológ Roger Wolcott Sperry dostal v roku 1981 Nobelovu cenu za výskum, ktorý urobil na desiatich pacientoch, ktorí podstúpili operáciu mozgu metódou, ktorú navrhol ešte v roku 1940 americký neurochirurg William Van Wagenen. Operácia mala slúžiť na liečbu ťažkej formy epilepsie prejavujúcej sa početnými veľkými záchvatmi typu grand mal. Operácia spočívala v odkrytí mozgu zvrchu a v preťatí spojenia medzi dvoma hemisférami mozgu. Kôrové časti mozgových hemisfér sú totiž prepojené takzvanými komisúrami, z ktorých najväčšia sa volá corpus callosum a je to pomerne masívna štruktúra, ktorá sa skladá z až 200 miliónov nervových vlákien bohato obalených myelínom. Preto je v reze biela. Tie nervové vlákna prechádzajúce cez corpus callosum spájajú zrkadlovo oblasti kôry v ľavej a pravej hemisfére mozgu. Okrem corpus callosum sú tu ešte i ďalšie menšie prepojenia – komisúry. V prípade takzvanej split-brain operácie sa pretne aj tá menšia komisúra v prednej časti mozgu. Samo pretnutie mostu medzi hemisférami nie je doslova pretnutím ostrým nožom, v operačnej technike sa na to používa odsávacia trubička. Ukázalo sa, že je možné takýto zákrok vykonať bez ohrozenia života pacienta, akokoľvek drasticky to na prvý pohľad vyzerá. Operácie tohto typu vykonali neurochirurgovia vedení Dr. P. J. Vogelom na pacientoch, ktorých potom skúmal Roger Sperry a Michael Gazzaniga. Kalifornský neurobiológ Dr. H. G. Gordon v prednáške k tomu uviedol, že takáto forma chirurgického zákroku dokáže úplne zastaviť záchvaty, a že zároveň „psychologické testy Vogelových pacientov dávajú výsledky rovnaké ako u normálnych osôb. Z toho uzatvárame, že mozgové hemisféry sa úplne integrujú, aj keď zostane intaktná iba celkom malá časť corpus callosum“. Pri týchto operáciách teda chirurgovia ešte nepreťali corpus callosum kompletne, malú časť nechali. Pre neuropsychológa Sperryho však takáto operácia nebola novotou, on sám ich robil vo svojom laboratóriu spolu so svojím spolupracovníkom Ronaldom Myersom už v 50. rokoch 20. storočia, najprv na mačkách a neskôr aj na opiciach. Práve Sperry a Myers ako prví preťali u pokusných zvierat corpus callosum úplne. Dovtedy si to nikto netrúfol. Teória pri týchto operáciách u ľudí trpiacich ťažkou epilepsiou hovorí, že preťatie spojenia medzi hemisférami spôsobí, že po operácii sa už záchvatová aktivita neprenáša z jednej hemisféry do druhej a k celkovému záchvatu tak neprichádza.
Na Vogelových pacientoch po operácii robil potom v Sperryho laboratóriu psychologické testy s tachistoskopom najmä mladý Sperryho doktorant Michael Gazzaniga. Dnes je to jeden z popredných svetových neuropsychológov. Jeho učiteľ a starší kolega Roger Sperry zomrel v roku 1994 ako 81-ročný.

.začiatok slávnych experimentov
Spočiatku sa zdalo, že s pacientmi, ktorých mozgové hemisféry boli oddelené, je všetko v najlepšom poriadku. Keď sa zotavili z operácie, zdali sa úplne normálni. Normálne chodili a čítali, nemali problémy spoznávať svet okolo seba. Epileptické záchvaty naozaj zmizli a pacienti sa javili spokojní so svetom i s vlastným stavom. Michael Gazzaniga však náhle zistil niečo prekvapujúce, niečo, čo vlastne naštartovalo celú sériu experimentov – ak pacient držal niečo, nejaký konkrétny predmet, povedzme šálku kávy či pero, v ľavej ruke, nevedel to pomenovať, nevedel vysloviť názov toho predmetu. Ak si to preložil do pravej ruky, nemal zrazu s pomenovaním predmetu nijaký problém. Potom Gazzaniga zistil podobnú vec so slovami. Ak podržal pred pacientom kartičku s vytlačeným slovom ako LOUSE (v preklade voš) tak, aby ju bolo vidno iba v ľavej časti zorného poľa, teda videla ju iba pravá hemisféra mozgu, nevedel pacient to slovo prečítať. Obe oči však boli v poriadku. Ak kartičku so slovom podržal v pravej časti pacientovho zorného poľa, pacient ju bez problémov prečítal.
Michael Gazzaniga sa teda pokúšal zistiť, či je teda jedna z hemisfér, kokrétne tá pravá, „hlúpa“. Vedel napríklad, že bude užitočné používať aj neverbálne podnety – abstraktné kresby a tvary, priestorové vzťahy, predmety... Skonštruoval akúsi prepážku, cez ktorú pacient nevidel, ale pod ktorou bola medzera, cez ktorú sa dalo popod prepážku siahnuť a nahmatať veci uložené za prepážkou. Potom dal za prepážku desať rôznych predmetov. Následne umiestnil do ľavého zorného poľa pacienta obrázok jedného z tých predmetov, takže ho videla len pravá hemisféra. Pacient potom nemal žiadny problém nahmatať rovnaký objekt za prepážkou. To znamenalo, že pravá hemisféra síce nerozpráva, ale nie je hlúpa. Iba jej chýbajú slová. Ak potrebuje niečo pomenovať, obráti sa na ľavú hemisféru, ktorá to vie. Po preťatí corpus callosum sa nemá ako opýtať ani dozvedieť. Cesta (corpus callosum) je zarúbaná.
Roger Sperry a jeho spolupracovníci, ktorých bolo popri Michaelovi Gazzanigovi ešte mnoho, dospeli za roky experimentovania s pacientmi, ktorým preťali corpus callosum, neskôr aj k tomu, že pravá hemisféra sa môže po čase naučiť nejaké slová, ale zostane špecializovaná najmä na formu, priestorové vzťahy či geometriu, v ktorých vyniká nad ľavou hemisférou. Ak sa pravá hemisféra naučí aj písať (ľavou rukou u praváka), čo sa jej niekedy podarí, robí tak skôr svalmi nadlaktia a ramenného pletenca, a nie svalmi prstov, dlane a zápästia, ako to robí ľavá hemisféra píšuca pravou rukou. Ale s lateralitou (praváci, ľaváci) je to ešte o čosi zložitejšie a prekračuje to rámec tohto článku.

.hovoriť s každou hemisférou zvlášť
Skvelým nápadom Rogera Sperryho a jeho kolegov bol spôsob, akým sa im podarilo hovoriť s každou z oddelených hemisfér mozgu zvlášť. Využili to, že pravá časť zorného poľa sa premieta iba do ľavej hemisféry mozgu a pravá do ľavej. Je to tak preto, lebo šošovka oka obraz zorného poľa prevracia – to, čo je vľavo od stredu zorného poľa sa premietne na pravú stranu sietnice a naopak – a nervové dráhy z vnútornej strany očnej sietnice (tej strany oka, ktorá je pri nose) potom prechádzajú cez križovatku očných nervov zvanú chiazma opticum na opačnú stranu mozgu – teda z vnútornej strany pravého oka do zadného laloku ľavej polovice mozgu a z vnútornej strany ľavého oka do pravej polovice mozgu. Dráhy z vonkajších polovíc sietnic idú cez tú križovatku tak, že zostávajú na svojej strane – teda z pravej polovice sietnice pravého oka do zadného laloku pravej hemnisféry a naopak. Vďaka tomu, ak sa dívame rovno pred seba, tak všetko vľavo od stredu zorného poľa vidí iba pravá hemisféra a všetko vpravo od stredu ľavá hemisféra. Ony sa, samozrejme, u nás všetkých, ktorým snaživí neurochirurgovia nepreťali corpus callosum, vzájomne informujú, čo je aj súčasťou a predpokladom nášho zrakového vnímania priestoru.
Nástrojom v experimentoch bol väčšinou takzvaný tachistoskop, prístroj, ktorý psychológovia už dávno používali pri výskume zrakového vnímania. Tachistoskop premietne na veľmi krátky okamih nejaký podnet, napríklad slovo, geometrický tvar, obrázok, do ktorejkoľvek časti zorného poľa. V split-brain experimentoch požiadali experimentátori pacientov s prerušeným spojením medzi hemisférami, aby upierali pohľad na bod na obrazovke pred nimi, ktorý bol presne v strede. Potom na kratučkú chvíľku, niekedy menej než sekundu, premietli v pravej či ľavej časti obrazovky nejaký podnet. Ak by tam ten podnet (napríklad slovo) zostal dlhšie, pacient by mohol stihnúť pohnúť očami a zazrieť ho aj druhou polovicou mozgu, takto na to nemal čas. Tachistoskop tak pomohol Sperrymu, Gazzanigovi a ďalším ich kolegom objaviť dramatické rozdiely medzi fungovaním pravej a ľavej mozgovej hemisféry. Rozdiely spočiatku často prekvapivé až šokujúce, lebo ich nebolo vidno pri bežnom každodennom fungovaní pacientov po split-brain operácii, iba v tejto vyslovene izolovanej situácii.
Inou experimentálnou technikou na skúmanie rozdielov vo fungovaní oboch hemisfér môže byť použitie selektívneho uspania ľavej či pravej polovice mozgu, ktoré sa tiež nazýva Wada test – podľa svojho autora, japonsko-kanadského neurológa Juhna A. Wadu. Je to technika, ktorú niekedy používajú neurochirurgovia, aby určili, ktorá hemisféra je dominantná v rečových funkciách a vyhli sa tak zákroku, ktorý by mohol poškodiť rečové funkcie. Vo veľkej väčšine prípadov je to síce ľavá hemisféra, ale vyskytuje sa aj opačná dominancia. Pri tomto teste sa využíva fakt, že srdce zásobuje pravú časť mozgu krvou prúdiacou cez pravú krčnú artériu (karotídu) a ľavú polovicu ľavou. Technika testu spočíva v tom, že sa do pravej či ľavej karotídy vstrekne barbiturát, obyčajne amobarbital, ktorý na čas svojho pôsobenia uspí príslušnú polovicu mozgu a chirurgovia či výskumníci tak môžu komunikovať selektívne iba s tou druhou, bdiacou polovicou mozgu. Test sa robí, samozrejme, na bdelom pacientovi, s ktorým možno komunikovať a robiť rôzne testy. Obyčajne ho neurochirugovia robia pred operáciou, ktorou sa má riešiť ťažká epilepsia a niekedy pred resekciou tumoru. Účinok barbiturátu obyčajne pominie bez následkov v priebehu niekoľkých minút. V dnešných časoch sa Wada test už používa menej, predovšetkým pre malé, ale predsa existujúce riziko pri injikovaní barbiturátu do krčnej artérie. Skôr sa používajú menej invazívne metódy, napríklad funkčná magnetická rezonancia, ktorá v časoch Sperryho a Gazzanigových pionierskych experimentov neexistovala.

.tvár chiméry
Jeden z najzaujímavejších experimentov so split-brain pacientmi použil tachistoskopickú prezentáciu takzvanej chiméry. Išlo o obrázok, ktorého ľavú polovicu tvorila polovica ženskej tváre a pravú polovicu polovica mužskej tváre. Oči, obočie, špička nosa, ústa, aj horná línia čela, teda okraj vlasov, boli na oboch poloviciach obrázku v rovnakej výške. Ženská polovica tváre mala dlhšie blond vlasy, mužská polovica tváre mala čierne, skôr kučeravé vlasy a bradu. Presne uprostred čela chiméry bola výrazná bodka, na ktorú mal pacient uprieť zrak. Teda pacient sa díval na tú bodku na obrazovke, okolo ktorej nebolo nič. Potom sa tam na krátky okamih objavila chiméra. Pravá hemisféra teda videla tvár muža a ľavá tvár ženy.
Keď potom predložil experimentátor pacientovi s prerušeným spojením medzi oboma hemisférami dva obrázky, z ktorých na jednom bola celá tvár tej ženy a na druhom tvár toho muža (tentoraz už na stole a nie na zlomok sekundy cez tachistoskop), a požiadal pacienta, aby ukázal na ten obrázok, ktorý predtým videl cez tachistoskop, ukázal obyčajne ľavou rukou na tvár ženy – tú totiž videla pravá polovica jeho mozgu, ktorá je špecializovaná na rozpoznávanie tvárí. Ak však pacienta požiadali, aby povedal, aký obrázok mu v tachistoskope ukázali, zvyčajne odpovedal, že obrázok muža. Ten totiž videla jeho ľavá hemisféra – tá, ktorá vie rozprávať. Tá nemala informáciu o tom, čo videla pravá polovica mozgu a nemohla to teda ani pomenovať.
Iný experiment so zaujímavým výsledkom urobil Roger Sperry so svojím ďalším spolupracovníkom Ronaldom Myersom ešte v počiatkoch experimentovania s pacientmi po split-brain operácii. Tachistoskopom pacientovi na okamih premietli do pravej hemisféry nejaké slovo. Ľavou rukou (tú riadi pravá hemisféra) potom pacient dokázal to slovo správne napísať. Na otázku, čo napísal, však nedokázal odpovedať – jeho ľavá rozprávajúca hemisféra o tom nevedela. Na druhej strane nevie pravá hemisféra pacienta s prerušeným spojením medzi hemisférami zvyčajne reagovať na verbálny príkaz, povedzme zdvihnúť ľavú ruku – vie hýbať ľavou rukou, ale nerozumie verbálnemu príkazu. Vie však pohyb bez problémov napodobniť.

.spievať, kliať a modliť sa
Už Paul Pierre Broca, francúzsky fyziológ, ktorý v 19. storočí objavil rečové centrum v ľavej polovici ľudského mozgu, si všimol, že pacient s ťažkým poškodením tohto centra na ľavej strane mozgu má síce ťažko poškodenú schopnosť normálne rozprávať, ale dokáže celkom dobre tri veci: spievať, kliať a modliť sa. Kombinácia iba na prvý pohľad absurdná. Sú to totiž tie rečové aktivity, ktoré – pre ich citový obsah – sprostredkúva pravá hemisféra mozgu.
Rečové centrá v spánkovej ľavej časti mozgu prepojené hrubým zväzkom komunikačných nervových vlákien tvoria „jazykovú os“ a slúžia tým aspektom nášho vedomia, ktoré sú spojené s rečou a myslením v slovách. Ľavá hemisféra je preto spojená s tým, čo považujeme za „vedomú myseľ“, ide však len o tie aspekty vedomia, ktoré sa spájajú s rečou a sú tiež kľúčové pre „uvedomovanie si seba“.
Pravá hemisféra je spojená s vizuálno-priestorovými, neverbálnymi a citovými aspektmi bdelého vedomia. K tomu patria, a to je veľmi dôležité, emocionálne stránky jazyka a pamäti. V našej reči sa skrývajú znaky našich citových stavov, ktoré tam pridáva pravá hemisféra a ktoré dokáže čítať, dekódovať u druhých opäť iba pravá hemisféra. Ľavá hemisféra hovorí a chápe slová a vety a ukladá verbálne spomienky, pravá vytvára a chápe citové a melodické zvuky, to, čo sa nazýva prozódia reči, a ukladá a privoláva späť do vedomia vizuálne a emocionálne spomienky. Vaša ľavá hemisféra rozumie, že vám niekto vraví „how do you do“, ale iba pravá vie, že je to fráza na pozdrav, a nie otázka, ktorá si vyžaduje zdĺhavú odpoveď.
Ak vám teda niekto na tanečnej zábave povie: „Nešiel by si so mnou von?“ ľavá hemisféra porozumie slovám, ale je to pravá hemisféra, ktorá dokáže určiť, čo tá veta v skutočnosti a v tomto konkrétnom prípade môže znamenať – totiž, že vám hrozí, že vonku dostanete ranu päsťou. Ľavá hemisféra nemá nijaké podozrenie, ona iba dekóduje jednotlivé slová a vety.
Úlohu pravej hemisféry potvrdili aj početné zistenia neurológov a psychológov u pacientov s väčšími poškodeniami pravej časti mozgu. Ľudia s takým poškodením nestratia síce schopnosť rozprávať ani reči rozumieť, ale ich reč sa stane plochou, monotónnou, stratí sa z nej emocionálny rozmer a prestanú aj rozumieť emocionálnemu podtónu reči iných ľudí. Napríklad úplne stratia schopnosť zachytiť iróniu, pochopiť metaforu, vycítiť psychické rozpoloženie človeka, s ktorým rozprávajú. Prestanú rozumieť aj ďalším častiam neverbálnej komunikácie, stratia schopnosť čítať v mimike ľudí, dekódovať správy skryté v držaní tela, gestách, vzdialenosti. Naopak, ľudia s poškodením rečových centier v ľavej časti mozgu a nedotknutou pravou hemisférou stratia schopnosť rozprávať, prípadne aj rozumieť reči, ale vedia čítať všetky citové a neverbálne stránky komunikácie – tón, gestá, mimiku. Nevedia, čo presne druhý človek hovorí, ale vedia vycítiť, že sa bojí, že sa teší, že sa hnevá, že nalieha, vedia čítať v jeho tvári.
O vzťahu oboch hemisfér k reči a komunikácii sa dá asi povedať, že básnikovu reč, rovnako ako reč ľudí bez talentu, vytvára ľavá hemisféra, ale je to tá pravá, ktorá mení jeho reč na poéziu, tá pravá, ktorá do nej ukladá obrazy a objavuje metafory.

.vzbúrená hemisféra
Roger Sperry a mnohí ďalší jasne ukázali, že aj izolovaná, oddelená pravá hemisféra pacienta po split-brain operácii si dokáže uvedomovať seba, plánovať do budúcnosti, mať ciele a ašpirácie, vnímať sociálnu komunikáciu, dokonca aj isté aspekty politiky. Vie naštartovať účelné konanie a podobne – bez toho, aby o tom vedela ľavá „vedomá“ hemisféra rozdeleného mozgu. A môže sa snažiť kooperovať s tou druhou stranou. Sperry dokonca uviedol prípad, keď sa pravá hemisféra pokúšala pomôcť v riešení úlohy ľavej tak, že ľavá ruka (riadená pravou hemisférou) písala prstom na chrbát pravej ruky.
Pravá polovica hlavy však neskrýva vždy iba nemého, citovo založeného a v geometrii vynikajúceho kamaráta ľavej rozprávajúcej polovice mozgu. Niekedy je to všetko, len nie kamarát. Pri nepoškodenom spojení medzi hemisférami však myseľ tvorí jednotu a hemisféry si spor „vydiskutujú“. Ale i tak sa spor medzi hemisférami u zdravého človeka môže javiť ako vnútorný psychický konflikt.
Niekedy je správanie pravej hemisféry naozaj nekooperatívne a niekedy také, že to ľavá hemisféra vníma ako neprijateľné, rozčuľujúce, zahanbujúce alebo záhadné, nepochopiteľné či frustrujúce. To platí v prenesenom slova zmysle aj pre nepoškodené mozgy, ale výrazne pre split-brain pacientov. Pravá ruka sa napríklad snaží obliecť nohavice, a ľavá ich zase vyzlieka. Pravá ruka s vedomím „vedomej“ ľavej hemisféry niečo uloží do košíka v supermarkete, ľavá to zase vyberie a dá naspäť do regálu. Jeden rozvedený pacient sa sťažoval, že pri prechádzke mestom ho ľavá noha nútila ísť nejaký čas iným smerom. Jeho lekár neskôr zistil, že to bolo smerom k bydlisku jeho bývalej ženy. Ale niekedy je to aj horšie. A niekedy priamo bizarné.
Významný americký neurológ Norman Geschwind písal o pacientovi s prerušeným corpus callosum, ktorý sa sťažoval, že jeho ľavá ruka niekedy nečakane udrela jeho manželku, čo ho vydesilo (vydesilo jeho ľavú hovoriacu hemisféru). V inom prípade, o ktorom tiež píše Geschwind, sa pokúšala pacientova ľavá ruka škrtiť samotného pacienta, pričom pravou rukou sa proti nej bránil. Tento úkaz sa volá aj syndróm odcudzenej ruky a niektorí pacienti uvádzali, že im v takých chvíľach pomohlo iba si doslova tú „vzbúrenú ruku“ (spravidla ľavú) prisadnúť s pomocou druhej ruky. Jedna pacientka tiež hovorila, že keď raz zaspala, ľavá ruka ju zobudila fackou. Zdá sa, že pravá, viac emocionálna hemisféra má niekedy sklon nevšímať si sociálne tabu.
V jednom z prípadov pacient uvádzal, že jeho ľavá ruka mu vyberá z úst cigaretu, ktorú tam vložila pravá ruka. Asi sa už dlho pokúšal prestať fajčiť a tá túžba bola zakódovaná niekde v pravej hemisfére – tá ju potom napĺňala.

.ľavá hemisféra interpretuje
A ak treba, klame. Roger Sperry raz povedal, že jeho ľavá hemisféra nenachádza dostatok slov, aby opísala všetko to úžasné, čo vytvára pravá hemisféra. Myslel to obrazne. Ak sa split-brain pacienta opýtate, prečo jeho ľavá časť tela niečo robí (čo ste prikázali pravej hemisfére), síce to nevie, lebo napríklad rozhodnutie ukázať rukou na nejakú kartu urobila pravá hemisféra, ale bleskovo si vymyslí vysvetlenie. Interpretovanie, hľadanie zdôvodnení, patrí medzi hlavné úlohy ľavej strany mozgu. V ľavej strane mozgu sa však generujú napríklad aj falošné spomienky.
Michael Gazzaniga vo svojej retrospektíve tridsiatich rokov výskumu napísal, že interpretujúci mechanizmus ľavej hemisféry ustavične tvrdo pracuje a hľadá významy udalostí. Sústavne hľadá vo veciach poriadok a zmysel, dokonca aj tam, kde nijakého zmyslu niet – čo ju vedie k tomu, že robí rovnako sústavne chyby. Má tendenciu príliš zovšeobecňovať a často vytvára nerpavdivú potenciálnu minulosť, ktorá je v rozpore s tou skutočnou. Pravá hemisféra je faktická a, ak sa to dá tak povedať, „pravdovravná“. Registruje a koná, neinterpretuje, iba číta (napríklad výrazy tváre), nevytvára iné, nepravdivé.

.city a mozog dieťaťa
Vyvíjajúci sa organizmus malého dieťaťa je extrémne citlivý na citové skúsenosti a nervový systém, správanie a vnímanie môžu byť týmito skúsenosťami značne zmenené. Niektoré výskumy ukazujú, že tie významné zmeny v útlom veku sa týkajú viac pravej hemisféry a pravej amygdaly (štruktúra šedej hmoty v hĺbke mozgu, ktorá hrá významnú úlohu pri ľudských emóciách). V týchto prvých rokoch života, rovnako ako aj neskôr, sa citové zážitky, šoky, úzkosti, traumy, spracovávajú v hĺbke mozgu, v limbickom systéme, ktorého súčasťou je aj spomínaná amygdala, ale aj v celej pravej hemisfére mozgu – tej nehovoriacej a dôležitejšej pre sociálne vzťahy, emócie a nonverbálnu komunikáciu. A rovnako ako v dospelosti, aj u dieťaťa sa tieto emocionálne skúsenosti ukladajú do pamäťových záznamov v pravej časti mozgu. Oproti dospelým ľuďom je tu však jeden rozdiel: V tom veku nie je ešte dozretý komunikačný most medzi hemisférami – corpus callosum. Nervové vlákna v corpus callosum ešte nie sú dostatočne pokryté myelínom a komunikácia medzi hemisférami je natoľko biedna, že aj štvorročné deti majú isté ťažkosti preniesť hmatové, sluchové či vizuálne informácie z jednej polovice mozgu do druhej. Majú napríklad problém opísať slovami zložitejší obrázok, ak sa premietne iba do pravej hemisféry mozgu.
To, že sa napríklad citové zážitky v pravej hemisfére ukladajú do pamäti, ale ľavá hemisféra dieťaťa má o nich málo správ, je príčinou, prečo si v dospelom veku dokážeme z útleho detstva pripomenúť len tak málo, prakticky takmer nič. Pamäťová stopa, povedzme na traumu, je tam, len sa nemala ako premeniť na slová a príslušný pamäťový záznam v ľavej časti mozgu. V mnohých ohľadoch majú bábätká a malé deti „split-brain“.
To môže mať aj traumatizujúce dôsledky. Ak má napríklad mladá matka dieťa, ktoré nechcela a ktoré podvedome odmieta, lebo „jej pokazilo život“, môže sa síce o neho slušne starať a prinútiť sa formálne mu hovoriť aj veci ako „ľúbim ťa“, ale ak ho naozaj neľúbi, jej telo, tón hlasu a tvár hovoria niečo iné – opak. Pravá hemisféra dieťaťa to veľmi dobre vníma, ale neprenáša túto informáciu celkom do hovoriacej a uvedomujúcej si ľavej strany mozgu. V dospelosti to potom môže mať za následok úplne narušené sociálne vnímanie, pre postihnutého až nepochopiteľné negatívne pocity nedôvery pri vetách ako „ľúbim ťa“.
Myseľ tvorí jednotu, u človeka s neporušeným mozgom je to jedna myseľ jedného človeka, hoci akoby sa skladala z dvoch veľmi rozdielnych a veľmi rozdielne nadaných bytostí. Michael Gazzaniga, ktorý stál pred viac než tridsiatimi rokmi ako mladý muž na začiatku tých vzrušujúcich výskumov, nedávno napísal: „Po mnohých rokoch fascinujúceho výskumu na rozdelenom mozgu sa to javí tak, že vynachádzavá a interpretujúca ľavá hemisféra má vedomé prežívanie veľmi rozdielne od pravdovravného a doslovného pravého mozgu. Hoci môžeme hľadieť na obe hemisféry ako na vedomé, vedomie ľavej polovice mozgu ďaleko presahuje mieru uvedomovania si pravej časti mozgu. Čo otvára ďalšiu sériu otázok, ktoré nás zrejme budú zamestnávať asi ďalších 30 rokov.“
Budú to, nepochybne, vzrušujúce roky a vzrušujúce odpovede.

šebej fero

👍: qwert

Ako dobre že tu máme Al, ktorá dokáže tvoj kilometrový elaborát vysvetliť pár vetami

"Článok „Jeden človek, dve mysle“ opisuje vedecké poznatky o tzv. split-brain pacientoch – ľuďoch, ktorým chirurgovia oddelením mozgových hemisfér prerušili spojenie medzi ľavou a pravou stranou mozgu (corpus callosum), najmä pri liečbe epilepsie. Tento zákrok odhalil, že každá hemisféra môže fungovať samostatne, akoby existovali dve čiastočne nezávislé mysle v jednom tele.Ľavá hemisféra ovláda reč, logiku a vedomé myslenie, zatiaľ čo pravá spracúva emócie, tváre, priestor a neverbálnu komunikáciu. Po operácii sa ukázalo, že pacient napríklad nedokáže pomenovať predmet držený v ľavej ruke, lebo pravá hemisféra nemá prístup k rečovým centrám v ľavej.Experimenty Rogera Sperryho a Michaela Gazzanigu dokázali, že pravá hemisféra nie je „hlúpa“, iba „nemá slová“. Vie vnímať, rozpoznávať a konať, no nemôže o tom hovoriť. Dokonca sa niekedy správa nezávisle od ľavej, čo viedlo k bizarným prejavom – napríklad jedna ruka robila opak toho, čo druhá.Článok tiež vysvetľuje, že ľavá hemisféra má tendenciu interpretovať a hľadať zmysel aj tam, kde nie je, zatiaľ čo pravá je pravdovravnejšia a priamočiarejšia. U detí sa pravá hemisféra rozvíja skôr a uchováva emocionálne zážitky, ktoré ešte nemožno vyjadriť slovami – preto si na rané detstvo pamätáme len málo.Záver článku zdôrazňuje, že aj keď mozog funguje ako jednotný celok, v každom z nás existujú dva rozdielne spôsoby myslenia a prežívania, ktoré spolupracujú, ale niekedy sa aj „sporia“."

Úžasné, čítala som to jedným dychom 🙂 Ďakujem.

S tým dychom by si mohla loviť perly. Bola bY si bohatá.

Mohla by som, ale keď u nás v tých rybníkoch perly moc nie sú...

No vidíš Yanko, človek ma dve mysle a občas sa hádaju ako male deti...Boh ma tri osoby a nikdy sa nenaťahuju, asi preto je Boh a nielen obyčajný Yanko....ale dobrý članok, da sa to čitať a vynimočne som prečítal aj takýto dlhý na DF....

Ľudkovia,

Citát.:
****+Článok tiež vysvetľuje, že ľavá hemisféra má tendenciu interpretovať a hľadať zmysel aj tam, kde nie je, zatiaľ čo pravá je pravdovravnejšia a priamočiarejšia. Duchovná*****
Koniec citátu

...toto je bežný problém človeka, ženy či muža. Vidno to aj tu na fóre.
To ale záleží ako-komu Boh nasypal. Hoci sme všetci z jedného cesta (adama), ale "ženinu" máme v hlave každý inú a inakšiu, ako Boh uznal.


Každý však dostáva prejavy Ducha na všeobecný úžitok.
Jeden dostáva skrze Ducha slovo múdrosti,
iný podľa toho istého Ducha slovo poznania,
iný vieru v tom istom Duchu
a iný v tom istom Duchu dar uzdravovať,
iný schopnosť robiť zázraky,
iný prorokovať,
iný rozlišovať duchov,
iný dar rozličných jazykov
a iný vysvetľovať jazyky.

Ale toto všetko pôsobí jeden a ten istý Duch,
ktorý rozdeľuje každému, ako chce.
Niekomu viac,
niekomu menej.

A možno to nie je Boh, ale tvoja ľavá hemisféra

...moja ľavá hemisféra?
Prečo si to myslíš, hádam ale nemáš o tom presvedčenie.

Veď si to vysvetlil ty sám... " ľavá hemisféra má tendenciu interpretovať a hľadať zmysel aj tam, kde nie je"... napríklad, že to je prejav Ducha akéhosi...

Nadja,
mne je to jasné,
**... ano, ľavá má tendenciu hľadať zmysel aj tam kde nie je....***

preto sa snažím využívať len tú pravú, aj keď úplne bez tej ľavej to nejde.


***že to je prejav Ducha akéhosi...***
ty nevieš akého?

No ty si sa pýtal 🙂

Nie, neviem, aké vysvetlenie si našla tvoja ľavá hemisféra ... 🙂

Nezacyklili ste sa nejako do tých hemisfér?

Čo ak je to úplne inak?
Človek je v prvom rade duchovná bytosť, ktorá v tomto hmotne energetickom svete je len dočasne.
Aj všetko čo ako ľudia robíme, myslíme, tvoríme nie je uložené v našom tele a ani v mozgu. Ukladá sa to do pre nás nevedomej - nedostupnej duchovnej oblasti existujúcej mimo hmotu - tam sme my a tam sa dostávame až po smrti. (ale aj napr. pri zážitkoch blízkej smrti a navrátení sa.
Takým akýmsi nepriamym dôkazom je aj to, že pri akomkoľvek mikroskopicom rozbore nášho mozgu nikdy nikto nezistil a ani nezistí, na čo napr. v danom momente myslíme. O čom rozmýšľame, čo plánujeme,....atď. Nie je tam nič také.
Náš hmotný mozog je len akýsi vysoko vyspelý stroj, či skorej prijímač - televízor...... vďaka ktorému vnímame práve niečo z toho duchovna pre nás nedostupného.
Vypnite rádio, rozbite televízor,....., ale vysielaný signál nezničíte. Ten pretrváva a raz sa s ním stretneme znovu. Jeden so signálom dobrým a niekto so signálom priam vražedným.....

No, to si musíš konfrontovať s Šebejom, nie s nami... Ale jedno je jasné aj nám - odporuješ sám sebe, ak tvrdíš, že " vnímame niečo z toho duchovna pre nás nedostupného." Tak buď to vnímame, alebo je to pre nás nedostupné.

Za druhé, ako chceš potom ale tie javy vysvetliť, ktoré si vyššie popísané? 🙂
Po tretie, prácou nášho mozgu vznikajú spomienky a skúsenosti, a ty tvrdíš, že tie sú mimo nás, v oblasti nám nedostupnej... a to radšej ani komentovať nebudem 🙂

„Nadja, ono to nie je úplný rozpor. duchovná realita je v plnosti pre nás nedostupná, sami od seba ju nevieme obsiahnuť ani kontrolovať. Ale zároveň z nej niečo vnímame, podobne ako keď rádio zachytí len určitú frekvenciu. Biblicky to sedí: ‚A vy ste boli mŕtvi vo svojich vinách… ale Boh vás oživil spolu s Kristom‘ (Ef 2:1,5). Človek duchovne mŕtvy nevníma božiu pritomnost, "jeho prijímač je vypnutý". Keď sa znovuzrodí, Boh ho naladí a vtedy začína zachytávať signál Božej prítomnosti. Takže: v plnosti je to pre nás nedostupné, ale vďaka Božiemu zásahu to môžeme čiastočne vimať. Ten priklad s prijimačom je dobrý....

Adam v raji Boha vnímal priamo... Ale po páde sa všetci rodíme duchovne mŕtvi, odpojení od Božej prítomnosti. To je dedičný hriech. Preto človek prirodzene Boha necíti, aj keď má mozog a zmysly. Biblia hovorí: ‚Ako v Adamovi všetci umierajú, tak aj v Kristovi budú všetci oživení‘ (1 Kor 15:22). Čiže až keď sa znovuzrodíme, Boh znovu naladí náš vnútorný ‚prijímač, aby sme dokázali vnímať Jeho prítomnosť. Bez Krista je signál vypnutý, so znovuzrodením sa zapne.

Nadja,
môžem zareagovať aj dovysvetliť všetko čo spochybňuješ - nie je to moja fantázia. Zaoberá sa tým najmä analytická a hlbinná psychológia, ktorých zakladateľom bol C.G.Jung. Nie Freud ku ktorému ak si dobre pamätám inklinuješ z debaty asi z pred 7 rokmi.....nie som si úplne istý, len sa mi to tak mimochodom vybavilo. Freud bol materialista a myslel si, že svetom hýbe sex. Junga - svojho žiaka, ktorý ho na hony prekonal, nikdy nepochopil, lebo nemohol - lebo on musel byť "najmúdrejší"......
S tebou si nič nekonfrontujem a ani nemám záujem, aj tak si odídeš z diskusie kedy chceš aj v prostred vety......
Nemám problém dovysvetliť to, čomu vravíš, že si odporujem. Ty by si to však neprijala, lebo by si musela uznať, že prvé bolo Slovo - nehmotná informácia o tom čo a ako sa má stať. To však ako Ťa poznám nehrozí.

Jáj no jasné, slovo... prosím, a ktoré slovo to bolo?

Pýtaš sa, o aké slovo išlo? Biblia to hovorí jasne Na počiatku bolo Slovo, a Slovo bolo u Boha, a to Slovo bolo Boh (Ján 1:1). Čiže nejde o hocijaké ľudské slovo, ale o samotného Krista, Božiu živú informáciu, ktorá sa stala telom.

Ondrej, zbytočne sa pokúšaš o vysvetlenie.
Nadja veľmi dobre vie o aké Slovo ide, nakoniec som dal aj pokračovanie pre pochopenie ateistov.
Keď je v úzkych tak začne ironizovať, alebo opustí diskusiu.
Na to ironizovanie nezareagujem, lebo som na ženy a vždy som k ním tolerantný, nie ako ku chlapom.
Na tomto DF som bol kedysi ostrejší jedine ku Scarlette lebo ma "sekla" svojou až chlapskou ostrosťou. Škoda, že odišla, lebo myslím, že nakoniec sme sa pochopili.
No a ty qwert, už prestaň s tým znovuzrodením.
Nie si znovuzrodený, zrodenie podľa Evanjelií je celoživotný proces a či si to dokázal neposúdiš ty, ale "niekto Iný" pri Poslednom súde.

kntsz@, čo sa týka znovuzrodenia.......

netreba miešať dve veci, ktoré Biblia jasne odlišuje:

znovuzrodenie

a

duchovný rast

.

Znovuzrodenie je jednorazové narodenie zhora.

Ak sa niekto nenarodí znova, nemôže vidieť kráľovstvo Božie (Ján 3:3).

Vy ste sa znovuzrodili… Božím slovom, živým a večným(1. Petrov 1:23).

Kto je v Kristovi, je nové stvorenie. Staré sa pominulo, nastalo nové (2. Korinťanom 5:17). Narodenie sa deje raz. Tak ako sa fyzicky narodíš raz, aj duchovne sa narodíš raz z Ducha.

Duchovný rast je celoživotný proces.

„Ako novonarodené deti túžte po duchovnom, čistom mlieku, aby ste ním rástli na spásu (1. Petrov 2:2).

Som si istý, že ten, čo začal vo vás dobré dielo, aj ho dokončí až do dňa Krista Ježiša (Filipanom 1:6).

Rastite v milosti a poznaní nášho Pána (2. Petrov 3:18).
Po narodení si ako dieťa, potrebuješ mlieko, základné učenie. Postupne rastieš k zrelosti, k pevnejšiemu pokrmu (Hebrejom 5:13–14).

To je proces, ktorý trvá celý život.

kntsz@, na deň, kedy som sa znovuzrodil nezabudnem....o tom zážitku som na tomto DF písal.

Ano písal si o tom že si vtedy začal hovoriť jazykami... a aj vieš akými jazykami si hovoril, či si vydával súvislé slová v inom jazyku ?

už zas trepeš a o čosi sa snažíš...Už podľa otázky viem, že nerozumieš, čo je to hovorenie v jazykoch, či je potrebne rozumieť, alebo nie je potrebné.
Neviem či som písal o tom že to bol ten deň, ale hovorenie v jazykoch prišlo neskôr...

No ako to teda je, slová ktoré si hovoril boli to zrozumitelné reálne slová v cudzích jazykoch ? Ano alebo nie ?

Zrejme áno tomaško.O čo sa zas snažíš?
Myslíš, že je to podstatné či je, alebo nie je človek znovuzrodený? Ináč niekto hovorí skôr, niekto neskôr. Zas tie tvoje áno alebo nie. Odpovedz si sám sebe, či si znovuzrodený. Ak si, tak to vieš, ty čudáku.

Nepajed sa, ja len hovorim aby si si falosne o sebe nenamyslal ze si hovoril jazykmi, lebo ak ty nebolo rozumiet potom si jazykmi nehovoril

🙈🙈🙈buhahaha🙈🙈🙈buhahaha
🙈🙈🙈buhahaha 🙈🙈🙈buhahaha
🙈🙈🙈buhahaha🙈🙈🙈buhahaha

Nemienim ťa vyučovať ty trulo.Mám s tým skusenosti a je to zbytočné!..Naštuduj si vo vlastnom zaujme, ako je to s hovorením v jazykoch a vyhod z tej ješitnej tekvice už vytvorené závery....

qwert už si ako jehovisti.
Niečo vyberieš z Ježiša, niečo z listov, niečo zo skutkov, niečo zo SZ .....a z takejto omáčky si potom pečieš čo len chceš a ja mám z týchto tvojich "múdrostí" sadnúť na riť.....
Necituješ Jána presne a musíš slová Ježišove chápať v celku ako to Nikodémovi vysvetľuje. Prechádza to až do Starého zákona kde sa telesné zmýšľanie postupne ZMENÍ na duševné... Je to dej a nie "blesk z jasného neba".
Celé to treba chápať ako zmysel prečo bol Adam aj s Evou vyhnaní na túto zem. Preto, aby zmenili zmýšľanie.....telesné na duchovné a to cez utrpenie.
Ak by to takto nebolo, tak sme tuná zbytoční a Boh nás mohol v okamihu osvietením urobiť duchovných.
Svojim namýšľaním, že práve z teba urobil Boh v okamihu duchovnú bytosť si koleduješ o pekný prúser, lebo ak máš pravdu, tak si tuná už zbytočným a len sa pasuješ do role Ježiša, ktorý jediný bol tuná ako duchovná bytosť - nik iný, my sa tuná len snažíme nasledovať Ježiša a nikdy ním nemôžeme byť.....

👍: Yanko

nie kntsz@, absolutne nerozumieš a nečitaš zrejme bibliu..ano Boh nas oživuje duchovne v určitej chvíli...už len samotné pomenovanie..znovuzrodenie.. tomu napoveda...

človek sa nevie znovuzrodiť sám, to musi urobiť Boh...

znovuzrodený clovek nech sa to stane v akejkolvek etape zivota je duchovne slabý..je ako dieťa a potrebuje mlieko...a duchovne rastie...

ale to už zaleži na nom samotnom...ako čita bibliu, atd....

Petra 2:2 Ako novonarodené deti túžte po duchovnom, čistom mlieku, aby ste ním rástli na spásu. jasne hovorí, že po znovuzrodení je potrebný rast od detskej viery k zrelosti.

Hebrejom 5:12–14 Po toľkom čase by ste už mali byť učiteľmi, ale znovu potrebujete, aby vás niekto učil prvé základy Božích slov… Každý, kto sa živí mliekom, je neskúsený… Pevný pokrm je pre dokonalých, ktorí majú vycvičené zmysly na rozlišovanie dobrého a zlého. tu je kontrast medzi nezrelými (potrebujú mlieko) a zrelými (pevný pokrm).

musiš chapať, čo sa stalo s adamom, ked zhresil...

Keď Boh povedal Adamovi: „V deň, keď z neho (zo stromu poznania) budeš jesť, určite zomrieš“ (Gn 2:17), nemyslel tým okamžitú fyzickú smrť, ale duchovnú smrť – oddelenie človeka od Boha.

Vyhnanie z raja bolo dôsledkom hriechu. Adam a Eva stratili priamy prístup k Božej prítomnosti a boli postavení mimo dokonalý stav spoločenstva s Bohom.

Duchovná smrť

nastala hneď

v ten deň, keď neposlúchli. Ich duchovné spojenie s Bohom sa pretrhlo. Preto sa začali báť, skrývať, cítiť hanbu. To je znak duchovnej smrti:

človek je odpojený od zdroja života.

Fyzicky žili ďalej Adam žil ešte mnoho rokov (Gn 5:5 hovorí, že 930 rokov). Ale duchovne bol mŕtvy, lebo bol oddelený od Boha.

Apoštol Pavol to vysvetľuje: „

Ako v Adamovi všetci umierajú, tak aj v Kristovi budú všetci oživení“ (1 Kor 15:22). To znamená, že Adamov pád priniesol duchovnú smrť pre celé ľudstvo

,

ale Kristus prináša duchovný život – znovuzrodenie.

my čo sme znovuzrodeni, nie sme zbytoční, prave naopak...treba o tom hovoriť, kým este som v tomto tele...
Pavol sa zamyšla nad sebou...
Filipanom 1:21–24 „Lebo mne žiť je Kristus a zomrieť zisk. Ale ak mám žiť v tele, znamená to pre mňa užitočnú prácu. Čo si teda vyvolím? Neviem.

Ťahá ma to oboje: túžim odísť a byť s Kristom, lebo je to oveľa lepšie; ale zostať v tele je potrebnejšie pre vás.“

kntsz, skus to nebrat tak, že ja som ten mudry a ty hlupak...

som naozaj znovuzrodený, je to take male pavlovske obratenie...a je nas hodne....

kntsz@, s tým príkladom prijímača si dal dobrý priklad a divim sa ze nerozumieš, čo píšem... ale práve tu je pointa. Duchovne mŕtvy človek má

prijímač vypnutý

“ preto nerozumie tomu, čo hovorím, nevníma Boha, jeho prítomnosť ani jeho hlas. Apoštol Pavol píše: „A vy ste boli mŕtvi vo svojich vinách a hriechoch… ale Boh vás oživil spolu s Kristom“ (Ef 2:1,5).

Keď človek uverí v Krista, Boh ho znovuzrodí,

zapne ten prijímač

. Duchovne ozivený človek začína vnímať Boha, jeho Slovo, jeho prítomnosť. Vracia sa na úroveň Adama pred pádom, má znovu prístup k Bohu, k životu, k spoločenstvu s ním.

Preto je znovuzrodenie okamih, keď Boh človeka duchovne oživí. Od toho momentu už nie je mŕtvy, ale živý v Kristovi. A potom začína duchovný rast od mlieka k pevnému pokrmu.

Absolútne nerozumiem a biblia ani neviem čo je......

No trochu som ta musel nakopnúť kntsz@, píšem, že zrejme nečítaš...A podľa toho čo píšeš, tak vidím, že znovuzrodenie si zamieňaš s duchovným rastom...s prijímačom si dal dobrý priklad...Dal som na to tému, ako to je...a ešte raz..nečítaj to tak, že ja som ten múdry a ty ten hlúpy....

Čo sa znovuzrodenia týka, predstavte si, že ste nevediaci, ale zvedavý ako Nikodém.
Dá sa s toho veľa čerpať.

Stretnutie s Nikodémom

„Ak sa niekto nenarodí znova, nemôže uzrieť Božie kráľovstvo.“
(Evanjelium podľa Jána 3,3)

Jedným z vodcov ľudu, ktorého zasiahlo učenie prostého muža z Galiley, bol Nikodém – bohatý, vzdelaný a vážený učiteľ. Ježišove slová pravdy ho veľmi zaujali a mal túžbu dozvedieť sa ešte viac.

Nemálo kňazov a vodcov ľudu začalo Ježiša nenávidieť, keď ich vyhnal z chrámu. Takú opovážlivosť od človeka, ktorý v ich očiach nič neznamenal, nechceli nechať len tak. Rozhodli sa ukončiť jeho pôsobenie. Súčasne sa však Ježiša obávali, lebo si boli vedomí jeho zvláštnej moci.

Nie všetci súhlasili s tým, aby bol Ježiš umlčaný. Bolo zrejmé, že v ňom pôsobí Duch Svätý, a niektorí ľudia sa zdráhali vzdorovať Bohu. V izraelských dejinách pôsobilo mnoho Bohom poslaných prorokov, ktorých posolstvo vodcovia ľudu zavrhli a prorokov zabili, čo vždy prinieslo židovskému národu skazu. V područí Rimanov sa Izraelčania tiež ocitli pre zavrhnutie Božieho varovania a výzvy k náprave. Úprimní ľudia sa nechceli ľahkovážne vzoprieť Božiemu posolstvu, aby nepriviedli národ do ďalšieho nešťastia.

Keď najvyššia židovská rada prerokovávala Ježišovo pôsobenie, Nikodém vyzýval k rozvážnosti a zdržanlivosti: „Ak je Ježiš prorok poslaný Bohom, bolo by veľkou chybou jeho posolstvo zavrhnúť.“ Túto námietku kňazi zatiaľ prijali a nejakú dobu proti Ježišovi nič verejne nepodnikli.

Nikodém starostlivo študoval proroctvá o Mesiášovi. Čím hlbšie ich študoval, tým viac bol presvedčený, že Ježiš je ten Zasľúbený. Bol pri tom, keď Ježiš vyčistil chrámové nádvorie od nepoctivých obchodníkov. Videl uzdravenie chorých aj utešovanie chudobných a počul ich radostné a hlasné chválenie Boha. V Ježišových činoch vnímal pôsobenie Božej sily.

Tento vážený popredný muž sa však zdráhal prísť za Ježišom verejne. Bolo by pre neho ponižujúce, keby ho videli s tým neznámym učiteľom z Galiley. Keby sa o tom dozvedeli ostatní členovia veľrady, iste by sa mu vysmiali alebo by ho očiernili. Rozhodol sa preto Ježiša navštíviť v ústraní. Keď sa dozvedel, že Ježiš bude cez noc na Olivovej hore, počkal na zotmenie a vydal sa za ním.

Pri stretnutí s Ježišom bol napätý, ale svoje rozpoloženie zakrýval sebavedomým a vážnym vystupovaním. „Rabbi, vieme, že si učiteľ, ktorý prišiel od Boha, lebo nikto nemôže robiť také znamenia, aké robíš ty, ak nie je s ním Boh.“

Nikodém predpokladal, že keď týmito slovami vzdá Ježišovi poctu, získa si jeho priazeň. V skutočnosti ale vyjadril, že neverí Ježišovmu poslaniu. Nenazval ho Mesiášom, ale iba učiteľom.

Ježiš na Nikodémove slová neodpovedal. Vedel, že úprimne hľadá pravdu. Pozrel sa mu do očí a láskavým a tichým hlasom povedal: „Amen, amen, hovorím ti: Ak sa niekto nenarodí znova, nemôže uzrieť Božie kráľovstvo.“

Nikodém prišiel za Ježišom, aby s ním diskutoval o pravde. Ježiš sa však nenechal vtiahnuť do teoretických úvah a prešiel rovno k veci. Inými slovami mu povedal: „Nepotrebuješ ďalšie a ďalšie informácie. To, čo potrebuješ, je duchovné znovuzrodenie. Nemôžeš porozumieť nebeským zákonitostiam, kým sa tvoje srdce neobnoví a neprijmeš nový život od Boha. Ak u teba nenastane táto zmena, nemá význam hovoriť o mojom poslaní a moci.“

Nikodém bol otrasený. Načúval Jánovi Krstiteľovi, ako káže o potrebe pokánia a krstu. Súhlasil s tým, že ľudia majú veľké predsudky a malý záujem o duchovné veci. Vôbec mu ale neprišlo na myseľ, že by sa to mohlo týkať aj jeho samotného! Bol prísny farizej, ktorý si zakladal na svojich dobrých skutkoch a správnom konaní. Nemohol si vôbec predstaviť, že by nebol dostatočne svätý a nemal podiel na Božom kráľovstve.

Myšlienka o znovuzrodení nebola pre neho nová. Ľuďom z cudzích krajín, ktorí sa pripojili k židovskej viere, sa často hovorilo znovuzrodené deti. Nikdy by mu ale nenapadlo, že on ako pravoverný Žid by potreboval prežiť takúto zmenu. Farizejská pýcha sa stretla s ozajstnou túžbou spoznať pravdu.

Nikodém neskrýval prekvapenie a roztrpčenie. Takúto odpoveď nečakal. Ježišovo tvrdenie považoval za prehnané a smiešne a rozhodol sa odpovedať štipľavou otázkou: „Ako sa môže narodiť človek, keď je starý? Či môže druhý raz vojsť do lona svojej matky a narodiť sa?“

Ježiš sa s ním neprel a svoje slová vysvetlil: „Ak sa niekto nenarodí z vody a z Ducha, nemôže vojsť do Božieho kráľovstva.“
Znova sa narodiť

Ježiš ďalej pokračoval: „Čo sa narodilo z tela, je telo, a čo sa narodilo z Ducha, je duch. Nečuduj sa, že som ti povedal: Musíte sa znova narodiť.“

Srdce človeka má od prirodzenosti sklon ku zlu a nič ľudské ho z toho nemôže vyliečiť. Každý, kto sa snaží získať miesto v nebi na základe dodržiavania akýchkoľvek pravidiel, usiluje sa o nemožné. Kresťanský život nie je úprava či vylepšenie doterajšieho spôsobu života, je to úplná zmena zmýšľania, charakteru a postoja. Duch Svätý premieňa ľudské srdce k novému životu. Človek opúšťa hriešne myšlienky a zrieka sa zlého konania. Hnev, závisť a hádky nahrádza láska, pokora a pokoj. Znovuzrodený človek už nežije ako predtým.

Nikodém sa zamyslel, ale stále nechápal. Ježiš teda použil ďalšie prirovnanie: „Vietor veje, kam chce; počuješ jeho hlas, ale nevieš, odkiaľ prichádza a kam ide. Tak je to s každým, kto sa narodil z Ducha.“

Podľa šelestu listov na stromoch môžeme rozpoznať vanutie vetra, ale nemôžeme ho vidieť. Tak isto pôsobí aj Duch Svätý na ľudské srdcia. Jeho tichý hlas nás pozýva do Božieho kráľovstva. Pôsobenie Boha môžeme vnímať v rôznych životných situáciách. Božie volanie začujeme pri čítaní Biblie, počas počúvania Božieho slova, pri pozorovaní krás prírody alebo keď počúvame hlas svedomia.

Často sa nedá presne určiť chvíľa a miesto, kedy došlo k zmene vnútra človeka. U niekoho síce môže prísť nezabudnuteľný a zlomový okamih, keď svoje srdce odovzdá Pánovi Ježišovi, rozhodnutie pre Krista je však vždy výsledkom dlhého a trpezlivého pôsobenia Ducha Svätého.
Nikodémova premena

Nikodém sa udivene spýtal: „Ako sa to môže stať?“

Ježiš sa začudoval: „Ty si učiteľ v Izraeli a toto nevieš?“ Nikodém sa možno cítil urazene, ale vľúdny výraz Ježišovej tváre ho viedol k ďalšiemu počúvaniu jeho slov. Keď mu Ježiš vysvetľoval, že jeho poslaním je zriadiť kráľovstvo duchovné, nie to pozemské, bol očividne sklamaný. Ježiš pokračoval: „Ak neveríte, keď vám hovorím o pozemských veciach, akože uveríte, keď vám budem hovoriť o nebeských?“

Kňazi, ktorí utiekli z chrámového nádvoria, sa veľmi snažili, aby budili dojem svätosti, ale vo svojich srdciach čistotu nemali. Prísne sa držali doslovného znenia zákona, unikal im však jeho zmysel. Potrebovali presne to, čo Ježiš vysvetľoval Nikodémovi – nové srdce.

Poznali výroky Písma na túto tému. Významný kráľ Izraela, Dávid, predniesol modlitbu: „Stvor mi čisté srdce, Bože, obnov vo mne pevného ducha!“ Prostredníctvom proroka Ezechiela Boh zasľúbil: „Dám vám nové srdce a nového ducha do vášho vnútra; odstránim kamenné srdce z vášho tela a dám vám srdce z mäsa. Dám svojho ducha do vášho vnútra a spôsobím, aby ste chodili podľa mojich ustanovení, zachovávali a plnili moje nariadenia.“

Nikodém vedel o týchto textoch, ale až teraz im začínal rozumieť. Uvedomil si, že prísne zachovávanie každého nariadenia zákona nemôže človeku zabezpečiť vstup do Božieho kráľovstva… Z ľudského pohľadu žil počestným a dobrým životom, v Ježišovej prítomnosti však cítil, že nemá čisté myšlienky ani niektoré pohnútky.

Ježišove slová však Nikodéma zaujali. Ježiš teda pokračoval: „A ako Mojžiš vyzdvihol hada na púšti, tak musí byť vyzdvihnutý aj Syn človeka, aby každý, kto v neho verí, mal večný život. Veď Boh tak miloval svet, že dal svojho jednorodeného Syna, aby nik, kto verí v neho, nezahynul, ale mal večný život.“

Tento príbeh z dejín Izraela Nikodém dobre poznal. Keď Izraelčania vyšli z Egypta do prisľúbenej zeme, putovali dlhé mesiace púšťou. V nečakanom momente sa v ich tábore objavilo ohromné množstvo jedovatých hadov. Kto bol uštipnutý, zomrel. Ľudia naliehavo volali k Bohu o pomoc. Pán povedal Mojžišovi, aby vyrobil medeného hada, pripevnil ho na tyč a zdvihol hore. Nato Mojžiš všetkých vyzval, aby sa v prípade uštipnutia pozreli na tohto hada a tým si zachránili život.

Ľudia vedeli, že medený had nemá žiadnu magickú moc, aby im pomohol. Vyjadroval symbol Záchrancu. Keď sa Izraelčania chceli vyliečiť z hadieho uštipnutia alebo túžili po odpustení hriechov, nemohli sami vo svojej sile urobiť nič iné ako prejaviť vieru v Božiu pomoc. Uštipnutí ľudia nedostali žiadne vysvetlenie, ako je možné, že ich pohľad na medeného hada uzdravil. Mohli však poslúchnuť Boha, pohliadnuť na hada s vierou a zachrániť sa.

Nikodém pochopil. Od tejto chvíle začal pristupovať k Písmu inak. Neštudoval ho preto, aby mal rozsiahlejšie znalosti, ktoré by použil pri diskusiách, ale preto, aby Boh napĺňal jeho vnútro Božou láskou, pokojom, nádejou a istotou spasenia. Začal načúvať Božiemu duchu a postupne porozumel pravej podstate Božieho kráľovstva.

V rozhovore s Nikodémom Ježiš poodhalil plán záchrany ľudí a svoje poslanie vo svete. Už nikdy tak podrobne nevysvetlil, aká premena sa musí stať s človekom, ktorý túži po večnom živote v Božom kráľovstve. Nikodém si získané poznanie nenechal pre seba, ale ostatní vodcovia ľudu takéto myšlienky odmietli.

Ježišove slová však neboli zabudnuté. Nikodém sledoval Ježišovo pôsobenie a študoval jeho učenie. Úspešne tiež maril nekalé plány veľrady proti Ježišovi. Vo chvíli, keď bol Ježiš odsúdený a pribitý na kríž, si spomenul na príbeh o medenom hadovi a rozpoznal v Ježišovi Záchrancu sveta.

Po Ježišovom vzkriesení a návrate do neba sa Ježišovi učeníci mnohokrát schovávali pred prenasledovaním a väznením. Nikodém im poskytoval pomoc. Ten, ktorý kedysi býval taký opatrný a nenápadný, neskôr vynaložil celý svoj majetok na podporu kresťanov, ktorí šírili správu o Ježišovi. Vyslúžil si za to výsmech, nenávisť a prenasledovanie od ľudí, ktorí mu predtým preukazovali úctu.

S tým, o čom hovoril s Ježišom, sa Nikodém zveril apoštolovi Jánovi, ktorý rozhovor zaznamenal vo svojom spise o Ježišovom živote a učení. Pravdy, ktoré sa onej noci od Ježiša dozvedel, sú rovnako dôležité aj pre nás v dnešnej dobe.

----------------------------------------
poznámka.:

Kajať sa, z gréčtiny znamená "zmeniť myslenie"

Slovník Strong ---- ::
G3340
μετανοέω
metanoeō
met-an-o-eh'-o
Z G3539; myslieť inak alebo potom, to znamená prehodnotiť (morálne cítiť výčitky svedomia): - pokánie.

👍: kntsz

V tomto momente máš najlepší postreh v chápaní, čo nám Písmo predstiera.

Yanko@ fakt ma zaujíma, aky zbor navštevuješ, alebo čo si vlastne. Mňa neprekvapuje tvoj súhlas s kntsz, ved sa takko navzájom hladkáte...a viem že ani jeden z vás nie je pokrstený vo vode ako dospelý človek, ktorý vie prečo to urobil ....
kntsz je katolík a nehanbí sa za to, tu sa vlastne nikto nehanbi za svoju denominaciu alebo zbor...tak Yanko mal by si povedať, alebo sa hanbíš za to?......ved ako krestan sa nemožeš hanbit, naopak...mal by si to vytrubovat do sveta s radosťou....a hlavne EVANJELIZOVAT, tak ako to robia kresťania..a robia to aj JSvedkovia Jehohovi...nakoľko máš pocit, že si na tej správnej ceste....môžes byt aj sám..a hovoriť že si kresťan, takých je mnoho....

***ma zaujíma, aky zbor navštevuješ***

Zbor Kristovej nevesty

Načo už tebe je toto potrebné vedieť?
Mne stačí vidieť a počuť strom života kohokoľvek. A jeho ovocie.

Zaradil si si ma, tak ma tam máš, to je tvoje trápenie - nie moje.

P.S.
Keď chce niekto evanielizovať, musí evanielium poznať a hlavne vedieť ho vyložiť a krstiť sa denno-denne.

No podla toho čo píšeš tak zbor Kristovej nevesty netvrdi že Boh ma ľudi za hovada...alebo...že Adam nemal ducha, ved to je uplne absurdne tvrdenie. Ja evanjelium poznám velmi dobre...netreba to komplikovať.
Pavol píše do Korintu
Bratia,

pripomínam vám evanjelium, ktoré som vám zvestoval, ktoré ste prijali, v ktorom zotrvávate a skrze ktoré ste aj spasení, ak ho zachovávate tak, ako som vám ho zvestoval, iba že by ste boli nadarmo uverili.

3

Lebo predovšetkým som vám odovzdal, čo som aj sám prijal, že podľa Písem Kristus zomrel za naše hriechy, že bol pochovaný a tretieho dňa vzkriesený podľa Písem

Toto treba zvestovať...už v starom zakone to bolo dane....

Nepoznám ťa osobne.
Snažím sa analyzovať ako rozmýšľaš len na základe toho čo píšeš.
Logika a kritické myslenie sú tvojou slabou stránkou.
"Pravdu" hľadáš tak, že prijmeš názor niekoho iného alebo hľadáš len to, čo ti z nejakých dôvodov vyhovuje a následne zháňaš len tie "argumenty", ktoré ti do predom vytvorenej "pravdy" zapadajú, alebo ju podporujú. Všetko ostatné odmietaš - prinajmenšom ťa to nezaujíma.
Toto je Ondrej hriech proti duchu, lebo tvoj život je falošný v duchu nepravdivý.
Ako píšem v úvode, nepoznám ťa osobne - v osobnej interakcii a tým istý omyl sa nedá vylúčiť.
Nebude však veľký, lebo nejaké správanie sa je v norme a od nejakého treba utekať alebo si z neho urobiť prdel....

kntsz@, tato diskusia nie je o mne, ale o potrebe znovuzrodenia. Píšem o tom preto, aby si ľudia uvedomili, že bez znovuzrodenia z Ducha nie je možné vidieť Božie kráľovstvo (Ján 3:3). V RKC sa o tom otvorene nehovorí, preto je dôležité, že sa tu o tom bavíme. Ak sa nazývaš kresťanom, mal by si byť vďačný za takéto témy a svedectvá, ktoré ľuďom ukazujú cestu k životu v Kristovi.

Namiesto toho, aby si reagoval na biblické fakty, ktoré som ti dal, obviňuješ ma z nejakej ‚duchovnej falošnosti ???? toto je typický katolicky manever...a mal by si sa hanbiť....V inej teme si dostal naozaj veľa dobrých vysvetleni, ale tam sa nejako nehrnieš, ale tu sa o čosi snažíš....Som smutný z teba....Tam sa vyjadri, tam reaguj....ty snad už predbehneš aj havrana v jeho trepani...

kntsz@, v príspevku 21 si jasne ukázal, že nerozumieš znovuzrodeniu. Preto si dostal kopu vysvetlení, dokonca aj v samostatnej téme, ktorá bola založená špeciálne pre teba, aby si mal všetko po lopate. Tam sa však vôbec neozývaš. A tu namiesto argumentov

opäť hodnotíš osobu, bez jedinej vecnej reakcie

. Toto je čo toto ha?.... Ak máš čo povedať k znovuzrodeniu, povedz to jasne a podložene. Ak nie, prestaň sa uchyľovať k osobným útokom.

Ty si naozaj myslíš, že na tvoj spôsob komunikácie a hlavne argumentácie sa dá reagovať inak ako odmietnutím? Odmietnutím teba ako osoby, lebo evanjelia poznám a hlavne som ich pochopil lepšie ako ty s dovetkom, že úplne ich pochopiť sa nám nepodarí. Je v nich duša - rozmýšľanie Krista a na úplné pochopenie Krista nemáme. Ty tuná neukazuješ cestu ku Kristovi, ty tuná urputne robíš reklamu svojmu až sektárskemu videniu kresťanstva.
Urážaš v každej tretej vete a ideš mi dávať lekciu o tom, ako nemám byť osobným.

Odpovedz v čom som ťa urazil?...ved si dostal komplet vysvetlenie, čo sa týka znovuzrodenia.Ja nemôžem za to, že katolik namiesto toho aby ako krestan bol rad takýmto témam, tak ich považuje za sektárske....
kntsz@, tie verše neuvádzam preto, aby som teoreticky dokazoval znovuzrodenie. Uvádzam ich preto, že doslova potvrdzujú, čo sa udeje v živote človeka, keď ho Boh znovuzrodí. To nie je teória, to je realita, ktorú Biblia opisuje a ktorú veriaci prežívajú. Ak to nevidíš, nie je to kvôli nedostatku argumentov, ale kvôli predsudkom, ktoré ti bránia rozumieť. RKC ťa to nikdy nenaučila a práve preto, že nie je Kristova cirkev, ľudia nerozumejú týmto veršom. Sám som bol katolík, viem o čom hovorím.
Smutne je že prechadzaš vedome do osobných utokov...ja uz nespocetne krát sa snazim nekritizovat osoby ale učenie RKC...a na to si nejaký haklivý ako male decko....

No dobre ak si o to koleduješ budem ako ty:
Robím všetko pre to, aby som neútočil a nekritizoval tvoju osobu.
Poviem ti však pravdu o tvojom učení čo tuná prezentuješ.
Je to rafinované sektárstvo, ktoré s kresťanstvom nemá nič spoločné.

Ako sa ti páči tvoj štýl??? - veď ja nemám nič proti tebe, ale len proti pomýlenému učeniu, ktoré tuná dookola verklíkuješ.

Kntsz, vidím, že sa snažíš, ale chýba ti podloženie faktami. Mojím cieľom je pomenovať konkrétne veci, ktoré podľa Biblie RKC robí nesprávne a poukázať na to priamo.

Ak by to, čo píšem, nemalo nič spoločné s kresťanstvom, potom by kresťanstvo nemalo nič spoločné ani s Bibliou. Keď čítam tvoje reakcie, vnímam skôr hnev voči každému, kto si dovolí kriticky hovoriť o učení RKC. To ma vedie k ešte väčšej potrebe poukázať na samotné učenie, kam nás vlastne vedie?

Nemám hnev voči človeku, ani voči tebe. Ale očakávam, že sa bude reagovať na fakty, nie na emócie.

Chápem, že pre niekoho, kto verí, že RKC je jediná Kristova cirkev, je ťažké pripustiť opak. Ale Biblia hovorí, že kto hľadá, nájde a Boh sa dá poznať každému, kto ho úprimne hľadá. Ak sa človek spolieha viac na inštitúciu než na Boha a jeho slovo, pravdu nenájde.

Možnosť máš vždy: prihovárať sa priamo Bohu, hovoriť mu o svojich pochybnostiach či o ľuďoch, ktorých stretávaš, a pýtať sa ho. To je cesta, ktorá ťa môže priviesť k pravde a pred Bohom nebude ospravedlnením, že si sa spoliehal len na tradíciu.

""Pravdu" hľadáš tak, že prijmeš názor niekoho iného alebo hľadáš len to, čo ti z nejakých dôvodov vyhovuje a následne zháňaš len tie "argumenty", ktoré ti do predom vytvorenej "pravdy" zapadajú, alebo ju podporujú. Všetko ostatné odmietaš ..."

Ale takto fungujeme všetci. Aj keď by nás kritika mohla doviesť k rýchlej oprave, prirodzene vyhľadávame názory, ktoré potvrdzujú tie naše.
Napríklad tvoje zameranie na Junga – potvrdzuje tvoje postoje, a preto sa nezaujímaš o jeho pokračovateľov, ktorí jeho smer psychológie rozvíjali a korigovali (James Hillman, Joseph Henderson a najmä Erich Neumann).

Pre mňa je autorita biblia, pre niekoho Jung...a potreba znovuzrodenia plati aj pre Junga...

A ty nevidíš, že každý máme tie potreby iné? No a ľudia s podobnými potrebami sa stretávajú a navzájom si potvrdzujú, že ich potreby sú tie najsprávnejšie, najlepšie a najdôležitejšie ... A zjavne ani Jung, ani KNTSZ a ani ja nemáme potrebu byť znovuzrodení, máme potreby iné, ktoré zasa nemáš ty... 🙂

👍: kntsz , Yanko

To že nemáš potrebu znovuzrodenia je tvoja vec, ale nezmeníš ten fakt, že aj ty sa potrebuješ znovuzrodiť. Bez toho nikto nevôjde do Bozieho kráľovstva, a nezmeni to ani to že neveríš v Božie kráľovstvo, lebo Božie kralovstvo existuje bez ohľadu na to, či veríš alebo nie.
Čo sa týka kntsz, tak si myslím, že ako kresťana ho zaujíma táto otázka...lebo ked nie, tak RKC je v peknej riti....

No ale prečo si myslíš, že mám potrebu vchádzať do nejakého Božieho kráľovstvá, v ktoré neverím? Veď je to rovnaké, ako ty nemáš potrebu povedzme nejakej nirvány... Ale neboj, RKC je zo všetkých cirkví v riti asi najmenej :D má dostatok bohatstva, aby sa riti vyhla veľmi ďalekým oblúkom.

No preto že tak ako Boh stvoril tento svet, tak pride sudiť tento svet.To je proste fakt a počíta sa aj s tými čo neveria...
RKC ako krestanska denominacia by sa mala zaoberať znovuzrodením, ved to je základ všetkého.To ako keby elektrikar sa nezaoberal elektrinou, čo je nezmysel.

...áno, takto navzájom fungujú ľudský uchovia.

ČO NA SRDCI TO NA JAZYKU
...v tomto prísloví sa hovorí o tom, že všetká tvoja (osobná) pravda prijatá mysľou tela sa ukotví v srdci a tá potom vychádza s teba cestou hlasiviek a JAZYKA von. Tým človek prezentuje svoju VIERU.

...ale je tu ešte iná vec, ktorá rozšíri tvoj obzor myslenia a dôsledkov. Existuje ešte jedno príslovie, ktoré priamo potvrdzuje tvoju mienku o uloženej pravde v srdci..:::

VRANA K VRANE SADÁ,
BLÍŽNY BLÍŽNEHO SI HĽADÁ

...tu sa priamo hovorí (myslí), že človek mysliaci v jednu - svoju pevnú pravdu si nájde
človeka s totožným (podobným) myslením. Toto práve má na starosti SRDCE,
Lebo len obsah srdca je detailne kotrolovateľná Bohom. Za tým všetkým sú shopnosti rozlišovania elektromagnetických vĺn srdca a zdroja oných právd. T.j. komunikácia s Prapôvodom. Títo podliehajú ďaľšej pravde...:

VRANA VRANE OKO NEVYKOLE.

Srdce pracuje s 500 x silnejším magnetizmom ako mozok
Bohužiaľ, senzory na duchovný mechanizmus nemáme všetci rovnaké a to dokazuje, že žijeme vo svete surového dualizmu.............Dobro versus Zlo
Každý máme svoju pravdu - zlú či dobrú !

Tu práve tkvie poznanie o duchovnom magnetizme.
PLUS sa priťahuje s PLUSOM
MINUS sa priťahuje s MINUSOM
opačne ako vo fyzike




Rezultát,..:
Každý má svoju pravdu,
kto to nepochopí -- sám sebe škodí.

Junga vynechaj.
Jung prešiel Posledným súdom a opisuje to ako bolestivé strhávanie zo seba všetkého zlého. Na onom svete sa napr. stretol so svojou matkou a komunikovali spolu.....opisuje to na niekoľkých stranách vo svojej knihe. Takže čokoľvek o ňom napíšeš je len trápne filozofovanie sektára......

kntsz, píšeš o Jungovi, ale treba si uvedomiť, že aj Jung sa potrebuje znovuzrodiť, tak ako každý človek. Jeho zážitky blízke smrti, kde opisuje stretnutie so svojou matkou na druhom svete, sú zaujímavé z psychologického hľadiska, ale z neho kresťana neurobili. Jung ich vysvetľoval cez psychológiu a archetypy, nie cez prijatie Krista. Odborníci hovoria, že takéto skúsenosti môžu človeka zmeniť, ale Biblia hovorí jasne: „Ak sa niekto nenarodí znova, nemôže uzrieť Božie kráľovstvo“ (Jn 3:3). To platí pre každého, bez ohľadu na filozofiu či mystické zážitky.

A teraz mi vysvetli, prečo ma nazývaš sektárom, keď píšem o znovuzrodení a podkladám to Bibliou?

Znovuzrodenie nie je filozofia ani sektárstvo, ale základná pravda kresťanstva

Správaš sa ako býček s červenými očami a nazývaš sektármi všetkých, ktorí sa odvažili kritizovať učenie RKC....ty ak by si žil za čias Luthera, tak by si upaľoval jedna radosť....pretože on nerobil nič iné, len poukazoval na bibliu a stejne sa mocipáni RKC vrteli...prečo?????????????

Ďakujem za tvoj príspevok.
Možno si ani neuvedomuješ, ale psychológovia, ktorých si menovala vychádzajú z Junga a viac či menej boli jeho žiaci. Ešte ti doplním prof. S. Grof pôvodom čech ako interpersonálny psychológ alebo Miluša Soudková (skorej publicistka Jungovej psychológie) atď. Napr. aj žiak Grofa mudr Hrabánek, súčasný psychológ liečiaci aj schizofreniu a iné tie najzávažnejšie psychické stavy.
Dovolím si ťa preto poopraviť - nie že sa nezaujímam, ale zaujímam ako píšeš najmä o jeho pokračovateľov. Doporučujem knihu Človek a jeho symboly, ktorej autorom je uvedený JUng, ktorú však dali do kopy (doplnili, formulovali) a uverejnili jeho pokračovatelia. (Joseph I. Henderson, Marie Louise Franz, Jolande Jacobi)
Možno si si nevšimla, ale na tento tvoj názor som kedysi tuná napísal blog v znení, že pri hľadaní pravdy nie je možné akceptovať všetko, ale to treba triediť v istom smere.
Takže ja nehľadám argumenty, ktoré potvrdzujú môj predom vytvorený názor, ale áno, zaujímam sa o istú oblasť, ktorá ma spätne môže názorovo ovplyvňovať.

Samozrejme že som vybrala jeho pokračovateľov... 🙂

Ďakujem aj ja za rozšírený prehľad o Jungových pokračovateľoch – presne toto som mala na mysli, keď som hovorila, že títo ľudia dopĺňajú pôvodné myšlienky a prinášajú nové pohľady.

Máš úplnú pravdu aj v tom, že sa zaujímam o určitú oblasť a selektujem podľa nej – vlastne, kto by to nerobil? 😄 A navyše, vlastne robíš to isté – tvoje zameranie ti určuje, čo sleduješ a komu venuješ pozornosť.

Naše vzájomné upozornenia na pokračovateľov nám ukazujú, ako naše osobné zameranie formuje náš pohľad a zároveň priestor pre inšpiráciu pokračovateľmi – presne tak, ako som popísala. 🙂

Mňa asi najviac sedí ten Neumann... no jasné. Rozvíjal Junga presne v tom smere, ktorý je blízky mne.. takže, všetko je ok 🙂 Ale nápadne má pravdu v situácii, v ktorej sa ocitá aj Slovensko aj EU...

Nadja píšeš.

.Ale nápadne má pravdu v situácii, v ktorej sa ocitá aj Slovensko aj EU...

tak toto ma zaujíma...

👍: Nadja

Presne tak, aj mňa to zaujalo – Neumannov pohľad na kolektívne vedomie je fascinujúci. Ukazuje, ako sa spoločnosť formuje nielen individuálnymi rozhodnutiami, ale aj skrytými psychologickými procesmi, ktoré ovplyvňujú celé skupiny. Jeho koncepty pomáhajú pochopiť, prečo niektoré spoločenské krízy alebo politické rozhodnutia vznikajú a ako by sa dali riešiť. To všetko je veľmi praktické pre naše časy, keď sa Slovensko aj EÚ stretávajú s rýchlymi zmenami, konfliktmi a potrebou rozhodnutí, ktoré zasahujú množstvo ľudí.

mas niečo konkretne?...alebo to je len pochopenie ako celku

Ide skôr o pochopenie ako celku, ale dajú sa vyzdvihnúť aj konkrétne aspekty. Napríklad ma veľmi zaujalo, ako Neumann popisuje mechanizmy kolektívneho vedomia – ako sa do rozhodnutí spoločnosti premietajú nielen individuálne motivácie, ale aj skryté psychologické procesy celej skupiny. Zaujímavé je aj jeho poukázanie na tie ‘temné’ alebo nezvládnuté stránky ľudí, ktoré sa prenášajú do kolektívnych dejov a môžu spúšťať konflikty či nezdravé tendencie.

Napríklad opisuje situácie, keď spoločnosť ignoruje svoje problémy alebo temné stránky – ako keď ľudia odvracajú pozornosť od nespravodlivosti, korupcie či sociálnych nerovností. Tým sa tieto problémy nekontrolovane kumulujú a raz sa objavia vo väčšom meradle, napríklad vo forme politickej krízy alebo náhleho spoločenského napätia.

Pre Slovensko a EÚ to dáva praktický rámec na pochopenie, prečo niektoré rozhodnutia a krízy vznikajú a ako sa im dá predchádzať alebo ich zmierniť. V podstate mi to poskytuje súvislý pohľad, ktorý spája individuálne psychologické procesy s veľkými spoločenskými zmenami.

Neumann nepopisuje kolektívne vedomie ako nejaký abstraktný pojem, ale ako dynamický mechanizmus. Myslí tým, že skupina ľudí (spoločnosť, národ, organizácia) nesie určité skryté psychologické vzorce – presvedčenia, strachy, hodnoty –, ktoré ovplyvňujú jej rozhodovanie a konanie, často podvedome.

Je to trochu ako program v pozadí kolektívu: ľudia môžu robiť konkrétne činy, no súčasne sa podieľajú na širšom kolektívnom procese, ktorý formuje výsledky celej skupiny. Tým vysvetľuje, prečo sa určité konflikty, krízy alebo opakujúce sa problémy dejú aj napriek tomu, že jednotlivci by si želali inak.

Predstav si to ako dedinu, kde všetci obyvatelia tvrdia, že chcú mier, poriadok a dobré vzťahy. Lenže dedina má aj svoj tieň – staré krivdy, nevypovedané strachy, malé závisti, rivality medzi rodmi.

Navonok je to dedina plná slušných ľudí.
Vnútri je to dedina, kde sa každý obzerá, čo robí ten druhý.

A teraz k samotnému Neumannovi:
On tvrdí, že kolektívna psychika funguje podobne ako psychika jednotlivca.
Tak ako má človek vedomie a tieň, má ho aj celá skupina.

Predstav si, že dedina dostane varovanie:
"Za kopcom rastie nebezpečenstvo. Bude vás to stáť veľa práce a zdrojov, ak sa tomu chcete postaviť."

Logické by bolo: Spojme sily, riešme to, nech nás to neskôr nerozloží.

Ale kolektívny tieň začne pracovať:

"Prečo by sme my mali platiť?"
"Možno sa to ani nestane."
"Nech najprv urobia niečo tí druhí."
"My sme malí, to nie je náš problém."
"A čo ak nás niekto oblafne?"

Individuálne sú to celkom pochopiteľné obavy.
Kolektívne však vytvoria paralýzu.
A výsledok?
To, čo by stálo 10% námahy dnes, bude stáť 10-násobok o pár rokov.

A chceš teraz príklad zo Slovenska?

... Výsledok kolektívu nie je zlý úmysel.
Výsledok je odkladanie.
A odkladanie je najdrahšia forma konania.
Vnímaš tú podobnosť s tým, čo teraz prežíva Európa? Ekologia, Ukrajina...

Je to ako stádo baranov v ohrade, pobehujú sem a tam podľa toho, ako politici spievajú. To je presne ten obraz kolektívneho vedomia: keď príde kríza, ľudia reagujú podobne, strach, hnev, chaos a hľadanie záchrancu. Európa dnes prežíva presne toto, vojna, migrácia, neistota, a spoločnosť sa delí... Ja osobne sledujem politiku, nemám rád nespravodlivosť a niekedy sa aj nahnevám na politikov, keď vidím, ako veci riešia. Ale aj tak platí, že radosť zo spasenia je väčšia než hnev. My, čo sme znovuzrodení, máme istotu v Kristovi, a to nám dáva pokoj aj v nepokojnej dobe. Ježiš povedal: „Pokoj vám zanechávam, svoj pokoj vám dávam; nie tak, ako dáva svet, ja vám dávam“ (Jn 14:27). Tento svet nie je už mojím domovom..a môže sa ti to zdať čudne ale je to tak...

Zjednoduším ti to Nadja:
Neuman vychádza z Junga. Nič nerozporuje, len to podáva svojimi slovami.
Ak ťa zaujal, tak Ťa zaujala duchovná oblasť existujúca mimo hmotu a hmotu predchádzajúca. (To je dokazovanie existencie Boha, ku ktorému smeruje hlbinná a analytická psychológia.
To duchovno, ktoré ovláda človeka a ľudstvo sa volá Nevedomie, lebo človek si ho nie je schopný uvedomiť.
Existuje nevedomie osobné, v ktorom je všetko čo si kedy vykonala a vyslovila a to aj s priamymi predkami. Týmto sa vysvetľujú rodinné tragédie, ktoré sa v niektorých rodinách opakujú. (napr. Kenediovci) Je to dôsledok neodčinenáho zla - tieňa, ktoré sa vracia podľa pre nás neznámych pravidiel.
Potom je kolektívne nevedomie, v ktorom sú zahrnuté jednak kolektívy ľudí (skupiny, národy....až celé ľudstvo) V ňom je všetko odvtedy, ako sa človek stal človekom.
Zjednoduším: Medzi vedomím človeka a nevedomím existuje synchronicita, ktorá zabezpečuje, aby zlo v nevedomí ľudstva neprevládlo, lebo by to bol koniec božieho zámeru.
Prevažujúce zlo v nevedomí synchronne ovplyvňuje naše vedomie a máme tuná revolúcie a vojny. Keď sa to vybije, tak zase bude kľud.... na chvíľku.......

Vitaj medzi veriacimi v Boha, resp. medzi veriacim, že človek je ovládaný duchovnom existujúcim mimo hmotný svet.

Rozhodne by som to nenazvala duchovnou oblasťou, ale veľa som o tom rozmýšľala, napríklad aké tiene a ako sa prejavujú tiene nevedomia Slovenska ako národa...

A prišla som na to, že to je nízke sebavedomie, prejavujúce sa rôznym spôsobom, napríklad neustálym volaním po zvrchovanosti - u sebavedomého národa toto nepočuť... a ak ideme hlbšie do historie, tak sa to zrejme podieľalo aj na vzniku prvého Slovenského štátu... A v súčasnosti to je možné vidieť pri neochote spolupracovať s EU - "Zasa nám niekto vládne"... čo myslíš, môže to tak byť? 🙂 a spusta podobných prejavov, ako neuznávanie autorít a revolta proti nim. A teda, ako by napísal Neumann, Slovensko (jeho obyvatelia) to musí pochopiť a vstrebať, aby sa tomu vedelo ubrániť.

Je to všetko previazané a vyznať sa v tom je problém. Dám ti sem kratučký citát Junga z Tavistockých prednášok pred združením vedcov v oblasti psychológie v Londýne.. Bolo to na internete dostupné - už nie je. Stihol som si to stiahnuť.

"Vědomí je jako povrch či jako kůže na obrovské nevědomé oblasti neznámého rozsahu. Nevíme, jak daleko sahá vláda nevědomí, poněvadž o něm jednoduše nic nevíme. Nemůžete říci nic o věci, o které nic nevíte. Když říkáme "nevědomí", často míníme něco popsat tímto výrazem, ale ve skutečnosti jednoduše popisujeme, že nevíme, co nevědomí je. Máme pouze nepřímé důkazy, že existuje duševní oblast, která je pod prahem vědomí. Máme určité vědecké odůvodnění pro svůj závěr, že tato sféra existuje. Z produktů, které nevědomí vytváří, můžeme vyvodit určité závěry týkající se jeho možné podstaty. "
Čítať Junga a pochopiť je veľmi náročné.

👍: Nadja

takže vieme že nič nevieme, aj tak še dá

👎: kntsz

kntsz, mám pocit, že Jung ťa trochu doplietol. On sám priznával, že jeho videnie je neisté a veľa vecí nevie. Preto jeho pohľad na duchovno zostáva len symbolický. Ale skutočné hodnoty kresťanstva nie sú v symboloch, ale v Kristovi, v znovuzrodení, ktoré je Boží zásah, nie psychologická hypotéza.

Ak všetko, čo píšem o kresťanstve, odmietaš, tak sa pýtam, čo si vlastne poznal?

Lebo ak sa opieraš len o Jungove obrazy, tak ti uniká to najdôležitejšie: istota v Kristovi, ktorú Biblia jasne ponúka.

Tebe v tej tvojej kotrbe riadne švitorí.
Ešte je istá možnosť, že nemáš na to, aby si konzistentne rozmýšľal, ale to je vlastne to isté......

No ja vychádzam z toho, že vo veľa veciach so mnou nesúhlasíš, a pritom su to čiste biblicke veci.Ved máš možnosť mi vysvetliť, kde sa mýlim, ale ničovaté nič...Preto vravím, že

MAM POCIT ZE TA JUNG TROCHU DOPLIETOL.

.....
A to len preto, že som si dovolil skritizovať RKC a tvojho Boha Junga a myslim že slušným spôsobom...Na množstvo argumentov si ani raz nereagoval argumentami, akurát utočíš na osobu....V politike dávaš dobre argumenty, pretože ich máš, v týchto otazkach ich proste nemáš...a potom jednaš ako urazené decko, a niekedy ako býček, čo vidí červenú farbu.....

To, že máme na politiku podobný názor je dobré, ale to je o životných skúsenostiach z čias totality.
V oblasti myslenia - duchovného prežívania, v oblasti mravnosti, cítenia a hlavne empatie sme od seba na hony vzdialení.
Že inak chápeme starý a nový zákon je len logickým dôsledkom.
Nie je totiž o čom.
Keby som mal podrobnejšie reagovať v tejto oblasti, tak by komunikácia veľmi rýchle skončila - akože aj končí.
Sme v tomto smere rovnobežky, ktoré nemajú šancu sa stretnúť.
Stretol som sa s podobnými ľuďmi ako ty a je to pre mňa veľmi unavujúce, lebo ja ti "vidím až do žalúdka" a ty nemáš ani páru pochopiť moje myslenie. Ak by si mi nepripadal ako jedna tragédia, tak by som si z každej tvojej myšlienky robil prdel.....

napr.:
čiste biblické veci - riť palovú
Niečo ti vysvetliť? to skorej prváčik pochopí prirodzené logaritmy.
Junga nespomínaj, lebo nevieš o jeho vedeckom prínose, ktorý je v psychológii väčší ako Newtonov a Einsteinov prínos vo fyzike.... Je to ako by si si robil prdel z archimedovho zákona... Takže tvoje pocity sú na rehot.
Tvoja fóbia z RKC je diagnóza, ktorú nezvládaš.
Takže ja útočím na osobu - ty decko na býčku..... a tomasko č.2.

kntsz@, uznávam, že chápanie Junga je zložité a jeho pohľad na duchovno môže byť pre niekoho zaujímavý. Ale práve v tom je rozdiel, kresťanstvo a evanjelium nie sú komplikovaná filozofia, ktorú treba študovať roky, aby sme ju pochopili. Evanjelium je jasné a priamočiare: viera v Krista, znovuzrodenie a poslušnosť Božiemu slovu.

Zdá sa mi, že Kristovo posolstvo si uchopil len z tej „humánnej stránky, ako keby bol Ježiš iba dobrý učiteľ alebo kazateľ lásky. Ale takých humanistických kazateľov bolo v dejinách mnoho. Podstata evanjelia je inde. Kristus priniesol obetnú smrť za naše hriechy a moc vzkriesenia, ktorá potvrdila jeho božskú autoritu. To je sila evanjelia, nie iba pekné slová, ale Božia moc, ktorá mení životy.Evanjelium je v podstate jednoduché, a niekedy ho chapu deti lepšie ako dospelí, ktorí to zbytočne komplikuju...

Preto, ak nesúhlasíš s kresťanom, ktorý sa opiera o Bibliu, je to skôr dôkaz, že Jungove myšlienky ťa zamotali. Jung môže ponúknuť psychologický pohľad na človeka, ale evanjelium je Božia cesta k spáse. Kristus nie je len učiteľ – je Pán a Spasiteľ. A práve to je rozdiel, ktorý sa nedá prekryť žiadnou filozofiou.

Možno som spomínal, poznám sa s chlapom, s ktorým sme vyrastali na jednej ulici.
Všetko v pohode, pokiaľ sa nestal jehovistom a nevystúpil z RKC. Po dedine sa viedli reči, že má podiel na skoršej smrti matky, lebo odmietol, aby dostala transfúziu. .
Stále sme komunikovali a aj komunikujeme, keď idem do rodnej obce.
Už si z neho robím len prdel hlavne keď vidí lietadlo za ktorým ide kondenzačná stopa a s plnou vážnosťou tvrdí že aha chemtrajs zase nás Američania práškujú, aby nám zmenili genetiku a ešte plno kobolín o covide.....a pod. Nakoniec aj za to, že Rusy napadli Ukrajinu môžu Američania..... potom už len hľadám spôsob ako túto "diskusiu" ukončiť.
Ešte, že zostal slobodným a neurobil ďalších nešťastných a to skončil aj vysokú umeleckú školu.
Ty si len trochu iná modifikácia, ktorá jediná pochopila Bibliu a ostatní ju nechápu lebo sú ovládaní satanom... alebo Jungom?

kntsz, Jehovisti sú z pohľadu kresťanského učenia naozaj sektou. Je to otázka trojjedinnosti a pohľadu na osobu Ježiša. Pamätám si, ako nás farár upozorňoval, aby sme Jehovistom ani dvere neotvárali. Bohužiaľ, katolíci nerozpoznávajú kresťanov z kresťanských zborov a hádžu ich do jedného vreca s nimi. Je to zjavne aj tvoj prípad.

kntsz, nie som ten, čo jediný pochopil Bibliu, sú veci, ktoré neviem. Jediné, čo je zarážajúce, je to, že v tom, čo viem a ako vidím veci v Biblii, ty ako kresťan nesúhlasíš. (Zatiaľ si ani neuviedol, v čom konkrétne nesúhlasíš, len proste nesúhlasíš, lebo „sektár“.)

Som na milión percent presvedčený, že ak naozaj nesúhlasíš so mnou v biblických veciach, tak ťa Jung musel zbalamutiť. My, znovuzrodení kresťania, netvrdíme nič, čo by hrubo išlo proti Biblii. Akurát kritizujeme učenie RKC v otázke mariánskeho „šialenstva“, nepochopenia Večere Pánovej. čo je to kristova nevesta...falošna ekumena...

Bol som katolík a viem, o čom to je. Dokonca mám skúsenosti s tým, že len preto, že som začal viac hovoriť o Bohu, viac sa zaujímať o Bibliu a brať to vážne, už len ten dôvod stačil na to, aby ma nazvali sektárom. Zaujímavé, nie? A to som vôbec nekritizoval RKC.

No ja už katolík nie som a vám katolíkom môžem odkázať len jedno: ste v zajatí náboženstva, tradícií a modlárstva.A ty jednaš s predsudkami..a viac krat som napisal..ako býček, ktorý vidi červenu farbu, len preto, lebo som si dovolil kritizovať RKC....