1
|
Rozmýšlam nad tým či všetko v starom zákone definované ako Božie slovo pocháza skutočne od Boha alebo od samotného diabla...
Takto hovorí Boh Izraela: ,Pripášte každý svoj meč na svoje bedrá, prejdite ta i naspäť, od brány k bráne v tábore a zabite každý svojho brata a každý svojho priateľa a každý svojho blížneho.“ (Exodus)
Prejdite cez mesto za ním a bite! Nech sa nezmiluje vaše oko, a nemajte súcitu. Vraždite starca, mládenca i pannu, dieťa i ženu, kým ich nevyhubíte. Avšak nepriblížte sa k nijakému mužovi, na ktorom je znak. Začnite od mojej svätyne! Vtedy začali od mužov, starších, ktorí boli pred chrámom. Riekol im: Poškvrňte dom a nádvorie naplňte pobitými! Vyjdite! Keď vyšli, zabíjali v meste. Keď zabíjali, a ja som zostal, padol som na tvár a volal som: Ach, Hospodine, Pane, či chceš zničiť celý zvyšok Izraela, keď vylievaš svoju prchkosť na Jeruzalem? (Ezechiel)
|
 |
|
10
|
|
|
1. Klein 28.06.2016, 01:08
Rozmýšlam nad tým či všetko v starom zákone definované ako Božie slovo pocháza skutočne od Boha alebo od samotného diabla...
Takto hovorí Boh Izraela: ,Pripášte každý svoj meč na svoje bedrá, prejdite ta i naspäť, od brány k bráne v tábore a zabite každý svojho brata a každý svojho priateľa a každý svojho blížneho.“ (Exodus)
Prejdite cez mesto za ním a bite! Nech sa nezmiluje vaše oko, a nemajte súcitu. Vraždite starca, mládenca i pannu, dieťa i ženu, kým ich nevyhubíte. Avš...
▲
28.06.2016, 06:24
|
Lenže v oboch prípadoch tí ľudia spáchali hriech modlárstva. Ten je horší, ako vražda. (Aspoň vidíš, kto je tu skutočne vinný trestu smrti. RKC)
....Po druhé: Trest prikázal vykonať Boh, nie nejaký pápež, ktorý si to zmyslel vo svojej sadistickej hlave.
....Po tretie: V starom zákone mohla cirkev (židovská ekklésia) vykonávať tresty smrti. Novozákonná kresťanská cirkev ani myseľ!: Luk,9,52-56 "A oni idúc vošli do samaritánskeho mestečka, aby mu tam prihotovili. Ale ho neprijali, pretože jeho tvár bola obrátená ísť hore do Jeruzalema. A keď to videli jeho učeníci, Jakob a Ján, povedali: Pane, či chceš, aby sme povedali, aby oheň sostúpil s neba a strávil ich, ako aj Eliáš urobil? Ale Ježiš sa obrátil, pokarhal ich a povedal: Neviete, čieho ste vy ducha; lebo Syn človeka neprišiel zahubiť ľudské duše, ale spasiť. A išli do iného mestečka."
Chápem, že sa snažíš ospravedlniť vaše sadistické vraždy, ale smola! Vybral si si zlý príklad.
|
 |
|
45
|
|
|
10. 28.06.2016, 06:24
Lenže v oboch prípadoch tí ľudia spáchali hriech modlárstva. Ten je horší, ako vražda. (Aspoň vidíš, kto je tu skutočne vinný trestu smrti. RKC)
....Po druhé: Trest prikázal vykonať Boh, nie nejaký pápež, ktorý si to zmyslel vo svojej sadistickej hlave.
....Po tretie: V starom zákone mohla cirkev (židovská ekklésia) vykonávať tresty smrti. Novozákonná kresťanská cirkev ani myseľ!: Luk,9,52-56 "A oni idúc vošli do samaritánskeho mestečka, aby mu tam prihotovili. Ale ho neprijali, pretože...
▲
28.06.2016, 18:38
|
Modlárstvo nikomu neubližuje, na rozdiel od vraždy.
Kto zabitie za nevinné modlárstvo považuje za horšie ako vraždu, je buď psychiatricky chorý alebo zlý ako vrah.
|
 |
|
50
|
|
|
45. ruwolf_5 28.06.2016, 18:38
Modlárstvo nikomu neubližuje, na rozdiel od vraždy.
Kto zabitie za nevinné modlárstvo považuje za horšie ako vraždu, je buď psychiatricky chorý alebo zlý ako vrah.
▲
28.06.2016, 18:48
|
Ubližuje tvorcovi. A to je viac, než keď niečo ubližuje tebe.
|
|
|
56
|
|
|
50. 28.06.2016, 18:48
Ubližuje tvorcovi. A to je viac, než keď niečo ubližuje tebe.
▲
28.06.2016, 19:00
|
Dokonalý je nezraniteľný - z definície...
|
|
|
77
|
|
|
56. ruwolf_5 28.06.2016, 19:00
Dokonalý je nezraniteľný - z definície...
▲
28.06.2016, 21:00
|
Ubližovať a zraniť sú 2 veci.
|
|
|
151
|
|
|
10. 28.06.2016, 06:24
Lenže v oboch prípadoch tí ľudia spáchali hriech modlárstva. Ten je horší, ako vražda. (Aspoň vidíš, kto je tu skutočne vinný trestu smrti. RKC)
....Po druhé: Trest prikázal vykonať Boh, nie nejaký pápež, ktorý si to zmyslel vo svojej sadistickej hlave.
....Po tretie: V starom zákone mohla cirkev (židovská ekklésia) vykonávať tresty smrti. Novozákonná kresťanská cirkev ani myseľ!: Luk,9,52-56 "A oni idúc vošli do samaritánskeho mestečka, aby mu tam prihotovili. Ale ho neprijali, pretože...
▲
06.07.2016, 08:12
|
Fotooon .
To si čo napísal ?
VRAŽDA JE NEOSPRAVEDLNITEĽNÁ !!!
Nezáleží kto ju spáchal .
A človek ktorý ju schvaľuje je SPOLUPÁCHATEĽ .
Fotoon ty aj namiesto biblie čítaš ZÁKONY SR ?
NIE ?
Mal by si .
Ja ich mám pred očami každý deň .
|
|
|
154
|
|
|
151. 06.07.2016, 08:12
Fotooon .
To si čo napísal ?
VRAŽDA JE NEOSPRAVEDLNITEĽNÁ !!!
Nezáleží kto ju spáchal .
A človek ktorý ju schvaľuje je SPOLUPÁCHATEĽ .
Fotoon ty aj namiesto biblie čítaš ZÁKONY SR ?
NIE ?
Mal by si .
Ja ich mám pred očami každý deň .
▲
06.07.2016, 08:21
|
Nemozes porovnavat Zakony SR a bibliu..
Zidia, ktorych pribeh sa pise v biblii je ovela starsi nez nielen zakony SR, ale SR samotna..
|
|
|
13
|
|
|
1. Klein 28.06.2016, 01:08
Rozmýšlam nad tým či všetko v starom zákone definované ako Božie slovo pocháza skutočne od Boha alebo od samotného diabla...
Takto hovorí Boh Izraela: ,Pripášte každý svoj meč na svoje bedrá, prejdite ta i naspäť, od brány k bráne v tábore a zabite každý svojho brata a každý svojho priateľa a každý svojho blížneho.“ (Exodus)
Prejdite cez mesto za ním a bite! Nech sa nezmiluje vaše oko, a nemajte súcitu. Vraždite starca, mládenca i pannu, dieťa i ženu, kým ich nevyhubíte. Avš...
▲
28.06.2016, 08:06
|
Klein,
takze potom, podla teba, katolicka cirkev vytvorila kanon Bozieho aj diablovho slova sucasne.
Povedz, na com stoji vobec tvoja viera?
Asi ozaj len na papezovi...
|
|
|
27
|
|
|
13. 28.06.2016, 08:06
Klein,
takze potom, podla teba, katolicka cirkev vytvorila kanon Bozieho aj diablovho slova sucasne.
Povedz, na com stoji vobec tvoja viera?
Asi ozaj len na papezovi...
▲
28.06.2016, 14:43
|
Myslim, ze Kleinova viera stoji na katolickej cirkvi, myslim to uprimne, nie ako utok...
|
|
|
28
|
|
|
27. 28.06.2016, 14:43
Myslim, ze Kleinova viera stoji na katolickej cirkvi, myslim to uprimne, nie ako utok...
▲
28.06.2016, 15:15
|
27
No ved: na papezovi a katolickej cirkvi.
V takom pripade naozaj nepotrebuje verit Biblii, ktora pochadza od "samotneho diabla".
|
|
|
39
|
|
|
28. 28.06.2016, 15:15
27
No ved: na papezovi a katolickej cirkvi.
V takom pripade naozaj nepotrebuje verit Biblii, ktora pochadza od "samotneho diabla".
▲
28.06.2016, 17:51
|
Ja som odchovany luteran, ale nepotrebujem zakryvat svinstva, ak nejake luterani urobili..
Klein spravil z odpustov a vydierania peklom dary, z vrazd spravil zakon a trest smrti..
Ako lahko sa da zabijanie ospravedlnit.
Klein, nemusis klesat na duchu, nemusis verit cirkvi, viera postavena na Bohu je dom postaveny na skale..
Viera postavena na ludskej organizacii, je dom na piesku, staci trosku vody a je to tam...
|
|
|
2
|
Treba si uvedomit, ze to pisali a prepisovali ludia. Ludia maju tendenciu skorupcniet a jednat vo vlastnych sebeckych zaujmoch a tiez robia chyby, tiez sa meni doba, menia sa vyznamy pojmov. Je len pravdepodobne, ze nie vsetko je podla originalu.
|
|
|
3
|
Ale toto zapada do celkoveho obrazu Boha.
|
|
|
5
|
|
|
3. omega 28.06.2016, 01:17
Ale toto zapada do celkoveho obrazu Boha.
▲
28.06.2016, 01:38
|
|
7
|
|
|
5. 28.06.2016, 01:38
Ako?
▲
28.06.2016, 01:44
|
Ze ked precitas celu Bibliu, tak to do seba zapada. Toto je len par viet, ale ked precitas celu Bibliu, budu ti tieto vety zniet este velmi mierne, na to co si zasluzime...
|
|
|
9
|
|
|
7. omega 28.06.2016, 01:44
Ze ked precitas celu Bibliu, tak to do seba zapada. Toto je len par viet, ale ked precitas celu Bibliu, budu ti tieto vety zniet este velmi mierne, na to co si zasluzime...
▲
28.06.2016, 01:48
|
Stary zakon som cely necital, len utrzky.
Zasluzime si riadne.. podla mna aj vymazat zo sveta, ale nejde mi to dohromady s tym, ze boh dal cloveku slobodu volby a teda nema zasahovat. Nech uz clovek robi, co robi.
Zasiahnut ma az na konci casov, aspon co som pochopil.
|
|
|
41
|
|
|
9. 28.06.2016, 01:48
Stary zakon som cely necital, len utrzky.
Zasluzime si riadne.. podla mna aj vymazat zo sveta, ale nejde mi to dohromady s tym, ze boh dal cloveku slobodu volby a teda nema zasahovat. Nech uz clovek robi, co robi.
Zasiahnut ma az na konci casov, aspon co som pochopil.
▲
28.06.2016, 18:17
|
chceš povyšovať svojju spravodlivosť nad božiu?......
Rim 9
14 Čo tedy povieme? Či nie je nespravedlivosť u Boha? To nech sa nestane! 15 Lebo hovorí Mojžišovi: Zmilujem sa, nad kým sa zmilujem a zľutujem sa, nad kým sa zľutujem. 16 Tak tedy nie je to vecou toho, kto chce, ani toho, kto beží, ale vecou Boha, ktorý sa zmilováva. 17 Lebo Písmo hovorí faraonovi: Práve nato som ťa vzbudil, aby som na tebe ukázal svoju moc, a aby sa rozhlasovalo moje meno po celej zemi. 18 Tak tedy nad kým sa chce zmilovať, nad tým sa zmilováva, a koho chce zatvrdiť, toho zatvrdzuje. 19 Ale povieš mi tedy: A prečože potom karhá? Lebo veď kto kedy sa sprotivil jeho vôli, keď je tomu tak? 20 Nuž tedy, ó, človeče, ktože si ty, že odhováraš Bohu?! Či azda povie útvor tomu, kto ho utvoril: Prečo si ma tak učinil? 21 Alebo či nemá hrnčiar práva a moci nad hlinou, aby z toho istého blata učinil jednu nádobu na česť a druhú na nečesť? 22 A čo, ak Bôh chcúc ukázať svoj hnev a oznámiť to, čo je jemu možné, znášal vo veľkej zhovievavosti nádoby hnevu, pripravené na záhubu, 23 a aby oznámil bohatstvo svojej slávy na nádobách milosrdenstva, ktoré vopred prihotovil na slávu? - 24 Ktorých aj povolal, nás, nie len zo Židov, ale aj z pohanov.
|
|
|
72
|
|
|
41. 28.06.2016, 18:17
chceš povyšovať svojju spravodlivosť nad božiu?......
Rim 9
14 Čo tedy povieme? Či nie je nespravedlivosť u Boha? To nech sa nestane! 15 Lebo hovorí Mojžišovi: Zmilujem sa, nad kým sa zmilujem a zľutujem sa, nad kým sa zľutujem. 16 Tak tedy nie je to vecou toho, kto chce, ani toho, kto beží, ale vecou Boha, ktorý sa zmilováva. 17 Lebo Písmo hovorí faraonovi: Práve nato som ťa vzbudil, aby som na tebe ukázal svoju moc, a aby sa rozhlasovalo moje meno po celej zemi. 18 Tak tedy nad kým sa...
▲
28.06.2016, 19:55
|
Nie, spravodlivost sa neda povysovat, ani ponizovat, spravodlivost proste je.
|
|
|
4
|
„Usmrtíš všetko od muža až po ženu, od odrasteného dieťaťa až po kojenca, od vola až po dobytok, od ťavy až po osla.“ (Kniha Samuelova)
Zlorečený ten, kto koná dielo Hospodinovo nedbalo, a zlorečený ten, kto zdržuje svoj meč od krvi. (Jeremiáš)
Boh povie nezabiješ a potom zavraždí!
Myslím že Kristus prišiel napraviť toto strašné zlo ktoré židia pripisovali Bohu ako jeho dielo...
Starý zákon nemožno doslova považovať za Božie slovo...
Ak by som tieto slová mal pripísať Bohu Otcovi, ktorý tak miloval svet, že dal svojho jednorodeného Syna, aby nezahynul nik, kto v neho verí, tak by som sa musel stať ateistom lebo toto proste nejde dokopy...
|
|
|
6
|
|
|
4. Klein 28.06.2016, 01:30
„Usmrtíš všetko od muža až po ženu, od odrasteného dieťaťa až po kojenca, od vola až po dobytok, od ťavy až po osla.“ (Kniha Samuelova)
Zlorečený ten, kto koná dielo Hospodinovo nedbalo, a zlorečený ten, kto zdržuje svoj meč od krvi. (Jeremiáš)
Boh povie nezabiješ a potom zavraždí!
Myslím že Kristus prišiel napraviť toto strašné zlo ktoré židia pripisovali Bohu ako jeho dielo...
Starý zákon nemožno doslova považovať za Božie slovo...
Ak by som tieto sl...
▲
28.06.2016, 01:40
|
No presne... svojho syna nechal ukrizovat a ty sa pohorsujes nad ludmi.
Ked precitas celu knihu, napr. Izaias, Jeremias, musi ti to do seba zapadnut. Boh vasnivo nenavidi hriech, to sa neda ani inak popisat
|
|
|
8
|
|
|
6. omega 28.06.2016, 01:40
No presne... svojho syna nechal ukrizovat a ty sa pohorsujes nad ludmi.
Ked precitas celu knihu, napr. Izaias, Jeremias, musi ti to do seba zapadnut. Boh vasnivo nenavidi hriech, to sa neda ani inak popisat
▲
28.06.2016, 01:46
|
Ale prečo prikazuje vraždiť malé deti?
Veď presne toto robili pohania že napr. Bálovi obetovávali novorodencov...
Ako môže Boh nenávidieť hriech a prikazovať niečo také, nič horšie ako zabiť malé bábo si neviem predstaviť, tie verše nemôžu pochádzať od Boha to je nemysliteľné...
|
|
|
12
|
|
|
8. Klein 28.06.2016, 01:46
Ale prečo prikazuje vraždiť malé deti?
Veď presne toto robili pohania že napr. Bálovi obetovávali novorodencov...
Ako môže Boh nenávidieť hriech a prikazovať niečo také, nič horšie ako zabiť malé bábo si neviem predstaviť, tie verše nemôžu pochádzať od Boha to je nemysliteľné...
▲
28.06.2016, 06:41
|
V prípade vojny je iná situácia. A tie národy boli komplet nakazené (zdémonizované) modlárstvom a okultizmom. Preto sa muselo jednať o kompletné vyhladenie. (Jednalo sa iba o národy na území Kanaánu, iné nie).
....Po druhé: Boh (Tvorca) má právo naložiť s tým čo stvoril, ako uzná za vhodné. Má na to autorské práva.
....Po tretie: tie deti boli vzaté k Bohu, lebo ešte sa nedokázali rozhodovať samé za seba.
|
|
|
16
|
|
|
12. 28.06.2016, 06:41
V prípade vojny je iná situácia. A tie národy boli komplet nakazené (zdémonizované) modlárstvom a okultizmom. Preto sa muselo jednať o kompletné vyhladenie. (Jednalo sa iba o národy na území Kanaánu, iné nie).
....Po druhé: Boh (Tvorca) má právo naložiť s tým čo stvoril, ako uzná za vhodné. Má na to autorské práva.
....Po tretie: tie deti boli vzaté k Bohu, lebo ešte sa nedokázali rozhodovať samé za seba.
▲
28.06.2016, 10:09
|
Dieta je nepopisana tabula. Nech je akykolvek narod aky chce. Deti take niesu, su k tomu ked tak az casom vychovane, preto je neospravedlnitelne vrazdit male deti. To neprejde ani len samotnemu bohu, nech sa aj na hlavu postavis.
Tvorca nema pravo nakladat s ludmi ako chce, kedze im prislubil slobodu volby, alebo si tvorca serie do huby. Zial, tu logika nepusti. Clovek bol za hriech potrestany vyhnanim z raja, tam to konci. Ostatne mam dojem, ze si tu podomyslal clovek. Tie slova pekne na cloveka sedia, nie na boha, milosrdneho a laskyplneho...........................................
|
|
|
17
|
|
|
16. 28.06.2016, 10:09
Dieta je nepopisana tabula. Nech je akykolvek narod aky chce. Deti take niesu, su k tomu ked tak az casom vychovane, preto je neospravedlnitelne vrazdit male deti. To neprejde ani len samotnemu bohu, nech sa aj na hlavu postavis.
Tvorca nema pravo nakladat s ludmi ako chce, kedze im prislubil slobodu volby, alebo si tvorca serie do huby. Zial, tu logika nepusti. Clovek bol za hriech potrestany vyhnanim z raja, tam to konci. Ostatne mam dojem, ze si tu podomyslal clovek. Tie slova pekne...
▲
28.06.2016, 11:26
|
Tvorca má právo rozobrať to, čo vyrobil. Tie deti sú teraz v bezpečí a majú sa dobre. To ľudia nemajú právo rozhodovať o živote a smrti. Boh áno. Tento svet je skazený a ortieľ zániku bol nad ním už vyslovený. Je pripravený iný lepší svet, kam Boh každého zve. A niektorých tam povolal už predčasne. (napr tie deti)
|
|
|
18
|
|
|
17. 28.06.2016, 11:26
Tvorca má právo rozobrať to, čo vyrobil. Tie deti sú teraz v bezpečí a majú sa dobre. To ľudia nemajú právo rozhodovať o živote a smrti. Boh áno. Tento svet je skazený a ortieľ zániku bol nad ním už vyslovený. Je pripravený iný lepší svet, kam Boh každého zve. A niektorých tam povolal už predčasne. (napr tie deti)
▲
28.06.2016, 11:31
|
Iste, ze ma to pravo, ale potom nech nehovori niekde inde nieco ine.
Nemozem povedat najprv, ze mozes a potom, ze nemozes a este ta za to zabijem.. To je protirecenie si a ja neverim, ze si boh protireci, preto neverim, ze su toto skutocne bozie slova.
|
|
|
20
|
|
|
18. 28.06.2016, 11:31
Iste, ze ma to pravo, ale potom nech nehovori niekde inde nieco ine.
Nemozem povedat najprv, ze mozes a potom, ze nemozes a este ta za to zabijem.. To je protirecenie si a ja neverim, ze si boh protireci, preto neverim, ze su toto skutocne bozie slova.
▲
28.06.2016, 11:33
|
Zakázal ľuďom rozhodovať o živote a smrti - s výnimkou trestu smrti. Boh má na to právo. Ľudia nie. Veď to pochop.
|
|
|
21
|
|
|
20. 28.06.2016, 11:33
Zakázal ľuďom rozhodovať o živote a smrti - s výnimkou trestu smrti. Boh má na to právo. Ľudia nie. Veď to pochop.
▲
28.06.2016, 11:39
|
Človek nemá právo vziať z vlastnej vôle život inému človeku, lebo to je vražda. Nebol totiž tvorca toho človeka. Je na jednej rovine s ním. Z Boha pochádza všetko, a môže to tu ukončiť kedy sa mu zachce. Je to totiž jeho.
|
|
|
23
|
|
|
21. 28.06.2016, 11:39
Človek nemá právo vziať z vlastnej vôle život inému človeku, lebo to je vražda. Nebol totiž tvorca toho človeka. Je na jednej rovine s ním. Z Boha pochádza všetko, a môže to tu ukončiť kedy sa mu zachce. Je to totiž jeho.
▲
28.06.2016, 11:45
|
Nemozes povedat, ze mate slobodu volby a potom za tie slobodne volby trestat.
To sa logicky vylucuje.
|
|
|
31
|
|
|
18. 28.06.2016, 11:31
Iste, ze ma to pravo, ale potom nech nehovori niekde inde nieco ine.
Nemozem povedat najprv, ze mozes a potom, ze nemozes a este ta za to zabijem.. To je protirecenie si a ja neverim, ze si boh protireci, preto neverim, ze su toto skutocne bozie slova.
▲
28.06.2016, 16:31
|
(18) Môže hovoriť iné. Každý má iné kompetencia. Nemôžeš si napr. dovoliť to, čo policajti, sudcovia, riaditelia, majitelia firiem. Veď mysli!!
|
|
|
36
|
|
|
31. 28.06.2016, 16:31
(18) Môže hovoriť iné. Každý má iné kompetencia. Nemôžeš si napr. dovoliť to, čo policajti, sudcovia, riaditelia, majitelia firiem. Veď mysli!!
▲
28.06.2016, 16:48
|
Ved myslim, policajti, sudcovia, riaditelia, majitelia firiem maju pravo nedrzat svoje slovo?
|
|
|
37
|
|
|
36. 28.06.2016, 16:48
Ved myslim, policajti, sudcovia, riaditelia, majitelia firiem maju pravo nedrzat svoje slovo?
▲
28.06.2016, 16:57
|
Oni ho držia. Ty ale nemôžeš robiť to, čo oni. Už pochopil?
|
|
|
38
|
|
|
37. 28.06.2016, 16:57
Oni ho držia. Ty ale nemôžeš robiť to, čo oni. Už pochopil?
▲
28.06.2016, 17:00
|
Nie, ak niekto povie, ze mas slobodu volby, ty si robis podla vlastnej vole a za to ta potom ten isty niekto zabije, tak nedrzi slovo.
|
|
|
40
|
|
|
38. 28.06.2016, 17:00
Nie, ak niekto povie, ze mas slobodu volby, ty si robis podla vlastnej vole a za to ta potom ten isty niekto zabije, tak nedrzi slovo.
▲
28.06.2016, 18:10
|
Ak nejaký svetský súd odsúdi masového vraha na trest smrti, ale ty, nepovolaný, ho vykonáš (...tj. zabiješ toho vraha), budeš za to potrestaný, lebo si nebol ku tomu poverený. Už chápeš?
|
|
|
46
|
|
|
40. 28.06.2016, 18:10
Ak nejaký svetský súd odsúdi masového vraha na trest smrti, ale ty, nepovolaný, ho vykonáš (...tj. zabiješ toho vraha), budeš za to potrestaný, lebo si nebol ku tomu poverený. Už chápeš?
▲
28.06.2016, 18:40
|
Trest smrti je obyčajná vražda...
|
|
|
47
|
|
|
46. ruwolf_5 28.06.2016, 18:40
Trest smrti je obyčajná vražda...
▲
28.06.2016, 18:41
|
|
52
|
|
|
47. 28.06.2016, 18:41
https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment
▲
28.06.2016, 18:54
|
Vraždy z pomsty, presnejšie...
|
|
|
81
|
|
|
52. ruwolf_5 28.06.2016, 18:54
Vraždy z pomsty, presnejšie...
▲
28.06.2016, 21:06
|
|
98
|
|
|
52. ruwolf_5 28.06.2016, 18:54
Vraždy z pomsty, presnejšie...
▲
30.06.2016, 01:59
|
trest smrti, nie je pomsta ale vylucenie neprevychovatelnych bestii zo spolocnosti, - uz navzdy heh
|
 |
|
69
|
|
|
40. 28.06.2016, 18:10
Ak nejaký svetský súd odsúdi masového vraha na trest smrti, ale ty, nepovolaný, ho vykonáš (...tj. zabiješ toho vraha), budeš za to potrestaný, lebo si nebol ku tomu poverený. Už chápeš?
▲
28.06.2016, 19:36
|
Nie, ides stale mimo toho, co ti pisem.
Ak ti da niekto slobodu volby, mozes robit to, co ty chces.. Ak ta za to potom chce trestat, tak je neseriozny, nedrzi vlastne slovo.
|
|
|
84
|
|
|
69. 28.06.2016, 19:36
Nie, ides stale mimo toho, co ti pisem.
Ak ti da niekto slobodu volby, mozes robit to, co ty chces.. Ak ta za to potom chce trestat, tak je neseriozny, nedrzi vlastne slovo.
▲
28.06.2016, 21:13
|
Máš iba obmedzený rozsah právomocí. To je to, čo stále odmietaš pochopiť. Preto to, čo je jednému dovolené, je inému zakázané.
|
|
|
25
|
|
|
17. 28.06.2016, 11:26
Tvorca má právo rozobrať to, čo vyrobil. Tie deti sú teraz v bezpečí a majú sa dobre. To ľudia nemajú právo rozhodovať o živote a smrti. Boh áno. Tento svet je skazený a ortieľ zániku bol nad ním už vyslovený. Je pripravený iný lepší svet, kam Boh každého zve. A niektorých tam povolal už predčasne. (napr tie deti)
▲
28.06.2016, 13:26
|
(17.) A to ty odkial vies, ze deti, ktore tvoj boh pozabijal, sa maju dobre? Bol si ich skontrolovat? Ak sa maju pozabijane deti dobre, nestalo by za uvahu jednoducho vsetky narodene deti pozabijat? Vsak mali by sa lepsie a casom by na Zemi neostal takmer ziaden clovek a to vase meskajuce nove kralovstvo by mohlo konecne nastat.
Tvoj boh sluboval prvym ludom raj, no pokaslalo sa to aj jeho vinou, tak ich vyhnal; potom takmer celu populaciu utopil a planuje v podstate dalsiu cistku znova. Mne sa len vidi, ze tvojmu bohu nic nevychadza, a ked mu jeho zamery nevysli uz 3x, tak aku ma clovek istotu, ze aj v tom slubovanom novom kralovstve sa to casom nes****i?
|
|
|
26
|
|
|
25. 28.06.2016, 13:26
(17.) A to ty odkial vies, ze deti, ktore tvoj boh pozabijal, sa maju dobre? Bol si ich skontrolovat? Ak sa maju pozabijane deti dobre, nestalo by za uvahu jednoducho vsetky narodene deti pozabijat? Vsak mali by sa lepsie a casom by na Zemi neostal takmer ziaden clovek a to vase meskajuce nove kralovstvo by mohlo konecne nastat.
Tvoj boh sluboval prvym ludom raj, no pokaslalo sa to aj jeho vinou, tak ich vyhnal; potom takmer celu populaciu utopil a planuje v podstate dalsiu cistku znov...
▲
28.06.2016, 13:41
|
Nevie, veri. Je to viera. Ale na vieru ma plne pravo.
|
|
|
29
|
|
|
26. 28.06.2016, 13:41
Nevie, veri. Je to viera. Ale na vieru ma plne pravo.
▲
28.06.2016, 16:14
|
(26.) Ano ma, ale nema ziadne pravo ma jeho vierou ovplyvnovat.
|
|
|
30
|
|
|
29. 28.06.2016, 16:14
(26.) Ano ma, ale nema ziadne pravo ma jeho vierou ovplyvnovat.
▲
28.06.2016, 16:19
|
He???? Ty si nesvojpravny??
|
|
|
33
|
|
|
29. 28.06.2016, 16:14
(26.) Ano ma, ale nema ziadne pravo ma jeho vierou ovplyvnovat.
▲
28.06.2016, 16:39
|
Nikto ťa ňou neovplyvňuje. Nikto ti nekáže čítať moje príspevky. Ak ich napriek tomu čítaš, kážu ti to zrejme tvoje ateistické pudy, ktoré u teba vytvárajú schizofréniu.
|
|
|
42
|
|
|
33. 28.06.2016, 16:39
Nikto ťa ňou neovplyvňuje. Nikto ti nekáže čítať moje príspevky. Ak ich napriek tomu čítaš, kážu ti to zrejme tvoje ateistické pudy, ktoré u teba vytvárajú schizofréniu.
▲
28.06.2016, 18:23
|
(33.) Prilis vela si o sebe myslis, ak som tym ovplyvnovanim myslel teba.
Tym ovplyvnovanim som myslel napr take veci, akymi je nutene pocuvanie vyzvanania zvonov, ked veriacich zvolavaju do kostola, ci otravne otazky veriacich, ktori sa cuduju ked ma videli pracovat v nedelu. A toto su len nevinne zalezitosti, cez ktore sa da preniest, ale hned ako sa niekto napr pokusa nabozensku vieru pretlacit do zakonov, tak vtedy keby slo do tuheho, tka by som hlasne protestoval.
|
|
|
48
|
|
|
42. 28.06.2016, 18:23
(33.) Prilis vela si o sebe myslis, ak som tym ovplyvnovanim myslel teba.
Tym ovplyvnovanim som myslel napr take veci, akymi je nutene pocuvanie vyzvanania zvonov, ked veriacich zvolavaju do kostola, ci otravne otazky veriacich, ktori sa cuduju ked ma videli pracovat v nedelu. A toto su len nevinne zalezitosti, cez ktore sa da preniest, ale hned ako sa niekto napr pokusa nabozensku vieru pretlacit do zakonov, tak vtedy keby slo do tuheho, tka by som hlasne protestoval.
▲
28.06.2016, 18:42
|
Nestaraj sa do čoho ťa nič a zrazu bude po starostiach.
|
|
|
66
|
|
|
42. 28.06.2016, 18:23
(33.) Prilis vela si o sebe myslis, ak som tym ovplyvnovanim myslel teba.
Tym ovplyvnovanim som myslel napr take veci, akymi je nutene pocuvanie vyzvanania zvonov, ked veriacich zvolavaju do kostola, ci otravne otazky veriacich, ktori sa cuduju ked ma videli pracovat v nedelu. A toto su len nevinne zalezitosti, cez ktore sa da preniest, ale hned ako sa niekto napr pokusa nabozensku vieru pretlacit do zakonov, tak vtedy keby slo do tuheho, tka by som hlasne protestoval.
▲
28.06.2016, 19:33
|
Ak bude veriacich vacsina a budu si chciet vieru pretlacit zakonom, tak to urobia a ty s tym neurobis nic.
Mozes protestovat, mozes sa na protest zastrelit, ci upalit za ziva, nic to neovplyvni.
Mna otravuju bilboardy a reklamy vsade kam sa clovek pozrie.. mozem protestovat, no neurobim s tym nic.. presne to iste, ako tie zvony.
|
|
|
91
|
|
|
66. 28.06.2016, 19:33
Ak bude veriacich vacsina a budu si chciet vieru pretlacit zakonom, tak to urobia a ty s tym neurobis nic.
Mozes protestovat, mozes sa na protest zastrelit, ci upalit za ziva, nic to neovplyvni.
Mna otravuju bilboardy a reklamy vsade kam sa clovek pozrie.. mozem protestovat, no neurobim s tym nic.. presne to iste, ako tie zvony.
▲
29.06.2016, 07:42
|
(66.) Nepretlacia pokial bude Slovensko definovane ako sekularny stat, pretoze by to bolo proti ustave a riasilo by sa to na ustavnom súde. A keby ani to nestacilo, tak medzinarodny súd ludskych prav by to vyriesil.
|
|
|
32
|
|
|
25. 28.06.2016, 13:26
(17.) A to ty odkial vies, ze deti, ktore tvoj boh pozabijal, sa maju dobre? Bol si ich skontrolovat? Ak sa maju pozabijane deti dobre, nestalo by za uvahu jednoducho vsetky narodene deti pozabijat? Vsak mali by sa lepsie a casom by na Zemi neostal takmer ziaden clovek a to vase meskajuce nove kralovstvo by mohlo konecne nastat.
Tvoj boh sluboval prvym ludom raj, no pokaslalo sa to aj jeho vinou, tak ich vyhnal; potom takmer celu populaciu utopil a planuje v podstate dalsiu cistku znov...
▲
28.06.2016, 16:36
|
(25) Nparíklad odtiaľto: odkaz
...Na Zemi nie je dobre, A ani už nikdy nebude, ako tam, kde sú ony teraz. (Tvoje vypľešťené oči na tom nič nezmenia) 
Sľuboval im raj za istých podmienok. Nevieš čítať? -Podmienky sa porušili, tak boli topení.
....V Božom kráľovstve sa to už nikdy nepokazí, lebo boli učinené isté opatrenia.
Ešte stále tu otravuješ? Veď si vraj somnou skončil pačko. |
|
|
43
|
|
|
32. 28.06.2016, 16:36
(25) Nparíklad odtiaľto: http://www.jesus.707.cz/process.php?file=H.A.BakerVidenizaOponou.pdf
...Na Zemi nie je dobre, A ani už nikdy nebude, ako tam, kde sú ony teraz. (Tvoje vypľešťené oči na tom nič nezmenia)
Sľuboval im raj za istých podmienok. Nevieš čítať? -Podmienky sa porušili, tak boli topení.
....V Božom kráľovstve sa to už nikdy nepokazí, lebo boli učinené isté opatrenia.
Ešte stále tu otravuješ? Veď si vraj somnou skončil pačko.
▲
28.06.2016, 18:27
|
(32.) Takmer dobry vtip, keby to nebolo do placu.
Hej hej, slubit raj decku ak neotvori balik cukrikov,ktory len tak pohodi na zem je fakt uvazovanie hodne tvojho boha. Ano ano, to sa vravelo vzdy ze sa to nepokazi a znova sa to pokazilo, vsak co cakat od malichernej entity, ktora vecnost bludi nicotou a len tak sa zrazu rozhodne z dlhej chvile vytvorit nedokonale bytosti a vyzaduje od nich dokonalost.
|
|
|
49
|
|
|
43. 28.06.2016, 18:27
(32.) Takmer dobry vtip, keby to nebolo do placu.
Hej hej, slubit raj decku ak neotvori balik cukrikov,ktory len tak pohodi na zem je fakt uvazovanie hodne tvojho boha. Ano ano, to sa vravelo vzdy ze sa to nepokazi a znova sa to pokazilo, vsak co cakat od malichernej entity, ktora vecnost bludi nicotou a len tak sa zrazu rozhodne z dlhej chvile vytvorit nedokonale bytosti a vyzaduje od nich dokonalost.
▲
28.06.2016, 18:43
|
Čo to tu meleš.  Aj u vás je také horko? |
|
|
53
|
|
|
49. 28.06.2016, 18:43
Čo to tu meleš. Aj u vás je také horko?
▲
28.06.2016, 18:57
|
mele bo si myslí že je dokonalý.......
|
|
|
51
|
|
|
43. 28.06.2016, 18:27
(32.) Takmer dobry vtip, keby to nebolo do placu.
Hej hej, slubit raj decku ak neotvori balik cukrikov,ktory len tak pohodi na zem je fakt uvazovanie hodne tvojho boha. Ano ano, to sa vravelo vzdy ze sa to nepokazi a znova sa to pokazilo, vsak co cakat od malichernej entity, ktora vecnost bludi nicotou a len tak sa zrazu rozhodne z dlhej chvile vytvorit nedokonale bytosti a vyzaduje od nich dokonalost.
▲
28.06.2016, 18:50
|
boh vytvoril dokonalé bytosti......pretože im dal slobodnu vôlu a nie sú ako stroje....To že sa človek špatne rozhoduje nevylučuje dokonalosť....dokonalosť by vylučilo, ak by nebol schopný oľutovať svoje nesprávne rozhodnutie.....Tažke na pochopenie?......
a čo je teda srpávne rozhodnutie?......poviem ti tajomstvo......nechať sa viesť svojím tvorcom a nespoliehať sa na svoj "skvelý" rozum....
|
|
|
54
|
|
|
51. 28.06.2016, 18:50
boh vytvoril dokonalé bytosti......pretože im dal slobodnu vôlu a nie sú ako stroje....To že sa človek špatne rozhoduje nevylučuje dokonalosť....dokonalosť by vylučilo, ak by nebol schopný oľutovať svoje nesprávne rozhodnutie.....Tažke na pochopenie?......
a čo je teda srpávne rozhodnutie?......poviem ti tajomstvo......nechať sa viesť svojím tvorcom a nespoliehať sa na svoj "skvelý" rozum....
▲
28.06.2016, 18:57
|
|
57
|
|
|
54. ruwolf_5 28.06.2016, 18:57
Nemáš slobodnú vôľu...
▲
28.06.2016, 19:00
|
mám a som slobodný......božie príkazy sa snažim dodržiavať nie preto že musím, ale preto že chcem.......panimaješ?.....neber to ako vysmech...
|
|
|
58
|
|
|
57. 28.06.2016, 19:00
mám a som slobodný......božie príkazy sa snažim dodržiavať nie preto že musím, ale preto že chcem.......panimaješ?.....neber to ako vysmech...
▲
28.06.2016, 19:06
|
Vôľa je iné meno pre chcenie.
Bežne sú ľudia agnostikmi. Čiže byť agnostikom je pre ľudí reálna možnosť.
Lenže Ty nedokážeš smerovať svoju vôľu, resp. chcenie.
Nie si schopný si prikázať: "Chcem byť agnostikom!" aby sa tak stalo (t. j. že po tomto svojom príkaze ozaj ním budeš chcieť byť.)
A jestvujú milióny činností a vlastností ľudí, ktoré sú bežné (čiže nejde o nič nemožné), ktoré v tejto chvíli nedokážeš chcieť, t.j. mať pre ne vôľu.
Čiže Tvoja vôľa nie je slobodná, lebo ju nemôžeš ľubovoľne meniť...
|
|
|
65
|
|
|
58. ruwolf_5 28.06.2016, 19:06
Vôľa je iné meno pre chcenie.
Bežne sú ľudia agnostikmi. Čiže byť agnostikom je pre ľudí reálna možnosť.
Lenže Ty nedokážeš smerovať svoju vôľu, resp. chcenie.
Nie si schopný si prikázať: "Chcem byť agnostikom!" aby sa tak stalo (t. j. že po tomto svojom príkaze ozaj ním budeš chcieť byť.)
A jestvujú milióny činností a vlastností ľudí, ktoré sú bežné (čiže nejde o nič nemožné), ktoré v tejto chvíli nedokážeš chcieť, t.j. mať pre ne vôľu.
Čiže Tvoja vôľa nie je slobodná, lebo ...
▲
28.06.2016, 19:32
|
môžem svoju vôľu meniť , ale to by som musel byť blázon aby som neveril v Boha ak sa mi dal poznať.....Zober si takého Pavla a jeho obrátenie.....
môžem byť blaznom , nikto mi v tom nebráni.....ale je správne sa rozhodnuť byť bláznom?......
môžem byť vrahom,ak sa tak rozhodnem, ale je správne byť vrahom?
dokonalost človeka spočiva v tom, že sa bud rozhodne pre boha, alebo nie......pretože len Boh(jeho vytvor) vie čo je pre človeka dobre a čo zlé....
|
|
|
68
|
|
|
58. ruwolf_5 28.06.2016, 19:06
Vôľa je iné meno pre chcenie.
Bežne sú ľudia agnostikmi. Čiže byť agnostikom je pre ľudí reálna možnosť.
Lenže Ty nedokážeš smerovať svoju vôľu, resp. chcenie.
Nie si schopný si prikázať: "Chcem byť agnostikom!" aby sa tak stalo (t. j. že po tomto svojom príkaze ozaj ním budeš chcieť byť.)
A jestvujú milióny činností a vlastností ľudí, ktoré sú bežné (čiže nejde o nič nemožné), ktoré v tejto chvíli nedokážeš chcieť, t.j. mať pre ne vôľu.
Čiže Tvoja vôľa nie je slobodná, lebo ...
▲
28.06.2016, 19:34
|
Co to melies.... Volou mozes ist aj proti tomu, co chces.. Napriklad alkoholik sa tak dostava z alkoholizmu..
|
|
|
80
|
|
|
58. ruwolf_5 28.06.2016, 19:06
Vôľa je iné meno pre chcenie.
Bežne sú ľudia agnostikmi. Čiže byť agnostikom je pre ľudí reálna možnosť.
Lenže Ty nedokážeš smerovať svoju vôľu, resp. chcenie.
Nie si schopný si prikázať: "Chcem byť agnostikom!" aby sa tak stalo (t. j. že po tomto svojom príkaze ozaj ním budeš chcieť byť.)
A jestvujú milióny činností a vlastností ľudí, ktoré sú bežné (čiže nejde o nič nemožné), ktoré v tejto chvíli nedokážeš chcieť, t.j. mať pre ne vôľu.
Čiže Tvoja vôľa nie je slobodná, lebo ...
▲
28.06.2016, 21:03
|
chcenie je iné meno pre slobodnú vôľu
Možnosť a nutnosť sú 2 rôzne veci
Nechcieť niečo je tiež prejavomn slobodnej vôle
|
|
|
79
|
|
|
54. ruwolf_5 28.06.2016, 18:57
Nemáš slobodnú vôľu...
▲
28.06.2016, 21:01
|
|
92
|
|
|
51. 28.06.2016, 18:50
boh vytvoril dokonalé bytosti......pretože im dal slobodnu vôlu a nie sú ako stroje....To že sa človek špatne rozhoduje nevylučuje dokonalosť....dokonalosť by vylučilo, ak by nebol schopný oľutovať svoje nesprávne rozhodnutie.....Tažke na pochopenie?......
a čo je teda srpávne rozhodnutie?......poviem ti tajomstvo......nechať sa viesť svojím tvorcom a nespoliehať sa na svoj "skvelý" rozum....
▲
29.06.2016, 07:46
|
(51.) slobodn vola je iba iluzia moznosti vyberu. A na samotnu dokonalost nestaci ani skutocna slobodna vola pokial je tvoje telo zmetou nedokonalych organov a procesov. Podla mna sa dokonalost ani neda predstavit a dosiahnut.
Nemam zaujem sa viest tvojim bohom ako sa dali viest potkany v skotskej bajke pistcom v duhovom kabate do zahuby. Clovek nema nic ine na co by sa spoliehal nez len ten svoj rozum.
|
|
|
93
|
|
|
92. 29.06.2016, 07:46
(51.) slobodn vola je iba iluzia moznosti vyberu. A na samotnu dokonalost nestaci ani skutocna slobodna vola pokial je tvoje telo zmetou nedokonalych organov a procesov. Podla mna sa dokonalost ani neda predstavit a dosiahnut.
Nemam zaujem sa viest tvojim bohom ako sa dali viest potkany v skotskej bajke pistcom v duhovom kabate do zahuby. Clovek nema nic ine na co by sa spoliehal nez len ten svoj rozum.
▲
29.06.2016, 08:22
|
(92) Neexistuje dôvod pre ktorý by sme si mali myslieť, že to čo na sebe pozorujeme ako slobodnú vôľu, nie je slobodná vôľa. (tvrdenie nie je dôkaz - ale to ateistovi bude asi zbytočné pripomínať)
Očité svedectvá nie sú bájky.
|
|
|
94
|
|
|
93. 29.06.2016, 08:22
(92) Neexistuje dôvod pre ktorý by sme si mali myslieť, že to čo na sebe pozorujeme ako slobodnú vôľu, nie je slobodná vôľa. (tvrdenie nie je dôkaz - ale to ateistovi bude asi zbytočné pripomínať)
Očité svedectvá nie sú bájky.
▲
29.06.2016, 11:31
|
(93.) problem slobodnej vole je ten ,ze je to umely konstrukt cloveka a ani nie je poriadne definovany.
Ocite svedectva su po prve nanic, a po druhe, vobec neslo o bajku, ale o princip o ktorom sa pise v tej bajke.
|
|
|
95
|
|
|
94. 29.06.2016, 11:31
(93.) problem slobodnej vole je ten ,ze je to umely konstrukt cloveka a ani nie je poriadne definovany.
Ocite svedectva su po prve nanic, a po druhe, vobec neslo o bajku, ale o princip o ktorom sa pise v tej bajke.
▲
29.06.2016, 12:11
|
(93) Neexistuje dôvod pre ktorý by sme si mali myslieť, že je to len umelý konštrukt človeka. Správa sa to ako slobodná vôľa, má to vlastnosti ako slobodná vôľa - neexistuje dôvod myslieť si opak. (Len svojimi tvrdeniami to nespochybníš.)
Očité svedectvá majú svoju váhu, akurát len vylučuješ z nich tie, ktoré sa nepozdávajú tvojmu subjektívnemu názoru. Napríklad: veríš v guľové blesky alebo že bola ľudská posádka na Mesiaci.
|
|
|
99
|
|
|
95. 29.06.2016, 12:11
(93) Neexistuje dôvod pre ktorý by sme si mali myslieť, že je to len umelý konštrukt človeka. Správa sa to ako slobodná vôľa, má to vlastnosti ako slobodná vôľa - neexistuje dôvod myslieť si opak. (Len svojimi tvrdeniami to nespochybníš.)
Očité svedectvá majú svoju váhu, akurát len vylučuješ z nich tie, ktoré sa nepozdávajú tvojmu subjektívnemu názoru. Napríklad: veríš v guľové blesky alebo že bola ľudská posádka na Mesiaci.
▲
30.06.2016, 08:11
|
(95.) Definuj mi slobodnu volu.
Vo vede nemaju ziadnu vahu. Nepochopil si podstatu vyroku "Extraordinary claims requires extraordinary evidence."
|
|
|
100
|
|
|
99. 30.06.2016, 08:11
(95.) Definuj mi slobodnu volu.
Vo vede nemaju ziadnu vahu. Nepochopil si podstatu vyroku "Extraordinary claims requires extraordinary evidence."
▲
30.06.2016, 10:39
|
(99) Netreba.
Kto tvrdil, že tu ide o vedu? Miešaš kozy s traktormi. Dá sa vedecky dokázať, že existoval Darwin? Alebo: keď ti kamarát povie, že bol dnes ráno na prechádzke v lese, budeš potrebovať ku tomu vedu? Nepokúšaj sa pomocou kozy vysvetľovať funkciu traktora.
|
|
|
101
|
|
|
100. 30.06.2016, 10:39
(99) Netreba.
Kto tvrdil, že tu ide o vedu? Miešaš kozy s traktormi. Dá sa vedecky dokázať, že existoval Darwin? Alebo: keď ti kamarát povie, že bol dnes ráno na prechádzke v lese, budeš potrebovať ku tomu vedu? Nepokúšaj sa pomocou kozy vysvetľovať funkciu traktora.
▲
01.07.2016, 07:23
|
(100.) Ako to ze netreba zadefinovat slobodnu volu? Tvoj najvacsi fanusik Aristoteles a jeho sylogizmy by ta vytahali za ucho za taku odpoved. :D
Kym nezadefinujes slobodnu volu, nemam zaujem s tebou dalej o comkolvek "diskutovat".
|
|
|
102
|
|
|
101. 01.07.2016, 07:23
(100.) Ako to ze netreba zadefinovat slobodnu volu? Tvoj najvacsi fanusik Aristoteles a jeho sylogizmy by ta vytahali za ucho za taku odpoved. :D
Kym nezadefinujes slobodnu volu, nemam zaujem s tebou dalej o comkolvek "diskutovat".
▲
01.07.2016, 07:44
|
|
103
|
|
|
102. 01.07.2016, 07:44
absolútnu slobodu človek nemá a ani mať nebude......byť otrokom poslušnosti je pre človeka lepšie, ako byť otrokom hriechu...Nie je to pre teba moc zložité?
▲
01.07.2016, 09:40
|
|
104
|
|
|
102. 01.07.2016, 07:44
absolútnu slobodu človek nemá a ani mať nebude......byť otrokom poslušnosti je pre človeka lepšie, ako byť otrokom hriechu...Nie je to pre teba moc zložité?
▲
01.07.2016, 10:51
|
(102.) Pretoze su len dve moznosti - byt otrokom tvojho boha alebo byt otrokom coho vlastne? Nejakej antitezy tvojho boha?
To je ta najodpornejsia vec na krestanskom nabozenstve (nie len na nom) - ze bud si otrok boha alebo si otrokom hriechu, nic ine nie je. Este stastie, ze realita ukazuje, ze na to, aby clovek nebol hovadom sa nepotrebuje klanat imaginarnej bytosti.
|
|
|
105
|
|
|
104. 01.07.2016, 10:51
(102.) Pretoze su len dve moznosti - byt otrokom tvojho boha alebo byt otrokom coho vlastne? Nejakej antitezy tvojho boha?
To je ta najodpornejsia vec na krestanskom nabozenstve (nie len na nom) - ze bud si otrok boha alebo si otrokom hriechu, nic ine nie je. Este stastie, ze realita ukazuje, ze na to, aby clovek nebol hovadom sa nepotrebuje klanat imaginarnej bytosti.
▲
01.07.2016, 13:56
|
Si otrokom seba a svojich vášní.
|
|
|
107
|
|
|
105. 01.07.2016, 13:56
Si otrokom seba a svojich vášní.
▲
02.07.2016, 08:06
|
(105.) Ty si otrrokom svojich bludov.
|
|
|
108
|
|
|
107. 02.07.2016, 08:06
(105.) Ty si otrrokom svojich bludov.
▲
02.07.2016, 08:20
|
To, čo nejaký "asmodei" prehlási za bludy, ešte nemusia byť bludy. To ťa nenapadlo snílku?
|
|
|
109
|
|
|
108. 02.07.2016, 08:20
To, čo nejaký "asmodei" prehlási za bludy, ešte nemusia byť bludy. To ťa nenapadlo snílku?
▲
02.07.2016, 15:29
|
(108.) To mi je jasne, zle rovnako plati aj o tebe, ze to co ty povazujes za pravdu, byt pravdou vobec nemusi.
|
|
|
110
|
|
|
109. 02.07.2016, 15:29
(108.) To mi je jasne, zle rovnako plati aj o tebe, ze to co ty povazujes za pravdu, byt pravdou vobec nemusi.
▲
02.07.2016, 18:11
|
Pokiaľ by som to iba prehlasoval, mal by si pravdu.
|
|
|
111
|
|
|
110. 02.07.2016, 18:11
Pokiaľ by som to iba prehlasoval, mal by si pravdu.
▲
02.07.2016, 21:00
|
(110.) A co ine robis, nez iba prehlasujes? :D
|
|
|
112
|
|
|
111. 02.07.2016, 21:00
(110.) A co ine robis, nez iba prehlasujes? :D
▲
03.07.2016, 07:30
|
Prinášam svedectvá očitých svedkov.
|
|
|
113
|
|
|
112. 03.07.2016, 07:30
Prinášam svedectvá očitých svedkov.
▲
03.07.2016, 08:34
|
(112.) Ale sam si svedkom nebol, co? :D A aj keby si bol, bez dokazu uz len z principu veci ani len nebudem rozmyslat o tvojich svedectvach.
|
|
|
114
|
|
|
113. 03.07.2016, 08:34
(112.) Ale sam si svedkom nebol, co? :D A aj keby si bol, bez dokazu uz len z principu veci ani len nebudem rozmyslat o tvojich svedectvach.
▲
03.07.2016, 08:50
|
Počkaj, tvrdil si, že iba prehlasujem. Čiže to už neplatí?
|
|
|
115
|
|
|
114. 03.07.2016, 08:50
Počkaj, tvrdil si, že iba prehlasujem. Čiže to už neplatí?
▲
03.07.2016, 13:35
|
(114.) No ved prehlasujes o sebe ze prinasas svedectva o ocitych svedectvach, nie?
|
|
|
116
|
|
|
115. 03.07.2016, 13:35
(114.) No ved prehlasujes o sebe ze prinasas svedectva o ocitych svedectvach, nie?
▲
03.07.2016, 23:47
|
To, že sú to svedectvá vyplýva snáď z textu, na ktorý odkazujem, nie?
|
|
|
117
|
|
|
116. 03.07.2016, 23:47
To, že sú to svedectvá vyplýva snáď z textu, na ktorý odkazujem, nie?
▲
04.07.2016, 07:34
|
(116.) Cize ty netvrdis, ze su to svedectva?
|
|
|
118
|
|
|
117. 04.07.2016, 07:34
(116.) Cize ty netvrdis, ze su to svedectva?
▲
04.07.2016, 09:06
|
Netreba o zelenj farbe tvrdiť, že je zelená. A aj keby som to tvrdil, nie je zelená preto, že to tvrdím.
|
|
|
119
|
|
|
118. 04.07.2016, 09:06
Netreba o zelenj farbe tvrdiť, že je zelená. A aj keby som to tvrdil, nie je zelená preto, že to tvrdím.
▲
04.07.2016, 09:12
|
Nie, tvrdis o nejakej farbe, ze je zelena, pretoze to tak niekto tvrdi..
|
|
|
120
|
|
|
119. 04.07.2016, 09:12
Nie, tvrdis o nejakej farbe, ze je zelena, pretoze to tak niekto tvrdi..
▲
04.07.2016, 09:16
|
To, či je nejaký text svedectvom vyplýva z literárneho štýlu textu.
|
|
|
121
|
|
|
118. 04.07.2016, 09:06
Netreba o zelenj farbe tvrdiť, že je zelená. A aj keby som to tvrdil, nie je zelená preto, že to tvrdím.
▲
04.07.2016, 10:03
|
(118.) Toto je uplne zbytocna hra so slovickami, mne je jasne, co je svedectvo. Mne ide o to, ze nemas akukolvek sancu ma presvedcit racionalnym sposobom, ze obsah tych svedectiev je autenticky, resp ze opisuju realitu. Tak ako v pripade slnecneho zazraku bola stovka svedkov, ktori nieco videli, no napriek tomu, ziaden vedec nepriznal, ze sa toho dna udial nejaky zazrak. Jednoducho ludia videli nejaky atmosfericky jav (ak vobec nieco videli) a hned nastala masova hysteria, ze ide o zazrak.
|
|
|
129
|
|
|
121. 04.07.2016, 10:03
(118.) Toto je uplne zbytocna hra so slovickami, mne je jasne, co je svedectvo. Mne ide o to, ze nemas akukolvek sancu ma presvedcit racionalnym sposobom, ze obsah tych svedectiev je autenticky, resp ze opisuju realitu. Tak ako v pripade slnecneho zazraku bola stovka svedkov, ktori nieco videli, no napriek tomu, ziaden vedec nepriznal, ze sa toho dna udial nejaky zazrak. Jednoducho ludia videli nejaky atmosfericky jav (ak vobec nieco videli) a hned nastala masova hysteria, ze ide o zazrak.
▲
04.07.2016, 23:41
|
Pozor, nepouzivaj slovicka ako masova hysteria...
|
|
|
132
|
|
|
129. 04.07.2016, 23:41
Pozor, nepouzivaj slovicka ako masova hysteria...
▲
05.07.2016, 08:41
|
Ty nevieš čo je to masová hystéria a ani ako v praxi vyzerá. Preto si ju zamieňaš s kadečím. (Preto si dostal ako paródiu aj ten futbalový zápas.)  |
|
|
131
|
|
|
121. 04.07.2016, 10:03
(118.) Toto je uplne zbytocna hra so slovickami, mne je jasne, co je svedectvo. Mne ide o to, ze nemas akukolvek sancu ma presvedcit racionalnym sposobom, ze obsah tych svedectiev je autenticky, resp ze opisuju realitu. Tak ako v pripade slnecneho zazraku bola stovka svedkov, ktori nieco videli, no napriek tomu, ziaden vedec nepriznal, ze sa toho dna udial nejaky zazrak. Jednoducho ludia videli nejaky atmosfericky jav (ak vobec nieco videli) a hned nastala masova hysteria, ze ide o zazrak.
▲
05.07.2016, 08:38
|
Ty sa hráš so slovíčkami.
Každý svedok ktorého je možné obviniť z podvodu je považovaný za nevinného, dokedy nie je dokázaný opak. K svedectvám bez rozdielu pristupujeme tak, že ak neexistuje dôvodné podozrenie z podvodu, nie je dôvod ich pokladať za vymyslené. Podobne sa postupuje aj v historických vedách. Viď. napr. záznamy o Spartakovi, Hanibalovi. Postupujeme tak aj v bežnom živote. (čiže celkom opačný postup, než tu prezentuješ). Normálny človek žijúci normálny život počíta s informáciami, s ktorými sa stretne počas dňa. Keď napr príde za mnou vedúci a povie mi, že treba nakalibrovať robota lebo jeho trasa je už mimo tolerancie, nejdem s tou očitou informáciou najprv do prírodovedeckého laboratória, aby som dostal punc, že je informácia vporiadku podľa vedeckých metód dokazovania. Idem a spravím to. A vždy zistím, že informácia sedela s realitou.
|
|
|
134
|
|
|
131. 05.07.2016, 08:38
Ty sa hráš so slovíčkami.
Každý svedok ktorého je možné obviniť z podvodu je považovaný za nevinného, dokedy nie je dokázaný opak. K svedectvám bez rozdielu pristupujeme tak, že ak neexistuje dôvodné podozrenie z podvodu, nie je dôvod ich pokladať za vymyslené. Podobne sa postupuje aj v historických vedách. Viď. napr. záznamy o Spartakovi, Hanibalovi. Postupujeme tak aj v bežnom živote. (čiže celkom opačný postup, než tu prezentuješ). Normálny človek žijúci normálny život počíta s infor...
▲
05.07.2016, 16:25
|
Je rozdiel, ked svedok povie, ze videl psa, a rozdiel ked povie, ze videl prechadzajuceho sa kostlivca po cintorine..
Nechat dokazovat cloveka, ze "svedok" nieco take nevidel, je onus probandi.. presunutie zataze dokazovania na niekoho ineho..
Skor by mal dokazovat, to co videl, ze videl.. Hlavne ked je to neuveritelne.. (samozrejme nie pre niekoho, kto veri v drakov a ruzovych jednorozcov)
|
|
|
135
|
|
|
134. 05.07.2016, 16:25
Je rozdiel, ked svedok povie, ze videl psa, a rozdiel ked povie, ze videl prechadzajuceho sa kostlivca po cintorine..
Nechat dokazovat cloveka, ze "svedok" nieco take nevidel, je onus probandi.. presunutie zataze dokazovania na niekoho ineho..
Skor by mal dokazovat, to co videl, ze videl.. Hlavne ked je to neuveritelne.. (samozrejme nie pre niekoho, kto veri v drakov a ruzovych jednorozcov)
▲
05.07.2016, 18:49
|
Nie je v tom veľký rozdiel.
Očité svedectvo je dôkaz. Dôkazy sa nedokazujú. Dôkazy sa predkladajú. (Ak máš námietky, choď to vysvetliť historikom, ktorí podľa teba "naivne" veria v existenciu Spartaka.)
Svedok prináša to, čo videl. Čo viac by mal dokazovať? Buď to to prijmeš alebo nie. To ti má ten guľový blesk dotiahnuť pod nos?
|
|
|
136
|
|
|
135. 05.07.2016, 18:49
Nie je v tom veľký rozdiel.
Očité svedectvo je dôkaz. Dôkazy sa nedokazujú. Dôkazy sa predkladajú. (Ak máš námietky, choď to vysvetliť historikom, ktorí podľa teba "naivne" veria v existenciu Spartaka.)
Svedok prináša to, čo videl. Čo viac by mal dokazovať? Buď to to prijmeš alebo nie. To ti má ten guľový blesk dotiahnuť pod nos?
▲
05.07.2016, 18:52
|
Netreba tahat nic pod nos, gulovy blesk som videl...
|
|
|
137
|
|
|
136. 05.07.2016, 18:52
Netreba tahat nic pod nos, gulovy blesk som videl...
▲
05.07.2016, 19:02
|
|
138
|
|
|
137. 05.07.2016, 19:02
Dokáž.
▲
05.07.2016, 19:50
|
Nemusim, ja ta totizto nenutim nikoho aby mi veril  |
|
|
139
|
|
|
138. 05.07.2016, 19:50
Nemusim, ja ta totizto nenutim nikoho aby mi veril
▲
05.07.2016, 19:51
|
A taktiez nemieni, na nikoho utocit, keby to chcel spochybnit..
Pretoze JA VIEM, ZE TO NEMOZEM DOKAZAT...
|
|
|
141
|
|
|
139. 05.07.2016, 19:51
A taktiez nemieni, na nikoho utocit, keby to chcel spochybnit..
Pretoze JA VIEM, ZE TO NEMOZEM DOKAZAT...
▲
06.07.2016, 06:08
|
Na teba útočia kôli niečomu inému. Napr. veriacim vnucuješ svoje pseudofantázie a vydávaš ich za dôkazy proti ich svetonázoru. (a predchvíľou si čosi písal o nevnucovaní) Nenonzistencia jak vyšitá.  |
|
|
143
|
|
|
141. 06.07.2016, 06:08
Na teba útočia kôli niečomu inému. Napr. veriacim vnucuješ svoje pseudofantázie a vydávaš ich za dôkazy proti ich svetonázoru. (a predchvíľou si čosi písal o nevnucovaní) Nenonzistencia jak vyšitá.
▲
06.07.2016, 07:02
|
Pseudofantazie veriacim vnucujes ty...
Za dokaz vydavas cokolvek..
Pre teba je aj "jedna pani povedala" ocite svedectvo
|
|
|
145
|
|
|
143. 06.07.2016, 07:02
Pseudofantazie veriacim vnucujes ty...
Za dokaz vydavas cokolvek..
Pre teba je aj "jedna pani povedala" ocite svedectvo
▲
06.07.2016, 07:34
|
Ja poukazujem na písmo, svedectvá a zdroje. Nie ako ty, na svoje fantázie.
Za dôkaz vydávam dôkaz. (Nie ako ty, svoj prebohatý svet fantázie.)
To je len pre teba "jedna pani povedala" (z tendenčných dôvodov) Očité svedectvo svedka sa nepovažuje za jedna pani povedala (ak neexistuje dôvodné podozrenie z podvodu)
|
|
|
146
|
|
|
145. 06.07.2016, 07:34
Ja poukazujem na písmo, svedectvá a zdroje. Nie ako ty, na svoje fantázie.
Za dôkaz vydávam dôkaz. (Nie ako ty, svoj prebohatý svet fantázie.)
To je len pre teba "jedna pani povedala" (z tendenčných dôvodov) Očité svedectvo svedka sa nepovažuje za jedna pani povedala (ak neexistuje dôvodné podozrenie z podvodu)
▲
06.07.2016, 07:47
|
Biblia sú tiež očité svedectvá. Hádaj aký je rozdiel medzi bibliou a jednou pani? |
|
|
147
|
|
|
145. 06.07.2016, 07:34
Ja poukazujem na písmo, svedectvá a zdroje. Nie ako ty, na svoje fantázie.
Za dôkaz vydávam dôkaz. (Nie ako ty, svoj prebohatý svet fantázie.)
To je len pre teba "jedna pani povedala" (z tendenčných dôvodov) Očité svedectvo svedka sa nepovažuje za jedna pani povedala (ak neexistuje dôvodné podozrenie z podvodu)
▲
06.07.2016, 07:53
|
Ty davas nieco, CO SI TY myslis, ze je dokaz..
Este neznamena, ze je to dokaz..
|
|
|
149
|
|
|
147. 06.07.2016, 07:53
Ty davas nieco, CO SI TY myslis, ze je dokaz..
Este neznamena, ze je to dokaz..
▲
06.07.2016, 08:03
|
Nie, nie som ako ty.
Keď očití svedkovia popisujú, že videli padať asteroid, nezáleži čo si o tom myslí ten, kto na svedectvá odkazuje - keď popri tom tvrdí: "tu sú svedectvá, že padal asteroid".
|
|
|
152
|
|
|
149. 06.07.2016, 08:03
Nie, nie som ako ty.
Keď očití svedkovia popisujú, že videli padať asteroid, nezáleži čo si o tom myslí ten, kto na svedectvá odkazuje - keď popri tom tvrdí: "tu sú svedectvá, že padal asteroid".
▲
06.07.2016, 08:16
|
Tvoje tvrdenie proti mojemu tvrdeniu..
Ked svedkovia videli padat asteroid, este to nemusel byt asteroid, ale odraz slnka od satelitu..
Nikdy nerozmyslas nad dalsimi moznostami a hned hrabnes po prvej..
|
|
|
155
|
|
|
152. 06.07.2016, 08:16
Tvoje tvrdenie proti mojemu tvrdeniu..
Ked svedkovia videli padat asteroid, este to nemusel byt asteroid, ale odraz slnka od satelitu..
Nikdy nerozmyslas nad dalsimi moznostami a hned hrabnes po prvej..
▲
06.07.2016, 08:24
|
Ty sem prichádzaš len s tvrdeniami.
Stačí len sledovať popis svedka toho čo videl a hneď z toho vyplynú 3 možnosti:
1. Popis je nedostatočný a nedá sa rozhodnúť, či išlo o asteroid
2. Popis je dostatočne presný a išlo o asteroid
3. Popis je dostatočne presný a nešlo o asteroid.
...Lenže teba nenapadne pracovať s textom svedectiev. Radšej vždy okolo toho ponavymýšľaš tony komediálneho blastu a potom si len na smiech. |
|
|
157
|
|
|
155. 06.07.2016, 08:24
Ty sem prichádzaš len s tvrdeniami.
Stačí len sledovať popis svedka toho čo videl a hneď z toho vyplynú 3 možnosti:
1. Popis je nedostatočný a nedá sa rozhodnúť, či išlo o asteroid
2. Popis je dostatočne presný a išlo o asteroid
3. Popis je dostatočne presný a nešlo o asteroid.
...Lenže teba nenapadne pracovať s textom svedectiev. Radšej vždy okolo toho ponavymýšľaš tony komediálneho blastu a potom si len na smiech.
▲
06.07.2016, 08:58
|
To je ako ked ludia pozoruju nejake svetlo v noci na oblohe a myslia si, ze su to nejaki mimozemstania (pre tvoje typicke tahanie za slovicka nepouzijem skratku UFO)..
To, ze nieco pozoruju, este nenasvedcuje, ze je to to co si myslia, ze to pozoruju..
To jest mozu nieco vidiet, ale mozu si o tom spravit nespravne zavery...
Takze aj ked je ocite svedectvo ok, treba si vsimat aj okolite aspekty
|
|
|
159
|
|
|
157. 06.07.2016, 08:58
To je ako ked ludia pozoruju nejake svetlo v noci na oblohe a myslia si, ze su to nejaki mimozemstania (pre tvoje typicke tahanie za slovicka nepouzijem skratku UFO)..
To, ze nieco pozoruju, este nenasvedcuje, ze je to to co si myslia, ze to pozoruju..
To jest mozu nieco vidiet, ale mozu si o tom spravit nespravne zavery...
Takze aj ked je ocite svedectvo ok, treba si vsimat aj okolite aspekty
▲
06.07.2016, 16:17
|
"To je ako ked ludia pozoruju nejake svetlo v noci na oblohe a myslia si, ze su to nejaki mimozemstania (pre tvoje typicke tahanie za slovicka nepouzijem skratku UFO).." >>> to patrí do kategórie 1
"To, ze nieco pozoruju, este nenasvedcuje, ze je to to co si myslia, ze to pozoruju.." >>> opäť to patrí do kategórie 1
"To jest mozu nieco vidiet, ale mozu si o tom spravit nespravne zavery..." >>> znovu kategória 1 (nedostatočný popis)
"Takze aj ked je ocite svedectvo ok, treba si vsimat aj okolite aspekty " >>> ty si svedectvá ktoré prinášam nevšímaš a mozog preventívne odpájaš. Myslenie je húpacieho koníka a fantázia pracuje na plné obrátky, aby si zas popisoval len svoj svet
|
|
|
148
|
|
|
141. 06.07.2016, 06:08
Na teba útočia kôli niečomu inému. Napr. veriacim vnucuješ svoje pseudofantázie a vydávaš ich za dôkazy proti ich svetonázoru. (a predchvíľou si čosi písal o nevnucovaní) Nenonzistencia jak vyšitá.
▲
06.07.2016, 07:56
|
Na mna nikto okrem teba, veriaceho a Velasqueza (Omegy - aj ked on je len taky do poctu) neutoci..
Vies, tu sa vedlia ludia bavit aj normalne..
Take nieco si sa nenaucil..
Nedokazes akceptovat iny nazor, ako je ten tvoj..
A ak ma niekto iny nazor, tak na neho utocis, snazis sa ho zdiskreditovat zosmiesnenim - robenim slamenych panakov z jeho argumentov..
|
|
|
150
|
|
|
148. 06.07.2016, 07:56
Na mna nikto okrem teba, veriaceho a Velasqueza (Omegy - aj ked on je len taky do poctu) neutoci..
Vies, tu sa vedlia ludia bavit aj normalne..
Take nieco si sa nenaucil..
Nedokazes akceptovat iny nazor, ako je ten tvoj..
A ak ma niekto iny nazor, tak na neho utocis, snazis sa ho zdiskreditovat zosmiesnenim - robenim slamenych panakov z jeho argumentov..
▲
06.07.2016, 08:05
|
Takže užnie len ja a Veriaci. Aha?
Ty sa nebavíš normálne. (Teda aspoň voči veriacim nie.)
Ty nedokaźeš akceptovať iný názor. Preto ho napádaš svojimi výmyslami. (Keby si aspoň prinášal nejaké relevantné dôkazy,ale ani to nie) |
|
|
153
|
|
|
150. 06.07.2016, 08:05
Takže užnie len ja a Veriaci. Aha?
Ty sa nebavíš normálne. (Teda aspoň voči veriacim nie.)
Ty nedokaźeš akceptovať iný názor. Preto ho napádaš svojimi výmyslami. (Keby si aspoň prinášal nejaké relevantné dôkazy,ale ani to nie)
▲
06.07.2016, 08:20
|
Velasquez je provokater, nikdy mu neslo o diskusiu..
Raz niekedy davno pred rokmi niekoho napadal, ja som to tu na df este az tak moc nepoznal, som ho pokarhal, aby na toho/tu dotycneho/dotycnu neutocil..
A odvtedy si na mna zasadol..
Niekedy je dobre nebabrat sa so spinou... moze sa nalepit na ruky..
"Ty nedokaźeš akceptovať iný názor.">>>Fotoon, akceptujes katolicky nazor?
Vies je rozdiel povedat, ze co sa mi na tom argumente nepaci a preco, alebo dat lepsi protiargument, nez nazvat toho dotycneho hlupakom ako to robis ty..
|
|
|
156
|
|
|
153. 06.07.2016, 08:20
Velasquez je provokater, nikdy mu neslo o diskusiu..
Raz niekedy davno pred rokmi niekoho napadal, ja som to tu na df este az tak moc nepoznal, som ho pokarhal, aby na toho/tu dotycneho/dotycnu neutocil..
A odvtedy si na mna zasadol..
Niekedy je dobre nebabrat sa so spinou... moze sa nalepit na ruky..
"Ty nedokaźeš akceptovať iný názor.">>>Fotoon, akceptujes katolicky nazor?
Vies je rozdiel povedat, ze co sa mi na tom argumente nepaci a preco, alebo dat lepsi protiargume...
▲
06.07.2016, 08:29
|
To nie je len Velasquez.
Katolícky vierouka nie je názor.
Keď argumentujeme, neoznamujeme čo sa nám páči/nepáči, ale nakoľko je v zhode so skutočnosťou. To, či sa na názore niečo páči/nepáči oznamuješ ty. |
|
|
158
|
|
|
156. 06.07.2016, 08:29
To nie je len Velasquez.
Katolícky vierouka nie je názor.
Keď argumentujeme, neoznamujeme čo sa nám páči/nepáči, ale nakoľko je v zhode so skutočnosťou. To, či sa na názore niečo páči/nepáči oznamuješ ty.
▲
06.07.2016, 08:58
|
Katolicka vierouka podavana katolikom uz nazor je..
|
|
|
160
|
|
|
158. 06.07.2016, 08:58
Katolicka vierouka podavana katolikom uz nazor je..
▲
06.07.2016, 16:19
|
|
140
|
|
|
138. 05.07.2016, 19:50
Nemusim, ja ta totizto nenutim nikoho aby mi veril
▲
06.07.2016, 06:06
|
A ja ťa nútim veriť? 🙂 🙂 🙂
|
|
|
142
|
|
|
140. 06.07.2016, 06:06
A ja ťa nútim veriť? 🙂 🙂 🙂
▲
06.07.2016, 07:01
|
Nepriamo ano, pretoze ked mam iny nazor, tak sa ma snazis zosmiesnit..
|
|
|
144
|
|
|
142. 06.07.2016, 07:01
Nepriamo ano, pretoze ked mam iny nazor, tak sa ma snazis zosmiesnit..
▲
06.07.2016, 07:31
|
Veď to robíš ty. Berieš veriacim ich vieru, keď sem s niečim prídu posmeškami a porovnávaním s neporovnateľným. Takže? (To čo robíme potom následne my, sa ti už len vracia.)
|
|
|
106
|
|
|
101. 01.07.2016, 07:23
(100.) Ako to ze netreba zadefinovat slobodnu volu? Tvoj najvacsi fanusik Aristoteles a jeho sylogizmy by ta vytahali za ucho za taku odpoved. :D
Kym nezadefinujes slobodnu volu, nemam zaujem s tebou dalej o comkolvek "diskutovat".
▲
01.07.2016, 13:58
|
(101) Proste netreba. Sloboda je sloboda. Proste rozhoduješ sa do veľkej miery ako ty chceš. To je slobodná vôľa.
Nevykrúcaj sa a dokáž že existoval Darwin - ty "svedectvo".
|
|
|
122
|
|
|
106. 01.07.2016, 13:58
(101) Proste netreba. Sloboda je sloboda. Proste rozhoduješ sa do veľkej miery ako ty chceš. To je slobodná vôľa.
Nevykrúcaj sa a dokáž že existoval Darwin - ty "svedectvo".
▲
04.07.2016, 16:40
|
Áno, sloboda je sloboda. Proste rozhoduješ sa sám.
A čo nám je podkladom pre rozhodnutie? Naše vlastné prežívanie skutočností ako: vnímanie behu sveta, vnímanie logiky súvislostí, vnímanie svetových zákonitostí prírody i človeka...
A človeku, obdarenému duchom sa v jeho duši zjaví odpoveď. Odpoveď zodpovedajúca tomu, nakoľko čistá je jeho bytosť, ktorá je vlastne zrkadlo pre svetové skutočnosti.
Hľadajme a nachádzajme.
|
 |
|
124
|
|
|
99. 30.06.2016, 08:11
(95.) Definuj mi slobodnu volu.
Vo vede nemaju ziadnu vahu. Nepochopil si podstatu vyroku "Extraordinary claims requires extraordinary evidence."
▲
04.07.2016, 16:55
|
Slobodná vôľa tak, ako ju chápem ja, veriaci kresťan, je schopnosť človeka rozhodovať sa. Je to schopnosť poslúchnuť stvoriteľa, ale ho aj neposlúchnuť.
|
 |
|
125
|
|
|
124. Slušný človek 04.07.2016, 16:55
Slobodná vôľa tak, ako ju chápem ja, veriaci kresťan, je schopnosť človeka rozhodovať sa. Je to schopnosť poslúchnuť stvoriteľa, ale ho aj neposlúchnuť.
▲
04.07.2016, 16:59
|
Tak ju chápem podobne aj ja: Slobodná vôľa tak, ako ju chápem ja, je schopnosť človeka rozhodovať sa.
Lebo keď som na rázcestí, tak mám na výber. Buď pôjdem doľava, doprava, ostanem stáť alebo sa vrátim späť.
|
 |
|
126
|
|
|
125. Lemmy 04.07.2016, 16:59
Tak ju chápem podobne aj ja: Slobodná vôľa tak, ako ju chápem ja, je schopnosť človeka rozhodovať sa.
Lebo keď som na rázcestí, tak mám na výber. Buď pôjdem doľava, doprava, ostanem stáť alebo sa vrátim späť.
▲
04.07.2016, 17:05
|
Problém je ale ten, že tí,ktorí tvrdia, že slobodnú vôľu nemáme, hovoria, že to, ako sme sa rozhodli, bolo vynútené okolnosťami, a teda sme sa slobodne nerozhodli, ale sme boli do toho donútení okolnosťami. Že inak by sme sa nerozhodli, len tak ako sme sa rozhodli. A to nie je sloboda. Aspoň tak ja chápem námietku odporcov slobodnej vôle. Ale možno, že som ich zle pochopil.
|
|
|
128
|
|
|
126. Slušný človek 04.07.2016, 17:05
Problém je ale ten, že tí,ktorí tvrdia, že slobodnú vôľu nemáme, hovoria, že to, ako sme sa rozhodli, bolo vynútené okolnosťami, a teda sme sa slobodne nerozhodli, ale sme boli do toho donútení okolnosťami. Že inak by sme sa nerozhodli, len tak ako sme sa rozhodli. A to nie je sloboda. Aspoň tak ja chápem námietku odporcov slobodnej vôle. Ale možno, že som ich zle pochopil.
▲
04.07.2016, 17:30
|
Samozrejme, že vždy existuje nejaký dôvod nášho rozhodnutia. Rozdiel je ale v tom, že si toho dôvodu môžem byť plne vedomý a že konám s plným vedomím, že nasledujem svoj ideál, ku ktorému vzhliadam s láskou, Že konám čo chcem konať a viem o tom, čo konám.
(ale zase treba si priznať, že občas sa to nie úplne darí)
🙂
|
|
|
130
|
|
|
126. Slušný človek 04.07.2016, 17:05
Problém je ale ten, že tí,ktorí tvrdia, že slobodnú vôľu nemáme, hovoria, že to, ako sme sa rozhodli, bolo vynútené okolnosťami, a teda sme sa slobodne nerozhodli, ale sme boli do toho donútení okolnosťami. Že inak by sme sa nerozhodli, len tak ako sme sa rozhodli. A to nie je sloboda. Aspoň tak ja chápem námietku odporcov slobodnej vôle. Ale možno, že som ich zle pochopil.
▲
04.07.2016, 23:48
|
126 Slusny clovek
Predstav si trojicky
Jeden ostal sirotinci a neskor ho vychovavala ulica
Druhy sa dostal do bohatej rodiny a bol az prilis rozmaznavany, vychovavala ho televizia a pocitacove hry, na co si zmyslel, to mal
Treti sa dostal k chudobnej zene, ale za to laskavej a svoju lasku davala v hojnosti svojmu adoptovanemu synovi..
Vyrastu z nich rovnaki ludia?
Ak nie, tak preco?
Nie je to dost aj o determinacii?
|
|
|
127
|
|
|
124. Slušný človek 04.07.2016, 16:55
Slobodná vôľa tak, ako ju chápem ja, veriaci kresťan, je schopnosť človeka rozhodovať sa. Je to schopnosť poslúchnuť stvoriteľa, ale ho aj neposlúchnuť.
▲
04.07.2016, 17:26
|
Nemám námietky, len hovorím, že človek sám v sebe musí najskôr spoznať, čo je slovo stvoriteľovo a čo nie je.
A prostriedok, ktorým to spoznávame, je veľmi podivuhodný, Pavol ho nazýva: "Kristus vo mne".
Ak sme tohto Krista v nás spoznali a rozoznáme jeho hlas, potom nás nepopletú falošní proroci. A potom sa naplno osvedčí veta: "Nik nemôže prísť k otcovi, ak nie skrze mňa".
So easy 🙂
|
|
|
63
|
|
|
6. omega 28.06.2016, 01:40
No presne... svojho syna nechal ukrizovat a ty sa pohorsujes nad ludmi.
Ked precitas celu knihu, napr. Izaias, Jeremias, musi ti to do seba zapadnut. Boh vasnivo nenavidi hriech, to sa neda ani inak popisat
▲
28.06.2016, 19:27
|
K 6 omega ved prave zato SZ tresta a zabija,kamenuje a NZ odpusta a to nejak do seba nezapada.Ak bol Jezis pri stvoreni sveta tak potom zmenil svoj nazor ze mesto kamenovania prostitutky,alebo nedodrzavani sabatu odpusta?
|
|
|
123
|
|
|
63. gabor 28.06.2016, 19:27
K 6 omega ved prave zato SZ tresta a zabija,kamenuje a NZ odpusta a to nejak do seba nezapada.Ak bol Jezis pri stvoreni sveta tak potom zmenil svoj nazor ze mesto kamenovania prostitutky,alebo nedodrzavani sabatu odpusta?
▲
04.07.2016, 16:49
|
Ten posun nemá nič priamo s Kristom ale s vývojom človeka. V starých dobách človek nebol plne sebavedomým človekom, iné výc****é prostriedky boli primeranejšie, než potom, čo s príchodom "ja som" sme sa stali ľudmi, obdarenými svedomím.
|
|
|
11
|
|
|
4. Klein 28.06.2016, 01:30
„Usmrtíš všetko od muža až po ženu, od odrasteného dieťaťa až po kojenca, od vola až po dobytok, od ťavy až po osla.“ (Kniha Samuelova)
Zlorečený ten, kto koná dielo Hospodinovo nedbalo, a zlorečený ten, kto zdržuje svoj meč od krvi. (Jeremiáš)
Boh povie nezabiješ a potom zavraždí!
Myslím že Kristus prišiel napraviť toto strašné zlo ktoré židia pripisovali Bohu ako jeho dielo...
Starý zákon nemožno doslova považovať za Božie slovo...
Ak by som tieto sl...
▲
28.06.2016, 06:38
|
Platí to isté, čo v príspevku 10. -Jediné, čo treba doplniť je, že hebrejský výraz "lo ratsach" v Ex.20,13 znamená nezavraždíš, nie nezabiješ. (A to je rozdiel)
......Zvyšok je už len tvoje vytváranie trhacieho kalendára s biblie.
|
|
|
14
|
1/ Nerozumiem keď Boh je svetla nosič ako duch, tak nemôže niekto vôbec tvrdiť, že Boh niečo povedal. To sú tak veľmi klamné a zavádzajúce podania na oblbovanie veriacich, až sa čudujem že tomu veria.Boh nič nehovorí ani nikdy nepovedal, lebo je nepoznaný fyzicky. Všetko si to vymýšľajú ľudeia a formulujú tak ako s aim hodí s odvolaním sa na "Boh povedal". Boh mlčí, lebo on nie je človek.
|
 |
|
15
|
|
|
14. YouLove 28.06.2016, 09:19
1/ Nerozumiem keď Boh je svetla nosič ako duch, tak nemôže niekto vôbec tvrdiť, že Boh niečo povedal. To sú tak veľmi klamné a zavádzajúce podania na oblbovanie veriacich, až sa čudujem že tomu veria.Boh nič nehovorí ani nikdy nepovedal, lebo je nepoznaný fyzicky. Všetko si to vymýšľajú ľudeia a formulujú tak ako s aim hodí s odvolaním sa na "Boh povedal". Boh mlčí, lebo on nie je človek.
▲
28.06.2016, 09:31
|
14
Boh "povedal". To vsak nesmies brat doslovne.
Spravne si napisal, ze Boh je duch. A On, ked chce niekomu nieco "povedat", tak to nehovori fyzickym sposobom, ale duchovne. Jeho Duch dava myslienky do ludskej duse - ducha.
|
|
|
19
|
|
|
14. YouLove 28.06.2016, 09:19
1/ Nerozumiem keď Boh je svetla nosič ako duch, tak nemôže niekto vôbec tvrdiť, že Boh niečo povedal. To sú tak veľmi klamné a zavádzajúce podania na oblbovanie veriacich, až sa čudujem že tomu veria.Boh nič nehovorí ani nikdy nepovedal, lebo je nepoznaný fyzicky. Všetko si to vymýšľajú ľudeia a formulujú tak ako s aim hodí s odvolaním sa na "Boh povedal". Boh mlčí, lebo on nie je človek.
▲
28.06.2016, 11:31
|
Mojžiš a celý Izraelský národ (miliónový zástup) počuli Boha hovoriť počuteľným hlasom. odkaz |
|
|
22
|
|
|
19. 28.06.2016, 11:31
Mojžiš a celý Izraelský národ (miliónový zástup) počuli Boha hovoriť počuteľným hlasom. http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=SEP&v=9&kv=9&k=Ex&kap=19#v9
▲
28.06.2016, 11:43
|
19
Ja som to nemyslel na biblicke casy, ale dnesnu dobu.
Ked aj niekto povie, ze "Boh mi povedal", ja neverim tomu, ze to Boh povedal pocutelnym fyzicky hlasom, ale z Ducha do ducha.
|
|
|
133
|
|
|
14. YouLove 28.06.2016, 09:19
1/ Nerozumiem keď Boh je svetla nosič ako duch, tak nemôže niekto vôbec tvrdiť, že Boh niečo povedal. To sú tak veľmi klamné a zavádzajúce podania na oblbovanie veriacich, až sa čudujem že tomu veria.Boh nič nehovorí ani nikdy nepovedal, lebo je nepoznaný fyzicky. Všetko si to vymýšľajú ľudeia a formulujú tak ako s aim hodí s odvolaním sa na "Boh povedal". Boh mlčí, lebo on nie je človek.
▲
05.07.2016, 12:11
|
14 - Ale to azda ani nemyslíš vážne. Reč predsa nie je len slovná. Existuje reč tela, reč náznakov, reč posunková... všetko okolo nás k nám prehovára, a nemá pritom ani ústa. Reč prírody nám zjavuje svoje zákony a my ľudia ich poznávame. V podstate ich čítame z nej samotnej. A v zákonoch sa zjavuje to, čo je nad človekom, to, čo je vyššie, než ľudská vôľa.
Striedanie dňa a noci, striedanie ročných období, rast a uvädanie, teplo a chlad, to všetko je nad nami a my to z prírody čítame, odpočúvame a zariaďujeme podľa toho svoje životy. Ale to je v podstate len niečo pre naše telá.
Ale človek má aj dušu a re ňu platia tiež isté pravidlá a zákony - aj keď občas trvá dlhší čas, kým sa prejavia zlé duševné návyky - ale aj voči duševnému životu je možné vypočúvať zo sveta zákony a pravidlá, ktoré nás ľudí presahujú, sú "vysoko" nad dosahom našej ľudskej sily a prospeje nášmu zdraviu ich poslúchať a správať sa podľa nich.
To všetko je možné "počuť", ak človek má dušu, schopnú rozumieť tejto reči.
|
|
|
24
|
Klein, akým právom kritizuješ pôvod textu v 1, keď veríš na peklo? Na jednej strane pripúšťaš mučenie ľudí v pekle bez konca, no na druhej strane ti vadí smrť / koniec existencie hriešnika? Koniec existencie človeka je horší ako hriankovanie v pekle?
Osobne nepoznám ten príbeh, čo si citoval, takže k tomu sa neviem a nebudem vyjadrovať. Ani si nerobím námahu ho nájsť, keď ty si si nerobil námahu uviesť súradnice.
|
 |
|
34
|
Boh predsa nie je predseda europskej unie demokraticky zvolený. Boh je všemocný vládca nad životom, a smrťou, a kždého, ktorého stvoril, tak, ako sedliak zaseje repu, bez milosti musí vytrhať 90% toho, čo zasial, inak nebude mať žiadnu úrodu.
Kde sa vy hrabete kritzovať boha vôbec o ňom diskutovať takýmto štýlom.
Boh je ten, koho budeš v kvílení na kolenách prosiť o život, po tom, čo konečne pochopíš, kto je on a kto si ty.
Zabudnite na demokraciu ty nemáš právo vyberať si z bohov, on si bude vyberať z nás. A čo nebude potrebovať, pôjde do ohnivého jazera.
Ak si založil svoje presvedčenie na tom, že boh neexistuje a všetko okolo toho si vymysleli šlahnutí veriací, čakajú ťa hrozné veci a budeme tým trpieť všetci, lebo všetci sa budú pozerať na tvoje utrpenie.
Ak už naozaj neveríš, radšej zadrž každé zbytočné slovo, iba potom uvidíš, kolko utrpenia si si ušetril.
To nie je hra o fazulky !!!!!!
|
 |
|
35
|
|
|
34. elemír 28.06.2016, 16:42
Boh predsa nie je predseda europskej unie demokraticky zvolený. Boh je všemocný vládca nad životom, a smrťou, a kždého, ktorého stvoril, tak, ako sedliak zaseje repu, bez milosti musí vytrhať 90% toho, čo zasial, inak nebude mať žiadnu úrodu.
Kde sa vy hrabete kritzovať boha vôbec o ňom diskutovať takýmto štýlom.
Boh je ten, koho budeš v kvílení na kolenách prosiť o život, po tom, čo konečne pochopíš, kto je on a kto si ty.
Zabudnite na demokraciu ty nemáš právo vyberať si z bohov, o...
▲
28.06.2016, 16:43
|
Nerespektujem boha, ktory nedrzi vlastne slovo.
|
|
|
44
|
|
|
35. 28.06.2016, 16:43
Nerespektujem boha, ktory nedrzi vlastne slovo.
▲
28.06.2016, 18:31
|
maš smolu, pretože si jeho výtvor......stale však máš ešte šancu sa zmieriť s ním,kym ešte žiješ...
Jn 3:16 Veď Boh tak miloval svet, že dal svojho jednorodeného Syna, aby nezahynul nik, kto v neho verí, ale aby mal večný život.
|
|
|
55
|
|
|
44. 28.06.2016, 18:31
maš smolu, pretože si jeho výtvor......stale však máš ešte šancu sa zmieriť s ním,kym ešte žiješ...
Jn 3:16 Veď Boh tak miloval svet, že dal svojho jednorodeného Syna, aby nezahynul nik, kto v neho verí, ale aby mal večný život.
▲
28.06.2016, 18:59
|
Nedá sa zmieriť s niekým, kto nekomunikuje, resp. nejestvuje...
|
|
|
59
|
|
|
55. ruwolf_5 28.06.2016, 18:59
Nedá sa zmieriť s niekým, kto nekomunikuje, resp. nejestvuje...
▲
28.06.2016, 19:15
|
ako vieš že neexistuje a nekomunikuje, ak ho odmietaš a neveríš v neho?......(boh ma totižto taku vlastnosť, že ak ho niekto odmieta, tak proste pre neho neexistuje.....
|
|
|
60
|
|
|
59. 28.06.2016, 19:15
ako vieš že neexistuje a nekomunikuje, ak ho odmietaš a neveríš v neho?......(boh ma totižto taku vlastnosť, že ak ho niekto odmieta, tak proste pre neho neexistuje.....
▲
28.06.2016, 19:17
|
Viem, lebo ani Tebe nepovedal ani mäkké "fň"...
|
|
|
61
|
|
|
60. ruwolf_5 28.06.2016, 19:17
Viem, lebo ani Tebe nepovedal ani mäkké "fň"...
▲
28.06.2016, 19:21
|
povedal ale ja to tebe neviem vysvetliť....Boh sa prihovara k tým čo ho chcú počuť.....(tak je to spravodlivé)........
ja tebe mozem ruwolf hvoríť čo chcem, zaleži na tebe ako sa rozhodneš.....môžeš trebárs povedať...."Ok boze ak si daj sa mi poznať"....lenže ty to nerobiš, pretože sa ti to vidi absurdné....ako to ja možem zmeniť?......
|
|
|
83
|
|
|
60. ruwolf_5 28.06.2016, 19:17
Viem, lebo ani Tebe nepovedal ani mäkké "fň"...
▲
28.06.2016, 21:08
|
Povedal ti niekedy niečo Darwin?
|
|
|
82
|
|
|
55. ruwolf_5 28.06.2016, 18:59
Nedá sa zmieriť s niekým, kto nekomunikuje, resp. nejestvuje...
▲
28.06.2016, 21:07
|
|
85
|
|
|
55. ruwolf_5 28.06.2016, 18:59
Nedá sa zmieriť s niekým, kto nekomunikuje, resp. nejestvuje...
▲
28.06.2016, 21:14
|
Boh predsa nekomunikuje s niekym , kto ho neverí, iba veriací človek získa duchovný dôkaz, že boh existuje, nemôžeš získať materialny dokaz o existencii ducha, lebo je duch. A duchovnú komunikácia môže byť nielen s dobrými, ale so zlými duchmi. musíš mať však v sebe schopnosti duchovnej komunikácie,. ktorá nie je ohraničená zdravým rozumom a racionálnym úsudkom. ničo viac a niečo až za tým.
|
|
|
86
|
|
|
85. elemír 28.06.2016, 21:14
Boh predsa nekomunikuje s niekym , kto ho neverí, iba veriací človek získa duchovný dôkaz, že boh existuje, nemôžeš získať materialny dokaz o existencii ducha, lebo je duch. A duchovnú komunikácia môže byť nielen s dobrými, ale so zlými duchmi. musíš mať však v sebe schopnosti duchovnej komunikácie,. ktorá nie je ohraničená zdravým rozumom a racionálnym úsudkom. ničo viac a niečo až za tým.
▲
28.06.2016, 21:17
|
E: Boh predsa nekomunikuje s niekym , kto ho neverí, iba veriací človek získa duchovný dôkaz
To je tak trápny argument, až to bolí.
|
|
|
89
|
|
|
86. Lemmy 28.06.2016, 21:17
E: Boh predsa nekomunikuje s niekym , kto ho neverí, iba veriací človek získa duchovný dôkaz
To je tak trápny argument, až to bolí.
▲
28.06.2016, 21:20
|
Nie je. Boh s každým jedná podľa jeho prístupu. Ja by som sa tiež nevnucoval človeku, ktorý nejaví o mňa záujem.
|
|
|
87
|
|
|
85. elemír 28.06.2016, 21:14
Boh predsa nekomunikuje s niekym , kto ho neverí, iba veriací človek získa duchovný dôkaz, že boh existuje, nemôžeš získať materialny dokaz o existencii ducha, lebo je duch. A duchovnú komunikácia môže byť nielen s dobrými, ale so zlými duchmi. musíš mať však v sebe schopnosti duchovnej komunikácie,. ktorá nie je ohraničená zdravým rozumom a racionálnym úsudkom. ničo viac a niečo až za tým.
▲
28.06.2016, 21:18
|
Ruwol stále odmieta pochopiť, že viera nie je veda. Veriaci používa iný druh dôkazov, než exaktná veda. Napríklad takéto: odkaz |
|
|
88
|
|
|
87. 28.06.2016, 21:18
Ruwol stále odmieta pochopiť, že viera nie je veda. Veriaci používa iný druh dôkazov, než exaktná veda. Napríklad takéto: https://uloz.to/!fgBE9soX2/1x06-svedci-paranormalnich-jevu-vyvolavac-deste-mp4
▲
28.06.2016, 21:18
|
|
90
|
|
|
87. 28.06.2016, 21:18
Ruwol stále odmieta pochopiť, že viera nie je veda. Veriaci používa iný druh dôkazov, než exaktná veda. Napríklad takéto: https://uloz.to/!fgBE9soX2/1x06-svedci-paranormalnich-jevu-vyvolavac-deste-mp4
▲
28.06.2016, 21:21
|
Veriaci používa fiktívne podklady, pseudodôkazy.
|
|
|
67
|
|
|
44. 28.06.2016, 18:31
maš smolu, pretože si jeho výtvor......stale však máš ešte šancu sa zmieriť s ním,kym ešte žiješ...
Jn 3:16 Veď Boh tak miloval svet, že dal svojho jednorodeného Syna, aby nezahynul nik, kto v neho verí, ale aby mal večný život.
▲
28.06.2016, 19:33
|
|
70
|
|
|
67. 28.06.2016, 19:33
Ja s bohom zmiereny som.
▲
28.06.2016, 19:51
|
ako si zmierený, ked nerešpektuješ jeho rozhodnutia?
|
|
|
71
|
|
|
70. 28.06.2016, 19:51
ako si zmierený, ked nerešpektuješ jeho rozhodnutia?
▲
28.06.2016, 19:54
|
Respektujem, len neverim vsetkemu, co sa tak medzi ludmi traduje.
|
|
|
73
|
|
|
71. 28.06.2016, 19:54
Respektujem, len neverim vsetkemu, co sa tak medzi ludmi traduje.
▲
28.06.2016, 20:05
|
nie ty neveríš božiemu slovu a rozhodnutiam, ktoré Boh robil......v jeho slove je to jasne zdokumentované ...Dokonca je napísaé že Boh oľutoval že stvoril človeka.....
|
|
|
74
|
|
|
73. 28.06.2016, 20:05
nie ty neveríš božiemu slovu a rozhodnutiam, ktoré Boh robil......v jeho slove je to jasne zdokumentované ...Dokonca je napísaé že Boh oľutoval že stvoril človeka.....
▲
28.06.2016, 20:07
|
Ja verim Kristovmu slovu.
|
|
|
75
|
|
|
74. 28.06.2016, 20:07
Ja verim Kristovmu slovu.
▲
28.06.2016, 20:10
|
nestači, veríš len časti písma. Na pravde su tí čo veria komplet písmu a nešpekulujú.....moslimovia tiež veria len casti písma....katolíci ako sa ukazuje tiež.....
|
|
|
76
|
|
|
75. 28.06.2016, 20:10
nestači, veríš len časti písma. Na pravde su tí čo veria komplet písmu a nešpekulujú.....moslimovia tiež veria len casti písma....katolíci ako sa ukazuje tiež.....
▲
28.06.2016, 20:12
|
|
78
|
|
|
76. 28.06.2016, 20:12
Mne to staci, bohu tiez.
▲
28.06.2016, 21:00
|
Veru, hovorím vám: Kým sa nepominie nebo a zem, nepominie sa ani jediné písmeno ani jediná čiarka zo Zákona, kým sa všetko nesplní.
|
|
|
62
|
vraj komunikuje vid Dennicek Faustiny Kowalskej
ako je to mozne, ze doteraz je volnopredajna a praveze hlasy v jej hlave nikto nepovazuje za typicke prejavy schozofrenie a vobec ako je mozne, ze je kniha je komercne vemi uspesna
nechapem, kde je v dnesnej dobe hranica normalu a preco nie je tato kniha odsudena odbornikmi ako totalny blud chorej zeny ?
|
|
|
64
|
kedze nikto neodpoveda, tie hlasy su uplne prirodzene a v poriadku od Boha
|
|
|
96
|
Salbea neviem kedy som tu naposledy písal príspevok, keď dfo nemocnice na psychiatriu prišla komisia zo zdravotných poisťovní. Po prehliadke komisia, konštatovala, že prakticky je všetko v poriadku , iba taká maličkosť, že každý pacient tvrdí o sebe , že je napoleon. Čo vy na to,pán primár? On sa na nich pozrie a hovorí im: Ste vy vôbec normálny ? Asi ste si nevšimli, že to všetko sú blázni, pretože tu iba já môžem byť napoleon.
|
|
|
97
|
96/ Mna s psychiatrie vyhodili hned prvy den pretoze som si dal zavolat pravnika ktory mal stanovit pravo vacsiny voci lekarom!hahahaha
|
|
|
161
|
Pre všetkých ktorý sa tu tak "krásne" hádate o správnom pochopení toho a toho, "ja mám vačšiu pravdu ako ty" mám pre vás jedno video 27:22, 28:08 odkaz
Tak sa prosím trochu ukľudnite |
|
|
162
|
|
|
161. 07.07.2016, 21:04
Pre všetkých ktorý sa tu tak "krásne" hádate o správnom pochopení toho a toho, "ja mám vačšiu pravdu ako ty" mám pre vás jedno video 27:22, 28:08 https://www.youtube.com/watch?v=U49m2Wv1BGM
Tak sa prosím trochu ukľudnite
▲
07.07.2016, 21:06
|
|
164
|
|
|
162. 07.07.2016, 21:06
Adventista?
▲
07.07.2016, 21:18
|
Hej, keď som pušťal jeho prednášky otcovi tak mal s tým tiež problém že furt len Ježíš, Ježiš, Ježiš, ale ja pozerám na celý obraz z jeho prednášok a z takých vecí ktoré hovorí pomimo témy dokážeš z neho poznať aký je charakter.
|
|
|
167
|
|
|
164. 07.07.2016, 21:18
Hej, keď som pušťal jeho prednášky otcovi tak mal s tým tiež problém že furt len Ježíš, Ježiš, Ježiš, ale ja pozerám na celý obraz z jeho prednášok a z takých vecí ktoré hovorí pomimo témy dokážeš z neho poznať aký je charakter.
▲
07.07.2016, 22:50
|
164 " mal s tým tiež problém že furt len Ježíš, Ježiš, Ježiš, " >>>
To je nieco ako katolici Maria Maria Maria a letniciari Duch svaty Duch svaty Duch svaty ?
|
|
|
168
|
|
|
167. 07.07.2016, 22:50
164 " mal s tým tiež problém že furt len Ježíš, Ježiš, Ježiš, " >>>
To je nieco ako katolici Maria Maria Maria a letniciari Duch svaty Duch svaty Duch svaty ?
▲
07.07.2016, 22:56
|
..no s tym "Jezis, Jezis, Jezis" to mohlo byt aj porno..
|
 |
|
169
|
|
|
168. Sóley 07.07.2016, 22:56
..no s tym "Jezis, Jezis, Jezis" to mohlo byt aj porno..
▲
08.07.2016, 01:49
|
S Milanickom ste sa nasli 🙂
|
|
|
172
|
|
|
167. 07.07.2016, 22:50
164 " mal s tým tiež problém že furt len Ježíš, Ježiš, Ježiš, " >>>
To je nieco ako katolici Maria Maria Maria a letniciari Duch svaty Duch svaty Duch svaty ?
▲
08.07.2016, 16:01
|
Duch Svätý je Boh. Mária nie. Čiže uctievanie Ducha Svätého je vporiadku.
|
|
|
174
|
|
|
172. 08.07.2016, 16:01
Duch Svätý je Boh. Mária nie. Čiže uctievanie Ducha Svätého je vporiadku.
▲
08.07.2016, 16:04
|
naš wolfik sa na tom zasekuje........
|
|
|
173
|
|
|
164. 07.07.2016, 21:18
Hej, keď som pušťal jeho prednášky otcovi tak mal s tým tiež problém že furt len Ježíš, Ježiš, Ježiš, ale ja pozerám na celý obraz z jeho prednášok a z takých vecí ktoré hovorí pomimo témy dokážeš z neho poznať aký je charakter.
▲
08.07.2016, 16:02
|
Na mojej stránke mám tiež čosi od Veitha. Ale to je z už iného súdka: odkaz |
|
|
163
|
|
|
161. 07.07.2016, 21:04
Pre všetkých ktorý sa tu tak "krásne" hádate o správnom pochopení toho a toho, "ja mám vačšiu pravdu ako ty" mám pre vás jedno video 27:22, 28:08 https://www.youtube.com/watch?v=U49m2Wv1BGM
Tak sa prosím trochu ukľudnite
▲
07.07.2016, 21:07
|
...som uz niekde pocula.....ze mnoho ludi, ktori sa vydali na duchovnu cestu ma pocit, ze su teraz duchovnejsi a tym padom aj lepsi ako ti ostatni...
|
|
|
165
|
|
|
163. Sóley 07.07.2016, 21:07
...som uz niekde pocula.....ze mnoho ludi, ktori sa vydali na duchovnu cestu ma pocit, ze su teraz duchovnejsi a tym padom aj lepsi ako ti ostatni...
▲
07.07.2016, 21:20
|
No u tohto pána to ako vidíš neplatí, Ale to isté môžem povedať aj na opačnu stranu, keď niekto príde s naozaj zaujímavou a hlbokou myšlienkou tak ako keby naschvál ho "neguju" lebo tí čo ho negujú si o ňom myslia že on si myslí o sebe že je teraz niečo viac, niečo extra keď sa niečim takým zaoberá, alebo na niečo také prišiel, alebo niečo také tvrdí.
|
|
|
166
|
|
|
165. 07.07.2016, 21:20
No u tohto pána to ako vidíš neplatí, Ale to isté môžem povedať aj na opačnu stranu, keď niekto príde s naozaj zaujímavou a hlbokou myšlienkou tak ako keby naschvál ho "neguju" lebo tí čo ho negujú si o ňom myslia že on si myslí o sebe že je teraz niečo viac, niečo extra keď sa niečim takým zaoberá, alebo na niečo také prišiel, alebo niečo také tvrdí.
▲
07.07.2016, 21:22
|
..ja som nenarazala na neho, ale na to, co hovoril...ze to tym zrejme myslel...lebo skutocne duchovni ludia su najma pokorni..
|
|
|
170
|
|
|
163. Sóley 07.07.2016, 21:07
...som uz niekde pocula.....ze mnoho ludi, ktori sa vydali na duchovnu cestu ma pocit, ze su teraz duchovnejsi a tym padom aj lepsi ako ti ostatni...
▲
08.07.2016, 02:19
|
duchovny clovek ma len vyssie ciele
|
|
|
171
|
|
|
170. Scarlet666 08.07.2016, 02:19
duchovny clovek ma len vyssie ciele
▲
08.07.2016, 07:12
|
|
175
|
|
|
171. 08.07.2016, 07:12
napríklad konto v banke
▲
08.07.2016, 16:28
|
Lebo Boh sa o neho stará.
|
|
|
|
