1
|
Túto chorobu som nikde nechytil, nebol to žiadny vírus ani baktéria čo by ma bol napadol, vypestovali ju vo mne. A bola to rímskokatolícka ľudová škola kde som ju dostal. Je to psychická choroba ktorá sa múdro volá fóbia – čiže strach . Je mnoho druhov fóbií, žiaľ moju som medzi nimi nenašiel, ešte ju nepomenovali, robím tak ja a nazval som ju teofóbia – strach z pána Boha.
Prišiel som k nej už v prvej triede na hodinách náboženstva. Boli to však len vágne začiatky mojej choroby. Moja teofóbia sa do hĺbky a šírky rozrástla v ďalších ročníkoch, keď snaživý pán farár, v úvode vyučovacej hodiny náboženstva nikdy nezabudol potrestať všetkých tých hriešnikov čo neboli v nedeľu na omši, alebo po obede na litániách. Trest spočíval v troch ranách trstenicou po tých častiach tela kde chrbát stráca slušné pomenovanie, teda po zadku, za omšu, alebo po jednej rane na obe ruky , za neúčasť na litániách. Oboch trestov som si užil neúrekom a tak namiesto lásky k Bohu, ktorú chcel kňaz v nás vypestovať, som sa čoraz viac bál nielen pána Boha, ale aj jeho hovorcu – kňaza.
Moja choroba sa ešte viac prehĺbila, keď som sa dozvedel, že po smrti sa nič nekončí, ale že dobrotivý pánbožko pre mňa hriešnika pripravil ďalšiu, pre moju dušu veľmi osožnú vec –
- večný život v nebi, alebo večné trápenie v pekle či prechodný pobyt v očistci.
O strachu z pekla, kde čerti trýznia, pečú, varia v smole tých nešťastníkov, ktorí sa tam z rozhodnutia svätého Petra a pána Boha dostali, netreba veľa hovoriť, máte ho predsa všetci, ale prečo som bol vystrašený aj z pobytu v nebi, musím vysvetliť. Mám na to dva dôvody. Prvým je otázka, čo budem v tom nebi večne robiť? Vládne v tom značná neistota aj v najvyšších vatikánskych kruhoch. Niektorí hovoria ,, ani oko nevidelo, ani ucho nepočulo čo pánbožko pripravil pre svojich vyvolených veriacich .“ Iní, že sa tam budú prespevovať akési pesničky, alebo hľadieť na Boha z tváre do tváre, alebo jednoducho leňošiť kdesi pod rajskými stromami. Žiaľ, nič z toho ma nelákalo, nepotešilo a ešte po druhé, bude to trvať večne. Nič sa nedá robiť, chceš či nechceš, či sa ti to páči, alebo nie, budeš tam večne! Ešte ten očistec ponúka akúsi zmenu, ale aj ten napokon končí večným pobytom v nebi. Korunu tomuto všetkému nasadil ešte Ján Pavol II., keď na svätopeterskom námestí oznámil : „ Nebo nie je, je to len blažený stav duší.“ Zrušil aj to , čomu sa niektorí veriaci najviac tešili – nebo.
Takto na smrť vystrašený katechétom a zneistený pápežom, som sa rozhodol vziať vec do vlastných rúk a sám som začal bádať vo veci náboženstva a pána Boha. Už z opísaných skutočností som vedel, že sa jedná o vážnu a nebezpečnú vec. No čím ďalej som sa venoval tomuto fenoménu, bol som vystrašenejší. A tak som sa rozhodol, ako ten fajčiar, čo čítal hrôzostrašné veci o škodlivosti fajčenia a prestal ich čítať, urobiť to isté v záujme zbavenia sa teofóbie a stal som sa ateistom. Môžem odporučiť – pomohlo. Som slobodný človek.
|
 |
|
2
|
|
|
1. sta2rky 06.10.2013, 13:14
Túto chorobu som nikde nechytil, nebol to žiadny vírus ani baktéria čo by ma bol napadol, vypestovali ju vo mne. A bola to rímskokatolícka ľudová škola kde som ju dostal. Je to psychická choroba ktorá sa múdro volá fóbia – čiže strach . Je mnoho druhov fóbií, žiaľ moju som medzi nimi nenašiel, ešte ju nepomenovali, robím tak ja a nazval som ju teofóbia – strach z pána Boha.
Prišiel som k nej už v prvej triede na hodinách náboženstva. Boli to však len vágne začiatky mojej choroby. Moja teofób...
▲
06.10.2013, 14:24
|
To tak dopadá,ak ľudia počúvajú iných, čo hovoria o RKC namiesto toho, aby čítali Katechizmus, teda to, čo o sebe RKC učí.
U Teba je topodobné ako u človeka s deravým zubom. Vie, čo ho čaká, ale bude sa tváriť, že o tom nechce nič počuť.Zabuchne sa pred skúsenosťami iných. A jedného dňa skončí so zápalom ďasien alebo na dialýze, kde skončí nejeden pacient s neliečenými zubami.
|
 |
|
40
|
|
|
2. TvojOponent19 06.10.2013, 14:24
To tak dopadá,ak ľudia počúvajú iných, čo hovoria o RKC namiesto toho, aby čítali Katechizmus, teda to, čo o sebe RKC učí.
U Teba je topodobné ako u človeka s deravým zubom. Vie, čo ho čaká, ale bude sa tváriť, že o tom nechce nič počuť.Zabuchne sa pred skúsenosťami iných. A jedného dňa skončí so zápalom ďasien alebo na dialýze, kde skončí nejeden pacient s neliečenými zubami.
▲
08.10.2013, 15:56
|
inych .. myslis ako rkc farara/katecheta.
Co ak ho len zubar nahovara, ze ma deravy zub aby mohol zarobit a zub ma v skutocnosti zdravy?
|
 |
|
5
|
|
|
1. sta2rky 06.10.2013, 13:14
Túto chorobu som nikde nechytil, nebol to žiadny vírus ani baktéria čo by ma bol napadol, vypestovali ju vo mne. A bola to rímskokatolícka ľudová škola kde som ju dostal. Je to psychická choroba ktorá sa múdro volá fóbia – čiže strach . Je mnoho druhov fóbií, žiaľ moju som medzi nimi nenašiel, ešte ju nepomenovali, robím tak ja a nazval som ju teofóbia – strach z pána Boha.
Prišiel som k nej už v prvej triede na hodinách náboženstva. Boli to však len vágne začiatky mojej choroby. Moja teofób...
▲
06.10.2013, 15:45
|
Sta2rky, možno si sa mal narodiť ako to hoviadko Božie na zelených lúkach a v maštali, bolo by ti azda lepšie, cítil by si sa slobodnejšie. Samozrejme, hlavne v minulosti sa vychovávalo prísnejšie, aj všeobecne, doma, v škole. Dokonca aj za socializmu bol pre deti prísnejší režim, učitelia ich niekedy bili, telesne trestali a pod. Ani všelijakí cirkevní učitelia v tých časoch neboli vždy lepší v tomto. Darmo, ako povedal aj určitý katolícky hodnostár: "Prijímať Boha v živote je osobná vec, príliš osobná a neznáša nijaký tlak ani nátlak. Človek sa v tejto veci musí sám rozhodnúť, a to úplne slobodne. Iba vtedy to môže mať v jeho živote význam."
Veru, aj sa strašilo peklom a pod. Možno preto, že niektoré hovädá sa dajú vychovávať nie po dobrom, napr. prísľubom neba, ale skôr po zlom. Alebo možno aj tí učitelia boli niekedy mierne sadistickí, preto tak "vychovávali". Každopádne nerobím si názor na svet, život, človeka, hodnoty podľa nejakého prísneho učiteľa. Nie som na tom závislý. A viera je aj o tom, že verím na dobré veci, na spravodlivosť, lásku, múdrosť a pod. Čo sa týka vystrašenosti, ja by som bol možno vystrašený vtedy, keby som popieral pravdu, lásku, Boha. Boh je Boh, takže určitá zdravá bázeň je v poriadku, avšak aj láska a pod. A inak, je dobré sa vyrovnať s minulosťou, s detstvom a nie nosiť v sebe "komplexy" z čias dávno minulých.
Na to, čo budeme robiť v nebi, je viac názorov, ktoré sa navzájom skôr dopĺňajú než vylučujú. Napr. človek je tvor tvorivý, Boh je Tvorca, takže možno budú ľudia s Bohom tvoriť nové svety, galaxie a pod. Teda nielen blaženosť duše, lež určité činnosti, kontakty atď. Tu sú tri texty k tomu.
odkaz
odkaz
odkaz |
 |
|
42
|
|
|
5. Krištof 06.10.2013, 15:45
Sta2rky, možno si sa mal narodiť ako to hoviadko Božie na zelených lúkach a v maštali, bolo by ti azda lepšie, cítil by si sa slobodnejšie. Samozrejme, hlavne v minulosti sa vychovávalo prísnejšie, aj všeobecne, doma, v škole. Dokonca aj za socializmu bol pre deti prísnejší režim, učitelia ich niekedy bili, telesne trestali a pod. Ani všelijakí cirkevní učitelia v tých časoch neboli vždy lepší v tomto. Darmo, ako povedal aj určitý katolícky hodnostár: "Prijímať Boha v živote je osobná vec, príli...
▲
08.10.2013, 16:04
|
"Veru, aj sa strašilo peklom a pod. Možno preto, že niektoré hovädá sa dajú vychovávať nie po dobrom, napr. prísľubom neba, ale skôr po zlom" >>> Farar je svata osoba a aj keby odsekaval prsty, tak to je preto, ze sa s tymi detmi inak neda, ze?
To ked je niekto vysvateny a da si na seba knazske rucho, tak je hned svaty, hej? Chyba je vzdy na druhej strane.
Uvedom si, ze bol vychovavany ako (ktorykolvek (ako vidim tu bigotnost katecheta tak SKORO ako ktorykolvek)) katolik, ty tu reagujes, ako keby bol stale ateistom.
|
|
|
9
|
|
|
1. sta2rky 06.10.2013, 13:14
Túto chorobu som nikde nechytil, nebol to žiadny vírus ani baktéria čo by ma bol napadol, vypestovali ju vo mne. A bola to rímskokatolícka ľudová škola kde som ju dostal. Je to psychická choroba ktorá sa múdro volá fóbia – čiže strach . Je mnoho druhov fóbií, žiaľ moju som medzi nimi nenašiel, ešte ju nepomenovali, robím tak ja a nazval som ju teofóbia – strach z pána Boha.
Prišiel som k nej už v prvej triede na hodinách náboženstva. Boli to však len vágne začiatky mojej choroby. Moja teofób...
▲
06.10.2013, 18:01
|
Este dobre, ze si nezil v budhistickom tibete, lebo tam verili, (neviem ci este stale veria) v 18 pekiel. Je pravda ze tam maju akesi predimenziovane...
odkaz |
 |
|
17
|
|
|
1. sta2rky 06.10.2013, 13:14
Túto chorobu som nikde nechytil, nebol to žiadny vírus ani baktéria čo by ma bol napadol, vypestovali ju vo mne. A bola to rímskokatolícka ľudová škola kde som ju dostal. Je to psychická choroba ktorá sa múdro volá fóbia – čiže strach . Je mnoho druhov fóbií, žiaľ moju som medzi nimi nenašiel, ešte ju nepomenovali, robím tak ja a nazval som ju teofóbia – strach z pána Boha.
Prišiel som k nej už v prvej triede na hodinách náboženstva. Boli to však len vágne začiatky mojej choroby. Moja teofób...
▲
06.10.2013, 21:30
|
ale fajčiar, ktorý prestane čítať o škodlivosti fajčenia sa síce zbaví možno strachu z dôsledkov, ale nič nezmení na tom fakt, že fajčenie škodí ....akáže sloboda, len sebaklam .-)
|
|
|
19
|
|
|
17. 06.10.2013, 21:30
ale fajčiar, ktorý prestane čítať o škodlivosti fajčenia sa síce zbaví možno strachu z dôsledkov, ale nič nezmení na tom fakt, že fajčenie škodí ....akáže sloboda, len sebaklam .-)
▲
07.10.2013, 07:42
|
Som rád, že si to pochopila Zoe, musíš byť rozumná bytosť, len to tvoje náboženstvo mi do toho nepasuje.
|
|
|
23
|
|
|
19. sta2rky 07.10.2013, 07:42
Som rád, že si to pochopila Zoe, musíš byť rozumná bytosť, len to tvoje náboženstvo mi do toho nepasuje.
▲
07.10.2013, 11:13
|
možno mu /mi len skutočne nerozumieš :-)
|
|
|
3
|
TvojOponent19 Katechizmus som čítal keď som bol dieťa .To som veril i na to , že ježiško nosí darčeky  Už som však veľký chlapec . Chápem ,že tvoj duševný vývoj sa zastavil v detstve ale nemám ti to za zlé . |
 |
|
4
|
Zaujímavé, mne kresťanské presvedčenia nikdy neprišli ako niečo, čo treba brať vážne... ani ako dieťaťu.
|
|
|
8
|
|
|
4. 06.10.2013, 14:27
Zaujímavé, mne kresťanské presvedčenia nikdy neprišli ako niečo, čo treba brať vážne... ani ako dieťaťu.
▲
06.10.2013, 17:56
|
A ake presvedcenie beries vazne, ak sa smiem spytat 
Kazdeho presvedcenie je cisto subjektivna vec a urcite to tvoje presvedcenie nebralo vazne viac ludi, ako to krestanske. |
|
|
11
|
|
|
8. lahoda 06.10.2013, 17:56
A ake presvedcenie beries vazne, ak sa smiem spytat
Kazdeho presvedcenie je cisto subjektivna vec a urcite to tvoje presvedcenie nebralo vazne viac ludi, ako to krestanske.
▲
06.10.2013, 18:15
|
Nesmieš  |
|
|
12
|
|
|
11. 06.10.2013, 18:15
Nesmieš
▲
06.10.2013, 18:18
|
Preco co sa za tvoje presvedcenie hambis...
Skoda mal som chut ho trochu rozobrat.
|
|
|
13
|
|
|
12. lahoda 06.10.2013, 18:18
Preco co sa za tvoje presvedcenie hambis...
Skoda mal som chut ho trochu rozobrat.
▲
06.10.2013, 18:19
|
|
14
|
|
|
13. 06.10.2013, 18:19
Tak si ju nechaj zájsť.
▲
06.10.2013, 18:40
|
Kiež by reagoval aj niekto... na koho sa oplatí reagovať. Čo už.
|
|
|
16
|
|
|
14. 06.10.2013, 18:40
Kiež by reagoval aj niekto... na koho sa oplatí reagovať. Čo už.
▲
06.10.2013, 19:13
|
Ved to je to, tu na tomto fore sa neoplati diskutovat a reagovat ani na teba a tu vetu si zabila, ze krestanstvo som nikdy nebrala moc vazne, pretoze krestanstvo beru a brali vazne insie kapacity ako si ty a buru vaznejsie ako akukolvek inu vieru.
Prave krestania boli a su historicky najvacsie vedecke kapacity a prave tu vzniklo skoro vsetko poznanie sveta.
|
|
|
35
|
|
|
16. lahoda 06.10.2013, 19:13
Ved to je to, tu na tomto fore sa neoplati diskutovat a reagovat ani na teba a tu vetu si zabila, ze krestanstvo som nikdy nebrala moc vazne, pretoze krestanstvo beru a brali vazne insie kapacity ako si ty a buru vaznejsie ako akukolvek inu vieru.
Prave krestania boli a su historicky najvacsie vedecke kapacity a prave tu vzniklo skoro vsetko poznanie sveta.
▲
08.10.2013, 10:07
|
Tak ti to napíšem explicitne, aby si tomu konečne porozumel: tvoje pologramotné okopírované náboženské pindy ma absolútne nezaujímajú. Radšej budem čítať telefónny zoznam.
|
|
|
37
|
|
|
16. lahoda 06.10.2013, 19:13
Ved to je to, tu na tomto fore sa neoplati diskutovat a reagovat ani na teba a tu vetu si zabila, ze krestanstvo som nikdy nebrala moc vazne, pretoze krestanstvo beru a brali vazne insie kapacity ako si ty a buru vaznejsie ako akukolvek inu vieru.
Prave krestania boli a su historicky najvacsie vedecke kapacity a prave tu vzniklo skoro vsetko poznanie sveta.
▲
08.10.2013, 15:52
|
Argumentum ad verecundiam.
|
|
|
39
|
|
|
37. 08.10.2013, 15:52
Argumentum ad verecundiam.
▲
08.10.2013, 15:56
|
Wolfe - on tomu aj tak nebude rozumieť.
|
|
|
6
|
Opísaný príbeh je z doby nie dávno minulej, ale čo keď sa "vôľa božia" a náboženstvo, nielen kresťanské, širili ohňom a mečom.
A vyvražďovali sa nielen celé rodiny, ale aj väčšie spoločenstvá, informácie sú aj o týchto praktikách náboženstiev, takže nie je čudné, že pre určité skupiny, určité náboženstvá, určité cirkvi sa hľadí ako na zločinecké organizácie založené na klamlivom a podvodníckom učení vyplývajúcom z viery, nie poznania, boha či bohov.
|
|
|
7
|
|
|
6. sta2rky 06.10.2013, 16:06
Opísaný príbeh je z doby nie dávno minulej, ale čo keď sa "vôľa božia" a náboženstvo, nielen kresťanské, širili ohňom a mečom.
A vyvražďovali sa nielen celé rodiny, ale aj väčšie spoločenstvá, informácie sú aj o týchto praktikách náboženstiev, takže nie je čudné, že pre určité skupiny, určité náboženstvá, určité cirkvi sa hľadí ako na zločinecké organizácie založené na klamlivom a podvodníckom učení vyplývajúcom z viery, nie poznania, boha či bohov.
▲
06.10.2013, 16:21
|
To je možno jedna stránka veci. Tu je text o tom, na čo si vo svojej objektivite asi zabudol.
odkaz |
|
|
10
|
Na úvod: "Modlíš sa, nemodlíš sa, z práznej misy neneješ sa" - hovorí staré porekadlo. Viera v boha, bohov a nadprirodzeného sveta duchov, či náboženské učenie ktoréhokoľvek náboženstva, jeho modlitby, obrady, teológia je to, čo robí náboženstvo náboženstvom a toto by vraj pomohlo pokroku ľudskej spoločnosti? Určite to neboli náboženstvá čo posúvali a posúvajú spoločnosť dopredu, skôr boli a sú brzdou pokroku. Bol to ľudský intelekt, vzdelanie, kreativita a nie ich náboženstvo, čo minulých, ako aj súčasných vedcov. technológov, vývojárov inšpirovalo a umožňovalo im tvoriť to čo tvorili. A ešte jedna poznámka k ponúkanému článku: Aby veda bola vedou, nepotrebuje náboženstvo, ale náboženstvo chce sprostituovať vedu vo svoj prospech, má snahu ju zneužiť pre dokazovanie svojich nezmyselných "právd". Ty ako náboženský pešiak sa o to tu snažíš. Uvedom si, si manipulovaný predstaviteľmi tvojho náboženstva. Ja sa cítim slobodný človek, ty nie si.
|
|
|
15
|
|
|
10. sta2rky 06.10.2013, 18:05
Na úvod: "Modlíš sa, nemodlíš sa, z práznej misy neneješ sa" - hovorí staré porekadlo. Viera v boha, bohov a nadprirodzeného sveta duchov, či náboženské učenie ktoréhokoľvek náboženstva, jeho modlitby, obrady, teológia je to, čo robí náboženstvo náboženstvom a toto by vraj pomohlo pokroku ľudskej spoločnosti? Určite to neboli náboženstvá čo posúvali a posúvajú spoločnosť dopredu, skôr boli a sú brzdou pokroku. Bol to ľudský intelekt, vzdelanie, kreativita a nie ich náboženstvo, čo minulých, ako ...
▲
06.10.2013, 18:50
|
Keď je človek len nezmyslený organizmus ako bezprostredná súčasť biologického života, ktorý vznikol náhodou kedysi dávno, potom intelekt, pravda a veda pre neho nemá žiadny význam ani účel. Jeho jedinou podstatnou úlohou je biologická reprodukcia. To vyplýva z ateizmu naturalizmu. Iste, v skutočnosti človek má rozum, tvorivosť, vedu, ale to preto, že je Božím stvorením a nie bezduchým organizmom. Takže viera v Boha je primeraná aj v oblasti poznávania vesmíru, Božej prírody a pod. Veľa vedcov bolo a je teistov. Tvoj problém je v tom, že si zamieňaš vedu s ateizmom. Máš komplexy z náboženstva resp. z Boha a ktovie z čoho ešte. Si akýmsi propagátorom ateizmu, ateizátor, možno si takto manipulovaný a/alebo sa pokúšaš manipulovať s týmto nezmyslom druhých ľudí
|
|
|
26
|
|
|
15. Krištof 06.10.2013, 18:50
Keď je človek len nezmyslený organizmus ako bezprostredná súčasť biologického života, ktorý vznikol náhodou kedysi dávno, potom intelekt, pravda a veda pre neho nemá žiadny význam ani účel. Jeho jedinou podstatnou úlohou je biologická reprodukcia. To vyplýva z ateizmu naturalizmu. Iste, v skutočnosti človek má rozum, tvorivosť, vedu, ale to preto, že je Božím stvorením a nie bezduchým organizmom. Takže viera v Boha je primeraná aj v oblasti poznávania vesmíru, Božej prírody a pod. Veľa vedcov bo...
▲
07.10.2013, 12:55
|
kristof, pre teba zivot nema zmysel pokial ti ho neda vyzsia bytost, pravdou je vsak to ze pokial je clovek ako biologicky organizmus schopny sebauvedomenia ( cogito ergo sum ) tak je schopny si zmysel urcit aj sam, tvoj problem je v tom ze nevidis v nicom zmysel bez toho aby si zotrval ako mysliaci organizmus na vecnost, nie je to trochu egocentricke a skupe? ked nie sme vacny tak nema nic zmysel? to je trosku detske rozmyslanie, aspon podla mna
|
|
|
18
|
veda nemá šancu rozoberať veci, čo sú v biblii, zvlášť taká, čo na jednej strane vymyslela veľký tresk a na druhej strane zákon zachovania hmoty a energie.
A čo sa týka tresku, teraz vám dám podrobný návod, ako si vyrobiť na silevestra lacnú a ohlušujúcu petardu, takmer bez žiadneho rizika, že sa môže niečo stať.
Čo ktomu potrebujeme.
1.Asi dvolitrovú PET fľašu,
2. elektrické čokoládky, stačí dve zdierky.
3.jeden tenký drôtik, zoberieme z lankového vodiča.
4. 30 až 50 m kábla, čo najďalej
5.obyčanú pištolovú letovačku.
Postup.
1. Na vrchnák, či zátku na fľaši si upevníme čokoládku. Z jednej strany čokoládky prevrtame dve malé dierky a do vnútra fľaše dáme slučku z tenkého drôtiku asi 5 centimetrov a a upevníme z jednej strany čokoládky.
2. Z druhej strany čokoládky pripevníme kábel čo najdlhsí, obyčajnú dvojlinku.
3. Zoberieme prázdnu fľašu a priložíme si ju na konečník a pustíme do nej kvalitný prd. Napúšťanie plynom v kuchyni od sporáku sa týmto dôrazne zakazuje !!!!!!!!!!
4. Opatrne zakrútime víčko s čokoládkou a tenkým drôtikom smeropm do vnútra fľaše a pripevníme dvojlionku podľa MOžNOSTI 30 Až 50 METROV. Zatiaľ je všetko bezpečné.
5.Položíme fľašu na zem a pomaly ideme na druhý koniec kiábla na také miesto, kde je zástrčka 220 V.
6. Z letovačky odpojíme letovaciu slučku a miesto nej pripevníme dvojlinku vedúcu ku fľaši.Letovačka pri tom nesmie byť pripojená na sieť !!
7. Letovačku pripojíme na sieť a petarda je pripravená na odpálenie. Staší stlačiť spínač na letovačke.
Miesto plynu sme kedysi používali kamienok na vyvíjanie acetylénu, stačilo, ak sa naň napľulo a plechová krabica od 5 kg. marmelády, priložila sa zápalka na dierku a bola petarda, ktoprá nikomu nič neurobila, ako tie dnešné, sú drahé a môže vám to niekdy buchnúť aj na ceste z obchodu domov.
No a vráťme sa k náboženstvu a veľkému tresku, lebo ak si takéto víčko na PET fľašu vyrobíme, žáleží len koľko máme fliaš, kvalitného plynu a môže trieskať od ránaa do večera ako tí vedci o tom velkom tresku.
A o.i., keď išiel boh stvoriť svet, mal k dispozícii šesť vecí, tak sa začína genezis. A kto nepochopil ani túto prvú vetu biblie, nemusel ani čítať ďalej.
|
 |
|
24
|
|
|
18. elemír 07.10.2013, 04:27
veda nemá šancu rozoberať veci, čo sú v biblii, zvlášť taká, čo na jednej strane vymyslela veľký tresk a na druhej strane zákon zachovania hmoty a energie.
A čo sa týka tresku, teraz vám dám podrobný návod, ako si vyrobiť na silevestra lacnú a ohlušujúcu petardu, takmer bez žiadneho rizika, že sa môže niečo stať.
Čo ktomu potrebujeme.
1.Asi dvolitrovú PET fľašu,
2. elektrické čokoládky, stačí dve zdierky.
3.jeden tenký drôtik, zoberieme z lankového vodiča.
4. 30 až 50 m ...
▲
07.10.2013, 12:47
|
ty vies vyrobit petartu z prdu a hrat sa s elektrikou (tvrdis ze bez rizika ), to ma byt akoze dokaz ze rozumies fyzike na ktoru ludia studuju cely zivot? elemir, ty si si ani neprecital celu bibliu pokial sa dobre pametam, preco by som ti mal verit ze poznas aspon zakladne vzorce z fyziky zo ZS ? dufam ze ich poznas, lebo clovek ktory ani nevie co je gravitacne zrychlenie by zrejme nemal kecat do remesla ludom ktory pouzivaju matematiku a experimenty ktore su nad moje chapanie ( dufam ze sa to raz zmeni ),
ale ty si skromny veriaci clovek ktory nechape tych arogantnych vedcov vsak?
|
|
|
27
|
|
|
18. elemír 07.10.2013, 04:27
veda nemá šancu rozoberať veci, čo sú v biblii, zvlášť taká, čo na jednej strane vymyslela veľký tresk a na druhej strane zákon zachovania hmoty a energie.
A čo sa týka tresku, teraz vám dám podrobný návod, ako si vyrobiť na silevestra lacnú a ohlušujúcu petardu, takmer bez žiadneho rizika, že sa môže niečo stať.
Čo ktomu potrebujeme.
1.Asi dvolitrovú PET fľašu,
2. elektrické čokoládky, stačí dve zdierky.
3.jeden tenký drôtik, zoberieme z lankového vodiča.
4. 30 až 50 m ...
▲
07.10.2013, 13:32
|
citujem "A o.i., keď išiel boh stvoriť svet, mal k dispozícii šesť vecí, tak sa začína genezis. A kto nepochopil ani túto prvú vetu biblie, nemusel ani čítať ďalej."
Týmto si chcel čo povedať? Akých šesť vecí mal k dispozícii? Prvá veta biblie je "V počiatku stvoril Bôh nebesia a zem". Neviem kde tam vidíš šesť vecí.
|
 |
|
20
|
Krištof, je to tvoja márna snaha zdehonestovať realitu ilúziou. Nože mi opíš ako pomohla náboženská viera, napríklad, vyrobiť železo zo železných rúd, či vytvoriť obvody mobilného telefónu?
Elemír, máš sklony byť vulgárny a demonštruješ tu tvoj primitivizmus, typický pre nábožensky veriacich ľudí.
|
|
|
21
|
|
|
20. sta2rky 07.10.2013, 07:50
Krištof, je to tvoja márna snaha zdehonestovať realitu ilúziou. Nože mi opíš ako pomohla náboženská viera, napríklad, vyrobiť železo zo železných rúd, či vytvoriť obvody mobilného telefónu?
Elemír, máš sklony byť vulgárny a demonštruješ tu tvoj primitivizmus, typický pre nábožensky veriacich ľudí.
▲
07.10.2013, 08:10
|
A ako ateisticka neviera, pomohla napriklad, vyrobit zelezo zo zeleznych rud, ci vytvorit obvody mobilneho telefonu?
Inak co je pre ateistu dolezitejsie, novy mobil alebo pravda z ktorej a v ktorej zive?
Bud alebo
|
|
|
53
|
|
|
21. lahoda 07.10.2013, 08:10
A ako ateisticka neviera, pomohla napriklad, vyrobit zelezo zo zeleznych rud, ci vytvorit obvody mobilneho telefonu?
Inak co je pre ateistu dolezitejsie, novy mobil alebo pravda z ktorej a v ktorej zive?
Bud alebo
▲
08.10.2013, 22:44
|
k tomu ateisticka neviera nijak nepomohla, ani nemohla, k tomu pomohlo kriticke myslenie, skepticizmus, dokazy, konstruktivne myslenie, otvorena mysel, logika a pod.
niektorych tie vlastnosti doviedli k neviere v biblickeho boha, ateizmus nema potencial a ani nema ako cloveka dotiahnut k tym vlastnostiam
|
|
|
22
|
Vídíš, skoro sám si na to prišiel, že akákoľnek ideologická, ši náboženská orietácia, nemusi mať a ani nemá dosah na pragmatizmus života. Hovoriť o náboženskosti, alebo ateizme v súvislosti s vedou je nezmyselné.Tak prečo sa tým oháňaš.
Tvojej otázke nerozumiem, Ako súvisí pravda s mobilom? Každý človek je geneticky zvedavý a táto vlastnosť ma celý život nútila, pokiaľ možno, pravdivo poznávať svet okolo seba a v sebe. A prinášala mi radosť z poznania, ba ako učiteľ som túto radosť s poznania rád rozdával. Rozumiem aj ilúziám. Aj tie patria k nášmu životu, no vždy som upozorňoval, že konanie na základe ilúzií je nebezpečné a platí to v prvom rade o ilúzie náboženské. Teda nie pravda, ale ilúzie.
|
|
|
25
|
inac, ludia, obvinujete tu starkyho ze prakticky nema pokoru, ze odsudil nabozenstvo len tak, ze vie ze je peklo skutocne no skryva sa za knaza, ze peklo ho aj tak neminie, co by bola pravda ak je peklo skutocne
no ja sa pytam, co spravil vyslanec bozi aby chranil dusu deti? nie je knaz a cirkev zodpovedna za spasu tu na zemi? ako moze clovek ktory ma tak ohromnu zodpovednost sa spravat ako nejaky idiotsky telocvikar? keby islo o dospelych ludi, no to ze vytvoril odpor u deti k cirkvi a bohu tym ako sa spraval je len a len jeho chyba, no pan bozko bude sudit len tie deti ked vyrastu, je toto spravodlive? keby vas mama od malicka bila aby ste jedli salat tak ho budete neznasat aj keby mal na tom zavisiet vas zivot, popravde, cim viac by ste boli nuteny jest salat ktory nemate radi aj kvoli zivotu tak tym viac ho budete nenavidiet
lenze pan bozko nie je salat vsakze? on vyzaduje lasku k nemu samemu aby ste vstupili do neba, pytam sa, kde je tu ta kozmicka spravodlivost? pripomina mi to skor stalina ako milujuce bozstvo
|
|
|
28
|
|
|
25. 07.10.2013, 12:52
inac, ludia, obvinujete tu starkyho ze prakticky nema pokoru, ze odsudil nabozenstvo len tak, ze vie ze je peklo skutocne no skryva sa za knaza, ze peklo ho aj tak neminie, co by bola pravda ak je peklo skutocne
no ja sa pytam, co spravil vyslanec bozi aby chranil dusu deti? nie je knaz a cirkev zodpovedna za spasu tu na zemi? ako moze clovek ktory ma tak ohromnu zodpovednost sa spravat ako nejaky idiotsky telocvikar? keby islo o dospelych ludi, no to ze vytvoril odpor u deti k cirkvi a...
▲
07.10.2013, 15:07
|
Citujem: „no pan bozko bude sudit len tie deti ked vyrastu, je toto spravodlive“. Bude súdiť každého všetkých, aj kňaza, ktorý sa správal ako idiotsky telocvikar a toho zvlášť, lebo neumožnil maličkým prísť k nemu, lebo jedno kázal a iné robil. Ale Boh si nakoniec nájde cestu, aby aj maličkí už dospelí prišli k nemu. Boh dáva vieru a spasenie, nie kňaz, takže Boh sa v tomto nemusí spoliehať na kňazov.
Síce neviem čo znamená idiotsky telocvikár, ale ak dieťa znenávidí Boha kvôli jednému kňazovi, je to smutné. Človek je taký akú má vieru, teda ak napr. kňaz má úprimnú hlbokú vieru, mal by podľa toho aj správať a žiť, lebo prejavom viery sú skutky, aká je viera, také sú skutky. Nemôžeš na základe jedného človeka súdiť celú organizáciu alebo dokonca Boha. Tým nechcem hájiť cirkev katolícku, ale ak sa jeden kňaz správa ako idiotsky telocvikár, nesprávajú sa tak všetci.
|
|
|
29
|
|
|
28. milky945 07.10.2013, 15:07
Citujem: „no pan bozko bude sudit len tie deti ked vyrastu, je toto spravodlive“. Bude súdiť každého všetkých, aj kňaza, ktorý sa správal ako idiotsky telocvikar a toho zvlášť, lebo neumožnil maličkým prísť k nemu, lebo jedno kázal a iné robil. Ale Boh si nakoniec nájde cestu, aby aj maličkí už dospelí prišli k nemu. Boh dáva vieru a spasenie, nie kňaz, takže Boh sa v tomto nemusí spoliehať na kňazov.
Síce neviem čo znamená idiotsky telocvikár, ale ak dieťa znenávidí Boha kvôli jednému ...
▲
07.10.2013, 17:11
|
mal som na mysli tento konkretny pripad
inac, knaz sa potom vyspoveda a je mu fajn, len co s detmi ktore v spoved neveria? na zaklade knaza ktory si ,,umyje ruky vo svatenej vode " a ma od pan bozka odpustene? ak boh dava vieru a KC ma pravdu tak potom sa pan bozko velmi nestara o to ako ho reprezentuju na zemi, kazdy moze byt potrestany po smrti nie? lenze dosledky ich cinov na zemi mozu siahat dalej a pan bozko nevyzera byt velmi cinny aby to zastavil
|
|
|
31
|
|
|
29. 07.10.2013, 17:11
mal som na mysli tento konkretny pripad
inac, knaz sa potom vyspoveda a je mu fajn, len co s detmi ktore v spoved neveria? na zaklade knaza ktory si ,,umyje ruky vo svatenej vode " a ma od pan bozka odpustene? ak boh dava vieru a KC ma pravdu tak potom sa pan bozko velmi nestara o to ako ho reprezentuju na zemi, kazdy moze byt potrestany po smrti nie? lenze dosledky ich cinov na zemi mozu siahat dalej a pan bozko nevyzera byt velmi cinny aby to zastavil
▲
07.10.2013, 18:06
|
Na spoveď KC by som sa moc nespoliehal, sám jej neverím. Dôležité je pokánie, teda oľutovanie hriechov, hriechy odpúšťa Boh, nie kňaz.
Stále sa točíš okolo KC, stále všetko berieš a vnímaš očami KC, čo vidia oni, vidíš aj ty. Ale je niekoľko náznakov, že žena na šelme v Zjavení Jána 17 je práve KC. Táto žena je smilnica, teda falošná cirkev. Preto ti radím odstúp od nej alebo ju aspoň neber tak vážne. Lebo všetky paradoxy v spravodlivosti, ktoré si tu prezentoval, nie sú od Boha.
|
|
|
47
|
|
|
31. milky945 07.10.2013, 18:06
Na spoveď KC by som sa moc nespoliehal, sám jej neverím. Dôležité je pokánie, teda oľutovanie hriechov, hriechy odpúšťa Boh, nie kňaz.
Stále sa točíš okolo KC, stále všetko berieš a vnímaš očami KC, čo vidia oni, vidíš aj ty. Ale je niekoľko náznakov, že žena na šelme v Zjavení Jána 17 je práve KC. Táto žena je smilnica, teda falošná cirkev. Preto ti radím odstúp od nej alebo ju aspoň neber tak vážne. Lebo všetky paradoxy v spravodlivosti, ktoré si tu prezentoval, nie sú od Boha.
▲
08.10.2013, 20:00
|
riadim sa podla toho na koho prispevok odpovedam, ked sa niekto hlasi ku KC tak zrejme nasleduje katechizmus, ked je niekto protestant tak budem vychadzat viacej z biblie a pod.
|
|
|
50
|
|
|
31. milky945 07.10.2013, 18:06
Na spoveď KC by som sa moc nespoliehal, sám jej neverím. Dôležité je pokánie, teda oľutovanie hriechov, hriechy odpúšťa Boh, nie kňaz.
Stále sa točíš okolo KC, stále všetko berieš a vnímaš očami KC, čo vidia oni, vidíš aj ty. Ale je niekoľko náznakov, že žena na šelme v Zjavení Jána 17 je práve KC. Táto žena je smilnica, teda falošná cirkev. Preto ti radím odstúp od nej alebo ju aspoň neber tak vážne. Lebo všetky paradoxy v spravodlivosti, ktoré si tu prezentoval, nie sú od Boha.
▲
08.10.2013, 20:12
|
Ok trebars zabudnime teraz na farara.
Ale dieta sa formuje vychovou, dokonca aj nepriaznivymi ucinkami vychovy.
Takze ak je taketo dieta nakoniec vytvarovane na nevieru, pojde do pekla pretoze neveri v Boha?
|
|
|
30
|
neviem nac sem chodim na df,ked novozalozena tema je na 80 % teisticka
neviem si to vysvetlit,ale mam z tych tem a z prispevkov smutnu naladu a depky
|
|
|
38
|
|
|
30. 07.10.2013, 17:42
neviem nac sem chodim na df,ked novozalozena tema je na 80 % teisticka
neviem si to vysvetlit,ale mam z tych tem a z prispevkov smutnu naladu a depky
▲
08.10.2013, 15:53
|
Pomodli sa jeden ruzenec, ono to prejde  |
|
|
41
|
|
|
30. 07.10.2013, 17:42
neviem nac sem chodim na df,ked novozalozena tema je na 80 % teisticka
neviem si to vysvetlit,ale mam z tych tem a z prispevkov smutnu naladu a depky
▲
08.10.2013, 15:57
|
Ale salbea, moze ta hriat pri srdci aspon fakt, ze toto ateisticke besnenie len prispieva k tomu, aby sa viac ludi obracalo k nabozenstvu. Su to krasne odstrasujuce priklady.
|
|
|
43
|
|
|
41. 08.10.2013, 15:57
Ale salbea, moze ta hriat pri srdci aspon fakt, ze toto ateisticke besnenie len prispieva k tomu, aby sa viac ludi obracalo k nabozenstvu. Su to krasne odstrasujuce priklady.
▲
08.10.2013, 16:05
|
Presne tak, ako vela ludi z cirkvi (hlavne rk) odchadza...
|
|
|
46
|
|
|
43. 08.10.2013, 16:05
Presne tak, ako vela ludi z cirkvi (hlavne rk) odchadza...
▲
08.10.2013, 16:32
|
|
49
|
|
|
46. 08.10.2013, 16:32
Cize stav sa nemeni.
▲
08.10.2013, 20:10
|
Nie nemeni, len vyzera to honosne, ked ukazujes len vodovodny kohutik, ale zakryjes ako ta voda vyteka vylevkou. |
|
|
32
|
Bojislav, Milky,
V prvom rade máš mylné informácie o tom, za čo je Boh zodpovedný na tejto zemi.Boh nie je niokoho zamestnanec a nemá pracovnú náplň, čo má robiť a za čo je zodpovedný. Za všetko je zodpovedný človek na zemi a boh je práve na to, aby túto jeho zodpovednosť posúdil. každý človek je samostatný tvor a nielen samostatný, v prvom rade zodpovedný za seba a za všetkých s ktoprými prichádza do styku, prípadne, ktorí môžu byť nejako ovplyvnení jeho konaním. To je zodpovednosť samostatného človeka a boh je na to, aby túto zodpovednosť vyhodnotil. a podľa toho určil, čo zrno a čo plevy.
Boh nie je politik, ktorý sa musí snažiť, aby sa ti zapáčil. To máš obrátené naopak. On si vyberá, to je všetko a to vy nedokážete pochopiť. Ak chceš obviniť boha, že prečo trpia nevinné deti, taK ťA ON CHYTí ZA UCHO, AKO V šKOLE UčITEľ A OPýTA SA ťA: a TY SI čO UROBIL PRETO, ABY NETRPELI, AK SI VIDEL, žE TRPIA ???? Ty budeš dávať jemu zápočet zo svojho života a nie on tebe. To si musíš otočiť ako Mr. Beem ten snímok u zubára. Mák taký dojem, že nevieš anii rozlíšiť, čo je dovolené bohovi a čo volovi. Boh je ako sedliak na roli, čo jednotí repu. Zaseje toľko, že rastie jedna vedľa druhej, ale príde čas, keď nechá jednu na tridsať centimetrov a ostatne vytne a nemusí im zdôvodňovať, že prečo.
To máte nesprávne informácie o bohu, to mi je vás ľúto, lebo takýmito vyjadreniami sa nad neho vyvyšujete. jeho takéto kydy možno ani nezaujímajú. Ak on si vyberá, tak ho človek musí niečim zaujať, niečim na seba upútať pozornosť a dokázať, že je ten, ktorého potrebuje, že na tých 30 cm je človek spomedzi 50 narastených tá, čo ho najviac zaujme a ktorú nechá rásť a tých ostatných 49 vytne, lebo nielenže nepotrebuje, ale nesmie tam zostať, aby nebránila v raste, tej repe, ktorú si vybral.
Nechápem, kde ste to vyhrabali o zodpovednosti boha za zlo na zemi, tu na zemi sme za všetko zodpopvední my ľudia, nikto iní !!!!! Je pravda, že sa môžemem nechať kadečím a kadekým ovplyvniť a nielen ježišom, alebo satanom, ale nakoniec za výsledok, sme zodpovední my ľudia. Boh tu nič neriadí, mokoho nevodí za ručičku, možno, ak ho niekto o to poprosí, tak mu v tom pomôže, jednoducho príde raz čas, keď sa musí rozhodnúť, čo je zrno a čo plevy, čo pôjde do sýpky a čo do ohňa.
Kúrevsky jednoduché, dalo by sa povedať, že tu nie je už viac ani čo vysvetľovať. A predsa, pozrite sa na toto fórum, dokonca kolonka náboženastvo, zrazu tu nájdete toľko múdrejších ľudí od boha, že by to bolo aj na sto takýchto svetov.
milky, nespoliehaš sa na spoveď a čo potoom evanjelium, to berieš len tak, čo sa ti z toho páči ??? Veď ľudia Jánovi krstiteľovi vyznávali svoje hriechy a on om hovotil, ako ste prišli na to, ako uniknúť božiemu hnevu ? A ján krstiteľ nebol ani kňaz a kňaz má predsa poverenie od samotného ježiša: Choďte do celého sveta a hlásajte evanjelium, komu odpuistíte hriechy, tomu budú odpustené a komu zadržíte, tomu budú zadržané. To slovo budú znamená, že hriechy nakoniec predsa len odpúšťa Boh, ale on ich bude odpúšťať aj na základe tohoto Ježišovho prílubu. veď načo by potom prišiel Ježiš na zem, ak nie kôli odpusteniu hriechov ????? Veď najdôležitejší deň tohoto ľudstva je krst ježiša v Jordáne, kde Svätá trojica ukázala priamo na Jánovi krstiteľovi, že človek môže dať prísľub inému človeku o odpustení hriechov a že Boh tento prísľub, ktorý ježiš potom ešte potvrdil, bude akceptovať. A táto moc sa predsa prenáša skladaním rúk. Ježiš nezomrel za všetky hriechy sveta, to je idiotizmus tých, čo sa spoliehajú na to, že boh je zodpovedný za všetko a teda aj za ich hriechy, ježiš zomrel za to, aby každý hriech mal možnosť byť odpustený a odpustený podľa Jordánu, musí byť vyslovený.
Hriech je negatívna energia tohoto sveta a s tou sa musí zaobchádzať jedine tak, ako je to v evanjeliu, inak sa obráti proti nám, lebo človek nevie to, čo vie Boh a celá svätá trojica a preto sa musí spoľahnúť na to, čo mu bolo v evanjeliu oznámené.
To predsa každý z nás cíti, ak ide zo spovede, že to je sila. veď nakoniec tí, čo sa odlúčili od katolíckej cirkvi zistili, že túto silu stratili a museli hľadať riešenie, ako tú silu opäť získať.
To sú veci, ktoré sa nedajú pochopiť, len ak to človek zažije.
Zjavenie jána, na ktoré sa odvolávaš, to je proroctvo, ktoré dopĺňa evajelium a len pre tých, čo uverili evanjelium. Či tá žena je smilnica, alebo mária, alebo podľa mňa samotná Europa, to sú dohady, pokiaľ to tam nie je jasne napísané. Podľa mňa je to dnešná Europa, lebo nad hlavou modrú zástavu s dvanástimi hviezdami a pod nohami mesiac, čo sú moslimské krajiny na severe Afriky. Appkalypsa je jasne o tom, čo sa má stať, čo bude od času, keď bola napísaná. Porodila syna, ktorý bude biť národy železnou tyčou, to môže byť NATO. Z Europy vyšli dve šelmy, jedna komunizmus a druhá fašizmus, atd, atd........
Apopkalypsa je proroctvo, čo sa má onedlho stať.
|
|
|
48
|
|
|
32. elemír 07.10.2013, 20:38
Bojislav, Milky,
V prvom rade máš mylné informácie o tom, za čo je Boh zodpovedný na tejto zemi.Boh nie je niokoho zamestnanec a nemá pracovnú náplň, čo má robiť a za čo je zodpovedný. Za všetko je zodpovedný človek na zemi a boh je práve na to, aby túto jeho zodpovednosť posúdil. každý človek je samostatný tvor a nielen samostatný, v prvom rade zodpovedný za seba a za všetkých s ktoprými prichádza do styku, prípadne, ktorí môžu byť nejako ovplyvnení jeho konaním. To je zodpovednosť samostat...
▲
08.10.2013, 20:09
|
elemir, budem sa snazit ti to podat jednoducho, vychadzam z Katechizmu, hovoris ze si katolik nie? druha vec, vychadzam aj z pisma ktore som cital cele, pokial sa nieco nezmenilo tak v tomto mam nad tebou tiez navrch,
za vsetko na zemi nemoze byt zodpovedny clovek, pokial ano, bol by vsemocny co sa tyka pozemskeho priestoru ( prirodne katastrofy, mutacia virusov ( predsa podla vas evolucia nie je vsak ? ), dedicne choroby a pod.
to za co je boh zodpovedny, co robi a pod. je popisane v pisme a Katechizme ( pokial si katolik tak to iste uznavas, pokial nie tak si heretik a podla vlastnej viery skoncis v pekle )
boh stvoril cely vesmir a jedna podla predom urceneho planu, teda stvoril zlo a stvoril ho so zamerom ( ktory ako vysvetluje biblia aj katechizmus ma byt ludom skryty a nepochopitelny )
boh nevybera tych co su spaseny, ludia sa rozhoduju sami, tak to tvrdi pismo aj katechizmus
elemir, ty jednas podla toho ako si sam boha predstavujes, neriadis sa ani vlastnym nabozenstvom, vsetko pre to ze mas dobry pocit ked sa pomodlis a myslis si ze vies o bohu viac ako ostatny hoci sa nevenujes studiu teologie a ani zakladnych pilierov vlastnej viery, viackrat si tu na fore dokazal ze si heretik ale len studujes vlastnu fantaziu a predstavy na zaklade ,,pocitov ".
elemir, nad kym vladne pycha?
|
|
|
33
|
elemír, a to ty odkiaľ máš také presné informácie o bohu, za čo je zodpovedný, za čo nie, čo vyhodnotí ako plevy, čo ako zrno, hádam nemáš telefonické spojenie s iluzórnym bohom? No je jasné, že všetko to, čo tu popisuješ sú tvoje streštené predstavy vytvorené z počutého od náboženských podvodníkov - kňazov, či vyčítané z knižky legiend nazývanej Biblia. Ak ti môžem poradiť, zbav sa týchto predstáv, vôbec ich nepotrebuješ pre šťastný život tu na Zemi a po smrti nezvratne zanikáš, tvoje telo aj tvoje vedomie, ktoré je uložené v tvojom mozgu. Je to aj pre mňa nevyhnutná skutočnosť, no zákony prírody sú také a pôsobia nekompromisne pre nábožensky veriacich aj neveriacich ľudí. Nie sú žiadne výnimky, daj si povedať, to čoty tu popisuješ sú nezmyselné, nepravdivé bláboly.
|
|
|
34
|
Elemír 32:
Ján Krstiteľ:
Neviem ako si prišiel nato, že ľudia mu vyznávali svoje hriechy, ukáž mi to v písme. Okrem toho Ján nepovedal tvoje slová povedal presne Mat 3,7: „A keď videl i mnoho farizejov a sadúceov, že idú k jeho krstu, povedal im: Vreteničie plemä, ktože vám ukázal, aby ste utiekli budúcemu hnevu? “.
"komu odpuistíte hriechy, tomu budú odpustené a komu zadržíte, tomu budú zadržané":
Iba na základe tohto veršu zaviedla RKC spoveď / sviatosť zmierenia. Ale pre koho je evanjelium? Pre nás alebo pre učenníkov? Ak je evanjelium pre všetkých, prečo si RKC privlastnila tieto slová / tento verš? My akože nemáme odpúšťať? Tieto slová sú adresované všetkým. Zaviesť sviatosť iba na základe jedného verša je zle. Každú vec treba overiť na dvoch / troch svedkoch. Navyše sú tam ďalšie problémy.
Pozrime sa teraz dva kľúčové verše o spovedi / odpustení:
1. Ján 20,23: Keby ste odpustili hriechy niektorých ľudí, sú im odpustené, a keby ste zadržali hriechy niektorých ľudí, sú im zadržané. …. toto je presný roháčkov preklad, nie ten prikrášlený / prispôsobený katolícky
2. Matúš 6:14-15: Lebo ak odpustíte ľuďom ich poklesky, odpustí aj vám váš nebeský Otec; 15ale ak vy neodpustíte ľuďom ich pokleskov, neodpustí ani váš Otec vašich pokleskov.
Tieto dva verše si protirečia, ak verš 1 je spovedelnica / sviatosť zmierenia. Prečo? Dajme tomu, že som neodpustil bratovi jeho previnenie voči mne. Som na neho nasratý. Pritom sám som sa dopustil hriechu voči blížnemu. Pôjdem na spoveď a podľa 1 by mi Boh mal odpustiť moje hriechy, lebo kňaz nevie o tom, že som niekomu neodpustil. Kňaz nevie, nepýta sa a dá mi rohrešenie: „odpúšťajú sa ti hriechy“ alebo „Boh ti odpúšťa hriechy“. Ale podľa 2 mi Boh nemôže odpustiť a neodpustí, lebo ja som neodpustil blížnemu. Takže podľa 1 mám odpustenie hriechov, ale podľa 2 nemám.
Ak verš 1 nie je spovedelnica / sviatosť zmierenia, zmení sa niečo? Rozdiel je veľký. V tomto prípade nežiadam Boha o odpustenie hriechov ale blížneho svojho a nehovorí mi kňaz, že sú ti odpustené hriechy, ale blížny hovorí, že mi odpúšťa moje hriechy / previnenia. Pritom je to pravda a Boh mi odpustí tento hriech (previnenie voči blížnemu) hneď alebo až keď ja odpustím svojím blízkym, teda splnením podmienku verša 2. Takže spor tu nenastane, lebo blížny mi odpustí hneď a Boh podľa okolností skôr či neskôr. To je veľký rozdiel oproti spovedi v kostole, ktorá vyslovuje definitívny ortieľ o odpustení hriechov, pritom môže byť nepravdivý.
Na záver ešte dve písma:
1Jn 2,1-2:1Moje dieťatká, toto vám píšem nato, abyste nezhrešili. A keby niekto zhrešil, máme prímluvcu u Otca, Ježiša Krista, spravedlivého. 2A on je smierením za naše hriechy, no, nie len za naše, ale aj za hriechy celého sveta.
Jak 5,16: Vyznávajte si teda navzájom hriechy a modlite sa jeden za druhého, aby ste ozdraveli. Lebo veľa zmôže naliehavá modlitba spravodlivého.
ničo o tom píšu aj tu: odkaz |
|
|
36
|
1..pekná spoveď 🙂 ..a rozhrešenie ti dali?
nechcem byť zlá ani k Tebe ani k Bohu, ale možno ti uškodilo za mladi čítanie rozprávok o pekle a nebi ..??
Ja si tiež nemyslím, že keď sa s Jankom-anaJkom vyberiem do lesa, že ho zlá ježibaba dá na lopatu a šupne do pece. Ale preto som neprestala veriť, že perníková chalúpka nemohla byť naozaj z perníkov? |
|
|
44
|
|
|
36. 08.10.2013, 11:45
1..pekná spoveď 🙂 ..a rozhrešenie ti dali?
nechcem byť zlá ani k Tebe ani k Bohu, ale možno ti uškodilo za mladi čítanie rozprávok o pekle a nebi ..??
Ja si tiež nemyslím, že keď sa s Jankom-anaJkom vyberiem do lesa, že ho zlá ježibaba dá na lopatu a šupne do pece. Ale preto som neprestala veriť, že perníková chalúpka nemohla byť naozaj z perníkov?
▲
08.10.2013, 16:07
|
Pozor aby ti ju niekto nevyzral |
|
|
45
|
|
|
44. 08.10.2013, 16:07
Pozor aby ti ju niekto nevyzral
▲
08.10.2013, 16:10
|
tak to sa nebojím, všetci okrem mňa si strážia štíhlu líniu  |
|
|
51
|
|
|
36. 08.10.2013, 11:45
1..pekná spoveď 🙂 ..a rozhrešenie ti dali?
nechcem byť zlá ani k Tebe ani k Bohu, ale možno ti uškodilo za mladi čítanie rozprávok o pekle a nebi ..??
Ja si tiež nemyslím, že keď sa s Jankom-anaJkom vyberiem do lesa, že ho zlá ježibaba dá na lopatu a šupne do pece. Ale preto som neprestala veriť, že perníková chalúpka nemohla byť naozaj z perníkov?
▲
08.10.2013, 21:38
|
|
58
|
nefandi si anaJ, že si sa dostala až do žalúdka...len k zubom Moja, LEN!
a Tvoj nie je Môj lebo ja som len jeho ilúzia...ale kľudne môže byť Tvoj aj Tvoj. My sme len jedna duálna duša , ale Tvoj o tom ešte nevie, lebo na také veci neverí, on stále rieši len tých veriacich, ateistov, pedofilov atď.
 |
|
|
59
|
|
|
58. 09.10.2013, 14:40
nefandi si anaJ, že si sa dostala až do žalúdka...len k zubom Moja, LEN!
a Tvoj nie je Môj lebo ja som len jeho ilúzia...ale kľudne môže byť Tvoj aj Tvoj. My sme len jedna duálna duša , ale Tvoj o tom ešte nevie, lebo na také veci neverí, on stále rieši len tých veriacich, ateistov, pedofilov atď.
▲
09.10.2013, 14:51
|
Asi sa v tom nejak stracam |
|
|
60
|
|
|
59. 09.10.2013, 14:51
Asi sa v tom nejak stracam
▲
09.10.2013, 14:57
|
heš, lebo ti zakusnem do krku |
|
|
61
|
|
|
59. 09.10.2013, 14:51
Asi sa v tom nejak stracam
▲
09.10.2013, 14:58
|
ale konečne niekto, kto je stratený ako ja  |
|
|
62
|
|
|
59. 09.10.2013, 14:51
Asi sa v tom nejak stracam
▲
09.10.2013, 15:00
|
Asi si tesne minul zuby a strácaš sa v hltane. |
|
|
52
|
Bojislav
obaja sme tu už dosť dlho a moc sa mi nechce znova vysvetľovať, aký som ja katolík.Ale skúsim ešte raz.
Donedávna som bol normal klasik katolik, až po jednu udalosť, odkedy som začal chápať evanjelioum tak, ako je napísané a nie tak, ako ho vysvetľuje oficiálne učenie katolíckej cirkvi.Stačí si porovnať evbanjeliu s katechizmom, učením cirkvi a dokonca ešte aj dogmy a jrdnoducho človekl musí prísť na to, že tu niečo nesedí. A keď to začneš študovať a porovnávať s evanjeliom, tak z toho vyjde, že nesedí absolútne nič a naopak niekedy to nielen žeje proti samotnému evanjeliu, ale trápnosť nad trápnosť, až sa hory zelenajú. Uvediem len niektoré perličky:
Na začiatku Otčenášu sa denodenne niektorí aj mnohokrát modlia, že Otčenáš, ktorý si na nebesiach ..., ale v katechizme nájdeš, že boh je všade, aj v našej pivnici, ktorú nemáme.
Alebo dogmy o Matke božej Márii.Na konciloch sa dohodlo, alebo pápeži určili, ako sa stali veci, o ktoré nie sú zapísané v evanjeliu, ako sa stali. A potom to ešte prikolincovali tým, že to, čo si vymysleli, je bohom dané a bohom stanovené a kto to nebude beriť bude prekliaty, exkomunikovaný a to tretie už som a j zabudol.
V prvom rade, Kristus nikoho nepreklínal, neexkomunikoval a teda prekliatie a exkomunikácie a iné veci, ktoré nie sú v evanjeliu, nie sú jeho a čo nie je jeho, môže byť aj toho druhého.
A tak na jednej strane uznávame, že boh vie všetko a na druhej strane si niečo vymyslíme, a či sa to bohu páči, alebo nie, dáme mu to do úst, že sa to stalo takto, ako sme si to vymysleli my, napriek tomu, že ten boh, ktorému to chceme nanútiť, to vie nabeton ako boh, ako sa to vlastne všetko stalo. Detinsky naivné, lenže čo je horšie , táto naivita odra´duje od cirkvi mnoho potenciálnych veriacích a to je zodpovednosť, na ktorú je si ťažko pred takým bohom, ako je otec ježiša krista,iba pomyslieť. Nič z toho nie je v evanjeliu a teda to patrí satanovi a nielen patrí, jemu to perfektne slúži, aby tým robil cirkev na posmech tým, ktorí by sa potencionálne mohli stať veriacimi. Viď toto forum. Kadejaký niktoš sa tu robí múdrejší, ako boh, pretože autorita boha je týmto dokonca oficiálnymi učeniami dehonestovaná a to sa tu vôbec nejdem vyjadrovať o rúhaní. Na každom marinskom zjavení nás Matka upozorňuje na silu satana, aby sme ho nepodceňovali, ale oni radšej podceňujú zjavenia, než by sa nad tým zamysleli, nech by to povedal ktokoľvek.
Taklže Bojislav, na katechiuzmus sa u mňa nedovolávaj, lebo všetky tie veci, na ktoré sa pýtate, odkiaľ to mám, mám z evanjelia, to je jediný zdroj, všetko čo tu píšem vám môžem vbysvetliť podľa evanjeli, ako napráklad teraz odkaz pre Milkyho.
Vyznávanie hriechov: Matúč 3-6. vyznávali mu svoje hriechy a dávali sa mu krstiť v rieke jordán.A to isté píše aj marek 1-5,6. Samozrejme, iba ak máš to čo ja a ja momentálne teraz držím v ruke Nový zákon od slovenskej liturgickej komisie z roku 1992.
V tom ďaľšom si sa zaplietol ako chrbtový kôš. Prečítal som to hádam 5 razy a vždy mi vyšlo niečo iné. Lebo mne to pripadá, že to, čo si nepochopil, z toho si si vytvoril protiklady a tým chceš vyvrátiť pravdu evanjelia ???.
Podľa teba máme dva druhy odpustenia, ktoré dávaš do jedného. Teda odpustenie prri spovedi a odpustenie si ľudí navzájom medzi sebou.Neviem v akú vieru uznávaš, alebo vyznávaš, ale ak so niekomu urobil niečo zlé a chcem sa z toho vyspovedať mal by som ho najprv poprosiť o odpustenie a potom sa z toho vyspovedať, lebo skuitok hriechu sa stal tým, že som mu ublížil. Nemôžem predsa niekomu na roli ukradnúť zemiaky, zemiaky zožrať a potom sa z toho vyspovedať.To je nepochopenie evanjelia a účelu spovede. To nemôže byť odpustené, ak by som sa z toho spovedal aj tridsať razy, na to sa ja osobne nespolieham. Spoveď predsa nie je zodpovednosť kňaza, kňaz je len prostredník, spoveď je zodpovednosť mňa samotného pred bohom. A ak takýto hriech aj spovedník odpustí, lebo som zamlčal pred ním ďalšie informácie, to je práve tá príčina, prečo je napísané, že komu odpustíte, tomu bude odpustené, teda bude odpustené, ale ak bolo všetko v poriadklu aj u boha, na ktorého sa spolieham, že vie všetko a preto si myslím, že toto sú tie hriechy, ktoré môžu byť bohom neodpustené, ak ich odpustil aj kňaz, lebo kňaz pri spovedi všetko o tom hriechu nevedel. Ale to nie je zodpovednosť kňaza,ale to zodpovednosť mňa ako idiota, lebo som si neuvedomil, že boh vie všetko a vie aj to, čo som pred spovedníkom zamlčal. toto samozrejme je jasné tým, čo chodia na spoveď a tebe to vysvetľujem, ako tomu, čo tam nechodí, že to tiež nie je o tom, ako si niekto myslí, že napríklad niekomu niečo ukradnem, potom sa z toho vyspovedám, a je to vybavené. Takto nie, ale to je všetko okolo spovedi ďaleko zložitejší problém, ktorý sa väčšinou preberá na náboženstvách.
No a či je evanjelium pravdivé, lebn ak to tam je dva, alebo trikrát, tak to už je nehnevaj sa trápnosť. Aleo to evenjelium uznávam a beriem ho tak ako je, alebo iba hľadáš cesty, ktoré sa dajú obísť, aby si predsda len prišiel do neba. Veď nakoniec, každý sa na niečo spoliehame, ty sa spoliehaš možno iba na to, že je napísané, kto uveril moje meno má život večný a ja zas hovorím že to nestačí, lebo je aj napísané, že jedávali sme s tebou za jedným stolom, robili sme zázraky v tvovjom mene, ale on im povie, choďte zlorečení odomňa.... Ide tu vlastne o to, že každý sa na niečo spoliezhame a niečo veríme a na konci sa uvidí, ako si to všetko vysvetli, alebo má vysvetelené ježiš a podľa toho nás posúdi, či odsúdi.A to nikto dopredu nemôže vedieť, čo bude vyžadovať, čito, čo si myslia, že stačí na prijatie do neba katolíci, evanjelíci, a rôzne protestatské cirkve. každý verí a spolieha sa na učenie cirkvi v ktorej je, ale iba Ježiš rozhodne, koho chce a kto bude zrno a kto pleva. A v tomto to nemá nikto z kresťanských cirkvi isté, teda ani katolíci, evanjelici, či protestanti a iní. Ale my katolíci, teda aspom ja to tak cítim, že vyzanie hrichov vyslovením, teda pri aktolíckej spovedi človek cíti priamo už tu na zemi, že sa niečo s tým hriechom stalo, že už ho nemusívláčiť celý život so sebou. Je veľa katolíékov, čo chodia na omše každý deň a je veľa veriacích, čo si myslia, že do kostola netreba chodiť, stčí sa modliť. Každý saproste na niečo spopliehame a nakoniec sa uvidí, čo stačí, alebo nie, ale dnes tu na zemi to nevie nikto a tak ten, čo ma naviac ako iní, urobí pre to viac, koľko sa mu dá a to je všetko.
|
|
|
54
|
|
|
52. elemír 08.10.2013, 22:39
Bojislav
obaja sme tu už dosť dlho a moc sa mi nechce znova vysvetľovať, aký som ja katolík.Ale skúsim ešte raz.
Donedávna som bol normal klasik katolik, až po jednu udalosť, odkedy som začal chápať evanjelioum tak, ako je napísané a nie tak, ako ho vysvetľuje oficiálne učenie katolíckej cirkvi.Stačí si porovnať evbanjeliu s katechizmom, učením cirkvi a dokonca ešte aj dogmy a jrdnoducho človekl musí prísť na to, že tu niečo nesedí. A keď to začneš študovať a porovnávať s evanjeliom, tak...
▲
08.10.2013, 22:51
|
elemir, a mna nebavi ti znova a znova vysvetlovat ze nemozes byt aj katolik aj popierat kat. dogmy, nemozes sa odvolavat na bibliu na jednom mieste a odmietat ci domyslat si nove veci na druhom, nebavi ma ti vysvetlovat ze nemozes tvrdit ze niecomu veris a zaroven tvrdit ze tym comu veris nie celkom suhlasis,
ty nejdes ani lavou cestou a ani pravou, ides medzi, no nenasledujes tak ani jednu cestu no vytvaras si vlastnu
tie veci ktorym neveris elemir, sa vytvarali na konciloch zarovno s vecami ktorym veris, je to ako povedat ze cokolada je dobra len ta jedna tablicka je na nic, no cokoladu si kupil celu aj bola cela odliata
nechcem aby si nadobudol dojem ze ti to vysvetlujem ako idiotovi no neviem ako jasnejsie sa mam vyjadrit aby si to pochopil
|
|
|
55
|
|
|
52. elemír 08.10.2013, 22:39
Bojislav
obaja sme tu už dosť dlho a moc sa mi nechce znova vysvetľovať, aký som ja katolík.Ale skúsim ešte raz.
Donedávna som bol normal klasik katolik, až po jednu udalosť, odkedy som začal chápať evanjelioum tak, ako je napísané a nie tak, ako ho vysvetľuje oficiálne učenie katolíckej cirkvi.Stačí si porovnať evbanjeliu s katechizmom, učením cirkvi a dokonca ešte aj dogmy a jrdnoducho človekl musí prísť na to, že tu niečo nesedí. A keď to začneš študovať a porovnávať s evanjeliom, tak...
▲
08.10.2013, 22:57
|
elemir, o tom odpusteni, tam si sa zaplietol ty, hovorim ze podla biblie a katechizmu, knaz dava rozhresenie, no musi on poziadat clovek
teda nehovorim ze ludia si odpustaju medzi sebou, ani ze je zan zodpovedny boh ako ty a ze on sa rozhoduje, podla katechizmu a biblie sa boh rozhodol dat odpustenie vsetkym ludom ktory on poziadaju, teda odpusta boh ale za to ci je mu odpustene je podla biblie zodpovedny clovek a nie boh
elemir, o tych evanjeliach, uz som ti hovoril, precitaj si bibliu, katechizmus a nastuduj si ako vlastne vznikla biblia v sucasnej podobe jasne? inac nema cenu sa s tebou bavit
evanjelii je viac ako tie 4 verzie v biblii, tie 4 boli vybrate cirkvou a tie ostatne nie,
takze veris ze cirkev vybrala dobre knihy do biblie ale v inych veciach si ides vlastnou cestou? preco si nenajdes a neveris aj tym dalsim evanjeliam?
|
|
|
56
|
|
|
52. elemír 08.10.2013, 22:39
Bojislav
obaja sme tu už dosť dlho a moc sa mi nechce znova vysvetľovať, aký som ja katolík.Ale skúsim ešte raz.
Donedávna som bol normal klasik katolik, až po jednu udalosť, odkedy som začal chápať evanjelioum tak, ako je napísané a nie tak, ako ho vysvetľuje oficiálne učenie katolíckej cirkvi.Stačí si porovnať evbanjeliu s katechizmom, učením cirkvi a dokonca ešte aj dogmy a jrdnoducho človekl musí prísť na to, že tu niečo nesedí. A keď to začneš študovať a porovnávať s evanjeliom, tak...
▲
08.10.2013, 23:38
|
elemír: Jánovi Krstiteľovi vyznávali hriechy, to beriem, máš pravdu, to som nevedel.
Citujem: "ale ak so niekomu urobil niečo zlé a chcem sa z toho vyspovedať mal by som ho najprv poprosiť o odpustenie a potom sa z toho vyspovedať"
Vôbec nič si nepochopil. Ja som to myslel inak. Myslel som to tak, že spovedám sa z hriechu, keď som neodpustil bratovi. Podľa praxe ktorú poznám aj takáto spoveď je platná. Nemusíš tu reagovať nato, ako chceš, asi otvorím tému.
citujem "alebo iba hľadáš cesty, ktoré sa dajú obísť:". .... Nesúď ma, aby si tak nebol súdený ty. Nehľadám cesty ako obísť, hľadám úzku cestu, ktorou ísť, lebo len tá je správna.
|
|
|
57
|
Tak toto je už truchu iný milky a na tu temu, čo si novú založil už som reagoval.
A pre bojislava
našli sa kdesi na strednom východe zvitky, ktorým vedci dali približne dvetisíc rokov, a sú na nich presne tieto štyri evanjelia.
Tu nejde ani tak o to, kto a podľa čoho a prečo vyberal, čítal som aj judášové, tu ide o jednu logiku, ktorá tie štyri dáva dokopy. judáš tam tak isto nemá nejaké zásadne protichodné veci proti týmto štyrom, aj keď neviem, kto judášove napísal, ak to nenapísal pred ukrižovaním Ježiša, lebo zmreli takmer naraz. Naopak, judáš mal rád ježiša, keby ho nenávidel, tak peniaze za zradu by si užil, lebo preto zradil, ale jemu akoby niečo nevyšlo, čo si asi sám vymylel, inak by tie peniaze nezahodil a neobesil sa,lebo toto ma navádza k tomu, že judáš nemal k ježišovi záporný postoj. Peter zradil, pretože chcel pomôcť, alebo zachrániť a judáš chcel asi pomôcť peniazmi a peniaze ježiš nenávidel. tažko povedať, ale nakoniec ešte jedna vec, že evanjelium môže osloviť ale ten vzťah potom si už človek buduje sám. To je možno aj to, čo mi vyčítaš že evanjelium nemám presne naštudované. je to možné, lebo teraz sa viacej opieram o ten vzťah, ako o samotné evanjelium a to uiž beriem ako okrajovo. Ale práve evanjelium je stále ten základ, bez ktorého by nič neexistovalo a veriaci sú väčšinou dávno vyššie na stavbe, než aby sa stále motali okolo záíkladov.Základy sú základy, bez nich stavba neexistuje ale základy sú iba časť stavby. A týmto vlastne sa prišlo k dogmám, učeniam a ktechizmu. Ja tak isto netvrdím, že všetko na katechizme, a učení cirkve je zlé, ale sú tam aj také veci, pre ktoré by som to radšej nezobral do ruky.
treba sa konečne zamyslieť, čo bol stredovek a čo bolo štiepenie cirkvi. Toto ak sa človek nad tým zamyslí, akoby boh nemcom neodpustil dodnes. Čo mohlo, odišlo z DDR za prácou na západ, východný berlín zostal mestom duchov, prázdne činžiaky, ktoré museli pobúrať. a celý sever nemecka dtto.
|
|
|
63
|
|
|
57. elemír 09.10.2013, 08:38
Tak toto je už truchu iný milky a na tu temu, čo si novú založil už som reagoval.
A pre bojislava
našli sa kdesi na strednom východe zvitky, ktorým vedci dali približne dvetisíc rokov, a sú na nich presne tieto štyri evanjelia.
Tu nejde ani tak o to, kto a podľa čoho a prečo vyberal, čítal som aj judášové, tu ide o jednu logiku, ktorá tie štyri dáva dokopy. judáš tam tak isto nemá nejaké zásadne protichodné veci proti týmto štyrom, aj keď neviem, kto judášove napísal, ak to nenapísal...
▲
09.10.2013, 15:18
|
Evanjeliá sú základy dogiem? To si nemyslím, viď dogmy o panne márii. Naopak si myslím, že dogmy nahradili evanjeliá a stali sa základom katolíckej cirkvi.
Čo sa týka stredoveku, všetko je jasné. Katolícka cirkev v tomto období určite nemala Kristovu vieru, lebo viera zodpovedá skutkom, skutky sú obrazom viery a konáš podľa viery. Akú vieru mali, to nechcem ani vysloviť.
|
|
|
65
|
|
|
63. milky945 09.10.2013, 15:18
Evanjeliá sú základy dogiem? To si nemyslím, viď dogmy o panne márii. Naopak si myslím, že dogmy nahradili evanjeliá a stali sa základom katolíckej cirkvi.
Čo sa týka stredoveku, všetko je jasné. Katolícka cirkev v tomto období určite nemala Kristovu vieru, lebo viera zodpovedá skutkom, skutky sú obrazom viery a konáš podľa viery. Akú vieru mali, to nechcem ani vysloviť.
▲
09.10.2013, 16:01
|
Dogmy sú základom evanielií.
|
|
|
64
|
|
|
57. elemír 09.10.2013, 08:38
Tak toto je už truchu iný milky a na tu temu, čo si novú založil už som reagoval.
A pre bojislava
našli sa kdesi na strednom východe zvitky, ktorým vedci dali približne dvetisíc rokov, a sú na nich presne tieto štyri evanjelia.
Tu nejde ani tak o to, kto a podľa čoho a prečo vyberal, čítal som aj judášové, tu ide o jednu logiku, ktorá tie štyri dáva dokopy. judáš tam tak isto nemá nejaké zásadne protichodné veci proti týmto štyrom, aj keď neviem, kto judášove napísal, ak to nenapísal...
▲
09.10.2013, 15:59
|
elemir, prave si dokazal ze nemas ani ponatia odkial su evanjelia, skus si este nieco dostudovat
našli sa kdesi na strednom východe zvitky, ktorým vedci dali približne dvetisíc rokov, a sú na nich presne tieto štyri evanjelia.
netrafil si, bohuzial :D, otvor si wikipediu
odkaz |
|
|
|
Ale uisťujem ťa, že predo mnou môžeš vrtieť svojimi vypelichanými krídlami koľko len chceš, mňa nestráviš 