Svetová dilema.



1. Starý chren	29. 6. 2022, 06:45
Čo myslíte. Čo je správne a dobré. Byť zásadový za každú cenu, teda neustúpiť hrubej sile s rizikom, že sa nám životná úroveň zhorší, alebo snažiť sa ustupovať agresorovi, aby sme si zachovali životnú úroveň a naše "istoty?" Ale s takým následkom, že budú trpieť a hynúť nevinní ľudia?



90. kntsz	⇑    3. 7. 2022, 12:02
1- nenahodil si správnu otázku. Aspoň nie pre toto osadenstvo. Otázka slobody, otroctva a vojny je zásadnou otázkou a to tak vážnou, že civilizovaný človek ju nemôže riešiť tak ako naznačuješ. Aby si pochopil ako to myslím: Mohlo sa Československo postaviť Hitlerovi, keď smeroval na východ ? Za danej situácie by to bola samovražda presne tak, ako by bolo samovraždou sa vojensky postaviť Rusom v 68-mom. Ukrajina je v súčasnosti v inej situácii a to najmä s ohľadom na historické skúsenosti, ktoré už nemôže opakovať, lebo by to nič nevyriešilo a bol by to ich koniec. Myslím najmä na min. 5 000 000 mŕtvych v umelo Ruskom vyvolaným hladomorom v medzivojnovom období. Bola to úmyselná genocída Ruska voči Ukrajincom. V druhej svetovej vojne padlo v bojoch s Nemcami ďalších asi 8 000 000 Ukrajincov, zatiaľ čo Ruských vojakov padlo niečo asi 6 000 000 a ak odrátame vojakov z uzurpovaných krajín ako Gruzinsko, Armensko .....a iné republiky, tak rusov nepadlo ani polovica z toho čo padlo Ukrajincov. Vojnu však oficiálne vyhrali Rusy     Rusi vedia, že Ukrajinci sú a vždy boli kultúrnejším a schopnejším národom ako oni a preto ich potrebujú ničiť, ovládať a ako sa už nechali počuť - vymazať z mapy sveta.. Za tejto situácie nemajú Ukrajinci inú možnosť a to zvlášť ak im celý civilizovaný svet je ochotný pomáhať. Takže pri takýchto rozhodnutiach nikdy nepôjde o nejakú zásadovosť za každú cenu. Tuná sa treba rozhodovať podľa rozumu, historických skúseností a veľa iných okolností.......rozhodne to žiaľ nemôže byť rozhodovanie na podklade nejakej zásadovosti v mravnosti........ Ak si myslel na zásadovosť v bežnom živote tak to je na úplne iný výklad.



94. Lemmy	⇑    3. 7. 2022, 14:19
kntsz: Mohlo sa Československo postaviť Hitlerovi, keď smeroval na východ ? Za danej situácie by to bola samovražda presne tak, ako by bolo samovraždou Historici majú iný názor. Československo malo dobrú obrannú pozíciu. Keby sme sa bránili, tak by Hitler nepochodil. Len sme kvôli spojencom museli ZADARMO uvoľniť hranice, aby nacisti mohli postupovať do Čiech.



95. kntsz	⇑    4. 7. 2022, 11:07
131- viem aj o takýchto názoroch. Môj dedo bol vojak z povolania a mal názor, že by sme nemali šancu. Rozhodujúce bolo ako sa postavilo k Mníchovskej zmluve Francúzsko, Anglicko a Taliansko. Bolo to priam epochálne ponaučenie, že zlu nie je možné ustupovať, lebo vznikne zlo ešte väčšie. Zostali sme v tom sami a akokoľvek pripravená obrana na hraniciach s Nemeckom nám nebola nič platná. Vymazali by nás z mapy ako Poliakov s miliónom viacej mŕtvol. Ak by sa celý západ postavil proti Nemcom ako teraz, podľa mňa vajatajúc, proti Rusom, tak by sa II. sv. vojna odohrala na našom a Nemeckom území ....... avšak stále s otvoreným koncom. Historici zastávajú aj taký aj onaký názor.....



97. Nadja	⇑    4. 7. 2022, 12:48
Dnes som si vypočula názor, že Československo ako štát bol pripravený sa brániť, a morálny odkaz by bol obrovský. Aj Kristus volil ukrižovanie, a nemal šancu sa ubrániť (ok, prijímam námietky) a že práve vtedy to bol začiatok rozdelenia Československa (čo bol Hitlerov zámer), ktorý bol dovŕšený v 93 roku. Možno na tom niečo pravdy aj je... tento zámer fašisti rozhodne podporovali aj neskôr.



99. Starý chren	⇑    5. 7. 2022, 09:20
Námietka je taká, že mal šancu sa ubrániť, ale volil dobrovoľnú smrť za hriešne ľudstvo.



100. Nadja	⇑    5. 7. 2022, 11:11
No vraj je otázne, či na tom kríži zomrel, niektorí lekári hovoria,. že iba omdlel, dokladajú to lekárskou praxou a preto vraj ho niektorí ľudia mohli vidieť aj po "smrti"... hm? Ubrániť sa nemohol, mohol utiecť. Ale asi ani to nemohol, ak Boh chcel, aby zomrel... potom ale nevolil nič, bol donútený.



101. kntsz	⇑    5. 7. 2022, 11:42
139- ja to tak nevidím Nadja. Ak zoberieš na vedomie, že Ježiš bol Boh, ktorý zobral na seba ľudskú podobu - inak by sa ako duchovná bytosť nemohla zjaviť človeku a nemohla s človekom (s ľuďmi) komunikovať a zmeniť od základu ľudské myslenie, tak všetko dostáva inú podobu. Boh ale nemohol v osobe Ježiša vystupovať ako Boh, ale len ako človek so všetkým čo k tomu patrí - aj so zapochybovaním človeka, že zostal nakoniec sám - "Bože môj, prečo si ma opustil ?" Následne zvestoval, že On odchádza, ale nenecháva nás samých a pošle k nám Tešiteľa - Ducha, ktorý nám bude pomáhať. To je základ trojice v jednom (Otec, Syn a Duch). Takže určite donútený nebol. Dostal na výber ako každý človek. Výhodu však podľa mňa mal veľkú. Mal veľa indícií na to, že vedel aké je jeho poslanie, ktoré prijal - bol pokúšaný diablom ako každý z nás a mohol aj podľahnúť....... Nakoniec ani my nie sme bez výhody. Ježiš nám ukázal Cestu, Pravdu do Života večného, stačí to prijať ako fakt......



102. Nadja	⇑    5. 7. 2022, 12:10
No, vieš, mne ako ateistke je ťažko prijať takéto vysvetlenie... "Ježiš bol Boh." "Boh ale nemohol v osobe Ježiša vystupovať ako Boh, ale len ako človek" ... prečo? Všemocný Boh niečo nemohol?



103. ondrej61	⇑    5. 7. 2022, 12:37
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



104. kntsz	⇑    5. 7. 2022, 13:12
141- "Akože vám môžem rozprávať o veciach nebeských, keď nie ste schopní pochopiť ani veci pozemské." - Ježiš Ono to zneje tak šalamúnsky, tajomne a nedá sa to uchopiť ako napr. krajec chleba....... Možno aj preto sa tuná priem s Lemmym či tomasom a inými, ktorí vytiahnu citát z Biblie a argumentujú......, nechápajúc súvislosti. Netvrdím, že viem všetko - z ďaleka nie, ale čo viem, tak zapadá do mojej logiky poznania a potom sa v tom zmysle vyjadrujem. Napíšem inak: Predstav si, že stvoriteľom si ty a chceš "zo svojej samoty" vystúpiť a chceš, aby vznikli bytosti na tvoj obraz (duchovne), s ktorými by si pokračovala vo večnosti. Máš moc všetko stvoriť a ovládať - k čomu ti to je ak si sama? Stvoríš si čo chceš aj človeka a ten bude konať tak ako chceš ty a všetko bude ako chceš ty....... Tvoja existencia ako stvoriteľa by bolo obyčajné pozeranie sa do zrkadla........ Neplatí, že Boh je všemocný - to iba náboženstvá vykrikujú........ Pravdu majú iba v tom, že môže všetko zrušiť tak, ako to stvoril, ale On sa nechce pozerať do zrkadla. Vytvor si dokonalé robotické dieťa a budeš mať dieťa? Nebudeš mať nič - budeš mať len robota. Boh ak chce, aby popri ňom vznikali duchovne rovnocenní ľudia, tak nám musel dať slobodnú vôľu a s prekonávaním problémov rástli duchovne na Boží obraz tak ako naše deti na náš obraz. Slobodná vôľa je teda "pekný" paškvil, ale bez nej to nejde. Ako dieťa - vyvádza - vyvádza, ale sa učí a rastie človek - rastie hlavne duchovne a žiaľ je aj možnosť, že sa všetko poserie a vychováme Hitlera alebo Putina....... Boh napr. ani nevie čo budeš večer robiť.........pozná možnosti lebo je ich tvorcom, ale k čomu mu to je, keď tých možností máš možno milión......  V Starom zákone Boh nezostúpil medzi ľudí, ale sa im prihováral cez vybraných prorokov. Bolo to jednoduché, stačilo človeka naučiť zo desať pravidiel a dozerať nad ich dodržovaním. Pred 2000 rokmi však už bol človek duchovne podstatne vyspelejší a bolo ho s ohľadom na jeho zcestný vývoj usmerniť zorientovať, zaviesť novú kultúru. Opis tej novej kultúry je rozsiahly a človek je premúdrelý, už sa to nedalo len dohovorom. Nik by neuveril. Musel prísť človek - Bohočlovek.......všetko povedať a na sebe samom aj predviesť. Aj tak sa mu to celkom nepodarilo, ale napriek tomu dokázal zmeniť chod dejín....... Možno náboženstvá robia chybu, že Boha príliš zbožšťujú a robia ho mýtickým - neuchopiteľným a pritom On je "skoro" ako my, lebo my sme stvorení na obraz Jeho.......



105. Starý chren	⇑    5. 7. 2022, 13:55
Tiež si myslím, že keď dal Boh človeku slobodnú vôľu, vzdal sa dobrovoľne pri svojej všemohúcnosti vedenia, ako sa nakoniec človek rozhodne. Aj keď vidí do srdca človeka a podľa jeho myšlienok a predošlého chovania môže možno na 99% predpokladať, ako bude človek v konkrétnej veci konať. Keby to bolo na 100%, tak by bol Boh zodpovedný za každý hriech každého človeka a nemal by právo človeka za hriechy trestať. Ale je tam možno to 1%, kde si Boh dobrovoľne zakázal vedieť, ako človek bude konať v konkrétnej situácii. Samozrejme, keďže je všemohúci, môže človeku aj zabrániť v určitom konaní, ale robí to len vo výnimočných prípadoch. Napríklad vtedy, keď sa má naplniť nejaké proroctvo. Ale ani vtedy nie som si istý, či to robí násilným odstránením slobodnej vôle, čiže aj toho 1%, alebo či ovplyvňuje veci okolo človeka. Takto aspoň ja chápem, ako funguje slobodná vôľa človeka a predsa sa deje to, čo chce v konečnom dôsledku Boh. Ale možno sa v svojom chápaní mýlim.



106. Starý chren	⇑    5. 7. 2022, 14:02
Napríklad proroctvo, že Ježiš bude zradený. Ak by Boh vyslovene prikázal Judášovi, aby to urobil a ako to má urobiť, aby sa presne splnilo proroctvo, bolo by spravodlivé, aby Judáša za to trestal? Niekto sa predsa musel nájsť, kto to proroctvo naplní.



107. kntsz	⇑    5. 7. 2022, 14:28
144-145- Je dôležité, že o tom slobodne premýšľaš...... Ak by sme iba poslušne robili to, čo nám rozpráva napr. kňaz bez toho, aby sme to dávali do súladu s našim svedomím a ak by sme uznali za potrebné aj nesúhlasili, tak by sme tuná boli zbytoční. Tak ako ten, čo zverené peniaze zakopal, aby sa nestratili a nesnažil sa ich rozmnožovať......



108. Nadja	⇑    5. 7. 2022, 14:44
Nuž, ak bol Ježiš Boh, vie najlepšie, čoho sme schopní a čoho nie, a ak nie sme, on nám dal túto vlastnosť a neviem, čo potom po nás chce... Dobre, toto necháme tak... radšej SC- to je skratka aj sl. človek aj starý chren, to náročky? O tom práve pojednáva Judášovo evanjelium, aký ťažký údel mal Judáš, no ale, je horšie zabiť svojho syna alebo zradiť Ježiša? Bola by to vôbec zrada, keby to bolo naplnenie rozkazu Boha? Atď, o tom sa dá diskutovať do nekonečna, hej ...



113. kntsz	⇑    6. 7. 2022, 11:14
147- nenechám to, lebo mám pocit, že si nepochopila, to čo som chcel povedať tak, ako som to myslel. To, čo sa tuná deje - Božie dielo - nie je žiadna hra v piškvorky. Je to strašne tvrdá realita, často až krvavá a na hrane znesiteľnosti. Tuná sa buduje človek - ľudstvo duchovne na obraz Boha. Pomôžem si Jungom, ktorý rozoberá vznik človeka - Osobnosti: Osobnosťou sa nestáva človek tým, že je múdry, nadaný, ľahko sa učiaci, je zdravý a bohatý...... Do stavu Osobnosti sa človek nedostane tým, že chce ! Do stavu Osobnosti, je človek DOKOPANÝ !!! Dokopaný tým, že má spústu problémov - zdravotných, v medziľudských vzťahoch, je nepochopený, nedarí sa mu raz v tom a raz v inom....... - ten kto to dokáže zdarne prekonávať, ten sa stáva osobnosťou - človekom s veľkým Č, dobrým, chápavým, šikovným a v konečnom dôsledku múdrym a inteligentným....... Ten, čo to nezvládne, čo pri tom klame, podvádza, kradne aby dosiahol méty "uznávanej osobnosti" tzv. celebrity, taký je pre Božie dielo k ničomu. V našom živote ide o veľké veci - o Božie dielo vzniku človeka na obraz Boha a to bez utrpenia je nemožné. Poslanie Judáša je istým spôsobom tajomstvom, ale jeho koniec až takým tajomstvom nie je, lebo jeho život končil uvedomením si zrady nevinného, uvedomením si zlyhania. Jeho koniec samovraždou ešte pred ukrižovaním Ježiša je obrovským odkazom pre ľudstvo.....



120. Nadja	⇑    6. 7. 2022, 18:48
Viem, ako si to myslel, ale škodoradostne :D som využila, že si to napísal zle, teda tak, že by z toho vyplývalo to, čo som napísala ja... Prepáč, no. Nechať to tak, by bolo lepšie, lebo ste zaviedli tému úplne inam - na náboženské otázky - vďaka mojej vedľajšej nedôležitej poznámočke. Môžeme niekedy, v inej téme, ok? Súhlasí kntsz



109. Lemmy	⇑    5. 7. 2022, 14:59
Dobre chápem súvislosti. To, že niečomu veríš, neznamená, že si to správne vysvetľuješ, alebo že je to pravda.



110. Nadja	⇑    5. 7. 2022, 15:01
Čiže ty ak veríš tomu, že Boh neexistuje, pripúšťaš, že to nemusí byť pravda?



111. Lemmy	⇑    5. 7. 2022, 15:08
Veď to ani nemusí byť pravda, veď ja nemám žiadne skúsenosti s akýmkoľvek bohom. S akýmkoľvek. Možno sú bohovia šibali, ktorí sa vedia predo mnou dobre ukrývať. Pravdu o akomkoľvek bohu dokazuje ten, kto tvrdí, že nejaký boh existuje, nie ja. Čo ma po tom? Je to ich (teistov) problém, že nevedia sa obhájiť, obhájiť svoju vieru. Ale budem citovať Adama Romana, ktorý to najlepšie vysvetľuje: „Ateizmus chápem ako svoj provizórny postoj, ktorý zastávam len preto, že mi nikto neposkytol dôvody veriť v čosi iné a len dovtedy, kým mi niekto môj názor nevyvráti. Verím v pravdivosť svojho svetonázoru iba do takej miery, do akej verím ktorejkoľvek vedeckej teórii – každú som ochotný opustiť, ak sa ukáže ako nepravdivá.“ www.humanisti.sk  Súhlasí Nadja



112. kntsz	⇑    6. 7. 2022, 10:42
150- Lemmy, tvoje nazeranie na existenciu či neexistenciu Boha, je podľa mňa pomýlené. Existenciu Boha ti nikdy a nikto dokazovať nebude. Existujú o dokazovaní Boha knihy ako už aj mnou tuná spomínané od doc. Krála. Tebe, alebo komukoľvek to však nikto dokazovať nebude. Ešte aj dnes existujú ľudia, ktorí tvrdia, že zem je plochá alebo, že dvojičky si Američania zhodili sami....... Je na každom z nás akú má osobnú potrebu poznania a hľadania pravdy. K čomu sú tebe dôkazy o existencii Boha, keď teba zaujímajú výhradne argumenty o jeho neexistencii. Je to základná filozofická otázka o ktorej existencii vedel sám Kristus a z toho dôvodu povedal podobenstvo pre niekoho divne, ale pre iného hlboko pravdivé: "Lebo kto má, tomu sa pridá a bude oplývať., ale kto nemá, vezme sa mu aj to čo má." Buď máš potrebu hľadania Boha a vtedy ho budeš nachádzať, alebo ju nemáš a potom stratíš aj ten maličký záujem, ktorý si mal na počiatku. Takže na nejaké dokazovanie ti existencie Boha už konečne zabudni.



114. Lemmy	⇑    6. 7. 2022, 14:18
K svojmu životu nepotrebujem žiadne náboženské predstavy.



117. kntsz	⇑    6. 7. 2022, 18:22
153- Ja nepíšem o predstavách a ak si vystačíš s ateizmom, starosti tvoje sú - moje nie.



160. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 11:42
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



162. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 13:54
A to nevie nikto. Sú len ľudia, ktorí niečomu veria.



211. kntsz	⇑    7. 7. 2022, 17:00
201- poopravím ťa Lemmy: Sú ľudia a nie je ich málo, ktorí nepotrebujú v Boha veriť, lebo oni vedia, že existuje.....



213. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 17:07
Avšak ja hovorím o iných ľuďoch. Takže tvoja oprava je chybná.



252. kntsz	⇑    7. 7. 2022, 22:49
253- ak to pomôže tvojmu zmorenému sebavedomiu, buď kľudne v tom, že je chybná....... Len tak mimochodom - mohol by si charakterizovať ľudí o ktorých hovoríš ty?



253. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 23:03
Hovorím o veriacich a neverím, že sú ľudia, ktorí vedia.



256. ondrej61	⇑    8. 7. 2022, 08:25
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



258. Lemmy	⇑    8. 7. 2022, 10:33
Neverím ti. Silne pochybujem, že vieš, že je boh. Aj Djjaro to tvrdí, ale ani jemu neverím. Viem, že existujú teisti (nábožní, veriaci). O tom nemusím mať pochybnosti. Ale podľa mňa všetci len veria, že existuje nejaký boh, a to práve taký, ktorého vyznávajú.



265. kntsz	⇑    8. 7. 2022, 13:08
293- tak potom píšeme o tých istých. Môžem ti to ešte upresniť: Áno, sú veriaci v Boha, ktorí svoju vieru zdedili po predkoch a nepotrebujú sa zamýšľať, lebo veria svojim rodičom - prarodičom... Potom sú veriaci, ktorí niečo zdedil, ale hlavne sa v dospelom veku prepracovali ku svojej vlastnej viere. Majú ju podloženú a zdôvodnenú vlastným životom. Potom sú veriaci, ktorí celý život boli ateisti, jeden môj známy dokonca predseda závodnej KSS a potom prežil klinickú smrť - mal mimotelový zážitok, sledoval z hora ako ho operujú, čo si rozprávajú, dokonca si zašiel aj do susednej miestnosti a potom sa dostal späť do svojho tela. Dnes by mu tvoje kydy pripadali ako blúznenie. No a potom sú aj takí ako ja, ktorý som mal veriacich rodičov a prarodičov, ale preto, že boli učitelia, tak do kostola sa nepatrilo chodiť za totáča. Mňa začali zaujímať Evanjeliá až keď som mal malé deti. Po tom, čo sa mi udiali dve nevysvetliteľné uzdravenia som už plne začal študovať všetko čo súviselo s Bohom - hlavne Junga, Grofa, Krála a iné. Dnes som presvedčení o existencii Boha a nepotrebujem v neho veriť......



267. kntsz	⇑    8. 7. 2022, 13:11
305- presvedčený



115. Lemmy	⇑    6. 7. 2022, 14:19
Nie je pomýlené, je správne.



118. kntsz	⇑    6. 7. 2022, 18:24
154- ja som napísal podľa mňa ak si si nevšimol. Takže noch einmal: Podľa mňa pomýlené a podľa teba správne......



116. Lemmy	⇑    6. 7. 2022, 14:28
Tvoje je pomýlené, lebo si si zvolil len jedno z mnohých náboženstiev. Uveril si, že práve ono je pravé. Ale nie je! Čo taký Brahma, stvoriteľ vesmíru? Chceš tvrdiť, že hinduisti sa mýlia, že sú pomýlení? Áno, sú pomýlení rovnako ako ty. Ty si ako pohania uveril židovským rozprávkam. „Keď sa ma spytovali, či som ateista, považoval som za zábavnú stratégiu upozorniť ich, že pýtajúci sa je tiež ateista – v ohľade Dia, Apola, Amona-Rea, Mitru, Baala, Thora, Votana, Zlatého teľaťa a Lietajúceho špagetového monštra. Lenže ja idem o jedného boha ďalej.“ (Dawkins)



119. kntsz	⇑    6. 7. 2022, 18:27
155- v otázke viacerých názvov pre jediného Boha som sa tuná už veľa krát vyjadroval. Asi budeš predsa len nejako líznutý.....



121. Lemmy	⇑    6. 7. 2022, 19:17
Jasné, pretože používam zdravý rozum a logiku.



128. kntsz	⇑    7. 7. 2022, 00:08
160-



122. Lemmy	⇑    6. 7. 2022, 19:42
Čiže boh, o ktorom si myslíš, že existuje, je Zlaté teľa alebo aj Lietajúce špagetové monštrum.



123. Lemmy	⇑    6. 7. 2022, 19:55
Ako si sa vyrovnal s bohyňou Afroditou? Aj tá je len iný názov pre boha, o ktorom tvrdíš, že existuje?



124. Lemmy	⇑    6. 7. 2022, 21:12
Je hinduistická bohyňa Lakšmi len iný názov pre tvojho boha? www.facebook.com



125. ondrej61	⇑    6. 7. 2022, 21:30
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



126. Lemmy	⇑    6. 7. 2022, 21:31
Aspoň že ty nesúhlasíš s kntsz.



127. ondrej61	⇑    6. 7. 2022, 21:43
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



134. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 08:23
Predsa s týmto, čo si napísal ako reakciu na moju otázku: že bohyňa Lakšmi nemá nič spoločné s biblickým Bohom, ktorý stvoril tento svet.



130. kntsz	⇑    7. 7. 2022, 00:25
165- v čom so mnou ondrej nesúhlasí??? Čo sa babe chcelo, to sa babe snilo.



133. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 08:22
Truľo, veď napísal, že bohyňa Lakšmi nemá nič spoločné s biblickým Bohom, ktorý stvoril tento svet. Nauč sa aspoň poriadne čítať!!!



135. kntsz	⇑    7. 7. 2022, 09:37
172- ty si ale úkaz..... ondrej v tomto pozná môj názor a ja ti ho opakovane vysvetľujem v 168. Ak si si nevšimol, tak zásadne rozlišujem medzi Bohom a všakovakými náhražkami počnúc telaťom, pokračujúc cez mytológie, rozprávky až po tvoje vymyslené bohyne, ktoré ako došli, tak už dávno odišli. Ondrej tiež píše, že tvoje bohyne nemajú so skutočným biblickým Bohom nič spoločné tak ako ja ........   Uprac si to v tej tvojej hlavičke - truľo..... Súhlasí ondrej61



136. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 09:47
Nie, lebo tvrdíš, že: v otázke viacerých názvov pre jediného Boha som sa tuná už veľa krát vyjadroval. Takže tvrdíš, že Lakšmi je len iný názov pre tvojho boha.



150. kntsz	⇑    7. 7. 2022, 10:51
175- čo to zase trepeš???? Vždy som s uvedením faktu, že názov jediného Boha stvoriteľa je daný kultúrou, jazykom...... písal, že sa to netýka všakovakých siekt, dočasných náboženstiev, ktoré história už dávno pohltila alebo aj pohltí a to hlavne preto, že nevyznávali jediného Stvoriteľa. Ak to nechceš pochopiť tak ti to ani samotný Boh nevysvetlí....... Súhlasí ondrej61



151. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 10:54
Táraš, pretože hinduizmus je prakticky tretie najväčšie náboženstvo na svete. Ty len tvrdohlavo ignoruješ fakty. Inak, načo si potom predtým tvrdil, že iní bohovia sú len iné názvy pre toho boha, ktorého ty vyznávaš? Ani si neuvedomuješ, ako neraz zatrepeš nejaký blud!



129. kntsz	⇑    7. 7. 2022, 00:17
Zbytočné na teba reagovať...... Pletieš si mytológiu a rozprávky s realitou. Čoho si ešte schopný, aby si dokazoval svoje chiméry? Sú náboženstvá s jedným Bohom stvoriteľom - na mene akým ho daná populácia nazýva absolútne nezáleží, lebo Boh seba nazval "Som, ktorý som." No a potom sú tvoje kydy, ktoré už dávno neexistujú lebo neuznávali jediného Boha, alebo existovali a existujú iba v tvojej hlavičke......  Súhlasí ondrej61



137. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 09:48
kntsz: ktoré už dávno neexistujú Hinduisti stále veria v rôznych bohov.



138. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 10:16
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



139. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 10:30
Ondrej: Ostatni Bohovia, su len vyplod Ludi Veď mi len potvrdzuješ toto: „Keď sa ma spytovali, či som ateista, považoval som za zábavnú stratégiu upozorniť ich, že pýtajúci sa je tiež ateista – v ohľade Dia, Apola, Amona-Rea, Mitru, Baala, Thora, Votana, Zlatého teľaťa a Lietajúceho špagetového monštra. Lenže ja idem o jedného boha ďalej.“ (Dawkins)



142. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 10:34
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



140. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 10:32
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



141. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 10:33
Pokoj, žiadne zlé sily, ale zdravý rozum a logika.



143. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 10:35
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



144. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 10:36
Lenže to je chybný argument, ja hovorím o sebe, nie o druhých.



145. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 10:37
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



146. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 10:40
Môžem. V logike sa používa vylučovacia metóda. Ak môžu byť ostatní bohovia a bohyne ľuďmi vymyslení, tak to znamená, že i ten tvoj boh môže byť ľuďmi vymyslený. A ako tvrdí kntsz, nemá žiadne dôkazy, len vieru, že taký jeden boh práve existuje. Nič tomu nenasvedčuje.



147. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 10:43
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



148. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 10:44
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



149. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 10:46
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



152. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 10:54
Možno práve ty máš chybný predpoklad o tom bohu, ktorého vyznávaš.



154. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 11:00
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



155. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 11:02
Či existuje alebo neexistuje nejaký boh alebo bohyne, je mi jedno, pretože na môj život, a myslím si, že aj na životy mnohých ľudí, to nemá nijaký vplyv.



156. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 11:05
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



157. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 11:10
Vymýšľaš si! Žiadna pýcha. Možno je to naopak, že ty máš pýchu, že si uveril práve v existenciu toho boha, ktorého vyznávaš.



159. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 11:33
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



163. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 14:00
Pýchu nazývaš pokorou. Zameníš si slová, a si so sebou spokojný.



179. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 16:06
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



180. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:07
Veď ty, len ty, si sa vyhováral na zlé sily. Prečítaj si viackrát svoj 179. príspevok.



181. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 16:16
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



182. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:19
Áno, neverím ti, že ide o nejaké zlé sily, preto som sa tak bránil. Obhajujem predsa svoj názor.



183. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:19
Ani matematika neobsahuje zlé sily.



185. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 16:22
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



184. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 16:20
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



186. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:25
To je tvoj názor, že zlé sily vykonštruovali mnohých bohov. Pokojne tak môžem povedať, že zlé sily vykonštruovali aj toho tvojho boha.



187. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 16:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



188. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:27
Nie, veď celý čas sa snažím ti napísať, že je to omyl, to s tými zlými silami!!! Je to proste blud.



189. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 16:28
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



193. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:32
To je tvoj názor. Môj názor je taký, že v politike pôsobia politici, a tí môžu byť ako dobrí, tak i zlí. Podľa hodnotenia, okolností. Pre niekoho je jeden politik dobrý, pre druhého zlý. Uhol pohľadu! Ale nie sú tam žiadne zlé sily, len čistá ľudská činnosť.



195. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 16:34
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



197. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:39
Sú dezorientovaní? Nie sú! Je vždy lepšia pestrá spoločnosť, ako jednoliata.



190. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 16:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



191. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:30
Dobro a zlo sú ľudské subjektívne vlastnosti. Dá sa povedať, že čo je dobré pre jedného, to môže byť zlé pre druhého, pretože ide o relatívne pojmy. Dobro a zlo sa viaže na nejaký konkrétny čin.



192. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 16:31
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



194. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:32
Nekrútim, akurát tebe nevyhovujú prirodzené odpovede, lebo máš vlastné videnie sveta.



196. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 16:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



198. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:41
To je ich vec. Mne totiž nič nebráni veriť v biblického boha, pretože nemám záujem. Prečo by som si mal voliť práve biblického boha? Je mnoho náboženstiev, a všetky sa tvária ako tie najlepšie. Áno, najlepšie pre tých, ktorí veria tomu svojmu náboženstvu. Nevidím žiaden dôvod, aby som bol jedným z nich! A ktorých? Hinduista? Budhista? Moslim? Žid? Zbytočne ma prehováraš, keď ja zmysel vidím v ľudskosti.



199. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:43
Nemám záujem ani o Dia, ani o Afroditu, ani Enlila. Nemám záujem o žiadneho boha. Je to náročné pochopiť? Pre mňa bohovia nikdy nič nevysvetľovali správne. Vždy išlo o chybné ľudské nazeranie na svet.



200. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 16:44
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



201. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:45
Nie som dezorientovaný, naopak, mám v tom veľmi jasno.



203. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 16:46
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



205. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:49
Nemôžem za to, že používam zdravý rozum a logiku. Ale vyhovuje mi to!



206. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:50
Logika je pomôcka, ktorá pomáha zistiť, či uvažujem správne.



208. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 16:56
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



210. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:57
Zatiaľ sa mi to nestalo, preto skús pochopiť, čo sa píše v príspevku č. 244.



232. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 19:35
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



235. Nadja	⇑    7. 7. 2022, 20:12
Samozrejme že ju používajú. len je ovplyvnená vierou v Boha.



236. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 20:16
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



238. Nadja	⇑    7. 7. 2022, 20:24
No napríklad, že ak boh urobí to isté, ako človek, hodnotí to presne opačne, ak Boh káže vraždiť, tak to nám preukazuje dobro. Všetkých ľudí na Zemi zabije, a hups, je to fajn... Logické, nie? :D



243. Scarlette	⇑    7. 7. 2022, 21:38
278. pozor , netreba si mylit obvykle definicie Boha roznymi nabozenstvami   ale vo vseobecnosti nikto nemoze vyvratit ani dokazat existenciu Boha . cize je uplne jedno ci je clovek indoktrinovany vierou alebo ateistickym pohladom na svet



244. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 21:43
Lenže v tejto diskusii sa obhajuje len biblický boh. Takže skús sa o tomto bohu baviť.



246. Scarlette	⇑    7. 7. 2022, 21:57
284. no ty si ten posledny kto sa v diskusiach drzi danej tematiky , ale okey   aj v prip. biblickeho Boha sa jedna o BOHa :-) entitu ktora prevysuje ludske chapanie . clovek nedokazal celkom preskumat ani ludsky mozog , nieto este logiku Boha ktora je mimo ludske chapanie .



247. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 21:59
Ja nie. Myslím Ondreja a kntsz.



248. Scarlette	⇑    7. 7. 2022, 22:00
okrem toho , ze diskusiu si viedol najskor s kntsz , a ten sa nepridrzuje nabozenskych definicii . tak co ma upozornujes



249. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 22:01
Chcel som, aby si diskusiu neodklonila na iných bohov.



250. Nadja	⇑    7. 7. 2022, 22:39
No ok, je to ale odpoveď na "ako viera ovplyvnuje logiku". Skús dať príklad nelogického záveru výroku ovplyvneného ateizmom



255. ondrej61	⇑    8. 7. 2022, 07:34
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



257. Nadja	⇑    8. 7. 2022, 08:50
Ondriško, to že niečomu niekto verí, určite nie je znak hlúposti, je to skôr túžba po spravodlivosti, po zmysle života. Ja to chápem a akceptujem. No po mne to nechcite, ja sa viem vyrovnať aj s tým, že nič také nie je. A neskutočne riskujeme už tým, že sa narodíme Ja VIEM, že Boh nie je, a bodka. Nič nadprirodzené som nikdy nezažila, tak si ty len povedz - Boh CHCE, aby bola ateistkou, no...



263. ondrej61	⇑    8. 7. 2022, 12:12
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



270. Lemmy	⇑    8. 7. 2022, 14:19
Nie. Povedal som o sebe, že používam zdravý rozum a logiku. Nehovoril som o iných ľuďoch. Je mi jedno, či tiež používajú.



274. ondrej61	⇑    8. 7. 2022, 18:17
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



202. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:46
Ak sa mýlim, potom si uvedom toto: O bohu by človek za normálneho vývoja spoločnosti nemal ani len vedieť. Náboženstvom sa ľudia dnes zaoberajú len preto, že náboženstvo vôbec prežilo, rovnako ako sa trápia len tými chorobami, ktoré dnes ešte nie sú úplne odstránené. Ak by náboženstvo dnes nejestvovalo, zrejme by už nikdy nevzniklo! Práve v tom zmysle nás nič nenúti zaoberať sa vôbec predstavou akéhosi boha a práve preto veriaci sú tí, ktorí tvrdia čosi nezvyklé, čo by mali veľmi starostlivo dokazovať a nie počítať s tým, že kľukatý vývoj spoločnosti spôsobil, že sú dnes vo väčšine. www.adamroman.sk



204. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:48
Adam Roman: „Teisti si občas doberajú ateistov a vytýkajú im, že aj oni svojím názorom „iba veria“. Neviem do akej miery je to pravda, ale pokiaľ budem hovoriť iba za seba, nemám ani najmenšie zábrany pripustiť, že svoj ateizmus opustím v tom okamihu, keď mi veriaci dôveryhodne dokáže božiu existenciu. Ateizmus chápem ako svoj provizórny postoj, ktorý zastávam len preto, že mi nikto neposkytol dôvody veriť v čosi iné a len dovtedy, kým mi niekto môj názor nevyvráti. Verím v pravdivosť svojho svetonázoru iba do takej miery, do akej verím ktorejkoľvek vedeckej teórii – každú som ochotný opustiť, ak sa ukáže ako nepravdivá. Lenže s veriacimi to nie je rovnako! Ešte som nepočul žiadneho povedať, že prestane veriť v boha, len čo mu jeho existenciu niekto vyvráti. Rozumiete tejto asymetrii?“ www.humanisti.sk



207. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 16:54
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



209. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 16:56
Myslím si, že na ten nápad prišli kňazi, že to boh tak chce, pretože je ľahké vyhovárať sa na bohov.



212. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 17:02
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



214. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 17:08
Podľa mňa to vymysleli kňazi.



215. Nadja	⇑    7. 7. 2022, 17:10
Určite to neboli kňazi, tí sa sformovali, až ked už sa viera v bohov postupne vyvíjala. To je ako keby si povedal, že obuvníci vymysleli topánky



217. Nadja	⇑    7. 7. 2022, 17:11
V podstate, to boli najprv akísi šamani...



218. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 17:15
Predtým možno, ale teraz sa bavíme o biblickom bohu.



220. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 17:16
Pozri 258.



221. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 17:18
Slovko "to" v 254. = "boh tak chce".



222. Nadja	⇑    7. 7. 2022, 17:22
Ok, hej... ale aj Starý zákon má veľa častí, a nevieme, kto ich vymyslel, zrejme ide o veci, čo sa rozprávali pri ohni, išli z generácie na generáciu, každý jeden boh "vyžadoval" vieru v neho, aj obety a pod... inak hrozil trestami. To fungovalo veľmi dobre už pred týmto najnovším Bohom.



216. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 17:10
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



219. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 17:16
Ja hovorím o inom, že "boh tak chce" si vymysleli kňazi.



223. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 17:27
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



224. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 17:28
Veď mne je to jasné a zrozumiteľné, lebo ty si teista. Ale ja hovorím za seba, v tomto ohľade som ateista.



225. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 17:32
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



231. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 19:30
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



153. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 10:56
To ani netvrdím, problém je však na strane teistov, teda nábožných, ktorí čosi tvrdia o bohoch. Je ich veľa, a nedá sa správne rozhodnúť, ktorá verzia je správna. Ja si myslím, že keď sú ostatní bohovia vymyslení, tak vymyslený je aj ten jeden boh, ktorého ty vyznávaš.



158. kntsz	⇑    7. 7. 2022, 11:22
176- s tebou v tejto problematike diskutovať je ak snaha o diskusiu s nejakým s najvyšším vzdelaním 6 tried ZŠ o teoretickej pružnosti a pevnosti stavebných materiálov. Jednak ho to nezaujíma, jednak je bezradný v pojmoch a hlavne nechce vyzerať, že je z toho blbý........ Stále sa musím, samozrejme márne, vracať na počiatok s nádejou, že to raz pochopíš. Človek všeobecne sa rodí s archetypom hľadania stvoriteľa - tak nás Boh stvoril a ty si chybne domýšľaš, že je to výchova a nebodaj klamstvo. Nie je to výchova a dôkazom sú rôzne kmene v pralesoch, ktoré o civilizácii nič nevedia. Hinduizmus: " "Brahman je za všetkým, je nekonečný a večný. Preto ho nemožno poznať rozumom (konečnou mysľou), ani správne popísať konečnými slovami." "......od seba samého existujúci princíp tvoriaci a udržujúci svet, princíp, ktorý všetko tvorí, nesie, udržiava a opäť navracia do seba. Brahman je duchovný základ sveta." Je to znovu ten istý archetyp hľadania Stvoriteľa - duchovnej bytosti len v inej kultúre a s iným jazykom. Takže žiadni rôzni bohovia. Ak mi tu chceš dávať rozumy, tak si to predtým aspoň trochu naštuduj,......... Súhlasí ondrej61



161. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 13:54
Prečo robíš zo seba hlupáka? Nereagoval si, vyhol si sa odpovedi, na príspevky č. 162 a 163. Bohyne Afrodita a Lakšmi napríklad.



226. kntsz	⇑    7. 7. 2022, 17:33
200- obávam sa, že hlupáka tu zo seba robí niekto iný a ja to nebudem..... na tie tvoje bohyne som ti reagoval v 174. Mimochodom, človek hľadá svojho stvoriteľa už cez tri milióny rokov. Vieš mi odhadnúť koľko bohov a náboženstiev už odvtedy človek mal???? Pomôžem ti - počíta sa to na milióny nie na nejaké tebou spomenuté dve bohyne...... čí dokonca ani nie na bôžikov hinduizmu podriadených hlavnému duchovnu, ktoré je nad všetkým. Osobne si myslím, že hiduizmus sa práve preto tak dlho drží, lebo pochopil veľmi skoro Božiu duchovnú podstatu aj jej obrovskú rozsiahlosť. Jeho problém však je, že skĺzavá do rôznych duchovných praktík, ktoré žiaľ fungujú, ale je v nich obrovský priestor pre vplyv satana a to už nedokážu rozlíšiť. Takže stále kecáš mimo misu a odmietaš pochopiť podstatu, ktorú som len pre teba v rôznych obmenách tuná popisoval, aby si to pochopil. Keby si aspoň napísal, že si robíš srandu ako naznačila Nadja, ale ty si srandu nerobíš - ty si proste zadubený...... V tom však merito problému, ktorý nedokážeš pochopiť neväzí. Problém je v tom, že aj v tejto oblasti je istý druh sociokultúrnej evolúcie,, ktorú prišiel zavŕšiť s ohľadom na už dostatočnú duchovnú úroveň človeka Kristus - Boh v tele človeka a vo svojom Posolstve vyjavil už posledné čo bolo treba vyjaviť. To ti však už vo svojom podaní lepšie napíše ondrej.



165. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 14:12
kntsz: Takže žiadni rôzni bohovia. Len dokazuješ, aký si nevzdelaný, a nič nevieš o hinduizme. Vytiahol si len jedného, Brahmu. A navyše si ho mýliš so slovom brahma s malým počiatočným písmenom, ktorý má iný význam.



166. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 14:13
Pretože hinduisti rozlišujú medzi brahmom s malým počiatočným písmenom a Brahmom s veľkým počiatočným písmenom.



168. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 14:18
Slovo brahma je princíp, ktorý všetko tvorí, nesie, udržiava a opäť navracia do seba. Slovo brahma je duchovný základ sveta. Boh Brahma je jeden z hlavných hinduistických bohov. Jeden z viacerých, z rôznych bohov a bohýň. Brahma je za všetkým, je nekonečný a večný.



164. J.Tull	⇑    7. 7. 2022, 14:03
Starý chren, životná úroveň by sa nemusela pre "bežného" občana Ukrajiny znížiť, ak by sa šialencovi Putinovi nepostavili na odpor. Bola by však potlačovaná ich národná identita, kultúra, v mnohom ich občianska sloboda, v neposlednom rade i "odstraňovanie neposlušných" a pod.



167. Nadja	⇑    7. 7. 2022, 14:14
"Vol radšej nebyť, ako byť otrokom"... (ale len vtedy, ak sa nezníži tvoja životná úroveň ?) Súhlasí kntsz



169. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 14:19
Je tam vojna, takže prirodzene počas vojny sa znižuje životná úroveň už len tým, že ruská armáda ničí infraštruktúru, nie je elektrina, nie je voda. Čo chceš viac? Súhlasí Scarlette



170. J.Tull	⇑    7. 7. 2022, 15:01
Nadja, nerozumiem... to /o tej životnej úrovni.../ tvrdí kto? Okrem toho nebyť je predsa extrémnejšie ako akákoľvek biedna životná úroveň



171. Nadja	⇑    7. 7. 2022, 15:22
Vyplýva mi to z tvojho: "životná úroveň by sa nemusela pre "bežného" občana Ukrajiny znížiť, ak by sa šialencovi Putinovi nepostavili na odpor"... teda, ak by zvolil byť otrokom, mohol sa mať dobre... ... hm, dobre? Naozaj? A to tu často počujem ponosu, že "Mníchovská zrada"... zvolili si neznižovať životnú úroveň, a šialencovi Hitlerovi sa nepostavili na odpor. A to ani nešlo o nich, ale o malinký (socialistický) štát. Takže ako vidno, dá sa to krásne pochopiť po Tvojich slovách Súhlasí ondrej61



178. Nadja	⇑    7. 7. 2022, 15:47
Mimochodom, životná úroveň sa počas tejto vojny znižuje veľa štátom, vieš, že jeden deň tejto vojny stojí 20 miliard dolárov ?



228. J.Tull	⇑    7. 7. 2022, 17:55
Nadja, nediskutovali sme len tak mimochodom o tom, či sa postaviť na odpor, alebo nie? ... a nie o životnej úrovni, ktorá sa znižuje vojnou... mimochodom, v tej vojne zbytočne zomierajú nevinní ľudia, prežívajú utrpenia a Ty tu vyťahuješ otázku peňazí, dokonca dolárov /i to o čomsi svedčí... /



241. J.Tull	⇑    7. 7. 2022, 21:02
zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=AjfIAj0HW2c



296. havran	⇑    12. 7. 2022, 22:59
Nadja Rusi toľko dolárov nemajú , to im calujú Amíci? To mi muíš vysvetliť kto to platí?



297. Scarlette	⇑    12. 7. 2022, 23:07
352. ved pomahaju si ako sa da . - z Donbasu ukradli množstvo tovární a závodov – rozobrali ich a odviezli do Ruska. Lugansk Engineering „Stý závod“ GP TsKBM „Donets“, známy svojou technológiou pestovania kryštálov pre mikroelektronický priemysel (jedinečný vo svojom druhu) Polypack „Maršál“ Luganský závod na valcovanie valcov: čiastočne zničený, väčšina zachovaných strojov sa pripravuje na export do Ruska Obranný závod vesmírneho priemyslu „Mládež“ – exportovaný do Ruska Závod na výrobu valcovaných kovov „Prokatservis“ Auto Valve Plant Závod na opravu lietadiel Lugansk LugaTerm Závod na výrobu automobilov Stachanov Farmaceutický závod v Lugansku a atd ... PS. samozrejme ze toto rusakom nepokryje naklady na vojnu . len ti chcem ukazat ze Rusko nie je len agresor ale aj zlodej!



227. J.Tull	⇑    7. 7. 2022, 17:46
Nadja, nerozumiem, alebo skôr si Ty neporozumela tomu, čo som písal. Chudobnejší občan Ukrajiny ostane rovnako chudobným, nemusel by byť o nič chudobnejším v prípade obsadenie Ukrajiny Putinom, ako za Zelenského, či ktoréhokoľvek iného oligarchu... bude však potlačovaná jeho ukrajinská identita, všetko, čo s ňou súvisí Hitlera do toho nepleť ...



229. Nadja	⇑    7. 7. 2022, 19:16
Takže, "Chudobnejší občan Ukrajiny ostane rovnako chudobným", "životná úroveň by sa nemusela pre "bežného" občana Ukrajiny znížiť"... a ja tu vyťahujem otázku peňazí? Nie, Ukrajina mala vyššiu živ. úroveň ako Rusko, tam, ako je známe, sú priepastné rozdiely v majetkových pomeroch... Zelenský je podľa teba oligarcha? Súhlasí kntsz, ondrej61



230. ondrej61	⇑    7. 7. 2022, 19:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



233. J.Tull	⇑    7. 7. 2022, 19:44
Nadja, neskutočné ako dokážeš prekrúcať   ...životná úroveň sa predsa týkala : "neustúpiť hrubej sile s rizikom, že sa nám životná úroveň zhorší, alebo snažiť sa ustupovať agresorovi" /Starý chren/ teda či "voliť radšej nebyť, ako byť otrokom" , netýka sa vojny samotnej, keď sme sa už rozhodli postaviť sa na odpor agresorovi, rozhodli "radšej nebyť" ... Ukrajina je možno viac "oligarchická", "skorumpovanejšia" ako Rusko a tiež sú tam priepastné rozdiely v majetkových pomeroch... Zelenský s tým nielen nič neurobil, ale zapadá do systému...



234. Nadja	⇑    7. 7. 2022, 20:10
Rusko je ekonomicky silnejšie, to som sa pomýlila, kontrolovala som to. Naopak ale, Zaujímavé je, že aj bez vyhlásenia vojny, od r. 2014 , invázia na Donecku a na Kryme mala veľmi negatívny vplyv na HDP Ukrajiny. Je to zrejme tým, že si Rusi zabrali to, čo Ukrajine vynášalo peniaze, a namiesto toho aby si to kupovali, to predali Ukrajine, a to by sa stalo aj teraz. Takže je jasné, že životná úroveň by sa musela pre "bežného" občana Ukrajiny znížiť, aj keby by sa šialencovi Putinovi nepostavili na odpor. Súhlasí Scarlette



239. J.Tull	⇑    7. 7. 2022, 20:54
Nadja, a čože mal bežný občan z bohatstva na Donecku, bohatstva Krymu... bohatstva Ukrajiny, z ktorého profitovali ukrajinskí oligarchovia podobne ako napríklad Tymošenková z plynu, či čokoládový kráľ Porošenko? A to sú len známe čerešničky...



242. Nadja	⇑    7. 7. 2022, 21:06
No veď preto si zvolili Zelenského. Majú podobne, ako Rusi z ruských oligarchov, príkladov isto nájdeš oveľa viac.



259. J.Tull	⇑    8. 7. 2022, 10:54
Nadja, a aké boli jeho prvé kroky? Budem citovať: "Ihned po zvolení vyvolal kontroverzi, když nabídl všem Rusům ukrajinské občanství, čímž reagoval na ruského prezidenta Vladimira Putina, který dříve nabídl občanství Ruské federace Ukrajincům výměnou za slib věrnosti Rusku.[22] Také se dožadoval přesunutí data své inaugurace na 19. května z původního 28. května. Kritici tvrdili, že o posun data žádá, aby mohl rozpustit parlament. To se pak i skutečně stalo a den po nastoupení do úřadu, 20. května 2019, podal premiér Volodymyr Hrojsman na nátlak Zelenského demisi. Rozpuštění parlamentu odůvodnil Zelenskyj tím, že jeho strana v něm nemá zastoupení a tudíž by nebyl schopný prosazovat změny, které chce uskutečnit.[23][24]" cs.wikipedia.org  Prečo bude prijatie Ukrajiny /ak sa to vôbec podarí/ do EÚ behom na dlhé trate? Ako to, že od "víťazstva majdanu" sa Ukrajina, ústami Victorie Nuland v podstate “F**k the EU”?



237. Scarlette	⇑    7. 7. 2022, 20:24
273. Zelensky zdedil len problemy a rozvratenu krajinu . plus.rozhlas.cz  Súhlasí kntsz



240. J.Tull	⇑    7. 7. 2022, 21:00
Scarlette, mainstream akosi zabúda na fakt, že z federalistov si separatistov vyrobila vtedajšia ukrajinská vláda sama a Zelenský nielen s týmto problémom veľa nenarobil... neurobil v podstate ničovaté nič, čo bolo zo strany EÚ vyčítané po majdane Ukrajine



245. Scarlette	⇑    7. 7. 2022, 21:45
280. J.tull a pro kremelske zdroje akosi zabudaju ze to putin vyvolal a udrzoval konflikt , a vyzbrojoval separatistov   Súhlasí ondrej61



251. kntsz	⇑    7. 7. 2022, 22:43
285- myslím, že máš nadbytok energie scarlette   Stačí si z nadhľadu všimnúť zopár maličkostí: Vidí , že Zelenský je oligarcha, ktorý sa oligarchom ako ináč, mohol stať len tým, že okrádal chudobných ako ruskí oligarchovia, ale zanedbáva, že nikdy žiaden politik Ukrajiny nemal podporu ľudí takú ako on - je to nad 90% a to bez podvodov a klamstva, ktoré desaťročia pácha Putin na Ruskom národe po vzore Stalina. No a konštatovanie so slovičkom pre istotu možno, ale vypovedané, že na Ukrajine je viacej oligarchov ako v Rusku už nepotrebuje žiaden komentár. Už len napísať, že Majdan urobili Američania (tak ako u nás sametovú) a nie je o čom. Je to Ruský agent, bývalý komunista - bolševík tak ako 85% osadenstva enaxovho DF. Nerozumiem tomu prečo sem prišiel. So svojimi konštruktmi a mútením vody tu nemá šancu, ale prajem mu to. Nech si to tu užije........



254. Scarlette	⇑    7. 7. 2022, 23:03
291. ja som zasobaren energie   ale neplet ma do svojich uvah Súhlasí J.Tull



268. kntsz	⇑    8. 7. 2022, 13:18
294- nezabrániš mi, aby som sem - tam o tebe pouvažoval, ale budem sa snažiť vynechávať ťa z mojich príspevkov (keď uznám za vhodné).



260. J.Tull	⇑    8. 7. 2022, 11:03
Scarlette, nebol to Putin kto vyvolal konflikt na Donbase, ale stručne: pošliapávanie menšinových práv, výroba druhoradých občanov, podpora neonacistického besnenia... Putin sa zamontoval už do existujúceho konfliktu



261. ondrej61	⇑    8. 7. 2022, 12:04
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



262. ondrej61	⇑    8. 7. 2022, 12:07
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



264. Scarlette	⇑    8. 7. 2022, 12:50
300. J.tull mozes mi posunut zdroj z ktoreho cerpas?



266. ondrej61	⇑    8. 7. 2022, 13:11
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



269. Scarlette	⇑    8. 7. 2022, 13:42
306. byls tazan?



271. J.Tull	⇑    8. 7. 2022, 14:27
Scarlette, už som viackrát dával odkaz, v ktorom bol zhrnutý priebeh celého euromajdanu /nechce sa mi teraz hľadať/. Pamätám si aj vtedajšie spravodajstvá z TA3, ktoré vysielali vyjadrenia federalistov z Donbasu, ktorí sa dožadovali rokovaní s vtedajšími "mocnými" /s nedemokraticky samonastolenou vládou.../, ktorí však ostávali hluchí a slepí. Francúzi natočili viacero dokumentov. Minimálne jeden odvysielali i naše Tv... snáď sa dajú ešte nájsť... Dám aspoň odkaz o minských dohodách noveslovo.sk



272. J.Tull	⇑    8. 7. 2022, 14:33
zopakujem zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=1APwlHY50vo  Nosenie génu Horlivca Napravo alebo naľavo, nič medzi tým Dajte si pozor, dajte si pozor na gén Horlivca Nahý plameň v blízkosti benzínu Populista s temnou príťažlivosťou Podnecovanie k nenávisti na tanieri rozdávajú xenofóbni strašiaci, hroziči aby skrotili návaly hladu a uspokojili chtíč Otroctvo ideológie Umiernenosť zožiera prach Včela bzučí v tvojej kapote A osa priamo v zadku V-8 pod kapotou Natiahnuté kladivo pod palcom Uši trhajúci cvrkot hrom A kričiace banshee kvílenie Máš príliš veľa názorov Kocúra ťahať za chvost



275. Scarlette	⇑    9. 7. 2022, 14:33
314. Jtull, dost tendencny clanok . ako ty



276. Scarlette	⇑    9. 7. 2022, 14:34
resp . cital si aj ine clanky z tohto zdroja ? Alebo len nahodny vyber



277. J.Tull	⇑    9. 7. 2022, 14:47
Scarlette, ten článok som len narýchlo vygooglil... samozrejme, že ich je viac. Ako aj písal: "Pamätám si aj vtedajšie spravodajstvá z TA3, ktoré vysielali vyjadrenia federalistov z Donbasu, ktorí sa dožadovali rokovaní s vtedajšími "mocnými" /s nedemokraticky samonastolenou vládou.../, ktorí však ostávali hluchí a slepí. Francúzi natočili viacero dokumentov." Nie som zbehlým v hľadaní /tiež som to už spomínal/, mojim hendikepom je i to, že neviem anglicky ... napriek tomu som už na túto tému články dával tuším i pre Teba...



278. J.Tull	⇑    9. 7. 2022, 14:49
Scarlette, aj EÚ je tendenčná, keď vyčítala Ukrajine uberanie menšinových práv?



279. Scarlette	⇑    9. 7. 2022, 15:04
325. to ale neznamena ze dany clanok nie je tendencny .



280. J.Tull	⇑    9. 7. 2022, 15:13
Scarlette, o nič viac nie je tendenčným než mainstream... Napriek tomu, že je tendenčným uvádza fakty, ktoré si predsa môžeš overiť: "Prvá Minská dohoda mala na východe Ukrajiny zaistiť pokoj zbraní, lenže zmluva zlyhala a následne vznikla druhá verzia dohody. Druhú Minskú dohodu podpisom potvrdili vo februári 2015 zástupcovia Ukrajiny, Ruska, Francúzska, Nemecka, separatistov a Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE), ktorej súčasťou sú aj USA. Dohodu 17. februára 2015 schválila aj Bezpečnostná rada OSN a je obsahom jej rezolúcie 2 202. Jej prvou časťou bolo vyhlásenie prímeria a stiahnutie ťažkej techniky z frontovej línie. Potom sa mali uskutočniť miestne voľby, ktoré sa ale nikdy nekonali. Donbas mal získať väčšiu autonómiu na základe decentralizácie. Napokon mala Ukrajina získať plnú kontrolu nad hranicou s Ruskom, ktorej časť ovládali separatisti. Kyjev však odmietal akúkoľvek autonómiu, obával sa decentralizácie a trval na unilaterálnom štáte. "



281. Scarlette	⇑    10. 7. 2022, 19:45
330. dohody s ruskom su len zdrap papiera



282. J.Tull	⇑    10. 7. 2022, 19:48
Scarlette , v tomto Ukrajina nie je na tom o nič lepšie, ak nie horšie



283. Scarlette	⇑    10. 7. 2022, 19:57
332. konkretne?



284. J.Tull	⇑    10. 7. 2022, 20:33
Scarlette, zdrapom papiera sa stali pre Ukrajinu všetky zmluvy, dohody... ktoré mala s Ruskom a platili roky rokúce... zdrapom papiera boli pre ňu i minské dohody... zdrapom papiera sa stala dokonca i ústava, ktorú možno chápať tiež ako dohodu voči občanom, podobne už prijaté práva menšín...



285. Scarlette	⇑    10. 7. 2022, 21:40
334. J.tull, Scarlette, zdrapom papiera sa stali pre Ukrajinu všetky zmluvy, dohody... ktoré mala s Ruskom vymenuj aspon pät dohod



286. J.Tull	⇑    11. 7. 2022, 10:15
Scarlette, bolo ich na minďár... nebudem ich však vyhľadávať. Väčšina z nich vyplývala z členstva v Spoločenstve nezávislých štátov, ktorého Ukrajina bola jedným zo zakladajúcich členov... pripomeniem len zmluvu, ktorá sa týkala Ruskej základne na Kryme ...



287. J.Tull	⇑    11. 7. 2022, 10:21
... tu je odkaz k SNŠ sk.wikipedia.org



288. Scarlette	⇑    11. 7. 2022, 12:54
336. J.tull, o com ty splietas ??   SNŠ predsa porusilo Rusko "V decembri 1994 preto bolo podpísané Budapeštianske memorandum. Vtedajšie hlavné jadrové mocnosti a súčasne stáli členovia Bezpečnostnej rady OSN – Spojené štáty, Veľká Británia a Rusko – v ňom poskytli Ukrajine svoje garancie jej nezávislosti, územnej celistvosti a nemennosti hraníc výmenou za to, že sa Ukrajinci vzdali úplne svojho jadrového arzenálu. Ten bol pod ich kontrolou a za americké peniaze prevezený do Ruska na likvidáciu. Memorandum podporili aj Francúzi a Číňania, ako aj vtedajšie Európske spoločenstvo. Zásadné porušenie tohto memoranda nastalo v roku 2014, keď Rusko vojensky nielenže intervenovalo na území Ukrajiny, ale na jar dokonca anektovalo ukrajinský polostrov Krym a následne vojenskými operáciami docielilo do roku 2015 aj stratu kontroly Kyjeva nad východným Donbasom. Moskva tak flagrantne porušila garancie, ktoré dala Ukrajine v roku 1994 v Budapešti, ale porušila aj ustanovenia iných dokumentov. Či už to je zmluva o Spoločenstve nezávislých štátov, alebo vzájomná dvojstranná zmluva s Ukrajinou o dobrom susedstve. Vo všetkých týchto zmluvách sa ich signatári na čele s Ruskom zaväzovali rešpektovať medzinárodne uznané hranice a územnú integritu v hraniciach tak, ako sa vyvinula v čase rozpadu Sovietskeho zväzu.



289. J.Tull	⇑    11. 7. 2022, 13:09
Scarlette, niekedy Ti fakt nerozumiem... o čom tu splietaš Ty?   Napísala si: "zdrapom papiera sa stali pre Ukrajinu všetky zmluvy, dohody... ktoré mala s Ruskom vymenuj aspon pät dohod" Nepýtala si sa predsa na dohody Ruska, ktoré sa stali zdrapom papiera... Rusko tým, že napadlo Ukrajinu porušilo toho oveľa viac, než sú jeho dohody z Ukrajinou...



290. Scarlette	⇑    12. 7. 2022, 01:07
343. v zmysle ze Rusko si s nimi vytiera rit , namiesto dodrziavania



291. J.Tull	⇑    12. 7. 2022, 10:00
Scarlette, tvrdil som vari niečo o tom, že Rusko si nerobí z dohôd zdrapy papiera?  Tvrdím, že v tomto smere ani Ukrajina nie je neviniatko...



292. Fotón	⇑    12. 7. 2022, 10:51
Hlavne, že sa zameriavaš na chyby Ukrajiny a nie Ruska. To svedčí samo o sebe. Súhlasí Scarlette



303. J.Tull	⇑    13. 7. 2022, 18:10
Scarlette, to si ma svojim súhlasom dosť prekvapila... to si už tiež tak až neskutočne selektívne zaslepená ako nielen Fotón na tomto fóre



304. Scarlette	⇑    14. 7. 2022, 00:59
359. J.tull, tato tema je o tom ci si my v EU "odtrhneme od huby" . alebo si krajiny EU udrzia svoju zivotnu uroven s tym ze na ukrajine budu umierat nevinni ludia . a co robis ty?   opät analyzujes Ukrajinu .



307. J.Tull	⇑    14. 7. 2022, 11:44
Scarlette, nenašiel som ani jeden príspevok, v ktorom by bola reč o: "ci si my v EU "odtrhneme od huby" . alebo si krajiny EU udrzia svoju zivotnu uroven s tym ze na ukrajine budu umierat nevinni ludia" Fotón trepe: "sa zameriavaš na chyby Ukrajiny a nie Ruska. To svedčí samo o sebe" Pričom hneď od začiatku som odsúdil agresiu Ruska, nespočetnekrát písal, že Putinov šalený čin je neospravedlniteľný, nezmyselný... a pod. I v tejto téme píšem: "životná úroveň by sa nemusela pre "bežného" občana Ukrajiny znížiť, ak by sa ŠIALENCOVI PUTINOVI nepostavili na odpor. Bola by však potlačovaná ich národná identita, kultúra, v mnohom ich občianska sloboda, v neposlednom rade i "odstraňovanie neposlušných" a pod." " Napriek udalostiam majdanu, všetkej nenávisti, všetkého zla, ktoré prinieslo... nič z toho /ani vmiešavanie sa USA, rozširovanie NATO, USA základní.../ neospravedlňuje PUTINOV BEŠTIÁLNY ČIN - napadnutie Ukrajiny" "Ničovaté nič neospravedlňuje Rusko z jeho šialeného brutálneho, nezmyselného činu. Je agresorom bez akéhokoľvek ale..." "Putin je šialený agresor. Pre jeho konanie niet ospravedlnenia. Je to blbec, ktorý si nakydal do vlastného hniezda " Selektívnym videním, ktoré ako som si všimol, je značne chytľavé, to však badateľné nie je...*



308. J.Tull	⇑    14. 7. 2022, 13:51
Scarlette, podaril sa mi nájsť jeden /nezmazaný/ z mojich prvých príspevkov: "Putin porušil záruky, ktoré dalo Rusko Ukrajine, keď sa vzdala svojho jadrového arzenálu, klamal celý svet, keď sa dušoval, že nezaútočí ... Podľa mňa – „teraz“ si dávam do súvislostí – útok dopredu plánoval. Svedčí o tom jeho cesta do Číny, dohody, ktoré mu dávajú zábezpeku voči sankciám EÚ, USA... Mnohí sa vytešujú, že mali pravdu o Putinovi ako krvilačnom agresorovi... iní sa vytešujú, že konečne Rusko dalo ráznu odpoveď na rozpínavosť USA... Nezdielam tieto zvrátené radosti ani jedných, ani druhých. Kresťania majú aspoň svoju parúziu... Pre mňa toto všetko patrí k situáciám, k tomu všetkému, čo ubíja ten kúštik optimizmu, ktorý ešte voči ľudstvu mám... Namiesto toho, aby sa zbrane kovali na pluhy, sa z pluhov kujú zbrane. Vieme vôbec koľko financií, zdrojov, energie, úsilia... sa vydáva na takéto kovanie? Dokážeme si predstaviť čo by bolo, keby sa tieto hmotné i nehmotné zdroje presmerovali na znižovanie chudoby, ochranu životného prostredia, vzdelanie, kultúru ... a pod.? Nie. Tu treba uberať, šetriť... O čo viac sa tu šetrí, o to viac sa šíria, poletujú svetom, vášne šírené, podporované z jednej i druhej strany. Rozum, ktorý je schopný vášne držať pod kontrolou, sa stáva ich nástrojom, nástrojom tohto všetkého. Čo tam po dôsledkoch, po všetkom, po všetkých, keď je tu chtíč; ten treba ukájať. Iracionalita lomcuje svetom a dožaduje sa totálneho víťazstva nad rozumom..." #post72



309. Fotón	⇑    14. 7. 2022, 14:02
Ok, uznávam, že som sa mýlil. Súhlasí J.Tull



311. J.Tull	⇑    14. 7. 2022, 14:51
Fotón, vážim si každé jedno /nezávisle od toho, kto sa priznáva, nezávisle v akej súvislosti.../ uznanie vlastného omylu  Súhlasí Fotón



312. Starý chren	⇑    14. 7. 2022, 15:50
Tull. Aj mňa si budeš vážiť, keď uznáme svoju chybu?



314. J.Tull	⇑    14. 7. 2022, 17:15
Starý chren, nerozumiem  Slušný človek predsa svoje omyly uznáva



310. ondrej61	⇑    14. 7. 2022, 14:05
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



315. Scarlette	⇑    14. 7. 2022, 17:24
325. J.tull , na detajl , ze ukrajina nemala inu moznost . dane vyjadrenia smeruj do kremla   aj ked Ukrajina nepatrila ku krajinam s najvyssou zivotnou urovnou . ale za posledne roky velmi investovali do rozvoja, infrastruktury , do vystavby aj do turizmu . pre Ukrajincov je samozrejme vlastnit splachovaci zachod   nie ako v Rusku , kde je moskva vykladna skrina ruska a dalej ved to uz pozname .. Ukrajinci sa vzdy starali a udrziavali kazdy kut svojej krajiny zaujimavysvet.webnoviny.sk  www.idem.sk



316. J.Tull	⇑    14. 7. 2022, 17:38
Scarlette, Tvoj príspevok je o úplne o inom...



319. Scarlette	⇑    14. 7. 2022, 18:13
333. nie je o inom , iba ty si zabedneny . o akych vasnach pises na jednej aj na druhej strane , - do krajiny im vtrhla horda barbarov   uz som zmienovala , ultrapravicove skupiny existuju snad v kazdej krajine . aj v rusku , ktore teraz robi vojnovu vypravu pretoze Ukrajina nechce zostat vo sfere ruskeho vplyvu .



322. J.Tull	⇑    14. 7. 2022, 18:39
Scarlette, domnieval som sa, že len ondrej61 nerozumie tomu, čo číta



323. J.Tull	⇑    14. 7. 2022, 18:47
a píše mimo toho o čom je reč, krúti sa ako taký pavúk zamotaný vo vlastnej sieti, pritom druhých označuje za takýchto zamotaných pavúkov...   ...je mi to úprimne ľúto



293. Scarlette	⇑    12. 7. 2022, 22:12
347. J.tull a ktore zmluvy porusila Ukrajina??   odpoved je ziadne , jedine cim sa ohanas je minska dohoda . a tj dost absurdna logika . Rusko anektovalo Krym, aj ked PODPISALO dokument, ktory jasne uvadza, ze Krym je ukrajinskym uzemim (Budapestianske memorandum o bezpecnostnych zarukach). Uplne prva vec, ktoru Budapestianske Memorandum uvadza, je: "Respektujte bielorusku, kazassku a ukrajinsku nezavislost a suverenitu a existujuce hranice." Podpisane 5.12.1994 - Krym je ukrajinske uzemie, koniec (podpisalo sa Rusko). – na jar 2014 Rusko utoci na Ukrajinu v jej najslabsom bode, hoci slubilo, ze nikdy nebude zasahovat do jej hranic.



294. Scarlette	⇑    12. 7. 2022, 22:15
tj ako my dvaja uzavrieme dohodu a ja ti na jar 2014 pridem anektovat dom   a po pocetnych konfliktoch , kontaktna skupina diplomatov navrhne nove (minske) dohody , kde ti velkodusne prenecham polovicu tvojho domu . okey ?



295. Scarlette	⇑    12. 7. 2022, 22:18
ale ak by si chcel byt 100% presny , tie minske dohody porusovali obe strany . primerie nevydrzalo ani na jednej strane . Súhlasí J.Tull



299. J.Tull	⇑    13. 7. 2022, 13:45
Scarlette, to je ako my dvaja. Uzavrieme dohodu, že v Tvojom dome, ktorý je bránou i pre nepriateľa, budem mať svojich priateľov, aby túto bránu strážili a Ty ich zrušíš a hrozí, že ju prenecháš mojim nepriateľom



300. J.Tull	⇑    13. 7. 2022, 13:56
Scarlette, budem citovať z článku v Pravde: "Ukrajina je obeť agresie, ale nie nevinná obeť" a zopakujem, čo som už písal malý miliónkrát. Ničovaté nič neospravedlňuje Rusko z jeho šialeného brutálneho, nezmyselného činu. Je agresorom bez akéhokoľvek ale... Ukrajina majdanom porušila vlastné zákony, ústavu, vyhlásila v parlamente neonacistov za hrdinov a kašľala na požiadavky EÚ... pri tom všetkom mala podporu USA, ktorých oficiálni predstavitelia boli aktívnymi účastníkmi majdanu a to bez akéhokoľvek ale...



301. ondrej61	⇑    13. 7. 2022, 17:21
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



305. Scarlette	⇑    14. 7. 2022, 01:01
316. no pockaj , vladolfko putin predsa oficialne anektoval krym lebo mal starost o tych par rusov na kryme



306. J.Tull	⇑    14. 7. 2022, 11:18
Scarlette, pár Rusov na Kryme?  "Na Krymském poloostrově žije přibližně 2 300 000 obyvatel, z nich je okolo 58 % ruské národnosti, 24 % ukrajinské a 13 % krymskotatarské, převážně užívaným jazykem je ruština." bit.ly  Okrem toho oficiálne stanovisko nič nemení na fakte ohľadne vojenskej základne strategického významu...



317. Scarlette	⇑    14. 7. 2022, 17:53
323. J. tull ja viem .   zvratena logika anektovat suverennu krajinu pre svoje strategicke zaujmy . nie sme v stedoveku uz .



318. J.Tull	⇑    14. 7. 2022, 17:59
Scarlette, podľa Teba je zvrátená logika napríklad, keď Fínsko, Švédsko sa vzdáva svojej neutrality a vstupuje do NATO? ... je zvrátenou logikou posilňovanie NATO... ?



320. Scarlette	⇑    14. 7. 2022, 18:15
335. J. tull, nemas upal? o com ty pises?? pisem o zvratenej logike ruska brat si silou . to uz nepatri do civilizovaneho sveta . Súhlasí Fotón



321. J.Tull	⇑    14. 7. 2022, 18:28
Scarlette, máš na mysli Ukrajinu, ktorá "vládnou silou" dosiahnutou pučom, chcela zrušiť ruskú "záruku" svojej bezpečnosti



324. Scarlette	⇑    14. 7. 2022, 18:58
338. preco ti vadi puč na Ukrajine ? co sa udialo v 89 v byvalom Ceskoslovensku?



325. Fotón	⇑    14. 7. 2022, 19:09
Ukrajina potrebuje Ruské záruky.   Zrejme sa prosila Ruska o ne. Záruky ničenia obytných domov, škôl a nemocníc.



326. Fotón	⇑    14. 7. 2022, 19:14
Aj mafiáni poskytujú podobné záruky ochrany. Navštívia nejaký obchod, ktorý vznikol v ich regióne a žiadajú výpalné. Súhlasí Scarlette



330. Scarlette	⇑    14. 7. 2022, 20:28
343. nikto nechce byt s ruskom sused . cim to asi bude?



327. J.Tull	⇑    14. 7. 2022, 19:31
Scarlette, nemá to význam ... medzi nami je to slonia reč ... zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=18ehShFXRb0  bruhaha... a samozrejme z mojej strany  si víťaz



328. Fotón	⇑    14. 7. 2022, 19:39
Vedieš dvojzmyselné reči. V jednom príspevku tvrdíš jedno a v druhom popieraš čo si napísal. Súhlasí ondrej61



329. Scarlette	⇑    14. 7. 2022, 20:27
344. J.tull, vysvetli mi o co ti ide, o aky prinos do diskusie . . co teda chces vypichnut - zdoraznit . napis to priamo



339. J.Tull	⇑    15. 7. 2022, 11:06
Scarlette, veď som písal malý miliónkrát /medziiným i Tebe/ čo mi vadí na udalostiach euromajdanu, ktorý bol násilným pučom, žiadnou "nežnou revolúciou" ako v 89 ... vadí mi to množstvo zabitých jednou, či druhou stranou, vadí mi fyzické násilie páchané i na poslancoch, dohnanie k samovraždám, vadí mi účasť neonacistov, ktorí prevzali taktovku nad udalosťami, vadí mi aktívna prítomnosť oficiálnych predstaviteľov USA... vadí mi hrubá čiara za príšernosťami, ktoré sa vtedy udiali, vadí mi, že sa obete nedočkali spravodlivosti... fraška kreovania novej vlády je len omrvinkou...a pod.



298. J.Tull	⇑    13. 7. 2022, 13:39
Scarlette, už som písal, že mi robí problém hľadanie všeobecne... dosť mi ho sťažuje neznalosť angličtiny /používam prekladač, okrem toho, že nie je práve tým orechovým, predlžuje čas hľadania/. Dal som si tú námahu a našiel: en.wikipedia.org  Ukrajina mala s Ruskom viaceré zmluvy i ekonomické, hospodárske, predovšetkým týkajúce sa energií... najviac sa to začalo meniť počas a hlavne po majdane, keď vtedajší "ukrajinskí mocní" porušovali vlastné zákony, ústavu, uberali práva menšín... smerovali nielen k zrušeniu Ruskej strategickej základne na Kryme, ale reálne k základne NATO, či dokonca USA... Rusko v 2014 zaútočilo na Ukrajinu? Máš na mysli anexiu Krymu? V tejto otázke nemám vyhranený názor. Je evidentné, že Rusko porušilo nielen zmluvu z Ukrajinou, ale i medzinárodné právo... čo však malo urobiť? Malo nechať zaniknúť svojej strategickej základni, o ktorej malo s Ukrajinou ratifikovanú dohodu? Krym bola autonómna republika v rámci Ukrajiny s väčšinovou ruskou národnosťou, ktorej ukrajinský parlament uberal jej práva...



302. ondrej61	⇑    13. 7. 2022, 17:40
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



313. Starý chren	⇑    14. 7. 2022, 16:01
Ondrej. Myslím si, že Tull odsudzuje vojnu na Ukrajine. Viackrát sa tak vyjadril. Len tvrdí, že problém je zložitejší, ako iba tvrdiť, že za všetko môže Rusko. Súhlasí Scarlette, J.Tull



331. ondrej61	⇑    14. 7. 2022, 20:56
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



332. Scarlette	⇑    14. 7. 2022, 21:36
348. ondrej to sa neda citat . sa spravaj uz ako homosapiens . mozes mat aj 100x pravdu ked mas prejav ako vysokozdvizny primitiv . je ti to na dve veci   to je dobra rada



333. ondrej61	⇑    15. 7. 2022, 08:52
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



334. Lemmy	⇑    15. 7. 2022, 08:58
Ideš na Tulla tvrdo.



335. Starý chren	⇑    15. 7. 2022, 09:52
Nechápem Ondreja. Veď Tull sa jasne vyjadril, že odsudzuje Putina za jeho vojnu proti Ukrajine.



336. Fotón	⇑    15. 7. 2022, 09:57
Pokiaľ si dobre všímaš príspevky jtulla, je to ako keď fajčiar tvrdí, že už nefajčí, pri tom však drží zapálenú cigaretu v ústach. Súhlasí ondrej61



337. ondrej61	⇑    15. 7. 2022, 10:32
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



338. Nadja	⇑    15. 7. 2022, 11:02
Je to zaujímavé, že je Tullko presvedčený, že je úplne nestranný a spravodlivý, a nie je to pravda (ale asi nik nie je) Ja to doložím na jeho príspevku, kde je to úplne markantné: "Zelenský hned po zvolení vyvolal kontroverzi, když nabídl všem Rusům ukrajinské občanství, čímž reagoval na ruského prezidenta Vladimira Putina, který dříve nabídl občanství Ruské federace Ukrajincům výměnou za slib věrnosti Rusku." ... takže, nie Putin vyvolal kontroverziu, ale Zelenský... A tak podobne . Súhlasí ondrej61



340. J.Tull	⇑    15. 7. 2022, 11:26
Nadja vtipkuješ? Alebo mútiš a sama si to svoje mútenie neuvedomuješ: Neviem nájsť v ktorej téme som CITOVAL /zjavne asi nerozumieš, čo znamená citovať/: Po sečtení hlasů ve volbách se Zelenskyj stal zvoleným prezidentem. Ihned po zvolení vyvolal kontroverzi, když nabídl všem Rusům ukrajinské občanství, čímž reagoval na ruského prezidenta Vladimira Putina, který dříve nabídl občanství Ruské federace Ukrajincům výměnou za slib věrnosti Rusku.[22] Také se dožadoval přesunutí data své inaugurace na 19. května z původního 28. května. Kritici tvrdili, že o posun data žádá, aby mohl rozpustit parlament. To se pak i skutečně stalo a den po nastoupení do úřadu, 20. května 2019, podal premiér Volodymyr Hrojsman na nátlak Zelenského demisi. Rozpuštění parlamentu odůvodnil Zelenskyj tím, že jeho strana v něm nemá zastoupení a tudíž by nebyl schopný prosazovat změny, které chce uskutečnit.[23][24] a uviedol i zdroj: cs.wikipedia.org  Takže podľa Tvojho "myslenia" česká wiki tvrdí, že nie Putin vyvolal kontroverziu, ale Zelenský...   Pletieš hrušky s jablkami... kontroverzia, nepoctivosť Zelenského je jedna vec a Putinova príšernosť vec druhá...



341. Nadja	⇑    15. 7. 2022, 11:34
Použil si citáciu vo svojom príspevku, no ale asi nerozumiem, čo znamená citovať, ok Súhlasí ondrej61



343. J.Tull	⇑    15. 7. 2022, 11:41
Nadja, ak som použil citáciu, potom predsa to nie sú moje myšlienky, ale myšlienky z nezávislého zdroja... Mimochodom, nie som objektívne nestranný a spravodlivý a už vôbec nie úplne... som omylným cítiacim človekom a uvedomujem si to



344. Starý chren	⇑    15. 7. 2022, 11:52
Tull. Nikto z nás tu nie je objektívne nestranný a spravodlivý.



345. ondrej61	⇑    15. 7. 2022, 16:54
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



346. ondrej61	⇑    15. 7. 2022, 17:07
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



342. J.Tull	⇑    15. 7. 2022, 11:35
Scarlette, mne to až tak nevadí... zistil som, že nemá význam na neho reagovať, nie pre nadávky, ale pre jeho, i bez tých nadávok, nekorektné reakcie... tak ho ignorujem /podobne i Fotóna/ Nedovolím si však tvrdiť, že je zlým človekom, neodsudzujem ho, veď ho ani nepoznám, nepoznám jeho činy... proste neviem s ním diskutovať a to je celé...



2. ondrej61	29. 6. 2022, 07:48
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



3. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 07:54
Mám v tom dilemu, aj keď považujem za správne byť zásadový. Len mám obavy, či občania krajín z vysokou životnou úrovňou nie sú už veľmi rozmaznaní a či sú schopní a ochotní sa uskromniť. A ak áno, do akej hranice sú toho schopní? Súhlasí havran



4. ondrej61	⇑    29. 6. 2022, 08:01
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



14. Lemmy	⇑    29. 6. 2022, 08:28
Proruský Clear1 sa na inom fóre už vytešuje, že Ukrajina neexistuje. Citujem ho: A EÚ má silu na to, aby zastavila Rusko? To že EÚ začala rokovanie na veci nič nemení. Ukrajina už neexistuje. EÚ rokuje s mŕtvolou



17. Lemmy	⇑    29. 6. 2022, 08:29
Clear1: Rusko dokončí čo začalo. Ukrajina tak ako sme ju poznali (mám na mysli mapu) prestane existovať. A vlastne už teraz neexistuje



18. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 08:33
Nechápem, ako sa z tohto môže niekto tešiť. Súhlasí Scarlette



19. Lemmy	⇑    29. 6. 2022, 08:44
Ide o starých komunistov, ktorí podporujú či milujú politiku Putina. Nielen Clear1, ale aj Kasafran a Boris. V podstate admin tohto fóra ich stade vyhodil, tak teraz šíria ruskú propagandu na inom fóre. Súhlasí Scarlette, ondrej61



20. Lemmy	⇑    29. 6. 2022, 09:30
Kritizovať Putina je niekedy životu nebezpečné. cnn.iprima.cz



5. Starý chren	29. 6. 2022, 08:02
Prezident Putin na začiatku vojny sľuboval Ukrajinským vojakom, že keď nebudú klásť odpor ruskej armáde a nebudú bojovať a odídu domov, nič sa im nestane. Myslíte si, že by to dodržal?



6. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 08:04
Má agresor nejaké hranice, alebo keby sa mu ustúpilo, ešte viac by si dovoľovali a mal ešte väčšie požiadavky?



7. ondrej61	⇑    29. 6. 2022, 08:06
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



8. Starý chren	29. 6. 2022, 08:06
Skúsenosť s Hitlerom hovorí, že keď mu ustúpili, chápal to, ako slabosť a signál, že si môže ešte viac dovoľovať.



76. havran	⇑    2. 7. 2022, 20:28
Starý chren máš pravdu a choď poučiť Putina , že to ustupovanie z Berlína až do Moskvy posmeľuje Amíkov , že si môžu ešte viac dovoľovať.



77. Lemmy	⇑    2. 7. 2022, 20:30
Ale prečo sa smeješ? Veď je fajn, že sa Ukrajina bráni pred vojenským útokom zo strany Ruska. Rusko je tu jasný agresor, takže sa už prestaň vyhovárať na USA.



79. havran	⇑    2. 7. 2022, 20:39
Lemmy keď nechápeš , znamená , že si obdivuhodne hlúpy. Ukrajina za to isto nemôže , že leží na ceste do Moskvy a ten blbec Putin si z ukrajiny urobil predpolie na obranu. Lemmy však už neblázni , ty predsa nie si primitív, čo nevie malú násobilku.



80. Lemmy	⇑    2. 7. 2022, 20:52
Nie, tu si len ty za hlupáka, lebo píšeš nezmysly. Falošne sa smeješ!!!



82. Starý chren	⇑    3. 7. 2022, 06:14
Spoločnosť sa delí na tých, ktorí tvrdia, že za vojnu na Ukrajine môže Amerika a NATO, lebo vraj dlhodobo provokuje Rusko, a na tých, ktorí tvrdia, že za vojnu môže Rusko, lebo vtrhlo násilím na Ukrajinu a začalo ničiť. Čo má väčšiu logiku? Súhlasí ondrej61



83. Starý chren	⇑    3. 7. 2022, 06:24
Podľa tejto logiky má každý štát, ktorý nie je spokojný s politikou svojho susedného, alebo aj vzdialenejšieho štátu právo vojenský napadnúť takýto štát. Zaujímavé, práve títo obhajcovia ruskej agresie práve takéto správanie kritizujú, keď sa jedná o USA, ale na Ruskú im nevadí. Pritom som videl, ako boli tesne po začiatku invázie všetci zaskočení, lebo všetci verklíkovali, že Rusko vojnu nezačne. Ale samozrejme, zmeniť názor na Rusko nechceli, aj keď Putin klamal, tak sa rýchlo oklepali a začali verklíkovať, že za vojnu aj tak môže západ. Súhlasí ondrej61



84. Starý chren	⇑    3. 7. 2022, 06:28
A ešte sa snažia priamočiarosť logiky, že za vojenskú agresiu môže agresor spochybňovať a hľadať všetky možné ospravedlnenia agresora. Súhlasí ondrej61



85. Starý chren	⇑    3. 7. 2022, 06:35
Dokonca som videl takých expertov (pritom sami seba vydávajú za vzdelaných a rozumných ľudí), ktorí sa tešia z úspechov Ruskej armády na Ukrajine. Nechápem. Mne je ľúto každého života, ktorý padne v tejto nezmyselnej vojne. Aj životov ruských mladých chlapcov, ktorých tam nahnali a teraz zomierajú. Úplne zbytočne. Pešiačikovia na obidvoch stranách strácajú to najcennejšie, čo majú, lebo niektorí ľudia sa nevedia zmestiť do kože. Súhlasí ondrej61



87. ondrej61	⇑    3. 7. 2022, 08:21
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



88. ondrej61	⇑    3. 7. 2022, 08:42
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



89. Starý chren	⇑    3. 7. 2022, 09:37
Dokonca tvrdili, že tí, ktorí tvrdia, že Rusko začne vojnu, sú vojnoví štváči. Nakoniec ešte budú tvrdiť, že Rusko začalo vojnu preto, lebo to vojnoví štváči dlhodobo predpovedali. Súhlasí ondrej61



93. Lemmy	⇑    3. 7. 2022, 14:16
Rusko predstavuje najvýznamnejšiu a najpriamejšiu hrozbu pre mier, bezpečnosť a stabilitu. www.facebook.com  Súhlasí kntsz



273. J.Tull	⇑    8. 7. 2022, 14:45
Starý chren , iný názor už neexistuje, len názory Zelétov /Horlivcov/? Napravo alebo naľavo, nič medzi tým? /pozri "315"/ Putin je šialený agresor. Pre jeho konanie niet ospravedlnenia. Je to blbec, ktorý si nakydal do vlastného hniezda a prihrial polievočku, pomohol predovšetkým svojmu /v jeho ponímaní/ "úhlavnému" nepriateľovi USA. Nie je to však tak, že satanom je len Rusko a Ukrajina s USA sú nevinní anjeli...



91. kntsz	⇑    3. 7. 2022, 12:15
116- havran, ty sa už konečne nauč aspoň tej najobyčajnejšej slušnosti. (Chápem, že keď si ju nemal celý život ako komunistický aparátčik, tak je to pre teba ťažké.) Pokús sa aspoň o to. V tvojich príspevkoch nenachádzam prakticky žiadne priame stanovisko, ale len samé útoky argumentum ad hominnem a silácke reči aký si "múdry".



172. havran	⇑    7. 7. 2022, 15:31
Lemmy samozrejme , že je to fajn , ako povedal starý sklerotik Biden , až do posledného bieloruského vojaka? Nebolo by na čase dotiahnúť všetkých k jednaciemu stolu? USA vždy huckali strany do boja a potom A-bombička? Toto chcete ?



173. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 15:37
Chcem, aby sa fašistická ruská armáda odsťahovala aj s agresorom Putlerom z Ukrajiny!!! Ty to nechceš?



9. Starý chren	29. 6. 2022, 08:12
Európa urobila chybu, že vtedy, keď by to zrejme menej bolelo sa úplne neodtrhla od závislosti od ruskej ropy a plynu. Problém je te, že vždy doteraz boli ruský plyn a ropa najlacnešie. A ekonomika tu vyhrávala nad zásadami. Lebo náznaky tu predsa boli, napr. anexia Krymu. To je 8 rokov času na reakciu. A nenastalo nič. Súhlasí ondrej61



11. ondrej61	⇑    29. 6. 2022, 08:21
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



12. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 08:25
Ja sa mu čudujem, že ho to baví. Majú najväčšiu krajinu na svete, majú veľa nerastného bohatstva, majú neskutočné množstvo jadrových zbraní. Keby bol taký mierotvorca, ako tu o ňom tvrdil Part, tak by sedel v Kremli a len sa blahosklonne usmieval. A namiesto toho pošle mladých chlapcov zomierať na Ukrajinu. Súhlasí ondrej61



15. ondrej61	⇑    29. 6. 2022, 08:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



78. havran	⇑    2. 7. 2022, 20:35
Starý chren čuduješ sa a nechápeš , veď v tom je prekliatie Ruska , je to jeho bohatstvo. Skúsil to Napoleon, Hitler a teraz to skúša j starček Biden. Už by mal Putin pochopiť že lakomosť sa nevypláca a ľahnúť si niekde na Sahare do piesku, tam vraj nič nie je okrem piesku. Ale kto vie, Emiráty na svoje mrakodrapy dovážajú piesok z celého sveta.



81. Lemmy	⇑    2. 7. 2022, 20:53
Biden nič na Putlera neskúša. Naopak, Putler skúša trpezlivosť mnohých politikov. Nakoniec však aj Putler pochopí, že vedie márnu vojnu na Ukrajine.



86. Starý chren	⇑    3. 7. 2022, 07:11
Myslíš, že to niekedy pochopí? Mám obavy, že nie. Súhlasí ondrej61



10. Starý chren	29. 6. 2022, 08:18
Na druhej strane, vojna je zlo, ktoré ničí ľudské životy na obidvoch stranách, čo je zlé. Havran tu niekde písal, že Ukrajina mala už dávno zasadnúť za rokovací stôl. Ale však sa o to zo začiatku snažili, ale nikam to neviedlo. Rusi to nechceli riešiť diplomatický, ale iba silou. Ukrajina chcela rokovať, ale za podmienky, že Rusi stiahnu vojsko z územia Ukrajiny. Tí nechceli o tom ani počuť.



13. ondrej61	⇑    29. 6. 2022, 08:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



16. Starý chren	29. 6. 2022, 08:29
Rusi tvrdia, že to robia preto, že Ukrajina na Donbase utláčala ruskú menšinu a zabila 14000 ľudí. A že to museli zastaviť a preto vtrhli na Ukrajinu.



131. Scarlette	⇑    7. 7. 2022, 00:56
16. to je tiez pekny hoax. tych 14 000 bolo na oboch stranach, nie na ruskej   slovakforum.slovakforum.net



21. Nadja	29. 6. 2022, 09:54
Za každú cenu neustúpiť nie je dobrá taktika. Dôležitá je strategia, ktorá zohľadňuje aj výhody ústupu, napríklad záchranu životov. A ich nasadenie inde, kde to má význam. Každá minca má dve strany, napríklad obrovská podpora Ukrajiny má za následok, že ona musí pokračovať vo vojne, aj keby nechcela. Pýta sa ale niekto jej obyvateľov? Ale viem si predstaviť, že je to aj tak asi 50:50...



22. Lemmy	⇑    29. 6. 2022, 09:56
Lenže Ukrajina chce sa brániť.



23. Nadja	⇑    29. 6. 2022, 09:58
Ukrajina je široký pojem... nie som si istá, kolko % sa chce brániť a koľko by dalo prednosť prežitiu svojich synov a otcov.



29. Lemmy	⇑    29. 6. 2022, 10:12
Väčšina chce žiť v slobodnej krajine. Odmietajú ruskú agresiu.



24. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 10:00
Nadja. Myslím si, že väčšina Ukrajinci by chcela ihneď, aby sa vojna skončila. Tí ľudia nevýslovne trpia. Ale zrejme to nechcú za tú cenu, že by sa Ruskú vzdali. Po tom, čo tam Rusi podrobili možno aj ti, ktorí zo začiatku boli za vzdanie sa už zmenili názor. Vojna z nich urobila ľudí, ktorí chcú brániť svoju krajinu za každú cenu. Ale možno sa mýlim. Je to len môj názor. Súhlasí Nadja



26. Nadja	⇑    29. 6. 2022, 10:06
Otázne je, nakoľko sú hnaní svojou propagandou a teraz aj nenávisťou. Hm, a kde je odpúšťanie kresťanov... ok... Je správne bojovať, a je správne aj chrániť životy. Problém je len ten, že nemajú slobodu rozhodovania. Len to som chcela povedať. Práve pozerám konečne Sluhu národa... kto to videl? :D



30. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 10:13
Odpustiť môžeš, ale hlavne vtedy, keď ten, kto proti tebe hreši, robí pokánie a zanechá svoje zle konanie voči sebe. Osobne som presvedčený, že kresťania by vôbec nemali zabíjať svojho blížneho, alebo mu ubližovať. Otázka je, ako sa zachovať, keď niekto chce znásilniť moju manželku, alebo zabiť dieťa. Budem sa na to len prizerať, alebo urobím niečo, aby som tomu zabránil? Súhlasí Nadja



35. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 10:27
Ja by som sa snažil tomu zabrániť, ale pokiaľ možno tak, aby som nezabil toho útočníka. Keby chcel namiesto toho peniaze, tak by som mu dal peniaze.



37. Nadja	⇑    29. 6. 2022, 10:29
Ok, peniaze. A keby chcel tvoj pozemok?



38. Nadja	⇑    29. 6. 2022, 10:30
Teda tvoj domov



40. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 10:33
To už je dilema. Zrejme by som mu ponúkol svoj život a peniaze, ale do bytu by som ho nepustil.



41. Nadja	⇑    29. 6. 2022, 10:34
Ano to je ono... je ti tvoj dom prednejší ako život tvojich detí?



42. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 10:35
Ako. Však tvrdím, že do bytu by som ho nepustil, jedine, keby ma zabil.



43. Nadja	⇑    29. 6. 2022, 10:37
No to je teda riešenie... zabije ťa a má dom, tvoju ženu aj tvoje deti



46. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 10:37
Čo navrhuješ?  Súhlasí Nadja



50. Nadja	⇑    29. 6. 2022, 10:43
Ja by som dala asi domov, hovorí sa, že domov je tam, kde sú tvoji blízki



51. Nadja	⇑    29. 6. 2022, 10:45
No a teraz povedzme, že by ale susedia prišli, že mi dajú zbrane, že sú na mňa hrdí, že budem bojovať... Vtedy by som asi bojovala bez ohľadu na život. Neviem.,



53. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 10:48
Asi máš pravdu. Čiže všetci Ukrajinci teda 40 miliónov by sa mali presťahovať do Európy a nechať Putinovi rozbombardovanú prázdnu Ukrajinu? Možno, že by to bolo riešenie. Ale ťažko uskutočnitelné.



54. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 10:53
Tým by sa zabili dve muchy. Celá Ukrajina by sa razom stala členom EU a NATO a skončila by sa vojna.  Otázka je, či by to Ukrajinci chceli a či by s tým súhlasili občania EU. Asi ťažko. Súhlasí Lemmy



55. Nadja	⇑    29. 6. 2022, 10:56
Spomeň si na Napoleona pre Moskvou. Zvíťazil, ale musel s hanbou odtiahnúť domov. Geniálne. Preto píšem, že nie vždy je boj za každú cenu najlepší.



44. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 10:37
Tým by som chránil aj svoje deti. Ale to je teória. Skutočnosť by mohla byť iná. Človek keď je pod tlakom, často opúšťa svoje teoretické zásady. Súhlasí Lemmy



48. Nadja	⇑    29. 6. 2022, 10:39
To je to, zabitý už nemôžeš nič. Živý môžeš byť, povedzme, partizánom... revolucionárom... atd.



52. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 10:46
Zabitým partizánom, revolucionárom?



25. Starý chren	29. 6. 2022, 10:02
Dosť tu zohráva úlohu Zelenskiyj, ktorý národ burcuje a nechce ustúpiť ani o krok.



27. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 10:07
Oprava: Zelenskyj



28. Lemmy	⇑    29. 6. 2022, 10:11
Prečo by mal ustúpiť? Nech ustúpia Rusi, oni začali s vojnou.



31. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 10:16
Netvrdím, že by mali. Len som opísal počínanie Zelenského. Netvrdím, že s ním nesúhlasím. No neviem, či by som ja bol taký radikálny, keby som ja bol na jeho mieste. Ale človek sa niekedy nespoznáva, keď je pod tlakom



32. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 10:19
Mnohým je Zelenskyj, ako líder sympatický. Zrejme nečakali, že bude taký odvážny.



57. Astax1	⇑    30. 6. 2022, 17:49
Nehraničí to ale až s hlúposťou? Uznaj, Ukrajina má denné straty 1000 bojovníkov (mŕtvi + zranení), k tomu ich HDP kleslo o polovicu, krajina sa zadlžuje neskutočným tempom, o miere korupcie ani nehovorím, a zo svedectiev ukrajinských vojakov vyplýva, že obyvatelia Donecka sa necítia ako Ukrajinci ale vítajú Rusov ako osloboditeľov. Zelensky z môjho pohľadu nedokáže čeliť realite, nie je to politik ale alibista. Skutočný štátnik by mal byť pragmatik. Je samozrejmé, že ani my by sme neboli spokojní, ak by na nás Maďari zaútočili s cieľom obsadiť južné Slovensko, avšak tu treba rozmýšľať, či sme schopní sa brániť a za akú cenu. Je to aj v Písme, že ak sa kráľ nedokáže brániť, vyšle posla a žiada o podmienky mieru, pokiaľ je ten druhý ešte na ceste. Chyby sa urobili hneď na začiatku, nemôžem predsa ignorovať vojenskú veľmoc, ktorú mám na svojej hranici. A čo sa týka toho uskromňovania sa, ak by sme jasne preukázali, že v tomto prípade ide o vojnu "zla proti dobru" čo nejde, potom by sme mohli uvažovať o obetiach. Som zvedavý, ako prijmú občania dopady ekonomickej vojny, ktorá ešte ani zďaleka nedosiahla svoj vrchol, napr. výrazné obmedzenie dovozu ropy z Ruska od januára, alebo keď sa Rusi rozhodnú úplne odstaviť dodávky plynu. My, Česi a Maďari nemáme žiadnu alternatívu k Ruskému plynu, takže pre nás by to bolo katastrofálne.



58. ondrej61	⇑    30. 6. 2022, 18:13
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



59. ondrej61	⇑    30. 6. 2022, 18:17
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



60. Nadja	⇑    30. 6. 2022, 19:13
S dvojnásobnou hlúposťou Putina, on má na svedomí straty Ukrajiny aj Ruska, pokles HDP obidvoch krajín, korupcia v Rusku bude predsa len horšia ako na Ukrajine. ... Súhlasí Starý chren, ondrej61



64. Astax1	⇑    30. 6. 2022, 21:01
69. Podľa slov Lavrova nemali inú možnosť. Nešlo teda o nejaký hlúpy výstrelok Putina ale o premyslenú akciu. Rusko sa sťažovalo na neplnenie Minských dohôd zo strany Ukrajiny, čo sa nakoniec ukázalo ako pravda, keďže samotný Porošenko priznal, že Minské dohody mali len Ukrajine kúpiť čas, aby zrekonštruovali svoju armádu. Ukrajina svoju politiku po 2014 postavila na nenávisti voči Rusku a začala do svojej krajiny pozývať američanov, alebo to bolo hneď od začiatku riadené z Ameriky? Preto tvrdím, že väčšiu vinu má ten, čo vydal Ukrajinu Rusom. No a o tej korupcii by som si tiež nebol taký istý.



61. Starý chren	⇑    30. 6. 2022, 19:24
Astax 58. Ako by si sa zachoval ty, keby si bol na mieste Zelenského? Čo navrhuješ?



62. ondrej61	⇑    30. 6. 2022, 19:28
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



65. Astax1	⇑    30. 6. 2022, 21:12
70. Starý chren Ťažko povedať. Je jasné že nepoznáme celý obraz situácie ako je na tom Ukrajinské vojsko a pod. Napr. či západné zbrane vôbec dorazia na front a v akom počte, či ich Ukrajinci dokážu obsluhovať, napr. v histórii googlenia jedného ukrajinského vojaka našli vyhľadávanie ako manipulovať s Javelinom, aké skutočné straty má Ukrajinská armáda, či reálne dokážu niečo s tou situáciou ešte spraviť. A potom treba vyhodnotiť či vôbec Doneck chce byť súčasťou Ukrajiny, či neuvrhujem krajinu do biedy neskutočným zadlžovaním, či neprichádzam o veľký počet obyvateľov (napr. veľké percento tých čo ušli z Ukrajiny sa tam už nechcú vrátiť) atď... Podľa môjho názoru by mal Zelensky jednoznačne začať vyjednávať ale nie takým spôsobom ako doteraz vystupuje. Ťažko ale u nich hľadať nejaký rozum, keď čelný predstaviteľ ich štátu vyhlási, že ak im západ nebude dodávať zbrane, že budú bojovať aj s lopatami. Tomu sa hovorí hlúposť. Každý režim raz padne a najdôležitejší je človek.



66. Scarlette	⇑    30. 6. 2022, 21:18
90. Astax1jediny alibista si tu ty :-) Este dobre ze tvoji stari rodicia bojovali s fasistami a neboli "pragmaticki"   Putin je novodoby hitler , zapis si to za usi . straty maju aj Rusi , lenze Putlerovi nezalezi na zivot ani nevinnych ukrajincov ani svojich vlastnych . za tuto odpornu vojnu skonci v pekle , a s nim kazdy kto sa ju snazi akokolvek ospravedlnovat . Súhlasí ondrej61



68. Astax1	⇑    30. 6. 2022, 21:22
93. Už je z teba aj pán Boh?



69. Lemmy	⇑    30. 6. 2022, 21:23
Podľa teba je Hitler v nebi, keď sa takto pýtaš. Zaujímavé!  Súhlasí Scarlette



70. Scarlette	⇑    30. 6. 2022, 21:24
96. no vraj do neba idu len ti najlepsi   takze vies kam patri ten zvysok



67. Starý chren	⇑    30. 6. 2022, 21:19
Zelenskyj chcel jednať, ale Rusi to sabotovali, lebo im nejde o dohodu. Oni chcú, aby Ukrajina padla. Zelenskyj povedal, že chce rokovať, ale až keď sa Ruší stiahnu z územia Ukrajiny. Ti to odmietli. Súhlasí Scarlette, ondrej61



71. Astax1	⇑    30. 6. 2022, 21:31
94. Veď sa aj rokovalo, tuším naposledy na konci marca v Turecku? Po tom rokovaní Ukrajina cúvla, Rusi chceli ďalej rokovať. Aspoň to tak tvrdili. Zelensky vyzval Putina, aby sa s ním stretol osobne, čo odmietol, pretože nechcel sa vraj stretnúť so Zelenskym, ak nebude chcieť ponúknuť konštruktívne riešenie. Čiže ich stretnutie malo byť ako posledný výsledok rokovaní oboch strán, teda posledný krok pred podpisom dohôd. Možno to prišlo Putinovi tak, že Zelensky chce hrať divadlo, čo koniec koncov hrá často, naposledy na zasadnutí OSN, kde jeho vystúpením porušili protokol. "Zelenskyj povedal, že chce rokovať, ale až keď sa Ruší stiahnu z územia Ukrajiny" Súhlasil by si stým, ak vieš, že 8 ročné snahy diskusií nikde neviedli, a že ak odídeš, stratíš vojenskú výhodu? A taktiež, že tým stratíš svoju vyjednávaciu výhodu pri rokovaniach? Nemyslím si.



72. Scarlette	⇑    30. 6. 2022, 21:57
102. Nevyrabaj tu zo Zelenskeho neg. postavu , dakujeme   Zelensky zije v realite vojny , a ty sa zameraj kto tuto odpornu vojnu vedie . dam ti napovedu - sedi schovany v kremli a posiela ludi na smrt . Súhlasí Starý chren, ondrej61



73. Astax1	⇑    30. 6. 2022, 22:02
107. Veruže pozitívnou postavou nie je.   Rovnako ako Putin. Aspoň nie v mojich očiach. Súhlasí J.Tull



74. Scarlette	⇑    30. 6. 2022, 22:19
108. nevidim ze by si niekde regulerne kritizoval putina . ako to robis nonstop pri Zelenskom   Súhlasí ondrej61



75. ondrej61	⇑    2. 7. 2022, 11:43
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



96. kntsz	⇑    4. 7. 2022, 11:48
58, 87, 90, 96, 102 - No, konečne ucelený obraz o "Astax"....... Už dostáva logiku aj tvoje vystupovanie na obhajobu RKC, pre ktorú si škodná tak ako Sokol, Zvolenský a spol. - unisono Pacem in terris, t.j. kolaboranti s komunistami a obhajca Ruskej mocenskej politiky u nás, kde rusi diktovali ako budeme žiť a kto bude žiť..... Ty si v podstate osoba taká istá ako Kasafran, clear, havran, boris a spol...., ibaže ty sa snažíš prezentovať v kresťanskom rúchu. Nemáš šancu astaxe.... Za každým ľudským činom je totiž Slobodná vôľa - svedomie a mravnosť. Všetky tieto tri rozhodujúce faktory u teba pokulhávajú. Potom nemáš problém si aj Kristove slová vykladať tak, aby bolo zachované tvoje podanie. Spomenuté podobenstvo Ježiš povedal v súvislosti s tým, kto môže byť jeho učeníkom. ....podobenstvo pokračuje: "Tak ani jeden z vás ak sa nezriekne všetkého, čo má, nemôže byť mojim učeníkom." Ty astax ako správny kolaborant, zrovnávaš Rusko s Putinom s KRISTOM !!!, pre ktoré sa treba vzdať všetkého a nasledovať ho.......    Súhlasí ondrej61



98. ondrej61	⇑    4. 7. 2022, 18:13
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



132. Scarlette	⇑    7. 7. 2022, 00:58
135. myslim ze dotycny je dost nasiaknuty pro ruskou propagandou .   neviem ake zdroje preferuje



33. Nadja	29. 6. 2022, 10:20
No zoberme si napríklad Slovensko v 68 roku. Mohli sme ho utopiť v krvi. A napokon sme ho vyhnali pesničkou "Běž domů, Ivane". (trošku idealistický pohľad, ale viete, o čo ide, bez obetí to tiež nebolo) Súhlasí kntsz



34. ondrej61	⇑    29. 6. 2022, 10:25
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



36. Nadja	⇑    29. 6. 2022, 10:29
Určite ano. A možno Putin aj dopláva na svoju chamtivosť, keby žiadal len Doneck, tak by možno aj uspel, neviem... Pripomína mi to Hitlera a jeho nenásytnosť. Nakoniec ho tak ako tak zničí, len nevieme, kedy. Súhlasí Starý chren



39. Starý chren	⇑    29. 6. 2022, 10:31
Áno. Máš pravdu. Ale koľko životov a zničených ľudí to stálo od roku 68 do 89. To tiež treba zobrať do úvahy. A nesloboda, pretvárka, ľudia museli hovoriť iné, ako si mysleli. Dilema pokračuje - stálo to za to?  Súhlasí Nadja, kntsz



45. Nadja	⇑    29. 6. 2022, 10:37
Tak, Neviem. Možno.



47. Lemmy	⇑    29. 6. 2022, 10:38
Naša armáda v 1968 nedostala príkaz na obranu. Všetko riadili komunisti, ktorí sa podvolili v Moskve.



49. Nadja	⇑    29. 6. 2022, 10:40
No ved to tu preberáme, či by bolo lepšie, keby sme sa bránili. Súhlasí Starý chren



63. Lemmy	⇑    30. 6. 2022, 20:39
V 1968 o tom rozhodli komunisti, že nie, takže ťažko sa dá hádať, aký by bol vývoj, keby sme sa bránili. Asi ako teraz na Ukrajine.



174. havran	⇑    7. 7. 2022, 15:38
Lemmy takže , čo by sa ti viac páčilo? Možno by si tu už nebol , ani polovica tvojej rodiny a Západ by sa len prizeral , ako Amíci teraz. Západ s USA vysypú svoj šrot a výsledok nie je taký jasný ako prianie jastrabov.



175. havran	⇑    7. 7. 2022, 15:41
emmy aby si si neurobil svoj propagandistický záver , že podporujem Rusov , ja len racionálne zvažujem stav vecí.



176. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 15:42
Tak skús odpovedať, či to chceš.



177. Lemmy	⇑    7. 7. 2022, 15:43
Neustále sa vyhováraš na Západ. Tvoja výhovorka neobstojí. Vojnu na Ukrajine začal fašista Putler.



56. Scarlette	29. 6. 2022, 19:41
mam pocit ze to iste ako s Hitlerom   Putin je novodoby hitler .



92. kntsz	3. 7. 2022, 12:21
To sa ani nedá čítať. Už by si admin mohol všimnúť toho Ruského agenta s prezývkou "Slavomír" a odkázať jeho kontaktné údaje na NAKA. Ty ruský chrapúň, bez štipky mravnosti, zalez už niekde do kanála, lebo keď ťa nenahlási admin, urobím to ja. Súhlasí ondrej61