hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  filozofia  /  téma

Svet ideí

príspevkov
317
zobrazení
1
tému vytvoril(a) 12.1.2022 21:12 atsifos
posledná zmena 26.1.2022 15:17
1
12.01.2022, 21:12
IDEALISTA: Idey existujú. Svet ideí existuje.
SKEPTIK: Existujú len v tvojej hlave.
IDEALISTA: Sú aj v tvojej hlave.
SKEPTIK: To len pretože sme sa dorozumeli, sú to len slová. A slová sú len zvuky.
IDEALISTA: Zvuky, ktoré majú význam.
SKEPTIK: Ten význam im dali predkovia v prehistorických tlupách, aby prežili, nič viac to nie je.
IDEALISTA: Zobrazujú existujúci stav vecí.
SKEPTIK: A to je všetko, zaniknú ľudia, zaniknú slová.
IDEALISTA: A význam slov zanikne tiež?
SKEPTIK: Áno.
IDEALISTA: Sú známe rôzne kultúry, ktoré mali vlastný jazyk a rovnako popísali tie isté veci, mali pre nich rovnaký význam. Význam nie je viazaný na zvuky-slová tým pádom.
SKEPTIK: Dobre, ale to len pretože sme rovnakého druhu, ľudia, rozmýšľame rovnako.
IDEALISTA: Myslíš, že mimozemšťania, by úplne inak vnímali planéty, slnko, vodu atď.?
SKEPTIK: Možno tak odlišne nie, ale tí nie sú dokázaní, že existujú.
IDEALISTA: Keď prestaneme existovať my ľudia, tak zmiznú fyzikálne zákony, zmenia sa?
SKEPTIK: To isto nie, tie sú potvrdené.
IDEALISTA: Aj hmota?
SKEPTIK: Aj hmota.
IDEALISTA: Tak vždy tu potom bude význam toho čo robí slnko, aká je voda, nezávisle od toho, či žijú alebo nežijú ľudia, lebo si sám povedal, že fyzikálne zákony platia.
SKEPTIK: Asi áno.
IDEALISTA: Tak prečo mi oponuješ, že svet ideí existuje objektívne reálne?

Čo si myslíte o svete ideí? 🙂
none
2
12.01.2022, 21:18
Oponuje správne, pretože svet ideí nie je hmotný, je to len vec v hlave, na nervových bunkách, v pamäti mozgu.
none
12

2. Lemmy 12.01.2022, 21:18

Oponuje správne, pretože svet ideí nie je hmotný, je to len vec v hlave, na nervových bunkách, v pamäti mozgu.

13.01.2022, 08:20
Ale nie je to tak, keď ideme do dôsledkov, že tie idey sú vlastne hmotné, lebo vznikajú v hmotnom mozgu?
none
13

12. Starý chren 13.01.2022, 08:20

Ale nie je to tak, keď ideme do dôsledkov, že tie idey sú vlastne hmotné, lebo vznikajú v hmotnom mozgu?

13.01.2022, 08:22
Nie sú idey zložené s atómov?
none
22

13. Starý chren 13.01.2022, 08:22

Nie sú idey zložené s atómov?

13.01.2022, 11:09
14. Idea sa v našom vesmíre prenáša prostredníctvom hmotných častíc alebo vlnenia, ale to je len jej zápis, nie to čím je.
none
14

12. Starý chren 13.01.2022, 08:20

Ale nie je to tak, keď ideme do dôsledkov, že tie idey sú vlastne hmotné, lebo vznikajú v hmotnom mozgu?

13.01.2022, 08:22
A kde sú po svojom vzniku, ak mozog zabudne?
none
16

14. Nadja 13.01.2022, 08:22

A kde sú po svojom vzniku, ak mozog zabudne?

13.01.2022, 08:29
To teda neviem. Atómy tam neorganizovane zostanú?
none
18

16. Starý chren 13.01.2022, 08:29

To teda neviem. Atómy tam neorganizovane zostanú?

13.01.2022, 08:33
Existuje prístroj, ktorý ako-tak vie určiť, na čo práve myslíme. Nijaký ale taký, čo by vedel spoznať spomienku...
none
23

18. Nadja 13.01.2022, 08:33

Existuje prístroj, ktorý ako-tak vie určiť, na čo práve myslíme. Nijaký ale taký, čo by vedel spoznať spomienku...

13.01.2022, 11:22
Nadja, videl som dokument o mladej žene, ktorá prežila znásilnenie... Tento traumatizujúci zážitok ju dostal na psychiatriu... nepomáhala žiadna liečba až kým sa nepodarilo nájsť "prepojenia neurónov", ktoré súviseli sa týmto zážitkom a postupne ich cielene prerušovať. Aj keď sa nepodarilo úplne spomienku vymazať stávala sa stále matnejšou...
Mozog obsahuje /čo si málokto uvedomuje.../ 80 - 120 miliárd neurónov a nepredstaviteľné množstvo prepojení; preto je dnes /a možno tomu nebude inak ani v budúcnosti/ nájsť všetky prepojenia, ktoré z danou myšlienkou, spomienkou, pocitom... súvisia, nehovoriac o tom, že sa tieto prepojenia dokážu obnovovať, meniť...
none
27

23. J.Tull 13.01.2022, 11:22

Nadja, videl som dokument o mladej žene, ktorá prežila znásilnenie... Tento traumatizujúci zážitok ju dostal na psychiatriu... nepomáhala žiadna liečba až kým sa nepodarilo nájsť "prepojenia neurónov", ktoré súviseli sa týmto zážitkom a postupne ich cielene prerušovať. Aj keď sa nepodarilo úplne spomienku vymazať stávala sa stále matnejšou...
Mozog obsahuje /čo si málokto uvedomuje.../ 80 - 120 miliárd neurónov a nepredstaviteľné množstvo prepojení; preto je dnes /a možno tomu nebude inak an...

13.01.2022, 11:32
Tullko, ja som aj na toto myslela, napr. na hypnózu, v ktorej si spomenieme na veci, o ktorých bežne nevieme, ale aj v hypnóze si na všetko nespomenieme, lebo to je skrátka fuč.
Aj keď scientologovia tvrdia, že si človek pamatá všetko. lenže oni tvrdia, že si človek pamatá aj svoje počatie a tď...
none
31

27. Nadja 13.01.2022, 11:32

Tullko, ja som aj na toto myslela, napr. na hypnózu, v ktorej si spomenieme na veci, o ktorých bežne nevieme, ale aj v hypnóze si na všetko nespomenieme, lebo to je skrátka fuč.
Aj keď scientologovia tvrdia, že si človek pamatá všetko. lenže oni tvrdia, že si človek pamatá aj svoje počatie a tď...

13.01.2022, 11:37
Nadja, rozdiel medzi tvrdeniami scientológov a pod. je v tom, že ich tvrdenia sa nedajú overiť meraním, ako v prípade vedeckých štúdií... podľa ktorých napríklad sa dá zmerať, že mozog človeka sa vyvíja postupne. Týka sa to aj "tvorby" prepojení, ktoré sa časom fixujú...
👍: Nadja
none
35

31. J.Tull 13.01.2022, 11:37

Nadja, rozdiel medzi tvrdeniami scientológov a pod. je v tom, že ich tvrdenia sa nedajú overiť meraním, ako v prípade vedeckých štúdií... podľa ktorých napríklad sa dá zmerať, že mozog človeka sa vyvíja postupne. Týka sa to aj "tvorby" prepojení, ktoré sa časom fixujú...

13.01.2022, 11:43
Myslím si, že to, čo si mozog a kolko si uchováva, je v súčasnosti nemerateľné, nevieme, určiť, či všetko, či v ňom je spomienka, kolko knedli si si naložil pred 30timi rokmi na obed 🙂
Vieme len, že spomienky spojené s emóciami si mozog uchováva pomerne dobre. Ak ti tie knedle veeelmi chutili, tak si na ne spomenieš...
none
91

35. Nadja 13.01.2022, 11:43

Myslím si, že to, čo si mozog a kolko si uchováva, je v súčasnosti nemerateľné, nevieme, určiť, či všetko, či v ňom je spomienka, kolko knedli si si naložil pred 30timi rokmi na obed 🙂
Vieme len, že spomienky spojené s emóciami si mozog uchováva pomerne dobre. Ak ti tie knedle veeelmi chutili, tak si na ne spomenieš...

13.01.2022, 16:49
Nadja, merateľná je aktivita neurónov, prepojení ... nedá sa však len z nej zistiť konkrétna spomienka, myšlienka. Aj v spomenutom prípade mladej ženy museli najprv traumatizujúcu spomienku vyvolať a až potom zamerať, ktoré neuróny, prepojenia sa zaktivovali... je aj merateľné ako sa ľudský mozog vyvíja...
none
92

91. J.Tull 13.01.2022, 16:49

Nadja, merateľná je aktivita neurónov, prepojení ... nedá sa však len z nej zistiť konkrétna spomienka, myšlienka. Aj v spomenutom prípade mladej ženy museli najprv traumatizujúcu spomienku vyvolať a až potom zamerať, ktoré neuróny, prepojenia sa zaktivovali... je aj merateľné ako sa ľudský mozog vyvíja...

13.01.2022, 16:51
Súhlasím, a to nejak odporuje tomu, čo som napísala? Či si len doplnil? 🙂
none
93

92. Nadja 13.01.2022, 16:51

Súhlasím, a to nejak odporuje tomu, čo som napísala? Či si len doplnil? 🙂

13.01.2022, 16:51
Nadja, doplnil...
👍: Nadja
none
96

91. J.Tull 13.01.2022, 16:49

Nadja, merateľná je aktivita neurónov, prepojení ... nedá sa však len z nej zistiť konkrétna spomienka, myšlienka. Aj v spomenutom prípade mladej ženy museli najprv traumatizujúcu spomienku vyvolať a až potom zamerať, ktoré neuróny, prepojenia sa zaktivovali... je aj merateľné ako sa ľudský mozog vyvíja...

13.01.2022, 17:06
98-
Tull s odpostením, že sa do toho zapájam.
Vedz, že v mozgu nenájdeš nič okrem prírodných vied.
Nikdy nikto nedokáže zistiť či teraz myslíš na svoju rodinu alebo na to kam pôjdeš zajtra......
Japonci sa snažili o takéto zisťovanie,
Jediné čo dokázali, je vytvorenie približnej databázy vzruchov v neurónoch, ktorým zodpovedali konkrétne výstupy u konkrétnej osoby. Nič viacej a nič menej. Žiadna existencia duševného alebo duchovného prežívania, ktorá by sa dala prvotne vylúštiť, ale iba fyzikálne reakcie, ktorým na základe pokusov boli priraďované duševné výstupy....
To čo píšeš, že potlačili u konkrétnej ženy konkrétne vzruchy je fyzikálne možné a to v zjednodušenom princípe ako na eqvalizéri, že napr. stlmíš basy či znemožníš v prijímači prijímať isté frekvencie.
none
303

27. Nadja 13.01.2022, 11:32

Tullko, ja som aj na toto myslela, napr. na hypnózu, v ktorej si spomenieme na veci, o ktorých bežne nevieme, ale aj v hypnóze si na všetko nespomenieme, lebo to je skrátka fuč.
Aj keď scientologovia tvrdia, že si človek pamatá všetko. lenže oni tvrdia, že si človek pamatá aj svoje počatie a tď...

25.01.2022, 18:48
Človek skuma sam seba...zaujimavé....žeby sme sa predsa len vyvinuli z nižšich foriem života na tu najvyššiu? Prečo potom skumame sami seba?...Nie je to nahodou tak, že sme boli stvorení samotným Bohom?....
none
89

14. Nadja 13.01.2022, 08:22

A kde sú po svojom vzniku, ak mozog zabudne?

13.01.2022, 16:40
15-
sú v Nevedomí osobnom a aj kolektívnom na večné časy......
mozog s tým nič nemá, leda ako sprostredkovateľ
none
90

89. kntsz 13.01.2022, 16:40

15-
sú v Nevedomí osobnom a aj kolektívnom na večné časy......
mozog s tým nič nemá, leda ako sprostredkovateľ

13.01.2022, 16:44
No, ja s tým kolektívnym vedomím a nevedomím by som bola opatrná, a to práve kvôli, a to sme tu už tiež preberali, deťom, vychovávaným zvieratkami. Tie o niečom takom ani nechyrujú...
👍: J.Tull
none
94

90. Nadja 13.01.2022, 16:44

No, ja s tým kolektívnym vedomím a nevedomím by som bola opatrná, a to práve kvôli, a to sme tu už tiež preberali, deťom, vychovávaným zvieratkami. Tie o niečom takom ani nechyrujú...

13.01.2022, 16:57
Nadja, ono je toho viac... napr. "vrajsprostredkovateľ", ak je cielene umelo aktivovaný, dokáže ovplyvniť vedomie želaným smerom...
none
95

94. J.Tull 13.01.2022, 16:57

Nadja, ono je toho viac... napr. "vrajsprostredkovateľ", ak je cielene umelo aktivovaný, dokáže ovplyvniť vedomie želaným smerom...

13.01.2022, 17:03
Nejaký príklad? 🙂
none
101

95. Nadja 13.01.2022, 17:03

Nejaký príklad? 🙂

13.01.2022, 17:17
Nadja, el. aktivovaním určitých oblastí mozgu sa dá vyvolať "pocit boha"... aj "chemickým dráždením" mozgu je možné ovplyvňovať vedomie... asi najznámejšie sú predoperačné náladovky... sú známe aj experimenty, pri ktorých sa sledovala aktivita mozgu ovplyvnená premietaním obrázkov a tie isté pocity, ktoré pritom človek mal, sa vyvolali bez obrázkov stimuláciou zistených oblastí mozgu...
none
102

101. J.Tull 13.01.2022, 17:17

Nadja, el. aktivovaním určitých oblastí mozgu sa dá vyvolať "pocit boha"... aj "chemickým dráždením" mozgu je možné ovplyvňovať vedomie... asi najznámejšie sú predoperačné náladovky... sú známe aj experimenty, pri ktorých sa sledovala aktivita mozgu ovplyvnená premietaním obrázkov a tie isté pocity, ktoré pritom človek mal, sa vyvolali bez obrázkov stimuláciou zistených oblastí mozgu...

13.01.2022, 17:29
108. to zvládne aj borovička 😉
👍: J.Tull
none
108

102. atsifos 13.01.2022, 17:29

108. to zvládne aj borovička 😉

13.01.2022, 17:48
atsifos, tiež len vyvolá chémiu v mozgu, podobne ako aj iné drogy...
none
97

90. Nadja 13.01.2022, 16:44

No, ja s tým kolektívnym vedomím a nevedomím by som bola opatrná, a to práve kvôli, a to sme tu už tiež preberali, deťom, vychovávaným zvieratkami. Tie o niečom takom ani nechyrujú...

13.01.2022, 17:10
97-
to sa vôbec nevylučuje.
none
98

97. kntsz 13.01.2022, 17:10

97-
to sa vôbec nevylučuje.

13.01.2022, 17:11
Vylučuješ moč ?
none
99

97. kntsz 13.01.2022, 17:10

97-
to sa vôbec nevylučuje.

13.01.2022, 17:13
No, je čas na pauzu. 🙂
none
100

99. Nadja 13.01.2022, 17:13

No, je čas na pauzu. 🙂

13.01.2022, 17:13
Menopauzu ?
none
3
12.01.2022, 22:18
V ktorom sme storočí?
none
4
12.01.2022, 22:27
Je myslenie a bytie to isté? Čo môže byť myslené a zároveň nebyť existujúce? - Byť a nebyť zároveň? A čo je, čo nie je myslené?
none
6

4. Patrick91 12.01.2022, 22:27

Je myslenie a bytie to isté? Čo môže byť myslené a zároveň nebyť existujúce? - Byť a nebyť zároveň? A čo je, čo nie je myslené?

12.01.2022, 22:33
Idey sú v svete ideí a aj v tomto univerze pevne zakorenené. Kde sa vzali, kto stvoril významy? Vesmír to nebol.
none
9

6. atsifos 12.01.2022, 22:33

Idey sú v svete ideí a aj v tomto univerze pevne zakorenené. Kde sa vzali, kto stvoril významy? Vesmír to nebol.

13.01.2022, 01:08
6. wauw , tak toto je silny argument, - tipujem väčšina, čo tu má kapacitu chápe čo píšeš aj vidí ze si max. pochopil Patrickovu reakciu a odpovedas k veci
none
21

9. Scarlette 13.01.2022, 01:08

6. wauw , tak toto je silny argument, - tipujem väčšina, čo tu má kapacitu chápe čo píšeš aj vidí ze si max. pochopil Patrickovu reakciu a odpovedas k veci

13.01.2022, 11:01
9. Patrikovou reakciou boli 4 otázky, odpovede ani zdôvodnenie žiadne, podľa jeho aktivity, to nie je moc človek, čo diskutuje alebo rozoberá, krátko niečo napíše a niekoľko dní fuč a potom k druhej téme. Hodil som mu svoje tvrdenie, v nádeji, že sa dočkám nejakého spochybnenia a začne s ním debata, ale nestalo, nie je to ten typ diskutéra asi.
none
30

9. Scarlette 13.01.2022, 01:08

6. wauw , tak toto je silny argument, - tipujem väčšina, čo tu má kapacitu chápe čo píšeš aj vidí ze si max. pochopil Patrickovu reakciu a odpovedas k veci

13.01.2022, 11:36
9. Veď ja som ajtak nečakal odpovede na tie otázky. Len som doplnil svoju otázku v príspevku 3. a preniesol sa do ďalekej minulosti, keď sa o ideách, súcne, matérií a forme atď. uvažovalo a diskutovalo.. a dialógovalo.. a prinášalo to radosť
👍: J.Tull
none
34

30. Patrick91 13.01.2022, 11:36

9. Veď ja som ajtak nečakal odpovede na tie otázky. Len som doplnil svoju otázku v príspevku 3. a preniesol sa do ďalekej minulosti, keď sa o ideách, súcne, matérií a forme atď. uvažovalo a diskutovalo.. a dialógovalo.. a prinášalo to radosť

13.01.2022, 11:42
37. Až keď sa filozofia nepochovala vplyvom viacerých novovekých filozofov. Ja sa snažím o renesanciu 😉
none
24

6. atsifos 12.01.2022, 22:33

Idey sú v svete ideí a aj v tomto univerze pevne zakorenené. Kde sa vzali, kto stvoril významy? Vesmír to nebol.

13.01.2022, 11:25
atsifos, idey sú presne v tom istom svete v akom sú aj prírodné zákony - postupne ich stvoril človek pri kontakte s "vonkajším" svetom, ktorého je súčasťou aj on sám...
none
25

24. J.Tull 13.01.2022, 11:25

atsifos, idey sú presne v tom istom svete v akom sú aj prírodné zákony - postupne ich stvoril človek pri kontakte s "vonkajším" svetom, ktorého je súčasťou aj on sám...

13.01.2022, 11:27
31. Prírodné zákony sú tiež idey, stvoril ich človek?
none
28

25. atsifos 13.01.2022, 11:27

31. Prírodné zákony sú tiež idey, stvoril ich človek?

13.01.2022, 11:33
atsifos, prírodné zákony ako také - samé o sebe neexistujú. Sú vedeckými opismi javov, dejov, vzájomných interakcií "hmoty"...
none
32

28. J.Tull 13.01.2022, 11:33

atsifos, prírodné zákony ako také - samé o sebe neexistujú. Sú vedeckými opismi javov, dejov, vzájomných interakcií "hmoty"...

13.01.2022, 11:40
35. Jak by neexistovali, sú overené experimentmi a zapísané v matematických vzorcoch.
none
33

32. atsifos 13.01.2022, 11:40

35. Jak by neexistovali, sú overené experimentmi a zapísané v matematických vzorcoch.

13.01.2022, 11:41
atsifos, uveď aspoň jeden sám o sebe existujúci prírodný zákon
none
36

33. J.Tull 13.01.2022, 11:41

atsifos, uveď aspoň jeden sám o sebe existujúci prírodný zákon

13.01.2022, 11:45
40. Aby sme boli v tej najväčšej klasike, tak gravitačný zákon.
none
37

36. atsifos 13.01.2022, 11:45

40. Aby sme boli v tej najväčšej klasike, tak gravitačný zákon.

13.01.2022, 11:49
atsifos, ktorý? Ten Newtonov, alebo Einsteinov, či ten, ktorý hľadá teória kvantovej gravitácie ... bude ním teória strún, slučiek, alebo nejaká iná?
none
38

37. J.Tull 13.01.2022, 11:49

atsifos, ktorý? Ten Newtonov, alebo Einsteinov, či ten, ktorý hľadá teória kvantovej gravitácie ... bude ním teória strún, slučiek, alebo nejaká iná?

13.01.2022, 11:55
44. ach ale to je len relativizovanie vedeckého faktu Tull., newtonov gravitačný zákon je platný pre nás a našu Zem a vždy bude, len pre elementárne častice je to niečo iné, takéto relativizovanie nemajú radi ani samotní fyzici 😉 myslím, že ťažko sa nám budú hľadať odpovede ak sme v noetike rozídení 🙂
none
43

38. atsifos 13.01.2022, 11:55

44. ach ale to je len relativizovanie vedeckého faktu Tull., newtonov gravitačný zákon je platný pre nás a našu Zem a vždy bude, len pre elementárne častice je to niečo iné, takéto relativizovanie nemajú radi ani samotní fyzici 😉 myslím, že ťažko sa nám budú hľadať odpovede ak sme v noetike rozídení 🙂

13.01.2022, 12:16
atsifos, žiadny zákon, ktorými by sa riadila hmota neexistuje. Hmota však nie je "statická entita". Vytvára množstvo interakcií, ktoré nezávisia od nejakých zákonov, ale od toho akou je. Ak Stvoriteľ stvoril hmotu, nepotreboval vedľa nej stvoriť ešte akési pre ňu prikazovacie zákony... stačilo stvoriť pohybujúcu, vzájomne interagujúcu takú hmotu, ktorá nemá možnosť správať sa inak, než akou bola stvorená...
none
45

43. J.Tull 13.01.2022, 12:16

atsifos, žiadny zákon, ktorými by sa riadila hmota neexistuje. Hmota však nie je "statická entita". Vytvára množstvo interakcií, ktoré nezávisia od nejakých zákonov, ale od toho akou je. Ak Stvoriteľ stvoril hmotu, nepotreboval vedľa nej stvoriť ešte akési pre ňu prikazovacie zákony... stačilo stvoriť pohybujúcu, vzájomne interagujúcu takú hmotu, ktorá nemá možnosť správať sa inak, než akou bola stvorená...

13.01.2022, 12:20
50. Nuž dovolím si povedať, že ja a celá prírodovedecká obec súčasnosti a mnohých storočí s tebou nesúhlasíme, také zákony existujú, a sú matematicky popísané v učebniciach.
none
47

45. atsifos 13.01.2022, 12:20

50. Nuž dovolím si povedať, že ja a celá prírodovedecká obec súčasnosti a mnohých storočí s tebou nesúhlasíme, také zákony existujú, a sú matematicky popísané v učebniciach.

13.01.2022, 12:28
atsifos, to, čo je popísané v učebniciach, zopakujem, sú vedeckými opismi javov, dejov, vzájomných interakcií "hmoty"... dodám, pravidelností, ktoré označujeme zákonmi, pretože tieto pravidelnosti sú za rovnakých podmienok nemenné.
Je normálne používať označenie "prírodný zákon", prirovnávam to k označeniu "Slnko vychádza /zapadá/.../, hoci vieme, že tomu tak nie je...
none
46

43. J.Tull 13.01.2022, 12:16

atsifos, žiadny zákon, ktorými by sa riadila hmota neexistuje. Hmota však nie je "statická entita". Vytvára množstvo interakcií, ktoré nezávisia od nejakých zákonov, ale od toho akou je. Ak Stvoriteľ stvoril hmotu, nepotreboval vedľa nej stvoriť ešte akési pre ňu prikazovacie zákony... stačilo stvoriť pohybujúcu, vzájomne interagujúcu takú hmotu, ktorá nemá možnosť správať sa inak, než akou bola stvorená...

13.01.2022, 12:22
atsifos, napríklad, keď už hovoríme o gravitácii - v podstate, podľa dnešných poznatkov žiadna nie je. Existuje len skrivený časopriestor, ktorý vytvára zdanie príťažlivej sily - gravitácie...
none
48

46. J.Tull 13.01.2022, 12:22

atsifos, napríklad, keď už hovoríme o gravitácii - v podstate, podľa dnešných poznatkov žiadna nie je. Existuje len skrivený časopriestor, ktorý vytvára zdanie príťažlivej sily - gravitácie...

13.01.2022, 12:29
53. Žiaľ to je dezinterpretácia moderných vedeckých poznatkov. Je rozdiel vysvetľovať pôvod gravitácie ako zakrivenie časopriestoru a jej účinky v podobe gravitačného zákona, ktoré sa nikdy nespochybnili v makrosvete. To sú dve odlišné veci.
none
49

48. atsifos 13.01.2022, 12:29

53. Žiaľ to je dezinterpretácia moderných vedeckých poznatkov. Je rozdiel vysvetľovať pôvod gravitácie ako zakrivenie časopriestoru a jej účinky v podobe gravitačného zákona, ktoré sa nikdy nespochybnili v makrosvete. To sú dve odlišné veci.

13.01.2022, 12:36
atsifos, žiaľ neporozumel si. Neexistuje žiadny gravitačný zákon. To čo nazývame gravitáciou je skrivený časopriestor. Teda atribút hmoty, to akou hmota je, spôsobuje gravitáciu. A tak je to s každým zákonom. Hmota predsa nie je stvorená /ak je stvorená/ ako nemenná entita bez akýchkoľvek vlastností, atribútov... a oni limitujú jej javy, deje... tak ako časopriestor určuje gravitáciu...
none
50

49. J.Tull 13.01.2022, 12:36

atsifos, žiaľ neporozumel si. Neexistuje žiadny gravitačný zákon. To čo nazývame gravitáciou je skrivený časopriestor. Teda atribút hmoty, to akou hmota je, spôsobuje gravitáciu. A tak je to s každým zákonom. Hmota predsa nie je stvorená /ak je stvorená/ ako nemenná entita bez akýchkoľvek vlastností, atribútov... a oni limitujú jej javy, deje... tak ako časopriestor určuje gravitáciu...

13.01.2022, 12:49
56. Žiaľ existuje, je matematicky popísaný a overiť si ho môže každý aj matematicky presne.
none
51

50. atsifos 13.01.2022, 12:49

56. Žiaľ existuje, je matematicky popísaný a overiť si ho môže každý aj matematicky presne.

13.01.2022, 12:53
atsifos, tento: F1 = F2 = F = G. m1. m2/ r 2
none
52

51. J.Tull 13.01.2022, 12:53

atsifos, tento: F1 = F2 = F = G. m1. m2/ r 2

13.01.2022, 12:58
56. Zamysli sa Tull nad týmto. Ty upieraš existenciu prírodným zákonom, lebo len opisujú realitu, ktorá je iná. Ale to čo tvrdíš o realite ty, že taká je reálna je len tiež tvoj opis a potom tým pádom neguješ seba samého 😉
none
53

52. atsifos 13.01.2022, 12:58

56. Zamysli sa Tull nad týmto. Ty upieraš existenciu prírodným zákonom, lebo len opisujú realitu, ktorá je iná. Ale to čo tvrdíš o realite ty, že taká je reálna je len tiež tvoj opis a potom tým pádom neguješ seba samého 😉

13.01.2022, 13:08
atsifos, čo tvrdím o realite? ... neviem aká je reálna. Spochybňujem "Tvoj" svet prírodných zákonov... neodpovedal si na otázku v "58". Zopakujem. Je gravitačný zákon matematicky opísaný rovnicou: F1 = F2 = F = G. m1. m2/ r 2?
none
54

53. J.Tull 13.01.2022, 13:08

atsifos, čo tvrdím o realite? ... neviem aká je reálna. Spochybňujem "Tvoj" svet prírodných zákonov... neodpovedal si na otázku v "58". Zopakujem. Je gravitačný zákon matematicky opísaný rovnicou: F1 = F2 = F = G. m1. m2/ r 2?

13.01.2022, 13:22
60. netušil som, že to bola otázka, chýbal otáznik, áno newtonov gravitačný ako píšeš. To čo som nadhodil je podľa mňa vystihnutie problému. Skúsim to teda zhrnúť viacerými slovami opisnejšie:
Ty tvrdíš, že prírodné zákony neexistujú, lebo len opisujú ako sa bude hmota správať, jej vlastnosti. Ja to netvrdím, ale v podstate hlavnej témy hoci s tým nesúhlasím, s tým hypoteticky súhlasiť môžem. Je mi to šumák. Tak potom existujú len tie vlastnosti, ktoré môžeme matematicky opísať. Tu by som sa stavil, že budeš namietať, že aj ten popis vlastností nebude presný, že sa časom ukáže niečo iné presnejšie. Vnímam proste neustále pokračujúce relativizovanie faktov vplyvom a to je podstatné, toho, že v jadre tvojho celého postoja myslenia, ktoré sa rozvetvuje do mnohých rozmanitých podôb je jedna jediná myšlienka - "pravda je nepoznateľná" a v tomto sa podľa mňa rozchádzame, v noetike.
none
55

54. atsifos 13.01.2022, 13:22

60. netušil som, že to bola otázka, chýbal otáznik, áno newtonov gravitačný ako píšeš. To čo som nadhodil je podľa mňa vystihnutie problému. Skúsim to teda zhrnúť viacerými slovami opisnejšie:
Ty tvrdíš, že prírodné zákony neexistujú, lebo len opisujú ako sa bude hmota správať, jej vlastnosti. Ja to netvrdím, ale v podstate hlavnej témy hoci s tým nesúhlasím, s tým hypoteticky súhlasiť môžem. Je mi to šumák. Tak potom existujú len tie vlastnosti, ktoré môžeme matematicky opísať. Tu by som sa...

13.01.2022, 13:24
61. si sa naucil nove slovo ?
none
56

54. atsifos 13.01.2022, 13:22

60. netušil som, že to bola otázka, chýbal otáznik, áno newtonov gravitačný ako píšeš. To čo som nadhodil je podľa mňa vystihnutie problému. Skúsim to teda zhrnúť viacerými slovami opisnejšie:
Ty tvrdíš, že prírodné zákony neexistujú, lebo len opisujú ako sa bude hmota správať, jej vlastnosti. Ja to netvrdím, ale v podstate hlavnej témy hoci s tým nesúhlasím, s tým hypoteticky súhlasiť môžem. Je mi to šumák. Tak potom existujú len tie vlastnosti, ktoré môžeme matematicky opísať. Tu by som sa...

13.01.2022, 13:27
Možno ide o to, že Tullko neuznáva túto definíciu pojmu "zákon"

všeobecne platné, podst. a nevyhnutné súvislosti javov objektívneho sveta, zákonitosť; ich presná formulácia: z. prírody, fyzikálne, ekonomické z-y, z-y vývinu spoločnosti; Archimedov z.,
none
57

56. Nadja 13.01.2022, 13:27

Možno ide o to, že Tullko neuznáva túto definíciu pojmu "zákon"

všeobecne platné, podst. a nevyhnutné súvislosti javov objektívneho sveta, zákonitosť; ich presná formulácia: z. prírody, fyzikálne, ekonomické z-y, z-y vývinu spoločnosti; Archimedov z.,

13.01.2022, 13:29
63. mozno je to tym , ze J.tull ma inteligentne argumenty .
none
58

57. Scarlette 13.01.2022, 13:29

63. mozno je to tym , ze J.tull ma inteligentne argumenty .

13.01.2022, 13:32
Nuž, dúfam, že sa k tomu Tullko vyjadrí 🙂
none
61

56. Nadja 13.01.2022, 13:27

Možno ide o to, že Tullko neuznáva túto definíciu pojmu "zákon"

všeobecne platné, podst. a nevyhnutné súvislosti javov objektívneho sveta, zákonitosť; ich presná formulácia: z. prírody, fyzikálne, ekonomické z-y, z-y vývinu spoločnosti; Archimedov z.,

13.01.2022, 13:53
Nadja, jedna vec sú všeobecne platné, podst. a nevyhnutné , ktoré pozorujeme a opisujeme a iná vec sú "sú hmote prikazujúce" prírodné zákony.
Pozorujeme súvislosti javov objektívneho sveta, zákonitosti... ale nie zákony. Ak niekto tvrdí, že jav, zákonitosť vyplýva z akého zákona, potom zapriaha koč pred kone.
none
59

54. atsifos 13.01.2022, 13:22

60. netušil som, že to bola otázka, chýbal otáznik, áno newtonov gravitačný ako píšeš. To čo som nadhodil je podľa mňa vystihnutie problému. Skúsim to teda zhrnúť viacerými slovami opisnejšie:
Ty tvrdíš, že prírodné zákony neexistujú, lebo len opisujú ako sa bude hmota správať, jej vlastnosti. Ja to netvrdím, ale v podstate hlavnej témy hoci s tým nesúhlasím, s tým hypoteticky súhlasiť môžem. Je mi to šumák. Tak potom existujú len tie vlastnosti, ktoré môžeme matematicky opísať. Tu by som sa...

13.01.2022, 13:40
atsifos, lenže Newtonov gravitačný zákon "nefunguje"... to už vedel i Newton. Nielenže nie je v istých mierkach presný, ale nie je ani "stabilný" - predpokladá "boží zásah" /pomknúť vesmírnymi telesami/, ktorý musí prísť, aby vydržali vo svojich dráhach dlhú dobu...
Oveľa presnejší /overený experimentmi/ je:
Rab – 1/2Rgab = Tab
ktorý však neopisuje žiadnu gravitáciu, ale zakrivenie časopriestoru.

Ako z neexistencie prírodných zákonov, ako samých o sebe, Ti vyšlo:
"Tak potom existujú len tie vlastnosti, ktoré môžeme matematicky opísať"
?
Ako aj
"pravda je nepoznateľná"
?
Nič také som netvrdil a ani z mojich príspevkov nevyplýva...
none
60

59. J.Tull 13.01.2022, 13:40

atsifos, lenže Newtonov gravitačný zákon "nefunguje"... to už vedel i Newton. Nielenže nie je v istých mierkach presný, ale nie je ani "stabilný" - predpokladá "boží zásah" /pomknúť vesmírnymi telesami/, ktorý musí prísť, aby vydržali vo svojich dráhach dlhú dobu...
Oveľa presnejší /overený experimentmi/ je:
Rab – 1/2Rgab = Tab
ktorý však neopisuje žiadnu gravitáciu, ale zakrivenie časopriestoru.

Ako z neexistencie prírodných zákonov, ako samých o sebe, Ti vyšlo:
"Tak p...

13.01.2022, 13:50
66. Tull ja s tebou nesúhlasím, ale pre princíp ako som povedal, je mi to šumák, predpokladal som progres relativizácie a ten nastal, našiel si "presnejší" opis, ale ani ten nestačil. Spýtam sa môžeme reálne pravdivo opísať zakrivenie časopriestoru? Alebo sa spýtam rovno: Je pravda poznateľná?
none
62

60. atsifos 13.01.2022, 13:50

66. Tull ja s tebou nesúhlasím, ale pre princíp ako som povedal, je mi to šumák, predpokladal som progres relativizácie a ten nastal, našiel si "presnejší" opis, ale ani ten nestačil. Spýtam sa môžeme reálne pravdivo opísať zakrivenie časopriestoru? Alebo sa spýtam rovno: Je pravda poznateľná?

13.01.2022, 14:01
atsifos, nenašiel som žiadny presnejší opis. Ten vzorec je matematickým vyjadrením Einsteinovej Všeobecnej teórie relativity, ktorá na rozdiel od Newtonho zákona, ktorý opisuje gravitáciu ako silu, ju opisuje ako skrivenie časopriestoru... nemôžu byť v súčasnosti pravdivé obe...
Pravda je poznateľná. Otázkou je, nakoľko sme ju schopní spoznať...
👍: Scarlette
none
63

62. J.Tull 13.01.2022, 14:01

atsifos, nenašiel som žiadny presnejší opis. Ten vzorec je matematickým vyjadrením Einsteinovej Všeobecnej teórie relativity, ktorá na rozdiel od Newtonho zákona, ktorý opisuje gravitáciu ako silu, ju opisuje ako skrivenie časopriestoru... nemôžu byť v súčasnosti pravdivé obe...
Pravda je poznateľná. Otázkou je, nakoľko sme ju schopní spoznať...

13.01.2022, 14:06
69. No a sme v cieli. Samozrejme, že poznateľná nami. Polopravda nie je pravda. Myslím poznať pravdu a s istotou samozrejme 😉 Nato sa pýtam, upresňujem a dúfam v odpoveď.
none
64

63. atsifos 13.01.2022, 14:06

69. No a sme v cieli. Samozrejme, že poznateľná nami. Polopravda nie je pravda. Myslím poznať pravdu a s istotou samozrejme 😉 Nato sa pýtam, upresňujem a dúfam v odpoveď.

13.01.2022, 14:23
atsifos, poznáš Rab – 1/2Rgab = Tab? Dokážeš ho opísať. Vypočítať z neho dráhu Zeme, ohyb svetla spôsobený hmotnosťou Slnka... vieš napísať Schrodingerovu vlnovú rovnicu, opísať chemické orbitály s, d, p... vieš kto bol Giovanni Battista Tiepolo... Camille Saint-Saëns ...?
none
65

64. J.Tull 13.01.2022, 14:23

atsifos, poznáš Rab – 1/2Rgab = Tab? Dokážeš ho opísať. Vypočítať z neho dráhu Zeme, ohyb svetla spôsobený hmotnosťou Slnka... vieš napísať Schrodingerovu vlnovú rovnicu, opísať chemické orbitály s, d, p... vieš kto bol Giovanni Battista Tiepolo... Camille Saint-Saëns ...?

13.01.2022, 14:34
atsifos, ospravedlňujem sa, že som odpovedal otázkami. Dúfam, že na základe nich lepšie porozumieš môjmu názoru o poznateľnosti pravdy...
none
67

64. J.Tull 13.01.2022, 14:23

atsifos, poznáš Rab – 1/2Rgab = Tab? Dokážeš ho opísať. Vypočítať z neho dráhu Zeme, ohyb svetla spôsobený hmotnosťou Slnka... vieš napísať Schrodingerovu vlnovú rovnicu, opísať chemické orbitály s, d, p... vieš kto bol Giovanni Battista Tiepolo... Camille Saint-Saëns ...?

13.01.2022, 14:36
71. Tull, však to nie je ťažká otázka. Je poznateľná akákoľvek pravda a s istotou? 🙂
none
68

67. atsifos 13.01.2022, 14:36

71. Tull, však to nie je ťažká otázka. Je poznateľná akákoľvek pravda a s istotou? 🙂

13.01.2022, 14:37
72. Takže môžem povedať, že si povedal "nie"?
none
70

67. atsifos 13.01.2022, 14:36

71. Tull, však to nie je ťažká otázka. Je poznateľná akákoľvek pravda a s istotou? 🙂

13.01.2022, 14:42
atsifos, je poznateľná s istotou. Veď predsa je možné s istotou spoznať Rab – 1/2Rgab = Tab, vypočítať z neho dráhu Zeme, ohyb svetla spôsobený hmotnosťou Slnka... napísať Schrodingerovu vlnovú rovnicu, opísať chemické orbitály s, d, p... vedieť kto bol Giovanni Battista Tiepolo... Camille Saint-Saëns ...
none
71

70. J.Tull 13.01.2022, 14:42

atsifos, je poznateľná s istotou. Veď predsa je možné s istotou spoznať Rab – 1/2Rgab = Tab, vypočítať z neho dráhu Zeme, ohyb svetla spôsobený hmotnosťou Slnka... napísať Schrodingerovu vlnovú rovnicu, opísať chemické orbitály s, d, p... vedieť kto bol Giovanni Battista Tiepolo... Camille Saint-Saëns ...

13.01.2022, 14:49
77. Takže nakoniec áno? A všetko to bolo len pretože ti vadilo slovo prírodné zákony, "zákony". Pre zmilovanie to bola ale strata času.
none
73

71. atsifos 13.01.2022, 14:49

77. Takže nakoniec áno? A všetko to bolo len pretože ti vadilo slovo prírodné zákony, "zákony". Pre zmilovanie to bola ale strata času.

13.01.2022, 15:14
atsifos, aké nakoniec? Nikde som netvrdil, že pravda poznateľná nie je, ani to, že by mi vadilo slovo prírodné zákony, "zákony"... tvrdím, že prírodné zákony, zákony, ktoré by hmote čokoľvek prikazovali... zákony samé o sebe neexistujú.
To, že nedokážem s s istotou spoznať Rab – 1/2Rgab = Tab, vypočítať z neho dráhu Zeme, ohyb svetla spôsobený hmotnosťou Slnka... napísať Schrodingerovu vlnovú rovnicu... neznamená, že to poznateľné nie je. Tvrdím, že žiaden človek nedokáže s istotou poznať všetko a ani ľudstvo nepozná všetko, to ale neznamená, že pravda je nepoznateľná...
Existujú "všeobecne platné, podst. a nevyhnutné súvislosti javov objektívneho sveta, zákonitosť", ktoré opisujeme tak, ako ich pozorujeme. Tieto javy, zákonitosti však nepodliehajú žiadnym zákonom /...zo sveta prírodných zákonov pribehne konkrétny zákon a prikáže hmote dodržať ho?/ ale sú dané tým, čím hmota je, akou je. Keby bola inou, než je, aj jej javy, zákonitosti by boli iné. Ak Boh zmení zákonitosť, potom nezmení zákon, ale zmení hmotu...
none
76

73. J.Tull 13.01.2022, 15:14

atsifos, aké nakoniec? Nikde som netvrdil, že pravda poznateľná nie je, ani to, že by mi vadilo slovo prírodné zákony, "zákony"... tvrdím, že prírodné zákony, zákony, ktoré by hmote čokoľvek prikazovali... zákony samé o sebe neexistujú.
To, že nedokážem s s istotou spoznať Rab – 1/2Rgab = Tab, vypočítať z neho dráhu Zeme, ohyb svetla spôsobený hmotnosťou Slnka... napísať Schrodingerovu vlnovú rovnicu... neznamená, že to poznateľné nie je. Tvrdím, že žiaden človek nedokáže s istotou pozna...

13.01.2022, 15:18
80. Tak tu sa v tebe už strácam, veď si už napísal, že je poznateľná s istotou, že môžeš vypočítať dráhu Zeme,...a teraz píšeš že nedokážeš vypočítať z neho dráhu Zeme.
none
79

76. atsifos 13.01.2022, 15:18

80. Tak tu sa v tebe už strácam, veď si už napísal, že je poznateľná s istotou, že môžeš vypočítať dráhu Zeme,...a teraz píšeš že nedokážeš vypočítať z neho dráhu Zeme.

13.01.2022, 15:35
atsifos, môžem vypočítať dráhu Zeme, keby som sa tomu venoval. Keď Einstein prišiel so svojou Všeobecnou teóriou relativity, neverili mu. Všeobecne sa za pravdivý zákon považoval Newtonov. Urobil sa "experiment". Arthur Stanley Eddington s poverenia Cambridgskej univerzity so svojim tímom pozoroval, fotil pri zatmení Slnka ohyb svetla z Merkúru ... Tento ohyb porovnal s výpočtom podľa Newtona s výpočtom podľa Einsteina... On a malý bilión vedcov dokážu s istotou vypočítať dráhy telies, ohybov svetla... ja to neviem, ale to predsa neznamená, že sa to nedá, že je to nepoznateľné...
Na drej strane možno Einstein, Newton nevedia si istotou kto bol Giovanni Battista Tiepolo, Jethro Tull...
none
74

28. J.Tull 13.01.2022, 11:33

atsifos, prírodné zákony ako také - samé o sebe neexistujú. Sú vedeckými opismi javov, dejov, vzájomných interakcií "hmoty"...

13.01.2022, 15:15
35. Tu je teda nový návrat na začiatok po vyjasnení pár definícii. Existujú opisy javov, dejov, vzájomných interakcií (pozor tie ktoré uznávaš, že sú poznateľne pravdivo a s istotou) nezávisle od človeka alebo nie?
none
77

74. atsifos 13.01.2022, 15:15

35. Tu je teda nový návrat na začiatok po vyjasnení pár definícii. Existujú opisy javov, dejov, vzájomných interakcií (pozor tie ktoré uznávaš, že sú poznateľne pravdivo a s istotou) nezávisle od človeka alebo nie?

13.01.2022, 15:18
atsifos, javy, deje, vzájomné interakcie existujú nezávisle od človeka, ale ich opisy tvorí človek...
none
78

77. J.Tull 13.01.2022, 15:18

atsifos, javy, deje, vzájomné interakcie existujú nezávisle od človeka, ale ich opisy tvorí človek...

13.01.2022, 15:23
84. Však ja viem, že človek opisuje. Ale opisuje aj pravdivo. To znamená, budú sa tie častice pohybovať podľa svojich vlastností ako sme ich pravdivo opísali aj keď tu človek nebude? Áno alebo nie? 🙂
none
80

78. atsifos 13.01.2022, 15:23

84. Však ja viem, že človek opisuje. Ale opisuje aj pravdivo. To znamená, budú sa tie častice pohybovať podľa svojich vlastností ako sme ich pravdivo opísali aj keď tu človek nebude? Áno alebo nie? 🙂

13.01.2022, 15:38
atsifos, samozrejme, že budú... každá z nich sa bude pohybovať podľa toho akou je. Elektrón inak, ako protón a fotóny zas iným spôsobom...
none
81

80. J.Tull 13.01.2022, 15:38

atsifos, samozrejme, že budú... každá z nich sa bude pohybovať podľa toho akou je. Elektrón inak, ako protón a fotóny zas iným spôsobom...

13.01.2022, 15:42
87. Takže sa budú pohybovať podľa toho ako sme ich opísali, lebo sme ich opísali pravdivo.
none
82

81. atsifos 13.01.2022, 15:42

87. Takže sa budú pohybovať podľa toho ako sme ich opísali, lebo sme ich opísali pravdivo.

13.01.2022, 16:26
atsifos, zapriahaš kone za voz... opísali sme /aj to nie detailne... spočiatku i omylne, aj keď nie celkom nepravdivo.../ ako sa pohybujú a pohybujú sa nezávisle od toho, či ich pohyb niekto opíše, alebo nie....
👍: Nadja
none
87

82. J.Tull 13.01.2022, 16:26

atsifos, zapriahaš kone za voz... opísali sme /aj to nie detailne... spočiatku i omylne, aj keď nie celkom nepravdivo.../ ako sa pohybujú a pohybujú sa nezávisle od toho, či ich pohyb niekto opíše, alebo nie....

13.01.2022, 16:37
89. vôbec nie, či za vozom alebo pred vozom, dôležité, že tam je voz aj kone, ale neriešme voz, lebo to iba popletie.
- áno a pohybujú sa tak nezávisle od toho či ich pohyb nejaký človek opíše alebo nie a pohybovať sa aj budú, presne podľa popisu, ktorý sme urobili, lebo ten opis je pravdivý.
none
83

81. atsifos 13.01.2022, 15:42

87. Takže sa budú pohybovať podľa toho ako sme ich opísali, lebo sme ich opísali pravdivo.

13.01.2022, 16:29
88 je zle napísaná, oni sa nepohybujú takým spôsobom, lebo sme ich tak opísali, ale my sme ich tak opísali, lebo sa tak pohybujú 🙂
👍: J.Tull
none
84

83. Nadja 13.01.2022, 16:29

88 je zle napísaná, oni sa nepohybujú takým spôsobom, lebo sme ich tak opísali, ale my sme ich tak opísali, lebo sa tak pohybujú 🙂

13.01.2022, 16:33
90. Však ja neriešim kauzalitu, veď evidentne sa pohybovali tak aj pred našim opisom 🙂
none
85

84. atsifos 13.01.2022, 16:33

90. Však ja neriešim kauzalitu, veď evidentne sa pohybovali tak aj pred našim opisom 🙂

13.01.2022, 16:34
No ja to len upresňujem, aby to bolo správne 🙂
👍: J.Tull
none
86

83. Nadja 13.01.2022, 16:29

88 je zle napísaná, oni sa nepohybujú takým spôsobom, lebo sme ich tak opísali, ale my sme ich tak opísali, lebo sa tak pohybujú 🙂

13.01.2022, 16:36
Nadja, pričom sa nepohybujú podľa nejakého zákona. Elektrón sa pohybuje tak, ako sa pohybuje preto, žeby spôsob jeho pohybu bol určený nejakým zákonom, ale pohybuje sa tak ako sa pohybuje preto, lebo je elektrónom a nie protónom, či neutrónom ...
none
88

86. J.Tull 13.01.2022, 16:36

Nadja, pričom sa nepohybujú podľa nejakého zákona. Elektrón sa pohybuje tak, ako sa pohybuje preto, žeby spôsob jeho pohybu bol určený nejakým zákonom, ale pohybuje sa tak ako sa pohybuje preto, lebo je elektrónom a nie protónom, či neutrónom ...

13.01.2022, 16:39
Tullko, my sme si toto už vysvetlili viackrát, takže viem, o čo ti ide. 🙂
👍: J.Tull
none
103

86. J.Tull 13.01.2022, 16:36

Nadja, pričom sa nepohybujú podľa nejakého zákona. Elektrón sa pohybuje tak, ako sa pohybuje preto, žeby spôsob jeho pohybu bol určený nejakým zákonom, ale pohybuje sa tak ako sa pohybuje preto, lebo je elektrónom a nie protónom, či neutrónom ...

13.01.2022, 17:36
93. Tak toto je žiaľ len tvoj názor, my vieme len, že ten elektrón sa pohybuje, ale prečo, to žiadna prírodná veda nerieši, len to opíše 😉
none
104

103. atsifos 13.01.2022, 17:36

93. Tak toto je žiaľ len tvoj názor, my vieme len, že ten elektrón sa pohybuje, ale prečo, to žiadna prírodná veda nerieši, len to opíše 😉

13.01.2022, 17:42
Rieši, pohybuje sa tak preto, lebo je elektronom... dúfam to nie je tautologia...
none
105

104. Nadja 13.01.2022, 17:42

Rieši, pohybuje sa tak preto, lebo je elektronom... dúfam to nie je tautologia...

13.01.2022, 17:44
111. Žiaľ nerieši, len popíše, že je to tak 🙂
none
106

105. atsifos 13.01.2022, 17:44

111. Žiaľ nerieši, len popíše, že je to tak 🙂

13.01.2022, 17:45
No dobre, vzdávam to 🙂
none
110

105. atsifos 13.01.2022, 17:44

111. Žiaľ nerieši, len popíše, že je to tak 🙂

13.01.2022, 17:50
atsifos, ale rieši, len je to "kapánek" zložitejšie než je svet "bežných" rozmerov
none
112

110. J.Tull 13.01.2022, 17:50

atsifos, ale rieši, len je to "kapánek" zložitejšie než je svet "bežných" rozmerov

13.01.2022, 17:56
117. nie nerieši, to že je kapánek niečo zložitejšie než svet bežných rozmerov nie je žiadna novinka, ktorá by niečo zásadne vo filozofii menila. fakt je že nerieši, prírodné vedy popíšu je to takto a tak to aj je. teraz sa v tebe ozýva zase len ten skepticizmus, ktorý som zacítil už skôr, jemu to vadí, čo píšem 🙂 nestačí že niečo popíšeme a zhodneme sa že je to pravdivé, zase chce ísť ďalej všetko spochybní, lebo...ale ja ako filozof vravím tomu budiš, ja viem z filozofického postoja urobiť veľké množiny a zahrnúť do nich aj superstruny ak chceš a potom povedať svoj postoj, lenže tebe to nikdy nebude po srsti, lebo ten skepticizmus... 🙂
none
113

112. atsifos 13.01.2022, 17:56

117. nie nerieši, to že je kapánek niečo zložitejšie než svet bežných rozmerov nie je žiadna novinka, ktorá by niečo zásadne vo filozofii menila. fakt je že nerieši, prírodné vedy popíšu je to takto a tak to aj je. teraz sa v tebe ozýva zase len ten skepticizmus, ktorý som zacítil už skôr, jemu to vadí, čo píšem 🙂 nestačí že niečo popíšeme a zhodneme sa že je to pravdivé, zase chce ísť ďalej všetko spochybní, lebo...ale ja ako filozof vravím tomu budiš, ja viem z filozofického postoja urobiť ve...

13.01.2022, 18:17
atsifos, si vedľa ako tá jedľa ... že je niečo kapánek zložitejšie nie je možno žiadna novinka, ktorá by niečo zásadne vo filozofii menila... ale mení pri skúmaní sveta mikročastíc, kvantového sveta, do ktorého nedokážeme vniknúť ďalekohľadmi ako pri svete "bežných rozmerov"... nielen preto, že tu sú potrebné neporovnateľne vyššie náklady...
Rieši už spomínanou teóriou kvantovej gravitácie, ktorá by mala dať odovede aj na pohyb /elektrónu/ mikročastíc...
Si vedľa aj preto, že môj skepticizmus sa týka Tvojho /imaginárneho/ sveta prírodných zákonov a nie vedeckých opisov ako takých...
none
114

113. J.Tull 13.01.2022, 18:17

atsifos, si vedľa ako tá jedľa ... že je niečo kapánek zložitejšie nie je možno žiadna novinka, ktorá by niečo zásadne vo filozofii menila... ale mení pri skúmaní sveta mikročastíc, kvantového sveta, do ktorého nedokážeme vniknúť ďalekohľadmi ako pri svete "bežných rozmerov"... nielen preto, že tu sú potrebné neporovnateľne vyššie náklady...
Rieši už spomínanou teóriou kvantovej gravitácie, ktorá by mala dať odovede aj na pohyb /elektrónu/ mikročastíc...
Si vedľa aj preto, že môj sk...

13.01.2022, 18:23
atsifos, na rozdiel od Teba si nedovolím o sebe napísať, že som filozof ... mám rád filozofiu, je to môj koníček, ale moje poznatky sú len laické... na to, aby som sa považoval za filozofa som slabým v páse. Okrem toho, pochybujem, žeby skutočný filozof hodnotil argumenty na základe toho kto ich predkladá,či je to už skeptik, naturalista, idealista ... materialista... hergopáter...
none
116

114. J.Tull 13.01.2022, 18:23

atsifos, na rozdiel od Teba si nedovolím o sebe napísať, že som filozof ... mám rád filozofiu, je to môj koníček, ale moje poznatky sú len laické... na to, aby som sa považoval za filozofa som slabým v páse. Okrem toho, pochybujem, žeby skutočný filozof hodnotil argumenty na základe toho kto ich predkladá,či je to už skeptik, naturalista, idealista ... materialista... hergopáter...

13.01.2022, 19:28
121. V niektorých Úvodoch do filozofie sa píše, že každý človek je filozof 😉
👍: atsifos , J.Tull
none
119

116. Patrick91 13.01.2022, 19:28

121. V niektorých Úvodoch do filozofie sa píše, že každý človek je filozof 😉

13.01.2022, 19:34
123. Patrick91, v praxi tak mozno filozof - amater
👍: atsifos , J.Tull
none
123

119. Scarlette 13.01.2022, 19:34

123. Patrick91, v praxi tak mozno filozof - amater

13.01.2022, 19:43
noo skôr taký začiatočník :P podobne ako každý chlapec je futbalista
👍: Scarlette
none
118

114. J.Tull 13.01.2022, 18:23

atsifos, na rozdiel od Teba si nedovolím o sebe napísať, že som filozof ... mám rád filozofiu, je to môj koníček, ale moje poznatky sú len laické... na to, aby som sa považoval za filozofa som slabým v páse. Okrem toho, pochybujem, žeby skutočný filozof hodnotil argumenty na základe toho kto ich predkladá,či je to už skeptik, naturalista, idealista ... materialista... hergopáter...

13.01.2022, 19:33
121. Trošku som sa pobavil, ty asi nepoznáš žiadnych reálnych žijúcich filozofov profesionálov, čo sa tým živia - hlavne na univerzitách, tí už vedia s kým majú česť, keď si majú oponovať: a to je empirik, a to je novotomista, a ten jasný existencionalista, zase tá otrepaná pesnička si povedia... 🙂
none
120

118. atsifos 13.01.2022, 19:33

121. Trošku som sa pobavil, ty asi nepoznáš žiadnych reálnych žijúcich filozofov profesionálov, čo sa tým živia - hlavne na univerzitách, tí už vedia s kým majú česť, keď si majú oponovať: a to je empirik, a to je novotomista, a ten jasný existencionalista, zase tá otrepaná pesnička si povedia... 🙂

13.01.2022, 19:36
125. atsifos, ti by sa tiez s tebou ani nebavili .
none
121

120. Scarlette 13.01.2022, 19:36

125. atsifos, ti by sa tiez s tebou ani nebavili .

13.01.2022, 19:38
127. ale ba, bavili sme sa 😉
none
122

121. atsifos 13.01.2022, 19:38

127. ale ba, bavili sme sa 😉

13.01.2022, 19:41
128. v podstate ty si taky osmijanko . vsade si bol, vsetko si videl, vsetko vies , s kazdym si sa bavil . traged
none
124

122. Scarlette 13.01.2022, 19:41

128. v podstate ty si taky osmijanko . vsade si bol, vsetko si videl, vsetko vies , s kazdym si sa bavil . traged

13.01.2022, 19:43
129. nebol som všade, neviem všetko, nevidel som všetko, skôr sa považujem za zápecníka a nie spokojný s tým čo viem, viem toho veľmi málo, problém je, že ty si v permanentnom omyle o mojej osobe a ja stále nerozumiem prečo, dostal som pár rád, ale neviem ako ich naplniť 🙂
none
125

118. atsifos 13.01.2022, 19:33

121. Trošku som sa pobavil, ty asi nepoznáš žiadnych reálnych žijúcich filozofov profesionálov, čo sa tým živia - hlavne na univerzitách, tí už vedia s kým majú česť, keď si majú oponovať: a to je empirik, a to je novotomista, a ten jasný existencionalista, zase tá otrepaná pesnička si povedia... 🙂

14.01.2022, 09:21
atsifos, jedna vec je vedieť s kým má človek česť, baviť sa s ním a iná vec je reagovať bez domýšľania, predsudkov, hodnotiť argumenty a nie oponenta...
none
126

125. J.Tull 14.01.2022, 09:21

atsifos, jedna vec je vedieť s kým má človek česť, baviť sa s ním a iná vec je reagovať bez domýšľania, predsudkov, hodnotiť argumenty a nie oponenta...

14.01.2022, 09:27
132. Argumenty dostaneš podľa toho, čo je zač. Argumenty sú už jasné dopredu, keď poznáš daný smer. Teraz už človek nevynachádza koleso. Mnohí ľudia, hlavne tí čo nie sú zbehlí vo filozofii, si myslia, že majú unikátne svoje originálne pohľady na svet, svoje vlastné svetonázory. Vieš čo? Viac sa mýliť nemôžu. Ich myšlienky môžeš vysledovať všetky ku konkrétnym filozofom. Ľudia prijímajú názory zo spoločnosti ako huby vodu, ani nevedia o tom a dajú tomu štampel, že prišli na to sami 😉
none
128

126. atsifos 14.01.2022, 09:27

132. Argumenty dostaneš podľa toho, čo je zač. Argumenty sú už jasné dopredu, keď poznáš daný smer. Teraz už človek nevynachádza koleso. Mnohí ľudia, hlavne tí čo nie sú zbehlí vo filozofii, si myslia, že majú unikátne svoje originálne pohľady na svet, svoje vlastné svetonázory. Vieš čo? Viac sa mýliť nemôžu. Ich myšlienky môžeš vysledovať všetky ku konkrétnym filozofom. Ľudia prijímajú názory zo spoločnosti ako huby vodu, ani nevedia o tom a dajú tomu štampel, že prišli na to sami 😉

14.01.2022, 10:02
atsifos, môj prístup je iný. Riešim predovšetkým argument a až potom, ak je to potrebné, osobu. Som presvedčený o tom, že skutočný filozofi tak koná tiež. Inak by predsa jeho filozofia stagnovala...
S ostatným súhlasím. Dávnejšie som napísal:
"...človek nikdy neprišiel s niečom úplne novým, čo by nemalo základ v predošlom. Vždy len rozvíja, naväzuje na to, čo bolo pred ním, aj vtedy, keď reaguje popretím. Každý objav skúma zo všetkých možných strán, smerov, konfrontuje s iným ... a keď ho i na základe takto získaného poznania, zavrhne, časom sa k tomu vráti a osvetlí vec z inej strany. To všetko v konkrétnom prírodnom, spoločenskom, historickom „časopriestore“ a aktívnym vzájomným pôsobením ... atď."


Mimochodom, ako si došiel k záveru, že som skeptik?
none
130

128. J.Tull 14.01.2022, 10:02

atsifos, môj prístup je iný. Riešim predovšetkým argument a až potom, ak je to potrebné, osobu. Som presvedčený o tom, že skutočný filozofi tak koná tiež. Inak by predsa jeho filozofia stagnovala...
S ostatným súhlasím. Dávnejšie som napísal:
"...človek nikdy neprišiel s niečom úplne novým, čo by nemalo základ v predošlom. Vždy len rozvíja, naväzuje na to, čo bolo pred ním, aj vtedy, keď reaguje popretím. Každý objav skúma zo všetkých možných strán, smerov, konfrontuje s iným ... a keď h...

14.01.2022, 10:07
Ak zoberiem, že opočlovek nevedel takmer nič a čo už vieme dnes, byť neveľa, nutne museli ľudia prichádzať aj na nové myšlienky. A teda, nikdy nehovor nikdy 🙂
none
134

130. Nadja 14.01.2022, 10:07

Ak zoberiem, že opočlovek nevedel takmer nič a čo už vieme dnes, byť neveľa, nutne museli ľudia prichádzať aj na nové myšlienky. A teda, nikdy nehovor nikdy 🙂

14.01.2022, 10:18
137. Vo filozofii, no čo ti ja viem, niektorí hovoria, že bol iba Platón a Aristoteles a ostatní len rozoberajú ich myšlienky doteraz 🙂
none
135

134. atsifos 14.01.2022, 10:18

137. Vo filozofii, no čo ti ja viem, niektorí hovoria, že bol iba Platón a Aristoteles a ostatní len rozoberajú ich myšlienky doteraz 🙂

14.01.2022, 10:22
Aj keby to boli títo dvaja, ale teoria relativity... no dobre, popretie, ale predsa ľudia pozorovali javy predtým nepopísané, čo nazývame novým poznaním...
none
143

130. Nadja 14.01.2022, 10:07

Ak zoberiem, že opočlovek nevedel takmer nič a čo už vieme dnes, byť neveľa, nutne museli ľudia prichádzať aj na nové myšlienky. A teda, nikdy nehovor nikdy 🙂

14.01.2022, 10:46
Nadja, treba čítať celú vetu
"...človek nikdy neprišiel s niečom úplne novým, ČO BY NEMALO ZÁKLAD V PREDOŠLOM."
none
132

128. J.Tull 14.01.2022, 10:02

atsifos, môj prístup je iný. Riešim predovšetkým argument a až potom, ak je to potrebné, osobu. Som presvedčený o tom, že skutočný filozofi tak koná tiež. Inak by predsa jeho filozofia stagnovala...
S ostatným súhlasím. Dávnejšie som napísal:
"...človek nikdy neprišiel s niečom úplne novým, čo by nemalo základ v predošlom. Vždy len rozvíja, naväzuje na to, čo bolo pred ním, aj vtedy, keď reaguje popretím. Každý objav skúma zo všetkých možných strán, smerov, konfrontuje s iným ... a keď h...

14.01.2022, 10:15
135. Skeptik no, proste ten skepticizmus, vidím, nie si spokojný s ničím aj keď ti dám na výber a budem s tebou súhlasiť, vždy si nájdeš niečo iné a prehlásiš že toto nie je presné. Preto som ti kládol otázky o tom, či si myslíš, že pravda je poznateľná a to s istotou. Mal som položiť asi otázku presnejšie. Je poznateľná pravda o niečom konkrétnom nami ľuďmi celá a s istotou na 100%?
none
145

132. atsifos 14.01.2022, 10:15

135. Skeptik no, proste ten skepticizmus, vidím, nie si spokojný s ničím aj keď ti dám na výber a budem s tebou súhlasiť, vždy si nájdeš niečo iné a prehlásiš že toto nie je presné. Preto som ti kládol otázky o tom, či si myslíš, že pravda je poznateľná a to s istotou. Mal som položiť asi otázku presnejšie. Je poznateľná pravda o niečom konkrétnom nami ľuďmi celá a s istotou na 100%?

14.01.2022, 10:56
atsifos, veď som Ti na túto otázku viackrát odpovedal. Pravda je poznateľná nami ľuďmi. Len zatiaľ ju so 100% istotou nepoznáme ani v konkrétnom v tom zmysle, že 100% pravda, podľa mojej predstavy, musí obsahovať všetky relevantné skutočnosti....
Napríklad vieme, že stred slnečnej sústavy je Slnko. Je to síce pravda, ale nehovorí nič o tom, ako vznikla slnečná sústava, prečo je jej stredom Slnko, ako obiehajú planéty v priestore, čo je priestor a čo čas... na mnohé nachádzame pravdivé odpovede, ale vždy zároveň tieto odpovede so sebou prinášajú nové otázky....
none
146

145. J.Tull 14.01.2022, 10:56

atsifos, veď som Ti na túto otázku viackrát odpovedal. Pravda je poznateľná nami ľuďmi. Len zatiaľ ju so 100% istotou nepoznáme ani v konkrétnom v tom zmysle, že 100% pravda, podľa mojej predstavy, musí obsahovať všetky relevantné skutočnosti....
Napríklad vieme, že stred slnečnej sústavy je Slnko. Je to síce pravda, ale nehovorí nič o tom, ako vznikla slnečná sústava, prečo je jej stredom Slnko, ako obiehajú planéty v priestore, čo je priestor a čo čas... na mnohé nachádzame pravdivé odpove...

14.01.2022, 10:59
152. Tak vidíš a to je skepticizmus 🙂
none
117

113. J.Tull 13.01.2022, 18:17

atsifos, si vedľa ako tá jedľa ... že je niečo kapánek zložitejšie nie je možno žiadna novinka, ktorá by niečo zásadne vo filozofii menila... ale mení pri skúmaní sveta mikročastíc, kvantového sveta, do ktorého nedokážeme vniknúť ďalekohľadmi ako pri svete "bežných rozmerov"... nielen preto, že tu sú potrebné neporovnateľne vyššie náklady...
Rieši už spomínanou teóriou kvantovej gravitácie, ktorá by mala dať odovede aj na pohyb /elektrónu/ mikročastíc...
Si vedľa aj preto, že môj sk...

13.01.2022, 19:28
120. Žiaľ mýliš sa, vo filozofii sa nemení, to v prírodných vedách sa mení prírodovedeckým skúmaním prírodovedecké porozumenie. S tebou je to hrozné Tull. 🙂 však ja som ochotne prijal tvoju terminológiu, súhlasil aj s prírodnými zákonmi, aj s gravitačným zákon, aj s newtonovým gravitačným zákonom, aj zakrivením časopriestoru, aj s opismi vlastností elementárnych častíc aj so superstrunami, aj s čím len chceš, aby som mohol vždy položiť potom tú hlavnú podstatnú otázku a ty si furt nespokojný 🙂 aj tu je ten skepticizmus vidno.

Akých prírodných zákonov, však som s tebou súhlasil, že vypustime to teda a majme tie vlastnosti a opisy 🙂 Ja sa len pýtam vždy nakoniec toho vyjasnievania, že či sa budú tie častice svet správať podľa toho ako sme to popísali, keď sme to popísali, alebo nie? A ty stále nechceš povedať, že budú, hoci si priznal, že sú pravdivé tie popisy a to s istotou pravdivé. 🙂
none
127

117. atsifos 13.01.2022, 19:28

120. Žiaľ mýliš sa, vo filozofii sa nemení, to v prírodných vedách sa mení prírodovedeckým skúmaním prírodovedecké porozumenie. S tebou je to hrozné Tull. 🙂 však ja som ochotne prijal tvoju terminológiu, súhlasil aj s prírodnými zákonmi, aj s gravitačným zákon, aj s newtonovým gravitačným zákonom, aj zakrivením časopriestoru, aj s opismi vlastností elementárnych častíc aj so superstrunami, aj s čím len chceš, aby som mohol vždy položiť potom tú hlavnú podstatnú otázku a ty si furt nespokojný 🙂...

14.01.2022, 09:51
atsifos, svet a ani častice sa nebudú správať podľa toho ako ich opisujeme. Ptolemaios opísal správanie planét systémom kružníc a e****klov... Tycho Brahe ho zjednodušil ... Newtonov bol ešte presnejším a Einstein správanie opísal ešte presnejšie... lenže jeho opis, ktorý by mal platiť, ak je dôsledne pravdivý, i pre mikročastice, zlyháva. Doteraz takého opisu, ktorý by vysvetľoval správanie sveta, niet.
Ak prijmem "Tvoj" názor, že svet sa správa podľa prírodných zákonov, potom kde tieto zákony sú a ako konkrétne pôsobia? Napr. ktorý zákon určuje elektrónu, že sa v atóme nespráva tak ako to opísal Bohr vo svojom planetárnom modely, ale vlastne nevieme kde sa v danej chvíli nachádza, vieme to iba s určitou pravdepodobnosť, ktorú opisujeme orbitálmi - vlnovou funkciou? A ako, akým konkrétnym spôsobom zákon donúti elektrón správať sa práve tak, ako sa správa; ako ho donúti správať sa inak, než sa správa fotón....?
none
131

127. J.Tull 14.01.2022, 09:51

atsifos, svet a ani častice sa nebudú správať podľa toho ako ich opisujeme. Ptolemaios opísal správanie planét systémom kružníc a e****klov... Tycho Brahe ho zjednodušil ... Newtonov bol ešte presnejším a Einstein správanie opísal ešte presnejšie... lenže jeho opis, ktorý by mal platiť, ak je dôsledne pravdivý, i pre mikročastice, zlyháva. Doteraz takého opisu, ktorý by vysvetľoval správanie sveta, niet.
Ak prijmem "Tvoj" názor, že svet sa správa podľa prírodných zákonov, potom kde tieto z...

14.01.2022, 10:11
134. A preto som sa ťa spýtal na opis, ktorý s istotou môžeme prehlásiť za pravdivý. A nezabúdaj, že si to prijal a potvrdil. Tak čo je pravda potom, to čo píšeš, že tie vedecké opisy, ktoré máme sú pravdivé na 100% s istotou alebo nie? (vyber si z nich aký chceš) Lebo raz vravíš tak raz inak.
Nepoznáme všetky idey, akými sa riadia všetky objekty. To čo vieme, máme overené a základom je nenechať to presahovať do oblastí, kde to neplatí ako mikrosvet napríklad. Ale mať svoju pravdu i keď čiastkovú a obmedzenú rozsahom, ale nie kvalitou 😉
none
133

131. atsifos 14.01.2022, 10:11

134. A preto som sa ťa spýtal na opis, ktorý s istotou môžeme prehlásiť za pravdivý. A nezabúdaj, že si to prijal a potvrdil. Tak čo je pravda potom, to čo píšeš, že tie vedecké opisy, ktoré máme sú pravdivé na 100% s istotou alebo nie? (vyber si z nich aký chceš) Lebo raz vravíš tak raz inak.
Nepoznáme všetky idey, akými sa riadia všetky objekty. To čo vieme, máme overené a základom je nenechať to presahovať do oblastí, kde to neplatí ako mikrosvet napríklad. Ale mať svoju pravdu i keď čias...

14.01.2022, 10:17
Dôležitý je experiment, ktorý buď potvrdí alebo vyvráti zažité idei. K to mu sa ako jeden z prvých odvážil Newton - ktorý býva považovaný za zakladateľa modernej vedy.
none
149

133. 14.01.2022, 10:17

Dôležitý je experiment, ktorý buď potvrdí alebo vyvráti zažité idei. K to mu sa ako jeden z prvých odvážil Newton - ktorý býva považovaný za zakladateľa modernej vedy.

14.01.2022, 11:09
answer, ako jeden z prvých bol Galileo ...
none
155

149. J.Tull 14.01.2022, 11:09

answer, ako jeden z prvých bol Galileo ...

14.01.2022, 12:10
Netvrdil som, že Newton bol prvý, ale jeden z prvých. Každopádne práve Newton býva často považovaný za zakladateľa modernej vedy. To, čo on spravil neurobil nikto pred ním.
none
137

131. atsifos 14.01.2022, 10:11

134. A preto som sa ťa spýtal na opis, ktorý s istotou môžeme prehlásiť za pravdivý. A nezabúdaj, že si to prijal a potvrdil. Tak čo je pravda potom, to čo píšeš, že tie vedecké opisy, ktoré máme sú pravdivé na 100% s istotou alebo nie? (vyber si z nich aký chceš) Lebo raz vravíš tak raz inak.
Nepoznáme všetky idey, akými sa riadia všetky objekty. To čo vieme, máme overené a základom je nenechať to presahovať do oblastí, kde to neplatí ako mikrosvet napríklad. Ale mať svoju pravdu i keď čias...

14.01.2022, 10:25
"Nepoznáme všetky idey, akými sa riadia všetky objekty. "
Veď už si uznal, že toto je chybné vyjadrenie. 🙂
Objektom sú idey úplne šuma fuk 🙂
none
138

137. Nadja 14.01.2022, 10:25

"Nepoznáme všetky idey, akými sa riadia všetky objekty. "
Veď už si uznal, že toto je chybné vyjadrenie. 🙂
Objektom sú idey úplne šuma fuk 🙂

14.01.2022, 10:29
144. Idey, opisy, vlastnosti, zákony, mne je to jedno ako sa to nazve, len nech sa na tom nebazíruje. Tak isto musím povedať, že riadia, opisujú, fungujú, tiež mi je to jedno, pre tú myšlienku nepodstatné, aj to sloveso si môžeme dať akékoľvek v tomto prípade 🙂
none
139

138. atsifos 14.01.2022, 10:29

144. Idey, opisy, vlastnosti, zákony, mne je to jedno ako sa to nazve, len nech sa na tom nebazíruje. Tak isto musím povedať, že riadia, opisujú, fungujú, tiež mi je to jedno, pre tú myšlienku nepodstatné, aj to sloveso si môžeme dať akékoľvek v tomto prípade 🙂

14.01.2022, 10:31
Možno... možno je problém v tom, že ty si veriaci, a teda ak by Boh stvoril hmotu, prvotná by bola idea ... neviem.
OK, už vás nebudem rušiť 🙂
none
141

139. Nadja 14.01.2022, 10:31

Možno... možno je problém v tom, že ty si veriaci, a teda ak by Boh stvoril hmotu, prvotná by bola idea ... neviem.
OK, už vás nebudem rušiť 🙂

14.01.2022, 10:37
146. Prečo by si nemohla rušiť, je to téma aj pre teba. Všetci ľudia sú filozofi aj ženy dokonca 🙂
none
142

141. atsifos 14.01.2022, 10:37

146. Prečo by si nemohla rušiť, je to téma aj pre teba. Všetci ľudia sú filozofi aj ženy dokonca 🙂

14.01.2022, 10:42
To fakt aj ženy?
Tak to už len tie zvieratká chýbajú... Veď aj od nich sa máme veľa čo učiť 🙂
none
144

142. Nadja 14.01.2022, 10:42

To fakt aj ženy?
Tak to už len tie zvieratká chýbajú... Veď aj od nich sa máme veľa čo učiť 🙂

14.01.2022, 10:49
149. Aj zvieratká, hlavne psy, tí zástávajú kynizmus 🙂
👍: Nadja
none
147

144. atsifos 14.01.2022, 10:49

149. Aj zvieratká, hlavne psy, tí zástávajú kynizmus 🙂

14.01.2022, 11:01
A stonožky stoicizmus... pardon, df-ko znesie 🙂
none
148

131. atsifos 14.01.2022, 10:11

134. A preto som sa ťa spýtal na opis, ktorý s istotou môžeme prehlásiť za pravdivý. A nezabúdaj, že si to prijal a potvrdil. Tak čo je pravda potom, to čo píšeš, že tie vedecké opisy, ktoré máme sú pravdivé na 100% s istotou alebo nie? (vyber si z nich aký chceš) Lebo raz vravíš tak raz inak.
Nepoznáme všetky idey, akými sa riadia všetky objekty. To čo vieme, máme overené a základom je nenechať to presahovať do oblastí, kde to neplatí ako mikrosvet napríklad. Ale mať svoju pravdu i keď čias...

14.01.2022, 11:07
atsifos, pokiaľ viem, si sa ma pýtal, či je možné poznať pravdu so 100% istotou. Tu je moja odpoveď kladná. Možné to je, len zatiaľ taký opis nemáme... žiadny vedecký opis by som neoznačil ako nepravdivý, pretože spĺňal hlavnú požiadavku pravdivosti - zodpovedal vtedajším pozorovaniam a bol základom pre "pravdivejšie" opisy...
Objekty sa neriadia ideami. Kde sú tieto idey a akým spôsobom ich riadia . Ospravedlňujem sa za iróniu, neviem ako rukolapnejšie sa opýtať:
To konkrétna idea nakluše zo svojho sveta ideí s bičom a cukrom do sveta objektov, kde núti objekt riadiť sa podľa nej?
none
151

148. J.Tull 14.01.2022, 11:07

atsifos, pokiaľ viem, si sa ma pýtal, či je možné poznať pravdu so 100% istotou. Tu je moja odpoveď kladná. Možné to je, len zatiaľ taký opis nemáme... žiadny vedecký opis by som neoznačil ako nepravdivý, pretože spĺňal hlavnú požiadavku pravdivosti - zodpovedal vtedajším pozorovaniam a bol základom pre "pravdivejšie" opisy...
Objekty sa neriadia ideami. Kde sú tieto idey a akým spôsobom ich riadia . Ospravedlňujem sa za iróniu, neviem ako rukolapnejšie sa opýtať:
To konkrétna idea naklu...

14.01.2022, 11:33
155. Tak nielenže nepoznateľná (samozrejme že myslím nami a teraz), ale ty si de facto teraz priznal, že pravda neexistuje, lebo jej vždy bude chýbať čosi. Nuž to je ďalšie potvrdenie skepticizmu.

K tým ideám, prečo by ide musela naklusať a riadiť? Však som vám vravel, že sa prispôsobím vašej terminológii. Kľudne tá idea môže byť za objektmi za hmotou 😉 a nemusí byť žiadne to riadenie čo tak prekáža 🙂
none
153

151. atsifos 14.01.2022, 11:33

155. Tak nielenže nepoznateľná (samozrejme že myslím nami a teraz), ale ty si de facto teraz priznal, že pravda neexistuje, lebo jej vždy bude chýbať čosi. Nuž to je ďalšie potvrdenie skepticizmu.

K tým ideám, prečo by ide musela naklusať a riadiť? Však som vám vravel, že sa prispôsobím vašej terminológii. Kľudne tá idea môže byť za objektmi za hmotou 😉 a nemusí byť žiadne to riadenie čo tak prekáža 🙂

14.01.2022, 11:48
atsifos, pravda je poznateľná. Nepoznáme ju "však tu a teraz". Vari "tu a teraz" existuje nejaký človek, tím vedcov, alebo hocijaké spoločenstvo, ktoré ju pozná "tu a teraz"?
Za každou planétou je jej idea? Ak nejde o žiadne riadenie, potom ako pôsobí, aby sa planéta správala podľa nej? Ako spôsobí, že Zem sa sa správa ako Zem a Slnko ako Slnko? Ako pôsobí idea gravitácie, že udržuje planéty vo svojich dráhach?
none
154

153. J.Tull 14.01.2022, 11:48

atsifos, pravda je poznateľná. Nepoznáme ju "však tu a teraz". Vari "tu a teraz" existuje nejaký človek, tím vedcov, alebo hocijaké spoločenstvo, ktoré ju pozná "tu a teraz"?
Za každou planétou je jej idea? Ak nejde o žiadne riadenie, potom ako pôsobí, aby sa planéta správala podľa nej? Ako spôsobí, že Zem sa sa správa ako Zem a Slnko ako Slnko? Ako pôsobí idea gravitácie, že udržuje planéty vo svojich dráhach?

14.01.2022, 11:59
160. Ale to nemá pre nás význam, ak je pravda poznateľná, ale nemôžeme ju poznať. Áno nemôžeme, lebo my sme tu a teraz a ty píšeš, že tu a teraz je nepoznateľná.
Môžeme pravdu, keď sme pokročili k tejto otázke špecifikovať ako nejaký výrok o niečom nemusí to byť len teória gravitácie, že je 100% pravdivý a 100% úplný a so 100% istotou.

Prečo za každou planétou idea, keď naše poznanie sa zjednocuje a spresňuje až sa napokon dostaneme možno len k tým strunám a ich vlastnostiam a všetko sa odvodí od nich? A bude stačiť idea opis len ich? Neviem o čo ti ide.
none
157

154. atsifos 14.01.2022, 11:59

160. Ale to nemá pre nás význam, ak je pravda poznateľná, ale nemôžeme ju poznať. Áno nemôžeme, lebo my sme tu a teraz a ty píšeš, že tu a teraz je nepoznateľná.
Môžeme pravdu, keď sme pokročili k tejto otázke špecifikovať ako nejaký výrok o niečom nemusí to byť len teória gravitácie, že je 100% pravdivý a 100% úplný a so 100% istotou.

Prečo za každou planétou idea, keď naše poznanie sa zjednocuje a spresňuje až sa napokon dostaneme možno len k tým strunám a ich vlastnostiam a všetk...

14.01.2022, 12:15
atsifos, pre nás majú význam* aj čiastkové pravdy, s ktorých vyplývajú overiteľné predpovede, pretože ich môžme prakticky využiť /v neposlednom rade nás posúvajú v poznaní ďalej.../. Prax je najlepším kritériom pravdivosti... Ty si však písal o 100% istej pravde - o 100% pravdivom opise, podľa ktorého sa vraj hmota správa a to je už trochu iná káva...
Ak tomu dobre rozumiem, potom existuje len jedna idea - idea /možno/ strún?
none
159

157. J.Tull 14.01.2022, 12:15

atsifos, pre nás majú význam* aj čiastkové pravdy, s ktorých vyplývajú overiteľné predpovede, pretože ich môžme prakticky využiť /v neposlednom rade nás posúvajú v poznaní ďalej.../. Prax je najlepším kritériom pravdivosti... Ty si však písal o 100% istej pravde - o 100% pravdivom opise, podľa ktorého sa vraj hmota správa a to je už trochu iná káva...
Ak tomu dobre rozumiem, potom existuje len jedna idea - idea /možno/ strún?

14.01.2022, 12:20
164. Zopáknem to ešte raz. Môžeme o niečom však to nemusí byť tá hmota povedať 100% pravdu 100% úplnú so 100% istotou?

A ja viem koľko existuje ideí o hmote a aké presne sú? Stále neviem o čo ti ide, k čomu smeruješ. Však to povedz a nechoď okolo horúcej kaše 🙂
none
163

159. atsifos 14.01.2022, 12:20

164. Zopáknem to ešte raz. Môžeme o niečom však to nemusí byť tá hmota povedať 100% pravdu 100% úplnú so 100% istotou?

A ja viem koľko existuje ideí o hmote a aké presne sú? Stále neviem o čo ti ide, k čomu smeruješ. Však to povedz a nechoď okolo horúcej kaše 🙂

14.01.2022, 12:37
atsifos, takú objektívnu pravdu, o ktorej píšeš nepoznám. Mám svoju, ktorá je pre mňa 100%, ale nie je objektívnou... Ty vieš o nejakej objektívne 100%?
Tvrdíš, že hmota sa riadi ideami, že zákony, podľa ktorých sa správa hmota objektívne existujú, ale nevieš koľko ich je, aké sú, len vieš, že sú... Nezaložil som túto tému. Je Tvojou. Oponujem voči Tvojim tvrdeniam. Medziiným mi ide o porozumenie... Alebo diskutovať majú len tí, ktorí s Tebou súhlasia?
none
166

163. J.Tull 14.01.2022, 12:37

atsifos, takú objektívnu pravdu, o ktorej píšeš nepoznám. Mám svoju, ktorá je pre mňa 100%, ale nie je objektívnou... Ty vieš o nejakej objektívne 100%?
Tvrdíš, že hmota sa riadi ideami, že zákony, podľa ktorých sa správa hmota objektívne existujú, ale nevieš koľko ich je, aké sú, len vieš, že sú... Nezaložil som túto tému. Je Tvojou. Oponujem voči Tvojim tvrdeniam. Medziiným mi ide o porozumenie... Alebo diskutovať majú len tí, ktorí s Tebou súhlasia?

14.01.2022, 12:46
170. Ako najprv stratu času vyťahuješ a tvrdíš s tým spojené čo som nepovedal, potom sa pýtaš, že či majú diskutovať so mnou právo len tí čo súhlasia. To už zachádzaš ďaleko "kamarát", myslel som, že tu priateľsky diskutujeme, ale útočiť na seba nenechám. Ja som ti chcel ukázať tvoj skepticizmus pre tvoje vlastné dobro, aby si poznal z čoho pramenia tvoje názory, ale keď už ideš do osobnej konfliktnej roviny, tak na to mám Scarlette 🙂 na to ďalších nepotrebujem 🙂 tá je beztak krajšia než ty 🙂
none
167

166. atsifos 14.01.2022, 12:46

170. Ako najprv stratu času vyťahuješ a tvrdíš s tým spojené čo som nepovedal, potom sa pýtaš, že či majú diskutovať so mnou právo len tí čo súhlasia. To už zachádzaš ďaleko "kamarát", myslel som, že tu priateľsky diskutujeme, ale útočiť na seba nenechám. Ja som ti chcel ukázať tvoj skepticizmus pre tvoje vlastné dobro, aby si poznal z čoho pramenia tvoje názory, ale keď už ideš do osobnej konfliktnej roviny, tak na to mám Scarlette 🙂 na to ďalších nepotrebujem 🙂 tá je beztak krajšia než ty 🙂

14.01.2022, 13:01
atsifos, je mi ľúto, že moju poznámku berieš ako útok na svoju osobu Nebolo to tak myslené. Tiež by som mohol považovať niektoré Tvoje výroky, ako útok na moju, ale neberiem to tak. Napríklad silou mocou mi chceš prisúdiť skepticizmus, hoci je to len Tvoj mylný názor, ktorý si nedokázal podložiť...
Keď už, potom vychádzam z kritického racionalizmu odkaz
none
174

167. J.Tull 14.01.2022, 13:01

atsifos, je mi ľúto, že moju poznámku berieš ako útok na svoju osobu Nebolo to tak myslené. Tiež by som mohol považovať niektoré Tvoje výroky, ako útok na moju, ale neberiem to tak. Napríklad silou mocou mi chceš prisúdiť skepticizmus, hoci je to len Tvoj mylný názor, ktorý si nedokázal podložiť...
Keď už, potom vychádzam z kritického racionalizmu www.diskusneforum.sk/tema/kriticky-racionalizmus-verzus-iracionalizmus

14.01.2022, 16:03
174. No ja si myslím, že je to tak. Neviem prečo sa brániš pomenovaniu skepticizmu, byť skeptik nie je nič hanlivé, zatiaľ čo, ale nenechajme to tak.... Je to regulárny smer vo filozofii. Ak sa radíš ku kritickému racionalizmu teda Popper, tak tam v jeho i svojom máš metodický skepticizmus - proces falzifikácie a s touto časťou aj ja súhlasím, teória by mala byť falzifikovateľná. Ale nie neustále, raz sa môže zastaviť ak vylúčim všetky možnosti alebo potvrdená pozitívne. Ale ty chceš pokračovať ďalej neustále. A to je ten skepticizmus, nič nie je isté 100%.
Ale odmietanie ideí zas bude prameniť zo scientizmu, empirizmu, len prírodné vedy a vedecké fakty ostatok nepotvrdený balast 🙂 Je to tak a ak nie, tak v čom?
none
180

174. atsifos 14.01.2022, 16:03

174. No ja si myslím, že je to tak. Neviem prečo sa brániš pomenovaniu skepticizmu, byť skeptik nie je nič hanlivé, zatiaľ čo, ale nenechajme to tak.... Je to regulárny smer vo filozofii. Ak sa radíš ku kritickému racionalizmu teda Popper, tak tam v jeho i svojom máš metodický skepticizmus - proces falzifikácie a s touto časťou aj ja súhlasím, teória by mala byť falzifikovateľná. Ale nie neustále, raz sa môže zastaviť ak vylúčim všetky možnosti alebo potvrdená pozitívne. Ale ty chceš pokračovať ...

14.01.2022, 17:19
atsifos, nehnevaj sa, opäť budem reagovať otázkou... čo si myslíš o tvrdení, že neexistuje nič okrem hmoty, respektíve všetko čo je, je produktom, výsledkom hmoty?
none
182

180. J.Tull 14.01.2022, 17:19

atsifos, nehnevaj sa, opäť budem reagovať otázkou... čo si myslíš o tvrdení, že neexistuje nič okrem hmoty, respektíve všetko čo je, je produktom, výsledkom hmoty?

14.01.2022, 17:27
187. Nesúhlasím s takým tvrdením 🙂
none
184

182. atsifos 14.01.2022, 17:27

187. Nesúhlasím s takým tvrdením 🙂

14.01.2022, 17:29
atsifos, potom si skeptik
none
185

184. J.Tull 14.01.2022, 17:29

atsifos, potom si skeptik

14.01.2022, 17:34
191. ha ha ha vieš, že je to nezmysel, ale to myslíš vážne?
none
187

185. atsifos 14.01.2022, 17:34

191. ha ha ha vieš, že je to nezmysel, ale to myslíš vážne?

14.01.2022, 17:52
atsifos, vari nie si skeptický voči tvrdeniu v "187"? Ak nie si preto skeptikom, potom nie som ním tiež... alebo, keď nesúhlasím s "Tvojim" tvrdením o objektívnej existencii sveta ideí, prírodných zákonov, som skeptikom, kým Ty, keďže nesúhlasíš s materialistickým názorom /si voči nemu skeptický/ už ním nie si?
Mimochodom mne je jedno kam ma zaškatuľkuješ... nie je podstatné kto v akej škatuľke sa nachádza, podstatnejšie je, nakoľko je jeho konkrétne tvrdenia mylné, či pravdivé ... či ide o trepanie /nepodložené tvrdenie prezentované ako neomylná pravda/, ale o tvrdenie podložené objektívnymi argumentmi...
none
189

187. J.Tull 14.01.2022, 17:52

atsifos, vari nie si skeptický voči tvrdeniu v "187"? Ak nie si preto skeptikom, potom nie som ním tiež... alebo, keď nesúhlasím s "Tvojim" tvrdením o objektívnej existencii sveta ideí, prírodných zákonov, som skeptikom, kým Ty, keďže nesúhlasíš s materialistickým názorom /si voči nemu skeptický/ už ním nie si?
Mimochodom mne je jedno kam ma zaškatuľkuješ... nie je podstatné kto v akej škatuľke sa nachádza, podstatnejšie je, nakoľko je jeho konkrétne tvrdenia mylné, či pravdivé ... či ide o ...

14.01.2022, 18:10
194. Skeptik nie je ten čo nesúhlasí, skeptik môže so všetkým nesúhlasiť, ale nie každý kto s niečím nesúhlasí je skeptik. Ja nemusím súhlasiť s tvojím názorom aj pretože som presvedčený, že je mylný na 100%, lebo napríklad môj vylučujúci názor je správny a iné možnosti nie sú. Zatiaľ čo skeptik bude nesúhlasiť z princípu, kvôli tomu, že podľa neho sa pravda nedá poznať celá na 100% s istotou na 100%. To je veľký rozdiel, veď stačí ti pozrieť do slovníku, čo znamená slovo skeptik.

Ale vôbec nejde o tvoje zaškatuľkovanie. Ale názory z niečoho vyvierajú. Keď to začneš odbaľovať tak sa dostaneš k axiómam. A tam uvidíš koreň nedorozumenia a pôvodu názorov.

Ale to je krásne, že si povieš, že pre teba je podstatné len nakoľko sú konkrétne tvrdenia mylné či pravdivé, nepodložené trepanie, objektívne argumenty, to sú krásne reči, ale čo keď zistíš, že tvoj spoludiskutujúci má aj na toto iné definície, má inú definíciu, čo je pravda, podloženosť tvrdenia alebo objektívne argumenty, čo potom urobíš? 😉
none
195

189. atsifos 14.01.2022, 18:10

194. Skeptik nie je ten čo nesúhlasí, skeptik môže so všetkým nesúhlasiť, ale nie každý kto s niečím nesúhlasí je skeptik. Ja nemusím súhlasiť s tvojím názorom aj pretože som presvedčený, že je mylný na 100%, lebo napríklad môj vylučujúci názor je správny a iné možnosti nie sú. Zatiaľ čo skeptik bude nesúhlasiť z princípu, kvôli tomu, že podľa neho sa pravda nedá poznať celá na 100% s istotou na 100%. To je veľký rozdiel, veď stačí ti pozrieť do slovníku, čo znamená slovo skeptik.

Ale v...

14.01.2022, 18:44
atsifos, a aký je ten môj názor, s ktorým nesúhlasíš, dokonca na 100%?

Keď zistím, že môj diskutujúci má argumentačne dobre podložené iné definície, alebo akékoľvek iné presvedčivé príčiny... potom zmením svoj názor /ako sa mi to už stalo viackrát.../
none
207

195. J.Tull 14.01.2022, 18:44

atsifos, a aký je ten môj názor, s ktorým nesúhlasíš, dokonca na 100%?

Keď zistím, že môj diskutujúci má argumentačne dobre podložené iné definície, alebo akékoľvek iné presvedčivé príčiny... potom zmením svoj názor /ako sa mi to už stalo viackrát.../

14.01.2022, 18:59
202. Hádam vieš, čo si napísal v 187 😉
none
211

207. atsifos 14.01.2022, 18:59

202. Hádam vieš, čo si napísal v 187 😉

14.01.2022, 19:03
atsifos, "187" /už/ nie je mojím názorom...
none
223

211. J.Tull 14.01.2022, 19:03

atsifos, "187" /už/ nie je mojím názorom...

14.01.2022, 19:13
218. o čo ti ide Tull? dáš otázku odpoviem a potom sa nato pýtaš a povieš, že to nie je tvoj názor, a zrejme narážaš na moje všeobecné vysvetľovanie v 194. a chceš ma chytať za slovíčka? prepáč, ale o prázdny sofizmus nemám záujem 😉
👍: ondrej61
none
231

223. atsifos 14.01.2022, 19:13

218. o čo ti ide Tull? dáš otázku odpoviem a potom sa nato pýtaš a povieš, že to nie je tvoj názor, a zrejme narážaš na moje všeobecné vysvetľovanie v 194. a chceš ma chytať za slovíčka? prepáč, ale o prázdny sofizmus nemám záujem 😉

14.01.2022, 19:19
atsifos, v tomto prípade som chcel poukázať na to, že keď niekto je skeptický voči nejakému tvrdeniu to ešte neznamená, že je skeptikom, že súhlasí s názorom o nepoznateľnosti sveta...
none
235

231. J.Tull 14.01.2022, 19:19

atsifos, v tomto prípade som chcel poukázať na to, že keď niekto je skeptický voči nejakému tvrdeniu to ešte neznamená, že je skeptikom, že súhlasí s názorom o nepoznateľnosti sveta...

14.01.2022, 19:24
238. Ale ja som netvrdil, že si skeptik pretože si skeptický k hocijakému tvrdeniu, skeptik si pretože si skeptický k poznateľnosti pravdy všetkých tých 100% čo som musel pridávať, keď sa skepticizmus uhýbal 😉 apropo neviem v akom prípade hovoríš, lebo neoznačuješ príspevky a hovoríš toho hodne naozaj.
none
183

180. J.Tull 14.01.2022, 17:19

atsifos, nehnevaj sa, opäť budem reagovať otázkou... čo si myslíš o tvrdení, že neexistuje nič okrem hmoty, respektíve všetko čo je, je produktom, výsledkom hmoty?

14.01.2022, 17:28
atsifos, dúfam, že sa nenahneváš, zopakujem /inými slovami/ svoju otázku, na ktorú si mi neodpovedal: Vieš o nejakej objektívne s istotou 100% platnej pravde? Ak vieš, potom sem s ňou...
none
186

183. J.Tull 14.01.2022, 17:28

atsifos, dúfam, že sa nenahneváš, zopakujem /inými slovami/ svoju otázku, na ktorú si mi neodpovedal: Vieš o nejakej objektívne s istotou 100% platnej pravde? Ak vieš, potom sem s ňou...

14.01.2022, 17:41
190. miliardy, sedím za počítačom a píšem na klávesnici, takýchto triviálnych je mnoho, potom logické úsudky, tých sú tiež miliardy musím špecifikovať? ( každý človek má mozog, Tull je človek, Tull má mozog...) a aj množstvo vedeckých teórií vzorcov, ktoré popisujú presné správanie atómov, molekúl, telies v určených podmienkach, (teleso ponorené do kvapaliny je nadnášané...) sú ich miliardy.
👍: J.Tull
none
188

186. atsifos 14.01.2022, 17:41

190. miliardy, sedím za počítačom a píšem na klávesnici, takýchto triviálnych je mnoho, potom logické úsudky, tých sú tiež miliardy musím špecifikovať? ( každý človek má mozog, Tull je človek, Tull má mozog...) a aj množstvo vedeckých teórií vzorcov, ktoré popisujú presné správanie atómov, molekúl, telies v určených podmienkach, (teleso ponorené do kvapaliny je nadnášané...) sú ich miliardy.

14.01.2022, 17:55
atsifos, tak v tomto máš pravdu ... takýchto /čiastkových... / právd je malý bilión...
none
190

188. J.Tull 14.01.2022, 17:55

atsifos, tak v tomto máš pravdu ... takýchto /čiastkových... / právd je malý bilión...

14.01.2022, 18:12
195. žiadnych čiastkových, úplných a nemenných 😉
👍: J.Tull
none
192

190. atsifos 14.01.2022, 18:12

195. žiadnych čiastkových, úplných a nemenných 😉

14.01.2022, 18:36
atsifos, diskutujeme o prírodných zákonoch, ktoré sú vo svete ideí a vzhľadom k nim, sú Tebou uvedené pravdy čiastkové.... pri svojej otázke som sa domnieval, že vieš o akých pravdách píšem - o pravdách, ktoré priamo súvisia so svetom ideí
none
199

192. J.Tull 14.01.2022, 18:36

atsifos, diskutujeme o prírodných zákonoch, ktoré sú vo svete ideí a vzhľadom k nim, sú Tebou uvedené pravdy čiastkové.... pri svojej otázke som sa domnieval, že vieš o akých pravdách píšem - o pravdách, ktoré priamo súvisia so svetom ideí

14.01.2022, 18:53
199. Ale všetko súvisí so svetom ideí 😉
none
202

199. atsifos 14.01.2022, 18:53

199. Ale všetko súvisí so svetom ideí 😉

14.01.2022, 18:56
atsifos, iste... so svetom ideí, ktorých tvorcom je človek
none
213

202. J.Tull 14.01.2022, 18:56

atsifos, iste... so svetom ideí, ktorých tvorcom je človek

14.01.2022, 19:04
209. Isto je tvorcom všetkých ideí človek? Ako môže byť tvorcom ak mnohé existovali pred ním a budú aj po ňom? 😉
none
225

213. atsifos 14.01.2022, 19:04

209. Isto je tvorcom všetkých ideí človek? Ako môže byť tvorcom ak mnohé existovali pred ním a budú aj po ňom? 😉

14.01.2022, 19:14
atsifos, podľa mňa áno... všetkých ideí je tvorcom človek. Vieš napísať aspoň jednu ideu, ktorej tvorcom by nebol človek, ideu, ktorá bola pred ním /po ňom zostanú v istom zmysle mnohé.../?
none
232

225. J.Tull 14.01.2022, 19:14

atsifos, podľa mňa áno... všetkých ideí je tvorcom človek. Vieš napísať aspoň jednu ideu, ktorej tvorcom by nebol človek, ideu, ktorá bola pred ním /po ňom zostanú v istom zmysle mnohé.../?

14.01.2022, 19:19
232. Celá príroda a vesmír, hory lesy stromy lúky kvety...
none
240

232. atsifos 14.01.2022, 19:19

232. Celá príroda a vesmír, hory lesy stromy lúky kvety...

15.01.2022, 17:13
atsifos, človek nie je tvorcom prírody, hôr, lesov, stromov, lúk, kvetov... je tvorcom ideí o nich...
none
241

240. J.Tull 15.01.2022, 17:13

atsifos, človek nie je tvorcom prírody, hôr, lesov, stromov, lúk, kvetov... je tvorcom ideí o nich...

19.01.2022, 16:55
238. Áno prirodzená a rozumná námietka. Ja preto dávam otázku. Pred človekom nebol strom stromom, a po ľuďoch prestanú existovať stromy?
Tuším ďalšiu logickú odpoveď od teba, ktorú dáš, ak sa mýlim, prosím oprav ma: Strom ako reálny objekt tu bol pred ľuďmi, ale jeho idea nie.
A ja sa spýtam: Vážne? A nemal ten strom aj v čase pred ľudstvom konáre na ktoré si sadali vtáci, listy, ktoré dávali tieň v ktorom sa pred slnkom ukrývali srnky, a nemal plody, ktorými sa živili veveričky, hmyz, divé svine alebo iné podľa druhu stromu?
none
242

241. atsifos 19.01.2022, 16:55

238. Áno prirodzená a rozumná námietka. Ja preto dávam otázku. Pred človekom nebol strom stromom, a po ľuďoch prestanú existovať stromy?
Tuším ďalšiu logickú odpoveď od teba, ktorú dáš, ak sa mýlim, prosím oprav ma: Strom ako reálny objekt tu bol pred ľuďmi, ale jeho idea nie.
A ja sa spýtam: Vážne? A nemal ten strom aj v čase pred ľudstvom konáre na ktoré si sadali vtáci, listy, ktoré dávali tieň v ktorom sa pred slnkom ukrývali srnky, a nemal plody, ktorými sa živili veveričky, hmyz, ...

20.01.2022, 09:54
atsifos, ako z toho, že tu boli stromy pred človekom a možno tu budú aj po ňom, vyplýva reálna existencia idey?
Pred človekom existovali rastliny, ktoré mali korene, kmeň, konáre a človek určil, že je to drevina - strom, určil, že rastlina, ktorá je drevina, ale nemá kmeň je ker... určil, ktorá je poloker a ktorá bylina... určil, na základe pozorovania stromy listnaté, ihličnaté, ovocné, nahosemenné, kryptosemenné... určil kmene, triedy, čelade, rody, druhy... určil taxonómiu rastlín i zvierat /hmyzu/, ako aj skúmaním "dávnych stôp" - artefaktov, nachádzal vysvetlenia, ako sa rastliny, zvieratá vyvíjali...
none
243

242. J.Tull 20.01.2022, 09:54

atsifos, ako z toho, že tu boli stromy pred človekom a možno tu budú aj po ňom, vyplýva reálna existencia idey?
Pred človekom existovali rastliny, ktoré mali korene, kmeň, konáre a človek určil, že je to drevina - strom, určil, že rastlina, ktorá je drevina, ale nemá kmeň je ker... určil, ktorá je poloker a ktorá bylina... určil, na základe pozorovania stromy listnaté, ihličnaté, ovocné, nahosemenné, kryptosemenné... určil kmene, triedy, čelade, rody, druhy... určil taxonómiu rastlín i z...

20.01.2022, 17:05
240. Ako? No logicky. Povedal som definíciu pojmu idea stromu. Túto definíciu abstraktnou úvahou objavíme v minulosti reálne bez človeka a nezávisle od človeka. Z toho vyplýva, že keď máme reálnu definíciu v minulosti, máme teda i samotnú ideu. Teda idea stromu existovala pred človekom a je od neho nezávislá, bude aj po ňom.
none
244

243. atsifos 20.01.2022, 17:05

240. Ako? No logicky. Povedal som definíciu pojmu idea stromu. Túto definíciu abstraktnou úvahou objavíme v minulosti reálne bez človeka a nezávisle od človeka. Z toho vyplýva, že keď máme reálnu definíciu v minulosti, máme teda i samotnú ideu. Teda idea stromu existovala pred človekom a je od neho nezávislá, bude aj po ňom.

20.01.2022, 17:27
atsifos, nemáme žiadnu definíciu bez človeka. Definuje človek... To, že existuje definícia nezávislá od človeka je iracionálna viera, ktorá s logikou veľa spoločného nemá... Na kerého vrasa sú idey, keď strom vzniká bez ich potreby, ako nám to dosvedčujú fakty, artefakty... Je to podobné ako s prírodnými zákonmi, podľa ktorých by sa mala riadiť hmota...
none
245

244. J.Tull 20.01.2022, 17:27

atsifos, nemáme žiadnu definíciu bez človeka. Definuje človek... To, že existuje definícia nezávislá od človeka je iracionálna viera, ktorá s logikou veľa spoločného nemá... Na kerého vrasa sú idey, keď strom vzniká bez ich potreby, ako nám to dosvedčujú fakty, artefakty... Je to podobné ako s prírodnými zákonmi, podľa ktorých by sa mala riadiť hmota...

20.01.2022, 17:39
242. Ale ja som to práve dokázal prostredníctvom logického úsudku. Človek poznáva a opisuje svoje poznanie definíciami, to poznanie má v tomto prípade stromu aj empirický základ. Nuž nie je to iracionálna viera, keď som to dokázal jednoducho logickým úsudkom. Skôr tvoja veta, že existuje definícia nezávislá od človeka je iracionálna viera... je veta neodôvodnená, možno naschvál ak ju myslíš ako axiómu.
Na kerého vrasa...ako vzniká strom a či bez potreby, užitočnosť idey, to teraz neriešim. Dúfam, že ale budeme neskôr v tom pokračovať, keď vyčerpáme to vyššie.
none
249

245. atsifos 20.01.2022, 17:39

242. Ale ja som to práve dokázal prostredníctvom logického úsudku. Človek poznáva a opisuje svoje poznanie definíciami, to poznanie má v tomto prípade stromu aj empirický základ. Nuž nie je to iracionálna viera, keď som to dokázal jednoducho logickým úsudkom. Skôr tvoja veta, že existuje definícia nezávislá od človeka je iracionálna viera... je veta neodôvodnená, možno naschvál ak ju myslíš ako axiómu.
Na kerého vrasa...ako vzniká strom a či bez potreby, užitočnosť idey, to teraz neriešim. D...

21.01.2022, 10:14
atsifos, nerozumiem Idea strom má empirický základ. Človek vidí /vníma/ strom a definuje to, čo vidí. Najprv vidí strom a potom ho definuje. Človek nepozoruje /nevníma/ ideu, pozoruje strom a až potom tvorí ideu. Za presvedčivejšie považujem tvrdenie - najprv je strom a potom idea. Nie naopak.
Pre lepšie pochopenie Tvojej viery pár otázok:
Podľa Teba má každý strom svoju ideu, alebo je len jedna idea strom pre všetky stromu? Existujú aj idea smrek, jabloň, dub, baobab...? Sú tiež len po jednej, alebo každý jednotlivý smrek, jabloň, dub, baobab... má tu svoju? Existuje povedzme len idea med, alebo aj idei agátový, lipový, lesný... už nie?
K čomu je idea strom? Podľa nej vznikajú stromy, ktoré vidíme? Ak áno, potom ako ho idea tvorí?
none
250

249. J.Tull 21.01.2022, 10:14

atsifos, nerozumiem Idea strom má empirický základ. Človek vidí /vníma/ strom a definuje to, čo vidí. Najprv vidí strom a potom ho definuje. Človek nepozoruje /nevníma/ ideu, pozoruje strom a až potom tvorí ideu. Za presvedčivejšie považujem tvrdenie - najprv je strom a potom idea. Nie naopak.
Pre lepšie pochopenie Tvojej viery pár otázok:
Podľa Teba má každý strom svoju ideu, alebo je len jedna idea strom pre všetky stromu? Existujú aj idea smrek, jabloň, dub, baobab...? Sú tiež len...

21.01.2022, 12:45
atsifos, sú idey krásne, ako sa tu spomínalo?
none
251

249. J.Tull 21.01.2022, 10:14

atsifos, nerozumiem Idea strom má empirický základ. Človek vidí /vníma/ strom a definuje to, čo vidí. Najprv vidí strom a potom ho definuje. Človek nepozoruje /nevníma/ ideu, pozoruje strom a až potom tvorí ideu. Za presvedčivejšie považujem tvrdenie - najprv je strom a potom idea. Nie naopak.
Pre lepšie pochopenie Tvojej viery pár otázok:
Podľa Teba má každý strom svoju ideu, alebo je len jedna idea strom pre všetky stromu? Existujú aj idea smrek, jabloň, dub, baobab...? Sú tiež len...

21.01.2022, 18:10
245. Ale práve som ti dal logický dôkaz, čo logické dokazovanie nemá pre teba význam, len apriórny empirizmus? Však to, čo človek v strome vidí tam už bolo predtým. Tie vtáky sadali na drevené konáre už pred človekom. Skúsim možno tebe bližším jazykom, to špecifické usporiadanie molekúl uhľovodíkov, ktoré pre svoj rast využívalo dusík, fosfor, vápnik a iné zložky z pevnej látky využívajúc molekuly vody v tekutej podobe a fotóny zo slnečného žiarenia, čo nakoniec nalákalo vzduchom lietajúce zoskupenia organických molekúl ťažších než vzduch, ktoré si sadali na jeho časti. Však to tu bolo pred človekom. Človek to len uvidel to usporiadanie a pomenoval to strom. Strom tam však bol pred ním a nezávisle od neho. Aj keby ho človek nikdy nevidel, jeho podstata tam bola vždy.

Akej viery? O viere nerozprávame. Myslím, že sa nechápeme, ja nehovorím o žiadnej svojej viere. Ja tu mám len sled viet a dokazujem ich pravdivosť.
none
252

251. atsifos 21.01.2022, 18:10

245. Ale práve som ti dal logický dôkaz, čo logické dokazovanie nemá pre teba význam, len apriórny empirizmus? Však to, čo človek v strome vidí tam už bolo predtým. Tie vtáky sadali na drevené konáre už pred človekom. Skúsim možno tebe bližším jazykom, to špecifické usporiadanie molekúl uhľovodíkov, ktoré pre svoj rast využívalo dusík, fosfor, vápnik a iné zložky z pevnej látky využívajúc molekuly vody v tekutej podobe a fotóny zo slnečného žiarenia, čo nakoniec nalákalo vzduchom lietajúce zosku...

22.01.2022, 10:44
atsifos, aký dôkaz? Logické dokazovanie pre mňa význam má. Len ty si žiadny takýto dôkaz neposkytol. Z faktu, že tu bol strom pred človekom nijako nevyplýva reálna existencia idey – strom. Strom nie je večný. Bolo obdobie keď tu neboli. Boli kríky, ktoré sa evolúciou vyvinuli v stromy. Kríky z polokríkov a polokríky z bylín.... atď. až po morské riasy, sinice... prvé bunky odkaz
To nie je úvaha, ale logické závery vyplývajúce z faktov - pozorovaných artefaktov ich skúmaním /dnes už stále modernejšími prístrojmi, technológiami.../
Tieto fakty sú v rozpore s Tvojou vierou...
none
253

252. J.Tull 22.01.2022, 10:44

atsifos, aký dôkaz? Logické dokazovanie pre mňa význam má. Len ty si žiadny takýto dôkaz neposkytol. Z faktu, že tu bol strom pred človekom nijako nevyplýva reálna existencia idey – strom. Strom nie je večný. Bolo obdobie keď tu neboli. Boli kríky, ktoré sa evolúciou vyvinuli v stromy. Kríky z polokríkov a polokríky z bylín.... atď. až po morské riasy, sinice... prvé bunky https://bit.ly/3qOP2kr
To nie je úvaha, ale logické závery vyplývajúce z faktov - pozorovaných artefaktov ich skúmaním ...

22.01.2022, 13:50
249. Ale áno.
napísal si: "Z faktu, že tu bol strom pred človekom nijako nevyplýva reálna existencia idey – strom. Strom nie je večný."
odpovedám: Nehovoríme predsa o večnosti, to si dal práve len ty teraz takúto požiadavku. Len to čo je večné podľa teba existuje?
napísal si: "Boli kríky, ktoré sa evolúciou vyvinuli v stromy. Kríky z polokríkov a polokríky z bylín.... atď. až po morské riasy, sinice... prvé bunky"
odpovedám: A? Však ja som vravel celý čas, že bol pred človekom, nieže vždy, aby som dokázal nezávislosť idey stromu od človeka, že nie je len jeho výplodom a nereálnou fatamorgánou.
napísal si: "To nie je úvaha, ale logické závery vyplývajúce z faktov - pozorovaných artefaktov ich skúmaním /dnes už stále modernejšími prístrojmi, technológiami.../
Tieto fakty sú v rozpore s Tvojou vierou..."
- ale ja vychádzam z pozorovania a logiky o ničom inom nepíšem. neviem čo máš stále s nejakou mojou vierou, ja tu prezentujem len a len rozumové uvažovanie a spoločné dumanie, prijímam námietky a zdôvodňujem prečo si myslím, že neplatia, neprezentujem nejaké apriórne tvrdenia.
none
254

253. atsifos 22.01.2022, 13:50

249. Ale áno.
napísal si: "Z faktu, že tu bol strom pred človekom nijako nevyplýva reálna existencia idey – strom. Strom nie je večný."
odpovedám: Nehovoríme predsa o večnosti, to si dal práve len ty teraz takúto požiadavku. Len to čo je večné podľa teba existuje?
napísal si: "Boli kríky, ktoré sa evolúciou vyvinuli v stromy. Kríky z polokríkov a polokríky z bylín.... atď. až po morské riasy, sinice... prvé bunky"
odpovedám: A? Však ja som vravel celý čas, že bol pred človekom, ...

22.01.2022, 14:09
atsifos, dokázal si len a len nezávislosť stromu od existencie človeka /čo som nikde nespochybňoval ani nespochybňujem/, ale nie ideu „strom“, ktorá by bola od neho nezávislá. Spochybňujem nezávislosť tejto idey od človeka a to si nijako nedokázal. Z faktu, že tu bol strom skôr než človek, nijako nevyplýva, že existuje aj idea strom, nezávisle od človeka. Ktorého stromu je tá idea? Ako vznikol strom podľa Teba?
none
255

254. J.Tull 22.01.2022, 14:09

atsifos, dokázal si len a len nezávislosť stromu od existencie človeka /čo som nikde nespochybňoval ani nespochybňujem/, ale nie ideu „strom“, ktorá by bola od neho nezávislá. Spochybňujem nezávislosť tejto idey od človeka a to si nijako nedokázal. Z faktu, že tu bol strom skôr než človek, nijako nevyplýva, že existuje aj idea strom, nezávisle od človeka. Ktorého stromu je tá idea? Ako vznikol strom podľa Teba?

22.01.2022, 15:51
251. Ale áno. Ak ti vadila moja definícia idey stromu, tak ju kľudne opravím, nemám s tým problém dokonca môžem vynechať aj slovo idea ak robí problém. To čo hovorím je stále to isté, ale pre teba to naformulujem takto:
- Opis buku lesného, ktorý charakterizuje každý exemplár na planéte Zem tohto druhu buk lesný: všetky vedecké poznatky botanikov biológov na ktorých sa všetci zhodnú, že opisujú buk lesný.
- A ja tvrdím, že tento opis je nezávislý od človeka, lebo charakterizoval všetky buky lesné skôr než tu bol človek.
Môže byť?
none
256

255. atsifos 22.01.2022, 15:51

251. Ale áno. Ak ti vadila moja definícia idey stromu, tak ju kľudne opravím, nemám s tým problém dokonca môžem vynechať aj slovo idea ak robí problém. To čo hovorím je stále to isté, ale pre teba to naformulujem takto:
- Opis buku lesného, ktorý charakterizuje každý exemplár na planéte Zem tohto druhu buk lesný: všetky vedecké poznatky botanikov biológov na ktorých sa všetci zhodnú, že opisujú buk lesný.
- A ja tvrdím, že tento opis je nezávislý od človeka, lebo charakterizoval všetky b...

22.01.2022, 16:25
252. a co paralelny vesmir, alternativne svety , a dfc vsetky utopie . to su tiez idey
none
257

255. atsifos 22.01.2022, 15:51

251. Ale áno. Ak ti vadila moja definícia idey stromu, tak ju kľudne opravím, nemám s tým problém dokonca môžem vynechať aj slovo idea ak robí problém. To čo hovorím je stále to isté, ale pre teba to naformulujem takto:
- Opis buku lesného, ktorý charakterizuje každý exemplár na planéte Zem tohto druhu buk lesný: všetky vedecké poznatky botanikov biológov na ktorých sa všetci zhodnú, že opisujú buk lesný.
- A ja tvrdím, že tento opis je nezávislý od človeka, lebo charakterizoval všetky b...

23.01.2022, 09:47
atsifos, z faktu, že človek charakterizoval svojim opisom všetky buky lesné, ktoré tu boli dávno pred ním, nijako nevyplýva reálna existencia idei "buk lesný"...
none
258

257. J.Tull 23.01.2022, 09:47

atsifos, z faktu, že človek charakterizoval svojim opisom všetky buky lesné, ktoré tu boli dávno pred ním, nijako nevyplýva reálna existencia idei "buk lesný"...

23.01.2022, 14:44
254. nuž a to je prosím pekne empirizmus, materializmus. idey, opisy či informácie sú podľa teba len nejakými výplodmi človeka bez existenčnej hodnoty.
none
259

258. atsifos 23.01.2022, 14:44

254. nuž a to je prosím pekne empirizmus, materializmus. idey, opisy či informácie sú podľa teba len nejakými výplodmi človeka bez existenčnej hodnoty.

23.01.2022, 15:30
atsifos, nuž to je rozpoznanie argumentačného klamu "non sequitur". Nemá to nič spoločné s materializmom, empirizmom...
none
260

259. J.Tull 23.01.2022, 15:30

atsifos, nuž to je rozpoznanie argumentačného klamu "non sequitur". Nemá to nič spoločné s materializmom, empirizmom...

23.01.2022, 15:36
256. ale ty si empirik, veď to čiší zo všetkého, čo píšeš, aj Popper bol 😉
none
261

260. atsifos 23.01.2022, 15:36

256. ale ty si empirik, veď to čiší zo všetkého, čo píšeš, aj Popper bol 😉

23.01.2022, 15:39
atsifos, ešte aj skeptik ...argumentačné klamy Ti nič nehovoria?
none
262

261. J.Tull 23.01.2022, 15:39

atsifos, ešte aj skeptik ...argumentačné klamy Ti nič nehovoria?

23.01.2022, 16:01
258. Ja som len fascinovaný tou bohorovnou pozíciou, ktorá odstreľuje filozofiu, odmieta všetko, svoje tvrdí a neuznáva svoje miesto v ráde vecí 🙂 Tak napĺňaš jednu definíciu svojho presvedčenia za druhou a tvrdíš že nie. Ale my sme sa dostali k jadrovým axiómam, tu už niet cesty ďalej, len ich pomenovanie a to ti nejak neskutočne vadí. Rovnako ako pri skepticizme si naplnil čítankovú definíciu, tu tak isto, veď už z princípu dualizmu: materializmus-idealizmus, keď odmietaš idealizmus tak si materialista, viac možností tam nie je 🙂 Svoj empirizmus dokazuješ tým, že je tu len skúsenosť, spracovaná vedou, ale idey-myšlienky, opisy sú bez existenčnej hodnoty, sú len ľudským myslením s bytím nemajú nič spoločné. Však toto všetko si tu napísal v desiatkach príspevkov a ďalej sa už nedá ísť, to sú axiomatické tvrdenia. To, čo stojí za povšimnutie je tá pýcha, ktorá je za tým presvedčením, ktorá sa vzpiera posúdeniu, kategorizovaniu, ktorá hovorí som nad tým, vravím niečo iné. Ja kľudne priznám svoju pozíciu, že mám blízko k idealizmu, racionalizmu,...a to naozajstnému racionalizmu, nie tomu Popperovmu ako si sám seba pomenoval kritickému racionalizmu.
none
263

262. atsifos 23.01.2022, 16:01

258. Ja som len fascinovaný tou bohorovnou pozíciou, ktorá odstreľuje filozofiu, odmieta všetko, svoje tvrdí a neuznáva svoje miesto v ráde vecí 🙂 Tak napĺňaš jednu definíciu svojho presvedčenia za druhou a tvrdíš že nie. Ale my sme sa dostali k jadrovým axiómam, tu už niet cesty ďalej, len ich pomenovanie a to ti nejak neskutočne vadí. Rovnako ako pri skepticizme si naplnil čítankovú definíciu, tu tak isto, veď už z princípu dualizmu: materializmus-idealizmus, keď odmietaš idealizmus tak si ma...

24.01.2022, 10:18
atsifos, atsifos, čítal si „233“? Asi nie, ale neva. Nebudem Ti vyvracať* Tvoje mylné škatuľkovanie, "bohorovnosť" ohradzovať sa voči „tá pýcha, ktorá je za tým presvedčením, ktorá sa vzpiera posúdeniu, kategorizovaniu, ktorá hovorí som nad tým, vravím niečo iné“, pretože to nesúvisí s Tvojim kvázidôkazom reálnej existencie idei. Stále viac potvrdzuješ, že argumentačné klamy Ti asi nič nehovoria...

*Ak máš záujem môžeme ich postupne rozuzlovať. Len neviem, či to bude mať nejaký zmysel, keďže podľa toho ako sa vyjadruješ, vieš o mne asi viac, než ja sám a zatiaľ to vyzerá tak, že na svojich škatuľkách trváš, aj keby fúriky z neba padali...
none
264

263. J.Tull 24.01.2022, 10:18

atsifos, atsifos, čítal si „233“? Asi nie, ale neva. Nebudem Ti vyvracať* Tvoje mylné škatuľkovanie, "bohorovnosť" ohradzovať sa voči „tá pýcha, ktorá je za tým presvedčením, ktorá sa vzpiera posúdeniu, kategorizovaniu, ktorá hovorí som nad tým, vravím niečo iné“, pretože to nesúvisí s Tvojim kvázidôkazom reálnej existencie idei. Stále viac potvrdzuješ, že argumentačné klamy Ti asi nič nehovoria...

*Ak máš záujem môžeme ich postupne rozuzlovať. Len neviem, či to bude mať nejaký zm...

24.01.2022, 10:40
atsifos, ospravedlňujem sa za zakoktanie...
none
265

263. J.Tull 24.01.2022, 10:18

atsifos, atsifos, čítal si „233“? Asi nie, ale neva. Nebudem Ti vyvracať* Tvoje mylné škatuľkovanie, "bohorovnosť" ohradzovať sa voči „tá pýcha, ktorá je za tým presvedčením, ktorá sa vzpiera posúdeniu, kategorizovaniu, ktorá hovorí som nad tým, vravím niečo iné“, pretože to nesúvisí s Tvojim kvázidôkazom reálnej existencie idei. Stále viac potvrdzuješ, že argumentačné klamy Ti asi nič nehovoria...

*Ak máš záujem môžeme ich postupne rozuzlovať. Len neviem, či to bude mať nejaký zm...

24.01.2022, 11:30
260. To už bola z mojej strany rezignácia na konverzáciu, ktorá stratila akýkoľvek zmysel už dávnejšie. Stále sa vyhýbaš pomenovaniu "tvojich" názorov a axióm z ktorých vychádzajú a rozprávaš o nejakom škatuľkovaní. No tak vedz, že to je laický pohľad - to čo nazývaš škatuľkovaním, však to nie je žiadne škatuľkovanie to sú tisícročia filozofie. A ak si myslíš, že tvoj pohľad na svet a tvoj svetonázor je produktom tvojej mysle a tvojho uvažovania, tak môžem len kývnuť rukou nad tou naivitou. Všetok ten skepticizmus či empirizmus... je prebratý a vystopovateľný ku konkrétnym filozofom, s modernou terminológiou sa to tvári ako čosi iné, ale to je charakteristický znak tejto súčasnej analytickej filozofie. Popiera svoje korene a tvári sa, že spadla z neba, ostatné neuznáva iba ak ako prežitky minulosti. Ak si to pochopil, tak sa nemôžeš uraziť, lebo takto uvažujú stovky miliónov ľudí, nielen ty.
none
266

265. atsifos 24.01.2022, 11:30

260. To už bola z mojej strany rezignácia na konverzáciu, ktorá stratila akýkoľvek zmysel už dávnejšie. Stále sa vyhýbaš pomenovaniu "tvojich" názorov a axióm z ktorých vychádzajú a rozprávaš o nejakom škatuľkovaní. No tak vedz, že to je laický pohľad - to čo nazývaš škatuľkovaním, však to nie je žiadne škatuľkovanie to sú tisícročia filozofie. A ak si myslíš, že tvoj pohľad na svet a tvoj svetonázor je produktom tvojej mysle a tvojho uvažovania, tak môžem len kývnuť rukou nad tou naivitou. Všet...

24.01.2022, 12:03
atsifos, zopakujem /možno si prehliadol/:
"môj prístup je iný. Riešim predovšetkým argument a až potom, ak je to potrebné, osobu. Som presvedčený o tom, že skutočný* filozof tak koná tiež. Inak by predsa jeho filozofia stagnovala...
S ostatným súhlasím. Dávnejšie som napísal:
"...človek nikdy neprišiel s niečom úplne novým, čo by nemalo základ v predošlom. Vždy len rozvíja, naväzuje na to, čo bolo pred ním, aj vtedy, keď reaguje popretím. Každý objav skúma zo všetkých možných strán, smerov, konfrontuje s iným ... a keď ho i na základe takto získaného poznania, zavrhne, časom sa k tomu vráti a osvetlí vec z inej strany. To všetko v konkrétnom prírodnom, spoločenskom, historickom „časopriestore“ a aktívnym vzájomným pôsobením ... atď."" /"124"/
S uvedeného vyplýva, že si nemyslím, že môj pohľad na svet, svetonázor je len produktom mojej mysle, uvažovania. Práve naopak... nevšimol si si, hoci tvrdíš, že čítaš moje príspevky ani to, že "malý miliónkrát" som písal, že moje názory /o filozofii, vede/ sú názormi laika a píšem ich tak, ako som porozumel predovšetkým z kníh...

none
267

266. J.Tull 24.01.2022, 12:03

atsifos, zopakujem /možno si prehliadol/:
"môj prístup je iný. Riešim predovšetkým argument a až potom, ak je to potrebné, osobu. Som presvedčený o tom, že skutočný* filozof tak koná tiež. Inak by predsa jeho filozofia stagnovala...
S ostatným súhlasím. Dávnejšie som napísal:
"...človek nikdy neprišiel s niečom úplne novým, čo by nemalo základ v predošlom. Vždy len rozvíja, naväzuje na to, čo bolo pred ním, aj vtedy, keď reaguje popretím. Každý objav skúma zo všetkých možných strán, ...

24.01.2022, 12:14
263. Pre zmilovanie, však každý sa tvári, že rieši argument, to nie je tvoj prístup. Ja som to zabalil už, lebo sme sa dostali na axiómy. Čo tam budeš argumentovať, ak chápeš význam slova axióma alebo apriórny, tak nebudeš hovoriť o argumentovaní v tomto štádiu 🙂
- ja viem, že si to písal, neboj sa, nemusíš sa citovať.
- ja beriem túto etapu diskusie za skončenú, ak máš potrebu sa obhájiť, tak nech, budem to brať tak
none
268

267. atsifos 24.01.2022, 12:14

263. Pre zmilovanie, však každý sa tvári, že rieši argument, to nie je tvoj prístup. Ja som to zabalil už, lebo sme sa dostali na axiómy. Čo tam budeš argumentovať, ak chápeš význam slova axióma alebo apriórny, tak nebudeš hovoriť o argumentovaní v tomto štádiu 🙂
- ja viem, že si to písal, neboj sa, nemusíš sa citovať.
- ja beriem túto etapu diskusie za skončenú, ak máš potrebu sa obhájiť, tak nech, budem to brať tak

24.01.2022, 12:26
atsifos, keď si to čítal - predpokladám, že i "233 - potom ako môžeš tvrdiť, že som skeptik... tvrdiť:
"ak si myslíš, že tvoj pohľad na svet a tvoj svetonázor je produktom tvojej mysle a tvojho uvažovania, tak môžem len kývnuť rukou nad tou naivitou. Všetok ten skepticizmus či empirizmus..."
Môžme sa baviť i o tých axiómoch... lenže problém je ten, že skĺzaš k argumentačným klamom, ako je v tomto prípade klam "ad hominem"...
none
269

268. J.Tull 24.01.2022, 12:26

atsifos, keď si to čítal - predpokladám, že i "233 - potom ako môžeš tvrdiť, že som skeptik... tvrdiť:
"ak si myslíš, že tvoj pohľad na svet a tvoj svetonázor je produktom tvojej mysle a tvojho uvažovania, tak môžem len kývnuť rukou nad tou naivitou. Všetok ten skepticizmus či empirizmus..."
Môžme sa baviť i o tých axiómoch... lenže problém je ten, že skĺzaš k argumentačným klamom, ako je v tomto prípade klam "ad hominem"...

24.01.2022, 12:38
265. - však sme si to už ukázali prečo a z akých tvrdení
- to je krásne, že si sa naučil argumentačné klamy aj ako sa volajú, aleže ad hominem k tebe, tak to je zábavné 🙂 však ťa vôbec nepoznám, ani nie si slávny 🙂 že ad hominem, ty nie si hominem, aby mohlo byť ad hominem 🙂 nepoznáme sa, jediné z čoho vychádzam a viem o tebe je to čo si mi tu napísal 😉
none
270

269. atsifos 24.01.2022, 12:38

265. - však sme si to už ukázali prečo a z akých tvrdení
- to je krásne, že si sa naučil argumentačné klamy aj ako sa volajú, aleže ad hominem k tebe, tak to je zábavné 🙂 však ťa vôbec nepoznám, ani nie si slávny 🙂 že ad hominem, ty nie si hominem, aby mohlo byť ad hominem 🙂 nepoznáme sa, jediné z čoho vychádzam a viem o tebe je to čo si mi tu napísal 😉

24.01.2022, 13:08
atsifos, napísal som: "z faktu, že človek charakterizoval svojim opisom všetky buky lesné, ktoré tu boli dávno pred ním, nijako nevyplýva reálna existencia idei "buk lesný"... "
Namiesto vysvetlenie, reagovania k tomuto argumentu, si začal riešiť osobu /aj to falošným domýšľaním/
Presne podľa:
"Argumentum ad hominem (lat.) je argument, ktorým sa diskutujúci snaží vyvrátiť oponentovo tvrdenie poukazovaním na oponentove skutočné či domnelé nedostatky. Snaží sa previesť dialóg od diskusie o probléme samotnom k diskusii o mravnej či inej oponentovej integrite." odkaz

Nemienim takýmto spôsobom diskutovať. Ak chceš o axiómoch, ideách... môžme pokračovať, ale potom nepleťme do debaty, či som orechový, makový, alebo onakvový. Ak chceš o tom, akým som skeptikom, empirikom, materialistom... môžeme aj o tom, ale postupne, nie "skákavo"...
none
271

270. J.Tull 24.01.2022, 13:08

atsifos, napísal som: "z faktu, že človek charakterizoval svojim opisom všetky buky lesné, ktoré tu boli dávno pred ním, nijako nevyplýva reálna existencia idei "buk lesný"... "
Namiesto vysvetlenie, reagovania k tomuto argumentu, si začal riešiť osobu /aj to falošným domýšľaním/
Presne podľa:
"Argumentum ad hominem (lat.) je argument, ktorým sa diskutujúci snaží vyvrátiť oponentovo tvrdenie poukazovaním na oponentove skutočné či domnelé nedostatky. Snaží sa previesť dialóg od diskus...

24.01.2022, 13:57
267. Tull môžeš tu citovať wiki, ale nerozumieš tomu, aké tvoje skutočné či domnelé nedostatky, aká tvoja integrita? (Navyše ad hominem nie je ani takto úzko definované ako ti to slovenská wiki napísala.) Ja nemôžem riešiť tvoju osobu, lebo ju absolútne nepoznám 🙂 to je neskutočné, čo ty predvádzaš, len aby nebol tvoj postoj pomenovaný z toho čo si napísal ty, nie že si ty pre zmilovanie 🙂
- ja takýmto spôsobom nemienim diskutovať už množstvo príspevkov a píšem to dookola, že diskusia je nemožná, že skončila
none
272

271. atsifos 24.01.2022, 13:57

267. Tull môžeš tu citovať wiki, ale nerozumieš tomu, aké tvoje skutočné či domnelé nedostatky, aká tvoja integrita? (Navyše ad hominem nie je ani takto úzko definované ako ti to slovenská wiki napísala.) Ja nemôžem riešiť tvoju osobu, lebo ju absolútne nepoznám 🙂 to je neskutočné, čo ty predvádzaš, len aby nebol tvoj postoj pomenovaný z toho čo si napísal ty, nie že si ty pre zmilovanie 🙂
- ja takýmto spôsobom nemienim diskutovať už množstvo príspevkov a píšem to dookola, že diskusia je n...

24.01.2022, 14:21
atsifos, máš pravdu v tom, že ad hominem nie je tak úzko definované, ako ho definovala slovenská wiki. Ad hominem nemusí byť len útokom na osobu, poukazovaním na nedostatky, môže byť aj poukazovaním na materializmus, skepticizmus, empirizmus... náboženstvo, svetonázor ... oponenta. Namiesto toho, aby sa reagovalo k tvrdeniu, je tu snaha previesť dialóg od daného tvrdenia k oponentovej osobe ... - "osobový" druh "red herringa"
Diskusia je nemožná pokiaľ si budeš skákať od diskusii o ideách k poukazovaniu na môj svetonázor a falošne si domýšľať. Klamlivo tvrdiť, ako napríklad:
"však sme si to už ukázali prečo a z akých tvrdení"
👍: Scarlette
none
273

272. J.Tull 24.01.2022, 14:21

atsifos, máš pravdu v tom, že ad hominem nie je tak úzko definované, ako ho definovala slovenská wiki. Ad hominem nemusí byť len útokom na osobu, poukazovaním na nedostatky, môže byť aj poukazovaním na materializmus, skepticizmus, empirizmus... náboženstvo, svetonázor ... oponenta. Namiesto toho, aby sa reagovalo k tvrdeniu, je tu snaha previesť dialóg od daného tvrdenia k oponentovej osobe ... - "osobový" druh "red herringa"
Diskusia je nemožná pokiaľ si budeš skákať od diskusii o ideách k ...

24.01.2022, 14:58
269. To píšeš stále dookola, prečo máš tú neustálu potrebu sa opakovať? Myslíš, že sa to preto stane pravdou?
none
274

273. atsifos 24.01.2022, 14:58

269. To píšeš stále dookola, prečo máš tú neustálu potrebu sa opakovať? Myslíš, že sa to preto stane pravdou?

24.01.2022, 15:29
atsifos, čo máš konkrétne na mysli?
none
278

273. atsifos 24.01.2022, 14:58

269. To píšeš stále dookola, prečo máš tú neustálu potrebu sa opakovať? Myslíš, že sa to preto stane pravdou?

25.01.2022, 10:08
atsifos, pýtam sa pretože, som mnohé z rôznych dôvodov opakoval a nechcem si domýšľať. Ak si mal na mysli „269“ /reaguješ na ten príspevok/ potom nerozumiem. Ten predsa nie je „dookola opakovaním“. Dávam Ti v ňom za pravdu, doplňujem (citujem /opakujem, keď chceš/):
„ad hominem nie je tak úzko definované, ako ho definovala slovenská wiki. Ad hominem nemusí byť len útokom na osobu, poukazovaním na nedostatky*, môže byť aj poukazovaním na materializmus, skepticizmus, empirizmus... náboženstvo, svetonázor ... oponenta.
*nedostatky – napríklad /opakujem/:
„...som len fascinovaný tou bohorovnou pozíciou... ... To, čo stojí za povšimnutie je tá pýcha, ktorá je za tým presvedčením...“
Dookola opakuješ, že si podal dôkaz /dokonca logický/ o reálnej existencii ideí, pritom si len uviedol argumenty, z ktorých nevyplýva ich reálna existencia... dookola opakuješ svoje mylné domnienky o mne... opakuješ, že som skeptik, empirik, materialista... pričom tým odbočuješ od argumentu k veci odvolávaniu sa k osobe...*
none
279

278. J.Tull 25.01.2022, 10:08

atsifos, pýtam sa pretože, som mnohé z rôznych dôvodov opakoval a nechcem si domýšľať. Ak si mal na mysli „269“ /reaguješ na ten príspevok/ potom nerozumiem. Ten predsa nie je „dookola opakovaním“. Dávam Ti v ňom za pravdu, doplňujem (citujem /opakujem, keď chceš/):
„ad hominem nie je tak úzko definované, ako ho definovala slovenská wiki. Ad hominem nemusí byť len útokom na osobu, poukazovaním na nedostatky*, môže byť aj poukazovaním na materializmus, skepticizmus, empirizmus... náboženstvo,...

25.01.2022, 10:09
*k osobe: Písal som Ti, že sa nepovažujem za filozofa. Filozofovanie ešte nerobí filozofa, ani samotná „filozofická reč“ /používanie filozofických výrazov, pojmov.../ ho nerobí. Napísal som zopár rýmovačiek /i jednu poviedku/, z ktorých mám malú zbierku /nechválim sa, to len na vysvetlenie.../, ale nedovolím si o sebe tvrdiť, že som básnik. Od toho mám veľmi preďaleko. Tak filozofia ako aj umenie, sú len mojou záľubou, laickou záležitosťou...
Keďže nie som filozof, nemám potrebu sa zaraďovať a vôbec nie preto, že by som sa spieral, bol nad tým všetkým... jednoducho neprikladám škatuľkovaniu veľkú dôležitosť... Keď však veľmi chceš, potom by som povedal, že som eklektikom, ktorého metódou myslenia je „kritický racionalizmus“, snaha čo najviac kriticky myslieť...
none
283

279. J.Tull 25.01.2022, 10:09

*k osobe: Písal som Ti, že sa nepovažujem za filozofa. Filozofovanie ešte nerobí filozofa, ani samotná „filozofická reč“ /používanie filozofických výrazov, pojmov.../ ho nerobí. Napísal som zopár rýmovačiek /i jednu poviedku/, z ktorých mám malú zbierku /nechválim sa, to len na vysvetlenie.../, ale nedovolím si o sebe tvrdiť, že som básnik. Od toho mám veľmi preďaleko. Tak filozofia ako aj umenie, sú len mojou záľubou, laickou záležitosťou...
Keďže nie som filozof, nemám potrebu sa zaraďovať...

25.01.2022, 10:59
276. Ale filozof je každý, nemusí mať nato živnosť. Ak sa cítiš nevzdelaný, tak nemusí byť každý top trieda filozof. S tým eklektikom si to vystihol, lebo ja tam vidím viacero toho pozbieraného. Nuž ale milý spoludiskutujúci, byť eklektikom vo filozofii je samovražda, to sa ti toľko vecí vzájomne vylučuje, to nie je umenie, kde si vyberáš čo sa ti páči.
none
285

283. atsifos 25.01.2022, 10:59

276. Ale filozof je každý, nemusí mať nato živnosť. Ak sa cítiš nevzdelaný, tak nemusí byť každý top trieda filozof. S tým eklektikom si to vystihol, lebo ja tam vidím viacero toho pozbieraného. Nuž ale milý spoludiskutujúci, byť eklektikom vo filozofii je samovražda, to sa ti toľko vecí vzájomne vylučuje, to nie je umenie, kde si vyberáš čo sa ti páči.

25.01.2022, 11:19
atsifos, filozofom je každý asi tak, ako je každý kto zosmolí nejakú rýmovačku básnikom... alebo tak ako je každý lekárom, politikom a pod. ...
Byť eklektikom by bola samovražda, keby chýbalo kritické myslenie... keby išlo o "mechanické" preberanie cudzích myšlienok, ich "mechanické" spojovanie, vyberanie podľa toho, čo sa mi páči...
none
287

285. J.Tull 25.01.2022, 11:19

atsifos, filozofom je každý asi tak, ako je každý kto zosmolí nejakú rýmovačku básnikom... alebo tak ako je každý lekárom, politikom a pod. ...
Byť eklektikom by bola samovražda, keby chýbalo kritické myslenie... keby išlo o "mechanické" preberanie cudzích myšlienok, ich "mechanické" spojovanie, vyberanie podľa toho, čo sa mi páči...

25.01.2022, 11:43
282. Tak to nie je pravda, čo píšeš. Aby si bol filozof, potrebuješ len jednu vec a to rozum. Aby si bol lekárom potrebuješ toho ďaleko viac.
Tak to ti blahoželám, si asi jediný na celej planéte za celú existenciu ľudstva, ktorý dokázal povyberať myšlienky z toľkých protichodných názorov a škôl a dať ich do vzájomne sa nevylučujúceho pohľadu na svet.
none
289

287. atsifos 25.01.2022, 11:43

282. Tak to nie je pravda, čo píšeš. Aby si bol filozof, potrebuješ len jednu vec a to rozum. Aby si bol lekárom potrebuješ toho ďaleko viac.
Tak to ti blahoželám, si asi jediný na celej planéte za celú existenciu ľudstva, ktorý dokázal povyberať myšlienky z toľkých protichodných názorov a škôl a dať ich do vzájomne sa nevylučujúceho pohľadu na svet.

25.01.2022, 12:17
atsifos, ešte si sa nestretol so zaručenými odbornými radami týkajúcich sa zdravia /najmä ak ide o zdravie toho druhého/, so zaručene pravdivými znalcami politiky...? Môj názor o tom, kto je filozofom je iný než Tvoj. Ale v poriadku, nebudem sa prieť.
Nepoznáš antických sofistov, akým bol napr. Gorgiás; stoikov, Cicera, Cousina, Filóna...?
none
291

289. J.Tull 25.01.2022, 12:17

atsifos, ešte si sa nestretol so zaručenými odbornými radami týkajúcich sa zdravia /najmä ak ide o zdravie toho druhého/, so zaručene pravdivými znalcami politiky...? Môj názor o tom, kto je filozofom je iný než Tvoj. Ale v poriadku, nebudem sa prieť.
Nepoznáš antických sofistov, akým bol napr. Gorgiás; stoikov, Cicera, Cousina, Filóna...?

25.01.2022, 12:31
286. Myslíš také rady ako bromhexin s vodkou? 🙂 Ale to nie je názor o to kto je filozof, to je skôr len definícia jedného slova a rozdiel v definícii jedného slova, čo sa dá zjednotiť už len i malou snahou o porozumenie a opisom reality, ktorú chce ten čo prichádza s tvrdením povedať namiesto mena pojmu.
Ja sofistov nemusím, preto som si dal atsifos ako odzadu, opačne, nie ako oni 🙂 a stoikov, čo ja viem, stoici mi nepripadali ako niekto s výkladom sveta, skôr ako niekto s radami do života ako sa správať, je to fajn, ale moc toho nevysvetľuje.
none
292

291. atsifos 25.01.2022, 12:31

286. Myslíš také rady ako bromhexin s vodkou? 🙂 Ale to nie je názor o to kto je filozof, to je skôr len definícia jedného slova a rozdiel v definícii jedného slova, čo sa dá zjednotiť už len i malou snahou o porozumenie a opisom reality, ktorú chce ten čo prichádza s tvrdením povedať namiesto mena pojmu.
Ja sofistov nemusím, preto som si dal atsifos ako odzadu, opačne, nie ako oni 🙂 a stoikov, čo ja viem, stoici mi nepripadali ako niekto s výkladom sveta, skôr ako niekto s radami do života...

25.01.2022, 12:49
atsifos, áno, aj ten bromhexin s vodkou, ale aj so zaručene správnou analýzou choroby... poznám mnohých, ktorí neuznávajú čo tvrdí doktor, pretože oni to vedia lepšie /najmä, zopakujem, keď ide o zdravie toho druhého/... ako som už písal, nebudem sa prieť a uznávam, v istom zmysle je každý svojim spôsobom filozofom ...
V tomto prípade je irelevantné, či uznávaš, alebo neuznávaš sofistov. Podstatné je, že nie som jediným eklektikom... pričom rovnako ako povedať: "filozofom je každý", možno povedať i: "eklektikom je každý". A hlavne, vôbec nepovažujem za dôležité, ako som už písal, "zaraďovanie do škatuliek", nielen preto, že väčšinou tak či tak sa zo škatuľky niečím vyčuhuje a je tu i značná možnosť nesprávneho pochopenia ...
none
275

272. J.Tull 24.01.2022, 14:21

atsifos, máš pravdu v tom, že ad hominem nie je tak úzko definované, ako ho definovala slovenská wiki. Ad hominem nemusí byť len útokom na osobu, poukazovaním na nedostatky, môže byť aj poukazovaním na materializmus, skepticizmus, empirizmus... náboženstvo, svetonázor ... oponenta. Namiesto toho, aby sa reagovalo k tvrdeniu, je tu snaha previesť dialóg od daného tvrdenia k oponentovej osobe ... - "osobový" druh "red herringa"
Diskusia je nemožná pokiaľ si budeš skákať od diskusii o ideách k ...

24.01.2022, 16:25
Pozri: odkaz
none
276

275. Lemmy 24.01.2022, 16:25

Pozri: https://www.adamroman.sk/2001/09/01/ad-hominem/

24.01.2022, 17:46
272. Na toho Einsteina som práve myslel, keď som mu vravel, že wiki definícia je úzka, lebo hlavne na tomto diskusnom fóre som sa stretol s glorifikovaním Einsteina a argumentmi ad hominem, že ak niečo Einstein tvrdil, tak je to tak.
👍: J.Tull
none
177

167. J.Tull 14.01.2022, 13:01

atsifos, je mi ľúto, že moju poznámku berieš ako útok na svoju osobu Nebolo to tak myslené. Tiež by som mohol považovať niektoré Tvoje výroky, ako útok na moju, ale neberiem to tak. Napríklad silou mocou mi chceš prisúdiť skepticizmus, hoci je to len Tvoj mylný názor, ktorý si nedokázal podložiť...
Keď už, potom vychádzam z kritického racionalizmu www.diskusneforum.sk/tema/kriticky-racionalizmus-verzus-iracionalizmus

14.01.2022, 16:13
174. J.tull uz zase nezvlada? uz by sem mohli zacat prispevat aj nejaki normalni uzivatelia .
none
178

177. Scarlette 14.01.2022, 16:13

174. J.tull uz zase nezvlada? uz by sem mohli zacat prispevat aj nejaki normalni uzivatelia .

14.01.2022, 16:16
Vidíš J.Tull? Ona mi stačí bohate
none
179

178. atsifos 14.01.2022, 16:16

Vidíš J.Tull? Ona mi stačí bohate

14.01.2022, 16:20
185. hej , J.tull vidi aky si traged. vytahujes moju osobu ani nie som prihlasena .
none
181

179. Scarlette 14.01.2022, 16:20

185. hej , J.tull vidi aky si traged. vytahujes moju osobu ani nie som prihlasena .

14.01.2022, 17:24
186.
none
246

177. Scarlette 14.01.2022, 16:13

174. J.tull uz zase nezvlada? uz by sem mohli zacat prispevat aj nejaki normalni uzivatelia .

20.01.2022, 18:06
už ti vadi aj tull ty mrochta?
none
247

246. ondrej61 20.01.2022, 18:06

už ti vadi aj tull ty mrochta?

20.01.2022, 18:38
244 . khaan , no je toto normalne u teba? este je tak tupy ani nevie na ktoru reakciu reaguje . toto je ta tvoja seriozna diskusia?
none
161

157. J.Tull 14.01.2022, 12:15

atsifos, pre nás majú význam* aj čiastkové pravdy, s ktorých vyplývajú overiteľné predpovede, pretože ich môžme prakticky využiť /v neposlednom rade nás posúvajú v poznaní ďalej.../. Prax je najlepším kritériom pravdivosti... Ty si však písal o 100% istej pravde - o 100% pravdivom opise, podľa ktorého sa vraj hmota správa a to je už trochu iná káva...
Ak tomu dobre rozumiem, potom existuje len jedna idea - idea /možno/ strún?

14.01.2022, 12:26
atsifos, *význam. Pre mňa nie sú prírodne vedy z hľadiska oboznamovania sa s nimi, vedieť ich... nie sú podstatné. Nepovažujem ani ich pôvod, ani existenciu, či neexistenciu Boha za až tak dôležitú... Ani prírodné vedy, ani samotná viera, či neviera v Boha, nedáva /priamo.../ odpoveď, ako mám správne konať.... podstatná je táto otázka a nie prírodné zákony...

Čítal som v niektorej z tém, že by si rád diskutoval o filozofii a keď o nej diskutujeme tak odrazu je to stratu času...
none
162

161. J.Tull 14.01.2022, 12:26

atsifos, *význam. Pre mňa nie sú prírodne vedy z hľadiska oboznamovania sa s nimi, vedieť ich... nie sú podstatné. Nepovažujem ani ich pôvod, ani existenciu, či neexistenciu Boha za až tak dôležitú... Ani prírodné vedy, ani samotná viera, či neviera v Boha, nedáva /priamo.../ odpoveď, ako mám správne konať.... podstatná je táto otázka a nie prírodné zákony...

Čítal som v niektorej z tém, že by si rád diskutoval o filozofii a keď o nej diskutujeme tak odrazu je to stratu času...
...

14.01.2022, 12:32
168. Po 24 hodinách a 100 témach zareaguješ na poznámku o strate času? Prečo až teraz? Strata podľa mňa nie je diskutovanie o filozofii, ale pojmové nedorozumenie, argumentovanie o niečom čo nakoniec zistíš, že daný človek netvrdil ani si nemyslel - ľudovo povedané ja o voze a ty o koze 🙂
none
164

162. atsifos 14.01.2022, 12:32

168. Po 24 hodinách a 100 témach zareaguješ na poznámku o strate času? Prečo až teraz? Strata podľa mňa nie je diskutovanie o filozofii, ale pojmové nedorozumenie, argumentovanie o niečom čo nakoniec zistíš, že daný človek netvrdil ani si nemyslel - ľudovo povedané ja o voze a ty o koze 🙂

14.01.2022, 12:43
atsifos, stratu času som spomenul v súvislosti "Neviem o čo ti ide" ...
Oponujem voči Tvojim tvrdeniam o objektívnej existencii prírodných zákonov podľa ktorých by sa vraj mala správať hmota...
none
168

162. atsifos 14.01.2022, 12:32

168. Po 24 hodinách a 100 témach zareaguješ na poznámku o strate času? Prečo až teraz? Strata podľa mňa nie je diskutovanie o filozofii, ale pojmové nedorozumenie, argumentovanie o niečom čo nakoniec zistíš, že daný človek netvrdil ani si nemyslel - ľudovo povedané ja o voze a ty o koze 🙂

14.01.2022, 13:11
atsifos, podľa mňa je zaujímavejšie zamýšľať sa nad samotnou geometriou. Napríklad, prečo je obvod kružnice PI násobkom priemeru kruhu. Mohlo to byť inak. Veľa prírodných javov je dôsledkom matematiky. Prečo je matematika zrovna takáto a nie iná? Mohlo to byť inak.
none
175

168. 14.01.2022, 13:11

atsifos, podľa mňa je zaujímavejšie zamýšľať sa nad samotnou geometriou. Napríklad, prečo je obvod kružnice PI násobkom priemeru kruhu. Mohlo to byť inak. Veľa prírodných javov je dôsledkom matematiky. Prečo je matematika zrovna takáto a nie iná? Mohlo to byť inak.

14.01.2022, 16:08
175. Nie som si istý, či by som ti mohol niečo priniesť do takej debaty. Ako prvé sa mi ponúka odpoveď neviem alebo je to tak no 🙂 a viac nič mi nenapadá 🙂
👍: J.Tull
none
194

175. atsifos 14.01.2022, 16:08

175. Nie som si istý, či by som ti mohol niečo priniesť do takej debaty. Ako prvé sa mi ponúka odpoveď neviem alebo je to tak no 🙂 a viac nič mi nenapadá 🙂

14.01.2022, 18:43
Podľa mňa by bolo zaujímavé pokúšať sa nad týmto zamýšľať. Skúšať si predstaviť iné varianty a podobne.
none
201

194. 14.01.2022, 18:43

Podľa mňa by bolo zaujímavé pokúšať sa nad týmto zamýšľať. Skúšať si predstaviť iné varianty a podobne.

14.01.2022, 18:54
none
203

194. 14.01.2022, 18:43

Podľa mňa by bolo zaujímavé pokúšať sa nad týmto zamýšľať. Skúšať si predstaviť iné varianty a podobne.

14.01.2022, 18:57
201. myslím, že matematika vo všeobecnosti môže byť dobrá pôda na filozofovanie, už stačí len diskusia o tom, čo sú čísla 🙂 ale na takú tému by som založil inú tému a nebolo by asi moc prispievateľov do nej 🙂
none
107

103. atsifos 13.01.2022, 17:36

93. Tak toto je žiaľ len tvoj názor, my vieme len, že ten elektrón sa pohybuje, ale prečo, to žiadna prírodná veda nerieši, len to opíše 😉

13.01.2022, 17:46
atsifos, veď práve. Prírodná veda opíše ako sa elektrón pohybuje... ale elektrón sa nepohybuje podľa tohto opisu. Pohybuje sa presne v zhode s tým, čím je /náboj, hmotnosť.../ a v zhode s tým, akým, čím je prostredie, v ktorom sa pohybuje...
žiadny zákon mu to neurčuje.
none
109

107. J.Tull 13.01.2022, 17:46

atsifos, veď práve. Prírodná veda opíše ako sa elektrón pohybuje... ale elektrón sa nepohybuje podľa tohto opisu. Pohybuje sa presne v zhode s tým, čím je /náboj, hmotnosť.../ a v zhode s tým, akým, čím je prostredie, v ktorom sa pohybuje...
žiadny zákon mu to neurčuje.

13.01.2022, 17:49
114. však ja s tebou súhlasím, že sa nepohybuje pretože sme ho tak opísali, to je evidentné, fyzika platila aj pred tým ako ju ľudia objavili. Ja len tvrdím, že ten elektrón sa pohybuje presne v zhode s naším opisom. Pohyboval sa presne podľa nášho opisu pred nami a bude sa tak aj po nás. to je všetko 🙂
none
111

109. atsifos 13.01.2022, 17:49

114. však ja s tebou súhlasím, že sa nepohybuje pretože sme ho tak opísali, to je evidentné, fyzika platila aj pred tým ako ju ľudia objavili. Ja len tvrdím, že ten elektrón sa pohybuje presne v zhode s naším opisom. Pohyboval sa presne podľa nášho opisu pred nami a bude sa tak aj po nás. to je všetko 🙂

13.01.2022, 17:54
atsifos, nie je to všetko. Tvrdíš aj, že existujú pre hmotu určujúce prírodné zákony, zákony, ktoré určujú ako sa elektrón /hmota/ má pohybovať...
none
129

103. atsifos 13.01.2022, 17:36

93. Tak toto je žiaľ len tvoj názor, my vieme len, že ten elektrón sa pohybuje, ale prečo, to žiadna prírodná veda nerieši, len to opíše 😉

14.01.2022, 10:05
Pohyb elektrónu je relatívny. Po tom, čo elektrón opustí svoj zdroj, je charakterizovaný neurčitosťou polohy. Nie je možné presne určiť, kde sa nachádza. Ani jeho hybnosť nie je možné presne určiť. Čím presnejšie máme určiť jeho hybnosť, tým menej vieme o jeho polohe. To bolo dokázané napríklad dvojštrbinovým experimentom. Ten je schopný ovplyvniť pravdepodobnosť, kde elektrón práve dopadne. I keď ich "vystreľujeme" po jednom, na druhej strane prekážky sa objavuje interferenčný obrazec. Elektrón nie je ako gulička, ktorou hádžeš o stenu. Je to kvantový objekt.
👍: kntsz , J.Tull
none
136

129. 14.01.2022, 10:05

Pohyb elektrónu je relatívny. Po tom, čo elektrón opustí svoj zdroj, je charakterizovaný neurčitosťou polohy. Nie je možné presne určiť, kde sa nachádza. Ani jeho hybnosť nie je možné presne určiť. Čím presnejšie máme určiť jeho hybnosť, tým menej vieme o jeho polohe. To bolo dokázané napríklad dvojštrbinovým experimentom. Ten je schopný ovplyvniť pravdepodobnosť, kde elektrón práve dopadne. I keď ich "vystreľujeme" po jednom, na druhej strane prekážky sa objavuje interferenčný obrazec. Elektrón...

14.01.2022, 10:25
136. Áno súhlasím, elektrón má neurčitú polohu ale aj v atóme, to sú tie orbitály s,p,d,f alebo ak tvorí väzbu molekúl, tak zložitejšie molekulové orbitály. Je to dané jeho vlnovou vlastnosťou, pre vlnu tiež nie je typické bodové miesto, je na viacerých miestach naraz, to je prirodzené pre vlnu. Len som nechcel zabrdnúť do fyziky moc, aby nám neušiel filozofický obsah, pre filozofa (všetci sme filozofi) to nie až tak podstatné, zhrnie to do svojich kategórii všetky fyzikálne objavy histórie, jednou myšlienkou 🙂
👍: J.Tull
none
140

136. atsifos 14.01.2022, 10:25

136. Áno súhlasím, elektrón má neurčitú polohu ale aj v atóme, to sú tie orbitály s,p,d,f alebo ak tvorí väzbu molekúl, tak zložitejšie molekulové orbitály. Je to dané jeho vlnovou vlastnosťou, pre vlnu tiež nie je typické bodové miesto, je na viacerých miestach naraz, to je prirodzené pre vlnu. Len som nechcel zabrdnúť do fyziky moc, aby nám neušiel filozofický obsah, pre filozofa (všetci sme filozofi) to nie až tak podstatné, zhrnie to do svojich kategórii všetky fyzikálne objavy histórie, jed...

14.01.2022, 10:34
Záleží na tom, aká je realita správania sa týchto objektov/častíc. Človek by neočakával, že to takto bude. Ale je to tak. Musíme teda z toho vychádzať. Ani sám Einstein s tým nebol spokojný. Ale experimentálne to bolo potvrdené. Momentálne je v kurze Kodanská interpretácia.
none
150

140. 14.01.2022, 10:34

Záleží na tom, aká je realita správania sa týchto objektov/častíc. Človek by neočakával, že to takto bude. Ale je to tak. Musíme teda z toho vychádzať. Ani sám Einstein s tým nebol spokojný. Ale experimentálne to bolo potvrdené. Momentálne je v kurze Kodanská interpretácia.

14.01.2022, 11:14
answer, momentálne je v kurze teória kvantovej gravitácie, ktorá by mohla dať odpovede na tieto otázky...
none
156

150. J.Tull 14.01.2022, 11:14

answer, momentálne je v kurze teória kvantovej gravitácie, ktorá by mohla dať odpovede na tieto otázky...

14.01.2022, 12:12
No ja som písal o elektróne. O ňom písal atsifos.
none
158

156. 14.01.2022, 12:12

No ja som písal o elektróne. O ňom písal atsifos.

14.01.2022, 12:16
answer, teória kvantovej gravitácie by mala vysvetliť aj elektrón...
none
160

158. J.Tull 14.01.2022, 12:16

answer, teória kvantovej gravitácie by mala vysvetliť aj elektrón...

14.01.2022, 12:21
To teda asi dosť ťažko, lebo sa jedná o odlišnú interakciu.
none
165

160. 14.01.2022, 12:21

To teda asi dosť ťažko, lebo sa jedná o odlišnú interakciu.

14.01.2022, 12:45
answer, čo vieš o teórii kvantovej gravitácie?
none
169

165. J.Tull 14.01.2022, 12:45

answer, čo vieš o teórii kvantovej gravitácie?

14.01.2022, 13:13
Iba niečo som o nej čítal. Sú to len teórie. Nič založené na dôkazoch a pozorovaniach.
none
170

169. 14.01.2022, 13:13

Iba niečo som o nej čítal. Sú to len teórie. Nič založené na dôkazoch a pozorovaniach.

14.01.2022, 13:22
answer, ak ju poznáš len zbežne, ako vieš, že sa jedná o odlišnú interakciu?
Tu je z wiki niečo /veľmi/ málo o nej odkaz plus pricapím ešte jej súčasť odkaz
none
171

170. J.Tull 14.01.2022, 13:22

answer, ak ju poznáš len zbežne, ako vieš, že sa jedná o odlišnú interakciu?
Tu je z wiki niečo /veľmi/ málo o nej https://sk.wikipedia.org/wiki/Kvantov%C3%A1_gravit%C3%A1cia plus pricapím ešte jej súčasť https://sk.wikipedia.org/wiki/Slu%C4%8Dkov%C3%A1_kvantov%C3%A1_gravit%C3%A1cia

14.01.2022, 13:34
J.Tull, veď čítaj s porozumením "Kvantová gravitácia je súbor otázok vo fyzike, na vyriešenie ktorých je potrebné poznať aj správnu teóriu gravitácie". Je to len teória, nič potvrdené.
none
172

171. 14.01.2022, 13:34

J.Tull, veď čítaj s porozumením "Kvantová gravitácia je súbor otázok vo fyzike, na vyriešenie ktorých je potrebné poznať aj správnu teóriu gravitácie". Je to len teória, nič potvrdené.

14.01.2022, 13:45
answer, treba čítať aj zátvorky "(ktorou je s veľkou presnosťou všeobecná teória relativity Alberta Einsteina)". Nepísal som nič o tom, nakoľko je potvrdená. Vychádza však z pozorovaní, z už potvrdených teórií ... a rozvíja ich...
Podstata je však tá, že ak nájde riešenie, ktoré sa potvrdí, bude /s veľkou pravdepodobnosťou.../ vysvetlením aj interakcií elektrónu...
none
173

172. J.Tull 14.01.2022, 13:45

answer, treba čítať aj zátvorky "(ktorou je s veľkou presnosťou všeobecná teória relativity Alberta Einsteina)". Nepísal som nič o tom, nakoľko je potvrdená. Vychádza však z pozorovaní, z už potvrdených teórií ... a rozvíja ich...
Podstata je však tá, že ak nájde riešenie, ktoré sa potvrdí, bude /s veľkou pravdepodobnosťou.../ vysvetlením aj interakcií elektrónu...

14.01.2022, 14:40
J.Tull, pohyb nabitej častice v elektromagnetickom poli popisuje Lorentzova pohybová rovnica, zistená empiricky. Potom vznikla kvantová teória elektromagnetického poľa. Tam už častice a polia sú v jedinej sade rovníc. Lorentzova rovnica však predpokladá, že máme zadané pole E a B, ktoré sú na vstupe. A my na výstupe počítame pohyby častíc. Samozrejme potrebujeme druhú sadu rovníc, že keď máme častice ktoré sa pohybujú, aké generujú pole. Čiže táto úloha je rozdelená na dva kusy. Mám najprv pole a potom, ako sa pohybujú častice. Lorentzova rovnica na to dáva odpoveď. Čiže celá elektrodynamika je tak trochu schizofrénna, pretože sú tu dve sady rovníc: jedna sada rovníc hovorí, aké pole vzniká z pohybujúcich sa častíc a iná sada rovníc hovorí, ako sa tie častice v poliach pohybujú.

Toto je problém i gravitácie a mechaniky - a prvý krát vymyslel sadu rovníc kde sú v sebe pohyby a polia spolu dohromady Albert Einstein. Vytvoril Všeobecnú relativitu. To je historicky prvá teória, v ktorej pohyby častíc a rovnice pre pole (gravitačné pole) sú v jednej jedinej konštrukcii. Klasická elektrodynamika to tak nemá. -Má oddelene rovnice pre pole a oddelene pre častice.

Ale na začiatku 20 storočia vznikla kvantová mechanika. Kvantová teória elektromagnetického poľa. Tam už častice a polia sú v jedinej sade rovníc.

Takže zatiaľ nie je možné zlúčiť elektromagnetické pole a jeho nosiče s gravitáciou i pri sebelepšej snahe. Je to len utópia.
none
26

4. Patrick91 12.01.2022, 22:27

Je myslenie a bytie to isté? Čo môže byť myslené a zároveň nebyť existujúce? - Byť a nebyť zároveň? A čo je, čo nie je myslené?

13.01.2022, 11:30
Patrick91, môžu byť myslené a zároveň nebyť existujúce napríklad Boh, bohovia... mimozemšťania, paralelné vesmíry... Snehulienkiny trpaslíci...
none
29

26. J.Tull 13.01.2022, 11:30

Patrick91, môžu byť myslené a zároveň nebyť existujúce napríklad Boh, bohovia... mimozemšťania, paralelné vesmíry... Snehulienkiny trpaslíci...

13.01.2022, 11:36
33. Súhlasím s malou úpravou niektorých príkladov a to že nebyť existujúce v našom vesmíre. Vo svete ideí sú ale existujúce.
none
39

26. J.Tull 13.01.2022, 11:30

Patrick91, môžu byť myslené a zároveň nebyť existujúce napríklad Boh, bohovia... mimozemšťania, paralelné vesmíry... Snehulienkiny trpaslíci...

13.01.2022, 11:58
33. Tull, takže môžu byť a nebyť zároveň?
none
41

39. Patrick91 13.01.2022, 11:58

33. Tull, takže môžu byť a nebyť zároveň?

13.01.2022, 12:08
Patrick91, existujú povedzme paralelné vesmíry? ... možno existujú a možno existujú len ako "vedecká myšlienka - fantázia"...
none
42

41. J.Tull 13.01.2022, 12:08

Patrick91, existujú povedzme paralelné vesmíry? ... možno existujú a možno existujú len ako "vedecká myšlienka - fantázia"...

13.01.2022, 12:13
48. Čiže existovať sa dá rôznymi spôsobmi - reálne a myšlienkovo (ideálne). Tak tomu treba chápať?
none
44

42. Patrick91 13.01.2022, 12:13

48. Čiže existovať sa dá rôznymi spôsobmi - reálne a myšlienkovo (ideálne). Tak tomu treba chápať?

13.01.2022, 12:19
Patrick91, ... pričom i tá myšlienková /ideálna/ existencia je odvodená z reality...
none
66

44. J.Tull 13.01.2022, 12:19

Patrick91, ... pričom i tá myšlienková /ideálna/ existencia je odvodená z reality...

13.01.2022, 14:35
51. Dajme tomu. Ale tieto idey existujú. To je to najdôležitejšie. Nejde o to ako sú, ale že sú. A nie je možné súbor všetkých týchto ideálnych súcien nazvať svetom a hovoriť o svete ideí?
none
69

66. Patrick91 13.01.2022, 14:35

51. Dajme tomu. Ale tieto idey existujú. To je to najdôležitejšie. Nejde o to ako sú, ale že sú. A nie je možné súbor všetkých týchto ideálnych súcien nazvať svetom a hovoriť o svete ideí?

13.01.2022, 14:39
Patrick91, keď existuje i lietajúce špagetové monštrum požierajúce neveriacich psov... potom existujú...
none
72

69. J.Tull 13.01.2022, 14:39

Patrick91, keď existuje i lietajúce špagetové monštrum požierajúce neveriacich psov... potom existujú...

13.01.2022, 15:06
76. Aj to sa tam môže vyskytovať. Je to predsa nekonečný svet.
none
75

72. Patrick91 13.01.2022, 15:06

76. Aj to sa tam môže vyskytovať. Je to predsa nekonečný svet.

13.01.2022, 15:16
Patrick91, nie je to nekonečný svet, aj keď je nesmierny - je obmedzený reálnym svetom, z ktorého vyrastá...
none
115

75. J.Tull 13.01.2022, 15:16

Patrick91, nie je to nekonečný svet, aj keď je nesmierny - je obmedzený reálnym svetom, z ktorého vyrastá...

13.01.2022, 19:27
82. Tak nesmierny, že ho som ho zjednodušene nazval nekonečný. A dal by som mu aj iné prívlastky: krásny, večný, mocný - a mnoho iných. Platón - hoci v trochu inom význame - považuje svet ideí za dokonalý.
Možno svet ideí vyrastá z toho reálneho sveta, ale myslím si, že je dokonalejší, krajší a mocnejší. Tak mocný, že dokáže ovplyvňovať tento reálny svet.
none
176

115. Patrick91 13.01.2022, 19:27

82. Tak nesmierny, že ho som ho zjednodušene nazval nekonečný. A dal by som mu aj iné prívlastky: krásny, večný, mocný - a mnoho iných. Platón - hoci v trochu inom význame - považuje svet ideí za dokonalý.
Možno svet ideí vyrastá z toho reálneho sveta, ale myslím si, že je dokonalejší, krajší a mocnejší. Tak mocný, že dokáže ovplyvňovať tento reálny svet.

14.01.2022, 16:12
122. Krásna predstava
none
191

176. atsifos 14.01.2022, 16:12

122. Krásna predstava

14.01.2022, 18:21
Žiaľ, len predstava.
Svet ideí je taký, akí sme my, ľudia.
...
A akí sme?
none
193

191. Nadja 14.01.2022, 18:21

Žiaľ, len predstava.
Svet ideí je taký, akí sme my, ľudia.
...
A akí sme?

14.01.2022, 18:39
198. Pekní? 🙂
none
197

193. Patrick91 14.01.2022, 18:39

198. Pekní? 🙂

14.01.2022, 18:50
No... krása má veľa podôb, my ženy sme pekné zvonka, vy muži zvnútra

Ale nie, sme rôzni... aj pohľad na nás sa ľíši aj podľa toho, aký cit k sebe chováme 🙂
none
200

115. Patrick91 13.01.2022, 19:27

82. Tak nesmierny, že ho som ho zjednodušene nazval nekonečný. A dal by som mu aj iné prívlastky: krásny, večný, mocný - a mnoho iných. Platón - hoci v trochu inom význame - považuje svet ideí za dokonalý.
Možno svet ideí vyrastá z toho reálneho sveta, ale myslím si, že je dokonalejší, krajší a mocnejší. Tak mocný, že dokáže ovplyvňovať tento reálny svet.

14.01.2022, 18:54
Patrick91, podobne dokonalejší, krajší a mocnejší, tak mocný, že dokáže ovplyvňovať tento reálny svet, je aj naša predstava, či predstava moslimov... iných náboženstiev o raji, posmrtnom živote... dokonca aj materialisti si dokážu predstavovať dokonalejší, krajší a mocnejší svet... atď, ako je ten, v ktorom žijeme...
none
196

75. J.Tull 13.01.2022, 15:16

Patrick91, nie je to nekonečný svet, aj keď je nesmierny - je obmedzený reálnym svetom, z ktorého vyrastá...

14.01.2022, 18:48
J.Tull, mnoho fyzikov tvrdí, že nekonečno je s realitou, reálnym svetom nezlučiteľné. Nekonečná a singularity existujú len v matematike, no nie v realite. Ja si to tiež myslím. Nekonečná sú peknou hrou teórie množín Georga Cantora. Pekný myšlienkový svet - a hodne zaujímavý. Ale nie reálny.
none
198

196. 14.01.2022, 18:48

J.Tull, mnoho fyzikov tvrdí, že nekonečno je s realitou, reálnym svetom nezlučiteľné. Nekonečná a singularity existujú len v matematike, no nie v realite. Ja si to tiež myslím. Nekonečná sú peknou hrou teórie množín Georga Cantora. Pekný myšlienkový svet - a hodne zaujímavý. Ale nie reálny.

14.01.2022, 18:51
Hm, a tam, kde končí vesmír, je čo?
none
204

198. Nadja 14.01.2022, 18:51

Hm, a tam, kde končí vesmír, je čo?

14.01.2022, 18:57
No to sa pýtali v staroveku i o Zemi. Keď budeš chodiť po zemi, nenájdeš jej konca a predsa je konečná.
👍: J.Tull
none
208

204. 14.01.2022, 18:57

No to sa pýtali v staroveku i o Zemi. Keď budeš chodiť po zemi, nenájdeš jej konca a predsa je konečná.

14.01.2022, 19:00
Lenže Vesmír sa rozpína, a zákonite musí mať KAM sa rozpínať... 🙂
none
212

208. Nadja 14.01.2022, 19:00

Lenže Vesmír sa rozpína, a zákonite musí mať KAM sa rozpínať... 🙂

14.01.2022, 19:03
No to je ako keď nafukuješ balón. Má sa kam rozpínať. Ale tie dvojrozmerné fiktívne bytosti čo žijú na jeho povrchu, majú svoj svet stále konečný - i keď bez konca. Len sa im zväčšuje.
👍: J.Tull
none
214

212. 14.01.2022, 19:03

No to je ako keď nafukuješ balón. Má sa kam rozpínať. Ale tie dvojrozmerné fiktívne bytosti čo žijú na jeho povrchu, majú svoj svet stále konečný - i keď bez konca. Len sa im zväčšuje.

14.01.2022, 19:06
Niečo ako tá diskutabilná tmavá hmota ? Tiež je dáka čudná... 🙂
Ak vôbec existuje.
none
220

214. Nadja 14.01.2022, 19:06

Niečo ako tá diskutabilná tmavá hmota ? Tiež je dáka čudná... 🙂
Ak vôbec existuje.

14.01.2022, 19:11
To nie. Tu píšem o Hilbertovom priestore
none
224

220. 14.01.2022, 19:11

To nie. Tu píšem o Hilbertovom priestore

14.01.2022, 19:13
No tak ale prvé čo sa dozviem, je

"Nie je pravda, že Hilbertove priestory sú nutne nekonečne generované."
none
228

224. Nadja 14.01.2022, 19:13

No tak ale prvé čo sa dozviem, je

"Nie je pravda, že Hilbertove priestory sú nutne nekonečne generované."

14.01.2022, 19:17
Začni najskôr Euklidovským priestorom, než sa dostaneš k Hilbertovmu.
👍: Nadja
none
229

228. 14.01.2022, 19:17

Začni najskôr Euklidovským priestorom, než sa dostaneš k Hilbertovmu.

14.01.2022, 19:19
Keď ja sa chcem venovať skôr Skinnerovi, to je pre mňa mňamka 🙂
none
205

198. Nadja 14.01.2022, 18:51

Hm, a tam, kde končí vesmír, je čo?

14.01.2022, 18:58
Nadja, vyzerá to tak, že vesmír je bez hraníc...
none
206

205. J.Tull 14.01.2022, 18:58

Nadja, vyzerá to tak, že vesmír je bez hraníc...

14.01.2022, 18:59
Znamená to teda, že je nekonečný?
none
209

206. Nadja 14.01.2022, 18:59

Znamená to teda, že je nekonečný?

14.01.2022, 19:00
Nadja, znamená to, že je konečný...
none
210

209. J.Tull 14.01.2022, 19:00

Nadja, znamená to, že je konečný...

14.01.2022, 19:02
Nemá hranice, a preto je konečný... tak to je na mňa moc 🙂
none
215

210. Nadja 14.01.2022, 19:02

Nemá hranice, a preto je konečný... tak to je na mňa moc 🙂

14.01.2022, 19:06
Predstav si malú miestnosť. Keď pôjdeš 4 kroky doprava, objavíš sa späť na tom istom mieste. Podobne keď pôjdeš dopredu, či hore.
none
216

215. 14.01.2022, 19:06

Predstav si malú miestnosť. Keď pôjdeš 4 kroky doprava, objavíš sa späť na tom istom mieste. Podobne keď pôjdeš dopredu, či hore.

14.01.2022, 19:08
No scifi, hej, ale fyzika?
none
222

216. Nadja 14.01.2022, 19:08

No scifi, hej, ale fyzika?

14.01.2022, 19:12
Taký je zrejme náš Vesmír. Akurát tých krokov by si musela vykonať ďaleko viac.
none
217

210. Nadja 14.01.2022, 19:02

Nemá hranice, a preto je konečný... tak to je na mňa moc 🙂

14.01.2022, 19:09
217. sú teórie, je ich veľa, môže byť konečný/nekonečný, ohraničený/neohraničený ....
none
219

217. atsifos 14.01.2022, 19:09

217. sú teórie, je ich veľa, môže byť konečný/nekonečný, ohraničený/neohraničený ....

14.01.2022, 19:10
Šedá je teoria... no a čo myslíš, dozvieme sa to niekedy?
none
218

210. Nadja 14.01.2022, 19:02

Nemá hranice, a preto je konečný... tak to je na mňa moc 🙂

14.01.2022, 19:09
Nadja, má hranice zemeguľa? ... zjednodušene - tak ako nemá hranice zemeguľa, nemá ani vesmír, ktorý je je tiež zakrivený... Keď vyštartuje zo Severného pólu a pôjdeš stále rovno za nosom, opäť skončíš na Severnom póle. Je to analogické s tým, keď vyštartuješ zo Zeme a budeš letieť rovno za nosom nakoniec pristaneš na Zemi z ktorej si vyštartovala...
none
221

218. J.Tull 14.01.2022, 19:09

Nadja, má hranice zemeguľa? ... zjednodušene - tak ako nemá hranice zemeguľa, nemá ani vesmír, ktorý je je tiež zakrivený... Keď vyštartuje zo Severného pólu a pôjdeš stále rovno za nosom, opäť skončíš na Severnom póle. Je to analogické s tým, keď vyštartuješ zo Zeme a budeš letieť rovno za nosom nakoniec pristaneš na Zemi z ktorej si vyštartovala...

14.01.2022, 19:12
Samozrejme že má, stačí zvoliť správny smer... sme v trojrozmernom svete, však?
none
226

221. Nadja 14.01.2022, 19:12

Samozrejme že má, stačí zvoliť správny smer... sme v trojrozmernom svete, však?

14.01.2022, 19:14
Nech zvolíš akýkoľvek smer. Po čase prídeš na to miesto, odkiaľ si vyštartovala.
👍: J.Tull
none
227

226. 14.01.2022, 19:14

Nech zvolíš akýkoľvek smer. Po čase prídeš na to miesto, odkiaľ si vyštartovala.

14.01.2022, 19:16
Akože mi dávaš možnosť len ísť doprava, dolava, vpred a vzad.
Ja pojdem hore. Ved rakety neklžu po povrchu zeme, sú mimo.
none
230

227. Nadja 14.01.2022, 19:16

Akože mi dávaš možnosť len ísť doprava, dolava, vpred a vzad.
Ja pojdem hore. Ved rakety neklžu po povrchu zeme, sú mimo.

14.01.2022, 19:19
To boli príklady.
👍: Nadja
none
233

230. 14.01.2022, 19:19

To boli príklady.

14.01.2022, 19:20
A ja som ich vyriešila, Netradične... Takmer ako NASA
none
234

233. Nadja 14.01.2022, 19:20

A ja som ich vyriešila, Netradične... Takmer ako NASA

14.01.2022, 19:22
No skús si predstaviť takú miestnosť. Nech pôjdeš kamkoľvek rovno, prídeš späť k miestu, odkiaľ si vyštartovala.
none
236

234. 14.01.2022, 19:22

No skús si predstaviť takú miestnosť. Nech pôjdeš kamkoľvek rovno, prídeš späť k miestu, odkiaľ si vyštartovala.

14.01.2022, 19:25
Ale no tak ja rozumiem, zakrivenie priestoru, ako v pesničke Pepa Nosy

Kdo jde pořád na východ, voctne se na západě,
kdo jde pořád na západ, přijde na východ.
Kdo jde pořád na sever, voctne se na jihu,
kdo jde pořád na jih, přijde na sever.
none
5
12.01.2022, 22:31
Svet ideí existuje, lebo nás ovplyvňuje.
Neexistuje iba to, čo sa nijak neprejavuje.
none
7

5. Nadja 12.01.2022, 22:31

Svet ideí existuje, lebo nás ovplyvňuje.
Neexistuje iba to, čo sa nijak neprejavuje.

12.01.2022, 23:40
"Byť znamená byť vnímateľný"?
none
8

7. Patrick91 12.01.2022, 23:40

"Byť znamená byť vnímateľný"?

13.01.2022, 00:59
Asi nie. Existujú halucinácie, vnímaš niečo, čo neexistuje. Problém je asi v tom slove "vnímaš", ale niektorým halucináciam neuveríš len preto, že vieš, že to existovať skrátka nemôžu, napriek tomu, že ich "vnímaš"... 🙂
none
10

8. Nadja 13.01.2022, 00:59

Asi nie. Existujú halucinácie, vnímaš niečo, čo neexistuje. Problém je asi v tom slove "vnímaš", ale niektorým halucináciam neuveríš len preto, že vieš, že to existovať skrátka nemôžu, napriek tomu, že ich "vnímaš"... 🙂

13.01.2022, 08:06
8. Vidím, že ty nemôžeš v noci spávať :P
none
11

10. Patrick91 13.01.2022, 08:06

8. Vidím, že ty nemôžeš v noci spávať :P

13.01.2022, 08:17
Tomu neuveríš, ale ja som už bola v posteli, keď som si spomenula, že som ti neodpovedala... a tak zasa zapnuť pc, odpovedať a pekne spokojnučká som išla spinkať...
none
40

11. Nadja 13.01.2022, 08:17

Tomu neuveríš, ale ja som už bola v posteli, keď som si spomenula, že som ti neodpovedala... a tak zasa zapnuť pc, odpovedať a pekne spokojnučká som išla spinkať...

13.01.2022, 11:59
12. Tak tomu asi naozaj neuverím
👍: Nadja
none
152
14.01.2022, 11:36
Nekonečná diskusia medzi Tullom a atsifosom.....
Pritom je to téma veľmi zaujímavá.
Doplním ju názorom v Boha presvedčeného....
Úplne prvé museli byť informácie (slovo) o tom čo a ako má fungovať. Hmota nebola prvá a preto z pohľadu nazerania na ňu sú rozhodujúce zákonitosti, ktoré v nej existujú a nie hmota ako taká, ktorá je dôsledkom a nie príčinou.
Podporujú tento názor aj posledné zistenia v kvantovej fyzike.
Fritjof Capra – v mikrosvete panuje pohyb, ale nie je tam žiadny pohybujúci subjekt. Existuje aktivita, ale nie jej subjekt. Je to tanec bez tanečníkov.
Ak to zoberiem filozoficky, tak energia a teda aj hmota sú informácie.
Čím viacej informácií o tom čo chceme zostrojiť máme, tým to zostrojíme s menej vynaloženou energiou a aj s menším množstvom hmoty.
Limitou takéhoto vývoja je, že nakoniec nám bude stačiť iba informácia, aby sme vytvorili hmotu a energiu.
"Na počiatku bolo Slovo a Slovo bolo u Boha a Boh bol Slovo."

Ešte k diskutovanej konečnosti nášho poznania:
My, ako hmotné bytosti nemáme šancu, aby sme sa dozvedeli konečnú pravdu. My sa však môžeme dozvedieť pravdu vyplývajúcu z prírodných vied - tie áno, sú pre nás poznateľné, ale v konečnom dôsledku to poznanie je limitované bodom, kde hmota končí a prechádza do čistej informácie. Tam už je svet mimo hmotu o ktorom už dnes má analytická psychológia a psychológia nevedomia veľa síce nepriamych - cez naše vedomie, informácií. Podľa posledných poznatkov je to však svet obrovský - s našim svetom neporovnateľný. Podľa Jungových slov my s našim vedomím sme len tenučkou blankou na obrovskej guli Nevedomia.
Ak zoberieme na vedomie vyše uvedené, tak nemáme problém pochopiť zázraky, ktoré napr. robil Ježiš a kľudne môžeme uveriť aj jeho podobenstvu "......lež keď poviete i tejto hore : Zodvihni sa a hoď sa do mora, stane sa."
none
237
15.01.2022, 12:06
atsifos, keďže strácam prehľad v spleti príspevkov; diskusia sa mi stáva neprehľadnou pokúsim sa zhrnúť. Začnem tým, podľa mňa, nepodstatným. Napísal si:
„Neviem prečo sa brániš pomenovaniu skepticizmu, byť skeptik nie je nič hanlivé...“
ako aj
„...stačí ti pozrieť do slovníku, čo znamená slovo skeptik“
Tu je niečo málo o skepticizme:
Skepticizmus je: „filozofická koncepcia, ktorá pochybuje o možnosti poznania skutočnosti.“ odkaz
Lenže ja nepochybujem o možnosti poznania skutočnosti /ani ostatné nie je mojim názorom.../. Podľa mňa skutočnosť je poznateľná. Tak mi to vyplýva na základe mojich poznatkov. Ako príklad pre názornosť uvediem už spomenuté opisy vesmíru. Ptolemaios opísal správanie planét systémom kružníc a e****klov... hoci jeho opis bol geocentrický bol o veľa presnejší než predošlé predstavy, neporovnateľne pravdivejší než predstavy o plochej Zemi ukotvenej v „pravodách“ ... Tycho Brahe bol napriek geocentrizmu, ešte bližšie k opisu skutočnosti. Na základe jeho, na svoju dobu až udivujúco presných pozorovaní, Johannes Kepler objavil základné zákony pohybu telies ... Newton bol ešte presnejším a Einstein opísal ešte skutočnosť ešte lepšie... Tak je to aj v iných oblastiach poznávania skutočnosti. Objavili sme mikročastice – atómy, elektrón, protón, neutrón... kvantá... Človek skutočnosť poznáva stále lepšie, presnejšie, pravdivejšie. Aj keď ešte nemáme úplný opis „správania“ hmoty, nič nenasvedčuje tomu, žeby sme ho raz nemohli mať. Máme k tomu „nástroje“ o akých Einstein mohol len snívať. Stále presnejšie vesmírne ďalekohľady, ale i mikroskopy... nespočet výskumných družíc, urýchľovače častíc, vieme detekovať gravitačné vlny... množstvo poznatkov, na ktorých môžeme stavať. Neviem prečo by sme nemohli v poznávaní skutočnosti stagnovať. Minimálne je tu možnosť ju poznať, nájsť konečný opis „správania“ hmoty.
Keď je tento môj názor názorom skeptika, tak potom som skeptik. Lenže pravdivosť tvrdení sa nemeria autorstvom. Podstatné je nakoľko daný výrok, tvrdenie, názor... je v zhode so skutočnosťou a nie to, či ho zastáva skeptik, idealista, materialista... hotentot ... /netvrdím však, že je to vždy bezpredmetné.../
none
239

237. J.Tull 15.01.2022, 12:06

atsifos, keďže strácam prehľad v spleti príspevkov; diskusia sa mi stáva neprehľadnou pokúsim sa zhrnúť. Začnem tým, podľa mňa, nepodstatným. Napísal si:
„Neviem prečo sa brániš pomenovaniu skepticizmu, byť skeptik nie je nič hanlivé...“
ako aj
„...stačí ti pozrieť do slovníku, čo znamená slovo skeptik“
Tu je niečo málo o skepticizme:
Skepticizmus je: „filozofická koncepcia, ktorá pochybuje o možnosti poznania skutočnosti.“ https://sk.wikipedia.org/wiki/Skepticizmus_(filozofi...

15.01.2022, 12:09
... oprava. Má byť:
Neviem prečo by sme mali v poznávaní skutočnosti stagnovať.
none
238
15.01.2022, 12:06
atsifos, pre mňa meritom našej diskusie sú tvrdenia:
„...prestaneme existovať my ľudia, tak zmiznú fyzikálne zákony, zmenia sa?“
„Tak prečo mi oponuješ, že svet ideí existuje objektívne reálne?“
Na tieto otázky som reagoval tvrdeniami:
„idey sú presne v tom istom svete v akom sú aj prírodné zákony - postupne ich stvoril človek pri kontakte s "vonkajším" svetom, ktorého je súčasťou aj on sám...“
„žiadny zákon, ktorými by sa riadila hmota neexistuje“
„Existujú "všeobecne platné, podst. a nevyhnutné súvislosti javov objektívneho sveta, zákonitosť", ktoré opisujeme tak, ako ich pozorujeme. Tieto javy, zákonitosti však nepodliehajú žiadnym zákonom /...zo sveta prírodných zákonov pribehne konkrétny zákon a prikáže hmote dodržať ho? / ale sú dané tým, čím hmota je, akou je“
Ty si to otočil iným smerom:
„také zákony existujú, a sú matematicky popísané v učebniciach“
Nikde som nespochybňoval, že vedecké opisy javov, dejov, vzájomných interakcií "hmoty"... pravidelností... ktoré označujeme zákonmi neexistujú. Ani nespochybňoval ich pravdivosť /“žiadny vedecký opis by som neoznačil ako nepravdivý, pretože spĺňal hlavnú požiadavku pravdivosti - zodpovedal vtedajším pozorovaniam a bol základom pre "pravdivejšie" opisy...“/
Keď som Ťa požiadal:
„uveď aspoň jeden sám o sebe existujúci prírodný zákon“
Uviedol si:
„Aby sme boli v tej najväčšej klasike, tak gravitačný zákon“
a súhlasil, že je ním F1 = F2 = F = G. m1. m2/ r 2
Po čase, keď sa ukázalo, že podľa tohto zákona sa hmota nespráva, si napísal:
„Kľudne tá idea môže byť za objektmi za hmotou a nemusí byť žiadne to riadenie čo tak prekáža“
Ako aj:
„Prečo za každou planétou idea, keď naše poznanie sa zjednocuje a spresňuje až sa napokon dostaneme možno len k tým strunám a ich vlastnostiam a všetko sa odvodí od nich? A bude stačiť idea opis len ich.“
„A ja viem koľko existuje ideí o hmote a aké presne sú?“
Dookola sa pýtaš:
„Stále neviem o čo ti ide“
Pritom tiež dookola omieľam, že niet prírodných zákonov, ideí, podľa ktorých by sa riadila hmota. Ak existuje Stvoriteľ potom asi mal ideu hmoty, ktorá je tvorená strunami, alebo slučkami, či inými čudami a uskutočnil túto svoju ideu. Nepotreboval stvoriť „nad ne“ nejaké prírodné zákony pretože tie vyplývajú z toho, čo hmotu tvorí. Keď spoznáme tieto základné „čudá hmoty“ dokážeme ich opísať, podľa mňa, budeme so 100% istotou vedieť opísať fyzický svet, nájdeme „Teóriu všetkého“
none
248
20.01.2022, 21:49
nen i nad pavuka, čo sa zahrabe vo vlastných sieťiach
none
277
25.01.2022, 09:35
Tak čo ľudia, existuje svet ideí, alebo všetky myšlienky sú len vzruchy elektrónov, ktoré reagujú určitým spôsobom na zmyslové podnety z fyzického prostredia?
none
280
25.01.2022, 10:14
atsifos, existuje svet ideí - literatúra, hudba... umenie... filozofia, kultúra... veda, poznatky, technológie... myšlienky... a vôbec to nie sú to "len vzruchy elektrónov, ktoré reagujú určitým spôsobom na zmyslové podnety z fyzického prostredia"
👍: atsifos
none
281
25.01.2022, 10:20
274-
atsifos - práve si absolvoval nekonečnú polemiku s Tullom.
Ja som s nim neraz takto kedysi tiež polemizoval, až sme zrejme obaja došli na to, že to nemá zmysel.
Neviem aký dôvod si našiel on (asi môj antikomunizmus), ale ja na neho priamo nereagujem preto, lebo v diskusii s ním mu ani tak nejde o vzájomné pochopenie, ale ide o záujmový boj, že jeho predstava, ktorá vôbec nemusí byť jasná, ale v každom prípade a za každých okolnosti bude pravdivá.....
Ja sa pokúsim vašu polemiku zjednodušiť:
Tull si myslí, že ak aj existuje Stvoriteľ, tak netvoril idei - zákony. On priamo stvoril hmotu - z ktorej následne ako druhotné zákony vyplývajú a my sa ich len pokúšame zistiť. Mýlime sa pri tom a teda ich musíme stále upresňovať či nahrádzať novými, čo len potvrdzuje, že tie zákonitosti sú druhotné......
Je to veľmi pomýlený názor, lebo ak chceme niečo vytvoriť - napr. televízor, tak najskorej musíme detailne poznať jeho ideu, jeho zákonitosti, na podklade ktorých ho môžeme zostrojiť a ak ich nepoznáme, tak nemáme šancu vôbec niečo zostrojiť.
Boh - Stvoriteľ - Kozmická pamäť - môžeme To nazvať akokoľvek, teda musel najskorej poznať všetky idei a zákonitosti a až potom mohol niečo tvoriť a stvoriť.
Ak si toto uvedomíme, tak diskusia skončí na dvoch marx-leninských svetonázoroch - materialistický a idealistický.
Tull ako som zachytil v minulosti sa bráni zaradeniu - materialista, ale pritom ako materialista rozmýšľa. Ak si konečne vyberie, tak vaša polemika skončí, lebo moja pozícia a iste aj tvoja je jasná ako idealistická.
Ak Tull bude trvať na jeho doterajšej pozícii, že prvá bola hmota a zákonitosti my iba v nej hľadáme, tak je to jasné.
Ak ešte stále nebude jasné, tak musíme uznať, že Tull je schopný tvoriť televízory, ktorých zákonitosti fungovania zisťuje až následne.
none
282

281. kntsz 25.01.2022, 10:20

274-
atsifos - práve si absolvoval nekonečnú polemiku s Tullom.
Ja som s nim neraz takto kedysi tiež polemizoval, až sme zrejme obaja došli na to, že to nemá zmysel.
Neviem aký dôvod si našiel on (asi môj antikomunizmus), ale ja na neho priamo nereagujem preto, lebo v diskusii s ním mu ani tak nejde o vzájomné pochopenie, ale ide o záujmový boj, že jeho predstava, ktorá vôbec nemusí byť jasná, ale v každom prípade a za každých okolnosti bude pravdivá.....
Ja sa pokúsim vašu p...

25.01.2022, 10:53
278. Ako jeho obľúbenec Popper, neustála falzifikácia, všetko poznanie je nedokonalé. Ty si to dobre vystihol. Vyhýba sa označeniu skepticizmu, empirizmu, materializmu, lebo nie je poctivý a úplný skeptik, empirik. Uznáva síce idey, myšlienky, ale sú len produktom človeka. Tak na jednej strane uznám existenciu metafyziky, ale na druhej strane ju odpečiem, lebo jej prisúdim niektoré fyzické atribúty. Ja tam vidím aj stopy existencionalizmu 🙂
none
284
25.01.2022, 11:10
atsifos, prečo opäť riešiš osobu? ... nehovoriac o tom, že si falošne domýšľaš... Kde si kúpil, že Popper je môj obľúbenec?
none
286

284. J.Tull 25.01.2022, 11:10

atsifos, prečo opäť riešiš osobu? ... nehovoriac o tom, že si falošne domýšľaš... Kde si kúpil, že Popper je môj obľúbenec?

25.01.2022, 11:37
281. Tull nuž teraz ukazuješ nepochopenie, v tom čo píšeš ako opäť riešim osobu, žiadne ad hominem. V mojej diskusii teraz s kntsz je práve tvoja osoba predmetom diskusie 🙂 Kritický racionalizmus je Popper a nato všetko si mi dal niekde tu v diskusii link, aby som poznal ako zmýšľaš 🙂
none
288
25.01.2022, 12:05
atsifos, nenapísal som, že v tomto prípade išlo o ad hominem... tak ako je mylným hodnotením, hodnotenie kntsz, tak je mylným aj to Tvoje a nerozumiem ani, prečo sa tu /v tejto téme.../ a vlastne vôbec rieši môj "svetonázor", dokonca cez druhú osobu...
Popper len rozvinul myšlienky Sokrata, ktorého máš v avatare.... Spomínal som ho a dal odkaz na link pretože som to považoval za jednoduchšie, než vypisovať čo je tým "kritickým racionalizmom", ako ho výstižne nazval Popper. Je kritickým i v tom zmysle, že odmieta "naturalizmus". Netvrdí - čo nie je podporené argumentom, alebo skúsenosťou treba zavrhnúť; je to nevedecké, nepravdivé... Tento názor som mal už predtým, než som ho čítal u Poppera. Ani zďaleka však nie je jediným, ktorého názory zdieľam. Citoval som na tomto fóre Kanta, Kierkegaarda, Marxa, Sartra, Schweitzra, Jaspera, Dostojevského... v niečom súhlasím aj s Platónom, Aristotelom a mnohými ďalšími... nemám nejakého zvlášť obľúbeného, i keď je pravdou, že niektorých mám radšej, než iných...
none
290

288. J.Tull 25.01.2022, 12:05

atsifos, nenapísal som, že v tomto prípade išlo o ad hominem... tak ako je mylným hodnotením, hodnotenie kntsz, tak je mylným aj to Tvoje a nerozumiem ani, prečo sa tu /v tejto téme.../ a vlastne vôbec rieši môj "svetonázor", dokonca cez druhú osobu...
Popper len rozvinul myšlienky Sokrata, ktorého máš v avatare.... Spomínal som ho a dal odkaz na link pretože som to považoval za jednoduchšie, než vypisovať čo je tým "kritickým racionalizmom", ako ho výstižne nazval Popper. Je kritick...

25.01.2022, 12:23
285. Napísal si, že opäť riešim tvoju osobu, opäť, predtým si mi to vyčítal a hovoril o ad hominem. Teraz to tam bolo schované implicitne v slove opäť, tak si prosím odpusť takéto nečestné taktiky.
Ja nie som Sokratov prívrženec, je to len busta 🙂
Takže Sartr a Kierkegaard, dobre som tam tušil ten existencionalizmus, no ten zvykne dávať eklektické krídla 🙂
A to že riešime teba tak otvorene teraz, no tak kntsz to nadhodil tak priamo, si tu v tejto téme, nenadávame, je to pred tebou, slobodne napíšeš zasiahneš s poznámkami ako uznáš za vhodné, je to niečo zlé?
none
302

290. atsifos 25.01.2022, 12:23

285. Napísal si, že opäť riešim tvoju osobu, opäť, predtým si mi to vyčítal a hovoril o ad hominem. Teraz to tam bolo schované implicitne v slove opäť, tak si prosím odpusť takéto nečestné taktiky.
Ja nie som Sokratov prívrženec, je to len busta 🙂
Takže Sartr a Kierkegaard, dobre som tam tušil ten existencionalizmus, no ten zvykne dávať eklektické krídla 🙂
A to že riešime teba tak otvorene teraz, no tak kntsz to nadhodil tak priamo, si tu v tejto téme, nenadávame, je to pred tebou,...

25.01.2022, 18:28
287. chudacik sam na seba prectlively . ale ze sam vyuziva necestne taktiky , to je zrejme bezna interakcia .
none
304

290. atsifos 25.01.2022, 12:23

285. Napísal si, že opäť riešim tvoju osobu, opäť, predtým si mi to vyčítal a hovoril o ad hominem. Teraz to tam bolo schované implicitne v slove opäť, tak si prosím odpusť takéto nečestné taktiky.
Ja nie som Sokratov prívrženec, je to len busta 🙂
Takže Sartr a Kierkegaard, dobre som tam tušil ten existencionalizmus, no ten zvykne dávať eklektické krídla 🙂
A to že riešime teba tak otvorene teraz, no tak kntsz to nadhodil tak priamo, si tu v tejto téme, nenadávame, je to pred tebou,...

26.01.2022, 10:34
atsifos, pôvodne som nechcel reagovať, nielen preto, že by to bolo opäť len odbočením... predsa však, napriek tomu, že moja reakcia bude „osobne kritická“ a je možné, že diskusiu zatiahne tam, kde by nemala byť. Nemyslím to však v zlom...
Nechcem teraz rozoberať, nakoľko som, alebo nie som existencionalista, či si sa s tým existencionalizmm trafil, alebo nie, ale poukázať na Tvoj mylný spôsob vyvodzovania záverov.
Napísal si:
„Takže Sartr a Kierkegaard, dobre som tam tušil ten existencionalizmus“
Kde si nechal Kanta, Marxa, Schweitzra, Jaspersa, Dostojevského... v niečom súhlasím aj s Platónom, Aristotelom a mnohými ďalšími...?
*Mnohými ďalšími: mám Steinerovu „Filozofiu slobody“ som antropozof; mám Nietzscheho diela preferujem vôľu k moci; Darwinovu „O pôvode druhov“ som evolucionista, Strobelovu „Kauza Stvoriteľ“ som kreacionista; často citujem Buddhu, do kameňa vytesané slová kráľa Ašóku som budhista; mám Korán som moslim; mám Bhagavadgítu som Višnuista; mám Bibliu, Augustínove „Vyznania“ som kresťan...
none
307

304. J.Tull 26.01.2022, 10:34

atsifos, pôvodne som nechcel reagovať, nielen preto, že by to bolo opäť len odbočením... predsa však, napriek tomu, že moja reakcia bude „osobne kritická“ a je možné, že diskusiu zatiahne tam, kde by nemala byť. Nemyslím to však v zlom...
Nechcem teraz rozoberať, nakoľko som, alebo nie som existencionalista, či si sa s tým existencionalizmm trafil, alebo nie, ale poukázať na Tvoj mylný spôsob vyvodzovania záverov.
Napísal si:
„Takže Sartr a Kierkegaard, dobre som tam tušil ten exist...

26.01.2022, 13:07
301. Veď ako som vravel, ak si z toho všetkého poskladal svetonázor a vnútorne konzistentný, neprotirečivý, tak si myslím, že si jediný na svete 😉
none
309

307. atsifos 26.01.2022, 13:07

301. Veď ako som vravel, ak si z toho všetkého poskladal svetonázor a vnútorne konzistentný, neprotirečivý, tak si myslím, že si jediný na svete 😉

26.01.2022, 13:19
atsifos, nie to je podstatné v mojom príspevku, v ktorom kritizujem v tomto prípade Tvoj mylný spôsob vyvodzovania záverov...
Vidím, že asi budem nútený napísať svoj svetonázor, len neviem či s i tak nebude diskusia točiť okolo neho, ako i teraz svojim "tak si myslím, že si jediný na svete" roztáčaš kolotoč, veď som Ti predsa uviedol zopár eklektikov, ktorí potvrdzujú, že nie som jediný na svete... ako aj to, že tvrdenie, že som eklektik, je v podstate "nasilu tvrdením"... okrem toho neukázal si mi, že som skeptik, materialista, empirista... najnovšie existencionalista...
none
310

309. J.Tull 26.01.2022, 13:19

atsifos, nie to je podstatné v mojom príspevku, v ktorom kritizujem v tomto prípade Tvoj mylný spôsob vyvodzovania záverov...
Vidím, že asi budem nútený napísať svoj svetonázor, len neviem či s i tak nebude diskusia točiť okolo neho, ako i teraz svojim "tak si myslím, že si jediný na svete" roztáčaš kolotoč, veď som Ti predsa uviedol zopár eklektikov, ktorí potvrdzujú, že nie som jediný na svete... ako aj to, že tvrdenie, že som eklektik, je v podstate "nasilu tvrdením"... okrem toho ne...

26.01.2022, 13:26
... za poslednou vetou má byť otáznik...
none
293
25.01.2022, 13:03
atsifos, ospravedlňujem sa za to "opäť". Vlákno sa odvíja od:
"Tak čo ľudia, existuje svet ideí, alebo všetky myšlienky sú len vzruchy elektrónov, ktoré reagujú určitým spôsobom na zmyslové podnety z fyzického prostredia?"
Na čo reagoval kntsz svojím hodnotením mojej osoby. Reagoval som síce na Teba /s kntsz nediskutujem.../, ale mal som tým na mysli to, že nerozumiem prečo sa v tejto téme, ktorá je predsa o inom, než je môj svetonázor /ktorý, ten skutočný, ku ktorému sa hlásim, by mimochodom kntsz mal dobre poznať... doteraz som to nepísal, aby som neťahal diskusiu od Tvojej témy/ skrútne tak často na moju osobu...
none
294

293. J.Tull 25.01.2022, 13:03

atsifos, ospravedlňujem sa za to "opäť". Vlákno sa odvíja od:
"Tak čo ľudia, existuje svet ideí, alebo všetky myšlienky sú len vzruchy elektrónov, ktoré reagujú určitým spôsobom na zmyslové podnety z fyzického prostredia?"
Na čo reagoval kntsz svojím hodnotením mojej osoby. Reagoval som síce na Teba /s kntsz nediskutujem.../, ale mal som tým na mysli to, že nerozumiem prečo sa v tejto téme, ktorá je predsa o inom, než je môj svetonázor /ktorý, ten skutočný, ku ktorému sa hlásim, by mimo...

25.01.2022, 13:15
290. Asi si moc vzťahovačný, tak preto 🙂 no tak máme pozície jasné? Dobre sme ťa pochopili, svet ideí podľa teba existuje, ale je výlučne previazaný s človekom, človek končí svet ideí končí?
none
295

294. atsifos 25.01.2022, 13:15

290. Asi si moc vzťahovačný, tak preto 🙂 no tak máme pozície jasné? Dobre sme ťa pochopili, svet ideí podľa teba existuje, ale je výlučne previazaný s človekom, človek končí svet ideí končí?

25.01.2022, 13:38
atsifos, vzťahovačný? ... to ste neriešili moje názory aj to mylne?
Podľa mňa svet ideí vytvoril človek, ale to neznamená, že ním tento svet končí, pretože pomocou svojich ideí človek tvorí, zasahuje do sveta, pretvára svet... a to čo vytvoril, pretvoril... zostáva i po ňom...
👍: Scarlette
none
296

295. J.Tull 25.01.2022, 13:38

atsifos, vzťahovačný? ... to ste neriešili moje názory aj to mylne?
Podľa mňa svet ideí vytvoril človek, ale to neznamená, že ním tento svet končí, pretože pomocou svojich ideí človek tvorí, zasahuje do sveta, pretvára svet... a to čo vytvoril, pretvoril... zostáva i po ňom...

25.01.2022, 13:53
292. J.tull, tebe by mal ist award. zato ze mas svätu trpezlivost diskutovat s osmijankom
none
298

296. Scarlette 25.01.2022, 13:53

292. J.tull, tebe by mal ist award. zato ze mas svätu trpezlivost diskutovat s osmijankom

25.01.2022, 13:58
293. Scarlette, keď druhých urážaš a ponižuješ, robíš svet lepším? Myslíš, že takto sa majú ľudia k sebe správať?
👍: Osvietený , kntsz
none
299

298. atsifos 25.01.2022, 13:58

293. Scarlette, keď druhých urážaš a ponižuješ, robíš svet lepším? Myslíš, že takto sa majú ľudia k sebe správať?

25.01.2022, 14:11
295. "najhorsia zena - je hystericky chlap "
none
305

296. Scarlette 25.01.2022, 13:53

292. J.tull, tebe by mal ist award. zato ze mas svätu trpezlivost diskutovat s osmijankom

26.01.2022, 10:37
Scarlette, aj keď neberiem diskusiu ako boj, v istom zmysle platí, že nezvyknem hneď hádzať flintu do žita... zatiaľ ju zahadzujem...
none
297

295. J.Tull 25.01.2022, 13:38

atsifos, vzťahovačný? ... to ste neriešili moje názory aj to mylne?
Podľa mňa svet ideí vytvoril človek, ale to neznamená, že ním tento svet končí, pretože pomocou svojich ideí človek tvorí, zasahuje do sveta, pretvára svet... a to čo vytvoril, pretvoril... zostáva i po ňom...

25.01.2022, 13:55
292. A aký je to teda svet, metafyzický?
none
300

297. atsifos 25.01.2022, 13:55

292. A aký je to teda svet, metafyzický?

25.01.2022, 14:45
atsifos, ak pod metafyzický rozumieš svet bez súvislostí na fyzický svet, potom podľa mňa nie. Svet ideí úzko súvisí s fyzickým, vzájomne sa ovplyvňujú...
none
306

300. J.Tull 25.01.2022, 14:45

atsifos, ak pod metafyzický rozumieš svet bez súvislostí na fyzický svet, potom podľa mňa nie. Svet ideí úzko súvisí s fyzickým, vzájomne sa ovplyvňujú...

26.01.2022, 13:03
297. Čo znamená v tvojom chápaní bez súvislostí na fyzický svet a čo znamená u teba úzko súvisiaci s fyzickým a vzájomne sa ovplvyňujúci?
none
308

306. atsifos 26.01.2022, 13:03

297. Čo znamená v tvojom chápaní bez súvislostí na fyzický svet a čo znamená u teba úzko súvisiaci s fyzickým a vzájomne sa ovplvyňujúci?

26.01.2022, 13:10
atsifos, zjednodušene povedané - idey vznikajú v kontakte človeka s fyzickým svetom, s prírodou, v vzťahoch so svojim okolím, včítane vzťahov medzi ľuďmi... pričom zároveň ideami človek ovplyvňuje svoje okolie, pretvára fyzický svet...
none
313

308. J.Tull 26.01.2022, 13:10

atsifos, zjednodušene povedané - idey vznikajú v kontakte človeka s fyzickým svetom, s prírodou, v vzťahoch so svojim okolím, včítane vzťahov medzi ľuďmi... pričom zároveň ideami človek ovplyvňuje svoje okolie, pretvára fyzický svet...

26.01.2022, 14:49
305. Toto, čo si opísal je totožné s nervovými vzruchmi vznikajúcimi na podnety z okolia.
none
314

313. atsifos 26.01.2022, 14:49

305. Toto, čo si opísal je totožné s nervovými vzruchmi vznikajúcimi na podnety z okolia.

26.01.2022, 14:53
atsifos, irelevantné...
none
315

314. J.Tull 26.01.2022, 14:53

atsifos, irelevantné...

26.01.2022, 15:01
311. Jak irelevantné, tak raz píšeš ako veríš v svet ideí, potom zas, že je to previazané na fyzický svet. Raz píšeš argumenty za metafyziku druhý raz proti nej. To je nemožná diskusia 🙂
none
317

315. atsifos 26.01.2022, 15:01

311. Jak irelevantné, tak raz píšeš ako veríš v svet ideí, potom zas, že je to previazané na fyzický svet. Raz píšeš argumenty za metafyziku druhý raz proti nej. To je nemožná diskusia 🙂

26.01.2022, 15:17
atsifos, irelevantné je či ide o nervové vzruchy, alebo čokoľvek iné. Proste neriešim, nepovažujem za až tak dôležité. Podstatné je, že ide o vzájomné ovplyvňovanie.
Napriek uvedenému, napíšem svoj názor. Som presvedčený o tom, že samotné nervové vzruchy z okolia nepostačujú. Človek musí mať schopnosť ich spracovať, správne vyhodnocovať, inak povedané nestačí mať zmysly, ale sú potrebné aj schopnosti tieto vzruchy sprostredkované zmyslami vyhodnocovať, triediť, ukladať - vytvárať "mnohostránkový obraz", pamätať si, učiť sa... myslieť...a mnoho iného...
none
301

293. J.Tull 25.01.2022, 13:03

atsifos, ospravedlňujem sa za to "opäť". Vlákno sa odvíja od:
"Tak čo ľudia, existuje svet ideí, alebo všetky myšlienky sú len vzruchy elektrónov, ktoré reagujú určitým spôsobom na zmyslové podnety z fyzického prostredia?"
Na čo reagoval kntsz svojím hodnotením mojej osoby. Reagoval som síce na Teba /s kntsz nediskutujem.../, ale mal som tým na mysli to, že nerozumiem prečo sa v tejto téme, ktorá je predsa o inom, než je môj svetonázor /ktorý, ten skutočný, ku ktorému sa hlásim, by mimo...

25.01.2022, 18:03
290-
Ako chceš niekoho pochopiť, keď sa nezamyslíš aj nad motiváciou toho čo píše a prečo to píše ??? (žiadne argumentum ad hominnem)
Už dávno som pochopil, že som ťa precenil......
Tvoje názory, ak sa vôbec dá písať o nejakej názorovej konzistencii ma nezaujímajú.
Ak som ťa spomenul nepriamo v reakcii na atsifosa, tak len preto, aby som mu naznačil moju skúsenosť, že diskusie s tebou, akokoľvek slušne znejúce, nespejú ku vzájomnému pochopeniu.
sorry
none
311
26.01.2022, 13:42
atsifos, keďže sa často rieši môj „svetonázor“, je tu množstvo domýšľaní o ňom. Pokúsim sa ho stručne opísať. Podľa mňa, nie je až tak podstatné, dôležité, či existujú duchovia, bohovia, kozmická pamäť, Boh... či nás stvorila príroda, alebo Stvoriteľ, či sme smrteľní, alebo nesmrteľní, či existujú večné idey, alebo nie, či „universalia ante res“ /univerzálie sú pred vecami/, alebo „universalia post res“ /... po veciach/... Oveľa podstatnejšia, dôležitejšia je otázka: ako má človek konať? Moja odpoveď sa dá vyjadriť jednou vetou:
Človek má milovať človeka ako seba samého.
Realizovať, správne uchopiť túto požiadavku, však vôbec nie je ľahké, tak jednoduché ako je to napísané a to napriek tomu, že ju má človek v srdci /už vo svojom „počiatočnom nastavení“.../. Niekto viac, iný menej; má ju však /až na extrémy/ asi každý i keď cit pre ňu len drieme, prípadne je prehlušovaný inými citmi, pudmi... Dospieť k nej možno aj rozumom... Dokonale ju napĺňať a to za každých okolností, je pre človeka asi nemožné. Sme chybujúcimi, omylnými bytosťami, ktoré nie sú celkom imúnne voči všetkým svojim „neblahým“ citom, „nevraživému“ prostrediu...
none
312

311. J.Tull 26.01.2022, 13:42

atsifos, keďže sa často rieši môj „svetonázor“, je tu množstvo domýšľaní o ňom. Pokúsim sa ho stručne opísať. Podľa mňa, nie je až tak podstatné, dôležité, či existujú duchovia, bohovia, kozmická pamäť, Boh... či nás stvorila príroda, alebo Stvoriteľ, či sme smrteľní, alebo nesmrteľní, či existujú večné idey, alebo nie, či „universalia ante res“ /univerzálie sú pred vecami/, alebo „universalia post res“ /... po veciach/... Oveľa podstatnejšia, dôležitejšia je otázka: ako má človek konať? Moja od...

26.01.2022, 14:42
308. To je všetko krásne, ale pre racionálnu logickú diskusiu neuchopiteľné. To by bolo fakt na osobitnú tému J.Tull a jeho eklektický prístup ak by si tam chcel s niekým o tom diskutovať.
none
316

312. atsifos 26.01.2022, 14:42

308. To je všetko krásne, ale pre racionálnu logickú diskusiu neuchopiteľné. To by bolo fakt na osobitnú tému J.Tull a jeho eklektický prístup ak by si tam chcel s niekým o tom diskutovať.

26.01.2022, 15:06
atsifos, možno je to pre Teba logicky neuchopiteľné...k danému názoru som však dospel i pomocou logiky...
Donedávna si bazíroval na mojom skepticizme, materializme, empirizme a teraz na mojom /"nasilu"/eklektizme
Ale v poriadku, keď prižmúrim obe oči, potom i vyberám /lepší výraz je však hodnotím/ nielen z jednotlivých filozofií podľa tohto svojho názoru a zároveň rozvíjam na základe svojich poznatkov, vedomostí, skúsenosti, svojho rozumu, logiky...
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 966 205 B vygenerované za : 0.272 s unikátne zobrazenia tém : 36 488 unikátne zobrazenia blogov : 545 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

odkaz 1. POČÚVAJ bez prerušovania 😉 2. HOVOR bez obviňovania 😉 3. DÁVAJ hojne 😉 4. MODLI sa neprestajne 😉 5. ODPOVEDAJ bez hádok 😉 6. HOVOR pravdu 😉 7. UŽÍVAJ si bez frflania 😉 8. BOHU...

citát dňa :

Život je ako pohár a je iba na tebe čím si ho naplníš. Aj tak si to nakoniec vypiješ sám.