Som prisluhovač diabla?

1. mamaleone 30.03.2011, 03:34

Ľudia veriaci v boha veria v hocičo, nechcú to však priznať a takých ako ja nazývajú prisluhovači diabla. Kto je diabol , čo je náplňou jeho práce? Snaží sa prinútiť ľudí vidieť pravdu o bohu? Lebo biblická postava boha urobila všetku diabolskú prácu sama, otvor bibliu a rýchlo zistíš že veci ktoré sú všeobecne považované za hrozné a preto ich môžeme nazvať diabolskými sú bohom vrele odporúčané a dokonca nariaďované. Genocída, ponižovanie žien, znásilňovanie, otrokárstvo, implantovanie strachu ...

9. rastos 30.03.2011, 10:46

"veci ktoré sú všeobecne považované za hrozné a preto ich môžeme nazvať diabolskými sú bohom vrele odporúčané a dokonca nariaďované. Genocída, ponižovanie žien, znásilňovanie, otrokárstvo..."

a novu zmluvu sme necitali, ze?

10. 30.03.2011, 10:51

čoby nie? A niektorí kresťania si to proste zjednodušia, starú zmluvu označia za zastaralú a neaktuálnu a operujú len s obmedzeným okruhom poznania v štýle "Ježiš ťa miluje".

11. rastos 30.03.2011, 10:58

to je mozne, ale nie je korektne povedat, ze boh nariaduje a odporuca nieco, co uz davno nie je aktualne.

12. 30.03.2011, 11:09

Ale veď je to stále zahrnuté v Biblii. Keby to cirkev chcela, mohla by celý starý zákon vynechať, alebo obmedziť, podrobiť nejakej cenzúre, to sa však nedeje. Berie sa celá Biblia ako slovo Božie.

13. rastos 30.03.2011, 11:15

ale jej treba rozumiet v kontexte, nielen slepo si vyberat verse a nechapavo krutit hlavou, akoze to ten boh takto moze chciet. kazdy krestan vie, ze boh dnes nenariaduje ziadnu genocidu, znasilnovanie (to nenariadoval nikdy), otrokarstvo...
napriklad jezis bol v svojej dobe priekopnikom v prisudzovani prav zenam, jeho pristup prevysoval vtedajsiu kulturu vztahu k nim

14. Nadja 30.03.2011, 11:17

rastos, takže v dobe, keď to aktuálne bolo, považuješ nariadenie genocídy za správne? 🙂))

30. rastos 30.03.2011, 11:40

chapem ze nam to dnes znie tazko - aj krestanom.
ak boh existuje, ak je stvoritelom sveta a v tomto pripade rozhodol, ze dane spolocenstva mali byt zlikvidovane "pre ich ohavnosti", co ja k tomu mozem dodat?
ani nasa spolocnost sa nebrani tomu odsudit niekoho na smrt pre jeho ohavny skutok.

pre uplnost dodavam, ze takato genocida nebola svojvolna a podla biblie uz nikdy viac nebude nariadena.

111. ruwolf 30.03.2011, 14:11

Čo k tomu môžeš dodať?
Kebys' porozmýšľal, tak ako všemohúci má nekonečné množstvo iných možností nápravy a keď si ako údajne milujúci vyberie tú najhoršiu, tak ...(skús myslieť).

114. rastos 30.03.2011, 14:17

vsemohuci neznamena zmenit niekoho nasilu proti jeho voli.
ak boh jestvuje, ma pravo povedat - staci, mali dost casu. switch off.
podobne ako ked odsudime cloveka na smrt. nevidime moznost napravy.

117. ruwolf 30.03.2011, 14:26

Všemoúci znamená všemohúci, žiadne obmedzenia.

122. rastos 30.03.2011, 14:36

vazne chces, aby ti boh v pripade ak existuje, "vsemohuco" preformatoval mysel na veriaceho a poslusneho?
nie je lepsie dopatrat sa k veciam slobodnym uvazovanim a pozorovanim?

129. ruwolf 30.03.2011, 14:50

Ty si to prekrútil.

Čo je lepšie, preformátovať mysel ako sprosté zabytie?

130. rastos 30.03.2011, 14:53

on jednoducho nepoklada za lepsie preformatovat mysel nasilne. dal slobodnu volu, kto chce, moze ho hladat a poznavat.
a ak niekto nechce, co je na tom zvlastne, ak ho stiahne zo sceny - ak ta scena je jeho?

131. ruwolf 30.03.2011, 14:56

Myslíš, že jestvuje čo i len 1 tak brutálny masochista, ktorý by chcel večné peklo?

135. rastos 30.03.2011, 15:12

takze su to brutalni masochisti ti sudcovia, ktori odsudia niekoho na dozivotie v cele 2x3 metre?

136. ruwolf 30.03.2011, 15:14

Akí masochisti? Sudcovia odsuczujú sami seba?
(Doživotie je večnosť?)

137. rastos 30.03.2011, 15:20

z pohladu 25-30 rocneho cloveka, ktoreho odsudia na dozivotie, je to ako vecnost.

141. ruwolf 30.03.2011, 15:26

Nie je to vôbec porovnateľné - každý 25-30 ročný človek vie, že raz zomrie.

Ďalšia vec: všemocný (pretože je všemocný) má schopnosť presvedčiť kohokoľvek o jeho všemocnosti a o tom, že každý trest potrestá.
Ľudský sudcovia také možnosti nemajú a sú zločinci, ktorých nikdy nechtia - ľudia, ktorí páchajú zločiny sú presvedčení, že ich nikdy nechitia.

144. rastos 30.03.2011, 15:33

tak teda vojdi do malej izby, zavri sa tam a predstav si: tu budem 40 rokov.
bude pre teba ulavou vedomie, ze raz zomries?

ani vsemocny boh slobodnu bytost nepresvedci k zmene postoja jej srdca. podla biblie pocas putovania pustou boh izraelcom ukazoval znamenia moci, trestal kazdu nepolusnost (treda robil to co chces), ale vacsinu ludi to nezmenilo

146. ruwolf 30.03.2011, 15:48

Ak by som mal byť mučený, tak áno, zrejme by to bolo úľavou.

Ako vieš, že to, čo sa spomína v Biblii, presne opisuje skutočný príbeh?

147. rastos 30.03.2011, 16:08

asi takto: osobne mam dovody doverovat kristovi a jeho slovam. on nikde SZ nespochybnuje, skor naopak.
preto SZ neberiem na lahku vahu

130. rastos 30.03.2011, 14:53

on jednoducho nepoklada za lepsie preformatovat mysel nasilne. dal slobodnu volu, kto chce, moze ho hladat a poznavat.
a ak niekto nechce, co je na tom zvlastne, ak ho stiahne zo sceny - ak ta scena je jeho?

132. ruwolf 30.03.2011, 14:59

Poznáš nejaký príklad, kedy sa ľudia nesprávajú podľa tohto pravidla?

Pravidlo:
Vždy si vyberám to, čo je v tejto chvíli dľa mojich poznatkov najsprávnejšie, najvýhodnejšie.

133. rastos 30.03.2011, 15:01

ano, poznam ludi, ktori neziju podla egocentrizmu, aj ked si ho u seba uvedomuju

132. ruwolf 30.03.2011, 14:59

Poznáš nejaký príklad, kedy sa ľudia nesprávajú podľa tohto pravidla?

Pravidlo:
Vždy si vyberám to, čo je v tejto chvíli dľa mojich poznatkov najsprávnejšie, najvýhodnejšie.

164. rastos 30.03.2011, 18:21

vezmime si napriklad situaciu - viacrocne manzelstvo, uz trochu stereotyp, medzicasom vyplavalo vela rozdielov, budovat ho stoji namahu... v praci sa objavi novy kolega/klegyna, neskutocne si sadnete... zda sa, ze s nim/s nou by to bolo ine kafe...

co nam hovori tvoje pravidlo do tejto situacie? co je spravne, co je vyhodne?

165. ruwolf 30.03.2011, 18:33

No, u mňa záleží, aký ma postoj ku mne a k manželstvu moja manželka a čo som jej sľúbil pri vzniku nášho manželstva.

166. rastos 30.03.2011, 18:48

manzelka ma pozitivny postoj, ale svoje iste hranice nevie prekrocit. urcity stereotyp (vo viacerych oblastiach) zostane, vies ze s nou to bude o namahe z tolerancie a akceptovania jej obmedzeni...
v konecnom dosledku musis volit medzi tymto a moznostou, ze si natrafil na niekoho, kto sa zda byt tvojou "krvnou skupinou" v miere, o ktorej si netusil, a navyse chcel by to s tebou skusit...

167. ruwolf 30.03.2011, 19:01

Manželka má pozitívny postoj k čomu?
Hranice čoho nevie prekročiť?

Ako viem, že to bude o námahe z tolerancie?

Voliť medzi akým týmto?

Čo znamená "zdá byť"?

169. rastos 30.03.2011, 19:17

ma pozitivny postoj k tebe aj k manzelstvu. nedokaze vsak s tebou zdielat tvoje zaluby a viacere cinnosti, ktore teba bavia, naopak ju naplnaju ine veci, ktore teba vobec nepritahuju. alebo nevie vychadzat v ustrety tvojim sex. ocakavaniam tak, ako by si si to predstavoval. a tych rozdielnosti tam moze byt viac.
stojis teda pred volbou medzi tymto - znasanim tohto stavu, alebo preskumanim alternativy, ktora sa ponuka v podobe uvedenej, zdanlivo ovela kompatibilnejsej kolegyne.

171. ruwolf 30.03.2011, 19:21

Stále neviem, čo so sľúbil manželke na začiatku manželstva.

A čo znamená "preskúmanie altrenatívy"?

172. rastos 30.03.2011, 19:33

slubil si ze s nou budes v dobrom i zlom

preskumanie moze znamenat pozitivne reagovat na navrhy - pozvania na kavu, obed, na akciu, ktora je vam obom srdcublizka a tak...

174. ruwolf 30.03.2011, 19:37

Keď som sľúbil hento, tak nie je čo riešiť.
(Teda, ak to nebolo pod nátlakom, lebo z toho, čo píšeš, mi iné nevychádza.)

176. rastos 30.03.2011, 19:47

takze pokladas za spravne zotrvat v takomto vztahu?

178. ruwolf 30.03.2011, 19:53

Z toho, čo si napísal, mi to vychádza jednoznačne.

A kde je tam tá Tvoja údajná "slobodná vôľa"?

179. rastos 30.03.2011, 20:01

pisal si o pravidle, podla ktoreho si ludia vzdy volia podla toho, co je najspravnejsie.
v uvedenom priklade sme sa zhodli, co je spravne.
niektori sa vsak rozhodnu tak, niektori inak.

181. ruwolf 30.03.2011, 20:10

To, že sa niektorí roznodnú tak, iní inak, predsa neznamená, že nekonajú podľa toho istého pravidla.
Len majú iné situácie a najme iné poznatky, iné naučené veci a iné získané priority najmä odlišnou výchovou.
Pravidlo|algoritmus je však stále rovnaké, čistá robotika.

182. rastos 30.03.2011, 20:18

a na scenu prichadza svedomie, ktore moze cloveku hovorit, co je spravne.

clovek sa podla neho moze zariadit a nemusi. slobodne si voli - ci?

183. ruwolf 30.03.2011, 20:42

No veď svedomie je dané tým, čo máš naučené, ako si vychovaný.

No veď uveď príklad, kedy nefunguje človek podľa daného pravidla - trebárs aj so svedomím, to je jedno, hocijaký príklad.

184. rastos 30.03.2011, 20:49

obavam sa, ze nerozumiem, co chces tym pravidlom povedat.
pojmy ako najspravnejsie a najvyhodnejsie su rozdielne - niekedy je nieco vyhodne, ale nie spravne a naopak

183. ruwolf 30.03.2011, 20:42

No veď svedomie je dané tým, čo máš naučené, ako si vychovaný.

No veď uveď príklad, kedy nefunguje človek podľa daného pravidla - trebárs aj so svedomím, to je jedno, hocijaký príklad.

186. rastos 30.03.2011, 22:15

chces teda povedat, ze ludia nikdy nejdu proti svojmu svedomiu?

187. ruwolf 30.03.2011, 22:50

Nie, to nechcem povedať.

Vravím len to, že či už ľudia majú svedomie abo nemajú, vždy sa správajú podľa dohto jednoduchého pravidla.

188. rastos 30.03.2011, 22:55

tak potom tomu nerozumiem, je to pre mna bezobsazne.

hovori mi to nieco ako "ked sa ludia rozhodnu nieco urobit, nieco urobia".

169. rastos 30.03.2011, 19:17

ma pozitivny postoj k tebe aj k manzelstvu. nedokaze vsak s tebou zdielat tvoje zaluby a viacere cinnosti, ktore teba bavia, naopak ju naplnaju ine veci, ktore teba vobec nepritahuju. alebo nevie vychadzat v ustrety tvojim sex. ocakavaniam tak, ako by si si to predstavoval. a tych rozdielnosti tam moze byt viac.
stojis teda pred volbou medzi tymto - znasanim tohto stavu, alebo preskumanim alternativy, ktora sa ponuka v podobe uvedenej, zdanlivo ovela kompatibilnejsej kolegyne.

173. ruwolf 30.03.2011, 19:35

Čo spôsobilo, že nedokáže so mnou zdieľať moje záľuby a viaceré činnosti, ktoré mňa bavia a naopak že ju napĺňajú iné veci, ktoré mňa vôbec nepriťahujú?
Čo spôsobilo to, že nevie vychádzať v ústrety mojim sexuálnym očakávaniam tak, ako by som si to predstavoval?

Veď manželstvo uzatvorené pod nátlakom je neplatné, či nie?

175. rastos 30.03.2011, 19:44

cas a lepsie spoznanie sa

177. ruwolf 30.03.2011, 19:51

Nie som predsa ****, by som si bral niekoho, koho nepoznám.

117. ruwolf 30.03.2011, 14:26

Všemoúci znamená všemohúci, žiadne obmedzenia.

139. 30.03.2011, 15:22

aky všemohuci ? ved ty si predsa ateista tebe, alebo niekomu BOH niečo slubil ? ved nik ho nenasleduje, prečo by mal ešte niekomu niečo davat !? pomaly nik nevie narabat so životom, na čo by ti boli ine zaležitosti ?

139. 30.03.2011, 15:22

aky všemohuci ? ved ty si predsa ateista tebe, alebo niekomu BOH niečo slubil ? ved nik ho nenasleduje, prečo by mal ešte niekomu niečo davat !? pomaly nik nevie narabat so životom, na čo by ti boli ine zaležitosti ?

142. ruwolf 30.03.2011, 15:27

Vieš, čo je to hypotéza?

114. rastos 30.03.2011, 14:17

vsemohuci neznamena zmenit niekoho nasilu proti jeho voli.
ak boh jestvuje, ma pravo povedat - staci, mali dost casu. switch off.
podobne ako ked odsudime cloveka na smrt. nevidime moznost napravy.

118. ruwolf 30.03.2011, 14:27

Problém je v tom, že on stvoril vadný svet a vadných ľudí a ešte k tomu si zvolí to najhoršie riešenie.
Aké je najjednoduchšie vysvetlenie?

118. ruwolf 30.03.2011, 14:27

Problém je v tom, že on stvoril vadný svet a vadných ľudí a ešte k tomu si zvolí to najhoršie riešenie.
Aké je najjednoduchšie vysvetlenie?

191. 31.03.2011, 10:03

130/ minule si tvrdil že BOH predsa dal ludom volu, ako si dospel k tomu, že ju už nemaju si neozrejmil...ak si mysliš že je podla teba niekto z nás vadny, tak to skus najprv dokazat, lebo už ma nudia tieto školacke keciky. to že o tom podla teba niečo vieš, znamena že možeš poznat vychodisko s problemov. prečo nehovorime o tom, ked ti to tak vadi ? preto lebo sa citiš diskriminovany a frustrovany životom ?

195. ruwolf 31.03.2011, 16:16

To som ja nikdy netvrdil - ak som to použil, tak som to použil len ako argument veriacich.
Dôkaz sporom - vieš čo to je?

199. 01.04.2011, 01:36

a kto tvrdil, že si to tvrdil ? len sa tažko potom chapu tieto vaše utoky. ja ti to skusim vysvetlit inak ako to je s nimi: vdaka tomu že niečomu veria, sa stavaju lepšimi ludmi, nachadzaju zmysel na tejto planete, pretože si uvedomuju svoju bezmocnost a strach s tym niečo urobit, aj preto že chcu žit v POKOJI, bez toho "voditka" by to nešlo.v podstate každy ma svoje definicie, medzi ktorymi nieje skoro žiadny markantny rozdiel, že ?

13. rastos 30.03.2011, 11:15

ale jej treba rozumiet v kontexte, nielen slepo si vyberat verse a nechapavo krutit hlavou, akoze to ten boh takto moze chciet. kazdy krestan vie, ze boh dnes nenariaduje ziadnu genocidu, znasilnovanie (to nenariadoval nikdy), otrokarstvo...
napriklad jezis bol v svojej dobe priekopnikom v prisudzovani prav zenam, jeho pristup prevysoval vtedajsiu kulturu vztahu k nim

42. 30.03.2011, 11:55

Rastos: ale jej treba rozumiet v kontexte

Hej, hej, v kontexte, len netáraj. Pokrytectvo hrubého zrna.

43. rastos 30.03.2011, 11:56

prisiel si osocovat alebo mas argumenty?

62. 30.03.2011, 12:18

A ty vari máš argumenty? Však si zacyklený do tej svojej ulity... čo jej hovoríš ako? Kresťanstvo? Ako by si zdôvodnil hinduizmus? Alebo staroveké rímske náboženstvo? Napríklad boha Jupitera.

43. rastos 30.03.2011, 11:56

prisiel si osocovat alebo mas argumenty?

75. 30.03.2011, 12:31

Ak by si nesúhlasil s tým, ako je opísaný boh v Starom zákone tej vašej biblie, tak by si hádam mal aj to povedať. Nestačí sa vyhovárať, že ten starý despotický boh menom JHWH sa narodením synčeka zmenil k lepšiemu. Dokonca práve tým Novým zákonom, čo prvotní kresťania pridali k pôvodným textom Židov, ste si zmenili meno toho boha. Prečo už sa nepíše JHWH ale Hospodin? A čo tak Alláh, to je to isté. Ty si myslíš, že Alláh existuje. A Alláhovi nevadí, že zo starších prameňov povznikali rôzne nové...

13. rastos 30.03.2011, 11:15

ale jej treba rozumiet v kontexte, nielen slepo si vyberat verse a nechapavo krutit hlavou, akoze to ten boh takto moze chciet. kazdy krestan vie, ze boh dnes nenariaduje ziadnu genocidu, znasilnovanie (to nenariadoval nikdy), otrokarstvo...
napriklad jezis bol v svojej dobe priekopnikom v prisudzovani prav zenam, jeho pristup prevysoval vtedajsiu kulturu vztahu k nim

126. 30.03.2011, 14:40

Rastos: to nenariadoval nikdy

Vidíš, keby si čítal aj Starý zákon, netvrdil by si to.

Takto hovorí Hospodin, Boh Izraelov: Pripášte každý svoj meč na svoje bedrá, prejdite ta i naspäť, od brány k bráne v tábore, a zabite každý svojho brata a každý svojho priateľa a každý svojho blížneho. (Starý zákon z Biblie, Exodus 32, 27).

A zabite – to je zrozumiteľný príkaz, ktorý prikázal biblický boh. Teda nariaďoval.

Podobne pri dobytí Jericha. Keď na boží príkaz zlikv...

127. rastos 30.03.2011, 14:47

vlado, pisal som, ze znasilnovanie nenariadoval nikdy

168. 30.03.2011, 19:16

Ahá, OK, uniklo mi, ale keďže tvrdíš, že boh dnes nenariaďuje žiadnu genocídu, mám tomu rozumieť tak, že s tými príkazmi na zabíjanie v Starom zákone si uzrozumený? Či je to OK v zmysle: veď kresťan to vie…

1. mamaleone 30.03.2011, 03:34

Ľudia veriaci v boha veria v hocičo, nechcú to však priznať a takých ako ja nazývajú prisluhovači diabla. Kto je diabol , čo je náplňou jeho práce? Snaží sa prinútiť ľudí vidieť pravdu o bohu? Lebo biblická postava boha urobila všetku diabolskú prácu sama, otvor bibliu a rýchlo zistíš že veci ktoré sú všeobecne považované za hrozné a preto ich môžeme nazvať diabolskými sú bohom vrele odporúčané a dokonca nariaďované. Genocída, ponižovanie žien, znásilňovanie, otrokárstvo, implantovanie strachu ...

148. veriaci 30.03.2011, 16:30

dobre otazky davas mamaleone ,asi preto ze nie si si celkom isty.mas problem mamaleone alebo mas v tom jasno, a len tak debatis?
BOH JE LASKA toto treba pochopit!ak chces poznat boha pozeraj na jezisa.On nic zle nerobil,pomahal ludom ,uzdravoval ich ,vyhanal z nich demonov.Robil zle? Boh ponechava stale slobodnu volu a neberie ju/to znamena ze sa stale mozes vzopriet bohu/nasledky si ponesie každy sam.Preco boh nezakročí? ,ked vidi tolko zla? preto ze je boh a slobodnu volu ti ponecha,inak ...

150. ruwolf 30.03.2011, 16:41

Ako sa prejavuje tá Tvoja slobodná vôľa?

151. veriaci 30.03.2011, 16:49

162.ja som ju mal aj pred tym kym som to vsetko pochopil a mam ju aj teraz,akurat ze som sa rozhodol jednoznacne pre Boha.toto mozem kedykolvek zmenit ale ja to neurobim,mam bazeň pred bohom./bazeň nie je strach/

152. ruwolf 30.03.2011, 16:52

Nepýtal som sa, odkedy ju máš a či ju máš teraz.
Pýtal som sa, ako sa prejavuje, ako funguje.

154. veriaci 30.03.2011, 17:02

164mal by si to vediet ved ju maš a vyuzivaš.Ja som sa rozhodol pre Boha a mam nadej na vecny život.Som neuveritelne spokojny so svojim zivotom,boh moze skrze mna konat podla svojej vole.

155. ruwolf 30.03.2011, 17:07

Pýtam sa to už dlho kadekoho a ešte mi nikto žiaden ni jedinký príklad neuviedol.
Ja ju práve, že nemám, preto sa pýtam každého, aj Teba.

Tak skúsim inak
Zdanlivo jednoduchá otázka, ale skús odpovedať: Môže mať robot slobodnú vôľu?

155. ruwolf 30.03.2011, 17:07

Pýtam sa to už dlho kadekoho a ešte mi nikto žiaden ni jedinký príklad neuviedol.
Ja ju práve, že nemám, preto sa pýtam každého, aj Teba.

Tak skúsim inak
Zdanlivo jednoduchá otázka, ale skús odpovedať: Môže mať robot slobodnú vôľu?

157. veriaci 30.03.2011, 17:15

167.neviem čo ty sleduješ ale robot ktory vymyslel človek, nemoze mat slobodnu volu,lenže clovek ktoreho stvoril boh ma slobodnu volu.aj toto diskusne forum to dokazuje.Mozes veriť a nemusiš-.

157. veriaci 30.03.2011, 17:15

167.neviem čo ty sleduješ ale robot ktory vymyslel človek, nemoze mat slobodnu volu,lenže clovek ktoreho stvoril boh ma slobodnu volu.aj toto diskusne forum to dokazuje.Mozes veriť a nemusiš-.

159. ruwolf 30.03.2011, 17:36

Ako to toto fórum dokazuje?

Pýtam sa Ťa ako RastaS: Poznáš niekoho, kto sa nespráva dľa tohto pravidla?
Pravidlo:
"V každom momente si vyberám, robím to, čo pokladám dľa mojich poznatkov za najlepšie, najvýhodnejšie."

160. veriaci 30.03.2011, 17:54

171 .nepoznam cloveka ,ktory by sa vyhnul slobodnej voli.ani nemoze ved musi nejak existovat a mat nazor.Neviem kam smeruješ.Ked neveris tak neveriš ved o tom to je.Alebo by si chcel uverit ale pycha ti nedovoluje?Bojuješ sam so sebou?Ja verim a od vtedy nemam problem.Moj nazor./clovek nemoze posudit co je dobre a zle len ak mu v tom nepomoze boh. keby vedel clovek posudit co je dobre a co zle a zaroven by neveril tak tento svet by bol iny.Tento svet sa ruti do zahuby,pretoze clovek naozaj nie j...

161. ruwolf 30.03.2011, 17:59

Veriaci majú veľmi hnusnú vlasntosť, ktorá robí diskusiu s nime strašne nepríjemnou: Neviedia odpovedať na slušné otázky.
(Pričom ich oponent v diskusii môže presne a jasne na všetky ich otázky odpovedať.)

Pýtam sa Ťa ešte raz: Poznáš niekoho, kto sa nespráva dľa tohto pravidla?
Pravidlo:
"V každom momente si vyberám, robím to, čo pokladám dľa mojich poznatkov za najlepšie, najvýhodnejšie."

162. veriaci 30.03.2011, 18:11

tak sa snaz dalej a rob to najlepsie ako vies.bez boha alebo s bohom.ja som prezil aj to aj to.Ver robit to najlepsie s bozou pomocou ,je to najlepsie co mozes v zivote urobit.Mozes robit dobre ale bez boha to nie je ono.Bez boha sa budes vzdy poerat na vec /co za to/ ale uz musim do prace.

3. 30.03.2011, 07:41

Mamaleone, všetko OK, ale už som unavený, lebo čítam, a fajn, zaujímavé... až po vetu: Lebo biblická postava boha...

Vieš, toto je tá veľká slabina u ateistov, že ak chcú niečo kritizovať, tak končia pri biblii. A obávam sa, že keby mali sa vyjadriť bez toho, tak by habkali. Ak Epikuros naozaj takto povedal svoj názor, tak je zaujímavé, že už vtedy bol taký silný monoteizmus v spoločnosti, lebo ja mám o vtedajšom zmýšľaní iný názor. Budem rád, ak sem pridáš dôveryhodný odkaz na Epikura....

3. 30.03.2011, 07:41

Mamaleone, všetko OK, ale už som unavený, lebo čítam, a fajn, zaujímavé... až po vetu: Lebo biblická postava boha...

Vieš, toto je tá veľká slabina u ateistov, že ak chcú niečo kritizovať, tak končia pri biblii. A obávam sa, že keby mali sa vyjadriť bez toho, tak by habkali. Ak Epikuros naozaj takto povedal svoj názor, tak je zaujímavé, že už vtedy bol taký silný monoteizmus v spoločnosti, lebo ja mám o vtedajšom zmýšľaní iný názor. Budem rád, ak sem pridáš dôveryhodný odkaz na Epikura....

8. 30.03.2011, 10:43

Vlado, nie si ty z toho humanizmu už proste unavený?


"Vieš, toto je tá veľká slabina u ateistov, že ak chcú niečo kritizovať, tak končia pri biblii." ...A kde inde by mali končiť? Veď kresťanstvo je založené na biblických textoch. No napríklad posledná fajerova téma, vôbec nekončí pri biblii. Prečo by aj? Kritizuje sa všetko, čo sa ateistom na teistoch nepáči.

"Ak Epikuros naozaj takto povedal svoj názor, tak je zaujímavé, že už vtedy bol taký silný monoteizmus v spoločno...

208. 05.04.2011, 16:34

Neviem nájsť zdroj, kde Epikuros to povedal, čo sa mu prisudzuje. preto som na začiatku zapochyboval, čo o ňom tvrdí Mamaleone.

Ak to tu nie je, kde to je? Zdravý rozum mi vraví, že Epikuros to takto nemohol povedať, ak to povedal, rád by som si prečítal celý text. Veď len to bude dobre, ak si to potvrdím, že naozaj také niečo Epikuros povedal. Vraví o inom, a tak, ako som to doposiaľ prezentujem, a akú mám vedomosť o Epikurovi, a teda, vraví o bohoch. Ak aj sa niekde vyjadrí o bohu v j...

209. 05.04.2011, 17:25

http://sk.wikiquote.org/wiki/Epikuros

210. 05.04.2011, 17:58

Čiže som správne spochybnil to, čo o Epikurovi uviedol Mamaleone. A to ma mrzí, že to nikoho nezarazí. Bezhlavé kopírovanie, bez toho, aby sa ľudia zamysleli, či a ako to vôbec Epikuros povedal. Ale zvykol som si aj na horšie. Beriem, že antika sa k nám dostala cez Arabov, tak je pochopiteľné, že pri preklade sa z bohov stane boh. Na to dôležité som však už upozornil.

210. 05.04.2011, 17:58

Čiže som správne spochybnil to, čo o Epikurovi uviedol Mamaleone. A to ma mrzí, že to nikoho nezarazí. Bezhlavé kopírovanie, bez toho, aby sa ľudia zamysleli, či a ako to vôbec Epikuros povedal. Ale zvykol som si aj na horšie. Beriem, že antika sa k nám dostala cez Arabov, tak je pochopiteľné, že pri preklade sa z bohov stane boh. Na to dôležité som však už upozornil.

212. 05.04.2011, 18:08

kazdym prekladom sa straca vypovedna hodnota povodneho textu.
Zvlast z takych jazykov ako je aramejcina ci alebo zidovky jazyk.

4. ranexil 30.03.2011, 08:02

Ludia sa najviac naucili pri konfliktoch, ako sa zdá.
A najviac o nabozenstvach zistili, az ked sa stali ateistami, pricom samotní veriaci tiez, hehe( konflikt)
Ludsky pokrok v tej podobe, ako ho pozname vytvoril konflikt.

7. Eupsychius 30.03.2011, 10:36

Sucasny ateizmus je skor konzumnym vzdorom nadbytku a pychy. Nevidel by som ho ako hrdzavenim nabozenstva, skor ako jednou malou takmer mrtvou vetvickou inak kosateho stromu duchovneho poznania ludstva.

16. 30.03.2011, 11:21

blbost jak mrakodrap

17. ranexil 30.03.2011, 11:22

Scarlet, ked si ateistka, tak aj ja idem na ateizmus.

20. 30.03.2011, 11:30

ja neodsudzujem ateistov. pokial niekto dospeje k nazoru boh nema v jeho zivote miesto ale snazi sa zit podla svojho najlepsieho vedomia a svedomia, nevidim v tom problem
co odsudzujem je intolerancia a povysovanie - na oboch stranach

23. rastos 30.03.2011, 11:32

ma to len jeden maly hacik - podla najlepsieho vedomia a svedomia nik zit nedokaze, obcas musi to svedomie trosku pokrivit

25. 30.03.2011, 11:35

ale netreba sa prestat snazit, ni?

26. Nadja 30.03.2011, 11:36

Prečo? Z akých dôvodov?

23. rastos 30.03.2011, 11:32

ma to len jeden maly hacik - podla najlepsieho vedomia a svedomia nik zit nedokaze, obcas musi to svedomie trosku pokrivit

32. Eupsychius 30.03.2011, 11:44

v jednej diskusii v tv na margo nebezpecneho sirenia sa islamu do europy padla trefna poznamka: "nebojim sa ziadneho nabozenstva, nech uz je akokolvek zle. bojim sa ateizmu, lebo ateisti uveria hocicomu" ...

35. 30.03.2011, 11:48

ja sa bojim hlupakov

51. ranexil 30.03.2011, 12:06

tak preto sa ma bojís...aha

60. 30.03.2011, 12:17

nee to preto ze mas velkeho ftaaaka .. namiesto mozgu

65. ranexil 30.03.2011, 12:21

Ale figu. Kazde mesto ma mnoho brán, tak aj žena ma devat bran. A ja len skusam, cez ktoru branu vstupit. Su branykadial vpustaju tych, co maju ftaaka miesto mozgu, ale su i ine. Ak to neslo ftaaakom v mozgu skusime tu, kde zapadaá slniecko a ludia su ticho a premyslaju. A neprejde tadial nik, kto ma hlučnu mysel...takze sa uvidí, kráľovna, ci ta stary had ochrani🙂))

78. 30.03.2011, 12:34

ochrani, ze Romanko?

32. Eupsychius 30.03.2011, 11:44

v jednej diskusii v tv na margo nebezpecneho sirenia sa islamu do europy padla trefna poznamka: "nebojim sa ziadneho nabozenstva, nech uz je akokolvek zle. bojim sa ateizmu, lebo ateisti uveria hocicomu" ...

39. Nadja 30.03.2011, 11:49

Veď aj veriaci uveria hocičomu, obranou nie je ateizmus ani viera, ale kritické rozmýšľanie o všetkom...

45. Eupsychius 30.03.2011, 11:59

Nadja, neuveria. Veriaci veria prave tomu, co im hlasa ich viera, ktora ma mantinely. Kdezto "viera" ateistov nema ziadne mantinely a preto su nebezpecni.

50. Nadja 30.03.2011, 12:06

Ale Eupsychius ... ach jaj to je nick ...
V historii máš spústu príkladov, keď práve vďaka viere sa podarilo veriacich zmanipulovať 🙂

57. Eupsychius 30.03.2011, 12:15

Co sa ti nepaci na mojom nicku? Chces aby som ta preklial?? ...
Ludia su tvory manipulovatelne, na zaciatku nas zmanipuloval had, a od tej doby sme sa navzajom manipulovali pre nekonecne mnozstvo roznych dovodov. Ako som povedal, dolezite su mantinely a tie ateisti, ako jedini nemaju.

120. ruwolf 30.03.2011, 14:28

Opakujem oznam:
To, že Ty nemáš rozum, neznamená, že ho nemajú všetci.

194. Eupsychius 31.03.2011, 11:51

Aj ja opakujem.
Netrep!

198. ruwolf 31.03.2011, 16:24

Toto je diskusné fórum, ak sis' nevšimol.
Dokonca v pravidlách http://DF.sk/pravidla je uvedené:
5.2. Používateľ nesmie snažiť brániť v diskusii na serveri ostatným používateľom, prípadne ju narúšať. Používateľ nesmie obťažovať ostatných používateľov.

201. Eupsychius 01.04.2011, 21:41

tak si to pozorne precitaj este raz, zamysli sa a prestan ma otravovat ...

204. ruwolf 01.04.2011, 21:59

Prečítal som si, zamyslel a nevidím, že bych Ťa tu otravoval.

Poukazovať na sprostosť v sprostých príspevkoch je normálna forma diskusie a komu vadí, nesmie písať sprostosti, ako Ty.

45. Eupsychius 30.03.2011, 11:59

Nadja, neuveria. Veriaci veria prave tomu, co im hlasa ich viera, ktora ma mantinely. Kdezto "viera" ateistov nema ziadne mantinely a preto su nebezpecni.

55. 30.03.2011, 12:14

Choroby, ako napríklad rakovina, AIDS, sú dobré, lebo ľudia vedia, že sú pacienti, a majú tak isté mantinely (lekárstvo). Kdežto "byť zdravým", teda nemať chorobu, znamená nemať žiadne také mantinely, a preto sú zdraví ľudia nebezpeční.

Dúfam, že som ti tvoje slová zrozumiteľne vysvetlil, že kde zlyhala tvoja "logika". Dávam to slovo do úvodzoviek, lebo nechcem uraziť logiku. Chápem, že si už niekde z rýchlika počul o logike.

Hej, zdraví ľudia sú nebezpeční, možno tak pre farma...

61. Eupsychius 30.03.2011, 12:17

Vlado, musim uznat, ze miesat hrusky s jablkami a porovnavat neporovnatelne ti ide skvele. Ale ja miesane napoje nemusim...

45. Eupsychius 30.03.2011, 11:59

Nadja, neuveria. Veriaci veria prave tomu, co im hlasa ich viera, ktora ma mantinely. Kdezto "viera" ateistov nema ziadne mantinely a preto su nebezpecni.

45. Eupsychius 30.03.2011, 11:59

Nadja, neuveria. Veriaci veria prave tomu, co im hlasa ich viera, ktora ma mantinely. Kdezto "viera" ateistov nema ziadne mantinely a preto su nebezpecni.

39. Nadja 30.03.2011, 11:49

Veď aj veriaci uveria hocičomu, obranou nie je ateizmus ani viera, ale kritické rozmýšľanie o všetkom...

32. Eupsychius 30.03.2011, 11:44

v jednej diskusii v tv na margo nebezpecneho sirenia sa islamu do europy padla trefna poznamka: "nebojim sa ziadneho nabozenstva, nech uz je akokolvek zle. bojim sa ateizmu, lebo ateisti uveria hocicomu" ...

23. rastos 30.03.2011, 11:32

ma to len jeden maly hacik - podla najlepsieho vedomia a svedomia nik zit nedokaze, obcas musi to svedomie trosku pokrivit

112. ruwolf 30.03.2011, 14:15

Na to si ako prišiel?

115. rastos 30.03.2011, 14:24

ty si na to este neprisiel?
vid 80.

20. 30.03.2011, 11:30

ja neodsudzujem ateistov. pokial niekto dospeje k nazoru boh nema v jeho zivote miesto ale snazi sa zit podla svojho najlepsieho vedomia a svedomia, nevidim v tom problem
co odsudzujem je intolerancia a povysovanie - na oboch stranach

16. 30.03.2011, 11:21

blbost jak mrakodrap

28. Eupsychius 30.03.2011, 11:40

Vidim, ze ta moja uprimna pravda zasiahla na pravom mieste. To som rad.

33. 30.03.2011, 11:47

ale inak si v pohode

28. Eupsychius 30.03.2011, 11:40

Vidim, ze ta moja uprimna pravda zasiahla na pravom mieste. To som rad.

34. Nadja 30.03.2011, 11:47

Lenže veriaci sú veľmi, veľmi nedôslední, ak využívajú výsledky vedeckého skúmania, ktorého sa ujali práve tí, ktorí sa nechceli spoliehať iba na vieru... ni? 🙂))

34. Nadja 30.03.2011, 11:47

Lenže veriaci sú veľmi, veľmi nedôslední, ak využívajú výsledky vedeckého skúmania, ktorého sa ujali práve tí, ktorí sa nechceli spoliehať iba na vieru... ni? 🙂))

40. rastos 30.03.2011, 11:49

mnohi prvi vedci boli veriaci, akurat mali presvedcenie, ze mame veci poznavat aj rozumom i vedeckym badanim.
ich presvedcenie bolo spravne, nijako neodporuje biblii

46. Nadja 30.03.2011, 12:02

Nie je v biblii písané, že "Pozrite vtákov nebeských: ani nesejú, ani nežnú, ani nezhromažďujú do stodôl, a váš Otec nebeský ich živí. Či vy nie ste omnoho viac ako oni? ..."

48. rastos 30.03.2011, 12:04

to su slova o tom, aby sme neboli prehnane ustarosteni.
co sa tym chcelo povedat?

54. Nadja 30.03.2011, 12:12

To, že táto veta nabáda k tomu, aby sme moc nevŕtali v príčinách javov, o nič nesnažili, lebo Otec všetko zariadil ...

34. Nadja 30.03.2011, 11:47

Lenže veriaci sú veľmi, veľmi nedôslední, ak využívajú výsledky vedeckého skúmania, ktorého sa ujali práve tí, ktorí sa nechceli spoliehať iba na vieru... ni? 🙂))

41. Eupsychius 30.03.2011, 11:53

Nadja, skus totu svoju myslienku viac rozviest, lebo mi unika jej suvis s mojim skvelym prispevkom

44. Nadja 30.03.2011, 11:59

Bola to reakcia na tvoj ešte skvelejší príspevok č. 7, v ktorom si predstavil ateizmus ako dohasínajúci plamienok svertla poznania... ak by si totiž naozaj veril tomu, že iba Boh (či bohovia) je zdrojom poznania, studoval by si teologiu a nie zákony fyziky, biiologie a pod.

47. Eupsychius 30.03.2011, 12:02

Boh. Ako jediny, ... prvotny ucinok bez priciny. Je vsade a vsetko. Nech skumas ci studujes hocico, vzdy je to o Nom...

52. Nadja 30.03.2011, 12:08

SKôr spolu s poznaním zisťuješ, že ho k tomu, čo existuje, vôbec nepotrebuješ

53. Eupsychius 30.03.2011, 12:11

Nadja ... a presne tu uz koketujes s pychou klasickeho typu. Uz Ho nepotrebuju. Tak tak, a potom sa cuduju, ze zhoria v pekle antikristi ...

63. Nadja 30.03.2011, 12:19

Voľakedy potrebovali ľudia boží zásah na vysvetlenie čo len bleskov a hromov. Poznanie vytláča potrebu Boha, to nemôžeš poprieť

64. Eupsychius 30.03.2011, 12:21

Poznanie vytláča potrebu Boha do miery priamo umernej velkosti pychy a moralneho upadku spolocnosti...

70. Nadja 30.03.2011, 12:28

Nie, zásadne nesúhlasím. Aj bez akéhokoľvek boha vždy budeme vedieť rozlíšiť zlo od dobra... naše vedomie na to má svoje nástroje, ktorých vznik a existencia sa dá vystopovať v priebehu evolúcie. Majú ich aj zvieratá, síce nie tak rozvinuté, ako my, ale je to zjavné z ich správania.

74. rastos 30.03.2011, 12:31

suhlasim v tom, ze mame svedomie, ktore nam pomaha v rozlisovani medzi dobrom a zlom.
ale ani ono nam nepomoze konat dobro a spravne veci, ak sa dostanu do konfliktu s nasimi hlbokymi tuzbami.
vtedy mame sklon pokrivovat svedomie a zdovodnovat si ako spravne aj to, co nim nie je

82. Nadja 30.03.2011, 12:45

... ano, je to danosťou človeka. Či veriaceho, či neveriaceho. Veriaci však má pomôcku pre svoje rozhodovanie - vie, že Boh vidí aj jeho myšlienky. Že vidí všetko.
rastos, súhlasil by si s tým, aby ti niekto, napr. z rozhodnutia najvyššej zakonodárnej moci, vložil do mozgu čip, a vedel o každej tvojej myšlenke?

70. Nadja 30.03.2011, 12:28

Nie, zásadne nesúhlasím. Aj bez akéhokoľvek boha vždy budeme vedieť rozlíšiť zlo od dobra... naše vedomie na to má svoje nástroje, ktorých vznik a existencia sa dá vystopovať v priebehu evolúcie. Majú ich aj zvieratá, síce nie tak rozvinuté, ako my, ale je to zjavné z ich správania.

76. Eupsychius 30.03.2011, 12:33

Moj nazor je taky, ze sa mylis a historia ludstva to potvrdzuje. Pevne stanovene moralne pravidla, ktorych nositelmi a kontrolormi boli byvali najma cirkvi, musia byt, inak spolocnost nebude fungovat. Ateisti ziadne pevne stanovene moralne pravidla nemaju a spoliehat sa na nejake vedomie, ci vrodenu schopnost rozlisit zlo od dobra je malicherne az naivne a z mojho pohladu nepravdive.

85. Nadja 30.03.2011, 12:48

Vieš dobre, že cirkvi spôsobili najviac zla nevražibosťou medzi sebou, uzákoňovaním toho, čo je správne, tak, aby to slúžilo nie len pre dobro človeka, ale hlavne pre dobro ich samých, a biblia im poslúžila ako dôkaz správnosti na čokoľvek, čo si zamanuli

98. Eupsychius 30.03.2011, 12:59

Iste, pred tym mnozstvom zla, ktore cirkvi napachali oci nezatvaram, no nevylucuje to co som tvrdil a stojim si za tym.
Ludia boli, su a budu omylni a kazdy jeden sa bude zodpovedat za to, ze zneuzil Novy zakon na sirenie zla, ci k vlastnemu prospechu...

102. Nadja 30.03.2011, 13:11

Takže nositeľmi pevne stanovených morálnych pravidiel nie sú cirkvi, ak páchajú zlo? A ty píšeš, že si tieto tvoje tvrdenia neodporujú?

105. Eupsychius 30.03.2011, 13:16

To ze pismo je nositelom moralnych hodnot a cirkev ma dohliadat aby sa dodrziavali sa snad zhodneme. Ty tvrdis, ze cirkev konala vyhradne zlo. To ja odmietam. Ja pripustam, ze cirkev casto konala zlo, ale nie vzdy a vyhradne. Ak sa na to chces pozerat ciernobielo prosim, ja vsak ciernobielu optiku odmietam...

105. Eupsychius 30.03.2011, 13:16

To ze pismo je nositelom moralnych hodnot a cirkev ma dohliadat aby sa dodrziavali sa snad zhodneme. Ty tvrdis, ze cirkev konala vyhradne zlo. To ja odmietam. Ja pripustam, ze cirkev casto konala zlo, ale nie vzdy a vyhradne. Ak sa na to chces pozerat ciernobielo prosim, ja vsak ciernobielu optiku odmietam...

105. Eupsychius 30.03.2011, 13:16

To ze pismo je nositelom moralnych hodnot a cirkev ma dohliadat aby sa dodrziavali sa snad zhodneme. Ty tvrdis, ze cirkev konala vyhradne zlo. To ja odmietam. Ja pripustam, ze cirkev casto konala zlo, ale nie vzdy a vyhradne. Ak sa na to chces pozerat ciernobielo prosim, ja vsak ciernobielu optiku odmietam...

76. Eupsychius 30.03.2011, 12:33

Moj nazor je taky, ze sa mylis a historia ludstva to potvrdzuje. Pevne stanovene moralne pravidla, ktorych nositelmi a kontrolormi boli byvali najma cirkvi, musia byt, inak spolocnost nebude fungovat. Ateisti ziadne pevne stanovene moralne pravidla nemaju a spoliehat sa na nejake vedomie, ci vrodenu schopnost rozlisit zlo od dobra je malicherne az naivne a z mojho pohladu nepravdive.

93. 30.03.2011, 12:53

Eupsychius...ty by si bodoval vysoko na f-škále :D

100. Eupsychius 30.03.2011, 13:02

carybdeida, co je f-škála? ... myslis F-ká z medicinskeho hladiska? ...

76. Eupsychius 30.03.2011, 12:33

Moj nazor je taky, ze sa mylis a historia ludstva to potvrdzuje. Pevne stanovene moralne pravidla, ktorych nositelmi a kontrolormi boli byvali najma cirkvi, musia byt, inak spolocnost nebude fungovat. Ateisti ziadne pevne stanovene moralne pravidla nemaju a spoliehat sa na nejake vedomie, ci vrodenu schopnost rozlisit zlo od dobra je malicherne az naivne a z mojho pohladu nepravdive.

123. ruwolf 30.03.2011, 14:36

Zase strašný straw-man.

193. Eupsychius 31.03.2011, 11:49

Netrep...

197. ruwolf 31.03.2011, 16:19

Keď dôjdu argumenty, zostanú len osobné útoky.

202. Eupsychius 01.04.2011, 21:43

ano, prave si popisal svoj sposob komunikacie ...

203. ruwolf 01.04.2011, 21:54

Ďalší Tvoj strw-man.

47. Eupsychius 30.03.2011, 12:02

Boh. Ako jediny, ... prvotny ucinok bez priciny. Je vsade a vsetko. Nech skumas ci studujes hocico, vzdy je to o Nom...

19. ranexil 30.03.2011, 11:28

Prečo napr. védy nepoznaju diabla? Lebo je to krestansky strasiak- aj islamsky, velmi vhodny a super, aby stado drzalo pokope. Kecy o laske, ale pritom sirit strach.

22. Nadja 30.03.2011, 11:32

Ale veď je také upokojujúce, poznať spôsobovateľa našich zlyhaní a trápenia 🙂
Ako sa védy vysporiadavajú so "zlom"?

59. ranexil 30.03.2011, 12:16

Brahma stvoril zlo. Nemaju s tým problem. Pametam si vetu poslednu, ktora stala na konci popisov kto skym mal ake potomstvo priebehu casu- a nou Bola veta: Strucne som ti vysvetlil príciny skazy..dalej..boli tam Pretvarka, Hruba rec, Maia-loz, Kruta bolest a taketo mena a tie mali vzajomne dalsie potomstvo, vratane Kaliho, od ktoreho odvodzuju tento vek. Ale na zaciatku stal Brahma a mal zenu s ktorou to hodilo tieto veci. Kali bol myslím z kasty sudrov, to su robotnici, ale obliekal sa ako kra...

97. Nadja 30.03.2011, 12:57

Takže oni nemajú jedného spôsobovateľa, ale viacerých, v tom je jediný rozdiel? 🙂
Ako ony trestajú zlo? Predsa karmou, teda opäť, strach z toho, čo príde v budúcom živote ...

103. ranexil 30.03.2011, 13:15

Zlo trestat ?hehe, to je co za nezmysel? Chces vykantrit zlo a sposobujes dalej ZLO?
Nie tak to veru nefunguje.

106. Nadja 30.03.2011, 13:17

Je jedno, ako to nazveš, princíp je rovnaký.

103. ranexil 30.03.2011, 13:15

Zlo trestat ?hehe, to je co za nezmysel? Chces vykantrit zlo a sposobujes dalej ZLO?
Nie tak to veru nefunguje.

21. rastos 30.03.2011, 11:31

v krestanskom chapani je diabol cinitel, ktoreho snahou je stierat rozdiely medzi dobrom a zlom, relativizovat

21. rastos 30.03.2011, 11:31

v krestanskom chapani je diabol cinitel, ktoreho snahou je stierat rozdiely medzi dobrom a zlom, relativizovat

27. ranexil 30.03.2011, 11:39

Ale figu. To uz tiez bolo len pozmenene. Diabol je zvodca. pokusitel. Ten kto niekoho nabada ku konaniu hriechu. Kedze sme vsetci udajne pod dedicnym hriechom, tak diabol je v nas.

36. rastos 30.03.2011, 11:48

ty to hovoris takym cirkevnickym jazykom. ja to prekladam do normalnej reci.
diabol je "rusicka" rozdielov medzi dobrom a zlom, medzi spravnym a nespravnym. tym sa nam otvara cesta pre produkovanie vlastnych iluzii, za ktorymi sa potom zenieme v nadeji, ze nas urobia stastnymi...

67. ranexil 30.03.2011, 12:23

Ach, ty si ale mimo.
Rusickou rozdielov je laska. LÁSKA

69. rastos 30.03.2011, 12:27

laska rozdiely nerelativizuje.
dokonca skutocna laska je mozna len tam, kde su rozdiely jasne zrejme...
vsetky ostatne lasky su len iluzie

79. ranexil 30.03.2011, 12:36

Skutocna laska, ma na salame rozdiely.
Ked si niekto buchne hlavu znie to ako gong.
Paci sa mi ten zvuk.
Ze rozpravke je koniec.

84. rastos 30.03.2011, 12:47

skutocna laska je rozhodnutie preklenut rozdiely, aj ked si ich naplno uvedomujem

87. ranexil 30.03.2011, 12:49

skutocna laska je blbost na n-tu a sluzi na odrbavanie a dosiahnutier svojho. Ten pocit je obycajnou drogou a kto dokaze ten proces spustiti, ten je pan aj boh aj neviem co.

94. rastos 30.03.2011, 12:54

kedze tu spominas pocity, zrejme zamienas lasku s pocitom zamilovanosti
skutocna laska je rozhodnutie

21. rastos 30.03.2011, 11:31

v krestanskom chapani je diabol cinitel, ktoreho snahou je stierat rozdiely medzi dobrom a zlom, relativizovat

72. 30.03.2011, 12:29

rastos relativizuje genocídu, teda je diabol...veď záleží od kontextu...a to je relativizmus 🙂))

128. ruwolf 30.03.2011, 14:48

Zaujímavé, ako veriaci stíchnu, ak ukážeš na ich vlastnú hlúposť.

192. 31.03.2011, 10:11

skus zadefinovat veriaceho, ty ich poznaš ?

81. ranexil 30.03.2011, 12:41

Toto si myslia aj virusy, ze clovek im sluzi. Toto iste si myslia aj psy, ked dostavaju nazrat a lohnia si niekde na postely svojej panicky.( je to iba otazkou toho, kto koho miluje-tomu rad posluzi, ale zeby diabol niekoho miloval, okrem tych, tkroí su zlí neviem)

88. 30.03.2011, 12:49

- Toto si myslia aj virusy, ze clovek im sluzi.

A mali by pravdu, keby si to naozaj mysleli...
alebo by sa možno dalo hovoriť o symbióze... boh alebo diabol poslúžia človeku, môže sa odvolávať na nich keď sa mu udeje niečo dobré alebo zlé, môže od nich odvodzovať svoju výnimočnosť alebo slabosť, môže vďaka nim cítiť lásku alebo ( v prípade diabla) zvaliť naňho svoje vlastné túžby... a čo z toho majú diabol a boh? množia sa, sú sírení nakazenými veriacimi, ktorí evanjelizujú všetko ...