Služba oslabuje ego a vedie von...

Co ma spolocne "Praca slachti" a Budhovo ucenie? V urcitom ohlade vsetko.
Alebo z coho prameni "Sluzit Bohu"? Preco je nabozenstvo dobre a preco je dobre oddat sa Bohu?
Pretoze Budhovo ucenie a rozne ine nabozenstva maju velmi vela spolocneho, ale vsetky potrebuju striktne dodrziavanie
pravidiel a znacnu davku sebazaprenia. Rozdiel spociva v objekte sluzby, ktore zacina byt plodne v praci sebazaprenia, zmysluplneho jednania, usilovnosti, trpezlivosti a samozrejme viery, ktoru je treba nasledovat az do bodu, ked sa to zmeni na vedomost, ale ineho sposobu pochopenia tejto vedomosti neexistuje. Sluzit je najvznesenejsia cinnost a je pravym poslanim cloveka na Zemi, kedze oslobodzuje od pozemskeho bytia v sulade s kazdym nabozenstvom. Peklo je na Zemi a zmyslom cloveka je dostat sa zo Zeme. Teda pravym zmyslom cloveka je utrpenie, vdaka jeho kvalitam (hriech). Podstatne je, ze kvalita zivota by mala podla tohto sa zlepsovat, ak pripustime zmeny, ktore na cloveka budu tlacit pocas cesty, ci uz v sluzbe k Bohu, alebo v sluzbe ku vsetkym zivym bytostiam. Ide vlastne len o princip, ktorym clovek moze usilovnostou okresavat svoje ego a tym ocistovat svoju dusu, ktora sa stane neskor neobyvatelnou na tejto planete. Cize akysi evakuacny plan. 🙂

hlavne modlosluzby tie oslabuju aj zdravy rozum.

👍: dorota

Podla toho, co pri tom robis. Medzi chodenim do kina a chodenim na modlosluzby (abo coho), velky rozdiel nie je. Rozdiel je len v tom, aky vyznam k nim pripisujes. Modlosluzba Ta nijako neovplyvni, ked sa nijako neusilujes o dodrziavanie pravidiel, ktore sluzia k osobnemu (duchovnemu) rastu. Modlosluzba Ti len pomaha dodrziavat pravidla, ako pomocka. Ked ides do skoly, tiez pouzivas pomocky (kalkulacku, tabulky, premietac, atd.). Mozes vykonavat akukolvek pracu, pokial tym sledujes prospech druhych, lebo len z toho vyplyva Tvoj prospech (pokial zivis ego, tak pracujes proti sebe). Nabozenstvo Ti nijako neberie moznosti napriklad v oblasti vedy (pokial sluzi v prospech druhych). Nijako sa nevylucuje snaha poskytnut ludom pomoc svojim umom, pokial na to mas predpoklady a mas spravnu motivaciu. Bozie zakony Ti tu spravnu motivaciu mozu poskytnut. Bez ohladu na to, aky postoj mal k tomu cirkev v minulosti. Cirkev nechcela, aby si rozvijala svoje schopnosti, lebo by sa to lahko mohlo vymknut kontrole a preto vedu oznacili za kacirstvo (v dobrom zmysle), lebo potencial cloveka lezi v duchovnej oblasti a Boh, ako pojem, nie je vsemohuci. Viera v Boha je skor akousi pomockou, ktoru ludia mohli prijat jedine zastrasovanim a preto je obsah Biblie ospravedlnitelny z dovodu 'vhodnosti' a samozrejme nutnosti, vzhladom na aktualnu situaciu. Cirkevny hodnostar vsak tiez ma svoje ego, lebo este stale tu je na Zemi (logicke, ze). A pedofilia vyplyva z pretazenosti oporneho tramu v dosledku neprajnych sil, ktore pracuju proti duchovnemu rastu (oznacovanych aj ako Diabol, Lucifer, v Tibete Mára). Boh, ako pojem, je svojim sposobom podobny demonom, co sa jeho fungovania tyka. Mocnym sa stava vyuzitim potencialu ludskej bytosti, ale vo vsebecnosti je skor pomockou a vzorom, aj ked nedokonalym. Pre svoje ucely vsak postacujucim.
Co si z toho kto odnesie, to je na jeho voli. Netrvam na autorskych pravach, takze ma z nicoho neobvinujte. Je to nazor ako kazdy iny. Dakujem. 🙂

no ja idem na cafe, neskor :DDDD

za prve, co sa tyka budhistickej filozofie tam ide hlavne o kontrolu mysle, disciplinovanost mysle, nez o nejaku sluzbu bohu ved budhisti su dfc ateisti ked sa to tak vezme.
btw mne je blizsi taoizmus

a za dva a pol, odkaz

No, lebo si myslis, ze Budhizmus je menej narocny na cloveka. Nuz, nie je to tak. Ako nabozenstvo bude vzdy obsahovat prvky, ktore cloveka mozu a budu pokusat, ci uz sa tyka viery, alebo samotnej cesty. Ale vsak, posud sama:
odkaz
Ja by som povedal, ze to take jednoznacne nie je, skor v nas zije akasi sympatia k tomu-ktoremu nabozenstvu, lebo nepozname obsah tych nabozenstiev, nechapeme, alebo nemozeme este chapat. Je to vsak len subjektivne.
Teda, kontrola mysle a disciplinovanost je rovnako prvkom tak budhizmu, ako aj inych nabozenstiev, len na Zapade sa na to nekladie taky silny doraz, ale bez tychto prvkov nabozenstvo nema co cloveku dat na jeho ceste rastu a vyvoja.

10/ ako ironia.

Vzdy ked citam o Buddhovi,a lebo nejakom inom a pozriem si skade pochadza, teda kral, minimalne slachtic, tak je fakt namieste sa nimi riadit.
Takyto maju vzdy veci ulahcene pre jednoduchu vec...ked sa im cokolvek pokasle, mozu sa vratit do zivota, ktorý tí, ktorých krmia sladkymi recami neskusili.

Budha nebol kralom, a ani nepochadzal z kralovskej rodiny. Zivotopis ma ako Steven Seagal. Ani o nom nikto nevie ako to vlastne je, i ked je este zivy.

na Zemi od pradávna vládne temno ...),.a pochybujem že zmyslom človeka je utrpenie. myslím si,..ak tomu dobre rozumiem, že taký svoje "odriekanie nevníma ako utrpenie ..ale vie, že sebazaprením rastie..že mu to pomáha..oslobodzuje sa)

coze?