hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Príbeh, ktorý sa nikdy nestal

príspevkov
121
zobrazení
0
tému vytvoril(a) 15.7.2011 09:30 rastos
posledná zmena 21.7.2011 01:37
1
15.07.2011, 09:30
Tentokrat „oddychovka“ pre tych, ktorym vadi, ze sa vsade „pcha“ kristus

Tak teda v tomto pribehu absentuje
none
3

1. rastos 15.07.2011, 09:30

Tentokrat „oddychovka“ pre tych, ktorym vadi, ze sa vsade „pcha“ kristus

Tak teda v tomto pribehu absentuje

15.07.2011, 10:18
Tomu hovorím trhový prístup. Trh si žiada príbehy bez Krista a tak ich trh začne sám sebe poskytovať. Ďakujem 😉.
👍: rastos
none
2
15.07.2011, 09:30
Príbeh, ktorý sa nikdy nestal

Tento príbeh sa nestal nikomu – tak, ako sa tu opisuje, ho nezažil nikto. Napriek tomu je to príbeh, ktorý sa stal všetkým, každému za iných okolností a iným spôsobom. Je to jednoducho príbeh o príbehoch, podobenstvo o človeku.

Náš človek – dajme mu meno Ján – sa narodí do obyčajnej rodiny, ani veľmi dobrej, ani veľmi zlej. Rodičia sa mu nerozvedú, keď bude mať päť rokov, nerozvedú sa, ani keď bude mať dvadsať. Ján sa narodí s dvomi túžbami v srdci: chce byť milovaný a chce sa cítiť bezpečný.

Prvé roky Ján prežije ako vo sne. Keď bude neskôr ako dospelý muž spomínať na ten čas, povie si, že detstvo prežil v raji. Jeho svet bude doslova zaplavený matkinou láskou, nech bude kdekoľvek: či sa bude plaziť za mačkou pod stolom, balansovať na konári mladej višne, či bude bežať alebo sedieť, či spať alebo bdieť – všade ho budú sprevádzať pozorné, nehou prežiarené oči matky. Bude sa mu zdať, že je na neho sústredená láskavá pozornosť celého vesmíru.

Otec – ten bude tvoriť základ jeho bezpečia. Ako chlapec bude Ján, dokonca ešte aj v prvých rokoch školy, veriť, že otec všetko vie a všetko dokáže. Keď povie, že v zime sa voda premení na ľad a na jar sa tá istá voda zmení na paru, zmizne na vysokom letnom nebi a na jeseň sa vráti v ťažkých hmlách, bude všetko tak, ako povedal. Otec sa v tom čase nikdy nemýli. Byť s ním hoci aj v nočnom lese, počuť nad sebou jeho dych, cítiť pevný stisk jeho ruky bude ako byť ukrytý v dokonalej skrýši.

Ján nám však vyrastie. Jeho detská myseľ sa prebudí do dospelosti. Začne sa v ňom ozývať hlad tela. Všetky dievčatá sa odrazu zmenia na tajomné bohyne. Jeho vedomie sa stiahne zvonka dovnútra ako slimák do ulity. S pocitom bolestivej odcudzenosti spozná, že je odlišný, oddelený od neznámeho sveta tam vonku, sveta, ktorý mu bol po celé detstvo domovom. Do jeho izieb vstúpi samota. Raj skončí, brána na záhrade detstva sa zatvorí. Ján zistí, že otec nevie všetko, ani nedokáže všetko. Pochopí, že ani mamina láska nie je nezištná a bezhraničná, ako sa mu zdala počas slnečných hier v prvej tráve dávno stratenej jari. Ilúzia naplnenosti praskne ako mydlová bublina a zostane iba hlad. Všetko, čo odteraz Ján urobí – či už si to uvedomí alebo nie – urobí preto, aby nasýtil ten hlad.

Svoju túžbu Ján pravdepodobne obráti na prvé dievča, v ktorého očiach zahliadne prísľub stratenej plnosti. Hoci do toho obaja vložia všetko, jednako sa stretnú ako žobrák so žobrákom, smädný so smädným, obaja pritom dúfajúc, že ten druhý je kráľom, obaja veriac, že ten druhý je prameňom.

Od tohto miesta sa Jánov príbeh môže vybrať dvoma cestami: buď sa Ján so svojou milou rozíde, alebo zostanú spolu. Ak sa rozídu, Ján si v pamäti vytvorí milosrdné miesto pre ilúziu. Neskôr, za prázdnych osamelých nocí, si bude môcť hovoriť: „Keby sme len boli zostali navždy spolu, keby sme len zostali spolu…“ Nad týmito vzdychmi bude môcť jeho túžba rozprestrieť ružové svety nikdy nesplnených snov. Ak sa nerozídu, Ján zistí, že manželstvo nie je prístavom pokoja, ale každodenným zápasom o lásku a o pokoj. Odkiaľ však tú lásku a ten pokoj vziať?

„Láska k žene ma nenaplnila,“ – povie si Ján. „Mám ešte syna – nech on dosiahne všetko, čo sa mne iba prešmyklo nemotornými rukami.“ Boľavé bremeno neuhasenej túžby uvalí Ján na Janka. Lenže Janko, ako každý normálny chlapec, je slobodnou bytosťou. Čím viac ho Ján svojou predstavou tlačí, tým viac sa Janko vzpiera. Vzpiera sa tak rázne a tak dlho, až medzi synom a otcom vyrastie vysoký múr, cez ktorý sa už nikto neprešplhá.

Unavený starý muž vsadí všetko na prácu. „Som jediný človek, ktorému možno dôverovať,“ – povie si Ján. Celé dni bude tráviť v zamestnaní. Jeho vnútro však zostane prázdne, chladné a nenaplnené. Všetko, čo vytvorí, bude nedokonalé a uspokojí ho to len na chvíľu.

Hlad, ktorý ho hnal životom, bude na smrteľnej posteli rovnako pálčivý, ako bol v tie prvé osamelé dni. Ján umiera. Vráskavú tvár má popolavú, oči prázdne ako vyhasnuté uhlíky.

„Život ma podviedol,“ – hovorí si Ján niekoľko minút predtým, ako navždy zavrie oči. „Sľuboval mi tak veľa, a nedal mi takmer nič. To, čo mi dal, dal iba na chvíľu, len tak, ako krutý mučiteľ dáva ovlažiť špičku jazyka človeku, mučenému smrteľným smädom.“

-dp-
none
14

2. rastos 15.07.2011, 09:30

Príbeh, ktorý sa nikdy nestal

Tento príbeh sa nestal nikomu – tak, ako sa tu opisuje, ho nezažil nikto. Napriek tomu je to príbeh, ktorý sa stal všetkým, každému za iných okolností a iným spôsobom. Je to jednoducho príbeh o príbehoch, podobenstvo o človeku.

Náš človek – dajme mu meno Ján – sa narodí do obyčajnej rodiny, ani veľmi dobrej, ani veľmi zlej. Rodičia sa mu nerozvedú, keď bude mať päť rokov, nerozvedú sa, ani keď bude mať dvadsať. Ján sa narodí s dvomi túžbami v srdci...

15.07.2011, 13:24
umieral sklamaný v životom ,.. bo nikdy nenašiel jeho zmysel..nenechal život plynúť..necítil sa šťastný..nevedel čo chcel.
none
16

14. 15.07.2011, 13:24

umieral sklamaný v životom ,.. bo nikdy nenašiel jeho zmysel..nenechal život plynúť..necítil sa šťastný..nevedel čo chcel.

15.07.2011, 13:27
ooo, neprehliadaj, ako velmi sa usiloval 😉
none
17

16. rastos 15.07.2011, 13:27

ooo, neprehliadaj, ako velmi sa usiloval 😉

15.07.2011, 13:31
pozri rastos, je jasné kam tým smeruješ .,.a ja sa ti snažím tým vysvetliť, že jeho myslením nebol, správne nastavený..v detstve prekonával málo prekážok na to, aby sa nimi vedel boriť v dospelosti, ..vieš ako sa hovorí : " daj dieťaťu prekážku - aby sa ju naučil zdolávať"....
none
18

17. 15.07.2011, 13:31

pozri rastos, je jasné kam tým smeruješ .,.a ja sa ti snažím tým vysvetliť, že jeho myslením nebol, správne nastavený..v detstve prekonával málo prekážok na to, aby sa nimi vedel boriť v dospelosti, ..vieš ako sa hovorí : " daj dieťaťu prekážku - aby sa ju naučil zdolávať"....

15.07.2011, 13:46
nesmerujem nikam...
len sa mi z tvojho prispevku zdalo, akoby si vedela, kde je ten napoj na ten smad
akoby dotycnemu len stacilo siahnut po tom spravnom pohari
si si ista?
none
20

2. rastos 15.07.2011, 09:30

Príbeh, ktorý sa nikdy nestal

Tento príbeh sa nestal nikomu – tak, ako sa tu opisuje, ho nezažil nikto. Napriek tomu je to príbeh, ktorý sa stal všetkým, každému za iných okolností a iným spôsobom. Je to jednoducho príbeh o príbehoch, podobenstvo o človeku.

Náš človek – dajme mu meno Ján – sa narodí do obyčajnej rodiny, ani veľmi dobrej, ani veľmi zlej. Rodičia sa mu nerozvedú, keď bude mať päť rokov, nerozvedú sa, ani keď bude mať dvadsať. Ján sa narodí s dvomi túžbami v srdci...

16.07.2011, 14:48
Ján sa dľa príbehu už narodil odsúdený na nešťastie.
Našťastie, nie každý je ako Ján - dovolím si tvrdiť, že nik.
none
4
15.07.2011, 10:29
Takže nie vôľa k slasti ani k moci ani k zmysluplnosti.. ale vôľa k nažraniu sa 😉) .. jéé.
none
5
15.07.2011, 10:36
5) Boris, je to náhodou krásny príbeh. Dosť mi dáva zmysel. Je mi ľúto toho otca, aj keď si také jednanie od svojho syna zaslúžil. Ľudia proste nie sú ochotní podriadiť sa najvyššej hodnote: pravde. Potom by boli aj napapaní aj všetko ostatné. Dovtedy: vivat hladu!
none
6
15.07.2011, 10:45
Krásny príbeh a v podstate sa naozaj môže stať všetkým. Je veľmi ťažké nezlomiť svoje vlastné deti a nepostaviť múr. Tak ako si dieťa uvedomí, že jeho rodič nevie všetko, rodič samotný si to uvedomuje deň čo deň a nezriedka ho prepadnú pochybnosti o sebe samom.
none
12
15.07.2011, 12:55
trochu pateticky pribeh, ale tak nejako to funguje u ludi ...len to nedaju najavo.
none
13
15.07.2011, 12:57
ja len, obligatne, tam robia vsetci chybu, svoju vnutornu samotu chcu vyplnit vztahmi ..
ale tak to nefunguje
none
15

13. 15.07.2011, 12:57

ja len, obligatne, tam robia vsetci chybu, svoju vnutornu samotu chcu vyplnit vztahmi ..
ale tak to nefunguje

15.07.2011, 13:26
jj nefunguje

na druhej strane, samotu vyplni iba vztah... vedomie, ze som v ocenujucej pozornosti niekoho
none
19

15. rastos 15.07.2011, 13:26

jj nefunguje

na druhej strane, samotu vyplni iba vztah... vedomie, ze som v ocenujucej pozornosti niekoho

15.07.2011, 14:51
presne, kvoli takemuto premyslaniu je tolko ludi nestastnych ..
none
34

13. 15.07.2011, 12:57

ja len, obligatne, tam robia vsetci chybu, svoju vnutornu samotu chcu vyplnit vztahmi ..
ale tak to nefunguje

18.07.2011, 11:44
velmi pekne povedane
none
21
16.07.2011, 15:18
Čo myslíte , ako dlho a s akou intenzitou prežívajú deti stojace na vlasných "odchod" svojích rodičov - veď oni sú genetický "zaštepení" , aby sa dlho netrápili a mohli pokračovať skôr než by sa žiaľom umučili - to je večný cyklus.
none
22
16.07.2011, 15:21
Jána by malo tešiť to , že jeho potomkovia si vedia poradiť a nie túžiť po tom , aby vyplakávali nad jeho smutným životom. Ak sa tým deťom darí , potom asi až taký zbytočný nebol.
none
23
16.07.2011, 15:24
Aj v najúspešnejších rodinách sú výhonky , ktoré nekvitnú - ale bez nich by nebol strom úplný.
none
26
17.07.2011, 16:59
rastos; k 2
Tvoj príbeh mi pripomenul S. Kierkergaarda. Zacitujem z jeho Evangelia utrpení /mám to v češtine/:
"..."Došel víry ve světě", a tím chce říci: uvěřil jsi mu ty? Možná, že by se nemělo ptát tak dotěrně, tak naléhavě, jako právě zde. Chceme-li člověku předložit otázku svědomí - a tím spúsobem se opravdu otázkou svědomí stala -, tak, že se tázajícímu nemá odpovědět ano ani ne /neboť tím by se vztah svědomí narušil/, ale tak, aby se slovo stalo otázkou, kterou zodpoví sám sobě, múžeme postupovat takto: budeme mu vyprávět příběh. To ho docela uklidní, neboť pochopí, že jedná-li se o příběh, není to o něm. Do příběhu se zařadí slovo, jež možná nepúsobí hned, ale za nějakou dobu se náhle promění v otázku svědomí. Tím se věc stane ještě niternější. Pavel k tobě nepřistoupí a nezeptá se, zda jsi uvěřil, nečeká na tvé ano nebo ne, ale řekne: "došel víry ve světě". Nyní je na tobě, na tvém svědomí, aby odpovědělo. ..."
Neviem odkiaľ máš ten svoj príbeh, ktorý je možno inšpirovaný týmito myšlienkami, ale v skutočnosti je plytký ... Jeho plytkosť je v naznačení len dvoch možných alternatív. Trčí z neho "presviedčanie" vo vieru v Boha ako slama z čižiem, pritom je tých možností toľko ako bolo, je a bude ľudí na zemi a len nepatrná časť sa týka toho, či je niekto veriaci, alebo nie ...
Naznačím jednu.
Otec neučil syna len, "že v zime sa voda premení na ľad a na jar sa tá istá voda zmení na paru, zmizne na vysokom letnom nebi a na jeseň sa vráti v ťažkých hmlách", ale učil ho predovšetkým k láske a to k láske všeobecne. Láske nielen k rodine, ale láske k ľuďom. K tomu, že nikto nie je dokonalý, že tak ako robím chyby ja, tak isto ich robí i ten druhý a keď sebe svoje chyby tolerujem, o to viac ich musím tolerovať u toho druhého, učil empatii, láske k prírode, k hudbe, poézii, k umeniu vôbec, čo znamená byť čestným ... a všetko toto neučil v nejakej teoretickej rovine, nasilu, ale prakticky a hlavne osobným príkladom ... Mohol by som uviesť nespočet príbehov, ktoré prežili pri spoločných potulkách prírodou, kde vysvetľoval svojmu synovi jej "tajomstvá" - ktorý vtáčik je pôvodcom toho ktorého spevu, mená jednotlivých stromov, byliniek ... a všetko to opravdivo milovať ... spoznávať huby ..., ale i tie spoločné večery v divadle, či na koncertoch ... atď, atď. ... A keď prišla chvíľa posledného lúčenia, syn sa nestačil čudovať až neskutočnému množstvu ľudí, ktorí mu prišli prejaviť svoju úctu ...
Ten človek nežil svoj život nadarmo a nezomrel. Ostal živým v srdciach mnohých. Neraz sa stalo, že synovi neznámi povedal: "Tak ty si jeho syn. Poznal som ho, bol to dobrý, čestný človek ... za veľa som mu vďačný ..." a pod. Synovi neostali po ňom len jeho obrazy, ktoré zdedil, množstvo živých spomienok, je toho ďaleko viac ... dalo by sa o tom ešte veľa písať ... Syn mal to šťastie, že spoznal ženu, s ktorou prežil nielen mladícku lásku, ale i zrelú manželskú, rodičovskú a teraz prežíva i starorodičovskú ... a pevne dúfa, že "niekoľko minút predtým, ako navždy zavrie oči", napriek prežitým tragédiám, mnohým krízam, strastiam, bolestiam, utrpeniam ... si môže povedať - nežil som svoj život nadarmo ...
...tento príbeh je pravdivý a s Bohom nemá nič spoločné ...
none
28

26. J.Tull 17.07.2011, 16:59

rastos; k 2
Tvoj príbeh mi pripomenul S. Kierkergaarda. Zacitujem z jeho Evangelia utrpení /mám to v češtine/:
"..."Došel víry ve světě", a tím chce říci: uvěřil jsi mu ty? Možná, že by se nemělo ptát tak dotěrně, tak naléhavě, jako právě zde. Chceme-li člověku předložit otázku svědomí - a tím spúsobem se opravdu otázkou svědomí stala -, tak, že se tázajícímu nemá odpovědět ano ani ne /neboť tím by se vztah svědomí narušil/, ale tak, aby se slovo stalo otázkou, kterou zodpoví sám sobě, ...

18.07.2011, 10:10
ak ti taka utecha (ostat zivy v srdciach mnohych) staci, prosim...

ja viem ine: "Vedomie smrti vrha vysmesny tien na vsetko, co nám dava zmysel. Vysmieva sa nasmu poznaniu, nasej slobode i nasmu usiliu o dobro a lasku."
none
29

28. rastos 18.07.2011, 10:10

ak ti taka utecha (ostat zivy v srdciach mnohych) staci, prosim...

ja viem ine: "Vedomie smrti vrha vysmesny tien na vsetko, co nám dava zmysel. Vysmieva sa nasmu poznaniu, nasej slobode i nasmu usiliu o dobro a lasku."

18.07.2011, 10:18
...patetický prístup k životu....máte bobky zo smrti..?...ešte ste nikdy neumierali...?..je to ľahké...
none
31

29. 18.07.2011, 10:18

...patetický prístup k životu....máte bobky zo smrti..?...ešte ste nikdy neumierali...?..je to ľahké...

18.07.2011, 10:19
v konecnom dosledku je dolezite, aka je pravda
none
33

31. rastos 18.07.2011, 10:19

v konecnom dosledku je dolezite, aka je pravda

18.07.2011, 11:27
a aka je pravda? pozri napr (mojzisova 2:1-34)mojzisov zakon tiez obsahoval podrobne zdravotne a hygienicke predpisy, napr aj ohladom likvidacie ludskych vykalov.. teda 'boh' dal izraelitom konkretne pokyny -boh.. ano?

a teraz jednym z hlavnych dovodov preo je biblia spochybnovana, je trdenie samotnej biblie ze je 'inspirovana bohom, walter c kaiser, old testament)biblicy text sa previnil tym ze hovori o zazrakoch.. na zaklade darwinovej evolunej teorie sa nejaku dobu vysvetlovalo, ze nabozenstvo sa vyvijalo od jednoducheho k zlozitemu, od ateismu cez monoteisticke uctievanie boha .. z toho ze monoteisticke uctievanie popisuju uz prve biblicke knihy, logicky usudok, ze biblia musela byt napisana ovela neskor nez sa tvrdi
detto v datovani biblickych knih sa sice odbornici rozchadzaju, ale skoro vsetci sa priklanaju k teorii ktoru predlozil r.e. friedman- staroveki pisatelia vytvarali texty, obshujuce poeziu, prozu a hlavne zakony, a to v priebehu mnoho storoci. editori potom tieto texty pouzili ako zdroje/pramene a zostavili z nich bibliu
none
35

33. 18.07.2011, 11:27

a aka je pravda? pozri napr (mojzisova 2:1-34)mojzisov zakon tiez obsahoval podrobne zdravotne a hygienicke predpisy, napr aj ohladom likvidacie ludskych vykalov.. teda 'boh' dal izraelitom konkretne pokyny -boh.. ano?

a teraz jednym z hlavnych dovodov preo je biblia spochybnovana, je trdenie samotnej biblie ze je 'inspirovana bohom, walter c kaiser, old testament)biblicy text sa previnil tym ze hovori o zazrakoch.. na zaklade darwinovej evolunej teorie sa nejaku dobu vysvetlovalo, ze ...

18.07.2011, 12:05
nemyslel som to tak vseobsiahlo , iba k vyroku v 33/

teda ze nie je podstatne ci mame strach zo smrti alebo nie, dolezita je pravdivost ci nepravdivost vyroku, ci sa smrt vysmieva vsetkemu, co dava zivotu zmysel...
none
42

35. rastos 18.07.2011, 12:05

nemyslel som to tak vseobsiahlo , iba k vyroku v 33/

teda ze nie je podstatne ci mame strach zo smrti alebo nie, dolezita je pravdivost ci nepravdivost vyroku, ci sa smrt vysmieva vsetkemu, co dava zivotu zmysel...

18.07.2011, 12:58
no a, preco sa nezaoberat (pre zmenu) aj niecim relevantnym

a smrt sa nevysmieva, smrt je prirodzena sucast zivota, nic strasne
none
43

42. 18.07.2011, 12:58

no a, preco sa nezaoberat (pre zmenu) aj niecim relevantnym

a smrt sa nevysmieva, smrt je prirodzena sucast zivota, nic strasne

18.07.2011, 13:05
kludne sa bavme aj o inom, aj ked by to bolo skor na zalozenie inej temy

v biblii (subore 66 samostatnych knih) su pre krestanov najviac relevantne knihy novej zmluvy; tie su datovane pomerne presne.
none
45

43. rastos 18.07.2011, 13:05

kludne sa bavme aj o inom, aj ked by to bolo skor na zalozenie inej temy

v biblii (subore 66 samostatnych knih) su pre krestanov najviac relevantne knihy novej zmluvy; tie su datovane pomerne presne.

18.07.2011, 13:11
kto povedal, viac nez tri miliardi ju povazuje (bibliu) za posvetnu, a co ti ostatni, ti su hlupaci?
none
48

45. 18.07.2011, 13:11

kto povedal, viac nez tri miliardi ju povazuje (bibliu) za posvetnu, a co ti ostatni, ti su hlupaci?

18.07.2011, 13:17
netusim kto to povedal, odkial k tomu dospel.
pre mna nerelevantny vyrok, nic mi nehovori, nestotoznujem sa s tym.

drviva vacsina ludi, ktori sa pokladaju za krestanov, bibliu vobec necitali.
none
51

48. rastos 18.07.2011, 13:17

netusim kto to povedal, odkial k tomu dospel.
pre mna nerelevantny vyrok, nic mi nehovori, nestotoznujem sa s tym.

drviva vacsina ludi, ktori sa pokladaju za krestanov, bibliu vobec necitali.

18.07.2011, 13:29
no to su vseobecne zname statistiky, vydana v 2400 jazykoh a v pocte priblizne 6 miliard vytiskov

a dalej, biblicke texty boli zapisane prevazne v 8 az 6 st.pred n.l. teda od doby proroka izaiasa az do jeremiasa
v poslednych dvoh rokoch sabiblisti ale domnievaju ze hebrejska biblia bola napiana a usporiadana v obdobi perskej rise a v obdobi helenizmu (5 az 2 st. pred n. l.) vsetky texty hebr biblie sa v dnesnej podobe datuju do obdobia helenizmu (teda az do 2 -1 st pr. n. l.) a dalsie spisy sa pripajali v priebehu 11 st pr n. l.

total chaos ..
none
65

51. 18.07.2011, 13:29

no to su vseobecne zname statistiky, vydana v 2400 jazykoh a v pocte priblizne 6 miliard vytiskov

a dalej, biblicke texty boli zapisane prevazne v 8 az 6 st.pred n.l. teda od doby proroka izaiasa az do jeremiasa
v poslednych dvoh rokoch sabiblisti ale domnievaju ze hebrejska biblia bola napiana a usporiadana v obdobi perskej rise a v obdobi helenizmu (5 az 2 st. pred n. l.) vsetky texty hebr biblie sa v dnesnej podobe datuju do obdobia helenizmu (teda az do 2 -1 st pr. n. l.) a dal...

18.07.2011, 13:40
a bibliu by si mohol precitat kazdy, celkom mudra kniha, ma co povedat, len si to netreba prilis brat k srdcu
none
98

65. 18.07.2011, 13:40

a bibliu by si mohol precitat kazdy, celkom mudra kniha, ma co povedat, len si to netreba prilis brat k srdcu

18.07.2011, 15:52
cize mudra kniha, len si to netreba brat prilis k srdcu? to je demencia
none
99

98. 18.07.2011, 15:52

cize mudra kniha, len si to netreba brat prilis k srdcu? to je demencia

18.07.2011, 15:56
netolerantny krestan
none
27
17.07.2011, 17:03
rastos; nenám veľa času pre internet, ale prečítal som si Tvoje príspevky od Pastirčáka. Nakoľko sa s nimi stotožňuješ? Podľa mňa má asi nejakú "inú" Bibliu, najskôr však len vrtí psom.
none
30

27. J.Tull 17.07.2011, 17:03

rastos; nenám veľa času pre internet, ale prečítal som si Tvoje príspevky od Pastirčáka. Nakoľko sa s nimi stotožňuješ? Podľa mňa má asi nejakú "inú" Bibliu, najskôr však len vrtí psom.

18.07.2011, 10:18
myslim ze vysvetluje bibliu zrozumitelne pre premyslajuceho cloveka
none
32

30. rastos 18.07.2011, 10:18

myslim ze vysvetluje bibliu zrozumitelne pre premyslajuceho cloveka

18.07.2011, 10:28
rastos...biblia je opis skutočných udalostí...neviem,načo je premýšlajúcemu človeku nejaké vysvetlenie...
none
36

30. rastos 18.07.2011, 10:18

myslim ze vysvetluje bibliu zrozumitelne pre premyslajuceho cloveka

18.07.2011, 12:22
Ale prd.
Vyberá si z nej len to, čo sa mu hodí.
none
37

36. ruwolf 18.07.2011, 12:22

Ale prd.
Vyberá si z nej len to, čo sa mu hodí.

18.07.2011, 12:38
To by sa dalo povedat o kazdom, aj o tebe.

Podla mna poukazuje na to relevantne, co v nej spoznal.
none
38

37. rastos 18.07.2011, 12:38

To by sa dalo povedat o kazdom, aj o tebe.

Podla mna poukazuje na to relevantne, co v nej spoznal.

18.07.2011, 12:40
"Tu quoque" nie je argument.

Ja poukazujem na to, že biblický boh nie je (dľa biblie) ni dobrý ni spravodlivý. Samozrejme, keď chcem toto ukázať, potrebujem vybrať tie časti, ktoré to ukazujú.
none
39

37. rastos 18.07.2011, 12:38

To by sa dalo povedat o kazdom, aj o tebe.

Podla mna poukazuje na to relevantne, co v nej spoznal.

18.07.2011, 12:41
Vysvetlivka pre menej chápavých:

Ak sa niekto vyhlasuje za nekonečne dobrého a nekonečne spravodlivého, nesmie robiť nič zlé ni nič nespravodlivé.
none
41

39. ruwolf 18.07.2011, 12:41

Vysvetlivka pre menej chápavých:

Ak sa niekto vyhlasuje za nekonečne dobrého a nekonečne spravodlivého, nesmie robiť nič zlé ni nič nespravodlivé.

18.07.2011, 12:57
ano, a co je zle a nespravodlive, to posudi ruwolf
none
47

41. rastos 18.07.2011, 12:57

ano, a co je zle a nespravodlive, to posudi ruwolf

18.07.2011, 13:16
Nie, to posúdia všeobecné pravidlá zla a spravodlivosti.
none
50

47. ruwolf 18.07.2011, 13:16

Nie, to posúdia všeobecné pravidlá zla a spravodlivosti.

18.07.2011, 13:25
s tymi boh nie je v rozpore
none
53

50. rastos 18.07.2011, 13:25

s tymi boh nie je v rozpore

18.07.2011, 13:30
No, napríklad žiadať, aby niekto zabil druhého človeka, príkladom dobra nie je....
none
56

53. Nadja 18.07.2011, 13:30

No, napríklad žiadať, aby niekto zabil druhého človeka, príkladom dobra nie je....

18.07.2011, 13:32
Ak pritom požaduje "Nezabiješ", tak to už je riadny sráč.
none
58

53. Nadja 18.07.2011, 13:30

No, napríklad žiadať, aby niekto zabil druhého človeka, príkladom dobra nie je....

18.07.2011, 13:34
mas na mysli nejaky konkretny priklad z novej zmluvy?
none
61

58. rastos 18.07.2011, 13:34

mas na mysli nejaky konkretny priklad z novej zmluvy?

18.07.2011, 13:36
Z biblie.
none
63

58. rastos 18.07.2011, 13:34

mas na mysli nejaky konkretny priklad z novej zmluvy?

18.07.2011, 13:38
Starý Zákon už neplatí?
none
68

63. Nadja 18.07.2011, 13:38

Starý Zákon už neplatí?

18.07.2011, 13:43
je tam vela knih s roznou relevanciou.

tak mas nejaky priklad aj z noveho?
none
70

68. rastos 18.07.2011, 13:43

je tam vela knih s roznou relevanciou.

tak mas nejaky priklad aj z noveho?

18.07.2011, 13:44
Judáš bol potrebný na spásu ľudstva, bol zneužitý ako špinavý nástroj - nemohol konať inak, bolo to bohom určené - Ježiš dopredu vedel, kto ho zradí - a je tam opísaný ako zlý - jasná nespravodlivosť.
👍: Ranexill
none
91

70. ruwolf 18.07.2011, 13:44

Judáš bol potrebný na spásu ľudstva, bol zneužitý ako špinavý nástroj - nemohol konať inak, bolo to bohom určené - Ježiš dopredu vedel, kto ho zradí - a je tam opísaný ako zlý - jasná nespravodlivosť.

18.07.2011, 15:26
ine vysvetlenie je, ze sa "spinavym" stal uz predtym svojim vlastnym rozhodnutim, pouzity bol az potom.

"A preto Boh na nich posiela silu bludu, aby verili lži
a boli odsúdení všetci, čo neuverili pravde, ale obľúbili si neprávosť."
2 Tes 2,11-12
none
96

91. rastos 18.07.2011, 15:26

ine vysvetlenie je, ze sa "spinavym" stal uz predtym svojim vlastnym rozhodnutim, pouzity bol az potom.

"A preto Boh na nich posiela silu bludu, aby verili lži
a boli odsúdení všetci, čo neuverili pravde, ale obľúbili si neprávosť."
2 Tes 2,11-12

18.07.2011, 15:45
Asi ťažko, keď to bolo dané ešte pred jeho narodením.
none
101

96. ruwolf 18.07.2011, 15:45

Asi ťažko, keď to bolo dané ešte pred jeho narodením.

18.07.2011, 16:07
podla coho tak usudzujes?
none
102

101. rastos 18.07.2011, 16:07

podla coho tak usudzujes?

18.07.2011, 16:08
No veď to je niekde v Starom zákone ešte, či nie?
none
105

102. ruwolf 18.07.2011, 16:08

No veď to je niekde v Starom zákone ešte, či nie?

18.07.2011, 16:15
neviem ci je.

ale v zasade plati, ze ak niekto odmieta zjavnu pravdu (ak sa Judas pohyboval v blizkosti jk a videl napr. mnohe z jeho zazrakov - "bolo mu mnoho dane"), potom sa mu moze stat, ze ak ju neprijme, stane sa nastrojom druhej strany.
none
106

105. rastos 18.07.2011, 16:15

neviem ci je.

ale v zasade plati, ze ak niekto odmieta zjavnu pravdu (ak sa Judas pohyboval v blizkosti jk a videl napr. mnohe z jeho zazrakov - "bolo mu mnoho dane"), potom sa mu moze stat, ze ak ju neprijme, stane sa nastrojom druhej strany.

18.07.2011, 16:25
Do Judáša vošiel Satan.
' Lebo hovorím vám: Musí sa na mne splniť, čo je napísané: "Započítali ho medzi zločincov." Lebo sa spĺňa o mne všetko." '
none
107

105. rastos 18.07.2011, 16:15

neviem ci je.

ale v zasade plati, ze ak niekto odmieta zjavnu pravdu (ak sa Judas pohyboval v blizkosti jk a videl napr. mnohe z jeho zazrakov - "bolo mu mnoho dane"), potom sa mu moze stat, ze ak ju neprijme, stane sa nastrojom druhej strany.

18.07.2011, 16:27
Pardon, toto som chcel:

' Potom im povedal: "Toto je to, čo som vám hovoril, kým som bol ešte s vami, že sa musí splniť všetko, čo je o mne napísané v Mojžišovom zákone, u Prorokov a v Žalmoch." '
none
108

91. rastos 18.07.2011, 15:26

ine vysvetlenie je, ze sa "spinavym" stal uz predtym svojim vlastnym rozhodnutim, pouzity bol az potom.

"A preto Boh na nich posiela silu bludu, aby verili lži
a boli odsúdení všetci, čo neuverili pravde, ale obľúbili si neprávosť."
2 Tes 2,11-12

18.07.2011, 16:52
Aj Ježiš miloval blud a lož, ako vidno podla slov božích. Dokazom je tato veta , tkrou si sem dal Rastos. Bol odsudeny, lebo ucinil co ucinil. ..a boli odsúdení všetci, čo neuverili pravde. Ježiš pravde neuveril,hehe
none
54

50. rastos 18.07.2011, 13:25

s tymi boh nie je v rozpore

18.07.2011, 13:31
Aj biblický aj skutočný, ak jestvuje, je s nimi v rozpore.
none
57

54. ruwolf 18.07.2011, 13:31

Aj biblický aj skutočný, ak jestvuje, je s nimi v rozpore.

18.07.2011, 13:33
ved vravim, 47/
none
59

57. rastos 18.07.2011, 13:33

ved vravim, 47/

18.07.2011, 13:35
Aké pravidlo si použil Ty v 56.?

Čo je zlé na 59. a 62.?
none
60

57. rastos 18.07.2011, 13:33

ved vravim, 47/

18.07.2011, 13:35
Môže to niekto posúdiť ako správny čin?
No, možno, ak ide o človeka ohrozujúceho ostatných... ale išlo o vlastného syna, že 🙂
none
64

60. Nadja 18.07.2011, 13:35

Môže to niekto posúdiť ako správny čin?
No, možno, ak ide o človeka ohrozujúceho ostatných... ale išlo o vlastného syna, že 🙂

18.07.2011, 13:39
je v poriadku (v istych pripadoch az slachetne), ak nieco znasam sam na sebe, nez aby som to nechal dopadnut na druhych
none
67

64. rastos 18.07.2011, 13:39

je v poriadku (v istych pripadoch az slachetne), ak nieco znasam sam na sebe, nez aby som to nechal dopadnut na druhych

18.07.2011, 13:41
S tým súhlasím, ale na to som sa nepýtala... Opakujem otázku : Je správne žiadať zabitie svojho syna?
none
72

67. Nadja 18.07.2011, 13:41

S tým súhlasím, ale na to som sa nepýtala... Opakujem otázku : Je správne žiadať zabitie svojho syna?

18.07.2011, 13:47
"Ja a otec sme jedno"

prirovnanie boha k otcovi a synovi su iste metafory. Spominaju sa i zamenitelne. Jediny - trojjediny boh.
V tomto kontexte pytat sa, ci je spravne ziadat zabitie syna, znamena pytat sa, ci je spravne obetovat sa sam.
none
73

72. rastos 18.07.2011, 13:47

"Ja a otec sme jedno"

prirovnanie boha k otcovi a synovi su iste metafory. Spominaju sa i zamenitelne. Jediny - trojjediny boh.
V tomto kontexte pytat sa, ci je spravne ziadat zabitie syna, znamena pytat sa, ci je spravne obetovat sa sam.

18.07.2011, 13:49
V biblii o tojjedinosti nie je reč.
none
69

64. rastos 18.07.2011, 13:39

je v poriadku (v istych pripadoch az slachetne), ak nieco znasam sam na sebe, nez aby som to nechal dopadnut na druhych

18.07.2011, 13:43
(1) Môj syn nie som ja.

(2) Čo je šľachetné na tom, že stvorím 2 sprostých ľudí, a potom ich potrestám za ich sprostosť?

(3) Čo je spravodlivé na tom, že trestám ich potomkov za túto sprostosť ich predkov, ktorú som im sám vštepil, keď oni konanie svojich predkov nijako nemohli ovplynviť?
none
76

69. ruwolf 18.07.2011, 13:43

(1) Môj syn nie som ja.

(2) Čo je šľachetné na tom, že stvorím 2 sprostých ľudí, a potom ich potrestám za ich sprostosť?

(3) Čo je spravodlivé na tom, že trestám ich potomkov za túto sprostosť ich predkov, ktorú som im sám vštepil, keď oni konanie svojich predkov nijako nemohli ovplynviť?

18.07.2011, 13:52
1. 78/
2,3 pribeh z raja moze byt kludne iba symbolicky, aby opisal spravanie (zmyslanie) nas vsetkych
none
77

76. rastos 18.07.2011, 13:52

1. 78/
2,3 pribeh z raja moze byt kludne iba symbolicky, aby opisal spravanie (zmyslanie) nas vsetkych

18.07.2011, 13:53
No konečne.
Tak to potom môže byť celá biblia aj boh.
none
40
18.07.2011, 12:45
Tento pseudo-príbeh len ukazuje skutočný dôvod viery: predposratosť zo sveta. ("chce sa cítiť bezpečný")
Svet je nebezpečné miesto pre život.
Ale dá sa na to zvyknúť.
none
44

40. ruwolf 18.07.2011, 12:45

Tento pseudo-príbeh len ukazuje skutočný dôvod viery: predposratosť zo sveta. ("chce sa cítiť bezpečný")
Svet je nebezpečné miesto pre život.
Ale dá sa na to zvyknúť.

18.07.2011, 13:08
mnohi z tych predposratych isli radsej na smrt, nez aby zapreli vieru, ktoru mali (podobne ako jk). Tak si to myslel?
none
46

44. rastos 18.07.2011, 13:08

mnohi z tych predposratych isli radsej na smrt, nez aby zapreli vieru, ktoru mali (podobne ako jk). Tak si to myslel?

18.07.2011, 13:16
Nie, tí šli pre (domnelý) večný život, nie pre smrť.
none
55

46. ruwolf 18.07.2011, 13:16

Nie, tí šli pre (domnelý) večný život, nie pre smrť.

18.07.2011, 13:31
vecny zivot nie je odmena za mucenicku smrt.

vecny zivot mali, aj keby tak nezomreli.
none
62

55. rastos 18.07.2011, 13:31

vecny zivot nie je odmena za mucenicku smrt.

vecny zivot mali, aj keby tak nezomreli.

18.07.2011, 13:38
Tak prečo tu potom všetkých osieraš, že šli na smrť??
none
66

62. ruwolf 18.07.2011, 13:38

Tak prečo tu potom všetkých osieraš, že šli na smrť??

18.07.2011, 13:41
ja?
to su fakty z cias prenasledovani

skus sa vyjadrit zrozumitelnejsie
none
71

66. rastos 18.07.2011, 13:41

ja?
to su fakty z cias prenasledovani

skus sa vyjadrit zrozumitelnejsie

18.07.2011, 13:45
Píšeš večný život a zasieraš to údajnou smrťou, ktorá pre Teba znamená len prechod do večného života.
none
74

71. ruwolf 18.07.2011, 13:45

Píšeš večný život a zasieraš to údajnou smrťou, ktorá pre Teba znamená len prechod do večného života.

18.07.2011, 13:49
pritom je vsak realna, velakrat bola i drasticka, takze ziadne "len"

pri moznosti alternativy (nezomriet) nik nezomiera len tak lahko, tak nezlahcuj
none
75

74. rastos 18.07.2011, 13:49

pritom je vsak realna, velakrat bola i drasticka, takze ziadne "len"

pri moznosti alternativy (nezomriet) nik nezomiera len tak lahko, tak nezlahcuj

18.07.2011, 13:50
Jaj, Ty ****a riťolezná.

A čo bohove vraždy v biblii, tie už môžeš zľahčovať?
none
78

75. ruwolf 18.07.2011, 13:50

Jaj, Ty ****a riťolezná.

A čo bohove vraždy v biblii, tie už môžeš zľahčovať?

18.07.2011, 13:53
nic som nezlahcil.

Pokial ti tato diskusia dviha adrenalin, nemusime pokracovat.
none
79

78. rastos 18.07.2011, 13:53

nic som nezlahcil.

Pokial ti tato diskusia dviha adrenalin, nemusime pokracovat.

18.07.2011, 13:54
Označenie pravým menom sa Ti neľúbi, preto chceš skončiť?
none
80

79. ruwolf 18.07.2011, 13:54

Označenie pravým menom sa Ti neľúbi, preto chceš skončiť?

18.07.2011, 14:06
pozri, take tvoje vyjadrenia (81) na mna posobia ako slova namysleneho cloveka, ktory zije v presvedceni, ze ma neporovnatelne lepsie poznanie ako jeho oponent.

mozno sa mylim, neviem, nepoznam ta, toto citim

Ano, prekaza mi to v diskusii, pretoze taketo oznacenia sa v nasej kulture nepouzivaju ako fakticke, ale s inym cielom. Ak ich budes pouzivat, bude to zbytocne zatazovat diskusiu o dalsi rozmer a mna od nej skor odradzat.
👍: J.Tull
none
81

80. rastos 18.07.2011, 14:06

pozri, take tvoje vyjadrenia (81) na mna posobia ako slova namysleneho cloveka, ktory zije v presvedceni, ze ma neporovnatelne lepsie poznanie ako jeho oponent.

mozno sa mylim, neviem, nepoznam ta, toto citim

Ano, prekaza mi to v diskusii, pretoze taketo oznacenia sa v nasej kulture nepouzivaju ako fakticke, ale s inym cielom. Ak ich budes pouzivat, bude to zbytocne zatazovat diskusiu o dalsi rozmer a mna od nej skor odradzat.

18.07.2011, 14:17
No tak čo teda vravíš na vraždenia bohove a bohom prikázané v biblii?
none
82

81. ruwolf 18.07.2011, 14:17

No tak čo teda vravíš na vraždenia bohove a bohom prikázané v biblii?

18.07.2011, 14:42
pise sa, ze je to "pre ich ohavnosti".

podobne ak izraelci robili ohavne veci, prisiel na nich sud v podobe inych narodov, ktore si ich podrobili (mnohych zrejme usmrtili).
none
83

82. rastos 18.07.2011, 14:42

pise sa, ze je to "pre ich ohavnosti".

podobne ak izraelci robili ohavne veci, prisiel na nich sud v podobe inych narodov, ktore si ich podrobili (mnohych zrejme usmrtili).

18.07.2011, 14:45
Môžu deti robiť ohavnosti?
none
84

83. ruwolf 18.07.2011, 14:45

Môžu deti robiť ohavnosti?

18.07.2011, 14:48
urcite ano, len u nich je zodpovednost ina nez u dospelych, pripadne ziadna
none
85

84. rastos 18.07.2011, 14:48

urcite ano, len u nich je zodpovednost ina nez u dospelych, pripadne ziadna

18.07.2011, 14:50
90. rastos

a kto hovorí o zodpovednosti? Boh? alebo svetská spoločnosť?
none
86

85. 18.07.2011, 14:50

90. rastos

a kto hovorí o zodpovednosti? Boh? alebo svetská spoločnosť?

18.07.2011, 15:03
"Kazdemu je dane raz zit a potom bude sud."
none
88

86. rastos 18.07.2011, 15:03

"Kazdemu je dane raz zit a potom bude sud."

18.07.2011, 15:14
Ja som tu už 10 krát a poslednykrát na zemi, už som si všetky hriechy odpykala, karmu si svojím kažodenným správaním a konaním zlepšujem a už nebude potrebné, aby som sem narodila. Už ma to aj tak nebaví a bolo toho dosť.
none
87

84. rastos 18.07.2011, 14:48

urcite ano, len u nich je zodpovednost ina nez u dospelych, pripadne ziadna

18.07.2011, 15:13
Možno za žiadnu zodpovednosť dať zabiť (deti) roztrhaním medvedicami?
none
89

87. ruwolf 18.07.2011, 15:13

Možno za žiadnu zodpovednosť dať zabiť (deti) roztrhaním medvedicami?

18.07.2011, 15:19
ak by nejestvovalo nic ine len tento svet a zivot, bolo by to iste nespravodlive.
biblia vsak uci o sirsej perspektive. vid napr. pribeh o bohacovi a lazarovi.
none
90

89. rastos 18.07.2011, 15:19

ak by nejestvovalo nic ine len tento svet a zivot, bolo by to iste nespravodlive.
biblia vsak uci o sirsej perspektive. vid napr. pribeh o bohacovi a lazarovi.

18.07.2011, 15:21
No a nie je toto ospravedlňovanie?
Nie je toto dvojitý meter?
Už si zabudol, z čoho si ma obvinil v 80.?
none
92

90. ruwolf 18.07.2011, 15:21

No a nie je toto ospravedlňovanie?
Nie je toto dvojitý meter?
Už si zabudol, z čoho si ma obvinil v 80.?

18.07.2011, 15:29
ja som vsak pisal o dobrovolnej smrti, vedomom rozhodnuti, ked mas alternativu aj nezomriet (napr. zapretim viery)

nedobrovolna smrt sa ludom deje denne
none
93

92. rastos 18.07.2011, 15:29

ja som vsak pisal o dobrovolnej smrti, vedomom rozhodnuti, ked mas alternativu aj nezomriet (napr. zapretim viery)

nedobrovolna smrt sa ludom deje denne

18.07.2011, 15:31
No veď to je ešte horšie.
Keď sa niekto rozhodne zomrieť, ťažko mu v tom brániť.
Ale vysmievajúce sa deti plešivcovi potom zomrieť roztrhaním medvedicami ťažko samé chceli.
none
94

93. ruwolf 18.07.2011, 15:31

No veď to je ešte horšie.
Keď sa niekto rozhodne zomrieť, ťažko mu v tom brániť.
Ale vysmievajúce sa deti plešivcovi potom zomrieť roztrhaním medvedicami ťažko samé chceli.

18.07.2011, 15:41
mne sa vidi smrt, ktoru mam moznost odvratit (hoc zapretim presvedcenia), ako uplne iny level (tazsi) ako ta, ktora sa mi udeje a nic nezmozem.
none
95

94. rastos 18.07.2011, 15:41

mne sa vidi smrt, ktoru mam moznost odvratit (hoc zapretim presvedcenia), ako uplne iny level (tazsi) ako ta, ktora sa mi udeje a nic nezmozem.

18.07.2011, 15:44
Tak za prvé - nešli na smrť(ukončenie existencie), ale na večný život.

Nehovorím tu o hrdinskosti nejakých mučeníkov, ale o zákernej brutálne ješitnosti božej.
none
97

95. ruwolf 18.07.2011, 15:44

Tak za prvé - nešli na smrť(ukončenie existencie), ale na večný život.

Nehovorím tu o hrdinskosti nejakých mučeníkov, ale o zákernej brutálne ješitnosti božej.

18.07.2011, 15:48
nemame dost informacii, aby sme to posudili skutocne komplexne.
definitivnymi sudmi tak len potvrdzujes 47/
none
100

97. rastos 18.07.2011, 15:48

nemame dost informacii, aby sme to posudili skutocne komplexne.
definitivnymi sudmi tak len potvrdzujes 47/

18.07.2011, 16:02
Akú schopnosť mi boh nadelil, takou ho posudzujem.

Ty by si mu zrejme ospravedlnil čokoľvek, však?
Veď je boh a tvrdí, že je dobrý.
Čím sa líšiš od vyznávačov Stalina a pod.?
none
103

100. ruwolf 18.07.2011, 16:02

Akú schopnosť mi boh nadelil, takou ho posudzujem.

Ty by si mu zrejme ospravedlnil čokoľvek, však?
Veď je boh a tvrdí, že je dobrý.
Čím sa líšiš od vyznávačov Stalina a pod.?

18.07.2011, 16:12
Nie, len nevynasam definitivne sudy.

"Preto nesúďte nič predčasne, kým nepríde Pán, ktorý vynesie na svetlo, čo je skryté v tme, a odhalí zámery sŕdc."
1 Kor 4,5
none
104

103. rastos 18.07.2011, 16:12

Nie, len nevynasam definitivne sudy.

"Preto nesúďte nič predčasne, kým nepríde Pán, ktorý vynesie na svetlo, čo je skryté v tme, a odhalí zámery sŕdc."
1 Kor 4,5

18.07.2011, 16:13
Žiaľ, toto sa týka samotného "Pána", takže tu je jasný konflikt záujmov - to neberiem.
none
49

44. rastos 18.07.2011, 13:08

mnohi z tych predposratych isli radsej na smrt, nez aby zapreli vieru, ktoru mali (podobne ako jk). Tak si to myslel?

18.07.2011, 13:24
Rastos, v dobách, keď sme vyznávali pohanských bohov, niektorí radšej volili smrť, ako by prijali vtedy cudzieho Boha.
Je však pravdou, že väčšina ľudí tento problém nemala, jednoducho prijala ku svojim starým známym ešte jedného... 🙂))

... a čo to dokazuje? Že Boh existuje, alebo že neexistuje? 🙂
none
52

49. Nadja 18.07.2011, 13:24

Rastos, v dobách, keď sme vyznávali pohanských bohov, niektorí radšej volili smrť, ako by prijali vtedy cudzieho Boha.
Je však pravdou, že väčšina ľudí tento problém nemala, jednoducho prijala ku svojim starým známym ešte jedného... 🙂))

... a čo to dokazuje? Že Boh existuje, alebo že neexistuje? 🙂

18.07.2011, 13:30
neviem, ja som sa vyjadroval k predposratosti zo sveta
none
109
18.07.2011, 19:21
rastos; k 33 Nepochopil si ma. V tomto prípade nie je podstatné čo mne postačuje, či potrebujem nejakú útechu /možno by som skôr potreboval útechu, ak by som bol odsúdený k večnému životu aj keby to malo byť v raji, nech je myslený hocijako, nehovoriac o tom, že si neviem predstaviť blažený večný život s vedomím, že iní sú odsúdení trpieť v pekle, nech je už ním myslené hocičo .../ tvrdím, že je "tých možností toľko ako bolo, je a bude ľudí na zemi" a ktorá z nich nakoniec vedie k tomu, že "Vráskavú tvár má popolavú, oči prázdne ako vyhasnuté uhlíky„ a hovorí si "Život ma podviedol“ „Sľuboval mi tak veľa, a nedal mi takmer nič ...", nie je určujúce či je niekto ateista, alebo veriaci.
none
112

109. J.Tull 18.07.2011, 19:21

rastos; k 33 Nepochopil si ma. V tomto prípade nie je podstatné čo mne postačuje, či potrebujem nejakú útechu /možno by som skôr potreboval útechu, ak by som bol odsúdený k večnému životu aj keby to malo byť v raji, nech je myslený hocijako, nehovoriac o tom, že si neviem predstaviť blažený večný život s vedomím, že iní sú odsúdení trpieť v pekle, nech je už ním myslené hocičo .../ tvrdím, že je "tých možností toľko ako bolo, je a bude ľudí na zemi" a ktorá z nich nakoniec vedie k tomu, že "V...

18.07.2011, 20:44
vecny zivot znamena poznat boha takeho, aky je...
niektori vykladaci su na zaklade istych miest v biblii toho nazoru, ze peklo nie je vecne

neviem, ci je tych moznosti tolko, ako uvadzas; fakt je, ze aj niektori ludia v tejto diskusii pripustili, ze ten pribeh nieco vypoveda, pripadne ze je to tak ako sa tam pise.
none
110
18.07.2011, 19:25
rastos; k 35 ... ak by si skutočne /myslím tým kriticky/ premýšľal nad tým, čo p. Pastirčák píše netvrdil by si, že "ze vysvetluje bibliu zrozumitelne pre premyslajuceho cloveka".
Nie že si vyberá z Biblie, len to čo sa mu hodí ako nejaký nepodarený kolážista, či dokonca nejaký anonym, ktorý si vystrihuje slová, často len písmenká, aby z nich pozliepal svoju nepodarenú správu, ale prekrúti i napísané /hovorím tomu: vrtí psom/.
Aby som bol konkrétnejší. Napr. mohol by si mi prosím Ťa napísať, kde v Biblii, v ktorom verši sa píše o strome zla? Pokiaľ viem v knihe Genezis sa spomínajú dva /“zakázané“/ stromy – strom poznania dobra a zla a strom života. Iste vieš, že Biblia je kompiláciou mnohých príbehov, "kníh", z rozličných období. V Genesis je pravdepodobne prerozprávaných viacero „prastarých“ príbehov Mezopotámie s cieľom, zjednodušene povedané, na základe nich, vykresliť boha Abrahámovho kmeňa, ako Boha stvoriteľa a to zrozumiteľným „jazykom“ ľudí danej doby ... To však neznamená, že z nej /vôbec z celej Biblie/ nemožno čerpať inšpiráciu, aj vieru ak chceš ... Lenže p. Pastirčák to celé poriadne dokrútil. Už som písal, poznanie neznamená len dobro a možno ho v istom zmysle chápať i ako zlo. Súhlasím i s tým, že je potrebné pre skutočnú, zodpovednú slobodu. Lenže ako tieto verše zapadajú do tých jeho zrozumiteľne vysvetľovaní Biblie?:
"A Pán, Boh, prikázal človekovi: "Zo všetkých stromov raja môžeš jesť.
Zo stromu poznania dobra a zla však nejedz! Lebo v deň, keď by si z neho jedol, istotne zomrieš. /1. božie klamstvo/
A obaja, Adam i jeho žena, boli nahí a nehanbili sa jeden pred druhým.
ale Boh vie, že v deň, keď budete z neho jesť, otvoria sa vám oči a vy budete ako Boh, budete poznať dobro a zlo.
A žena videla, že strom je na jedenie chutný, na pohľad krásny a na poznanie vábivý, nuž vzala z jeho ovocia a jedla, dala aj svojmu mužovi, čo bol s ňou, a on tiež jedol.
I otvorili sa obom oči a spoznali, že sú nahí. Zošili figové listy a urobili si zásterky.
Pán, Boh, urobil Adamovi a jeho žene kožený odev a obliekol ich.
Potom im Pán, Boh, povedal: "Hľa, človek sa stal ako jeden z nás! Poznal dobro i zlo. Len aby teraz nenačiahol svoju ruku po strome života a nejedol a nežil naveky!
Potom im Pán, Boh, povedal: "Hľa, človek sa stal ako jeden z nás! Poznal dobro i zlo. Len aby teraz nenačiahol svoju ruku po strome života a nejedol a nežil naveky!
Ba vyhnal človeka a na východ od raja Edenu postavil cherubov a vytasený ohňový meč, aby strážili cestu k stromu života."
Pri čítaní, všeobecne pri hodnotení čohokoľvek, je potrebné hodnotiť v kontexte doby a priestoru, okolností, vzniku hodnoteného. Na chvíľu toto pravidlo opustím a vyrozprávam tento príbeh vyzdvihujúc negatíva, pritom však vôbec nemusím nič prekrúcať, ako to robí p. Pastirčák. Boh stvoril Adama i Evu. Stvoril ich bez schopnosti rozlišovať čo je dobré a čo zlé. Boli slobodní asi ako krokodíl, ktorý svojím slobodným rozhodnutím stiahne do svojej podvodnej skrýše antilopu gnu, aby tam zhnila na jemu lahodný pokrm a loví ďalšie do zásoby, boli slobodný ako lev, ktorý svojim slobodným rozhodnutím zabíja mláďatá porazeného samca ... boli slobodní ako divá zver, ktorá nedokáže rozpoznať čo je dobré a čo je zlé. Nedokázali rozpoznať ani to, že sú nahí, čo je i podľa Boha zlom. Takže je prirodzené, že v navádzaní hada nedokázali vidieť zlo a netreba sa čudovať, že jedli z ovocia poznania, najmä ak tým sa mohli stať takými, ako je ich nebeský otec. Veď ktoré milujúce dieťa by sa nechcelo podobať svojmu otcovi. A to bol dôvod prečo ich Boh vyhnal z raja. Ak by na základe nadobudnutého poznania jedli i zo stromu života a tak sa stali nesmrteľnými, boli by ako on, čo v žiadnom prípade nemienil pripustiť.
none
113

110. J.Tull 18.07.2011, 19:25

rastos; k 35 ... ak by si skutočne /myslím tým kriticky/ premýšľal nad tým, čo p. Pastirčák píše netvrdil by si, že "ze vysvetluje bibliu zrozumitelne pre premyslajuceho cloveka".
Nie že si vyberá z Biblie, len to čo sa mu hodí ako nejaký nepodarený kolážista, či dokonca nejaký anonym, ktorý si vystrihuje slová, často len písmenká, aby z nich pozliepal svoju nepodarenú správu, ale prekrúti i napísané /hovorím tomu: vrtí psom/.
Aby som bol konkrétnejší. Napr. mohol by si mi prosím Ťa n...

18.07.2011, 20:57
"zrozumitelne" som myslel, ze ako kazatel nepouziva "cirkevnicky, kostolny" jazyk (ako tu obcas Milosko)
o tom strome zla som nepochopil, kde ho kto uvadza

"v den, kedy by si jedol, zomries"; nie je to klamstvo, boh oznacuje ludi v hriechu (v blude, bludiacich) ako mrtvych; vid vyrok otca marnotratneho syna: "tento moj syn bol strateny a nasiel sa, bol mrtvy a ozil"

rajsky pribeh moze byt symbolicky. jeho cielom je umoznit nam pochopit nasu situaciu. clovek je vo svojej prirodzenosti poruseny, v nepriatelstve voci bohu, nie je v stave doverovat, ze mu boh radi dobre; preto sa vybera na cesty, ktorymi si chce svoje stastie zabezpecit sam a boha ignoruje.
none
114
19.07.2011, 20:45
rastos; k 118 O tom ako vyzerá peklo, raj; čím sú, existuje viacero predstáv. Mnohé sú primitívne /prezentované aj na tomto fóre/. O niečo lepšia je predstava, kde peklom je vraj odlúčenie od Boha, na rozdiel od raja, kde človek žije večne v jeho blízkosti. Mne sa však najviac páči teória, podľa ktorej Boh ešte nedokončil tvorenie, ale tvorí a to nielen človeka, ale celý vesmír tak, aby všetko, celé „veškerenstvo“, dospelo k spáse, pričom svetu prenecháva slobodnú vôľu ... nebudem to celé tu rozpisovať, už som o tom písal. Ak máš záujem doporučujem prečítať si knihu Boh po Darwinovi od profesora teológie J. F. Haughta.
Iste je dostatok veriacich, ktorí uverili dúfajúc, že takto ich čaká večný život v raji a iste je ešte viac tých, ktorí uverili zo strachu pred smrťou. Je to však potvrdením pravdivosti danej viery? Človek často zavrhuje to pred čím má strach. Predmet jeho strachu tým prestane existovať? Ak si myslím, že "Vedomie smrti vrha vysmesny tien na vsetko, co nám dava zmysel. Vysmieva sa nasmu poznaniu, nasej slobode i nasmu usiliu o dobro a lasku." a to je pre mňa neprijateľné, tak potom smrť neexistuje? Áno pre tých, ktorí uverili, pre nich neexistuje. V tom je príťažlivosť viery. Lenže to nie je dôkaz, to je len naše zbožné prianie, ktoré sme od svojich počiatkov kadejako prešpekulovávali, aby sme samých seba presvedčili a aj keď sme mu uverili a vytešujeme sa z toho, ešte neznamená, že je to skutočnosť ...
Viera je jednou z možností neskončiť ako Ján /osobne poznám /poznal som/ i takých, ktorým viera zlepšila kvalitu ich životov... už som to spomínal/, ale sama o sebe nie je toho zárukou. Mučenícka smrť, sebaobetovanie, nie je výsadou kresťanov. Človek dokáže obetovať svoj život, prekonať strach zo smrti, a nemusí byť práve kresťanom /samovražedný atentátnik, sa na 100% dostane do raja, veď inak by sa sotva odhodlal k svojmu hroznému činu/. Pravdou je, že kresťanstvo je od svojich počiatkov prenasledovaným náboženstvom, ale pravdou je i to, že akonáhle sa dostalo k moci, samo sa stalo prenasledovateľkou. Giordano Bruno sa radšej nechal upáliť, ako by sa vzdal svojho učenia, podobne židovský učenec /jeho meno si už nepamätám/, ktorého kresťania za živa zdrali z kože a on to bral ako božiu milosť ... /Len tak na okraj ma napadlo: boli organizátori detskej križiackej výpravy úprimný kresťania? Ako sa im zomieralo pri uvedomení si svojho strašného tragického omylu? .../ Je dosť príkladov sebaobetovania už dávno pred Kristom a nemuselo ísť len o vytrvanie vo svojej pravde, ako Sokrates. Napr. spomeniem nápis na pamiatku obrancov demokracie pred perzskou tyraniou: „Postoj pútnik a zvestuj Lakedemóňanom, že my tu mŕtvi ležíme ako zákony kázali nám“. Ale nemusíme ísť tak ďaleko do histórie a aby som spomenul, podľa niektorých "opačný tábor", je nespočet komunistov, ktorí obetovali svoje životy pre svoju pravdu ... Slovom človek je schopný vysmiať sa smrti do tváre /nemusí byť práve samurajom a už vôbec nemusí byť kresťanom/ a obetovať svoj život ...
Zase som sa rozkecal. Takže k téme. Súhlasím s tým, že sú ľudia Jánovho typu, ale „liekom na jeho nemoc“ nie je len viera a to ani zďaleka. Tých možností je neúrekom a je to výsostne individuálne. Každý z nás má svoj rebríček hodnôt. Vo svojom príbehu si spomínal prácu. To si predstav boli, sú a budú ľudia, ktorí jej obetujú svoje životy a často ňou prekonajú i svoju smrť /samozrejme nie nadobro/, ako napr. S. Hawking, i náš Peter Danišovič /spomenul som prácu, pretože, podľa mňa je dôležitou ľudskou hodnotou, dnes však zaznávanou/ ...
none
115
19.07.2011, 20:46
Ešte na zopakovanie
"Na počátku stvořil Búh zemi a pak se na ni ve svém kosmickém osamění zamyšleně zahleděl.
A Búh řekl: „Stvořměž z bláta živé tvory, ať to bláto uvidí, co jsme dokázali.“ A Búh stvořil všechny živoucí tvory, kteří se dnes pohybují po zemi, a jedním z nich byl člověk. Jedině bláto v podobě člověka mohlo mluvit. Když se bláto v podobě člověka posadilo, rozhlédlo a promluvilo, Búh se mu naklonil blíže. Člověk zamrkal. „Jaký to má všechno smysl?“ zeptal se zdvořile.
„Musí mít všechno nějaký smysl?“ zeptal se Búh.
„Samosebou,“ řekl člověk.
Pak tedy nechávam na tobě, abys pro tohle všechno nějaký vymyslel,“ řekl Búh. A odešel."
Kurt Vonnegut Kolíbka
none
116
19.07.2011, 21:01
rastos; k 119 ... Prečítal som ešte raz odkaz /predtým som to len narýchlo preletel/ a máš pravdu. Nikde tam explicitne neuvádza "strom zla". Vyplynulo mi to z kontextu. Nepomenúva ho. Asi dobre vie prečo. Píše "Muž a žena mohli ochutnávať všetky chute života okrem jedinej". Lenže podľa Biblie tam boli dva, pre Adama a Evu, neprístupné stromy. Môžeš mi napísať, podľa Teba, ktorý má na mysli? Ja si myslím, že strom poznania dobra a zla. Takto označiť ho však p. Pastirčák nemôže, pretože by nemohlo platiť: "Von, zo sveta kde poznáva len dobro, do sveta, v ktorom bude poznávať i zlo", lebo podľa logiky ktorú použil, predsa nemohol poznávať ani dobro. Kým nejedol zo zakázaného stromu predsa nepoznával nielen zlo, ale ani dobro. Pretože až keď z neho jedli "otvorili sa obom oči" ... a "Hľa, človek sa stal ako jeden z nás! Poznal dobro i zlo"
Ale na chvíľu pripusťme fantazmagóriu p. Pastirčáka, že dobro poznal, len zlo nie. Ale potom kdeže je sloboda voľby, keď poznáme len jednu stranu mince? Akože si dokážeme zvoliť bránu von z raja, keď o nej nič nevieme? Prečo sme potrestaný vyhnaním z raja, keď nevieme, že porušiť príkaz je zlom? Veď predsa zlo nepoznáme. ... "V raji ponechal priestor, v ktorom jeho vôľa neplatila – bola vydaná do rúk slobodnej vôli človeka" A čože je to za slobodnú vôľu "tvorov", ktorí nevidia ani to, že sú nahí ... nechcem byť dlhý, pre premýšľajúceho človeka i z uvedeného vyplynie, že p. Pastirčák vrtí psom ostošesť ...
Iste môžeme chápať rajský príbeh symbolicky. Napr. ako príbeh evolúcie človeka, ktorý získaním rozumu, lebo, podľa mňa, to čo symbolizuje strom poznania dobra a zla, je práve náš rozum, sa vybral svojou cestou, cestou odtrhnutia sa od prírody do sveta, ktorý si vytvoril sám ...
Áno "clovek je vo svojej prirodzenosti poruseny, v nepriatelstve voci bohu, nie je v stave doverovat, ze mu boh radi dobre" takým bol totiž stvorený - bez schopnosti poznať dobro a zlo. Vyberá sa "na cesty, ktorymi si chce svoje stastie zabezpecit sam a boha ignoruje" až po tom čo získal rozum a bol Bohom z raja vyhnaný ...
none
117

116. J.Tull 19.07.2011, 21:01

rastos; k 119 ... Prečítal som ešte raz http://www.diskusneforum.sk/tema/strom-vii /predtým som to len narýchlo preletel/ a máš pravdu. Nikde tam explicitne neuvádza "strom zla". Vyplynulo mi to z kontextu. Nepomenúva ho. Asi dobre vie prečo. Píše "Muž a žena mohli ochutnávať všetky chute života okrem jedinej". Lenže podľa Biblie tam boli dva, pre Adama a Evu, neprístupné stromy. Môžeš mi napísať, podľa Teba, ktorý má na mysli? Ja si myslím, že strom poznania dobra a zla. Takto označiť ho však p...

19.07.2011, 21:14
Hľa, človek sa stal ako jeden z nás! Poznal dobro i zlo??? Z nas???...oni boli viaceri???? Heh, ved uz len tymto popiera ako jedineho stvoritela Boha. Alebo to bolo vypocute z nejakeho labaku, kde prave vznikal clovek?? 🙂)
none
118
19.07.2011, 21:30
Frabato; ... a Ty nevieš, Boh o sebe v tomto prípade, nikde inde v Biblii už nie, ide o ojedinelý prípad, tu má Boh na mysli svoju trojjedinnosť a myslí z nás, z nás Otca, Syna i Ducha svätého ...
Vrtenie psom je vlastnosťou mnohých veriacich
none
119

118. J.Tull 19.07.2011, 21:30

Frabato; ... a Ty nevieš, Boh o sebe v tomto prípade, nikde inde v Biblii už nie, ide o ojedinelý prípad, tu má Boh na mysli svoju trojjedinnosť a myslí z nás, z nás Otca, Syna i Ducha svätého ...
Vrtenie psom je vlastnosťou mnohých veriacich

19.07.2011, 21:34
Akeho syna, ked este nikto nebol? 🙂)
none
120

118. J.Tull 19.07.2011, 21:30

Frabato; ... a Ty nevieš, Boh o sebe v tomto prípade, nikde inde v Biblii už nie, ide o ojedinelý prípad, tu má Boh na mysli svoju trojjedinnosť a myslí z nás, z nás Otca, Syna i Ducha svätého ...
Vrtenie psom je vlastnosťou mnohých veriacich

19.07.2011, 21:46
S tým nemožno súhlasiť: "tu má Boh na mysli svoju trojjedinnosť a myslí z nás, z nás Otca, Syna i Ducha svätého"

Pretože tú časť, Genezis, aj celkovo Starý zákon písali židia (hebreji), ktorí asi ťažko mohli predpokladať, že raz, v budúcnosti, sa od židov odštiepi nejaká sekta, z ktorej neskôr vznikne samostatné, nové náboženstvo, nazývané kresťanstvo, ktoré zavedie novinku, akúsi trojjedinnosť.

Výraz v Genezis je ako elohim... čo je množné číslo pre bohov... prvým zapisovateľom to možno uniklo, alebo tomu neprikladali váhu, a nedbali na detaily, aj preto má biblia tam 2. varianty (pramene): jahvista a elohista.

Júdov kmeň vyznával boha s meno Jahve, ale keď sa Šalamúnovo kráľovstvo rozpadlo, tak druhé židovské kráľovstvo Izrael nemalo záujem zvýrazňovať práve boha JHWH júdskeho kmeňa, a tak si vytvorili protiváhu… preto sú v biblii viaceré pramene... niektoré dokumenty majú rys jahvist, iné elohista, niekedy sa miešajú, preto sa raz vo vetách nachádza meno JHWH, inokedy len opisný, všeobecný elohim...

S nejakým neskorším príbehom o akejsi trojjedinnosti Starý zákon nemá nič spoločné.
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 370 397 B vygenerované za : 0.104 s unikátne zobrazenia tém : 36 178 unikátne zobrazenia blogov : 538 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

Vaše modlitby prinášajú úžasné výsledky ... Úprimná modlitba spravodlivého človeka má veľkú moc a prináša obdivuhodné výsledky. Jakub 5,16 Keď bol Ježiš popravený na kríži, nielenže zmyl všetky vaše hriechy svojou drahocennou krvou, ale dal vám a...

citát dňa :

Muž zaplatí dvesto korún za stokorunovú vec, ktorú potrebuje.
Žena zaplatí sto korún za dvestokorunovú vec, ktorú nepotrebuje.