1
|
Existuje veľa ľudí, ktorí sa bránia akémukoľvek vážnemu rozhovoru o duchovnom svete. Ateisti, ktorí tvrdia, že oni to už všetko poznajú, všetko je im jasné, všetky tie povedačky o Bohu sú iba výplody fantastických mozgov, bájky pomocou ktorých cirkev ohlupuje ľudí. Je to tým, že títo ľudia duchovné veci nevedia pochopiť. Keď pozorujeme niektorých akademických vedcov, ktorí vo svojej oblasti preukázali schopnosť triezveho, exaktného myslenia a nezaujatého posudzovania faktov, ako pri prvej narážke na nefyzický svet strácajú emocionálnu rovnováhu, v afekte vybu****ú, uvedomíme si jedno – týmto ľuďom nechýbajú schopnosti, ale oni nie sú schopní ich použiť inde ako v hmotnej oblasti. Všetko, čo súvisí s duchovnými vecami ich rozčuľuje.
Ak má niekto problémy s pochopením niečoho, kladie doplňujúce otázky, aby si vec lepšie objasnil. Čo však znamená, keď nás niekto preruší pri prvej vete a nechce už počúvať? Iste tu môže zohrávať rolu zlá skúsenosť s iracionálnymi náukami fanatických siekt. Ale je za tým čosi oveľa viac. Prečo si toľkí ľudia zacpávajú uši pred slovami o duchovnom svete? Nie je tu podvedomý strach, že by na tom niečo mohlo byť a vyplývali by z toho ďalekosiahle následky pre náš život, ktorým sa chcú vyhnúť? Nie je tu strach z toho, že by duchovný svet mohol jestvovať objektívne a v ňom existujú objektívne platné duchovno – morálne zákony? Že by sa mohlo prísť na to, že etické, morálne hodnoty nie sú relatívne, že si ich človek nemôže ľubovoľne prekrucovať ako sa mu páči, ale sú objektívne dané? Človeku, ktorý sa pustí do poznávania duchovných skutočností hrozí, že spozná tie bytosti, ktoré sú pravzormi Cností a uvedomí si ten obrovský rozdiel medzi nimi a svojím vlastným životom. Potom mu zostanú len 2 možnosti: buď neustále vyvíjať maximálne úsilie, aby sa Im priblížil, alebo žiť celý život s výčitkami, že nežije podľa toho, čo je skutočne pravdivé, krásne a dobré.
Väčšie poznanie znamená väčšiu zodpovednosť! A ateisti sa boja zodpovednosti za každú svoju myšlienku, každý pocit, slovo i čin. Kto spozná nejaké dobro ako dobro alebo nejaké zlo ako zlo – a neriadi sa podľa toho – je na tom horšie, ako dovtedy, kým o tom nevedel. Lebo okamihom jasného poznania nejakého morálneho elementu sa na jeho plecia kladie zodpovednosť za to, že ho vedome nebude porušovať. O to ťažší má život. To je ten najväčší dôvod, prečo sa ľudia vyhýbajú poznaniu, lebo sa chcú vyhnúť zodpovednosti! Ľudia, ktorí sa bránia duchovnému poznaniu sú tí, čo sa nechcú zmeniť, čo sa nechcú stať lepšími. Ľudia, ktorí sa chcú zmeniť, ktorí nie sú so sebou spokojní, sa duchovného poznania neboja. Naopak si ho pýtajú, lebo je pre nich potravou, ktorú potrebujú na to, aby sa posunuli duchovne ďalej. Ale tí, čo sú so sebou spokojní tí, čo chcú pokračovať v starom spôsobe života, tí žiadne nové poznanie nechcú, lebo by ich vyrušovalo z ich zaužívaného spôsobu života s ktorým sú spokojní. Preto radšej uspávajú svojho ducha, aby nič nevedeli, lebo uvedomovanie si duchovných skutočností okolo seba aj v sebe spôsobuje človeku bolesť, ktorá sa dá utíšiť len tým, že prerastie do pôrodných bolestí nového, lepšieho človeka. A väčšina ateistov sa nechce meniť. Takto je to oveľa pohodlnejšie, keď si hovoríme, že dobro a zlo sú aj tak relatívne, že také veci ako zmysel života alebo život po smrti nejestvujú. Potom si môžeme pojmy Dobra a Pravdy prispôsobovať tak ako sa nám to hodí. Umožňuje nám to veselo pokračovať v našich charakterových pokleskoch bez výčitiek svedomia. Preto je na Zemi tých ľudí, ktorí chcú vedieť o duchovnom svete niečo jasne ako šafránu.
|
 |
|
3
|
|
|
1. janyjany 12.04.2008, 14:01
Existuje veľa ľudí, ktorí sa bránia akémukoľvek vážnemu rozhovoru o duchovnom svete. Ateisti, ktorí tvrdia, že oni to už všetko poznajú, všetko je im jasné, všetky tie povedačky o Bohu sú iba výplody fantastických mozgov, bájky pomocou ktorých cirkev ohlupuje ľudí. Je to tým, že títo ľudia duchovné veci nevedia pochopiť. Keď pozorujeme niektorých akademických vedcov, ktorí vo svojej oblasti preukázali schopnosť triezveho, exaktného myslenia a nezaujatého posudzovania faktov, ako pri prvej narážk...
▲
12.04.2008, 14:41
|
..janyjany, máš viac názorov aj v iných témach, v ktorých by bola naša zhoda. Len keby si bol stručnejší ! Skús to napísať stručnejšie a možno aj tu spoločnú zhodu najdeme.
|
|
|
6
|
|
|
3. 12.04.2008, 14:41
..janyjany, máš viac názorov aj v iných témach, v ktorých by bola naša zhoda. Len keby si bol stručnejší ! Skús to napísať stručnejšie a možno aj tu spoločnú zhodu najdeme.
▲
12.04.2008, 14:50
|
Väčšie poznanie znamená väčšiu zodpovednosť a ateisti sa jej podvedome boja, pretože díky hlbšiemu poznaniu vieme, že je správne žiť morálne. To je ťažké. A to ateisti nechcú.
|
|
|
37
|
|
|
6. janyjany 12.04.2008, 14:50
Väčšie poznanie znamená väčšiu zodpovednosť a ateisti sa jej podvedome boja, pretože díky hlbšiemu poznaniu vieme, že je správne žiť morálne. To je ťažké. A to ateisti nechcú.
▲
12.04.2008, 16:51
|
..nesúhlasím, janyjany. Sú atesti, ktorí žijú morálne. Nie podla desatoro Božích prikázaní, ale podla svetských zákov. Nepovažuješ to za morálne, alebo som nepochopila správne, čo je morálny život ?
|
|
|
41
|
|
|
37. 12.04.2008, 16:51
..nesúhlasím, janyjany. Sú atesti, ktorí žijú morálne. Nie podla desatoro Božích prikázaní, ale podla svetských zákov. Nepovažuješ to za morálne, alebo som nepochopila správne, čo je morálny život ?
▲
12.04.2008, 17:07
|
Súhlasím, že sú ateisti, ktorí žijú morálnejšie.
|
|
|
104
|
|
|
41. janyjany 12.04.2008, 17:07
Súhlasím, že sú ateisti, ktorí žijú morálnejšie.
▲
12.04.2008, 23:39
|
..janyjany, už ma srdíš.Prečo píšeš " morálnejšie " Ja nie som ateista, ale rada by som bola objektívna. Sú aj takí farári, ktorí žijú amorálne. Porušujú božie aj svetské zákony.Nemal by si morálku kategorizovať medzi ateistov a tých ostatných ludí.
|
|
|
106
|
|
|
104. 12.04.2008, 23:39
..janyjany, už ma srdíš.Prečo píšeš " morálnejšie " Ja nie som ateista, ale rada by som bola objektívna. Sú aj takí farári, ktorí žijú amorálne. Porušujú božie aj svetské zákony.Nemal by si morálku kategorizovať medzi ateistov a tých ostatných ludí.
▲
13.04.2008, 11:35
|
Ty si písala, že sú ateisti, ktorí žijú morálne. A ja som s Tebou súhlasil. A preto píšem morálnejšie, lebo ten, kto žije úplne morálne, je svätec. A takých je na svete málo. A už som tu písal, že podľa mňa sú ateisti, ktorí sú morálnejší ako niektorí kňazi. A tiež som tu písal, že morálka vôbec nesúvisí s tým, či je človek veriaci alebo neveriaci.
|
|
|
25
|
|
|
1. janyjany 12.04.2008, 14:01
Existuje veľa ľudí, ktorí sa bránia akémukoľvek vážnemu rozhovoru o duchovnom svete. Ateisti, ktorí tvrdia, že oni to už všetko poznajú, všetko je im jasné, všetky tie povedačky o Bohu sú iba výplody fantastických mozgov, bájky pomocou ktorých cirkev ohlupuje ľudí. Je to tým, že títo ľudia duchovné veci nevedia pochopiť. Keď pozorujeme niektorých akademických vedcov, ktorí vo svojej oblasti preukázali schopnosť triezveho, exaktného myslenia a nezaujatého posudzovania faktov, ako pri prvej narážk...
▲
12.04.2008, 16:17
|
janyjany; "Väčšie poznanie znamená väčšiu zodpovednosť!" Súhlasím. "A ateisti sa boja zodpovednosti za každú svoju myšlienku, každý pocit, slovo i čin." Nesúhlasím. Aj ateista môže spoznať nejaké dobro ako dobro alebo nejaké zlo ako zlo – a riadiť sa podľa toho. Ide o to, či poznanie, ktoré má, uzná za pravdivé. A v tom je podstata a zložitosť problému. Pravdivosť poznanej skutočnosti. Viera v tom nepomáha. ""Viera" znamená nechcieť vedieť, čo je pravda."
|
|
|
31
|
|
|
25. 12.04.2008, 16:17
janyjany; "Väčšie poznanie znamená väčšiu zodpovednosť!" Súhlasím. "A ateisti sa boja zodpovednosti za každú svoju myšlienku, každý pocit, slovo i čin." Nesúhlasím. Aj ateista môže spoznať nejaké dobro ako dobro alebo nejaké zlo ako zlo – a riadiť sa podľa toho. Ide o to, či poznanie, ktoré má, uzná za pravdivé. A v tom je podstata a zložitosť problému. Pravdivosť poznanej skutočnosti. Viera v tom nepomáha. ""Viera" znamená nechcieť vedieť, čo je pravda."
▲
12.04.2008, 16:38
|
Podľa môjho poznania ateisti i mnohí veriaci nechcú spoznať duchovné skutočnosti, pretože sa podvedome boja následkov, ktoré by toto poznanie prinieslo. Nie je ľahké prijať zodpovednosť za každú svoju myšlienku. Je jednoduchšie žiť v tom, že nie je nič moc zlé na tom, ak kde tu zaklamem, niekoho ohovorím atď.
|
|
|
34
|
|
|
31. janyjany 12.04.2008, 16:38
Podľa môjho poznania ateisti i mnohí veriaci nechcú spoznať duchovné skutočnosti, pretože sa podvedome boja následkov, ktoré by toto poznanie prinieslo. Nie je ľahké prijať zodpovednosť za každú svoju myšlienku. Je jednoduchšie žiť v tom, že nie je nič moc zlé na tom, ak kde tu zaklamem, niekoho ohovorím atď.
▲
12.04.2008, 16:41
|
v podvedomí máš pudy a podobné veci...pocity viny vyplývajú skôr zo superega...keď už 🙂))
|
|
|
43
|
|
|
34. 12.04.2008, 16:41
v podvedomí máš pudy a podobné veci...pocity viny vyplývajú skôr zo superega...keď už 🙂))
▲
12.04.2008, 17:10
|
|
49
|
|
|
43. janyjany 12.04.2008, 17:10
Takže máš superego?
▲
12.04.2008, 17:38
|
asi nevieš čo to znamená, že? 🙂
|
|
|
54
|
|
|
49. 12.04.2008, 17:38
asi nevieš čo to znamená, že? 🙂
▲
12.04.2008, 17:45
|
Budem rád, ak mi to vysvetlíš.
|
|
|
55
|
|
|
49. 12.04.2008, 17:38
asi nevieš čo to znamená, že? 🙂
▲
12.04.2008, 17:46
|
budem rád, ak mi vysvetlíš, čo pod tým rozumieš?
|
|
|
57
|
|
|
55. janyjany 12.04.2008, 17:46
budem rád, ak mi vysvetlíš, čo pod tým rozumieš?
▲
12.04.2008, 17:53
|
pojem, ktorý používal Freud: Superego, neboli „Nad Já“, je jedna ze tří složek osobnosti podle Sigmunda Freuda. Řídí se principem dokonalosti: „Chce“ být dokonalé z hlediska společnosti a působí vědomě i nevědomě. Vzniká působením výchovy, neboli okolí, které na nás má vliv a snaží se nás civilizovat do standardů společnosti, ve které vyrůstáme. Je naší zažitou vnitřní morálkou, neboli svědomím.
|
|
|
62
|
|
|
57. 12.04.2008, 17:53
pojem, ktorý používal Freud: Superego, neboli „Nad Já“, je jedna ze tří složek osobnosti podle Sigmunda Freuda. Řídí se principem dokonalosti: „Chce“ být dokonalé z hlediska společnosti a působí vědomě i nevědomě. Vzniká působením výchovy, neboli okolí, které na nás má vliv a snaží se nás civilizovat do standardů společnosti, ve které vyrůstáme. Je naší zažitou vnitřní morálkou, neboli svědomím.
▲
12.04.2008, 18:06
|
Freud tu podľa mňa má čiastočne pravdu. Z duševného hľadiska. Ale človek má aj ducha a duchovnú zložku Freud nepoznal.
Moje chápanie svedomia je iné.
|
|
|
72
|
|
|
31. janyjany 12.04.2008, 16:38
Podľa môjho poznania ateisti i mnohí veriaci nechcú spoznať duchovné skutočnosti, pretože sa podvedome boja následkov, ktoré by toto poznanie prinieslo. Nie je ľahké prijať zodpovednosť za každú svoju myšlienku. Je jednoduchšie žiť v tom, že nie je nič moc zlé na tom, ak kde tu zaklamem, niekoho ohovorím atď.
▲
12.04.2008, 18:53
|
janyjany; Už sa opakujem: Uvedomiť si, že človek je zodpovedný nie Bohu, ale sám sebe a zároveň i druhému ako i za druhého a konať tak je ťažké /preto je tak málo ateistov/. Naozaj si myslíš, že s vedomím o neexistencii posmrtného života sa žije ľahsie? Keď strácame svojich blízkych a predpokladáme, že ich strácame nadobro /zostavajú len v našich spomienkach/. ... Je to ľahšie? Človek nezomrie a skutočný život začína po smrti po boku milujúceho Otca. Nie je ľahšie uveriť tomuto? Veď väčšina z nás sa smrti bojí.
|
|
|
74
|
|
|
72. 12.04.2008, 18:53
janyjany; Už sa opakujem: Uvedomiť si, že človek je zodpovedný nie Bohu, ale sám sebe a zároveň i druhému ako i za druhého a konať tak je ťažké /preto je tak málo ateistov/. Naozaj si myslíš, že s vedomím o neexistencii posmrtného života sa žije ľahsie? Keď strácame svojich blízkych a predpokladáme, že ich strácame nadobro /zostavajú len v našich spomienkach/. ... Je to ľahšie? Človek nezomrie a skutočný život začína po smrti po boku milujúceho Otca. Nie je ľahšie uveriť tomuto? Veď väčšina z n...
▲
12.04.2008, 19:01
|
Podľa Teba nie je ťažké prijať zodpovednosť za každú myšlienku, pocit, slovo?
Nemyslím si, že sa s vedomím neexistencie posmrtného života žije ľahšie.
|
|
|
76
|
|
|
74. janyjany 12.04.2008, 19:01
Podľa Teba nie je ťažké prijať zodpovednosť za každú myšlienku, pocit, slovo?
Nemyslím si, že sa s vedomím neexistencie posmrtného života žije ľahšie.
▲
12.04.2008, 19:16
|
janyjany; Za myšlienky, pocity a vôbec veci, ktoré sú nezávislé od jeho vôle a mimo jeho možností, človek nemôže niesť zodpovednosť. Iná otázka je jeho svedomie. Ale tento problém nesúvisí s tým, či je človek ateista, alebo veriaci v čokoľvek.
|
|
|
80
|
|
|
76. 12.04.2008, 19:16
janyjany; Za myšlienky, pocity a vôbec veci, ktoré sú nezávislé od jeho vôle a mimo jeho možností, človek nemôže niesť zodpovednosť. Iná otázka je jeho svedomie. Ale tento problém nesúvisí s tým, či je človek ateista, alebo veriaci v čokoľvek.
▲
12.04.2008, 19:26
|
Čiže podľa Teba nezodpovedáme za svoje myšlienky, pocity. Čiže z tohto Tvojho uhla pohľadu je život ľahší.
|
|
|
83
|
|
|
80. janyjany 12.04.2008, 19:26
Čiže podľa Teba nezodpovedáme za svoje myšlienky, pocity. Čiže z tohto Tvojho uhla pohľadu je život ľahší.
▲
12.04.2008, 20:14
|
janyjany; Napríklad mladý zdravý katolícky kňaz, ktorý sa zaviazal dodržiavať celibát, určite môže mať "hriešne" myšlienky, ale podľa mňa, pokiaľ ostane len pri nich, nenesie za ne zodpovednosť. Iné je to s jeho svedomím. Celibát predsa prijal dobrovoľne, ale za svoje pocity, inštinkty nemôže. A určite to nemá ľahké. 🙂
|
|
|
88
|
|
|
83. 12.04.2008, 20:14
janyjany; Napríklad mladý zdravý katolícky kňaz, ktorý sa zaviazal dodržiavať celibát, určite môže mať "hriešne" myšlienky, ale podľa mňa, pokiaľ ostane len pri nich, nenesie za ne zodpovednosť. Iné je to s jeho svedomím. Celibát predsa prijal dobrovoľne, ale za svoje pocity, inštinkty nemôže. A určite to nemá ľahké. 🙂
▲
12.04.2008, 20:27
|
Z kresťanského hľadiska je hriechom ak muž žiadostivo pozrie na ženu. A nesie za hriešne myšlienky zodpovednosť.
Je možné sa cvičiť v ovládaní myšlienok a dospieť k ich úplnému ovládaniu.
|
|
|
95
|
|
|
88. janyjany 12.04.2008, 20:27
Z kresťanského hľadiska je hriechom ak muž žiadostivo pozrie na ženu. A nesie za hriešne myšlienky zodpovednosť.
Je možné sa cvičiť v ovládaní myšlienok a dospieť k ich úplnému ovládaniu.
▲
12.04.2008, 21:02
|
janyjany; Myšlienky pocity, ktoré máme, nie vždy dokážeme ovplyvniť. Ak sú v rozpore s našimi morálnymi zásadami máme výčitky svedomia a vôbec nezáleží na tom, či sme veriaci, ateisti, budhisti, alebo moslimovia, či čokoľvek iné. Na to, aby človek dokázal ovládať svoje myšlienky nestačí len cvičenie. Musí mať k tomu psychické predpoklady a objektívne i subjektívne príčiny, pre ktoré sa o to bude snažiť.
|
|
|
97
|
|
|
95. 12.04.2008, 21:02
janyjany; Myšlienky pocity, ktoré máme, nie vždy dokážeme ovplyvniť. Ak sú v rozpore s našimi morálnymi zásadami máme výčitky svedomia a vôbec nezáleží na tom, či sme veriaci, ateisti, budhisti, alebo moslimovia, či čokoľvek iné. Na to, aby človek dokázal ovládať svoje myšlienky nestačí len cvičenie. Musí mať k tomu psychické predpoklady a objektívne i subjektívne príčiny, pre ktoré sa o to bude snažiť.
▲
12.04.2008, 21:09
|
Ak v kontrole myšlienok človek nevidí zmysel, tak sa o ňu snažiť nebude. A iste záleží aj na jeho úrovni vedomia, nakoľko sa mu to bude dariť.
|
|
|
2
|
...nechce sa mi to čítať...
Prečo sa veriaci bránia racionálnemu poznaniu skutočnosti?
|
|
|
4
|
|
|
2. 12.04.2008, 14:14
...nechce sa mi to čítať...
Prečo sa veriaci bránia racionálnemu poznaniu skutočnosti?
▲
12.04.2008, 14:45
|
Nemusíš.
Ako ktorí. Hovoríš o skutočnosti. V článku vyššie som napísal prečo sa ateisti vyhýbajú poznávaniu Skutočnosti.
|
|
|
5
|
|
|
2. 12.04.2008, 14:14
...nechce sa mi to čítať...
Prečo sa veriaci bránia racionálnemu poznaniu skutočnosti?
▲
12.04.2008, 14:46
|
Nemusíš.
Ako ktorí. Hovoríš o skutočnosti. V článku vyššie som napísal prečo sa ateisti vyhýbajú poznávaniu duchovnej Skutočnosti.
|
|
|
21
|
|
|
5. janyjany 12.04.2008, 14:46
Nemusíš.
Ako ktorí. Hovoríš o skutočnosti. V článku vyššie som napísal prečo sa ateisti vyhýbajú poznávaniu duchovnej Skutočnosti.
▲
12.04.2008, 16:05
|
Mohla by si vysvetliť čo sú to duchovné skutočnosti.Náboženstvo a morálka akosi nepasujú k sebe,historia sa nedá zmeniť iba zamlčať.
|
|
|
23
|
|
|
21. 12.04.2008, 16:05
Mohla by si vysvetliť čo sú to duchovné skutočnosti.Náboženstvo a morálka akosi nepasujú k sebe,historia sa nedá zmeniť iba zamlčať.
▲
12.04.2008, 16:09
|
Tak ako vo fyzickom svete jestvujú fyzické skutočnosti, tak v duchovnom svete jestvujú duchovné skutočnosti.
|
|
|
38
|
|
|
23. janyjany 12.04.2008, 16:09
Tak ako vo fyzickom svete jestvujú fyzické skutočnosti, tak v duchovnom svete jestvujú duchovné skutočnosti.
▲
12.04.2008, 16:55
|
..uved príklad. Je to velmi všeobecne povedané.
|
|
|
44
|
|
|
38. 12.04.2008, 16:55
..uved príklad. Je to velmi všeobecne povedané.
▲
12.04.2008, 17:12
|
|
63
|
|
|
44. janyjany 12.04.2008, 17:12
duchovné bytosti
▲
12.04.2008, 18:08
|
..duchovné bytosti ? janyjany, teraz som už uplne vedla.
bytosti sú hmotné a duch nehmotný, tak aké duchovný bytosti ? Nerozumiem.
|
|
|
65
|
|
|
63. 12.04.2008, 18:08
..duchovné bytosti ? janyjany, teraz som už uplne vedla.
bytosti sú hmotné a duch nehmotný, tak aké duchovný bytosti ? Nerozumiem.
▲
12.04.2008, 18:12
|
Duch je nehmotný, ale prečo by sa nemohol nazývať bytosťou?
|
|
|
69
|
|
|
65. janyjany 12.04.2008, 18:12
Duch je nehmotný, ale prečo by sa nemohol nazývať bytosťou?
▲
12.04.2008, 18:24
|
..môžeš janyjany, prečo by nie, aj ja môžem miesto alegórie hovoriť filegória, ale rozumieť si nebudeme.
|
|
|
75
|
|
|
69. 12.04.2008, 18:24
..môžeš janyjany, prečo by nie, aj ja môžem miesto alegórie hovoriť filegória, ale rozumieť si nebudeme.
▲
12.04.2008, 19:06
|
Neviem, či podľa Teba človek po smrti zaniká? Ten, kto prijíma existenciu posmrtného života, tak očakáva, že jeho duch žije ďalej. A ducha človeka nemožno nazvať bytosťou? Ale aj tak sú to len slová. Dôležité je to, čo je za nimi.
|
|
|
66
|
|
|
2. 12.04.2008, 14:14
...nechce sa mi to čítať...
Prečo sa veriaci bránia racionálnemu poznaniu skutočnosti?
▲
12.04.2008, 18:15
|
..využívam príležotosť, že to nečítaš, preto si dovolím odbočiť od témy. Nemohol by si vymeniť ten svoj obrázok za iný ? Urobil by si mi velku radosť. Si dobrý diskutér, len stále sa ťa zlaknem, prepáč  |
|
|
192
|
|
|
2. 12.04.2008, 14:14
...nechce sa mi to čítať...
Prečo sa veriaci bránia racionálnemu poznaniu skutočnosti?
▲
19.04.2008, 17:11
|
Jéj, vymenil si obrázok, dakujem, už sa ťa nezlaknem |
|
|
7
|
Ok, škoda reči...že som sa vôbec ozýval. Nech si každý melie to svoje.
|
|
|
8
|
Ok, škoda reči...nech si každý melie dookola to svoje. Plus ešte považuje ateistov za amorálnych...veď áno, za väčšinu zla na svete môžu oni. Lol...
|
|
|
9
|
|
|
8. 12.04.2008, 15:03
Ok, škoda reči...nech si každý melie dookola to svoje. Plus ešte považuje ateistov za amorálnych...veď áno, za väčšinu zla na svete môžu oni. Lol...
▲
12.04.2008, 15:07
|
Aj mnohí veriaci sa bránia poznávaniu duchovných skutočností. A dôvody sú také isté ako u ateistov.
A kde som napísal, že ateisti sú amorálni? Prisudzuješ mi niečo, čo som vôbec nepovedal a ani si to nemyslím. O duchovnej hodnote jedinca rozhoduje jeho mravná kvalita. A niektorý ateista môže byť morálnejší ako nejaký kňaz.
|
|
|
10
|
|
|
8. 12.04.2008, 15:03
Ok, škoda reči...nech si každý melie dookola to svoje. Plus ešte považuje ateistov za amorálnych...veď áno, za väčšinu zla na svete môžu oni. Lol...
▲
12.04.2008, 15:08
|
Aj mnohí veriaci sa bránia poznávaniu duchovných skutočností. A dôvody sú také isté ako u ateistov.
A kde som napísal, že ateisti sú amorálni? Prisudzuješ mi niečo, čo som vôbec nepovedal a ani si to nemyslím. O duchovnej hodnote jedinca rozhoduje jeho mravná kvalita. A niektorý ateista môže byť morálnejší ako nejaký kňaz.
|
|
|
11
|
Kaonashi
Aj mnohí veriaci sa bránia poznávaniu duchovných skutočností. A dôvody sú také isté ako u ateistov.
A kde som napísal, že ateisti sú amorálni? Prisudzuješ mi niečo, čo som vôbec nepovedal a ani si to nemyslím. O duchovnej hodnote jedinca rozhoduje jeho mravná kvalita. A niektorý ateista môže byť morálnejší ako nejaký kňaz.
|
|
|
12
|
Kaonashi
svoj príspevok si vymazal.
Aj mnohí veriaci sa bránia poznávaniu duchovných skutočností. A dôvody sú také isté ako u ateistov.
A kde som napísal, že ateisti sú amorálni? Prisudzuješ mi niečo, čo som vôbec nepovedal a ani si to nemyslím. O duchovnej hodnote jedinca rozhoduje jeho mravná kvalita. A niektorý ateista môže byť morálnejší ako nejaký kňaz.
|
|
|
14
|
|
|
12. janyjany 12.04.2008, 15:11
Kaonashi
svoj príspevok si vymazal.
Aj mnohí veriaci sa bránia poznávaniu duchovných skutočností. A dôvody sú také isté ako u ateistov.
A kde som napísal, že ateisti sú amorálni? Prisudzuješ mi niečo, čo som vôbec nepovedal a ani si to nemyslím. O duchovnej hodnote jedinca rozhoduje jeho mravná kvalita. A niektorý ateista môže byť morálnejší ako nejaký kňaz.
▲
12.04.2008, 15:33
|
,,Väčšie poznanie znamená väčšiu zodpovednosť a ateisti sa jej podvedome boja, pretože díky hlbšiemu poznaniu vieme, že je správne žiť morálne. To je ťažké. A to ateisti nechcú." Ak nevieš čo píšeš...ešte stále si to môžeš prečítať znovu.
|
|
|
15
|
|
|
12. janyjany 12.04.2008, 15:11
Kaonashi
svoj príspevok si vymazal.
Aj mnohí veriaci sa bránia poznávaniu duchovných skutočností. A dôvody sú také isté ako u ateistov.
A kde som napísal, že ateisti sú amorálni? Prisudzuješ mi niečo, čo som vôbec nepovedal a ani si to nemyslím. O duchovnej hodnote jedinca rozhoduje jeho mravná kvalita. A niektorý ateista môže byť morálnejší ako nejaký kňaz.
▲
12.04.2008, 15:36
|
,,Väčšie poznanie znamená väčšiu zodpovednosť a ateisti sa jej podvedome boja, pretože díky hlbšiemu poznaniu vieme, že je správne žiť morálne. To je ťažké. A to ateisti nechcú." Ak nevieš čo píšeš...ešte stále si to môžeš prečítať znovu.
Vieš, viac než to, že ľudia veria v niečo mi vadí, že si ľudia myslia, že sú vďaka tomu niečo viac...prečítajú si nejakú knižku a už majú právo iných poučovať, ich cesta je potom jediná správna...
|
|
|
16
|
|
|
15. 12.04.2008, 15:36
,,Väčšie poznanie znamená väčšiu zodpovednosť a ateisti sa jej podvedome boja, pretože díky hlbšiemu poznaniu vieme, že je správne žiť morálne. To je ťažké. A to ateisti nechcú." Ak nevieš čo píšeš...ešte stále si to môžeš prečítať znovu.
Vieš, viac než to, že ľudia veria v niečo mi vadí, že si ľudia myslia, že sú vďaka tomu niečo viac...prečítajú si nejakú knižku a už majú právo iných poučovať, ich cesta je potom jediná správna...
▲
12.04.2008, 15:57
|
Poznanie duchovných skutočností vedie k tomu, že človek vidí, že nestačí vonkajšia morálka. Budenie vonkajšieho zdania dobrého človeka, ale vnútorná morálka. A kde som napísal, že sa cítim niečím viac. Prečo mi musíš stále niečo podsúvať? A ten článok nie je o žiadnom poučovaní.
|
|
|
17
|
|
|
16. janyjany 12.04.2008, 15:57
Poznanie duchovných skutočností vedie k tomu, že človek vidí, že nestačí vonkajšia morálka. Budenie vonkajšieho zdania dobrého človeka, ale vnútorná morálka. A kde som napísal, že sa cítim niečím viac. Prečo mi musíš stále niečo podsúvať? A ten článok nie je o žiadnom poučovaní.
▲
12.04.2008, 16:00
|
Načo vôbec začínaš diskusiu ak očakávaš, že pravdu budeš mať vždy len ty? Že jediný správny názor je tvoj?
|
|
|
18
|
|
|
16. janyjany 12.04.2008, 15:57
Poznanie duchovných skutočností vedie k tomu, že človek vidí, že nestačí vonkajšia morálka. Budenie vonkajšieho zdania dobrého človeka, ale vnútorná morálka. A kde som napísal, že sa cítim niečím viac. Prečo mi musíš stále niečo podsúvať? A ten článok nie je o žiadnom poučovaní.
▲
12.04.2008, 16:01
|
Poznanie duchovných skutočností vedie...bla bla bla...bla...
|
|
|
19
|
|
|
16. janyjany 12.04.2008, 15:57
Poznanie duchovných skutočností vedie k tomu, že človek vidí, že nestačí vonkajšia morálka. Budenie vonkajšieho zdania dobrého človeka, ale vnútorná morálka. A kde som napísal, že sa cítim niečím viac. Prečo mi musíš stále niečo podsúvať? A ten článok nie je o žiadnom poučovaní.
▲
12.04.2008, 16:03
|
Poznanie duchovných skutočností vedie...bla bla bla...bla...duchovné skutočnosti, patent na morálku, patent na poznanie, patent na cestu životom.
|
|
|
22
|
|
|
19. 12.04.2008, 16:03
Poznanie duchovných skutočností vedie...bla bla bla...bla...duchovné skutočnosti, patent na morálku, patent na poznanie, patent na cestu životom.
▲
12.04.2008, 16:08
|
Tak ako sú vo fyzickom svete prírodné zákony objektívne, ak by si sa neuzatváral pred duchovným poznaním, tak by si si možno uvedomil, že v duchovnom svete jestvujú morálne zákony objektívne.
|
|
|
24
|
|
|
22. janyjany 12.04.2008, 16:08
Tak ako sú vo fyzickom svete prírodné zákony objektívne, ak by si sa neuzatváral pred duchovným poznaním, tak by si si možno uvedomil, že v duchovnom svete jestvujú morálne zákony objektívne.
▲
12.04.2008, 16:13
|
prírodné zákony nezávisia od človeka a jeho záujmov či zameraní...to, že v nejakom duch. svete sú morálne zákony by som za objektívne poznanie nepovažoval...pretože dosť záleží do subjektu
|
|
|
35
|
|
|
24. 12.04.2008, 16:13
prírodné zákony nezávisia od človeka a jeho záujmov či zameraní...to, že v nejakom duch. svete sú morálne zákony by som za objektívne poznanie nepovažoval...pretože dosť záleží do subjektu
▲
12.04.2008, 16:41
|
ani morálne zákony nezávisia od človeka.
|
|
|
36
|
|
|
35. janyjany 12.04.2008, 16:41
ani morálne zákony nezávisia od človeka.
▲
12.04.2008, 16:45
|
|
45
|
|
|
36. 12.04.2008, 16:45
zjavne platí opak.
▲
12.04.2008, 17:14
|
Ty hovoríš o mravných pravidlách. Komunisti mali svoj morálny kódex, rôzne duchovné spoločenstvá majú svoje morálne pravidlá, ale o tom nehovorím.
|
|
|
52
|
|
|
45. janyjany 12.04.2008, 17:14
Ty hovoríš o mravných pravidlách. Komunisti mali svoj morálny kódex, rôzne duchovné spoločenstvá majú svoje morálne pravidlá, ale o tom nehovorím.
▲
12.04.2008, 17:43
|
Nehovoríš o ničom. Len si tak vymýšľaš svoje svety mimo náš...
|
|
|
56
|
|
|
52. 12.04.2008, 17:43
Nehovoríš o ničom. Len si tak vymýšľaš svoje svety mimo náš...
▲
12.04.2008, 17:49
|
Tieto svety nie sú pre ľudstvo ničím novým. Hovoria o nich všetky národy staroveku.
|
|
|
59
|
|
|
56. janyjany 12.04.2008, 17:49
Tieto svety nie sú pre ľudstvo ničím novým. Hovoria o nich všetky národy staroveku.
▲
12.04.2008, 17:59
|
Pravda...hneď pôjdem uctievať Baala, som to posledných pár tisíc rokov trochu zanedbával...
|
|
|
64
|
|
|
59. 12.04.2008, 17:59
Pravda...hneď pôjdem uctievať Baala, som to posledných pár tisíc rokov trochu zanedbával...
▲
12.04.2008, 18:08
|
Vidí, že pre Teba je ťažké vecne diskutovať.
|
|
|
151
|
|
|
59. 12.04.2008, 17:59
Pravda...hneď pôjdem uctievať Baala, som to posledných pár tisíc rokov trochu zanedbával...
▲
14.04.2008, 19:38
|
Tu ide o poznanie, nie o uctievanie
|
|
|
13
|
Uhm, prečítal som si to. Je to nezmysel. Každý idiot je schopný pochopiť, že morálka existuje aj mimo mystiky. To, že je niekto neschopný riadiť sa vlastným rozumom a nie je schopný sám bez pomoci mystických poučiek pochopiť, čo je správne je poľutovaniahodné. Ale ľudia sú idioti, tak čo sa čudujem...ale škoda reči, nech si ľudia veria vo svoje ilúzie a prenášajú zodpovednosť za svoje rozhodnutia na plecia krvavých modiel a nech sa cítia vyvolení, spasení, lepší ako iní...je mi to jedno, nie som zodpovední za rozhodnutia iných ľudí a iní nie sú zodpovední za moje. Môžem nabádať k použitiu rozumu....ale ľudia sú hluchí. Niekto nedokáže pochopiť, že jedinou odmenou za správne a spravodlivé konanie by malo byť to, že bolo vykonané dobro a netreba za to žiadať dary v iných dimenziách. Vraj ateisti akí sú nemorálni...veriaci sú morálnejší ak zabíjajú kvôli viere, nepoužijúc svoj rozum? Ak ľudia konajú nesprávne, nie je to vec vierovyznania...deti chodia väčšinou na náboženstvo a napriek tomu miera kriminality a užívania drog medzi mladými narastá. Nech sa radšej ľudia naučia používať rozum k rozumným cieľom. Nemožno sa odvolávať na duchovné skutočnosti...každý blázon si môže vykrikovať, že je spasiteľ a že treba konať tak, ako mu to boh zjavil. Mám sa riadiť radami ľudí, ktorí by dnes končili na psychiatrii? Rob tamto a rob hento, lebo sa to páči bohu? Čo tak sa radšej zaujímať o to, čo prospeje ľudom? Nepotrebujem duchovné skutočnosti, stačí mi vedieť: ,,Čo chceš, aby robili tebe, rob aj ty druhým, čo nechceš, aby tebe robili, nerob ani ty druhým."
|
|
|
26
|
|
|
13. 12.04.2008, 15:32
Uhm, prečítal som si to. Je to nezmysel. Každý idiot je schopný pochopiť, že morálka existuje aj mimo mystiky. To, že je niekto neschopný riadiť sa vlastným rozumom a nie je schopný sám bez pomoci mystických poučiek pochopiť, čo je správne je poľutovaniahodné. Ale ľudia sú idioti, tak čo sa čudujem...ale škoda reči, nech si ľudia veria vo svoje ilúzie a prenášajú zodpovednosť za svoje rozhodnutia na plecia krvavých modiel a nech sa cítia vyvolení, spasení, lepší ako iní...je mi to jedno, nie som...
▲
12.04.2008, 16:22
|
Napísal si kopu vecí o ktorých som vôbec nepísal. Mnohí robia to, že podsúvajú svoje chápanie veci iným a tvrdia, že ten druhý si myslí to a to.
Kde som napísal, že ateisti sú nemorálni a veriaci sú morálni? O morálnom stave duše rozhoduje jeho vnútorný stav, nie to, či je veriaci alebo neveriaci. To nie je vôbec dôležité.
Píšeš, že sa treba zaujímať o to, čo prospeje ľuďom. Je pravdepodobné, že nechápeš, že čím viac bude morálnejších ľudí, tým bude lepší svet. A čím bude viac nemorálnych ľudí, tým bude zákonite vo svete viac problémov.
|
|
|
27
|
|
|
26. janyjany 12.04.2008, 16:22
Napísal si kopu vecí o ktorých som vôbec nepísal. Mnohí robia to, že podsúvajú svoje chápanie veci iným a tvrdia, že ten druhý si myslí to a to.
Kde som napísal, že ateisti sú nemorálni a veriaci sú morálni? O morálnom stave duše rozhoduje jeho vnútorný stav, nie to, či je veriaci alebo neveriaci. To nie je vôbec dôležité.
Píšeš, že sa treba zaujímať o to, čo prospeje ľuďom. Je pravdepodobné, že nechápeš, že čím viac bude morálnejších ľudí, tým bude lepší svet. A čím bude viac nemoráln...
▲
12.04.2008, 16:28
|
Zjavne to tam je...keďže na to reagoval každý. Buď tvoje vedomie, zrak a tvoje prsty pracujú nezávisle alebo si nevšímavý.
,,Je pravdepodobné, že nechápeš, že čím viac bude morálnejších ľudí, tým bude lepší svet" Hm? HM?! Ako si k tomu dospel? :-DDD
|
|
|
29
|
|
|
26. janyjany 12.04.2008, 16:22
Napísal si kopu vecí o ktorých som vôbec nepísal. Mnohí robia to, že podsúvajú svoje chápanie veci iným a tvrdia, že ten druhý si myslí to a to.
Kde som napísal, že ateisti sú nemorálni a veriaci sú morálni? O morálnom stave duše rozhoduje jeho vnútorný stav, nie to, či je veriaci alebo neveriaci. To nie je vôbec dôležité.
Píšeš, že sa treba zaujímať o to, čo prospeje ľuďom. Je pravdepodobné, že nechápeš, že čím viac bude morálnejších ľudí, tým bude lepší svet. A čím bude viac nemoráln...
▲
12.04.2008, 16:33
|
Zjavne to tam je...keďže na to reagoval každý. Buď tvoje vedomie, zrak a tvoje prsty pracujú nezávisle alebo si nevšímavý.
,,Je pravdepodobné, že nechápeš, že čím viac bude morálnejších ľudí, tým bude lepší svet" Hm? HM?! Ako si k tomu dospel? :-DDD
Vieš čo? Toto nikam nevedie, venuj sa svojim duch. skutočnostiam a k morálke sa už radšej nevyjadruj...nejde ti to.
|
|
|
30
|
|
|
26. janyjany 12.04.2008, 16:22
Napísal si kopu vecí o ktorých som vôbec nepísal. Mnohí robia to, že podsúvajú svoje chápanie veci iným a tvrdia, že ten druhý si myslí to a to.
Kde som napísal, že ateisti sú nemorálni a veriaci sú morálni? O morálnom stave duše rozhoduje jeho vnútorný stav, nie to, či je veriaci alebo neveriaci. To nie je vôbec dôležité.
Píšeš, že sa treba zaujímať o to, čo prospeje ľuďom. Je pravdepodobné, že nechápeš, že čím viac bude morálnejších ľudí, tým bude lepší svet. A čím bude viac nemoráln...
▲
12.04.2008, 16:35
|
Zjavne to tam je...keďže na to reagoval každý. Buď tvoje vedomie, zrak a tvoje prsty pracujú nezávisle alebo si nevšímavý.
,,Je pravdepodobné, že nechápeš, že čím viac bude morálnejších ľudí, tým bude lepší svet" Hm? HM?! Ako si k tomu dospel?
Vieš čo? Toto nikam nevedie...už sa nebudem vyjadrovať, hádzanie hrachu na stenu nemusí patriť k mojim hobby.
|
|
|
32
|
|
|
26. janyjany 12.04.2008, 16:22
Napísal si kopu vecí o ktorých som vôbec nepísal. Mnohí robia to, že podsúvajú svoje chápanie veci iným a tvrdia, že ten druhý si myslí to a to.
Kde som napísal, že ateisti sú nemorálni a veriaci sú morálni? O morálnom stave duše rozhoduje jeho vnútorný stav, nie to, či je veriaci alebo neveriaci. To nie je vôbec dôležité.
Píšeš, že sa treba zaujímať o to, čo prospeje ľuďom. Je pravdepodobné, že nechápeš, že čím viac bude morálnejších ľudí, tým bude lepší svet. A čím bude viac nemoráln...
▲
12.04.2008, 16:38
|
Zjavne to tam je...keďže na to reagoval každý. Buď tvoje vedomie, zrak a tvoje prsty pracujú nezávisle alebo si nevšímavý.
,,Je pravdepodobné, že nechápeš, že čím viac bude morálnejších ľudí, tým bude lepší svet" Hm? HM?! Ako si k tomu dospel, že tomu nechápem? Nejaké mimozmyslové skresľujúce zmysly?
Vieš čo? Toto nikam nevedie...už sa nebudem vyjadrovať, hádzanie hrachu na stenu nemusí patriť k mojim hobby.
|
|
|
33
|
|
|
26. janyjany 12.04.2008, 16:22
Napísal si kopu vecí o ktorých som vôbec nepísal. Mnohí robia to, že podsúvajú svoje chápanie veci iným a tvrdia, že ten druhý si myslí to a to.
Kde som napísal, že ateisti sú nemorálni a veriaci sú morálni? O morálnom stave duše rozhoduje jeho vnútorný stav, nie to, či je veriaci alebo neveriaci. To nie je vôbec dôležité.
Píšeš, že sa treba zaujímať o to, čo prospeje ľuďom. Je pravdepodobné, že nechápeš, že čím viac bude morálnejších ľudí, tým bude lepší svet. A čím bude viac nemoráln...
▲
12.04.2008, 16:40
|
Zjavne to tam je...keďže na to reagoval každý. Buď tvoje vedomie, zrak a tvoje prsty pracujú nezávisle alebo si nevšímavý.
,,Je pravdepodobné, že nechápeš, že čím viac bude morálnejších ľudí, tým bude lepší svet" Hm? HM?! Ako si k tomu dospel, že tomu nechápem? Nejaké mimozmyslové skresľujúce vnímanie?
Vieš čo? Toto nikam nevedie...už sa nebudem vyjadrovať, hádzanie hrachu na stenu nemusí patriť k mojim hobby.
|
|
|
46
|
|
|
33. 12.04.2008, 16:40
Zjavne to tam je...keďže na to reagoval každý. Buď tvoje vedomie, zrak a tvoje prsty pracujú nezávisle alebo si nevšímavý.
,,Je pravdepodobné, že nechápeš, že čím viac bude morálnejších ľudí, tým bude lepší svet" Hm? HM?! Ako si k tomu dospel, že tomu nechápem? Nejaké mimozmyslové skresľujúce vnímanie?
Vieš čo? Toto nikam nevedie...už sa nebudem vyjadrovať, hádzanie hrachu na stenu nemusí patriť k mojim hobby.
▲
12.04.2008, 17:21
|
Tak mi konkrétne povedz, kde som napísal, že ateisti sú nemorálni a veriaci morálni. Očakávam, že neodpíšeš, keďže nič také som nenapísal.
Nad samotným obsahom si sa hlbšie nezamyslel. Bolo to fakt len hádzanie hrachu na stenu.
|
|
|
51
|
|
|
46. janyjany 12.04.2008, 17:21
Tak mi konkrétne povedz, kde som napísal, že ateisti sú nemorálni a veriaci morálni. Očakávam, že neodpíšeš, keďže nič také som nenapísal.
Nad samotným obsahom si sa hlbšie nezamyslel. Bolo to fakt len hádzanie hrachu na stenu.
▲
12.04.2008, 17:42
|
Už sa vyjadrili iní. Ešte, že ťa máme...vedieš nás z temnoty ku svetlu...blá
|
|
|
58
|
|
|
51. 12.04.2008, 17:42
Už sa vyjadrili iní. Ešte, že ťa máme...vedieš nás z temnoty ku svetlu...blá
▲
12.04.2008, 17:58
|
Ak si ma obvinil, že vraj som napísal, že ateisti sú nemorálni, tak som očakával Tvoj seriózny postoj a upozornenie, kde som to mal napísať. Viacerí z Vás ma z toho obvinili, ale nikto nenapíše, kde som to mal napísať.
|
|
|
60
|
|
|
58. janyjany 12.04.2008, 17:58
Ak si ma obvinil, že vraj som napísal, že ateisti sú nemorálni, tak som očakával Tvoj seriózny postoj a upozornenie, kde som to mal napísať. Viacerí z Vás ma z toho obvinili, ale nikto nenapíše, kde som to mal napísať.
▲
12.04.2008, 17:59
|
|
67
|
|
|
60. 12.04.2008, 17:59
alibista
▲
12.04.2008, 18:19
|
Ja sa nevyhýbam zodpovednosti za to, čo som napísal.
Ale, ak som niečo nenapísal a Ty tvrdíš, že vraj ano, ale nevieš povedať kde, tak sú to len prázdne slová. Máš možnosť svoje tvrdenie dokázať.
|
|
|
68
|
|
|
67. janyjany 12.04.2008, 18:19
Ja sa nevyhýbam zodpovednosti za to, čo som napísal.
Ale, ak som niečo nenapísal a Ty tvrdíš, že vraj ano, ale nevieš povedať kde, tak sú to len prázdne slová. Máš možnosť svoje tvrdenie dokázať.
▲
12.04.2008, 18:21
|
|
150
|
|
|
13. 12.04.2008, 15:32
Uhm, prečítal som si to. Je to nezmysel. Každý idiot je schopný pochopiť, že morálka existuje aj mimo mystiky. To, že je niekto neschopný riadiť sa vlastným rozumom a nie je schopný sám bez pomoci mystických poučiek pochopiť, čo je správne je poľutovaniahodné. Ale ľudia sú idioti, tak čo sa čudujem...ale škoda reči, nech si ľudia veria vo svoje ilúzie a prenášajú zodpovednosť za svoje rozhodnutia na plecia krvavých modiel a nech sa cítia vyvolení, spasení, lepší ako iní...je mi to jedno, nie som...
▲
14.04.2008, 19:36
|
Pýtaš sa, či sa máš riadiť radami ľudí, ktorí skončili na psychiatrii. Akých ľudí máš na mysli? Hovoríš vôbec o nejakých konkrétnych ľuďoch a keď áno, o akých?
|
|
|
152
|
|
|
13. 12.04.2008, 15:32
Uhm, prečítal som si to. Je to nezmysel. Každý idiot je schopný pochopiť, že morálka existuje aj mimo mystiky. To, že je niekto neschopný riadiť sa vlastným rozumom a nie je schopný sám bez pomoci mystických poučiek pochopiť, čo je správne je poľutovaniahodné. Ale ľudia sú idioti, tak čo sa čudujem...ale škoda reči, nech si ľudia veria vo svoje ilúzie a prenášajú zodpovednosť za svoje rozhodnutia na plecia krvavých modiel a nech sa cítia vyvolení, spasení, lepší ako iní...je mi to jedno, nie som...
▲
14.04.2008, 19:43
|
Kaonashi
Pýtaš sa, či sa máš riadiť radami ľudí, ktorí skončili na psychiatrii. Akých ľudí máš na mysli? Hovoríš vôbec o nejakých konkrétnych ľuďoch a keď áno, o akých?
|
|
|
42
|
Jany chces provokovat?? DDDDD,ako som uz dnes napisala,ak by zalezalo na cirkvy,doteraz by sme verili ze svet je doska..Ale k tomu bohu a duchovnu.Bol cas,ked som sa velmi snazila poznat boha a bola pripravena akceptovat vsetky moralne myslienky,mozno naozaj tvrde a nepohodlne v tomto materialistickom svete,lenze nic,ziadny boh sa nekonal.Az som sa citila ako blazon.
A mozno je na tom podobne vela ludi,zvykli sme si zit na zemi,nie lietat v oblakoch.Myslis,ze by sme neprijali myslenku,ze napr.drahych ktorich sme stratili stretneme raz po smrti znova.Mne sa boh nedal spoznat
|
|
|
50
|
Píšeš, že si sa snažila žiť morálne a žiadny Boh sa nekonal. Neviem, čo si očakávala? A že si sa cítila ako blázon? Väčšina ľudí drobné morálne prehrešky nepovažuje za nesprávne. Takže človek, ktorý chce žiť naozaj morálne zákonite je pre svetských ľudí bláznom.
Ale ak mám v sebe svoje vlastné poznanie, tak práve to je skalou, na ktorú sa môžem postaviť. A ísť svojou vlastnou duchovnou cestou chce odvahu. Nehlásim sa k žiadnej cirkvi.
|
|
|
70
|
Viem asi na co narazas,vela ludi si povie nieco na tom nefyzickom svete bude,ale nikto sa na tom hlbsie nezamysla.Ale aj ty jany,pouzivas len kritiku a tvrde slova,pritom ateistom nikto nic priamo nepodlozil,nieco hmatatelne,trvace a neomylne.Len sa od nich ziada viera v nieco mozno neexistujuce.
|
|
|
73
|
|
|
70. Noemi 12.04.2008, 18:36
Viem asi na co narazas,vela ludi si povie nieco na tom nefyzickom svete bude,ale nikto sa na tom hlbsie nezamysla.Ale aj ty jany,pouzivas len kritiku a tvrde slova,pritom ateistom nikto nic priamo nepodlozil,nieco hmatatelne,trvace a neomylne.Len sa od nich ziada viera v nieco mozno neexistujuce.
▲
12.04.2008, 18:56
|
Vraj používam tvrdé slová. Napísal som článok o tom, prečo sa ateisti bránia poznaniu. Možno si asi neuvedomujete, že to, že na neho reagujete tak negatívne i voči mojej osobe, len potvrdzuje jeho obsah. Ak by s ním vo Vašich dušiach nič nerezonovalo, tak by ste boli voči nemu ľahostajní.
Hovoríš o materiálnych dôkazoch ducha. Lenže to nie je možné z jednoduchého dôvodu. Lebo nie je materiálny. A dôkazy duchovné by tiež u mnohých nepomohli. Pretože mnohým, ak by sa aj zjavil anjel, tak by po čase uverili, že to bola len halucinácia.
|
|
|
81
|
|
|
73. janyjany 12.04.2008, 18:56
Vraj používam tvrdé slová. Napísal som článok o tom, prečo sa ateisti bránia poznaniu. Možno si asi neuvedomujete, že to, že na neho reagujete tak negatívne i voči mojej osobe, len potvrdzuje jeho obsah. Ak by s ním vo Vašich dušiach nič nerezonovalo, tak by ste boli voči nemu ľahostajní.
Hovoríš o materiálnych dôkazoch ducha. Lenže to nie je možné z jednoduchého dôvodu. Lebo nie je materiálny. A dôkazy duchovné by tiež u mnohých nepomohli. Pretože mnohým, ak by sa aj zjavil anjel, tak ...
▲
12.04.2008, 19:45
|
janyjany; "Prečo si toľkí ľudia zacpávajú uši pred slovami o duchovnom svete?"
"Nie je tu podvedomý strach, že by na tom niečo mohlo byť a vyplývali by z toho ďalekosiahle následky pre náš život, ktorým sa chcú vyhnúť"!
"Nie je tu strach z toho, že by duchovný svet mohol jestvovať objektívne a v ňom existujú objektívne platné duchovno – morálne zákony"!
"Že by sa mohlo prísť na to, že etické, morálne hodnoty nie sú relatívne, že si ich človek nemôže ľubovoľne prekrucovať ako sa mu páči, ale sú objektívne dané"!
Vo svete nie sú objektívne platné duchovno – morálne zákony.
Etické, morálne hodnoty sú relatívne a nie sú objektívne dané.
Reagujeme. Diskutujeme, oponujeme, keď máme iný názor. Nezáleží na tom akého presvedčenia je oponent. O tom sú diskusné fóra.
|
|
|
82
|
|
|
81. 12.04.2008, 19:45
janyjany; "Prečo si toľkí ľudia zacpávajú uši pred slovami o duchovnom svete?"
"Nie je tu podvedomý strach, že by na tom niečo mohlo byť a vyplývali by z toho ďalekosiahle následky pre náš život, ktorým sa chcú vyhnúť"!
"Nie je tu strach z toho, že by duchovný svet mohol jestvovať objektívne a v ňom existujú objektívne platné duchovno – morálne zákony"!
"Že by sa mohlo prísť na to, že etické, morálne hodnoty nie sú relatívne, že si ich človek nemôže ľubovoľne prekrucovať ako sa mu pá...
▲
12.04.2008, 19:59
|
Postmoderna hlása relatívnosť hodnôt. A tento názor postmoderny prijalo dosť ľudí.
Každý má právo na svoj názor.
|
|
|
84
|
|
|
82. janyjany 12.04.2008, 19:59
Postmoderna hlása relatívnosť hodnôt. A tento názor postmoderny prijalo dosť ľudí.
Každý má právo na svoj názor.
▲
12.04.2008, 20:18
|
janyjany; Nejde o to čo hlása postmoderna, ale či je to pravda.
|
|
|
86
|
|
|
84. 12.04.2008, 20:18
janyjany; Nejde o to čo hlása postmoderna, ale či je to pravda.
▲
12.04.2008, 20:23
|
Ano, dôležitá je pravda. A tá je podľa Teba relatívna?
|
|
|
98
|
|
|
86. janyjany 12.04.2008, 20:23
Ano, dôležitá je pravda. A tá je podľa Teba relatívna?
▲
12.04.2008, 21:12
|
janyjany; Čo je pravda? To je otázka minimálne na jednu novú tému.
|
|
|
99
|
|
|
98. 12.04.2008, 21:12
janyjany; Čo je pravda? To je otázka minimálne na jednu novú tému.
▲
12.04.2008, 21:18
|
Pravda je to, čo je. Čiže Skutočnosť.
|
|
|
108
|
|
|
99. janyjany 12.04.2008, 21:18
Pravda je to, čo je. Čiže Skutočnosť.
▲
13.04.2008, 11:50
|
janyjany; Pravda nemôže byť "Skutočnosť".Skutočnosť tu bola i vtedy, keď sme tu neboli my a bude i po nás, ale pravda je len kým sme tu. Môžeme povedať, že pravda je zhoda so skutočnosťou, ale nevieme s istotou kedy je tomu tak.
|
|
|
112
|
|
|
99. janyjany 12.04.2008, 21:18
Pravda je to, čo je. Čiže Skutočnosť.
▲
13.04.2008, 13:12
|
janyjany; Pravda nemôže byť "Skutočnosť".Skutočnosť tu bola i vtedy, keď sme tu neboli my a bude i po nás, ale pravda je len kým sme tu. Môžeme povedať, že pravda je zhoda myšlienky so skutočnosťou, ale nevieme s istotou kedy je tomu tak.
|
|
|
117
|
|
|
112. 13.04.2008, 13:12
janyjany; Pravda nemôže byť "Skutočnosť".Skutočnosť tu bola i vtedy, keď sme tu neboli my a bude i po nás, ale pravda je len kým sme tu. Môžeme povedať, že pravda je zhoda myšlienky so skutočnosťou, ale nevieme s istotou kedy je tomu tak.
▲
13.04.2008, 14:01
|
Pravda je zjednotenie so Skutočnosťou. Pravda sa nepoznáva myslením. Spoznáme skutočnosť takú, aká je, keď sa s ňou zjednotíme. Keď sa subjekt a objekt stáva jedným. Subjekt sa stáva objektom a až vtedy nastáva poznanie pravdy o objekte.
|
|
|
119
|
|
|
117. janyjany 13.04.2008, 14:01
Pravda je zjednotenie so Skutočnosťou. Pravda sa nepoznáva myslením. Spoznáme skutočnosť takú, aká je, keď sa s ňou zjednotíme. Keď sa subjekt a objekt stáva jedným. Subjekt sa stáva objektom a až vtedy nastáva poznanie pravdy o objekte.
▲
13.04.2008, 14:27
|
janyjany; Áno. Pokiaľ si napr. zen-buddhista :-).
|
|
|
120
|
|
|
119. 13.04.2008, 14:27
janyjany; Áno. Pokiaľ si napr. zen-buddhista :-).
▲
13.04.2008, 14:42
|
Nesúvisí to so zen-budhizmom. Nespoznáme človeka dovtedy, kým sa s ním duševne nezjednotíme. Dovtedy máme len predstavy o človeku, ktoré sú viac-menej vzdialené Skutočnosti. Pokiaľ sa na niečo len pozerám zvonka, nemôžem to spoznať také, aké to je. Môžem o tom len spriadať myšlienkové predstavy. Keď chcem niečo spoznať v Pravde, musím sa tým stať.
|
|
|
121
|
|
|
120. janyjany 13.04.2008, 14:42
Nesúvisí to so zen-budhizmom. Nespoznáme človeka dovtedy, kým sa s ním duševne nezjednotíme. Dovtedy máme len predstavy o človeku, ktoré sú viac-menej vzdialené Skutočnosti. Pokiaľ sa na niečo len pozerám zvonka, nemôžem to spoznať také, aké to je. Môžem o tom len spriadať myšlienkové predstavy. Keď chcem niečo spoznať v Pravde, musím sa tým stať.
▲
13.04.2008, 14:57
|
janyjany; Ale súvisí.Už som napísal: "Čo je pravda? To je otázka minimálne na jednu novú tému."
|
|
|
122
|
|
|
121. 13.04.2008, 14:57
janyjany; Ale súvisí.Už som napísal: "Čo je pravda? To je otázka minimálne na jednu novú tému."
▲
13.04.2008, 15:32
|
Zdá sa , že veríš, že Pravdu možno spoznať premýšľaním.
|
|
|
123
|
|
|
122. janyjany 13.04.2008, 15:32
Zdá sa , že veríš, že Pravdu možno spoznať premýšľaním.
▲
13.04.2008, 16:06
|
janyjany; "Pravdu možno spoznať premýšľaním." Také jednoduché to nie je.
|
|
|
124
|
|
|
123. 13.04.2008, 16:06
janyjany; "Pravdu možno spoznať premýšľaním." Také jednoduché to nie je.
▲
13.04.2008, 16:40
|
koľko je učení, filosofií, svetonázorov. A podľa mňa ani jeden nie je Pravdou. Pretože slovami nie je možné Pravdu vyjadriť. Sú to nanajvýš viac-menej nedokonalé predstavy Pravdy. A aj ten, kto je tak ďaleko, že vidí Pravdu, nemôže ju vyjadriť slovami. Môže sa nanajvýš snažiť použiť nejaký obraz, ktorým by popísal niečo, čo popísať nejde.
|
|
|
125
|
|
|
124. janyjany 13.04.2008, 16:40
koľko je učení, filosofií, svetonázorov. A podľa mňa ani jeden nie je Pravdou. Pretože slovami nie je možné Pravdu vyjadriť. Sú to nanajvýš viac-menej nedokonalé predstavy Pravdy. A aj ten, kto je tak ďaleko, že vidí Pravdu, nemôže ju vyjadriť slovami. Môže sa nanajvýš snažiť použiť nejaký obraz, ktorým by popísal niečo, čo popísať nejde.
▲
13.04.2008, 16:57
|
janyjany; Ja píšem slová pravda i skutočnosť malými písmenami /pokiaľ nie sú na začiatku vety :-)/. Takže si myslím, že je treba si najprv vyjasniť pojmy. Ale nie som si istý či potom príliš "neodbehneme" od témy.
|
|
|
147
|
|
|
125. 13.04.2008, 16:57
janyjany; Ja píšem slová pravda i skutočnosť malými písmenami /pokiaľ nie sú na začiatku vety :-)/. Takže si myslím, že je treba si najprv vyjasniť pojmy. Ale nie som si istý či potom príliš "neodbehneme" od témy.
▲
14.04.2008, 19:21
|
Pre mňa sú slová ako - Pravda, Sloboda, Spravodlivosť, Láska, Múdrosť, absolútnymi pojmami. Preto ich väčšinou píšem na začiatku s veľkým písmenom. A nerád tieto pojmy používam. Pretože sú nepochopené a ani ich nemožno pochopiť myslením.
|
|
|
85
|
|
|
82. janyjany 12.04.2008, 19:59
Postmoderna hlása relatívnosť hodnôt. A tento názor postmoderny prijalo dosť ľudí.
Každý má právo na svoj názor.
▲
12.04.2008, 20:18
|
Ved prave kazdy ho ma,len preco to vacsina veriacich nerespektuje a neustale rype do ateistov.A ked sme uz pri tom,ja ako ateista nemusim nic obhajovat,naopak verici,napriek tomu sme k tomu dennodene nuteni.Kto je tu potom Jany netolerantny-a to je veru zla vlastnost.
|
|
|
90
|
|
|
85. Noemi 12.04.2008, 20:18
Ved prave kazdy ho ma,len preco to vacsina veriacich nerespektuje a neustale rype do ateistov.A ked sme uz pri tom,ja ako ateista nemusim nic obhajovat,naopak verici,napriek tomu sme k tomu dennodene nuteni.Kto je tu potom Jany netolerantny-a to je veru zla vlastnost.
▲
12.04.2008, 20:42
|
Netreba byť vzťahovačný. Každý má právo na svoj názor. Píšeš, že sa rýpe do ateistov. To by som mohol obrátiť a povedať, že mnohí ateisti rýpu do veriacich.
Kto Ťa núti dennodenne k obhajovaniu niečoho? Neviem z čoho ten Tvoj pocit vyplýva?
Vraj nie som tolerantný. Neviem z čoho máš ten pocit. Cením si ľudskú slobodu a preto som tolerantný k všetkým názorom. A tak ako Ty si povieš svoj názor, tak ja hovorím svoj.
|
|
|
87
|
|
|
73. janyjany 12.04.2008, 18:56
Vraj používam tvrdé slová. Napísal som článok o tom, prečo sa ateisti bránia poznaniu. Možno si asi neuvedomujete, že to, že na neho reagujete tak negatívne i voči mojej osobe, len potvrdzuje jeho obsah. Ak by s ním vo Vašich dušiach nič nerezonovalo, tak by ste boli voči nemu ľahostajní.
Hovoríš o materiálnych dôkazoch ducha. Lenže to nie je možné z jednoduchého dôvodu. Lebo nie je materiálny. A dôkazy duchovné by tiež u mnohých nepomohli. Pretože mnohým, ak by sa aj zjavil anjel, tak ...
▲
12.04.2008, 20:27
|
Ja ako rodený ateista,to sme každý po narodení,vôbec nepotrebujem nejaké duchovno.Môj dedo ma učil,že človek má podvedomie a vedomie, ale nie každý má svedomie.Je zaujímavé prečo sa duchovia zjavujú,len veriacim ľudom.Ešte som nepočul aby sa nejaký svätý zjavil ateistovi .
|
|
|
91
|
|
|
87. 12.04.2008, 20:27
Ja ako rodený ateista,to sme každý po narodení,vôbec nepotrebujem nejaké duchovno.Môj dedo ma učil,že človek má podvedomie a vedomie, ale nie každý má svedomie.Je zaujímavé prečo sa duchovia zjavujú,len veriacim ľudom.Ešte som nepočul aby sa nejaký svätý zjavil ateistovi .
▲
12.04.2008, 20:43
|
Ale vraj ano zjavil,a on sa potom obratil na vieru.Ci to bolo skutocne zjavenie ,alebo mal len epileptycky zachvat neviem,neviem ani ci ludi stvoril boh alebo ludia stvorili boha.
|
|
|
92
|
|
|
87. 12.04.2008, 20:27
Ja ako rodený ateista,to sme každý po narodení,vôbec nepotrebujem nejaké duchovno.Môj dedo ma učil,že človek má podvedomie a vedomie, ale nie každý má svedomie.Je zaujímavé prečo sa duchovia zjavujú,len veriacim ľudom.Ešte som nepočul aby sa nejaký svätý zjavil ateistovi .
▲
12.04.2008, 20:46
|
To je pochopiteľné. Lebo ak niekto vníma určitú duchovnú skutočnosť, musí byť najskôr pre ňu otvorený. Ten, kto odmieta otvoriť oči, ten nič nemôže vidieť.
|
|
|
93
|
|
|
92. janyjany 12.04.2008, 20:46
To je pochopiteľné. Lebo ak niekto vníma určitú duchovnú skutočnosť, musí byť najskôr pre ňu otvorený. Ten, kto odmieta otvoriť oči, ten nič nemôže vidieť.
▲
12.04.2008, 20:51
|
už som si ich aj umyl,ale furt nič nevidím.
|
|
|
94
|
|
|
93. 12.04.2008, 20:51
už som si ich aj umyl,ale furt nič nevidím.
▲
12.04.2008, 20:59
|
|
77
|
poznavaniu jasnych skutocnosti sa brania aj veriaci.
Je pozoruhodne, ze ked sa blizi smrt alebo sa cloveka dotkne smrt blizkeho - zda sa cloveku, ze zivot nema zmysel - ved aj ludska laska je pominutelna iba zeby za tym bolo nieco viac?
|
|
|
79
|
Najväčším nepriateľom poznania nie je ignorancia, je ním ilúzia poznania. Stephen Hawking
|
|
|
101
|
Mozno ma Jany pravdu,mozno pozna,co ja nepoznam.mnohokrat je fakt nepohodlne,uz len dodrziavanie toho tkz.desatora,nehovoriac este o duchovnom raste,radsej travim cas vyberanim novej kabelky,ale priznam,vnutorny hlas mi coraz castejsie nasepkava,ze mam moznost zmeny,a mozem takto dokonca ovplivnit aj zivot mojmu manzelovy a mojmu dietatu,to by sme uz boli traja lepsi ludia
|
|
|
103
|
|
|
101. Noemi 12.04.2008, 21:29
Mozno ma Jany pravdu,mozno pozna,co ja nepoznam.mnohokrat je fakt nepohodlne,uz len dodrziavanie toho tkz.desatora,nehovoriac este o duchovnom raste,radsej travim cas vyberanim novej kabelky,ale priznam,vnutorny hlas mi coraz castejsie nasepkava,ze mam moznost zmeny,a mozem takto dokonca ovplivnit aj zivot mojmu manzelovy a mojmu dietatu,to by sme uz boli traja lepsi ludia
▲
12.04.2008, 21:59
|
Sebazapieranie je nepohodlné, ale ak v ňom človek vidí zmysel, tak sa preňho stáva príjemným.
A či budeš reagovať na vnútorný hlas, to záleží len na Tebe. Neviem, či si sa zamyslela nad tým, kto to v Tebe hovorí?
|
|
|
109
|
|
|
103. janyjany 12.04.2008, 21:59
Sebazapieranie je nepohodlné, ale ak v ňom človek vidí zmysel, tak sa preňho stáva príjemným.
A či budeš reagovať na vnútorný hlas, to záleží len na Tebe. Neviem, či si sa zamyslela nad tým, kto to v Tebe hovorí?
▲
13.04.2008, 11:57
|
janyjany; Tým vnútorným hlasom, je podľa môjho názoru, svedomie, ktoré sa ozýva, keď konáme, cítime dokonca i len myslíme, proti nášmu morálnemu presvedčeniu.
|
|
|
110
|
|
|
109. 13.04.2008, 11:57
janyjany; Tým vnútorným hlasom, je podľa môjho názoru, svedomie, ktoré sa ozýva, keď konáme, cítime dokonca i len myslíme, proti nášmu morálnemu presvedčeniu.
▲
13.04.2008, 12:06
|
|
113
|
|
|
110. janyjany 13.04.2008, 12:06
A čo je v nás svedomím?
▲
13.04.2008, 13:18
|
janyjany; „Sebaregulačné vlastnosti osobnosti sú tie vlastnosti, ktorými človek riadi svoje vlastné prežívanie a správanie.“ „Stáva sa tak prostredníctvom mechanizmov sebaregulácie. Patria k nim sebauvedomovanie, sebapoznanie, svedomie, sebakritika a vôľa. Svedomie sa spája s pocitom povinnosti a zodpovednosti."
|
|
|
114
|
|
|
110. janyjany 13.04.2008, 12:06
A čo je v nás svedomím?
▲
13.04.2008, 13:23
|
janyjany; „Sebaregulačné vlastnosti osobnosti sú tie vlastnosti, ktorými človek riadi svoje vlastné prežívanie a správanie.“ „Stáva sa tak prostredníctvom mechanizmov sebaregulácie. Patria k nim sebauvedomovanie, sebapoznanie, svedomie, sebakritika a vôľa. Svedomie sa spája s pocitom povinnosti a zodpovednosti." Aj svedomie sa u nás vyvinulo, spolu s ostatnými psychickými vlastnosťami, evolúciou.
|
|
|
116
|
|
|
114. 13.04.2008, 13:23
janyjany; „Sebaregulačné vlastnosti osobnosti sú tie vlastnosti, ktorými človek riadi svoje vlastné prežívanie a správanie.“ „Stáva sa tak prostredníctvom mechanizmov sebaregulácie. Patria k nim sebauvedomovanie, sebapoznanie, svedomie, sebakritika a vôľa. Svedomie sa spája s pocitom povinnosti a zodpovednosti." Aj svedomie sa u nás vyvinulo, spolu s ostatnými psychickými vlastnosťami, evolúciou.
▲
13.04.2008, 13:42
|
Niečo o vzniku svedomia
Jedným z najmarkantnejších prejavov vývoja vedomia človeka je vznik svedomia. Až filológia minulého storočia objavila, že starí Gréci až do pomerne neskorého času svojho vývoja neprežívali svedomie tak, ako ho dnes poznáme my, a preto nemali preň ani príslušný výraz, podobne ako všetky ostatné národy predkresťanskej antiky. Okrem toho bádanie kultúrnohistorickej situácie starých národov ukazuje, že u nich nemožno hovoriť o osobnom svedomí, ale že osobné a spoločenské svedomie splývali. Chýbanie pojmu svedomia neznamená že starí Gréci alebo Židia vôbec nepoznali nič, čo by sa dalo porovnať s morálnym svedomím. Jestvovali napr. Mojžišove prikázania. Ale spôsob, ako sa tento pocit viny ozýval, sa podstatne líšil od vnútorného zážitku dnešného človeka.
Na podopretie tohto tvrdenia máme k dispozícii výstižný príklad, ktorý môže osvetliť celú situáciu premeny vedomia, a to nielen gréckeho človeka. Výstižný preto, lebo ide o motív, ktorý sa v starej literatúre častejšie vyskytuje. Už v Homérovej Iliade sa spomína mýtus o Orestovi, ktorý sa neskôr opakuje v antickej dráme u Aischyla a Euripida. Orestes sa po návrate z vojny dozvedel, že jeho matka Klytaimnestra zabila jeho otca. Orestes otca pomstí a matku zabije. Vražda, ktorej sa dopustil, má za následok, že ho začnú prenasledovať bohyne pomsty Erínye - v latinčine Fúrie, Orestes pred nimi uteká. To, že spáchal niečo zlé mu bolo ukázané zvonka.
V čase peloponezskej vojny sa objavuje slovo označujúce svedomie - syneidesis. Jeho objavenie sa súvisí s prerodom vedomia starých Grékov. Na túto skutočnosť poukázal nemecký filológ F. Zucker.
R. 458 pr. Kr. napísal Aischylos svoju tragédiu Orestes, kde vraha ako u Homéra prenasleduje vidina strašidelných bohýň pomsty, u Euripida r. 408 pr. Kr. už tieto bytosti nevystupujú, ale Orestes sa cíti chorý, pretože vina tlačí jeho svedomie. Uvedomenie si spáchaného zla sa presťahovalo do vnútra. Pritom Euripipides tiež dobre pozná bohyne pomsty, keď v jeho dráme Iphigeneia - asi z r. 420 pr. Kr. ešte vystupujú Erínye!
U židov je rozdiel v tom, že boli dlhoročnou tradíciou vychovávaní k tomu, nerobiť si obraz božstva, nehľadať ho v nijakej konkrétnej podobe - na rozdiel o Grékov, ktorí si robili obrazy, ale veriť v duchovno, za všetkými javmi pôsobiaceho jediného Boha. Žid teda nemal vidiny bohýň pomsty, bol iba zvonka vedený zákonom. Máme tu však poukaz nato, že aj tu sa prejavovala zákonitosť, podľa ktorej sa vonkajší zážitok - zákon, presťahuje raz do vnútra človeka, že to, čo vystupovalo ako vonkajší usmerňujúci faktor, bude sa raz ozývať z vlastného vnútra. Prorok Jeremiáš hovorí v 31 kap: Lebo toto bude zmluva, ktorú uzavriem s domom Izraela. Svoj zákon vložím do ich vnútra a vpíšem im ho do srdca.
|
|
|
118
|
|
|
116. janyjany 13.04.2008, 13:42
Niečo o vzniku svedomia
Jedným z najmarkantnejších prejavov vývoja vedomia človeka je vznik svedomia. Až filológia minulého storočia objavila, že starí Gréci až do pomerne neskorého času svojho vývoja neprežívali svedomie tak, ako ho dnes poznáme my, a preto nemali preň ani príslušný výraz, podobne ako všetky ostatné národy predkresťanskej antiky. Okrem toho bádanie kultúrnohistorickej situácie starých národov ukazuje, že u nich nemožno hovoriť o osobnom svedomí, ale že osobné a spoloče...
▲
13.04.2008, 14:12
|
janyjany; Pekný príspevok. Nemám námietok. Len na doplnenie. Mravné zásady si vytvárame každý sám, ale nie sú len subjektívne. Jednak mnohé predpoklady máme vrodené; sme ovplyvnený výchovou v rodine najbližším okolím /škola, mesto, štát/; i prírodnými podmienkami, krajinou; spoločnosťou; vlastnými skúsenosťami,poznaním ... A od toho, aké máme mravné zásady, sa odvíja i naše svedomie.
|
|
|
105
|
práve naopak vätšinou to majú práve veriaci ľahšie.Vždy sa majú na koho obrátiť ked im niečo nejde(na boha) a môžu veriť že tu vlastne o nič nejde a stačí počkať na večný život
|
|
|
107
|
Tu sa veľmi mýliš. Pretože z duchovného hľadiska ide na Zemi o veľa. Každá naša myšlienka, pocit, slovo a čin rozhoduje o tom, kam pôjdeme po smrti.
|
|
|
111
|
|
|
107. janyjany 13.04.2008, 11:38
Tu sa veľmi mýliš. Pretože z duchovného hľadiska ide na Zemi o veľa. Každá naša myšlienka, pocit, slovo a čin rozhoduje o tom, kam pôjdeme po smrti.
▲
13.04.2008, 12:35
|
a to odkiaľ berieš,po smrti pôjdeme do hrobu a hotovo,musíš sa s tým zmieriť.
|
|
|
115
|
|
|
111. 13.04.2008, 12:35
a to odkiaľ berieš,po smrti pôjdeme do hrobu a hotovo,musíš sa s tým zmieriť.
▲
13.04.2008, 13:40
|
Neberiem Ti Tvoju vieru a dovoľ mne mať svoju.
|
|
|
126
|
ty my nič neberieš,ja vieru nepotrebujem,viera by ma iba obmedzovala.Som rád,že my moji rodičia dali slobodu v mojom myslení.
|
|
|
127
|
|
|
126. 13.04.2008, 17:27
ty my nič neberieš,ja vieru nepotrebujem,viera by ma iba obmedzovala.Som rád,že my moji rodičia dali slobodu v mojom myslení.
▲
13.04.2008, 17:46
|
Ty si neuvedomuješ, že to je len viera, že človek je len fyzickým telom a preto po smrti zaniká.
Nebol som nikým vedený k duchovným veciam. Samozrejme, že ani rodičmi. A to, čo hovorím, k tomu som dospel sám na svojej vlastnej duchovnej ceste.
|
|
|
128
|
|
|
127. janyjany 13.04.2008, 17:46
Ty si neuvedomuješ, že to je len viera, že človek je len fyzickým telom a preto po smrti zaniká.
Nebol som nikým vedený k duchovným veciam. Samozrejme, že ani rodičmi. A to, čo hovorím, k tomu som dospel sám na svojej vlastnej duchovnej ceste.
▲
13.04.2008, 18:06
|
janyjany; Ty si neuvedomuješ, že to je len viera, že človek má nadprirodzenú dušu, ducha a po smrti nezaniká. Nebol som nikým vedený k ateizmu. Samozrejme, že ani rodičmi. A to, čo hovorím, k tomu som dospel sám na svojej vlastnej duchovnej ceste.
|
|
|
129
|
|
|
126. 13.04.2008, 17:27
ty my nič neberieš,ja vieru nepotrebujem,viera by ma iba obmedzovala.Som rád,že my moji rodičia dali slobodu v mojom myslení.
▲
13.04.2008, 18:07
|
frajer, nie je VIERA, ako VIERA. Chorý VERÍ, že sa uzdraví, manžel VERÍ, že je milovaný, fanatik VERÍ, že ked sa vyspovedal, je mu odpustené, krivo obvinený VERÍ v spravodlivosť.
A tak, podla môjho názoru, sme všetci VERIACI. Aj ty niečomu VERÍŠ a či nie ?
|
|
|
140
|
|
|
129. 13.04.2008, 18:07
frajer, nie je VIERA, ako VIERA. Chorý VERÍ, že sa uzdraví, manžel VERÍ, že je milovaný, fanatik VERÍ, že ked sa vyspovedal, je mu odpustené, krivo obvinený VERÍ v spravodlivosť.
A tak, podla môjho názoru, sme všetci VERIACI. Aj ty niečomu VERÍŠ a či nie ?
▲
13.04.2008, 20:36
|
Ano verím,verím ,že zo sveta zmiznú všetky náboženstvá a zvíťazí zdravý rozum nad dogmani.
|
|
|
148
|
|
|
140. 13.04.2008, 20:36
Ano verím,verím ,že zo sveta zmiznú všetky náboženstvá a zvíťazí zdravý rozum nad dogmani.
▲
14.04.2008, 19:28
|
Ja dúfam, že si čoraz viac ľudí uvedomí, že to jediné správne je usilovať o očistenie svojej duše. Potom nebudeme potrebovať žiadne náboženstvá.
|
|
|
160
|
|
|
140. 13.04.2008, 20:36
Ano verím,verím ,že zo sveta zmiznú všetky náboženstvá a zvíťazí zdravý rozum nad dogmani.
▲
15.04.2008, 12:37
|
frajer, tak začni veriť v niečo reálnejšie. Keždé náboženstvo je MOC ovládnuť svoje ovečky a urdžať sa tak pri moci. To je práve tak, ako by si veril, že zaniknú všetky politické strany, ktoré teraz bojujú o MOC a bude len jedna. Alebo zle som ťa pochopila ?
|
|
|
130
|
janyjany; Ty si neuvedomuješ, že to je len viera, že človek má nadprirodzenú dušu, ducha a po smrti nezaniká. Nebol som nikým vedený k ateizmu. Samozrejme, že ani rodičmi. A to, čo hovorím, k tomu som dospel sám na svojej vlastnej duchovnej ceste. :-)
|
|
|
133
|
|
|
130. 13.04.2008, 18:08
janyjany; Ty si neuvedomuješ, že to je len viera, že človek má nadprirodzenú dušu, ducha a po smrti nezaniká. Nebol som nikým vedený k ateizmu. Samozrejme, že ani rodičmi. A to, čo hovorím, k tomu som dospel sám na svojej vlastnej duchovnej ceste. :-)
▲
13.04.2008, 18:41
|
|
131
|
JTull, ako posudzuješ môj názor na vieru, o ktorej sme skoro v rovnakom čase písali.Myslím, že ty si bol o niečo rýchleší v odposlení tvojho príspevku.
|
|
|
132
|
|
|
131. 13.04.2008, 18:12
JTull, ako posudzuješ môj názor na vieru, o ktorej sme skoro v rovnakom čase písali.Myslím, že ty si bol o niečo rýchleší v odposlení tvojho príspevku.
▲
13.04.2008, 18:27
|
Mojka; Prikláňam sa k názoru Friedricha Nietzecheho : "Viera znamená nechcieť vedieť, čo je pravda" /už som to tu viackrát citoval/
|
|
|
135
|
|
|
132. 13.04.2008, 18:27
Mojka; Prikláňam sa k názoru Friedricha Nietzecheho : "Viera znamená nechcieť vedieť, čo je pravda" /už som to tu viackrát citoval/
▲
13.04.2008, 19:04
|
JTull, tá téma je takmer nekonečná, tak prepáč, nečítam ju celú a tak mi ušlo k čomu sa priklánáš.
hm, viera = nechcieť vedieť čo je pravda ? Pravda je relatívna. Len to, čo sa ozaj stalo, je pravda. To je môj názor.
|
|
|
138
|
|
|
135. 13.04.2008, 19:04
JTull, tá téma je takmer nekonečná, tak prepáč, nečítam ju celú a tak mi ušlo k čomu sa priklánáš.
hm, viera = nechcieť vedieť čo je pravda ? Pravda je relatívna. Len to, čo sa ozaj stalo, je pravda. To je môj názor.
▲
13.04.2008, 19:46
|
Mojka; Neospravedlňuj sa. Ten citát som viackrát uvádzal v tomto D.F. nie v tejto téme a mienil som to ako informáciu nie výčitku. Takže ja sa ospravedlňujem za nejasnú poznámku.
|
|
|
134
|
ja si uvedomujem, že som v mnohých veciach veriacim. Ty si uvedomuješ, že si v mnohých veciach veriacim?
|
|
|
136
|
|
|
134. janyjany 13.04.2008, 18:43
ja si uvedomujem, že som v mnohých veciach veriacim. Ty si uvedomuješ, že si v mnohých veciach veriacim?
▲
13.04.2008, 19:30
|
janyjany; Nie, som zarytý neveriaci.:-)) Som najmä "pochybovač" a nie je mi zaťažko priznať svoju omylnosť, či nevedomosť v konkrétnej veci.
|
|
|
137
|
Pokiaľ človek nedospeje na vyššiu úroveň vedomia, ktorému sa hovorí mystická svadba, alchymická svadba, osvietenie, tak nevidí veci také, aké sú. Bežné vedomie nie je schopné vnímať Skutočnosť. A preto je tu toľko svetonázorov, predstáv o Skutočnosti.
A pochybovať je podľa mňa správne.
|
|
|
139
|
|
|
137. janyjany 13.04.2008, 19:40
Pokiaľ človek nedospeje na vyššiu úroveň vedomia, ktorému sa hovorí mystická svadba, alchymická svadba, osvietenie, tak nevidí veci také, aké sú. Bežné vedomie nie je schopné vnímať Skutočnosť. A preto je tu toľko svetonázorov, predstáv o Skutočnosti.
A pochybovať je podľa mňa správne.
▲
13.04.2008, 20:31
|
Viera je určitým druhom šiesteho zmyslu,ktorý začne pôsobiť,ked zlyhá rozum.Gandhí..
Viera nieje začiatok,ale koniec všetkého vedenia.-Goethe.
|
|
|
141
|
|
|
139. 13.04.2008, 20:31
Viera je určitým druhom šiesteho zmyslu,ktorý začne pôsobiť,ked zlyhá rozum.Gandhí..
Viera nieje začiatok,ale koniec všetkého vedenia.-Goethe.
▲
13.04.2008, 20:43
|
Asi si vyššie napísané slová nečítal pozorne. Tam nie je hovorené o viere, ale o vyššom vedomí, v ktorom je videná Skutočnosť. Tam viera končí.
|
|
|
142
|
Podľa tvojho príspevku usudzujem,že si sa ešte v živote s živím ateistom ani nestretla. Mohla by si spresniť,čo je to vyššie vedomie.
|
|
|
143
|
Keď k nemu dospeješ, budeš vedieť čo to je a budeš vidieť veci, také, aké sú
|
|
|
144
|
|
|
143. janyjany 13.04.2008, 22:04
Keď k nemu dospeješ, budeš vedieť čo to je a budeš vidieť veci, také, aké sú
▲
13.04.2008, 22:56
|
..janyjany a ako dospejem k vyššiemu vedomiu, aby som aj ja vedela a hlúpa neumrela ?
Ako vidím ty už si vo vyššom vedomí, lebo vidíš, čo vidíš.
|
|
|
145
|
|
|
144. 13.04.2008, 22:56
..janyjany a ako dospejem k vyššiemu vedomiu, aby som aj ja vedela a hlúpa neumrela ?
Ako vidím ty už si vo vyššom vedomí, lebo vidíš, čo vidíš.
▲
14.04.2008, 12:50
|
Cesta k vyššiemu vedomiu, kresťansky povedané k svadbe Baránkovej - duchovnému znovuzrodeniu - spáse je dlhá. Môže k nej dospieť len čistá duša. A o to sa môže snažiť každý z nás. O čistotu myšlienok, pocitov, kontrolu reči + bdelosť.
|
|
|
156
|
|
|
145. janyjany 14.04.2008, 12:50
Cesta k vyššiemu vedomiu, kresťansky povedané k svadbe Baránkovej - duchovnému znovuzrodeniu - spáse je dlhá. Môže k nej dospieť len čistá duša. A o to sa môže snažiť každý z nás. O čistotu myšlienok, pocitov, kontrolu reči + bdelosť.
▲
15.04.2008, 09:38
|
Udrzuj krb svojich myslienok cisty. Zalozis mier a budete stastni: O. E. Bernhard
|
|
|
157
|
|
|
156. 15.04.2008, 09:38
Udrzuj krb svojich myslienok cisty. Zalozis mier a budete stastni: O. E. Bernhard
▲
15.04.2008, 12:07
|
Čistota myšlienok je dôležitá.
|
|
|
158
|
|
|
156. 15.04.2008, 09:38
Udrzuj krb svojich myslienok cisty. Zalozis mier a budete stastni: O. E. Bernhard
▲
15.04.2008, 12:07
|
Čistota myšlienok je dôležitá.
|
|
|
146
|
Ked ste spominali pravdu tak ja jednu velku pravdu poznam od Konfucia.Hovori o tom ze dobro je zakladom ludskej duse!Nemam dovod tomu neverit a bol by som rad keby to tak bolo...To nevedomost,rozne choroby a mozno aj strach s nas robia to co sme.
|
|
|
149
|
|
|
146. 14.04.2008, 16:56
Ked ste spominali pravdu tak ja jednu velku pravdu poznam od Konfucia.Hovori o tom ze dobro je zakladom ludskej duse!Nemam dovod tomu neverit a bol by som rad keby to tak bolo...To nevedomost,rozne choroby a mozno aj strach s nas robia to co sme.
▲
14.04.2008, 19:32
|
Všetky náboženstvá hovoria o dôležitosti mravnosti. A ak by dobro nebolo základom našej duše, tak by nikto nemohol byť naozaj dobrý.
|
|
|
161
|
Mám na to samozrejme vlastný názor a prečítať o satanistickej viere a aký sú pravý satanisti si môžete na odkaz <klikni myšou na adresu a môžeš sa aj vyjadriť satanistom |
|
|
162
|
Rád by som sa aj ja vyjadril k tejto téme.
Nerád dlho píšem, a tak to skúsim zhrnúť. Narodil som sa vo veriacej rodine a verím v Boha. Počas mojich 18-tich rokov života som pochopil, že základom ako správne žiť život je sebaprekonanie (inak povedané, bez práce nie sú koláče). Rovnako ako aj dobré skutky si vyžadujú istú dávku prekonania sa, takisto sa po nich dostaví zaslúžená odmena - dobrý pocit.
Správny kresťan verí v Božie mlyny, teda pokiaľ mi niekto ublíži, nevrátim mu to, ale utlmím svoj hnev a radšej sa pokúsim situáciu vyriešiť iným spôsobom. Ten, kto robí zle iným, zaplatí za to (možno nie hneď, ale časom určite). Netvrdím, že pokiaľ ide niekto na vás s nožíkom, aby ste sa nebránili - to vôbec nie... myslím, že to viac rozpisovať nemusím, chápeme sa. Prosto, vedieť riešiť problémy s chladnou hlavou.
Na ateistov mám tiež ucelený názor a to veľmi jednoduchý. Ja ľudí nerozlišujem medzi kresťanov/ateistov, ja vidím v každom toho istého človeka. A čo je vlastne morálka? Je to podľa mňa vlastnosť, ktorá nás ovplyvňuje v našich činoch (rovnako ako aj svedomie), takže otázka morálky sa netýka "len" ateistov.
Takže na záver - odpoveď na túto tému:
Nikto sa ničomu nebráni. Ide len o to, aby ľudia pochopili princíp života, zamysleli sa prečo sme na tejto planéte, čo je našim cieľom. Ja verím, že tento svet je akýmsi medzistupňom, kedy sa rozhodne o tom, aká je naša duša ... teda či som človek horší alebo lepší / či sa viac viažem na materiálne veci než na mentálne (napr. vzťahy s ľudmi, pomoc druhým atď .. prosto uprednostňujem viac ľudí než majetok). Je teda len na vás či nazvete dobro slovom Viera v Boha alebo morálka ... výsledok je rovnaký.
|
|
|
164
|
|
|
162. 17.04.2008, 00:02
Rád by som sa aj ja vyjadril k tejto téme.
Nerád dlho píšem, a tak to skúsim zhrnúť. Narodil som sa vo veriacej rodine a verím v Boha. Počas mojich 18-tich rokov života som pochopil, že základom ako správne žiť život je sebaprekonanie (inak povedané, bez práce nie sú koláče). Rovnako ako aj dobré skutky si vyžadujú istú dávku prekonania sa, takisto sa po nich dostaví zaslúžená odmena - dobrý pocit.
Správny kresťan verí v Božie mlyny, teda pokiaľ mi niekto ublíži, nevrátim mu to, ale...
▲
17.04.2008, 15:26
|
...suhlasim, ten Tvoj zaver je perfektny a velavravny...
|
|
|
163
|
Pekny prispevok,pridam peknu myslienku *Veriaci by mali nechat kazdeho na pokoji,len boh rozhodne o tom,kto bude spaseny
|
|
|
165
|
|
|
163. Noemi 17.04.2008, 01:08
Pekny prispevok,pridam peknu myslienku *Veriaci by mali nechat kazdeho na pokoji,len boh rozhodne o tom,kto bude spaseny
▲
17.04.2008, 18:05
|
Veriaci by mali ísť dobrým príkladom, a tým presvedčiť "ateistov" o existencii Boha. Márne sa bude kresťan namáhať niekomu hustiť do hlavy, že Boh je naša spása, keď to jeho kolega vidí inak. Je to fakt len o tom, že ten náš kresťan zažil niečo, čo ten jeho kolega nie, a tak to pravdepodobne nepochopí.
Boh = dobro = morálka ... je to dosť zjednodušené, ale základ tam je.
PS: Schválne píšem slovo "ateista" v úvodzovkách, lebo to nerozlišujem.
|
|
|
166
|
|
|
165. 17.04.2008, 18:05
Veriaci by mali ísť dobrým príkladom, a tým presvedčiť "ateistov" o existencii Boha. Márne sa bude kresťan namáhať niekomu hustiť do hlavy, že Boh je naša spása, keď to jeho kolega vidí inak. Je to fakt len o tom, že ten náš kresťan zažil niečo, čo ten jeho kolega nie, a tak to pravdepodobne nepochopí.
Boh = dobro = morálka ... je to dosť zjednodušené, ale základ tam je.
PS: Schválne píšem slovo "ateista" v úvodzovkách, lebo to nerozlišujem.
▲
17.04.2008, 18:28
|
..ten tvoj záver vyššie uvedený akosi mi neide do súladu.
V závere uvádzaš ...aby LUDIA pochopili... a tu zase robíš kategorizáciu ludí. Aj ateista môže a určite žije podla matematiky Viera ( v niečo ) = dobro = morálka.
To PS " ateista " ako a podla čoho rozlišuješ ?
|
|
|
167
|
|
|
166. 17.04.2008, 18:28
..ten tvoj záver vyššie uvedený akosi mi neide do súladu.
V závere uvádzaš ...aby LUDIA pochopili... a tu zase robíš kategorizáciu ludí. Aj ateista môže a určite žije podla matematiky Viera ( v niečo ) = dobro = morálka.
To PS " ateista " ako a podla čoho rozlišuješ ?
▲
17.04.2008, 19:07
|
Robím kategorizáciu ľudí na základe ich činov a skutkov, máš pravdu. Pretože niekto neverí v posmrtný život, a tak je mu jedno či niekoho oklame, okradne alebo (poviem to tvrdšie) koľko ľudí tu vyvraždí (nakoniec umrie a hotovo, nič ďalej nebude). Lepšie je preto veriť, že posrmtný život existuje a vedieť, že dobro nás dovedie do neba, teda že dobré skutky majú zmysel. Toto je v ponímaní mojom, teda zo strany kresťana.
Ľudia, ktorí neveria v Boha (je jedno z akého dôvodu) vidia dobré skutky ako niečo, čo im prinesie dobrý pocit (rovnako ako kresťania), akurát nepriznávajú, že v Boha veria.
Ako vravím, ide najmä o skutky ľudí.
Ja ich práveže nerozlišujem (ateisti), reágujem na nadpis v téme, pretože s ním nesúhlasím :-) Je mi jedno či je niekto ten ateista alebo kresťan, stále rozhodujú jeho skutky a jeho postoj voči mne.
|
|
|
169
|
Ak to ze som ateista atomaticky robi ze sa nespravam podla moralky tak mi povedzte podla akej moralky sa spravali kriziaci a inkvizitori kedze to boli veriaci.
|
|
|
170
|
Nečítal som všetky komentáre, sorry, ale Jany Jany má vo všetkom v 1. píspevku pravdu. Je to veľmi dobre napísané. Ateisti nemusia byť nemorálni, ale väčšina z nich si ateizmus vybrala, aby mohli žiť nemorálne bez zbytočných pocitov viny, že robia zlé veci, aj keď o tom vedia. Je mi to veľmi veľmi ľúto, že to musím napísať, ale je to pravda.
|
|
|
171
|
|
|
170. 18.04.2008, 19:50
Nečítal som všetky komentáre, sorry, ale Jany Jany má vo všetkom v 1. píspevku pravdu. Je to veľmi dobre napísané. Ateisti nemusia byť nemorálni, ale väčšina z nich si ateizmus vybrala, aby mohli žiť nemorálne bez zbytočných pocitov viny, že robia zlé veci, aj keď o tom vedia. Je mi to veľmi veľmi ľúto, že to musím napísať, ale je to pravda.
▲
18.04.2008, 20:11
|
robievaš sociologické prieskumy...či si len tak cuciaš informácie z palca? ...že väčšina z nich...
|
|
|
172
|
|
|
171. 18.04.2008, 20:11
robievaš sociologické prieskumy...či si len tak cuciaš informácie z palca? ...že väčšina z nich...
▲
18.04.2008, 20:31
|
Myslím, že chytaním sa za slová sa ďaleko nedostaneme :-)
sunny sa snaží len povedať, že ateisti sú podľa janyjany-ho ľuďia, ktorí sa boja zodpovednosti za zlé skutky (dosť ľudí zastáva názor: "ja nemusím ísť na spoveď, ja nerobím hriechy"); kdežto dobrí kresťania sa snažia o uvedomenie svojich hriechov a ich následné oľutovanie (a ak je potrebné, aj o ich nápravu).
|
|
|
173
|
|
|
172. 18.04.2008, 20:31
Myslím, že chytaním sa za slová sa ďaleko nedostaneme :-)
sunny sa snaží len povedať, že ateisti sú podľa janyjany-ho ľuďia, ktorí sa boja zodpovednosti za zlé skutky (dosť ľudí zastáva názor: "ja nemusím ísť na spoveď, ja nerobím hriechy"); kdežto dobrí kresťania sa snažia o uvedomenie svojich hriechov a ich následné oľutovanie (a ak je potrebné, aj o ich nápravu).
▲
18.04.2008, 21:09
|
Spade môj príspevok správne pochopil.
|
|
|
174
|
|
|
173. 18.04.2008, 21:09
Spade môj príspevok správne pochopil.
▲
18.04.2008, 21:16
|
hm...ste asi na rovnakej zovšeobecňujúcej mystickej vlne...
|
|
|
175
|
|
|
174. 18.04.2008, 21:16
hm...ste asi na rovnakej zovšeobecňujúcej mystickej vlne...
▲
18.04.2008, 21:38
|
Mystika je niečo troška iné :o)
|
|
|
176
|
|
|
175. 18.04.2008, 21:38
Mystika je niečo troška iné :o)
▲
18.04.2008, 21:58
|
|
177
|
|
|
176. 18.04.2008, 21:58
naozáááj?
▲
18.04.2008, 22:11
|
akú knihu o mystike si študoval?
|
|
|
178
|
|
|
177. janyjany 18.04.2008, 22:11
akú knihu o mystike si študoval?
▲
18.04.2008, 22:29
|
Pardon, bol som v domnení, že mystika je niečo iné. Teraz vidím, že to tak nie je. Ignorujte môj posledný príspevok, prosím.
|
|
|
181
|
|
|
177. janyjany 18.04.2008, 22:11
akú knihu o mystike si študoval?
▲
19.04.2008, 11:27
|
určite nie tú správnu! tú tvoju!
|
|
|
182
|
|
|
177. janyjany 18.04.2008, 22:11
akú knihu o mystike si študoval?
▲
19.04.2008, 11:28
|
janyjany, určite nie tú správnu! teda tú tvoju!
|
|
|
179
|
Prečo sa ateisti bránia jasnému poznaniu duchovných skutočností?
Pretože duchovné skutočnosti /v transcendentálnom zmysle/ podľa nášho poznania nie sú. A ak by aj boli /je veľa vecí medzi nebom a zemou, ktoré zatiaľ ľudia nedokážu vysvetliť/, určite nie sú jasne poznateľné.
"... väčšina z nich si ateizmus vybrala, aby mohli žiť nemorálne bez zbytočných pocitov viny, že robia zlé veci, aj keď o tom vedia." "ateisti sú ... ľudia, ktorí sa boja zodpovednosti za zlé skutky." Takéto hlúposti môžu písať len ľudia, ktorých viera obrala o zdravý úsudok. " Je mi to veľmi veľmi ľúto, že to musím napísať, ale je to pravda."
|
|
|
180
|
|
|
179. 19.04.2008, 10:14
Prečo sa ateisti bránia jasnému poznaniu duchovných skutočností?
Pretože duchovné skutočnosti /v transcendentálnom zmysle/ podľa nášho poznania nie sú. A ak by aj boli /je veľa vecí medzi nebom a zemou, ktoré zatiaľ ľudia nedokážu vysvetliť/, určite nie sú jasne poznateľné.
"... väčšina z nich si ateizmus vybrala, aby mohli žiť nemorálne bez zbytočných pocitov viny, že robia zlé veci, aj keď o tom vedia." "ateisti sú ... ľudia, ktorí sa boja zodpovednosti za zlé skutky." Takéto hlúposti...
▲
19.04.2008, 11:17
|
Uniká Ti jedna vec. A to, že naše rozhodnutia sú z väčšej časti ovplyvňované podvedomými obsahmi psýchy. Príčina toho, že mnohí ateisti nechcú vedome pracovať na zušľachtení seba samého, je v podvedomí. A duchovná nevedomosť spôsobuje, že mnohí sa považujú za dobrých ľudí, aj keď tu i tam zaklamú, niekoho ohovoria, nenávidia, závidia atď. Ten, kto má duchovné poznanie, vidí negácie vo svojej duši tam, kde mnohý ateista nič nevidí. A vidí, že po morálnej stránke je ďaleko od čistoty a nie je spokojný so sebou samým. Mnohý ateista je po morálnej stránke spokojný sám so sebou. Nevidí a nechápe, že by mal niečo na sebe meniť.
|
|
|
183
|
janyjany; Uniká Ti jedna vec. A to, že Ťa Tvoja viera obrala o zdravý úsudok.:-)
|
|
|
184
|
|
|
183. 19.04.2008, 11:45
janyjany; Uniká Ti jedna vec. A to, že Ťa Tvoja viera obrala o zdravý úsudok.:-)
▲
19.04.2008, 12:08
|
Ak nemá niekto argumenty, tak často reaguje tak ako Ty.
|
|
|
185
|
janyjany; "... mnohí ateisti nechcú vedome pracovať na zušľachtení seba samého ..." A to ako vieš? Ja si myslím, že mnohí nechcú vedome pracovať na zušľachtení seba samého, bez ohľadu na to čomu veria, či neveria. "...naše rozhodnutia sú z väčšej časti ovplyvňované podvedomými obsahmi psýchy." Keď to prepíšem: naše rozhodnutia sú z väčšej časti ovplyvňované podvedomým, s takto upraveným vyjadrením môžem súhlasiť. Čo sa týka "duchovného poznania" Neviem akú argumentáciu máš na mysli. Podľa Tvojich vyjadrení predpokladám, že ide o "duchovné poznanie", ktoré súvisí s dušou,duchom v transcendentálnom ponímaní, o ich skutočnej existencii silne pochybujem. Už som v tomto fóre viackrát napísal: neexistencia niekoho, niečoho sa dokázať nedá. Môžeme však spochybniť dôkazy o existencii. Nič také si však zatiaľ neuviedol..:-)
|
|
|
186
|
|
|
185. 19.04.2008, 12:58
janyjany; "... mnohí ateisti nechcú vedome pracovať na zušľachtení seba samého ..." A to ako vieš? Ja si myslím, že mnohí nechcú vedome pracovať na zušľachtení seba samého, bez ohľadu na to čomu veria, či neveria. "...naše rozhodnutia sú z väčšej časti ovplyvňované podvedomými obsahmi psýchy." Keď to prepíšem: naše rozhodnutia sú z väčšej časti ovplyvňované podvedomým, s takto upraveným vyjadrením môžem súhlasiť. Čo sa týka "duchovného poznania" Neviem akú argumentáciu máš na mysli. Podľa Tvojic...
▲
19.04.2008, 15:16
|
S tým súhlasím, že i mnohí veriaci si nedali za svoj cieľ zušľachtenie seba samého.
Pre Teba je možno duch len prázdne slovo, bez obsahu. Pre mňa samozrejme duchovné poznanie súvisí s dušou a duchom.
Myslím si, že tu nejde vôbec o dôkazy. Mnohí by chceli materiálny dôkaz. Tu chýba logické myslenie. Duševné a duchovné skutočnosti sú nemateriálne. A ak by si aj videl anjela, tak, keďže si sa vnútorne zablokoval voči existencii duchovných skutočností, tak by si si vsugeroval, že to bola len halucinácia. A dôkaz o existencii duše a ducha môžeš nájsť v sebe. Ale to by si musel byť otvorený a bez zaujatosti sa vydať na duchovnú cestu.
|
|
|
187
|
|
|
186. janyjany 19.04.2008, 15:16
S tým súhlasím, že i mnohí veriaci si nedali za svoj cieľ zušľachtenie seba samého.
Pre Teba je možno duch len prázdne slovo, bez obsahu. Pre mňa samozrejme duchovné poznanie súvisí s dušou a duchom.
Myslím si, že tu nejde vôbec o dôkazy. Mnohí by chceli materiálny dôkaz. Tu chýba logické myslenie. Duševné a duchovné skutočnosti sú nemateriálne. A ak by si aj videl anjela, tak, keďže si sa vnútorne zablokoval voči existencii duchovných skutočností, tak by si si vsugeroval, že to bola le...
▲
19.04.2008, 15:54
|
janyjany; Neviem čo je nelogické chcieť dôkaz o duchu, duši duchovnom poznaní ak to máme prijať. Netvrdím, že musí byť "materiálny". "Ale to by si musel byť otvorený a bez zaujatosti sa vydať na duchovnú cestu." Inými slovami: najprv by som mal uveriť až potom môžem spoznať čomu som uveril. To má logiku.:-)
Vo svojich príspevkoch používaš pojmy duchovné skutočnosti, duchovné poznanie a operujúc nimi kritizuješ najmä ateizmus /hoci súdiac podľa Tvojich príspevkov veľa o ňom nevieš/ a doteraz si vlastne nenapísal čo pod týmito pojmami myslíš.
|
|
|
188
|
janyjany; Neviem čo je nelogické na tom, keď chceme dôkaz o duchu, duši duchovnom poznaní ak to máme prijať. Netvrdím, že musí byť "materiálny". "Ale to by si musel byť otvorený a bez zaujatosti sa vydať na duchovnú cestu." Inými slovami: najprv by som mal uveriť až potom môžem spoznať čomu som uveril. To má logiku.:-)
Vo svojich príspevkoch používaš pojmy duchovné skutočnosti, duchovné poznanie a operujúc nimi kritizuješ najmä ateizmus /hoci súdiac podľa Tvojich príspevkov veľa o ňom nevieš/ a doteraz si vlastne nenapísal čo pod týmito pojmami myslíš.
|
|
|
189
|
|
|
188. 19.04.2008, 16:09
janyjany; Neviem čo je nelogické na tom, keď chceme dôkaz o duchu, duši duchovnom poznaní ak to máme prijať. Netvrdím, že musí byť "materiálny". "Ale to by si musel byť otvorený a bez zaujatosti sa vydať na duchovnú cestu." Inými slovami: najprv by som mal uveriť až potom môžem spoznať čomu som uveril. To má logiku.:-)
Vo svojich príspevkoch používaš pojmy duchovné skutočnosti, duchovné poznanie a operujúc nimi kritizuješ najmä ateizmus /hoci súdiac podľa Tvojich príspevkov veľa o ňom nevie...
▲
19.04.2008, 16:36
|
Dôkaz môžeš nájsť len v sebe. Je možné si odvodiť z materiálnych skutočností nemateriálne, ale len nepriamo. Takže materialista to spochybní. Napr. výskumy Masaru Emota dokazujúce, že myšlienky sú reálne sily, ktoré pôsobia na to, na čo myslíme a nie sú púhymi elektrochemickými reakciami. To napr. dokazuje aj to, že ak človek miluje tak veľkou láskou, že je ochotný za milovanú položiť svoj život, tak môže mať skúsenosti, že si vo svojej duši uvedomuje myšlienky vyslané milovanou. A je možné si to overovať i to, že je možné uvedomovať si myšlienku vyslanú milovanou pri určitej činnosti k nám a my vieme, čo robila. Ak by mali pravdu materialisti, tak by človek takéto skúsenosti nemohol mať. O pôsobení duchovných skutočností na dejiny hovorí práca Emile Páleša -Angelológia dejín.
Duchovná cesta je samozrejme spojená s vierou. Aj Kolumbus musel najskôr veriť v existenciu nového kontinentu. Inak by sa ťažko vydal na cestu. Lenže ak by sa na cestu nevydal, tak by nový kontinent neobjavil. A Ty ak sa na duchovnú cestu nevydáš, tak je pochopiteľné, že duchovné veci pre Teba zostanú nepochopiteľné.
Ateista je pre mňa ten, kto verí, že podstata sveta, príčiny hmotných javov sú hmotné.
|
|
|
190
|
|
|
189. janyjany 19.04.2008, 16:36
Dôkaz môžeš nájsť len v sebe. Je možné si odvodiť z materiálnych skutočností nemateriálne, ale len nepriamo. Takže materialista to spochybní. Napr. výskumy Masaru Emota dokazujúce, že myšlienky sú reálne sily, ktoré pôsobia na to, na čo myslíme a nie sú púhymi elektrochemickými reakciami. To napr. dokazuje aj to, že ak človek miluje tak veľkou láskou, že je ochotný za milovanú položiť svoj život, tak môže mať skúsenosti, že si vo svojej duši uvedomuje myšlienky vyslané milovanou. A je možné si t...
▲
19.04.2008, 16:57
|
Perfektne vystihnuté, úplne sa s tým stotožňujem. Viac sa k tomu snáď ani nedá napísať.
|
|
|
191
|
|
|
189. janyjany 19.04.2008, 16:36
Dôkaz môžeš nájsť len v sebe. Je možné si odvodiť z materiálnych skutočností nemateriálne, ale len nepriamo. Takže materialista to spochybní. Napr. výskumy Masaru Emota dokazujúce, že myšlienky sú reálne sily, ktoré pôsobia na to, na čo myslíme a nie sú púhymi elektrochemickými reakciami. To napr. dokazuje aj to, že ak človek miluje tak veľkou láskou, že je ochotný za milovanú položiť svoj život, tak môže mať skúsenosti, že si vo svojej duši uvedomuje myšlienky vyslané milovanou. A je možné si t...
▲
19.04.2008, 17:01
|
Kolumbus šiel do Indie, on nehľadal nový kontinent...sekol sa pri prepočtoch. To len tak mimochodom.
|
|
|
193
|
|
|
191. 19.04.2008, 17:01
Kolumbus šiel do Indie, on nehľadal nový kontinent...sekol sa pri prepočtoch. To len tak mimochodom.
▲
19.04.2008, 17:57
|
Máš pravdu. Mal som asi napísať - novú zem.
|
|
|
194
|
janyjany; Emil Páleš je vyštudovaný kybernetik a určite v tejto oblasti na slovo vzatý odborník; ale čo sa týka histórie, humanitných vied ... Mal som možnosť prečítať si pár starších čísiel časopisu Sophia. Dokonca som sa skoro zúčastnil i jeho prednášky usporiadanej v našom meste, ale keď pýtali odo mňa neprimerané vstupné, ktoré na propagačných letákoch nebolo uvádzané, odišiel som. A o tom to celé, s archanjelmi ovplyvňujúcimi beh dejín, je. Podobne ako mnohí /Daniken, Strobel, Rops, ../i on historické skutočnosti, ktoré môžu mať rôzne, dokonca i prirodzené vysvetlenia, uvádzajú v prospech svojich ... teórií.
Ateista sa snaží človeka zbaviť náboženského sebaklamu, aby namiesto ilúzie nastúpila pravda, aby človek uprel svoj zrak na zem, nie na nebo a aby všetko to dobré, čo dával Bohu dal človeku."Človek by mal byť pre človeka Bohom".
|
|
|
196
|
|
|
194. 19.04.2008, 18:11
janyjany; Emil Páleš je vyštudovaný kybernetik a určite v tejto oblasti na slovo vzatý odborník; ale čo sa týka histórie, humanitných vied ... Mal som možnosť prečítať si pár starších čísiel časopisu Sophia. Dokonca som sa skoro zúčastnil i jeho prednášky usporiadanej v našom meste, ale keď pýtali odo mňa neprimerané vstupné, ktoré na propagačných letákoch nebolo uvádzané, odišiel som. A o tom to celé, s archanjelmi ovplyvňujúcimi beh dejín, je. Podobne ako mnohí /Daniken, Strobel, Rops, ../i o...
▲
19.04.2008, 19:49
|
Píšeš o náboženskom sebaklame. Z materialistického uhla pohľadu máš pravdu. Z duchovného uhla pohľadu žiješ v materialistických ilúziách.
Ja upieram zrak na zem aj na nebo. Život na Zemi je pre nás veľmi dôležitý.
Píšeš - "Človek by mal byť pre človeka Bohom". Čiastočne máš pravdu.
|
|
|
195
|
Páleš chce, aby jeho oponenti vyvrátili jeho výskumy. Nevyhýba sa oponentúre. Práve naopak. Vyzýva ich, aby našli slabé miesta v jeho výskumoch. A ak za paralelnými a periodickými javmi nie sú archanjeli, tak je otázka, aký fenomén tieto javy usmerňuje, keďže sa zákonite opakujú. Tieto výskumy sú opakovateľné. Nie sú založené na viere.
|
|
|
197
|
janyjany; ... nie som odborníkom v histórii napriek tomu pri čítaní Pálešových tvrdení /podobne i pri Keithovi Laidlerovi, Michaelovi Baigentovi, Richardovi Leighovi, Erichovi Danikenovi/ som našiel mnoho ním uvádzaných faktov, ktoré majú prirodzené vysvetlenie a vôbec nepotvrdzujú teóriu rytmického striedania dejín striedaním vlády archanjelov. Oponentov z odborníkov v danej oblasti asi ťažko nájde. Stratili by totiž, reakciou na jeho teóriu, svoju vážnosť, serióznosť.
|
|
|
198
|
|
|
197. 19.04.2008, 20:57
janyjany; ... nie som odborníkom v histórii napriek tomu pri čítaní Pálešových tvrdení /podobne i pri Keithovi Laidlerovi, Michaelovi Baigentovi, Richardovi Leighovi, Erichovi Danikenovi/ som našiel mnoho ním uvádzaných faktov, ktoré majú prirodzené vysvetlenie a vôbec nepotvrdzujú teóriu rytmického striedania dejín striedaním vlády archanjelov. Oponentov z odborníkov v danej oblasti asi ťažko nájde. Stratili by totiž, reakciou na jeho teóriu, svoju vážnosť, serióznosť.
▲
19.04.2008, 21:50
|
Asi si neštudoval jeho Angelológiu dejín. Skúmal vlny tvorivosti v dejinách pomocou exaktných metód matematickej štatistiky. Dáta nezhromažďoval sám. Ale vzal dáta napr. Kroebera, Sorokina. A potom ich vztiahol k určitému časovému úseku. Napr. u dejín maľby 4800 rokov. Tu vzal dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera. A podľa metód matematickej štatistiky vyhodnotil počet maliarov v jednotlivých obdobiach. A zistil, že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší. A takto vyhodnotil atomistov, materialistických filozofov, prírodovedcov, biológov, botanikov, satirikov, kráľovné, chemikov a mnoho ďalších odvetví ľudskej činnosti. A zistil, že najväčšie výskyty sú v obdobiach, ktorým má vládnuť archanjel, ktorý inšpiruje danú ľudskú činnosť. Ak za tým nie sú archanjeli, tak by mohla dať veda odpoveď, čo je za tým.
|
|
|
199
|
Hm...ako to tie meruôsme roky v slovenských dejinách 🙂))
|
|
|
200
|
janyjany; Páleš, a v tomto smere nie je žiadnou výnimkou, vytrhuje historické fakty s kontextu nevšímajúc si iné súvislosti ani fakty, ktoré do jeho teórie nezapadajú, protirečia. Ako príklad metód takýchto "vedcov" uvediem matematikov, ktorí dokazujú, že Biblia predpovedá budúcnosť, len je potrebné nájsť patričný kód. Počítaču určia pojmi, ktoré má v Biblii vyhľadať pri použitím ľubovolných kombinácii. Samozrejme, že takýmto spôsobom sa tam dá nájsť i recept na bryndzové halušky. To si však neuvedomujú. Podobne i profesor Krempaský číslom 3 vo fyzike dokazuje trojjedinosť Boha. ...
|
|
|
201
|
|
|
200. 20.04.2008, 10:39
janyjany; Páleš, a v tomto smere nie je žiadnou výnimkou, vytrhuje historické fakty s kontextu nevšímajúc si iné súvislosti ani fakty, ktoré do jeho teórie nezapadajú, protirečia. Ako príklad metód takýchto "vedcov" uvediem matematikov, ktorí dokazujú, že Biblia predpovedá budúcnosť, len je potrebné nájsť patričný kód. Počítaču určia pojmi, ktoré má v Biblii vyhľadať pri použitím ľubovolných kombinácii. Samozrejme, že takýmto spôsobom sa tam dá nájsť i recept na bryndzové halušky. To si však neu...
▲
20.04.2008, 11:05
|
Zdá sa, že vyššie uvedené slová si nečítal. Kde tu vytrháva historické fakty s kontextu? Veď on zobral za základ výsledky štúdií iných. Tak Ti ich zopakujem. A buď konkrétny. Kde tu vytrháva fakty z kontextu?
Asi si neštudoval jeho Angelológiu dejín. Skúmal vlny tvorivosti v dejinách pomocou exaktných metód matematickej štatistiky. Dáta nezhromažďoval sám. Ale vzal dáta napr. Kroebera, Sorokina. A potom ich vztiahol k určitému časovému úseku. Napr. u dejín maľby 4800 rokov. Tu vzal dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera. A podľa metód matematickej štatistiky vyhodnotil počet maliarov v jednotlivých obdobiach. A zistil, že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší. A takto vyhodnotil atomistov, materialistických filozofov, prírodovedcov, biológov, botanikov, satirikov, kráľovné, chemikov a mnoho ďalších odvetví ľudskej činnosti. A zistil, že najväčšie výskyty sú v obdobiach, ktorým má vládnuť archanjel, ktorý inšpiruje danú ľudskú činnosť. Ak za tým nie sú archanjeli, tak by mohla dať veda odpoveď, čo je za tým.
|
|
|
202
|
janyjany; ... reagoval som všeobecne. Ak mám byť konkrétny, napíš mi prosím Ťa v ktorých obdobiach vládne archanjel Gabriel a čo všetko ovplyvňuje.
|
|
|
203
|
|
|
202. 20.04.2008, 11:47
janyjany; ... reagoval som všeobecne. Ak mám byť konkrétny, napíš mi prosím Ťa v ktorých obdobiach vládne archanjel Gabriel a čo všetko ovplyvňuje.
▲
20.04.2008, 12:00
|
obdobia vlády Gabriela
- 5915 - - 5561
- 3435 - - 3080
- 955 - - 600
+ 1525 - +1879
v krátkosti súvisí s - duševný život, vnímavosť, emócie, nálady, dojmy, fantázia, predstavivosť, nevedomie, počatie, detstvo, materstvo, rodina, domov, spätosť s minulosťou, zvykmi, spomienkami, skupinovosť, dav atď.
|
|
|
204
|
janyjany; Ktorý archanjeli vládli v období -30 000 až -10 000 a v akých časových úsekoch, najmä čo sa týka Gabriela.
|
|
|
207
|
|
|
204. 20.04.2008, 12:16
janyjany; Ktorý archanjeli vládli v období -30 000 až -10 000 a v akých časových úsekoch, najmä čo sa týka Gabriela.
▲
20.04.2008, 12:50
|
|
212
|
|
|
207. janyjany 20.04.2008, 12:50
- 33147 - -30987
▲
20.04.2008, 14:12
|
janyjany; Do obdobia -15 000 - -10 000 patria všetky slávne náleziská jaskynných malieb. Približne okolo roku -2750 vzniklo najvýznamnejšie dielo babylonskej literatúry Epos o Gilgamešovi. V období vlády Achnatona - 1364 až -1344 vznikali revolučné výtvarné diela. Napríklad hlava kráľovnej Nefretiijti, manželky faraóna Achnatona, patrí medzi skvosty svetového umenia. Prelomovými rokmi možno pokladať i roky okolo 1300, tvorbou Giotta, Danteho blízkeho priateľa na diela, ktorého naväzovali mnohí významný maliari renasančný... Ktorý archanjeli majú na "svedomí" tieto skutočnosti?
|
|
|
213
|
|
|
207. janyjany 20.04.2008, 12:50
- 33147 - -30987
▲
20.04.2008, 14:15
|
anyjany; Do obdobia -15 000 - -10 000 patria všetky slávne náleziská jaskynných malieb. Približne okolo roku -2750 vzniklo najvýznamnejšie dielo babylonskej literatúry Epos o Gilgamešovi. V období vlády Achnatona - 1364 až -1344 vznikali revolučné výtvarné diela. Napríklad hlava kráľovnej Nefretiijti, manželky faraóna Achnatona, patrí medzi skvosty svetového umenia. Prelomovými rokmi možno pokladať i roky okolo 1300, tvorbou Giotta, Danteho blízkeho priateľa, na diela, ktorého naväzovali mnohí významný maliari i renasančný... Ktorý archanjeli majú na "svedomí" tieto skutočnosti?
|
|
|
214
|
|
|
213. 20.04.2008, 14:15
anyjany; Do obdobia -15 000 - -10 000 patria všetky slávne náleziská jaskynných malieb. Približne okolo roku -2750 vzniklo najvýznamnejšie dielo babylonskej literatúry Epos o Gilgamešovi. V období vlády Achnatona - 1364 až -1344 vznikali revolučné výtvarné diela. Napríklad hlava kráľovnej Nefretiijti, manželky faraóna Achnatona, patrí medzi skvosty svetového umenia. Prelomovými rokmi možno pokladať i roky okolo 1300, tvorbou Giotta, Danteho blízkeho priateľa, na diela, ktorého naväzovali mnohí v...
▲
20.04.2008, 15:11
|
Nepochopil si. Páleš nehovorí, že napr. veľkí maliari sa rodia len v obdobiach vlády archanjela Gabriela. V tomto prípade vzal dáta o najväčších známych maliaroch na celom svete, čiže aj v Ázii ku ktorým dospel významný americký antropológ Kroeber, ktorý sa dlhodobo venoval štúdiu kriviek kultúrneho rastu. Pri svojich analýzach vyšiel Kroeber z predpokladu, že kritériom, ktoré odráža krivku rastu v danej oblasti kultúry, je početnosť géniov v dejinách. Pri hodnotení veľkosti, významu osobností, ktoré dokázali vytvoriť niečo pôvodné, ako aj ich počtu, sa mohol Kroeber oprieť o všeobecný ustálený názor a mienku expertov. Na základe toho zostavil krivky kultúrneho rastu. A Páleš len vzal jeho súpis známych veľkých maliarov z celého sveta a vztiahol ho k jednotlivým obdobiam podľa exaktných metód matematickej štatistiky, pri ktorých mu pomáhal popredný slovenský chronobiológ Miroslav Mikulecký, ktorý mimochodom v anjelov neverí. A tieto výskumy dokázali, že v obdobiach archanjela Gabriela sa vyskytuje najviac veľkých maliarov.
|
|
|
215
|
|
|
213. 20.04.2008, 14:15
anyjany; Do obdobia -15 000 - -10 000 patria všetky slávne náleziská jaskynných malieb. Približne okolo roku -2750 vzniklo najvýznamnejšie dielo babylonskej literatúry Epos o Gilgamešovi. V období vlády Achnatona - 1364 až -1344 vznikali revolučné výtvarné diela. Napríklad hlava kráľovnej Nefretiijti, manželky faraóna Achnatona, patrí medzi skvosty svetového umenia. Prelomovými rokmi možno pokladať i roky okolo 1300, tvorbou Giotta, Danteho blízkeho priateľa, na diela, ktorého naväzovali mnohí v...
▲
20.04.2008, 15:13
|
Nepochopil si. Páleš nehovorí, že napr. veľkí maliari sa rodia len v obdobiach vlády archanjela Gabriela. V tomto prípade vzal dáta o najväčších známych maliaroch na celom svete, čiže aj v Ázii ku ktorým dospel významný americký antropológ Kroeber, ktorý sa dlhodobo venoval štúdiu kriviek kultúrneho rastu. Pri svojich analýzach vyšiel Kroeber z predpokladu, že kritériom, ktoré odráža krivku rastu v danej oblasti kultúry, je početnosť géniov v dejinách. Pri hodnotení veľkosti, významu osobností, ktoré dokázali vytvoriť niečo pôvodné, ako aj ich počtu, sa mohol Kroeber oprieť o všeobecný ustálený názor a mienku expertov. Na základe toho zostavil krivky kultúrneho rastu. A Páleš len vzal jeho súpis známych veľkých maliarov z celého sveta a vztiahol ho k jednotlivým obdobiam podľa exaktných metód matematickej štatistiky, pri ktorých mu pomáhal popredný slovenský chronobiológ Miroslav Mikulecký, ktorý mimochodom v anjelov neverí. A tieto výskumy dokázali, že v obdobiach archanjela Gabriela sa vyskytuje viac veľkých maliarov ako v iných obdobiach.
|
|
|
216
|
|
|
215. janyjany 20.04.2008, 15:13
Nepochopil si. Páleš nehovorí, že napr. veľkí maliari sa rodia len v obdobiach vlády archanjela Gabriela. V tomto prípade vzal dáta o najväčších známych maliaroch na celom svete, čiže aj v Ázii ku ktorým dospel významný americký antropológ Kroeber, ktorý sa dlhodobo venoval štúdiu kriviek kultúrneho rastu. Pri svojich analýzach vyšiel Kroeber z predpokladu, že kritériom, ktoré odráža krivku rastu v danej oblasti kultúry, je početnosť géniov v dejinách. Pri hodnotení veľkosti, významu osobností, ...
▲
20.04.2008, 16:40
|
janyjany; ...ale pochopil. Mám však otázku: prečo sa v islamských krajinách,tak ako tomu bolo v Európe, v rokoch + 1525 - +1879 nerodili geniálny maliari, ani v Afrike, Amerike, Austrálii?
|
|
|
217
|
|
|
216. 20.04.2008, 16:40
janyjany; ...ale pochopil. Mám však otázku: prečo sa v islamských krajinách,tak ako tomu bolo v Európe, v rokoch + 1525 - +1879 nerodili geniálny maliari, ani v Afrike, Amerike, Austrálii?
▲
20.04.2008, 17:09
|
Keďže nemám prístup k zoznamu maliarov podľa Kroebera, tak neviem, či sú medzi nimi islamskí maliari.
|
|
|
218
|
|
|
216. 20.04.2008, 16:40
janyjany; ...ale pochopil. Mám však otázku: prečo sa v islamských krajinách,tak ako tomu bolo v Európe, v rokoch + 1525 - +1879 nerodili geniálny maliari, ani v Afrike, Amerike, Austrálii?
▲
20.04.2008, 17:24
|
Keďže nemám prístup k zoznamu maliarov podľa Kroebera, tak neviem, či sú medzi nimi islamskí maliari. Akých veľkých afrických maliarov poznáš?
Len neviem, aký to má význam vo vzťahu k týmto výskumom. Páleš zobral dáta najväčších maliarov podľa Kroebera a tie preskúmal vo vzťahu k náuke o duchoch času. Zober si kultúru starovekého Grécka. Koľko osobností sa tam zrodilo. A zober si napr. vtedajšiu Veľkú Britániu, ktorá bola v porovnaní s Gréckom primitívnou, zaostalou kultúrou a nepoznáme z tohto obdobia žiadnu významnú osobnosť z oblasti umenia.
|
|
|
219
|
|
|
216. 20.04.2008, 16:40
janyjany; ...ale pochopil. Mám však otázku: prečo sa v islamských krajinách,tak ako tomu bolo v Európe, v rokoch + 1525 - +1879 nerodili geniálny maliari, ani v Afrike, Amerike, Austrálii?
▲
20.04.2008, 17:28
|
Keďže nemám prístup k zoznamu maliarov podľa Kroebera, tak neviem, či sú medzi nimi islamskí maliari. Akých veľkých afrických maliarov poznáš?
Len neviem, aký to má význam vo vzťahu k týmto výskumom. Páleš zobral dáta najväčších maliarov podľa Kroebera a tie preskúmal vo vzťahu k náuke o duchoch času. Zober si kultúru starovekého Grécka. Koľko osobností sa tam zrodilo. A zober si napr. vtedajšiu Veľkú Britániu, ktorá bola v porovnaní s Gréckom primitívnou, zaostalou kultúrou a nepoznáme z tohto obdobia žiadnu významnú osobnosť z oblasti umenia, filosofie.
|
|
|
220
|
|
|
219. janyjany 20.04.2008, 17:28
Keďže nemám prístup k zoznamu maliarov podľa Kroebera, tak neviem, či sú medzi nimi islamskí maliari. Akých veľkých afrických maliarov poznáš?
Len neviem, aký to má význam vo vzťahu k týmto výskumom. Páleš zobral dáta najväčších maliarov podľa Kroebera a tie preskúmal vo vzťahu k náuke o duchoch času. Zober si kultúru starovekého Grécka. Koľko osobností sa tam zrodilo. A zober si napr. vtedajšiu Veľkú Britániu, ktorá bola v porovnaní s Gréckom primitívnou, zaostalou kultúrou a nepoznáme z to...
▲
20.04.2008, 17:54
|
janyjany; "A podľa metód matematickej štatistiky vyhodnotil počet maliarov v jednotlivých obdobiach. A zistil, že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší." ... ale v rokoch + 1525 - +1879 len v kresťanských krajinách. Asi na ostatné nemal taký vplyv.
|
|
|
221
|
|
|
220. 20.04.2008, 17:54
janyjany; "A podľa metód matematickej štatistiky vyhodnotil počet maliarov v jednotlivých obdobiach. A zistil, že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší." ... ale v rokoch + 1525 - +1879 len v kresťanských krajinách. Asi na ostatné nemal taký vplyv.
▲
20.04.2008, 18:24
|
Okolo roku 1600 vrcholila maliarska tvorba i v Indii a v Japonsku okolo r. 1650. Mená indických maliarov ale nepoznáme. Kroeber uvádza maliarov gréckych, čínskych, japonských, talianských, nemeckých, vlámskych a holandských, španielských, francúzskych a anglických.
|
|
|
222
|
|
|
221. janyjany 20.04.2008, 18:24
Okolo roku 1600 vrcholila maliarska tvorba i v Indii a v Japonsku okolo r. 1650. Mená indických maliarov ale nepoznáme. Kroeber uvádza maliarov gréckych, čínskych, japonských, talianských, nemeckých, vlámskych a holandských, španielských, francúzskych a anglických.
▲
20.04.2008, 19:00
|
janyjany; "Okolo roku 1600 vrcholila maliarska tvorba i v Indii a v Japonsku okolo r. 1650." A to máš odkiaľ ? Z Činy sú najznámejšie diela z obdobia dynastie Ming /1368 - 1644/, ale hovoriť tu o obdobiach, podobne ako v Indii, alebo Japonsku ako o nejakých vrcholoch umenia je hlúposť. Samozrejme, že Kroeber uvádza predovšetkým maliarov z kresťanských krajín; hoci boli i v Afrike, Amerike, Austrálii,v islamských krajinách. Len akosi tam maliarske umenie nevrcholilo a umenia ako také sa rozvíjalo v týchto končinách nezávisle na vláde archanjela Gabriela.
|
|
|
223
|
|
|
222. 20.04.2008, 19:00
janyjany; "Okolo roku 1600 vrcholila maliarska tvorba i v Indii a v Japonsku okolo r. 1650." A to máš odkiaľ ? Z Činy sú najznámejšie diela z obdobia dynastie Ming /1368 - 1644/, ale hovoriť tu o obdobiach, podobne ako v Indii, alebo Japonsku ako o nejakých vrcholoch umenia je hlúposť. Samozrejme, že Kroeber uvádza predovšetkým maliarov z kresťanských krajín; hoci boli i v Afrike, Amerike, Austrálii,v islamských krajinách. Len akosi tam maliarske umenie nevrcholilo a umenia ako také sa rozvíjalo...
▲
20.04.2008, 19:07
|
Tak mi napíš mená významných afrických maliarov v Afrike, Austrálii?
|
|
|
224
|
|
|
222. 20.04.2008, 19:00
janyjany; "Okolo roku 1600 vrcholila maliarska tvorba i v Indii a v Japonsku okolo r. 1650." A to máš odkiaľ ? Z Činy sú najznámejšie diela z obdobia dynastie Ming /1368 - 1644/, ale hovoriť tu o obdobiach, podobne ako v Indii, alebo Japonsku ako o nejakých vrcholoch umenia je hlúposť. Samozrejme, že Kroeber uvádza predovšetkým maliarov z kresťanských krajín; hoci boli i v Afrike, Amerike, Austrálii,v islamských krajinách. Len akosi tam maliarske umenie nevrcholilo a umenia ako také sa rozvíjalo...
▲
20.04.2008, 19:08
|
Napíš mená významných afrických maliarov, austrálskych?
|
|
|
225
|
|
|
222. 20.04.2008, 19:00
janyjany; "Okolo roku 1600 vrcholila maliarska tvorba i v Indii a v Japonsku okolo r. 1650." A to máš odkiaľ ? Z Činy sú najznámejšie diela z obdobia dynastie Ming /1368 - 1644/, ale hovoriť tu o obdobiach, podobne ako v Indii, alebo Japonsku ako o nejakých vrcholoch umenia je hlúposť. Samozrejme, že Kroeber uvádza predovšetkým maliarov z kresťanských krajín; hoci boli i v Afrike, Amerike, Austrálii,v islamských krajinách. Len akosi tam maliarske umenie nevrcholilo a umenia ako také sa rozvíjalo...
▲
20.04.2008, 19:18
|
Svojimi slovami o Číne len potvrdzuješ súvislosť s gabrielským obdobím. A čo sa týka vrcholov umenia. Tento termín sa bežne používa. Hovorí o období, v ktorom je zvýšený výskyt určitej umeleckej činnosti.
Napíš mená významných afrických maliarov, austrálskych?
|
|
|
226
|
|
|
225. janyjany 20.04.2008, 19:18
Svojimi slovami o Číne len potvrdzuješ súvislosť s gabrielským obdobím. A čo sa týka vrcholov umenia. Tento termín sa bežne používa. Hovorí o období, v ktorom je zvýšený výskyt určitej umeleckej činnosti.
Napíš mená významných afrických maliarov, austrálskych?
▲
20.04.2008, 19:35
|
janyjany; "Svojimi slovami o Číne len potvrdzuješ súvislosť s gabrielským obdobím." A tých 150 rokov pred? Nepoznám významných afrických maliarov, austrálskych z toho obdobia. Ale nečítaš pozorne: hovoriť tu o obdobiach, podobne ako v Indii, alebo Japonsku ako o nejakých vrcholoch umenia je hlúposť. ...a umenia ako také sa rozvíjalo v týchto končinách nezávisle na vláde archanjela Gabriela.
|
|
|
227
|
|
|
226. 20.04.2008, 19:35
janyjany; "Svojimi slovami o Číne len potvrdzuješ súvislosť s gabrielským obdobím." A tých 150 rokov pred? Nepoznám významných afrických maliarov, austrálskych z toho obdobia. Ale nečítaš pozorne: hovoriť tu o obdobiach, podobne ako v Indii, alebo Japonsku ako o nejakých vrcholoch umenia je hlúposť. ...a umenia ako také sa rozvíjalo v týchto končinách nezávisle na vláde archanjela Gabriela.
▲
20.04.2008, 20:00
|
Uniká Ti základná myšlienky týchto štúdií. Sú vzaté dáta od autorít, ktoré sa zhromažďovaniu týchto dát a krivkám kultúrneho rastu dlhodobo venovali. A tieto dáta boli vztiahnuté k náuke o duchoch času.
Ak môžeš, tak použi dáta od nejakej inej autority, vztiahni ich k náuke o duchoch času a ak Tvoja štúdia nebude súhlasiť s archanjelskými obdobiami, túto hypotézu vyvrátiš.
|
|
|
228
|
|
|
227. janyjany 20.04.2008, 20:00
Uniká Ti základná myšlienky týchto štúdií. Sú vzaté dáta od autorít, ktoré sa zhromažďovaniu týchto dát a krivkám kultúrneho rastu dlhodobo venovali. A tieto dáta boli vztiahnuté k náuke o duchoch času.
Ak môžeš, tak použi dáta od nejakej inej autority, vztiahni ich k náuke o duchoch času a ak Tvoja štúdia nebude súhlasiť s archanjelskými obdobiami, túto hypotézu vyvrátiš.
▲
20.04.2008, 20:24
|
janyjany; Maliarstvo sa v tom období rozvíjalo v kresťanskej Európe preto lebo, na rozdiel od iných končín sveta, bol po ňom väčší dopyt ako i lepšie technické a technologické možnosti a nie preto, žeby sa tam rodilo viac maliarskych talentov, alebo bol pri vláde nejaký archanjel. Inde vo svete tomu bolo inak. Pokiaľ viem Kroeber svoje dáta nevzťahoval k náuke o duchoch času. Urobil tak Páleš a samozrejme si vyberal iba tie, ktoré zapadajú do jeho teórie. Iné fakty, vysvetlenia jednoducho ignoruje.
|
|
|
229
|
|
|
228. 20.04.2008, 20:24
janyjany; Maliarstvo sa v tom období rozvíjalo v kresťanskej Európe preto lebo, na rozdiel od iných končín sveta, bol po ňom väčší dopyt ako i lepšie technické a technologické možnosti a nie preto, žeby sa tam rodilo viac maliarskych talentov, alebo bol pri vláde nejaký archanjel. Inde vo svete tomu bolo inak. Pokiaľ viem Kroeber svoje dáta nevzťahoval k náuke o duchoch času. Urobil tak Páleš a samozrejme si vyberal iba tie, ktoré zapadajú do jeho teórie. Iné fakty, vysvetlenia jednoducho ignoru...
▲
20.04.2008, 20:44
|
Veď práve. Kroeber dáta nevzťahoval k angelológii a výsledky súhlasia s náukou o duchoch času.
Na základe čoho tvrdíš, že Páleš si vybral z Kroeberových dát len tie, ktoré sa mu hodili?
|
|
|
230
|
|
|
228. 20.04.2008, 20:24
janyjany; Maliarstvo sa v tom období rozvíjalo v kresťanskej Európe preto lebo, na rozdiel od iných končín sveta, bol po ňom väčší dopyt ako i lepšie technické a technologické možnosti a nie preto, žeby sa tam rodilo viac maliarskych talentov, alebo bol pri vláde nejaký archanjel. Inde vo svete tomu bolo inak. Pokiaľ viem Kroeber svoje dáta nevzťahoval k náuke o duchoch času. Urobil tak Páleš a samozrejme si vyberal iba tie, ktoré zapadajú do jeho teórie. Iné fakty, vysvetlenia jednoducho ignoru...
▲
20.04.2008, 20:49
|
Veď práve. Kroeber dáta nevzťahoval k angelológii a výsledky súhlasia s náukou o duchoch času.
Na základe čoho tvrdíš, že Páleš si vybral z Kroeberových dát len tie, ktoré sa mu hodili? A potom, ktokoľvek, kto Kroeberovu štúdiu má a vyzná sa v metódach matematickej štatistiky, môže Pálešove výskumy zopakovať. A ak si dáta vyberal ako tvrdíš, neviem na základe čoho to tvrdíš - skôr si myslím, že je to len Tvoje želanie, aby to tak bolo, tak to možno dokázať.
|
|
|
231
|
|
|
230. janyjany 20.04.2008, 20:49
Veď práve. Kroeber dáta nevzťahoval k angelológii a výsledky súhlasia s náukou o duchoch času.
Na základe čoho tvrdíš, že Páleš si vybral z Kroeberových dát len tie, ktoré sa mu hodili? A potom, ktokoľvek, kto Kroeberovu štúdiu má a vyzná sa v metódach matematickej štatistiky, môže Pálešove výskumy zopakovať. A ak si dáta vyberal ako tvrdíš, neviem na základe čoho to tvrdíš - skôr si myslím, že je to len Tvoje želanie, aby to tak bolo, tak to možno dokázať.
▲
20.04.2008, 20:56
|
janyjany; Vybral si maliarov kresťanskej Európy. Ale ako vysvetľuje "vrcholy umenia" v iných častiach sveta? A architektúra, sochárstvo ... nie sú umením?
|
|
|
232
|
|
|
231. 20.04.2008, 20:56
janyjany; Vybral si maliarov kresťanskej Európy. Ale ako vysvetľuje "vrcholy umenia" v iných častiach sveta? A architektúra, sochárstvo ... nie sú umením?
▲
20.04.2008, 21:27
|
Kroeber, Sorokin, Spengler, Jaspers, Toynbee, Hegel a ďaľší - ich štúdie dejín, kriviek kultúrneho rastu vztiahol Páleš k náuke o duchoch času. Preskúmal maliarov, románopiscov, bájkarov, anatómov, atomistov, prírodovedcov, biológov, botanikov, satirikov, kráľovné, chemikov, básnikov, filosofov, idealisticky zamerané osobnosti uvedené v Encyclopedii Britannica, ekumenické koncily kresťanstva, násilnú smrť cisárov Západu, vpády barbarov, technologické objavy, geografické objavy, geologické objavy, astrológov Západu, kresťanských pustovníkov a askétov, dejepiscov, dramatikov, lekárov, mysticizmus na Západe i islamský mysticizmus, počet a intenzitu medzinárodných vojenských bitiek, pustovníkov, astronómov i sochárov a ďaľšie.
|
|
|
234
|
|
|
232. janyjany 20.04.2008, 21:27
Kroeber, Sorokin, Spengler, Jaspers, Toynbee, Hegel a ďaľší - ich štúdie dejín, kriviek kultúrneho rastu vztiahol Páleš k náuke o duchoch času. Preskúmal maliarov, románopiscov, bájkarov, anatómov, atomistov, prírodovedcov, biológov, botanikov, satirikov, kráľovné, chemikov, básnikov, filosofov, idealisticky zamerané osobnosti uvedené v Encyclopedii Britannica, ekumenické koncily kresťanstva, násilnú smrť cisárov Západu, vpády barbarov, technologické objavy, geografické objavy, geologické obja...
▲
22.04.2008, 17:42
|
...to sa da so statistikou hrat donekonecna...napr. vplyv vyskytu pecenej diviny...
|
|
|
246
|
|
|
232. janyjany 20.04.2008, 21:27
Kroeber, Sorokin, Spengler, Jaspers, Toynbee, Hegel a ďaľší - ich štúdie dejín, kriviek kultúrneho rastu vztiahol Páleš k náuke o duchoch času. Preskúmal maliarov, románopiscov, bájkarov, anatómov, atomistov, prírodovedcov, biológov, botanikov, satirikov, kráľovné, chemikov, básnikov, filosofov, idealisticky zamerané osobnosti uvedené v Encyclopedii Britannica, ekumenické koncily kresťanstva, násilnú smrť cisárov Západu, vpády barbarov, technologické objavy, geografické objavy, geologické obja...
▲
24.04.2008, 19:17
|
janyjany; ... ktorí z archanjelov majú na "svedomí" rozvoj techniky, filozofie, vedy a v ktorých časových obdobiach?
|
|
|
247
|
|
|
246. 24.04.2008, 19:17
janyjany; ... ktorí z archanjelov majú na "svedomí" rozvoj techniky, filozofie, vedy a v ktorých časových obdobiach?
▲
24.04.2008, 20:56
|
Navrhujem, aby sme si všímali len jednu vec. Napr. filosofiu. Podľa Páleša je inšpirovaná Michaelom. Obdobia vlády 354 ročných Michaelských období:
-600 - -246
+1879 - -2234
Obdobia vlády 72 ročných Michaelských období?
-747 - -675
-243 - -171
+261- +333
+765 - +837
+1269 - +1341
-1845 - +1917
720 ročný Michaelský cyklus
-27 - +693
|
|
|
248
|
|
|
246. 24.04.2008, 19:17
janyjany; ... ktorí z archanjelov majú na "svedomí" rozvoj techniky, filozofie, vedy a v ktorých časových obdobiach?
▲
24.04.2008, 21:55
|
Navrhujem, aby sme si všímali len jednu vec. Napr. filosofiu. Podľa Páleša je inšpirovaná Michaelom. Obdobia vlády 354 ročných Michaelských období:
-600 - -246
+1879 - +2234
Obdobia vlády 72 ročných Michaelských období?
-747 - -675
-243 - -171
+261- +333
+765 - +837
+1269 - +1341
+1845 - +1917
|
|
|
249
|
|
|
248. janyjany 24.04.2008, 21:55
Navrhujem, aby sme si všímali len jednu vec. Napr. filosofiu. Podľa Páleša je inšpirovaná Michaelom. Obdobia vlády 354 ročných Michaelských období:
-600 - -246
+1879 - +2234
Obdobia vlády 72 ročných Michaelských období?
-747 - -675
-243 - -171
+261- +333
+765 - +837
+1269 - +1341
+1845 - +1917
▲
25.04.2008, 18:51
|
janyjany; " ... v období rokov 800 - 200 pred Kristom, takmer nezávisle od seba, došlo v Číne, Indii, Iráne, Palestíne a Grécku /nie v Mezopotámii a Egypte/" ...-ani kdekoľvek inde na svete-... " k duchovným udalostiam, ktoré boli základom vedomia, z ktorého žijeme podnes... "... Až potom, iba u nás a výlučne prostredníctvom nás, sa v Európe začala éra techniky" /... -inde na svete nie- .../ dôsledná racionalizácia všetkých vecí; čistá, nijakým spôsobom vedenia neskalená empirická veda; plánovito vynachádzavá, nepretržite postupujúca technika." ... z uvedeného vyplýva, že aj keď jednotlivý archanjeli mali vládu, určite pôsobili len v niektorých častiach sveta a nie nad celým.
|
|
|
250
|
|
|
249. 25.04.2008, 18:51
janyjany; " ... v období rokov 800 - 200 pred Kristom, takmer nezávisle od seba, došlo v Číne, Indii, Iráne, Palestíne a Grécku /nie v Mezopotámii a Egypte/" ...-ani kdekoľvek inde na svete-... " k duchovným udalostiam, ktoré boli základom vedomia, z ktorého žijeme podnes... "... Až potom, iba u nás a výlučne prostredníctvom nás, sa v Európe začala éra techniky" /... -inde na svete nie- .../ dôsledná racionalizácia všetkých vecí; čistá, nijakým spôsobom vedenia neskalená empirická veda; plánovit...
▲
25.04.2008, 19:01
|
janyjany; "Ak môžeš, tak použi dáta od nejakej inej autority, vztiahni ich k náuke o duchoch času..." Tak som urobil v predchádzajúcom príspevku.
|
|
|
252
|
|
|
250. 25.04.2008, 19:01
janyjany; "Ak môžeš, tak použi dáta od nejakej inej autority, vztiahni ich k náuke o duchoch času..." Tak som urobil v predchádzajúcom príspevku.
▲
25.04.2008, 19:18
|
Kedy vznikla filosofia? Nie v období -600 - -246?
|
|
|
253
|
|
|
250. 25.04.2008, 19:01
janyjany; "Ak môžeš, tak použi dáta od nejakej inej autority, vztiahni ich k náuke o duchoch času..." Tak som urobil v predchádzajúcom príspevku.
▲
25.04.2008, 19:20
|
Kedy vznikla filosofia? Nie náhodou v Michaelskom období -600 - -246?
|
|
|
254
|
|
|
253. janyjany 25.04.2008, 19:20
Kedy vznikla filosofia? Nie náhodou v Michaelskom období -600 - -246?
▲
25.04.2008, 19:39
|
janyjany; ...veru nie. Napr.: India obdobie starovédske: zhruba -1500 - -1000; obetnej mystiky: -1000 - -750; upanišady: -750 - -500; Egypt faraón Achnaton: -1364 - -1347
|
|
|
255
|
|
|
254. 25.04.2008, 19:39
janyjany; ...veru nie. Napr.: India obdobie starovédske: zhruba -1500 - -1000; obetnej mystiky: -1000 - -750; upanišady: -750 - -500; Egypt faraón Achnaton: -1364 - -1347
▲
25.04.2008, 20:13
|
Upanišady vznikaly od 6.-3. století pr.Kr. - čiže v Michaelskom období. Ďalej v tomto období vznikla anticka filosofia. Vyrojili sa veľkí náboženskí zakladatelia, ako Konfucius, Lao c, Buddha, Džina. Nemecký filosof Karl Jaspers to nazval axiálnou epochou, pretože v krátkom čase medzi 600 - 300 pr. Kr sa odrazu dosiahli duchovné výdobytky, ktoré zatienili všetko predtým a dodnes majú silný vplyv. A každých 500 rokov počas vlády malých duchov času - 72 ročných sa odohrávali malé rozkvety filosofie - ako Plotinov novoplatonizmjus, Šankarova védanta, sv. Tomáš Akvinský - najväčší predstaviteľ katolíckej filosofie alebo Hegelova dialektika.
Najväčšie idealistické impulzy - orfizmus, pytagoreizmus, platonizmus, manicheizmus, gnóza, taoizmus, upanišady, védanta alebo tomizmus, sa vynorili v Michaelských obdobiach.
|
|
|
256
|
|
|
255. janyjany 25.04.2008, 20:13
Upanišady vznikaly od 6.-3. století pr.Kr. - čiže v Michaelskom období. Ďalej v tomto období vznikla anticka filosofia. Vyrojili sa veľkí náboženskí zakladatelia, ako Konfucius, Lao c, Buddha, Džina. Nemecký filosof Karl Jaspers to nazval axiálnou epochou, pretože v krátkom čase medzi 600 - 300 pr. Kr sa odrazu dosiahli duchovné výdobytky, ktoré zatienili všetko predtým a dodnes majú silný vplyv. A každých 500 rokov počas vlády malých duchov času - 72 ročných sa odohrávali malé rozkvety filosofi...
▲
25.04.2008, 20:33
|
janyjany; ...upanišady: -750 - -500; "... v období rokov 800 - 200 pred Kristom, takmer nezávisle od seba, došlo v Číne, Indii, Iráne, Palestíne a Grécku /nie v Mezopotámii a Egypte/" ...-ani kdekoľvek inde na svete-... " k duchovným udalostiam, ktoré boli základom vedomia, z ktorého žijeme podnes..."
A čo roky napr. 121-180, 1675-1831
|
|
|
257
|
|
|
255. janyjany 25.04.2008, 20:13
Upanišady vznikaly od 6.-3. století pr.Kr. - čiže v Michaelskom období. Ďalej v tomto období vznikla anticka filosofia. Vyrojili sa veľkí náboženskí zakladatelia, ako Konfucius, Lao c, Buddha, Džina. Nemecký filosof Karl Jaspers to nazval axiálnou epochou, pretože v krátkom čase medzi 600 - 300 pr. Kr sa odrazu dosiahli duchovné výdobytky, ktoré zatienili všetko predtým a dodnes majú silný vplyv. A každých 500 rokov počas vlády malých duchov času - 72 ročných sa odohrávali malé rozkvety filosofi...
▲
25.04.2008, 20:35
|
janyjany; ...upanišady: -750 - -500; "... v období rokov 800 - 200 pred Kristom, takmer nezávisle od seba, došlo v Číne, Indii, Iráne, Palestíne a Grécku /nie v Mezopotámii a Egypte/" ...-ani kdekoľvek inde na svete-... " k duchovným udalostiam, ktoré boli základom vedomia, z ktorého žijeme podnes..."
A čo roky napr. 121-180, 1675-1831? Kto vládol vtedy?
|
|
|
258
|
|
|
257. 25.04.2008, 20:35
janyjany; ...upanišady: -750 - -500; "... v období rokov 800 - 200 pred Kristom, takmer nezávisle od seba, došlo v Číne, Indii, Iráne, Palestíne a Grécku /nie v Mezopotámii a Egypte/" ...-ani kdekoľvek inde na svete-... " k duchovným udalostiam, ktoré boli základom vedomia, z ktorého žijeme podnes..."
A čo roky napr. 121-180, 1675-1831? Kto vládol vtedy?
▲
25.04.2008, 21:14
|
354 ročný duch času
108-463 Anael
1525-1879 Gabriel
72-ročný duch času
117-189 Rafael
1629-1701 Gabriel
1701-1773 Rafael
1773-1845 Anael
|
|
|
261
|
|
|
258. janyjany 25.04.2008, 21:14
354 ročný duch času
108-463 Anael
1525-1879 Gabriel
72-ročný duch času
117-189 Rafael
1629-1701 Gabriel
1701-1773 Rafael
1773-1845 Anael
▲
26.04.2008, 08:32
|
janyjany; ... "krstný otec kresťanstva" stoik Marcus Aurelius /121-180/,
1675-1831- Locke, Berkeley, Hume, Montesquieu, Voltaire, La Mettrie, Holbach, Rousseau, Moses Mendelssohn, Lessing, Leibnicz, Thomasio, Kant, Hegel /1770-1831/...
|
|
|
262
|
|
|
261. 26.04.2008, 08:32
janyjany; ... "krstný otec kresťanstva" stoik Marcus Aurelius /121-180/,
1675-1831- Locke, Berkeley, Hume, Montesquieu, Voltaire, La Mettrie, Holbach, Rousseau, Moses Mendelssohn, Lessing, Leibnicz, Thomasio, Kant, Hegel /1770-1831/...
▲
26.04.2008, 10:00
|
Zdá sa, že si naozaj nepochopil. Už som Ti písal, že Páleš netvrdí, že významné osobnosti sa rodia len v príslušných obdobiach. Ale hovorí o tom, že podľa jeho štúdií sa väčšina napr. filosofov rodí v Michaelských obdobiach.
|
|
|
263
|
|
|
262. janyjany 26.04.2008, 10:00
Zdá sa, že si naozaj nepochopil. Už som Ti písal, že Páleš netvrdí, že významné osobnosti sa rodia len v príslušných obdobiach. Ale hovorí o tom, že podľa jeho štúdií sa väčšina napr. filosofov rodí v Michaelských obdobiach.
▲
26.04.2008, 10:25
|
janyjany; ... lenže nie je pravda, "že významné osobnosti sa rodia len v príslušných obdobiach. ... napr. filosofov rodí v Michaelských obdobiach." Významné osobnosti napr. filozofi, maliari "sa rodia" nezávisle na období vládnutia toho ktorého archanjela. A Spengler, Jaspers, Hegel a ďaľší sa musia "v hrobe obracať", keby vedeli ako ich Páleš domotal, keď sa na nich odvoláva.
|
|
|
265
|
|
|
263. 26.04.2008, 10:25
janyjany; ... lenže nie je pravda, "že významné osobnosti sa rodia len v príslušných obdobiach. ... napr. filosofov rodí v Michaelských obdobiach." Významné osobnosti napr. filozofi, maliari "sa rodia" nezávisle na období vládnutia toho ktorého archanjela. A Spengler, Jaspers, Hegel a ďaľší sa musia "v hrobe obracať", keby vedeli ako ich Páleš domotal, keď sa na nich odvoláva.
▲
26.04.2008, 10:49
|
JTull, Ty to skutočne nechápeš. Podľa výsledkov Pálešových štúdií sa v štatisticky významných počtoch rodí viac napr. veľkých filosofov v Michaelských obdobiach ako v iných. Ak to chceš spochybniť, urob štúdiu, vydaj ju knižne, alebo na internete, aby si každý mohol Tvoje výsledky preštudovať a napíš z čoho si vychádzal.
Viacerí hľadali pravidelnosti v zdanlivom chaose dejín.Prvý, kto si vytýčil za cieľ preskúmať jav nerovnomerného rastu kultúry, bol Kroeber. Ďaľším napr. Sorokin, ktorá so svojimi asistentmi analyzoval myšlienkovú orientáciu filosofie, literatúry a výtvarných diel. Preskúmali asi 100 00 umeleckých diel zo všetkých období dejín a filosofov obsiahnutých v Encyklopedia Britannica. Vplyv každého mysliteľa ohodnotili váhovým koeficientom na základe počtu sekundárnych prameňov o ňom. Pomerný vplyv jednotlivých umeleckých a myšlienkových smerov pre každých 20 rokov zvlášť vyjadrili percentuálne. Získali tak prierez mentálneho spektra v každom časovom okamihu vývoja kultúry. A všimli si, že premena mentálneho spektra sa vyznačuje určitou zákonitosťou. Len nechápali z čoho tá zákoniosť vychádza. Pálešova hypotéza túto zákonitosť potvrdzuje a vysvetľuje.
|
|
|
264
|
|
|
262. janyjany 26.04.2008, 10:00
Zdá sa, že si naozaj nepochopil. Už som Ti písal, že Páleš netvrdí, že významné osobnosti sa rodia len v príslušných obdobiach. Ale hovorí o tom, že podľa jeho štúdií sa väčšina napr. filosofov rodí v Michaelských obdobiach.
▲
26.04.2008, 10:44
|
janyjany; ... lenže nie je pravda, že" ...sa väčšina napr. filosofov rodí v Michaelských obdobiach." Významné osobnosti napr. filozofi, maliari "sa rodia" nezávisle na období vládnutia toho ktorého archanjela. A Spengler, Jaspers, Hegel a ďaľší sa musia "v hrobe obracať", keby vedeli ako ich Páleš domotal, keď sa na nich odvoláva.
|
|
|
266
|
|
|
264. 26.04.2008, 10:44
janyjany; ... lenže nie je pravda, že" ...sa väčšina napr. filosofov rodí v Michaelských obdobiach." Významné osobnosti napr. filozofi, maliari "sa rodia" nezávisle na období vládnutia toho ktorého archanjela. A Spengler, Jaspers, Hegel a ďaľší sa musia "v hrobe obracať", keby vedeli ako ich Páleš domotal, keď sa na nich odvoláva.
▲
26.04.2008, 11:38
|
JTull, Ty to skutočne nechápeš. Podľa výsledkov Pálešových štúdií sa v štatisticky významných počtoch rodí viac napr. veľkých filosofov v Michaelských obdobiach ako v iných. Ak to chceš spochybniť, urob štúdiu, vydaj ju knižne, alebo na internete, aby si každý mohol Tvoje výsledky preštudovať a napíš z čoho si vychádzal.
Viacerí hľadali pravidelnosti v zdanlivom chaose dejín.Prvý, kto si vytýčil za cieľ preskúmať jav nerovnomerného rastu kultúry, bol Kroeber. Ďaľším napr. Sorokin, ktorá so svojimi asistentmi analyzoval myšlienkovú orientáciu filosofie, literatúry a výtvarných diel. Preskúmali asi 100 00 umeleckých diel zo všetkých období dejín a filosofov obsiahnutých v Encyklopedia Britannica. Vplyv každého mysliteľa ohodnotili váhovým koeficientom na základe počtu sekundárnych prameňov o ňom. Pomerný vplyv jednotlivých umeleckých a myšlienkových smerov pre každých 20 rokov zvlášť vyjadrili percentuálne. Získali tak prierez mentálneho spektra v každom časovom okamihu vývoja kultúry. A všimli si, že premena mentálneho spektra sa vyznačuje určitou zákonitosťou. Len nechápali z čoho tá zákonitosť vychádza. Pálešova hypotéza túto zákonitosť potvrdzuje a vysvetľuje.
|
|
|
267
|
|
|
266. janyjany 26.04.2008, 11:38
JTull, Ty to skutočne nechápeš. Podľa výsledkov Pálešových štúdií sa v štatisticky významných počtoch rodí viac napr. veľkých filosofov v Michaelských obdobiach ako v iných. Ak to chceš spochybniť, urob štúdiu, vydaj ju knižne, alebo na internete, aby si každý mohol Tvoje výsledky preštudovať a napíš z čoho si vychádzal.
Viacerí hľadali pravidelnosti v zdanlivom chaose dejín.Prvý, kto si vytýčil za cieľ preskúmať jav nerovnomerného rastu kultúry, bol Kroeber. Ďaľším napr. Sorokin, ktor...
▲
26.04.2008, 11:47
|
Na základe čoho dospel Páleš k tomu, že tieto "cykly" sú spôsobené vplyvom anjelov?
|
|
|
269
|
|
|
267. 26.04.2008, 11:47
Na základe čoho dospel Páleš k tomu, že tieto "cykly" sú spôsobené vplyvom anjelov?
▲
26.04.2008, 12:53
|
Kaonashi
Ak tieto cykly nie sú spôsobované anjelmi, tak potom treba hľadať odpoveď na otázku, čo tieto periodické javy v dejinách spôsobuje.
|
|
|
270
|
|
|
269. janyjany 26.04.2008, 12:53
Kaonashi
Ak tieto cykly nie sú spôsobované anjelmi, tak potom treba hľadať odpoveď na otázku, čo tieto periodické javy v dejinách spôsobuje.
▲
26.04.2008, 12:57
|
Na to som sa nepýtal, ako dospel k tým anjelom Páleš
|
|
|
274
|
|
|
270. 26.04.2008, 12:57
Na to som sa nepýtal, ako dospel k tým anjelom Páleš
▲
26.04.2008, 21:39
|
Páleš dospel k archanjelským obdobiam na základe babylonského kalendára. Babylončania vnímali zmenu duchovnej atmosféry a cítili prítomnosť novej bytosti, ktorá sa ujala vlády, a začali ju uctievať. Preto sú v rôznych obdobiach uctievaní iní bohovia. Táto veľkolepá predpoveď bola stanovená pred 5000 rokmi, teda skôr, ako sa nami známe dejiny odohrali. Opát Trithemius zverejnil svoj 354 ročný cyklus až v roku 1508, išlo však o poznatky, ktoré boli už vtedy starou tradíciou.
|
|
|
278
|
|
|
274. janyjany 26.04.2008, 21:39
Páleš dospel k archanjelským obdobiam na základe babylonského kalendára. Babylončania vnímali zmenu duchovnej atmosféry a cítili prítomnosť novej bytosti, ktorá sa ujala vlády, a začali ju uctievať. Preto sú v rôznych obdobiach uctievaní iní bohovia. Táto veľkolepá predpoveď bola stanovená pred 5000 rokmi, teda skôr, ako sa nami známe dejiny odohrali. Opát Trithemius zverejnil svoj 354 ročný cyklus až v roku 1508, išlo však o poznatky, ktoré boli už vtedy starou tradíciou.
▲
27.04.2008, 00:25
|
Zaujímavé...teda striedanie nadvlády na základe vymienania patronátu medzi 7 bohmi - siedmimi nebeskými telesami...ale to je astrológia, nie anjeli. Takže by sme mali hovoriť o Šamašovi resp. Slnku, Sinovi (Mesiac), Enkim, Ištar, Nergalovi, Enlilovi a Ninurtovi...takže za všetko môžu planéty (plus ešte Slnko a Mesiac) 🙂))
|
|
|
291
|
|
|
278. 27.04.2008, 00:25
Zaujímavé...teda striedanie nadvlády na základe vymienania patronátu medzi 7 bohmi - siedmimi nebeskými telesami...ale to je astrológia, nie anjeli. Takže by sme mali hovoriť o Šamašovi resp. Slnku, Sinovi (Mesiac), Enkim, Ištar, Nergalovi, Enlilovi a Ninurtovi...takže za všetko môžu planéty (plus ešte Slnko a Mesiac) 🙂))
▲
27.04.2008, 20:42
|
Ak by si poznal zverokruh v chráme v Dendere, tak by si videl, že na ňom nie sú zobrazené planéty a značky znamení, ale bytosti. Čím ideme viac do minulosti, tým viac ľudí bolo jasnovidných. Preto kedysi zobrazovali znamenia a planéty ako bytosti.
|
|
|
293
|
|
|
291. janyjany 27.04.2008, 20:42
Ak by si poznal zverokruh v chráme v Dendere, tak by si videl, že na ňom nie sú zobrazené planéty a značky znamení, ale bytosti. Čím ideme viac do minulosti, tým viac ľudí bolo jasnovidných. Preto kedysi zobrazovali znamenia a planéty ako bytosti.
▲
27.04.2008, 21:10
|
Ale my nejdeme ďalej do minulosti. Zverokruh v Dendere je z roku 50 pred n.l., najstaršie astronomické texty babylonskej astronómie sú z druhého tisícročia pred n.l. A argumentovať, že znamenia sú zobrazované ako bytosti je dementné...je potom bytosť aj veľký voz alebo súhvezdie váh? Znamenia sú pomôcky...dávajú inak nezmyselnému rozmiestneniu hviezd na oblohe nejakú podobu. Mimochodom...ako si sa odrazu dostal od zbožštených planét k súhvezdiam? Napriek tomu...stále sa pohybuješ len v rovine astrológie, stále žiaden anjel...
|
|
|
294
|
|
|
293. 27.04.2008, 21:10
Ale my nejdeme ďalej do minulosti. Zverokruh v Dendere je z roku 50 pred n.l., najstaršie astronomické texty babylonskej astronómie sú z druhého tisícročia pred n.l. A argumentovať, že znamenia sú zobrazované ako bytosti je dementné...je potom bytosť aj veľký voz alebo súhvezdie váh? Znamenia sú pomôcky...dávajú inak nezmyselnému rozmiestneniu hviezd na oblohe nejakú podobu. Mimochodom...ako si sa odrazu dostal od zbožštených planét k súhvezdiam? Napriek tomu...stále sa pohybuješ len v rovine as...
▲
27.04.2008, 21:25
|
Znamenia nie sú súhvezdia. A veď súhvezdia nejestvujú. Neexistuje žiaden fyzický objekt, ktorý by zodpovedal pojmu súhvezdie. Súhvezdie je len kónický výsek oblohy do ktorého sa - pri pohľade zo Zeme - premietajú objekty, ktoré sú práve v tom smere vo výhľade. Ak by si sa vybral smerom ku hviezdam, ktoré nazývame súhvezdím leva a postavil by si sa niekam doprostred a ešte ďalej, tak že by si sa na leva pozeral z opačnej strany, tak by si zistil, že zo smeru leva na Teba vyžarujú sily vodnára. A keby si sa na leva pozrel z pravého boku, tak by vyžaroval sily škorpióna.
Astrológia vznikla na základe videnia bytostí, ktoré pôsobia zo znamení, nie súhvezdí a z planetárnych sfér.
|
|
|
295
|
|
|
294. janyjany 27.04.2008, 21:25
Znamenia nie sú súhvezdia. A veď súhvezdia nejestvujú. Neexistuje žiaden fyzický objekt, ktorý by zodpovedal pojmu súhvezdie. Súhvezdie je len kónický výsek oblohy do ktorého sa - pri pohľade zo Zeme - premietajú objekty, ktoré sú práve v tom smere vo výhľade. Ak by si sa vybral smerom ku hviezdam, ktoré nazývame súhvezdím leva a postavil by si sa niekam doprostred a ešte ďalej, tak že by si sa na leva pozeral z opačnej strany, tak by si zistil, že zo smeru leva na Teba vyžarujú sily vodnára. A ...
▲
27.04.2008, 21:36
|
Hovoríš mi to čo už dávno viem. Len potvrdzuješ čo som napísal. Sily vodnára...sily leva...nič také nie je, sú len hviezdy, ktoré pri pohľade zo zeme vzdialene čosi pripomínajú. Mýliš si príčinu s následkom, ľudia najprv pozorovali pohyb planét a potom im prisúdili atribúty bohov ako nezvyčajným úkazom na nebi. Astrológia je založená na údajnom pôsobení planét, ktoré sa vtedy alebo vtedy vyskytnú v určitej oblasti hviezdnej oblohy, nachádzajú sa v určitom súhvezdí. Súhvezdia bez planét nemajú pre astrológiu význam. Okrem toho...nedokázalo sa žiadne pôsobenie z vesmíru, iba ak gravitačné pôsobenie a občas erupcie na Slnku.
|
|
|
296
|
|
|
295. 27.04.2008, 21:36
Hovoríš mi to čo už dávno viem. Len potvrdzuješ čo som napísal. Sily vodnára...sily leva...nič také nie je, sú len hviezdy, ktoré pri pohľade zo zeme vzdialene čosi pripomínajú. Mýliš si príčinu s následkom, ľudia najprv pozorovali pohyb planét a potom im prisúdili atribúty bohov ako nezvyčajným úkazom na nebi. Astrológia je založená na údajnom pôsobení planét, ktoré sa vtedy alebo vtedy vyskytnú v určitej oblasti hviezdnej oblohy, nachádzajú sa v určitom súhvezdí. Súhvezdia bez planét nemajú pr...
▲
28.04.2008, 07:14
|
Zdá sa, že si nepochopil. Astrológia nepracuje so súhvezdiami, ale so znameniami. Hviezdy sa pohybujú, aj keď len pomaly. Okolo 53 sekúnd za rok. A tak dnes v dôsledku precesného pohybu ukazuje jarný bod do znamenia Rýb. Súhvezdia sú tzv. siderickým, pohyblivým zverokruhom, ale astrológia pracuje s tropickým, pevným zverokruhom v ktorom každoročne vychádza jarný bod na nultom stupni Barana.
A to, či astrológia má výpovednú hodnotu vo vzťahu k dianiu v našich životoch a poznaniu duše človeka, by si mohol zhodnotiť len vtedy, ak by si ju sám roky prakticky študoval. A tiež si nepochopil, že astrológia nehovorí o nejakej fyzickej sile, ktorá človeka ulapí a dovedie na miesto, kde niečo utŕži. Osudy sa napĺňajú vnútorne, nie navonok. Astrológia je jemnohmotná fyzika. Sám som sa presvedčil o jej pravdivosti na základe jej vlastného štúdia..
|
|
|
298
|
|
|
296. janyjany 28.04.2008, 07:14
Zdá sa, že si nepochopil. Astrológia nepracuje so súhvezdiami, ale so znameniami. Hviezdy sa pohybujú, aj keď len pomaly. Okolo 53 sekúnd za rok. A tak dnes v dôsledku precesného pohybu ukazuje jarný bod do znamenia Rýb. Súhvezdia sú tzv. siderickým, pohyblivým zverokruhom, ale astrológia pracuje s tropickým, pevným zverokruhom v ktorom každoročne vychádza jarný bod na nultom stupni Barana.
A to, či astrológia má výpovednú hodnotu vo vzťahu k dianiu v našich životoch a poznaniu duše človeka...
▲
28.04.2008, 15:12
|
zív...chce sa mi rozoberať povery? nie.
|
|
|
302
|
|
|
298. 28.04.2008, 15:12
zív...chce sa mi rozoberať povery? nie.
▲
28.04.2008, 19:13
|
Ak by si bol objektívny, tak by si neposudzoval veci, ktoré nepoznáš. Si veľmi rýchly v posudzovaní vecí, ktoré si nikdy neštudoval. Keby si aspoň mal odvahu priznať. Astrológiu som neštudoval, ale VERÍM, že je to omyl. Ale Ty hovoríš - ja VIEM, že je to hlúposť. Astrológia je jednou z oblastí, ktorá nie je odkázaná na púhu vieru. Osobne neposudzujem veci, ktoré som sám neštudoval. A tak Tvoje slová nemajú váhu osobného poznania astrológie, ale púhej neviery v ňu.
|
|
|
303
|
|
|
302. janyjany 28.04.2008, 19:13
Ak by si bol objektívny, tak by si neposudzoval veci, ktoré nepoznáš. Si veľmi rýchly v posudzovaní vecí, ktoré si nikdy neštudoval. Keby si aspoň mal odvahu priznať. Astrológiu som neštudoval, ale VERÍM, že je to omyl. Ale Ty hovoríš - ja VIEM, že je to hlúposť. Astrológia je jednou z oblastí, ktorá nie je odkázaná na púhu vieru. Osobne neposudzujem veci, ktoré som sám neštudoval. A tak Tvoje slová nemajú váhu osobného poznania astrológie, ale púhej neviery v ňu.
▲
28.04.2008, 19:54
|
Ako vieš, že som ju neštudoval? Neser si do huby, tvrdíš, že som rýchly v posudzovaní a sám nemáš tiež žiaden dôvod myslieť si, že som niečo z toho neštudoval.
|
|
|
305
|
|
|
302. janyjany 28.04.2008, 19:13
Ak by si bol objektívny, tak by si neposudzoval veci, ktoré nepoznáš. Si veľmi rýchly v posudzovaní vecí, ktoré si nikdy neštudoval. Keby si aspoň mal odvahu priznať. Astrológiu som neštudoval, ale VERÍM, že je to omyl. Ale Ty hovoríš - ja VIEM, že je to hlúposť. Astrológia je jednou z oblastí, ktorá nie je odkázaná na púhu vieru. Osobne neposudzujem veci, ktoré som sám neštudoval. A tak Tvoje slová nemajú váhu osobného poznania astrológie, ale púhej neviery v ňu.
▲
28.04.2008, 20:05
|
Poznám nepoznám...astrológia je založená na všeobecných tvrdeniach a tendencií ľudí stotožňovať sa s nimi...je to viac manipulácia než druh poznávania budúcnosti. Netvrdím, že to VIEM...to si si tam pekne sám domyslel, aby si mohol rozvíjať ďalšiu svoju zbytočnú úvahu vedúcu k ničomu a založenú na ničom. Podľa mňa je to len veľmi pravdepodobné.
|
|
|
268
|
|
|
266. janyjany 26.04.2008, 11:38
JTull, Ty to skutočne nechápeš. Podľa výsledkov Pálešových štúdií sa v štatisticky významných počtoch rodí viac napr. veľkých filosofov v Michaelských obdobiach ako v iných. Ak to chceš spochybniť, urob štúdiu, vydaj ju knižne, alebo na internete, aby si každý mohol Tvoje výsledky preštudovať a napíš z čoho si vychádzal.
Viacerí hľadali pravidelnosti v zdanlivom chaose dejín.Prvý, kto si vytýčil za cieľ preskúmať jav nerovnomerného rastu kultúry, bol Kroeber. Ďaľším napr. Sorokin, ktor...
▲
26.04.2008, 12:32
|
janyjany; Ja to fakt nechápem. Písal si napríklad, že napr.: "vzal dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera. A podľa metód matematickej štatistiky vyhodnotil počet maliarov v jednotlivých obdobiach. A zistil, že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší." Ale veď je to hlúposť. Počet slávnych maliarov v obdobiach vlády archanjela Gabriela, okrem + 1525 - +1879, je nulový. A obdobie začiatkov klasickej gréckej filozofie je zároveň i obdobím začiatku i klasického gréckeho umenia, rozmachu gréckej kultúry. Aischylos prvý klasik gréckej tragédie, Pindaros najvplyvnejší grécky poet, Sofokles dáva klasickú formu gréckej tragédii, Xenofón, Menandros-komédia, Myrón-diskobolos, Aristogenes-základy harmónie ... Obdobne rozmach kultúry je poznatelný i v ostatných vyspelých civilizáciách vtedajšieho sveta.
|
|
|
271
|
|
|
268. 26.04.2008, 12:32
janyjany; Ja to fakt nechápem. Písal si napríklad, že napr.: "vzal dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera. A podľa metód matematickej štatistiky vyhodnotil počet maliarov v jednotlivých obdobiach. A zistil, že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší." Ale veď je to hlúposť. Počet slávnych maliarov v obdobiach vlády archanjela Gabriela, okrem + 1525 - +1879, je nulový. A obdobie začiatkov klasickej gréckej filozofie je zároveň i obdobím začiatku i ...
▲
26.04.2008, 13:07
|
Dobre, obdobia filosofie spochybniť nevieš, tak maliari.
Ak chceš spochybniť Kroeberovu štúdiu o maliaroch , tak ju musíš najskôr niekde nájsť a potom vztiahnuť k jednotlivým obdobiam. A ak by výsledky nesedeli s Pálešovými závermi, máš dôkaz, že si musel maliarov vyberať.
Podľa Pálešových štúdií Kroeberovej štúdie sa rytmus najslávnejších maliarov opakuje v 504 ročnom cykle v súlade s vládami 72-ročných Gabrielských období.
1467 - 1395 pr. Kr.
963 - 891 pr. Kr.
459 - 387 pr. Kr.
45 - 117 po Kr.
549 - 621 po Kr.
1053 - 1125 po Kr.
1629 -1701 po Kr.
A treba si uvedomiť, že prechody jednotlivých vlád nie sú presne na minútu, ale sa nejaký čas prelínajú. U malých duchoch času v kratších časových úsekoch, u väčších, v dlhších.
|
|
|
272
|
|
|
271. janyjany 26.04.2008, 13:07
Dobre, obdobia filosofie spochybniť nevieš, tak maliari.
Ak chceš spochybniť Kroeberovu štúdiu o maliaroch , tak ju musíš najskôr niekde nájsť a potom vztiahnuť k jednotlivým obdobiam. A ak by výsledky nesedeli s Pálešovými závermi, máš dôkaz, že si musel maliarov vyberať.
Podľa Pálešových štúdií Kroeberovej štúdie sa rytmus najslávnejších maliarov opakuje v 504 ročnom cykle v súlade s vládami 72-ročných Gabrielských období.
1467 - 1395 pr. Kr.
963 - 891 pr. Kr.
459 - 3...
▲
26.04.2008, 13:33
|
janyjany; Mám mnoho kníh o výtvarnom umení a najmä maliaroch, ale v 1467 - 1395 pr. Kr.; 963 - 891 pr. Kr.; 459 - 387 pr. Kr. neviem nájsť meno jediného a silne pochybujem, že sa nájde niekto kto by dokázal, vymenovať viac ako v mimo Gabrielských obdobiach.
"Dobre, obdobia filosofie spochybniť nevieš" a na to si ako prišiel?
|
|
|
273
|
|
|
272. 26.04.2008, 13:33
janyjany; Mám mnoho kníh o výtvarnom umení a najmä maliaroch, ale v 1467 - 1395 pr. Kr.; 963 - 891 pr. Kr.; 459 - 387 pr. Kr. neviem nájsť meno jediného a silne pochybujem, že sa nájde niekto kto by dokázal, vymenovať viac ako v mimo Gabrielských obdobiach.
"Dobre, obdobia filosofie spochybniť nevieš" a na to si ako prišiel?
▲
26.04.2008, 13:51
|
janyjany; ... rád by som si pozrel "dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera", ale neviem nájsť ani len informáciu, okrem narážok v súvislosti s "angeológiou", že vôbec existuje. Veď napíš mená maliarov z Kroeberovho zoznamu z období pred Kristom, keď mi už nevieš poskytnúť informácie, podľa ktorých by som sa k nemu mohol dostať.
|
|
|
275
|
|
|
273. 26.04.2008, 13:51
janyjany; ... rád by som si pozrel "dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera", ale neviem nájsť ani len informáciu, okrem narážok v súvislosti s "angeológiou", že vôbec existuje. Veď napíš mená maliarov z Kroeberovho zoznamu z období pred Kristom, keď mi už nevieš poskytnúť informácie, podľa ktorých by som sa k nemu mohol dostať.
▲
26.04.2008, 21:49
|
Nemám Kroeberovu štúdiu - Konfigurácie kultúrneho rastu, ktorá má byť výsledkom 9-ročnej práce. V nej má na 900 stranách analyzovať vývoj významných svetových kultúr a podrobne zanalyzovať dynamiku tvorby duchovných hodnôt v 8 oblastiach ľudskej kultúry: filosofii, vede, filológii, sochárstve, maľbe, dráme, literatúre a hudbe. Kde sa dá zohnať, to neviem.
|
|
|
279
|
|
|
275. janyjany 26.04.2008, 21:49
Nemám Kroeberovu štúdiu - Konfigurácie kultúrneho rastu, ktorá má byť výsledkom 9-ročnej práce. V nej má na 900 stranách analyzovať vývoj významných svetových kultúr a podrobne zanalyzovať dynamiku tvorby duchovných hodnôt v 8 oblastiach ľudskej kultúry: filosofii, vede, filológii, sochárstve, maľbe, dráme, literatúre a hudbe. Kde sa dá zohnať, to neviem.
▲
27.04.2008, 09:12
|
janyjany; Máš aspoň nejaké vedomosti o maliarstve, jeho smeroch, významných osobnostiach a pod.?
|
|
|
280
|
|
|
279. 27.04.2008, 09:12
janyjany; Máš aspoň nejaké vedomosti o maliarstve, jeho smeroch, významných osobnostiach a pod.?
▲
27.04.2008, 09:22
|
Nie veľké. Ale tu predsa nehovoríme o mojich znalostiach maliarstva, ale o Pálešovej Angelológii. Utekáš od témy. Tú sa zatiaľ neúspešne snažíš vyvrátiť. Ale, aby si urobil sám konkrétnu štúdiu, to nie. Napísal si vyššie veľa maliarov, ale podľa akého kľúča si určil, že sú všetci významní? Štúdie z ktorých vychádzal Páleš nevychádzali z všeobecných informácií o maliaroch. Ale sú plodom dlhoročných analýz, na základe ktorých sa oddelili významní od menej významných.
|
|
|
281
|
|
|
280. janyjany 27.04.2008, 09:22
Nie veľké. Ale tu predsa nehovoríme o mojich znalostiach maliarstva, ale o Pálešovej Angelológii. Utekáš od témy. Tú sa zatiaľ neúspešne snažíš vyvrátiť. Ale, aby si urobil sám konkrétnu štúdiu, to nie. Napísal si vyššie veľa maliarov, ale podľa akého kľúča si určil, že sú všetci významní? Štúdie z ktorých vychádzal Páleš nevychádzali z všeobecných informácií o maliaroch. Ale sú plodom dlhoročných analýz, na základe ktorých sa oddelili významní od menej významných.
▲
27.04.2008, 14:43
|
janyjany; ... neutekám od témy. Ak by si mal aspoň minimálne znalosti o dejinách maliarstva i sám by si musel spoznať, že odvodzovať s počtu významných maliarov obdobia, tak ako ich uvádzaš, je jednoducho lož. Súvisí to totiž s rozvojom maľriaskych techník, materiálov, technológií ... Napríklad olejomaľbu zdokonalovali a jej rozširovaniu prispeli medzi prvými až bratia van Eyckovci v 15. storočí. V obdobiach pred Kristom bolo maliarstvo v ponímaní ako ho poznáme dnes neznáme, ešte aj v románskom období prevládala mozaika. Objav olejomaľby, ako i iných maľ. techník, rozšírenie palety farieb ako i ich lepšia dosažiteľnosť, zakladanie maľiarských dielní, škôl, objav perspektívy atď..., bolo, medzi radom iných /dopyt/, príčinou rozšírenia maľby a samozrejme i počtu známych maliarov.
|
|
|
282
|
|
|
281. 27.04.2008, 14:43
janyjany; ... neutekám od témy. Ak by si mal aspoň minimálne znalosti o dejinách maliarstva i sám by si musel spoznať, že odvodzovať s počtu významných maliarov obdobia, tak ako ich uvádzaš, je jednoducho lož. Súvisí to totiž s rozvojom maľriaskych techník, materiálov, technológií ... Napríklad olejomaľbu zdokonalovali a jej rozširovaniu prispeli medzi prvými až bratia van Eyckovci v 15. storočí. V obdobiach pred Kristom bolo maliarstvo v ponímaní ako ho poznáme dnes neznáme, ešte aj v románskom...
▲
27.04.2008, 15:31
|
Stále si hovoríš svoje. Sú tu jednoducho štúdie tímov ľudí, ktorí svojim prácam venovali roky.
A vyhodnocovanie prevádzali na základe určitých kritérií. A Ty ich na základe svojho zovšeobecňujúceho pohľadu odmietneš. Máš na to právo.
Pre Teba je jednoducho náhoda, že sa v dejinách niečo vyskytne. Objavenie sa maliarskych techník súvisí asi podľa Teba s nejakými materiálnymi faktormi.
Napr. ak pátraš v dejepisných knihách po príčinách sociálneho vzostupu Európy v 10-11 st., tak v jednom atlase dejín čítame, že príčinou tohto rozmachu bol obchod. V ďaľšej dejepisnej knihe sa však dočítame, naopak hospodársky nadprodukt a populačný rast boli príčinou - a obchod následkom. Za inú príčinu sa považuje klčovanie lesov. Toto je len príklad, kedy dva alebo viac javov, ktoré stoja v histórii vedľa seba, a navzájom sa ovplyvňujú, nie sú príčinou jeden druhého, ale všetky dohromady následkom spoločnej príčiny, ktorá však nie je hmotná, ale treba ju hľadať vo sfére ducha. Keď sa historici pokúšajú hľadať túto príčinu v konfigurácii hmotných a hospodárskych okolností, v akýchkoľvek miestnych, vonkajších podmienkach, uniká im prvotný hýbateľ celého historického diania v začarovaných kruhoch donekonečna. A tak jedni historici vidia príčinu v jednej veci a druhí v úplne opačnej.
|
|
|
283
|
|
|
282. janyjany 27.04.2008, 15:31
Stále si hovoríš svoje. Sú tu jednoducho štúdie tímov ľudí, ktorí svojim prácam venovali roky.
A vyhodnocovanie prevádzali na základe určitých kritérií. A Ty ich na základe svojho zovšeobecňujúceho pohľadu odmietneš. Máš na to právo.
Pre Teba je jednoducho náhoda, že sa v dejinách niečo vyskytne. Objavenie sa maliarskych techník súvisí asi podľa Teba s nejakými materiálnymi faktormi.
Napr. ak pátraš v dejepisných knihách po príčinách sociálneho vzostupu Európy v 10-11 st., tak v...
▲
27.04.2008, 18:22
|
janyjany; "...Tak Ti ich zopakujem. A buď konkrétny.... Tu vzal dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera. A podľa metód matematickej štatistiky vyhodnotil počet maliarov v jednotlivých obdobiach. A zistil, že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší." Som konkrétny a nie "na základe svojho zovšeobecňujúceho pohľadu odmietneš." Jednoducho významný maliari v predrománskom ako i románskom období neboli. Objavili sa až neskôr. Je to fakt, ktorý si predsa jednoducho môžeš overiť v množstve encyklopédií, učebníc umenia, histórie ... i na internete. "Navrhujem, aby sme si všímali len jednu vec." / som za/" Napr. filosofiu." K tej sa vyjadrím neskôr. Učenie, názory ktorého filozofa poznáš z iného zdroja ako je Angeológia?
|
|
|
284
|
|
|
283. 27.04.2008, 18:22
janyjany; "...Tak Ti ich zopakujem. A buď konkrétny.... Tu vzal dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera. A podľa metód matematickej štatistiky vyhodnotil počet maliarov v jednotlivých obdobiach. A zistil, že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší." Som konkrétny a nie "na základe svojho zovšeobecňujúceho pohľadu odmietneš." Jednoducho významný maliari v predrománskom ako i románskom období neboli. Objavili sa až neskôr. Je to fakt, ktorý si predsa...
▲
27.04.2008, 19:13
|
A čo tým chceš povedať, že v predrománskom období neboli? Jednoducho nepoznáme závery Kroeberovej štúdie a ak aj neboli žiadni, tak potom v tomto súbore dát v danom období možno nie sú uvedení žiadni. Veď Gabrielske obdobia boli aj pred 8000 rokmi a tiež asi nepoznáme z tohto obdobia žiadneho maliara.
Pred 8 rokmi som maturoval z filosofie.
|
|
|
285
|
|
|
283. 27.04.2008, 18:22
janyjany; "...Tak Ti ich zopakujem. A buď konkrétny.... Tu vzal dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera. A podľa metód matematickej štatistiky vyhodnotil počet maliarov v jednotlivých obdobiach. A zistil, že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší." Som konkrétny a nie "na základe svojho zovšeobecňujúceho pohľadu odmietneš." Jednoducho významný maliari v predrománskom ako i románskom období neboli. Objavili sa až neskôr. Je to fakt, ktorý si predsa...
▲
27.04.2008, 19:15
|
A čo tým chceš povedať, že v predrománskom období neboli? Jednoducho nepoznáme závery Kroeberovej štúdie a ak aj neboli žiadni, tak potom v tomto súbore dát v danom období možno nie sú uvedení žiadni. Veď Gabrielske obdobia boli aj pred 4000 rokmi a tiež asi nepoznáme z tohto obdobia žiadneho maliara.
Pred 8 rokmi som maturoval z filosofie.
|
|
|
286
|
|
|
285. janyjany 27.04.2008, 19:15
A čo tým chceš povedať, že v predrománskom období neboli? Jednoducho nepoznáme závery Kroeberovej štúdie a ak aj neboli žiadni, tak potom v tomto súbore dát v danom období možno nie sú uvedení žiadni. Veď Gabrielske obdobia boli aj pred 4000 rokmi a tiež asi nepoznáme z tohto obdobia žiadneho maliara.
Pred 8 rokmi som maturoval z filosofie.
▲
27.04.2008, 20:03
|
janyjany; ... ale potom ako zistil: "...že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší."/počet maliarov/?
|
|
|
287
|
|
|
286. 27.04.2008, 20:03
janyjany; ... ale potom ako zistil: "...že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší."/počet maliarov/?
▲
27.04.2008, 20:10
|
janyjany; Ak si spomínaš pýtal som sa "A architektúra, sochárstvo ... nie sú umením?" trval si na maliaroch aspoň si neodpovedal.
|
|
|
290
|
|
|
287. 27.04.2008, 20:10
janyjany; Ak si spomínaš pýtal som sa "A architektúra, sochárstvo ... nie sú umením?" trval si na maliaroch aspoň si neodpovedal.
▲
27.04.2008, 20:28
|
Toto som Ti napísal 20.4 o 21:27
Preskúmal maliarov, románopiscov, bájkarov, anatómov, atomistov, prírodovedcov, biológov, botanikov, satirikov, kráľovné, chemikov, básnikov, filosofov, idealisticky zamerané osobnosti uvedené v Encyclopedii Britannica, ekumenické koncily kresťanstva, násilnú smrť cisárov Západu, vpády barbarov, technologické objavy, geografické objavy, geologické objavy, astrológov Západu, kresťanských pustovníkov a askétov, dejepiscov, dramatikov, lekárov, mysticizmus na Západe i islamský mysticizmus, počet a intenzitu medzinárodných vojenských bitiek, pustovníkov, astronómov i sochárov a ďaľšie.
|
|
|
288
|
|
|
286. 27.04.2008, 20:03
janyjany; ... ale potom ako zistil: "...že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší."/počet maliarov/?
▲
27.04.2008, 20:11
|
janyjany; Ak si spomínaš pýtal som sa "A architektúra, sochárstvo ... nie sú umením?" trval si na maliaroch /neodpovedal si/.
|
|
|
289
|
|
|
286. 27.04.2008, 20:03
janyjany; ... ale potom ako zistil: "...že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší."/počet maliarov/?
▲
27.04.2008, 20:23
|
Už sa o tom zhovárame niekoľko dní. Tak neviem po koľký krát zopakujem - Zobral dáta významných maliarov podľa Kroebera z jeho štúdie Konfigurácie kultúrneho rastu, - aby ho niekto nemohol obviniť, že si dáta vyberá - ktorá samozrejme nie je len o maliaroch a tieto dáta s chronobiológom Mikuleckým spracovali podľa mňa v jeho programoch, lebo si myslím, že musia byť dosť drahé a výsledky grafov uverejnil vo svojej Angelológii. V grafe sú vidieť periódy vzostupu i klesania. Najväčšia kulminácia v r. 1612.
|
|
|
292
|
|
|
289. janyjany 27.04.2008, 20:23
Už sa o tom zhovárame niekoľko dní. Tak neviem po koľký krát zopakujem - Zobral dáta významných maliarov podľa Kroebera z jeho štúdie Konfigurácie kultúrneho rastu, - aby ho niekto nemohol obviniť, že si dáta vyberá - ktorá samozrejme nie je len o maliaroch a tieto dáta s chronobiológom Mikuleckým spracovali podľa mňa v jeho programoch, lebo si myslím, že musia byť dosť drahé a výsledky grafov uverejnil vo svojej Angelológii. V grafe sú vidieť periódy vzostupu i klesania. Najväčšia kulminácia v...
▲
27.04.2008, 21:01
|
janyjany; Musím sa Ti ospravedlniť za opakovanie reakcie o 20:10; zabudol som ju vymazať. A na architektúru, sochárstvo som sa pýtal v tom zmysle, či súvisí s archanjelom Gabrielom; najmä preto, že som nepredpokladal, že budeš zanovite, bez akéhokoľvek irelevatného dôkazu i naďalej tvrdiť: "Napr. u dejín maľby 4800 rokov. Tu vzal dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera. A podľa metód matematickej štatistiky vyhodnotil počet maliarov v jednotlivých obdobiach. A zistil, že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší."
|
|
|
277
|
|
|
273. 26.04.2008, 13:51
janyjany; ... rád by som si pozrel "dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera", ale neviem nájsť ani len informáciu, okrem narážok v súvislosti s "angeológiou", že vôbec existuje. Veď napíš mená maliarov z Kroeberovho zoznamu z období pred Kristom, keď mi už nevieš poskytnúť informácie, podľa ktorých by som sa k nemu mohol dostať.
▲
26.04.2008, 22:05
|
Myslím si, že by Ti určite poradil Páleš.
|
|
|
276
|
|
|
272. 26.04.2008, 13:33
janyjany; Mám mnoho kníh o výtvarnom umení a najmä maliaroch, ale v 1467 - 1395 pr. Kr.; 963 - 891 pr. Kr.; 459 - 387 pr. Kr. neviem nájsť meno jediného a silne pochybujem, že sa nájde niekto kto by dokázal, vymenovať viac ako v mimo Gabrielských obdobiach.
"Dobre, obdobia filosofie spochybniť nevieš" a na to si ako prišiel?
▲
26.04.2008, 22:03
|
Tak spochybni Michaelské obdobia v súvislosti s filosofiou..
|
|
|
251
|
|
|
249. 25.04.2008, 18:51
janyjany; " ... v období rokov 800 - 200 pred Kristom, takmer nezávisle od seba, došlo v Číne, Indii, Iráne, Palestíne a Grécku /nie v Mezopotámii a Egypte/" ...-ani kdekoľvek inde na svete-... " k duchovným udalostiam, ktoré boli základom vedomia, z ktorého žijeme podnes... "... Až potom, iba u nás a výlučne prostredníctvom nás, sa v Európe začala éra techniky" /... -inde na svete nie- .../ dôsledná racionalizácia všetkých vecí; čistá, nijakým spôsobom vedenia neskalená empirická veda; plánovit...
▲
25.04.2008, 19:10
|
Hovoríme o filosofii, nie technike.
|
|
|
233
|
|
|
230. janyjany 20.04.2008, 20:49
Veď práve. Kroeber dáta nevzťahoval k angelológii a výsledky súhlasia s náukou o duchoch času.
Na základe čoho tvrdíš, že Páleš si vybral z Kroeberových dát len tie, ktoré sa mu hodili? A potom, ktokoľvek, kto Kroeberovu štúdiu má a vyzná sa v metódach matematickej štatistiky, môže Pálešove výskumy zopakovať. A ak si dáta vyberal ako tvrdíš, neviem na základe čoho to tvrdíš - skôr si myslím, že je to len Tvoje želanie, aby to tak bolo, tak to možno dokázať.
▲
22.04.2008, 16:41
|
janyjany; "Tu vzal dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera. A podľa metód matematickej štatistiky vyhodnotil počet maliarov v jednotlivých obdobiach. A zistil, že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší."
Áno v kresťanskej Európe bol počet známych maliar v období + 1525 - +1879 značný, ale ako som už spomenul,v Afrike, Amerike, Austrálii,v islamských krajinách tomu tak nebolo. Aj keby sme túto skutočnosť nebrali v úvahu, podľa tvrdenia Pálešovej teórie, počet maliarov v období - 955 - - 600 /- 3435 - - 3080/,by mal byť väčší ako v obdobiach od roku - 600 do roku + 1525 a od roku +1879 až po dnešok. Rozhodne tomu tak nie je a platí presný opak. I keď maliarstvo v spomínaných časových intervaloch nebolo natoľko rozšírené ako + 1525 - +1879 predsa len značne prevyšuje ostatné obdobia vlády archanjela Gabriela.
|
|
|
235
|
|
|
233. 22.04.2008, 16:41
janyjany; "Tu vzal dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera. A podľa metód matematickej štatistiky vyhodnotil počet maliarov v jednotlivých obdobiach. A zistil, že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší."
Áno v kresťanskej Európe bol počet známych maliar v období + 1525 - +1879 značný, ale ako som už spomenul,v Afrike, Amerike, Austrálii,v islamských krajinách tomu tak nebolo. Aj keby sme túto skutočnosť nebrali v úvahu, podľa tvrdenia Pálešove...
▲
22.04.2008, 17:45
|
JTull hovoríš len svoje domnienky. Opakujem. Páleš vzal dáta významných osobností z rôznych oblastí umenia, filosofie, vedy a to od autorít, ktorí sa štúdiu kultúry, dejín dlhohobo venovali. Napr. Toynbee mal tím ľudí, ktorí študovali dokumenty z celého sveta a vyhodnocovali. Potom musíš spochybniť ich odbornosť. Len neviem čím. Na základe pár informácií, ktoré si si niekde prečítal?
|
|
|
236
|
|
|
235. janyjany 22.04.2008, 17:45
JTull hovoríš len svoje domnienky. Opakujem. Páleš vzal dáta významných osobností z rôznych oblastí umenia, filosofie, vedy a to od autorít, ktorí sa štúdiu kultúry, dejín dlhohobo venovali. Napr. Toynbee mal tím ľudí, ktorí študovali dokumenty z celého sveta a vyhodnocovali. Potom musíš spochybniť ich odbornosť. Len neviem čím. Na základe pár informácií, ktoré si si niekde prečítal?
▲
22.04.2008, 17:57
|
janyjany; Nie to nie sú iba moje domnienky. Dejiny umenia patria medzi moje koníčky a mám viacero odborných publikácií na túto tému. Toynbee priamo o maliaroch nič nepíše. Čo sa týka i ostatných "filozofov", ktorých spomínaš, ich názory boli spochybnené prinajmenšom rovnako významnými osobnosťami ako boli oni.
|
|
|
237
|
|
|
236. 22.04.2008, 17:57
janyjany; Nie to nie sú iba moje domnienky. Dejiny umenia patria medzi moje koníčky a mám viacero odborných publikácií na túto tému. Toynbee priamo o maliaroch nič nepíše. Čo sa týka i ostatných "filozofov", ktorých spomínaš, ich názory boli spochybnené prinajmenšom rovnako významnými osobnosťami ako boli oni.
▲
22.04.2008, 18:38
|
Nehovorím, že Toynbee hovorí o maliaroch. Veď Páleš neskúmal periodicitu len u maliarov. Ak hovoríš, že boli spochybnené štúdie Kroebera atď, tak stačí preskúmať dáta osobností, ktoré Ty považuješ za serióznejšie a preskúmať ich v súvislosti s náukou o duchoch času a potom by sa ukázalo, či Pálešova teória bude potvrdená alebo vyvrátená.
|
|
|
238
|
|
|
237. janyjany 22.04.2008, 18:38
Nehovorím, že Toynbee hovorí o maliaroch. Veď Páleš neskúmal periodicitu len u maliarov. Ak hovoríš, že boli spochybnené štúdie Kroebera atď, tak stačí preskúmať dáta osobností, ktoré Ty považuješ za serióznejšie a preskúmať ich v súvislosti s náukou o duchoch času a potom by sa ukázalo, či Pálešova teória bude potvrdená alebo vyvrátená.
▲
22.04.2008, 18:57
|
janyjany; ... maliarov si Ty uviedol ako jeden z dôkazov Pálešovej teórie. Ja Ti len dokazujem, že stojí na hlinených nohách a skôr ju vyvracia ako potvrdzuje. Napríklad na doplnenie: od roku +1879 /od neskorých romantikov cez impresionistov, symbolistov, secesistov, fauvistou, kubistov... dadaistov .../ do roku napr. 1960, bol počet významných maliarov minimálne porovnateľný s obdobím vlády archanjela Gabriela.
|
|
|
239
|
|
|
238. 22.04.2008, 18:57
janyjany; ... maliarov si Ty uviedol ako jeden z dôkazov Pálešovej teórie. Ja Ti len dokazujem, že stojí na hlinených nohách a skôr ju vyvracia ako potvrdzuje. Napríklad na doplnenie: od roku +1879 /od neskorých romantikov cez impresionistov, symbolistov, secesistov, fauvistou, kubistov... dadaistov .../ do roku napr. 1960, bol počet významných maliarov minimálne porovnateľný s obdobím vlády archanjela Gabriela.
▲
22.04.2008, 19:11
|
Kroeberovu štúdiu o tom, kto je významný maliar a kto nie, nepovažuješ za hodnotnú. Tvoj pohľad na to, kto je významný maliar a kto nie, mám brať ako objektívny a pravdivý?
|
|
|
240
|
|
|
239. janyjany 22.04.2008, 19:11
Kroeberovu štúdiu o tom, kto je významný maliar a kto nie, nepovažuješ za hodnotnú. Tvoj pohľad na to, kto je významný maliar a kto nie, mám brať ako objektívny a pravdivý?
▲
22.04.2008, 19:26
|
janyjany; Nie môj pohľad na významnosť jednotlivých maliarov je irelevantný, ale určite takým nie je pohľad napr. autorov /pôvodne 10 dielneho/ diela "José Pijoan Dejiny umenia", považovaného za svetovú učebnicu dejín umenia, z ktorej a nielen z nej, vychádzam.
|
|
|
241
|
|
|
239. janyjany 22.04.2008, 19:11
Kroeberovu štúdiu o tom, kto je významný maliar a kto nie, nepovažuješ za hodnotnú. Tvoj pohľad na to, kto je významný maliar a kto nie, mám brať ako objektívny a pravdivý?
▲
22.04.2008, 19:28
|
janyjany; Môj pohľad na významnosť jednotlivých maliarov je irelevantný, ale určite takým nie je pohľad napr. autorov /pôvodne 10 dielneho/ diela "José Pijoan Dejiny umenia", považovaného za svetovú učebnicu dejín umenia, z ktorej a nielen z nej, vychádzam.
|
|
|
242
|
|
|
241. 22.04.2008, 19:28
janyjany; Môj pohľad na významnosť jednotlivých maliarov je irelevantný, ale určite takým nie je pohľad napr. autorov /pôvodne 10 dielneho/ diela "José Pijoan Dejiny umenia", považovaného za svetovú učebnicu dejín umenia, z ktorej a nielen z nej, vychádzam.
▲
22.04.2008, 19:32
|
Je v nej zoznam všetkých význámych maliarov na svete?
|
|
|
243
|
|
|
242. janyjany 22.04.2008, 19:32
Je v nej zoznam všetkých význámych maliarov na svete?
▲
22.04.2008, 19:38
|
janyjany; ... a nielen zoznam.
|
|
|
244
|
|
|
243. 22.04.2008, 19:38
janyjany; ... a nielen zoznam.
▲
22.04.2008, 19:41
|
Koľko je tam napísaných významných maliarov a z akých krajín?
|
|
|
245
|
|
|
244. janyjany 22.04.2008, 19:41
Koľko je tam napísaných významných maliarov a z akých krajín?
▲
22.04.2008, 19:52
|
janyjany; Dejiny umenia pojednávajú o umení celého ľudstva od prvopočiatkov až do dnešných čias. Jednotlivé obdobia sú rozvrhnuté do 10 dielov + novšie doplňujúce vydania. Rozoberajú najmä oblasť výtvarného umenia a architektúry.
|
|
|
205
|
janyjany:
Nechápem jedenj veci ... ty si veriaci človek, prečo teda hľadáš dôkazy o existencii Boha (tým myslím Pálešove výskumy)? Neviem, podľa mňa je jednoznačne pochopiteľné priamo z Biblie, že Boh si neželá byť videný, a tak určité veci nemôžu byť nikdy vysvetlené ani dokázané - a v tom je tá viera. Myslím si, že Pálešovi to vzdelanie a všeobecné zamýšľanie lezie na mozog (on prakticky spája viac náboženstiev do seba a z toho ťaží). Ja sa budem radšej držať kresťanstva, kde sú veci jasne položené a to stačí otvoriť Bibliu na pár strán.
|
|
|
206
|
|
|
205. 20.04.2008, 12:24
janyjany:
Nechápem jedenj veci ... ty si veriaci človek, prečo teda hľadáš dôkazy o existencii Boha (tým myslím Pálešove výskumy)? Neviem, podľa mňa je jednoznačne pochopiteľné priamo z Biblie, že Boh si neželá byť videný, a tak určité veci nemôžu byť nikdy vysvetlené ani dokázané - a v tom je tá viera. Myslím si, že Pálešovi to vzdelanie a všeobecné zamýšľanie lezie na mozog (on prakticky spája viac náboženstiev do seba a z toho ťaží). Ja sa budem radšej držať kresťanstva, kde sú veci jasne...
▲
20.04.2008, 12:36
|
Prečítaj si diela kresťanských mystikov, ktorí dospeli k stavu vedomia, ktorý je v kresťanstve označovaný ako svadba Baránkova a hovoria o tom, že v tomto stave vedomia je Boh videný.
Zdá sa, že patríš medzi tých, ktorí odmietajú hlbšie skúmanie vecí. A ja sa pýtam, čo je na tom zlé? A v Biblii nie je všetko. Biblia by nemala byť väzením, poza múry ktorého by sme nemali nazerať.
|
|
|
208
|
|
|
206. janyjany 20.04.2008, 12:36
Prečítaj si diela kresťanských mystikov, ktorí dospeli k stavu vedomia, ktorý je v kresťanstve označovaný ako svadba Baránkova a hovoria o tom, že v tomto stave vedomia je Boh videný.
Zdá sa, že patríš medzi tých, ktorí odmietajú hlbšie skúmanie vecí. A ja sa pýtam, čo je na tom zlé? A v Biblii nie je všetko. Biblia by nemala byť väzením, poza múry ktorého by sme nemali nazerať.
▲
20.04.2008, 12:50
|
Aké konkrétne diela máš na mysli? Môžeš mi odporučiť nejaké (podľa Teba) najlepšie?
|
|
|
209
|
|
|
208. 20.04.2008, 12:50
Aké konkrétne diela máš na mysli? Môžeš mi odporučiť nejaké (podľa Teba) najlepšie?
▲
20.04.2008, 12:53
|
sv. Terézia z Avily: Hrad v nitru
sv. Ján z Kríža: Výstup na horu Karmel
Jakub Bohme: Cesta ke Kristu
Mystika: Evelyn Underhill
|
|
|
210
|
|
|
208. 20.04.2008, 12:50
Aké konkrétne diela máš na mysli? Môžeš mi odporučiť nejaké (podľa Teba) najlepšie?
▲
20.04.2008, 13:21
|
sv. Terézia z Avily: Hrad v nitru
sv. Ján z Kríža: Výstup na horu Karmel
Jakub Bohme: Cesta ke Kristu
Evelyn Underhill: Mystika
|
|
|
211
|
|
|
208. 20.04.2008, 12:50
Aké konkrétne diela máš na mysli? Môžeš mi odporučiť nejaké (podľa Teba) najlepšie?
▲
20.04.2008, 13:22
|
sv. Terézia z Avily: Hrad v nitru
sv. Terézia z Avily: Život
sv. Ján z Kríža: Výstup na horu Karmel
Jakub Bohme: Cesta ke Kristu
Evelyn Underhill: Mystika
|
|
|
259
|
|
|
211. janyjany 20.04.2008, 13:22
sv. Terézia z Avily: Hrad v nitru
sv. Terézia z Avily: Život
sv. Ján z Kríža: Výstup na horu Karmel
Jakub Bohme: Cesta ke Kristu
Evelyn Underhill: Mystika
▲
25.04.2008, 21:49
|
..prepáš janyjany, ale už sa často opakuješ. Nemáš ten pocit, že ateistov táto téma už unavuje a vôbec sa k nej nevyjadruju
|
|
|
260
|
|
|
259. 25.04.2008, 21:49
..prepáš janyjany, ale už sa často opakuješ. Nemáš ten pocit, že ateistov táto téma už unavuje a vôbec sa k nej nevyjadruju
▲
25.04.2008, 22:15
|
V posledných dňoch som tu diskutoval len s JTull. Ako aj dnes. Pokiaľ bude ochotný diskutovať, tak môžeme. Ak nie, tak diskusia pokračovať nebude.
|
|
|
297
|
Janyjany, mal si dobré predsavzatie osvetliť otázku, prečo sa ateisti bránia jasnému poznaniu duchovných hodnôt, ale ich ateistická viera im neotvorila oči, ale naopak ich zaslepila, takže nedokážu poznať pravdu. Svetlo Pravdy je možno nájsť iba u Boha a ak Boha popriem, ako môžem nájsť cestu ku svetlu a pravde? Kedysi obviňovali cirkej z demagógie, ale či nie je ateizmus ešte väčšou demagógiou?
|
|
|
299
|
|
|
297. 28.04.2008, 10:13
Janyjany, mal si dobré predsavzatie osvetliť otázku, prečo sa ateisti bránia jasnému poznaniu duchovných hodnôt, ale ich ateistická viera im neotvorila oči, ale naopak ich zaslepila, takže nedokážu poznať pravdu. Svetlo Pravdy je možno nájsť iba u Boha a ak Boha popriem, ako môžem nájsť cestu ku svetlu a pravde? Kedysi obviňovali cirkej z demagógie, ale či nie je ateizmus ešte väčšou demagógiou?
▲
28.04.2008, 15:13
|
To isté môžem tvrdiť ja...je pekné, že si si tu vylial srdiečko...ale opäť nulová výpovedná hodnota.
|
|
|
300
|
|
|
297. 28.04.2008, 10:13
Janyjany, mal si dobré predsavzatie osvetliť otázku, prečo sa ateisti bránia jasnému poznaniu duchovných hodnôt, ale ich ateistická viera im neotvorila oči, ale naopak ich zaslepila, takže nedokážu poznať pravdu. Svetlo Pravdy je možno nájsť iba u Boha a ak Boha popriem, ako môžem nájsť cestu ku svetlu a pravde? Kedysi obviňovali cirkej z demagógie, ale či nie je ateizmus ešte väčšou demagógiou?
▲
28.04.2008, 17:00
|
ak je nejaká teoria založená na klamstve,nemôžeš v nej nájsť pravdu.
|
|
|
301
|
|
|
297. 28.04.2008, 10:13
Janyjany, mal si dobré predsavzatie osvetliť otázku, prečo sa ateisti bránia jasnému poznaniu duchovných hodnôt, ale ich ateistická viera im neotvorila oči, ale naopak ich zaslepila, takže nedokážu poznať pravdu. Svetlo Pravdy je možno nájsť iba u Boha a ak Boha popriem, ako môžem nájsť cestu ku svetlu a pravde? Kedysi obviňovali cirkej z demagógie, ale či nie je ateizmus ešte väčšou demagógiou?
▲
28.04.2008, 18:01
|
Degon; ... ateizmus je založený na dogmách?
|
|
|
304
|
|
|
297. 28.04.2008, 10:13
Janyjany, mal si dobré predsavzatie osvetliť otázku, prečo sa ateisti bránia jasnému poznaniu duchovných hodnôt, ale ich ateistická viera im neotvorila oči, ale naopak ich zaslepila, takže nedokážu poznať pravdu. Svetlo Pravdy je možno nájsť iba u Boha a ak Boha popriem, ako môžem nájsť cestu ku svetlu a pravde? Kedysi obviňovali cirkej z demagógie, ale či nie je ateizmus ešte väčšou demagógiou?
▲
28.04.2008, 20:01
|
Podľa môjho poznania je tzv. vedecký svetový názor inšpirovaný bytosťami, ktoré kresťanstvo pozná pod menom satan, ktorý popiera všetko duchovné a chce i pomyslenie na Ducha z ľudského života vylúčiť. Od satana neustále vychádzajú myšlienkové sugescie, že hmota je to jediné reálne a duch je iba preludom. Satan činí z človeka ateistu, ktorý sa silno pripútava k hmote, k zemi. Chce so svojimi silami zatemniť vedomie ľudstva a odcudziť ich Duchu. Napĺňa ma súcit voči tým, ktorí mu podliehajú. Aj keď oni sa tomu vo svojej nevedomosti budú smiať. Satan, ktorý je inšpirátorom vedeckého obrazu sveta, chce touto bravúrnou a abstraktnou sugesciou zatemniť pohľad na človeka a svet.
Ateisti neveria v satana a pritom sú jeho obeťami.
|
|
|
308
|
|
|
304. janyjany 28.04.2008, 20:01
Podľa môjho poznania je tzv. vedecký svetový názor inšpirovaný bytosťami, ktoré kresťanstvo pozná pod menom satan, ktorý popiera všetko duchovné a chce i pomyslenie na Ducha z ľudského života vylúčiť. Od satana neustále vychádzajú myšlienkové sugescie, že hmota je to jediné reálne a duch je iba preludom. Satan činí z človeka ateistu, ktorý sa silno pripútava k hmote, k zemi. Chce so svojimi silami zatemniť vedomie ľudstva a odcudziť ich Duchu. Napĺňa ma súcit voči tým, ktorí mu podliehajú. Aj ke...
▲
28.04.2008, 20:38
|
|
310
|
|
|
308. 28.04.2008, 20:38
Je mi z teba zle.
▲
28.04.2008, 20:50
|
|
311
|
|
|
308. 28.04.2008, 20:38
Je mi z teba zle.
▲
28.04.2008, 20:57
|
Popieranie Ducha je najväčším víťazstvom zla.
|
|
|
312
|
|
|
311. janyjany 28.04.2008, 20:57
Popieranie Ducha je najväčším víťazstvom zla.
▲
28.04.2008, 22:06
|
|
325
|
|
|
311. janyjany 28.04.2008, 20:57
Popieranie Ducha je najväčším víťazstvom zla.
▲
02.05.2008, 09:00
|
janyjany; ... uctievanie Ducha ako jedinej reality /jedinej Pravdy/ viedlo a doteraz vedie k "najväčším víťazstvom zla."
|
|
|
328
|
|
|
325. 02.05.2008, 09:00
janyjany; ... uctievanie Ducha ako jedinej reality /jedinej Pravdy/ viedlo a doteraz vedie k "najväčším víťazstvom zla."
▲
02.05.2008, 18:02
|
Realitou je aj hmotný svet. Nehovorím, že Duch je jedinou realitou. A tí, čo si cenia naozaj Ducha, nekonajú zlo.
|
|
|
330
|
|
|
328. janyjany 02.05.2008, 18:02
Realitou je aj hmotný svet. Nehovorím, že Duch je jedinou realitou. A tí, čo si cenia naozaj Ducha, nekonajú zlo.
▲
02.05.2008, 18:28
|
janyjany; ... mnohí si mysleli a myslia, že si cenia naozaj Ducha, a konajú zlo. Kvôli ateizmu sa ľudia možno , ako jednotlivci, i pobili. Ale pre svoju "neomylnú" vieru, "Pravdu", Boha, Ducha ... to je už o inom.
|
|
|
332
|
|
|
330. 02.05.2008, 18:28
janyjany; ... mnohí si mysleli a myslia, že si cenia naozaj Ducha, a konajú zlo. Kvôli ateizmu sa ľudia možno , ako jednotlivci, i pobili. Ale pre svoju "neomylnú" vieru, "Pravdu", Boha, Ducha ... to je už o inom.
▲
02.05.2008, 18:44
|
Ten kto koná zlo a tvrdí, že si cení Ducha, tak sa podľa mňa klame. Takýto človek si musí viac ceniť pozemské veci.
|
|
|
333
|
|
|
332. janyjany 02.05.2008, 18:44
Ten kto koná zlo a tvrdí, že si cení Ducha, tak sa podľa mňa klame. Takýto človek si musí viac ceniť pozemské veci.
▲
02.05.2008, 19:04
|
janyjany; "...že si cení Ducha, tak sa podľa mňa klame." Ale o tom nevie. Takýto človek si vôbec nemusí a väčšinou si ani necení pozemské veci, dokonca ani vlastný život.
|
|
|
334
|
|
|
333. 02.05.2008, 19:04
janyjany; "...že si cení Ducha, tak sa podľa mňa klame." Ale o tom nevie. Takýto človek si vôbec nemusí a väčšinou si ani necení pozemské veci, dokonca ani vlastný život.
▲
02.05.2008, 19:18
|
Ak si niekto cení duchovné hodnoty, tak nemôže ubližovať a vnucovať iným svoju vôľu.
|
|
|
335
|
|
|
334. janyjany 02.05.2008, 19:18
Ak si niekto cení duchovné hodnoty, tak nemôže ubližovať a vnucovať iným svoju vôľu.
▲
02.05.2008, 19:27
|
janyjany; ... úplne postačuje, keď si myslí, že svojim konaním činí dobro. Napríklad zachraňuje "zblúdilé" duše zo spárov satana.
|
|
|
336
|
|
|
335. 02.05.2008, 19:27
janyjany; ... úplne postačuje, keď si myslí, že svojim konaním činí dobro. Napríklad zachraňuje "zblúdilé" duše zo spárov satana.
▲
02.05.2008, 19:47
|
Tak potom takýto človek považuje za duchovné hodnoty niečo iné ako ja.
|
|
|
326
|
|
|
311. janyjany 28.04.2008, 20:57
Popieranie Ducha je najväčším víťazstvom zla.
▲
02.05.2008, 09:03
|
janyjany; ... uctievanie Ducha ako jedinej reality /jedinej Pravdy/ viedlo a doteraz vedie k "najväčším víťazstvom zla."
|
|
|
324
|
|
|
304. janyjany 28.04.2008, 20:01
Podľa môjho poznania je tzv. vedecký svetový názor inšpirovaný bytosťami, ktoré kresťanstvo pozná pod menom satan, ktorý popiera všetko duchovné a chce i pomyslenie na Ducha z ľudského života vylúčiť. Od satana neustále vychádzajú myšlienkové sugescie, že hmota je to jediné reálne a duch je iba preludom. Satan činí z človeka ateistu, ktorý sa silno pripútava k hmote, k zemi. Chce so svojimi silami zatemniť vedomie ľudstva a odcudziť ich Duchu. Napĺňa ma súcit voči tým, ktorí mu podliehajú. Aj ke...
▲
02.05.2008, 08:56
|
janyjany; ... nesmejem sa tomu. Ono to totiž silne pripomína stredoveké myslenie, keď v mene jedinej pravdy sa vymýšľali dômyselné "mučidlá", upaľovali ľudí s iným názorom, viedli nezmyselné vojny, vyvražďovali celé národy. ...v súčasnosti majú podobnú logiku vo svojich názoroch i rôzny extrémisti, fanatici, teroristi.
|
|
|
327
|
|
|
304. janyjany 28.04.2008, 20:01
Podľa môjho poznania je tzv. vedecký svetový názor inšpirovaný bytosťami, ktoré kresťanstvo pozná pod menom satan, ktorý popiera všetko duchovné a chce i pomyslenie na Ducha z ľudského života vylúčiť. Od satana neustále vychádzajú myšlienkové sugescie, že hmota je to jediné reálne a duch je iba preludom. Satan činí z človeka ateistu, ktorý sa silno pripútava k hmote, k zemi. Chce so svojimi silami zatemniť vedomie ľudstva a odcudziť ich Duchu. Napĺňa ma súcit voči tým, ktorí mu podliehajú. Aj ke...
▲
02.05.2008, 09:42
|
janyjany; ... nesmejem sa tomu. Ono to totiž silne pripomína stredoveké myslenie, keď v mene jedinej pravdy sa vymýšľali dômyselné "mučidlá", upaľovali ľudí s iným názorom, viedli nezmyselné vojny, vyvražďovali celé národy. ...v súčasnosti majú podobnú logiku vo svojich názoroch i rôzni extrémisti, fanatici, teroristi.
|
|
|
329
|
|
|
327. 02.05.2008, 09:42
janyjany; ... nesmejem sa tomu. Ono to totiž silne pripomína stredoveké myslenie, keď v mene jedinej pravdy sa vymýšľali dômyselné "mučidlá", upaľovali ľudí s iným názorom, viedli nezmyselné vojny, vyvražďovali celé národy. ...v súčasnosti majú podobnú logiku vo svojich názoroch i rôzni extrémisti, fanatici, teroristi.
▲
02.05.2008, 18:05
|
Prisudzuješ mi niečo, čo mi je vnútorne cudzie. Cením si individuálnu slobodu jednotlivca. A ak je podľa môjho poznania materializmus inšpiráciou tzv. satanských bytostí, tak som to len skonštatoval.
|
|
|
331
|
|
|
329. janyjany 02.05.2008, 18:05
Prisudzuješ mi niečo, čo mi je vnútorne cudzie. Cením si individuálnu slobodu jednotlivca. A ak je podľa môjho poznania materializmus inšpiráciou tzv. satanských bytostí, tak som to len skonštatoval.
▲
02.05.2008, 18:42
|
janyjany; ... lenže tým, že voľakomu prisudzuješ, že jeho názor je inšpirovaný satanom, diablom, satanskými bytosťami ... všetko to zlo začína. Keby existoval satan konal by práve takto.
|
|
|
337
|
|
|
331. 02.05.2008, 18:42
janyjany; ... lenže tým, že voľakomu prisudzuješ, že jeho názor je inšpirovaný satanom, diablom, satanskými bytosťami ... všetko to zlo začína. Keby existoval satan konal by práve takto.
▲
02.05.2008, 20:19
|
janyjany; .../aby sme si rozumeli/ ctím a vážim si mnohých idealistických /alebo ako Ty píšeš, tých čo si cenia Ducha/ filozofov : predstaviteľov indickej filozofie, s kresťanskej Aurelia Augustina, Mikuláša Kusánskeho, Immanuela Kanta ...
|
|
|
339
|
|
|
337. 02.05.2008, 20:19
janyjany; .../aby sme si rozumeli/ ctím a vážim si mnohých idealistických /alebo ako Ty píšeš, tých čo si cenia Ducha/ filozofov : predstaviteľov indickej filozofie, s kresťanskej Aurelia Augustina, Mikuláša Kusánskeho, Immanuela Kanta ...
▲
02.05.2008, 22:12
|
Ja si veľmi cením indického filosofa Krišnamurtiho, ktorý ani nejako nezdôrazňuje duchovné veci ako samostatnú, individuálnu cestu, ktorú nám ale nemôže nikto osvetliť. Len my sami. My sami máme byť sebe svetlom. Odmietnuť všetky učenia, život bez autorít, bez úsilia, bez pripútanosti.
|
|
|
338
|
|
|
331. 02.05.2008, 18:42
janyjany; ... lenže tým, že voľakomu prisudzuješ, že jeho názor je inšpirovaný satanom, diablom, satanskými bytosťami ... všetko to zlo začína. Keby existoval satan konal by práve takto.
▲
02.05.2008, 20:43
|
Podľa mňa je to opačne. Satan chce, aby o ňom ľudia nevedeli. Veľa ľudí nechce vedome nasledovať satana. A tak je preňho výhodou nevedomosť o jeho existencii a jeho pôsobení v ľudstve.
|
|
|
340
|
|
|
338. janyjany 02.05.2008, 20:43
Podľa mňa je to opačne. Satan chce, aby o ňom ľudia nevedeli. Veľa ľudí nechce vedome nasledovať satana. A tak je preňho výhodou nevedomosť o jeho existencii a jeho pôsobení v ľudstve.
▲
02.05.2008, 22:15
|
Nikto nie je tak nevedomy aby nerozoznal dobre od zleho,uz aj uplne male dieta pochopi,ze pravdepodobne vyviedlo nieco zle ak rozplakalo na pieskovisku ineho krpca,bez nejakych extra vedomosti o duchovnom svete.ludia si tieto pojmi prisposobuju ako im to vyhovuje,namiesto aby sa sami prisposobovali,satan nema v podstate tazku pracu,myslim ze on moze len nasepnut ale stale sme my svoji pani,alebo si to iba myslime??
|
|
|
341
|
|
|
340. Noemi 02.05.2008, 22:15
Nikto nie je tak nevedomy aby nerozoznal dobre od zleho,uz aj uplne male dieta pochopi,ze pravdepodobne vyviedlo nieco zle ak rozplakalo na pieskovisku ineho krpca,bez nejakych extra vedomosti o duchovnom svete.ludia si tieto pojmi prisposobuju ako im to vyhovuje,namiesto aby sa sami prisposobovali,satan nema v podstate tazku pracu,myslim ze on moze len nasepnut ale stale sme my svoji pani,alebo si to iba myslime??
▲
02.05.2008, 23:12
|
Mnohí ľudia napr.bežne občas zaklamú a nepovažujú to za niečo zlé, aj keď podľa mňa je to veľmi zlé. Iste, že nás nemôže satanská bytosť prinútiť k zlému konaniu. Ale keďže pozná naše slabosti, tak vie na akú strunu má udrieť, aby nás dostala tam, kde chce. Jedinou cestou podľa mňa ako sa vymaniť z jeho vplyvu, je zbaviť sa všetkých túžob a veškerej pripútanosti. Lebo všetko zlo vychádza z egoizmu. Ak nič nechcem a na ničom nelipnem, až vtedy som naozaj slobodný.
|
|
|
323
|
|
|
297. 28.04.2008, 10:13
Janyjany, mal si dobré predsavzatie osvetliť otázku, prečo sa ateisti bránia jasnému poznaniu duchovných hodnôt, ale ich ateistická viera im neotvorila oči, ale naopak ich zaslepila, takže nedokážu poznať pravdu. Svetlo Pravdy je možno nájsť iba u Boha a ak Boha popriem, ako môžem nájsť cestu ku svetlu a pravde? Kedysi obviňovali cirkej z demagógie, ale či nie je ateizmus ešte väčšou demagógiou?
▲
01.05.2008, 16:31
|
Degon; ... ale veď ani Ty neveríš v "angeológiu", asi ani v "solipsizmus /možno preto, že ide o určitý druh ateizmu.?/ ".
|
|
|
306
|
Satan by mal byť dielom božím ako všetko ostatné, vševedúci boh dovolil jeho existenciu a tak sa sám podieľa na tom všetkom ešte aj druhý raz...už nie ako zdroj z ktorého zlo vyplynulo, ale ako niekto kto nezakročil voči zlu...ale jednoduchšie je predpokladať, že manipulátori v hábitoch a rúchach všetkému, čo by mohlo ohroziť ich moc či obraz sveta dali nálepku diabla a stále sa nájde dosť naivných ľudí, ktorí tomu radi uveria a svoju obmezdenosť považujú za poznanie a svoje lži za pravdu. To len preto, aby nemuseli akceptovať zopár jednoduchých faktov...nie príjemných. Zase tá nausea...janyjany...raz sa z teba pozvraciam.
|
|
|
307
|
Pekné...dať všetkému čo ohrozuje chabú konštrukciu viery nálepku Satana...janyjany, teba možno vyhlásiť za nepriateľa poznania :D
|
|
|
309
|
|
|
307. 28.04.2008, 20:16
Pekné...dať všetkému čo ohrozuje chabú konštrukciu viery nálepku Satana...janyjany, teba možno vyhlásiť za nepriateľa poznania :D
▲
28.04.2008, 20:48
|
Pre mňa je poznávanie pravdy veľmi dôležité. Na prvom mieste je úsilie o morálne očisťovanie. Na druhom poznávanie podstaty, príčin a zmyslu vecí a javov. Ak si priateľom poznania, tak asi hľadáš podstatu, príčiny a zmysel vecí a javov. Aj keď z Tvojich slov to nevyplýva. Rád kritizuješ veci, ktoré si nikdy neskúmal.
|
|
|
313
|
vdaka bohu ze som ateista!
|
|
|
314
|
Ten svoj príspevok som adresoval Janymu, aby nebol sklamaný z toho, že jeho snaha objasniť určitý fakt nemala ten úspech, ktorý by si želal.
Fajer, súhlas, ale to sa týka aj aj tých ateistických teorii.
JTull, hovoril som o demagógii ateistov, nie o dogmách ateizmu. Ale aj ich vieru o neexistencii Boha možno kľudne nazvať ich dogmou.
Medzi veriacimi sa často spomína, že viera je dar a dary sa nedávajú bezdôvodne a každému. Aj ja som bol istý čas bez živej viery a tak poznám tento psychický stav. A hovorím: - už nikdy viac!
|
|
|
319
|
|
|
314. 29.04.2008, 09:21
Ten svoj príspevok som adresoval Janymu, aby nebol sklamaný z toho, že jeho snaha objasniť určitý fakt nemala ten úspech, ktorý by si želal.
Fajer, súhlas, ale to sa týka aj aj tých ateistických teorii.
JTull, hovoril som o demagógii ateistov, nie o dogmách ateizmu. Ale aj ich vieru o neexistencii Boha možno kľudne nazvať ich dogmou.
Medzi veriacimi sa často spomína, že viera je dar a dary sa nedávajú bezdôvodne a každému. Aj ja som bol istý čas bez živej viery a tak poznám tento psy...
▲
29.04.2008, 11:43
|
Táto téma je preto taka uspešná,lebo nič sa nedá dokázať ani vyargumentovať.Cirkev sa o to snaží už 2ooo rokov a stále nič.Ateizmus je sloboda,náboženstvo je dobrovoľné väzenie.
|
|
|
320
|
|
|
319. 29.04.2008, 11:43
Táto téma je preto taka uspešná,lebo nič sa nedá dokázať ani vyargumentovať.Cirkev sa o to snaží už 2ooo rokov a stále nič.Ateizmus je sloboda,náboženstvo je dobrovoľné väzenie.
▲
29.04.2008, 11:59
|
Výborne si to vyargumentoval, tak len dlho a neunavte diskutujte a nesmrtelnosti chrústa  |
|
|
321
|
|
|
319. 29.04.2008, 11:43
Táto téma je preto taka uspešná,lebo nič sa nedá dokázať ani vyargumentovať.Cirkev sa o to snaží už 2ooo rokov a stále nič.Ateizmus je sloboda,náboženstvo je dobrovoľné väzenie.
▲
29.04.2008, 19:10
|
Náboženstvo môže človeka obmedzovať. A to vtedy, ak ho prijíma na základe púhej výchovy a prostredia v ktorom žije. Nekladie si hlbšie otázky, nehľadá na ne odpovede. Neskúma vlastné náboženstvo. A bezmyšlienkovito prijíma všetko, čo je mu predkladané.
Hovoríš, že ateizmus je sloboda. Hľadal si niekedy odpoveď na otázku - z akých impulzov môže vychádzať slobodné jednanie?
Ak prijímame materialistickú predstavu o svete ako niečo, čo pôsobí čisto mechanicky podľa mechanických zákonov, podstata sveta je myslená ako niečo bezmyšlienkovitého, ako si to žiada od podstaty sveta materializmus, potom vytvorí čisto mechanickou nutnosťou zo seba ľudského jedinca so všetkým, čo v ňom je. Vedomie slobody potom môže byť len ilúziou.
|
|
|
322
|
|
|
319. 29.04.2008, 11:43
Táto téma je preto taka uspešná,lebo nič sa nedá dokázať ani vyargumentovať.Cirkev sa o to snaží už 2ooo rokov a stále nič.Ateizmus je sloboda,náboženstvo je dobrovoľné väzenie.
▲
29.04.2008, 19:11
|
fajer - náboženstvo môže človeka obmedzovať. A to vtedy, ak ho prijíma na základe púhej výchovy a prostredia v ktorom žije. Nekladie si hlbšie otázky, nehľadá na ne odpovede. Neskúma vlastné náboženstvo. A bezmyšlienkovito prijíma všetko, čo je mu predkladané.
Hovoríš, že ateizmus je sloboda. Hľadal si niekedy odpoveď na otázku - z akých impulzov môže vychádzať slobodné jednanie?
Ak prijímame materialistickú predstavu o svete ako niečo, čo pôsobí čisto mechanicky podľa mechanických zákonov, podstata sveta je myslená ako niečo bezmyšlienkovitého, ako si to žiada od podstaty sveta materializmus, potom vytvorí čisto mechanickou nutnosťou zo seba ľudského jedinca so všetkým, čo v ňom je. Vedomie slobody potom môže byť len ilúziou.
|
|
|
315
|
Velké potešenie pre df.sk je to, že janyjany sa sem zaregistroval a preferuje náboženské témy. Bez náboženských tém by df.sk určite už neexistovalo. Nechcem tým nikoho uraziť, nech to nikto nechápe v zlom, ale presvedčete sa, ža mám pravdu. Žial pravdu !
|
|
|
316
|
|
|
315. 29.04.2008, 09:59
Velké potešenie pre df.sk je to, že janyjany sa sem zaregistroval a preferuje náboženské témy. Bez náboženských tém by df.sk určite už neexistovalo. Nechcem tým nikoho uraziť, nech to nikto nechápe v zlom, ale presvedčete sa, ža mám pravdu. Žial pravdu !
▲
29.04.2008, 10:02
|
Ešte by som rada dodať, že je to jeho jediná téma, ktorú zadal a hned taká úspešná. Celé Df.sk diskutuje len tu. Želám vám ďalšiu príjemnú a hlavne plodnu diskusiu  |
|
|
317
|
No, Mojku už svrbel jazyk a tak sa neudržala...  |
|
|
318
|
|
|
317. 29.04.2008, 10:26
No, Mojku už svrbel jazyk a tak sa neudržala...
▲
29.04.2008, 10:30
|
Degon, máš obrovsky velky bod u mňa, lebo si to správne vystihol |
|
|
342
|
o ničom sa dá napísať všetko,jasným príkladom je aj táto téma.Jany s tvojích,asi 125 príspevkov som sa nedozvedel vôbec nič,je to trepanie prázdej slamy.Ja ťa chápem,ak nemáš jeden pádny dôkaz,nemôžeš presvedčit nikoho o svojej pravde.Prestaň lietať v oblakoch,lebo tvoj život sa stane,len obrovský omyl.
|
|
|
343
|
|
|
342. 03.05.2008, 05:56
o ničom sa dá napísať všetko,jasným príkladom je aj táto téma.Jany s tvojích,asi 125 príspevkov som sa nedozvedel vôbec nič,je to trepanie prázdej slamy.Ja ťa chápem,ak nemáš jeden pádny dôkaz,nemôžeš presvedčit nikoho o svojej pravde.Prestaň lietať v oblakoch,lebo tvoj život sa stane,len obrovský omyl.
▲
03.05.2008, 08:40
|
Aký si dal Ty dôkaz, že nemám pravdu?
|
|
|
345
|
|
|
343. janyjany 03.05.2008, 08:40
Aký si dal Ty dôkaz, že nemám pravdu?
▲
03.05.2008, 12:08
|
janyjany; ... napríklad maliarov;-)
|
|
|
344
|
Zaujal ma Fajerov výrok, že: "Ateizmus je sloboda, náboženstvo je dobrovoľné väzenie". Čo sa týka toho náboženstva. Musím priznať, že tomu tak asi z 80 % skutočne je. Cirkev veriacich stavia pred voľbu: - buď všetko, alebo nič! Ak niekto zapochybuje o dajakom článku viery (dogmy), tak mu kňaz na najbližšej spovedi pripomenie, že musí veriť všetkému, inak je odpadlík a nemôžťe mu dať svoje rozhrešenie. Preto je slobodne zmýšlajúcich veriacich v cirkvi tak málo. Aj keď má pochybnosti o pravdivosti niektorých dogiem, neprizná to, aby sa nestal odpadlíkom.
Na druhej strane ani neveriaci ateista nie je slobodný, ako si namýšľa. Ateizmus sa spája s komunistickým zriadením, ktoré je nechvalne známe práve svojou diktatúrou a totalitou. Aj ateista je pod vplyvom kadejakých iných dogiem (napr. tej, že Boh nejestvuje, že pochádza z opice) a pod. takže tiež nie je slobodný. Často sa takýto stane nástrojom kadejakých mocenských, politických, alebo ekonomických trendov a zoskupení a potom je ešte väčším otrokom, ako je ten veriaci. Ježišovo učenie však bolo učením pravdy a slobody, malo človeka zbaviť akejkoľvek závislosti. Ak by sme sa držali verne pôvodného učenia Ježiša - boli by sme slobodní...
|
|
|
346
|
Degon; "Ateizmus sa spája s komunistickým zriadením..." To má byť vtip?
"Aj ateista je pod vplyvom kadejakých iných dogiem (napr. tej, že Boh nejestvuje, že pochádza z opice) a pod. ..." :-D
|
|
|
347
|
Ale JTull, buď realista! Chceš poprieť, že na šírení ateizmu mal najväčší podiel najmä komunizmus? |
|
|
348
|
Degon; Máš na mysli asi "krajiny bývalého soc. tábora". Komunizmus tu možno bol za Žišku v Tábore.:-) Ateizmus je "rozšírený" i vo "vyspelých krajinách západu" a je starší ako napr. "marxizmus".
|
|
|
349
|
JTull, tak to sa veľmi mýliš! Ateizmus, rovnako ako komunistické (socialistické) hnutia vznikli účelovo v dielňach slobodomurárov ako nástroj boja proti dvom pilierom vtedajšej spoločnosti – šlachte a cirkvi. Vyskúšali si to vo Francúzskej revolúcii a keď videli, že to funguje, tak to exportovali do všetkých krajín sveta, kde zobrali moc šľachte a duchovenstvo označili za šíriteľov tmárstva a bludov. Súčasne vyhlásili ateizmus za vedecký svetonázor a donekonečna to opakovali, až tomu väčšina ľudí uverila. Ja som sa domnieval, že po páde komunistického zriadenia všetky tieto nekalé a špinavé praktiky vyjdú na povrch a ľudia ich odmietnu ako zločiny komunizmu. Ale vidím, že táto ich demagógia má veľmi silné korene že si ich ľudia natoľko obľúbili, že sa ich nechcú vzdať. Nuž darmo, vymysleli ich múdre židovské hlavičky, ktorí vedeli, ako na ľudí.
JTull, hádam si nemyslíš, že túto ideológiu vytvorila veda? Ta má celkom iné starosti a nevymýšľa oblbovačky na ľudí.
|
|
|
350
|
Ateizmus /z gr. „atheos“ bezbožný/ vo všeobecnom zmysle spochybňovanie, či popieranie reálnej existencie toho, čo sa chápe uznáva ako Boh, božstvo, bohovia, spojené s formulovaním vlastného neteistického názoru na skutočnosť. Konkrétne formy ateizmu sú viazané na dobové predstavy „božského. /gr. básnik Basilides pojmom ateizmus označoval stav šialenstva človeka opusteného bohmi ;-) /. V antike však mal predovšetkým prakticko spoločenskú funkciu: asebické /asebeia – bezbožnosť/ procesy. / procesy, v ktorých boli ľudia súdený za skutočnú, či domnelú bezbožnosť – Sokrates. /atheoi – boli označovaní ľudia, ktorých praktické postoje mohli ohroziť poriadok a jeho náboženské zdôvodnenie/ Analogicky boli v Rímskej ríši z ateizmu obviňovaný kresťania. ...
|
|
|
351
|
|
|
350. 03.05.2008, 15:34
Ateizmus /z gr. „atheos“ bezbožný/ vo všeobecnom zmysle spochybňovanie, či popieranie reálnej existencie toho, čo sa chápe uznáva ako Boh, božstvo, bohovia, spojené s formulovaním vlastného neteistického názoru na skutočnosť. Konkrétne formy ateizmu sú viazané na dobové predstavy „božského. /gr. básnik Basilides pojmom ateizmus označoval stav šialenstva človeka opusteného bohmi ;-) /. V antike však mal predovšetkým prakticko spoločenskú funkciu: asebické /asebeia – bezbožnosť/ procesy. / proces...
▲
03.05.2008, 16:05
|
Ateizmus ako systém názorov vznikol už v antike. Významné prvky ateizmu obsahovalo učenie Tálesa, Anaximena, Heraklieta, Demokrita, Epikura, Xenofana, ktorí sa usilovali vysvetliť všetky javy prirodzenými príčinami. /V Indii predovšetkým čárváka, ale v širšom význame i napr., napriek svojej religzionite, budhizmus, taoizmus/. V stredovekých podmienkach nadvlády cirkvi a náboženstva sa ateizmus rozvíjal iba nepatrne. ...
|
|
|
352
|
Nechcem sa dohadovať o pojme slova ateizmus, kedy vznikol a kto ním bol ako prvý označený. Ide o súčasných ateistov, ktorí popierajú existenciu Boha a kde sa tu zobrali. Je zrejmé, že je to pozostatok komunizmu, ktorí tento ateizmus vyučovali v školách ako vedecký svetonázor. Nevytvorila ho veda, ale bol účelovo vytvorený na ovládnutie sveta. Kým? To už som spomenul... |
|
|
353
|
|
|
352. 03.05.2008, 18:15
Nechcem sa dohadovať o pojme slova ateizmus, kedy vznikol a kto ním bol ako prvý označený. Ide o súčasných ateistov, ktorí popierajú existenciu Boha a kde sa tu zobrali. Je zrejmé, že je to pozostatok komunizmu, ktorí tento ateizmus vyučovali v školách ako vedecký svetonázor. Nevytvorila ho veda, ale bol účelovo vytvorený na ovládnutie sveta. Kým? To už som spomenul...
▲
03.05.2008, 18:47
|
Degon; "Ateizmus, rovnako ako komunistické (socialistické) hnutia vznikli účelovo v dielňach slobodomurárov ...Nevytvorila ho veda, ale bol účelovo vytvorený na ovládnutie sveta.":-D :,-( :-D
|
|
|
354
|
|
|
353. 03.05.2008, 18:47
Degon; "Ateizmus, rovnako ako komunistické (socialistické) hnutia vznikli účelovo v dielňach slobodomurárov ...Nevytvorila ho veda, ale bol účelovo vytvorený na ovládnutie sveta.":-D :,-( :-D
▲
03.05.2008, 20:09
|
Komunistické idey ako prví prijali Ilumináti. Až neskôr ich prijali Marx a Engels.
|
|
|
355
|
Degon; janyjany; ... porozprávajte ako sa v škole, v Efeze učil Heraklietos vedeckému svetonázoru, ateizmu; ako Ludwig Feuerbach chcel ovládnuť svet; aký sú slobodomurári ateisti, popíšte ich históriu ... nech sa od Vás, čo máte "hlboké poznanie", "Svetlo pravdy" ... ja s povrchným myslením niečomu priučím.;-)
|
|
|
356
|
|
|
355. 03.05.2008, 20:37
Degon; janyjany; ... porozprávajte ako sa v škole, v Efeze učil Heraklietos vedeckému svetonázoru, ateizmu; ako Ludwig Feuerbach chcel ovládnuť svet; aký sú slobodomurári ateisti, popíšte ich históriu ... nech sa od Vás, čo máte "hlboké poznanie", "Svetlo pravdy" ... ja s povrchným myslením niečomu priučím.;-)
▲
03.05.2008, 21:29
|
Tu nehovoríme o materialistickej filosofii. Tá sa vynorila po prvý krát u gréckeho filosofa Demokrita z Abdér. Demokritos je zakladateľom materializmu. Lenin ho považoval za najvýraznejšieho predstaviteľ starovekého materializmu. Antický materializmus prišiel v 3 filosofických školách: Demokritovej, kynickej - zakladateľ Antisthénes a kyrénskej - zakladateľ Aristippos z Kyrény. My tu ale hovoríme o komunistických ideách.
|
|
|
357
|
janyjany; "...prečo sa ateisti bránia jasnému poznaniu duchovných hodnôt, ale ich ateistická viera im neotvorila oči, ale naopak ich zaslepila, takže nedokážu poznať pravdu." ... ak tomu správne rozumiem, ateisti sa bránia jasnému poznaniu duchovných hodnôt, lebo sú zaslepení komunistickými ideami. A keď teda hovoríme /hoci mi to doteraz nejak uniklo, stále som si myslel, že rozoberáme ateizmus/ o tých komunistických ideách, čo sú podľa Vás? Kto bol Marx?
|
|
|
358
|
|
|
357. 04.05.2008, 08:51
janyjany; "...prečo sa ateisti bránia jasnému poznaniu duchovných hodnôt, ale ich ateistická viera im neotvorila oči, ale naopak ich zaslepila, takže nedokážu poznať pravdu." ... ak tomu správne rozumiem, ateisti sa bránia jasnému poznaniu duchovných hodnôt, lebo sú zaslepení komunistickými ideami. A keď teda hovoríme /hoci mi to doteraz nejak uniklo, stále som si myslel, že rozoberáme ateizmus/ o tých komunistických ideách, čo sú podľa Vás? Kto bol Marx?
▲
04.05.2008, 12:03
|
Podľa mňa treba rozlišovať medzi materialistickou filosofiou, ktorá verí v to, že jestvuje len hmotný svet a v ňom sa nachádzajú veškeré príčiny i v to, že my sme čisto hmotnými, zmyslovými bytosťami a komunistickou ideológiou, ktorá sa snažila vytvoriť raj na Zemi. Jej obsahovým jadrom bol triedny boj až do úplného vyhladenia kapitalistického tábora. Systém - diktatúra proletariátu - mal v programe dostať sa k moci násilím a udržať sa pri nej násilím. Komunizmus bol spoločenský systém, v ktorom úlohou voliča vo voľbách bolo len formálne potvrdiť jedného kandidáta, ktorý bol na výber - komunistickú stranu. Celý socialistický blok bol vlastne jeden veľký vojenský tábor, oplotený ostnatým drôtom, z ktorého nesmel nikto bez povolenia von ani dnu. Útek znamenal vlastizradu. Socializmus dusil každý zárodok slobodného duchovného života. V komunistickom štáte nemal jednotlivec hodnotu. Ľudskú individualitu si komunisti necenili. Komunistické režimy sa prejavili ako nepriateľské kultúre a prenasledovali inteligenciu a duchovenstvo.
|
|
|
366
|
|
|
358. janyjany 04.05.2008, 12:03
Podľa mňa treba rozlišovať medzi materialistickou filosofiou, ktorá verí v to, že jestvuje len hmotný svet a v ňom sa nachádzajú veškeré príčiny i v to, že my sme čisto hmotnými, zmyslovými bytosťami a komunistickou ideológiou, ktorá sa snažila vytvoriť raj na Zemi. Jej obsahovým jadrom bol triedny boj až do úplného vyhladenia kapitalistického tábora. Systém - diktatúra proletariátu - mal v programe dostať sa k moci násilím a udržať sa pri nej násilím. Komunizmus bol spoločenský systém, v ktorom...
▲
04.05.2008, 20:19
|
janyjany; Čo s tým majú komunistické idey? To, že systém - diktatúra proletariátu - mal v programe dostať sa k moci násilím a udržať sa pri nej násilím ... nesúvisí s komunistickými ideálmi, na ktoré sa odvoláva.
|
|
|
367
|
|
|
358. janyjany 04.05.2008, 12:03
Podľa mňa treba rozlišovať medzi materialistickou filosofiou, ktorá verí v to, že jestvuje len hmotný svet a v ňom sa nachádzajú veškeré príčiny i v to, že my sme čisto hmotnými, zmyslovými bytosťami a komunistickou ideológiou, ktorá sa snažila vytvoriť raj na Zemi. Jej obsahovým jadrom bol triedny boj až do úplného vyhladenia kapitalistického tábora. Systém - diktatúra proletariátu - mal v programe dostať sa k moci násilím a udržať sa pri nej násilím. Komunizmus bol spoločenský systém, v ktorom...
▲
04.05.2008, 20:21
|
janyjany; Trochu parafrázy: Čo s tým majú komunistické idey? To, že systém - diktatúra proletariátu - mal v programe dostať sa k moci násilím a udržať sa pri nej násilím ... nesúvisí s komunistickými ideálmi, na ktoré sa odvoláva.
|
|
|
368
|
|
|
367. 04.05.2008, 20:21
janyjany; Trochu parafrázy: Čo s tým majú komunistické idey? To, že systém - diktatúra proletariátu - mal v programe dostať sa k moci násilím a udržať sa pri nej násilím ... nesúvisí s komunistickými ideálmi, na ktoré sa odvoláva.
▲
04.05.2008, 20:50
|
Materialistická filosofia nevzťahovala svoje myšlienky k budovaniu nejakého spoločenského systému. Komunistické idey ano. A komunisti robili niečo podobné - v mene komunistických ideálov vraždili, väznili a obmedzovali ľudí ako predstavitelia cirkvi, ktorí v mene náboženstva tiež vraždili.
|
|
|
359
|
janyjany; "... súčasných ateistov, ktorí popierajú existenciu Boha a kde sa tu zobrali. Je zrejmé, že je to pozostatok komunizmu, ktorí tento ateizmus vyučovali v školách ako vedecký svetonázor. ..." "My tu ale hovoríme o komunistických ideách." A čo ateisti s protikomunistickým zameraním, ateisti, ktorí pre svoj postoj emigrovali, ateisti s krajín "Západu"? ...kde sa zobrali? /Nemyslím si, že otázky o komunizme sa priamo dotýkajú tejto témy./
|
|
|
361
|
|
|
359. 04.05.2008, 13:35
janyjany; "... súčasných ateistov, ktorí popierajú existenciu Boha a kde sa tu zobrali. Je zrejmé, že je to pozostatok komunizmu, ktorí tento ateizmus vyučovali v školách ako vedecký svetonázor. ..." "My tu ale hovoríme o komunistických ideách." A čo ateisti s protikomunistickým zameraním, ateisti, ktorí pre svoj postoj emigrovali, ateisti s krajín "Západu"? ...kde sa zobrali? /Nemyslím si, že otázky o komunizme sa priamo dotýkajú tejto témy./
▲
04.05.2008, 16:31
|
Reagoval som na slová Degona o príčine ateizmu v minulom režime. Podľa mňa ale treba rozlišovať ateizmus a komunistické idey.
|
|
|
360
|
Komunizmus a ateizmus nie sú identické - to je jasné. Komunisti iba využili ateizmus ako účinnú zbraň proti duchovenstvu a násilne ho zaviedli do škôl, ako vedecký svetonázor. A odvtedy to ateisti stále opakujú - je to vedecký svetonázor!!! Každý kto nie je ateista je proti vede!!! To je tá zvrátenosť, ktorú si treba jasne uvedomiť!!!
Pochopitelne, že antická filozofia mala rôzne školy, medzi ktorými nechýbala ani materialistická filozofia. Ale keď už spomíname Herakleita, tak by som ho nezaradil medzi ateistu. Mnohí odsudzovali ten pohľade na Boha, ktorý v tej dobe všeobecne existoval - teda panteón, alebo mnohobožstvo. Odstránila ho viera v jediného Boha a tejto viere už veda natoľko neodporovala, až v osvietenstve, ktoré prišlo zásluhou slobodomurárstva a iných satelitných organizácii.
|
|
|
365
|
|
|
360. 04.05.2008, 16:24
Komunizmus a ateizmus nie sú identické - to je jasné. Komunisti iba využili ateizmus ako účinnú zbraň proti duchovenstvu a násilne ho zaviedli do škôl, ako vedecký svetonázor. A odvtedy to ateisti stále opakujú - je to vedecký svetonázor!!! Každý kto nie je ateista je proti vede!!! To je tá zvrátenosť, ktorú si treba jasne uvedomiť!!!
Pochopitelne, že antická filozofia mala rôzne školy, medzi ktorými nechýbala ani materialistická filozofia. Ale keď už spomíname Herakleita, tak by som ho neza...
▲
04.05.2008, 20:07
|
Degon; "...A odvtedy to ateisti stále opakujú - je to vedecký svetonázor!!! Každý kto nie je ateista je proti vede!!!... " Nedá mi , aby som opäť necitoval /janyjany:/ "Vytiahneš si to, čo sa Ti hodí, čo ani ten druhý netvrdí ..." Čo sa týka, "temného" Herakleita je to zložitejšie. Svet je, podľa neho nestvorený, je tu od večnosti. Za pralátku - prasubstanciu pokladal oheň, ale skôr v zmysle energie, ktorá je zároveň božská.
|
|
|
363
|
Kaonashi, to nie je veľmi presvedčivý argument... |
|
|
364
|
|
|
363. 04.05.2008, 18:00
Kaonashi, to nie je veľmi presvedčivý argument...
▲
04.05.2008, 18:12
|
židobolševický spolok slobodomurárskych mimozemšťanov vo vláde USA mi zakázal argumentovať presvedčivejšie :-DDD
|
|
|
369
|
Áno, uznávam, že by sme mali byť svojim chlebodarcom zaviazaní... |
|
|
370
|
Áno, uznávam, že by sme mali byť svojim chlebodarcom zaviazaní... Nie, ako ten Brutus... |
|
|
371
|
Škoda, že už táto téma skončila. Tak dobre sa čítala |
|
|
372
|
|
|
371. 08.05.2008, 00:28
Škoda, že už táto téma skončila. Tak dobre sa čítala
▲
08.05.2008, 13:20
|
Pohodka, tak prispej svojou úvahou.
|
|
|
|
