Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  rôzne  téma
kategórie:  

Právo na vlastnú identitu ...na vlastne ja

134
reakcií
2499
prečítaní
Tému 7. júna 2010, 08:47 založil Ónya.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

Ónya žena
   7. 6. 2010, 08:47 avatar
Sme akí sme ..ale okolie sa nás občas snaží presvedčiť , že my nie sme my,, ..je to akoby pokus vziať človeku jeho vlastnú identitu. Lebo sú takí , čo pozerajú len na seba a nie sú schopní pochopiť iných ľudí, pozrieť sa na svet ich očami a vypočuť si ich.
Človek je individuálny tvor a snaží sa žiť svoj život tak, ako najlepšie vie. Každý človek je zvláštnou osobnosťou a neexistujú dvaja takí ľudia, ktorí by sa vo všetkom zhodli alebo mali tie isté názory… Majú veľa spoločných názorov, ale v niektorých sa určite vylučujú, pretože majú iný pohľad na danú vec alebo situáciu. Poznám takých ľudí, ktorí sa snažia napodobňovať iných ľudí alebo len ich známych, aby boli zaujímavejšími alebo mali viac priateľov...jednoducho chcú sa podobať druhému za každú cenu . Používajú rôzne, gestá alebo robia to čo ostatní. A práve takýto stratili svoje v lastné ja.
Prečo sa nás druhí snažia pretvárať do nejakého obrazu , ktorý je nám cudzí ?.. prečo tak málo pochopenia a tolerancie pre naše vlastné omyly ? Prečo nakoniec zmysel identity skrývame pod zásterkou nedostupnosti alebo maximálnej prispôsobenosti či podriadenosti..? Strach..či nízke sebavedmoie , či precitlivelosť ..čo v tom je ? Dominantnosť druhého ?
.........................

Buď sám sebou a dopraj rovnaké právo aj druhým / Voltaira


80.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 12:06 avatar
Prečo sa nás druhí snažia pretvárať do nejakého obrazu , ktorý je nám cudzí ?

Vieš, kde sa to napríklad prejavuje? V preberaní slov z cudzích jazykov. Napríklad "wau" je nám cudzie, aspoň niektorým.
Dovolím si pripomenúť esej na túto tému: adam.humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


90.
označiť príspevok

Ónya žena
   7. 6. 2010, 12:15 avatar
Vladko...  ..si podarený ..ja neviem..tu na df.ko boli potrebné skúšky so štylistiky..či čo ? ..potrebujeme certifikát ?


91.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 12:18 avatar
Keď aj v tej vete to takto vidím: Poznám takých ľudí, ktorí sa snažia napodobňovať iných ľudí alebo len ich známych, aby boli zaujímavejšími… Vari to preberanie cudzích prvkov nie je toto napodobňovanie?


93.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 12:31 avatar
Majú veľa spoločných názorov, ale v niektorých sa určite vylučujú, pretože majú iný pohľad na danú vec alebo situáciu.

Preto robíme aj kompromisy. V politike je to bežné, inak by sme ani vládu nezostavili. A nepohli by sme sa z miesta.


129.
označiť príspevok

Veronika Hadobásová žena
   7. 6. 2010, 19:44 avatar
Len sú aj taký čo sa až moc vcitia do kože druhých. Ónya ty niečo skrývaš?


130.
označiť príspevok

Ónya žena
   7. 6. 2010, 20:19 avatar
Veronika na tvoju otázku odpoviem asi takto..skrývam na Mikuláša sladkosti v skrini ") .inak nerozumiem čo sa pýtaš... 


131.
označiť príspevok

Veronika Hadobásová žena
   7. 6. 2010, 20:21 avatar
Ónya myslela som tou otázkou to že či si sama sebou alebo skovávaš samu seba v sebe. Neviem či som sa teraz vyjadrila jasnejšie.


132.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 20:24 avatar
Ani jedno, ani druhé. Ona je sama sebou, pretože schováva samu seba v sebe.
Súhlasí Ónya


133.
označiť príspevok

Ónya žena
   7. 6. 2010, 20:27 avatar
Vladko ty si taký múúúúúdry ... 


2.
označiť príspevok

Ónya žena
   7. 6. 2010, 08:48 avatar
oprava .." Voltair "...))


7.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 10:00 avatar
Ónya, nemusela si sa opravovať, lebo aj tak si to neopravila. Mohla si to tak nechať, tunajší diskutujúci by si to aj tak nevšimli. (Okrem výnimiek.)  Vieš, nie Voltaira ani Voltair ale: François-Marie Arouet Voltaire. S "e" na konci.

Inak, dajme tomu, že len túto vetu v načatej téme povedal Voltaire: Buď sám sebou a dopraj rovnaké právo aj druhým.

To vyššie sa ho nijako netýka. Ani by také niečo Voltaire nepodpísal, a dokonca ani ja. 
Súhlasí gombička, Ónya


12.
označiť príspevok

gombička žena
   7. 6. 2010, 10:15 avatar
syn môj, na kráľovskom dvore najdôležitešie nie je vedieť hovoriť..ale vedieť mlčať  
Súhlasí Vlado, Ónya


33.
označiť príspevok

Ónya žena
   7. 6. 2010, 10:48 avatar
V lado ešte že si tu ..kto by tak správne analyzoval moje myšlienky keď nie ty.....zase som o niečo múdrejšia  
Súhlasí Vlado


42.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 10:52 avatar
Ónya, v pohode. Avšak teraz ráno mi lichotí radšej analyzovať chemické pochody v Borisovej hlave. Nepíšem myšlienky, ale len skromne chemické pochody, aby som náhodou niekoho neurazil.
Súhlasí Ónya


3.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 09:15 avatar
z nazorov inych, kedze moje ta nezaujimaju...

peter nr.
Pochopil som, prečo mi nevonia dnešný liberalizmus. Jeho RELATIVIZMOM. Inak povedané, neexistujú objektívne pravdy, dobro a zlo, ale dobré je to, na čom sa zhodne spoločnosť, že je dobré a zlé je to, na čom sa zhodne spoločnosť, že je zlé. Ak v spoločnosti prevládne názor, že niečo, čo sa pokladalo doteraz za zlé, už nie je zlým, tak je to ok.
A keďže ľudia majú tendenciu meniť veci, ktoré sa im nehodia, lebo ich obmedzujú, "sťažujú" im život, potom sa mení aj obsah pojmov dobro a zlo. A ak to chápem správne, o tomto je dnešný liberalizmus.

**
okoloiduci
Mozno zobjektivizovat na 100% co je dobro a co je zlo? Mozno to vzdy povedat s absolutnou istotou? Ja si myslim, ze to nie je mozne.

Idealny stav by bol, keby clovek zil podla myslienok evanjelia - robte druhym to, co chcete, aby oni robili vam; milujte druheho tak, ako sameho seba.
Toto vsak nie je mozne. Ludia zasahuju do zivotneho priestoru druhych ludi a mnohokrat je im jedno, ze im tym ublizuju. Preto sa spolocnost snazi zakonom stanovit urcite pravdy, aby co najviac ochranila cloveka pred druhym clovekom.

Kazdy clovek musi hladat sam v sebe, co je pre neho dobro a co zlo. Musi premyslat nad kazdym skutkom a rozmyslat, ake bude mat nasledky. Tazko toto zobjektivizovat. Tazko povedat, ze vacsina ma vzdy pravdu a ze mensina sa musi vzdy mylit. Alebo naopak.

**
barunka
Okoloiduci, ked to bude kazdy hladat len za seba a nebude mat ziadne vonkajsie voditko, tak to bude viest bud k riadnemu chaosu (lebo ludia sa mylia v tom co je spravne a co nie,resp. zdanie klame, a potom tu mame aj ludi, ktorym je to relativne jedno) alebo ak clovek je schopny sam od seba bez problemov zistit co je a nie je spravne, tak - bude to fungovat len ak to "spravne" a "nespravne" je dostatocne spolocne vsetkym.

Lebo ked bude pre mna spravne to, co pre teba bude nespravne, tak si budeme ublizovat, ak budeme kazdy konat podla svojho ponatia dobra. Neviem ci chapes - ale chcela som tym povedat ze ked na to ma kazdy prist sam, tak pravdepodobne predpokladas, ze je to zistitelne a objektivne v istom zmysle, inak by sme sa pozabijali, keby to bolo pre kazdeho ine (keby kazdy mal inu platnu pravdu a moralku). A ak tu je nieco objektivne, preco by sa na tom ludia nemali zhodnut a dohodnut ze to tak je a potom podla toho konat?


5.
označiť príspevok

dorota
   7. 6. 2010, 09:53 avatar
tyto ludia by asi vsetkych a vsetko chceli fixovat na jednom mieste.   aj co do identity.
ale dobry priklad toho,ze cim z cim sa clovek identifikuje, so sposobom myslenia, nazorom etc., tak to je rozhodjuce pri jeho komunukacii s okolim.
Súhlasí postoy-lea


6.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 09:58 avatar
mozes trosku konkretizovat?
ziadne fixovanie na jednom mieste.. netahaj z prsta.
co je idealne? optimalne? narazanie hlavami do seba, alebo dohoda?


17.
označiť príspevok

dorota
   7. 6. 2010, 10:34 avatar
nu nazor uz mas, tak co budem mlatit do klaves . trhni si.
Súhlasí Vlado


21.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 10:38 avatar
ale mna zaujima ten tvoj a jeho opodstatnenie..
zas len dokazujes aka si...  


24.
označiť príspevok

dorota
   7. 6. 2010, 10:39 avatar
chod do riti.


27.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 10:42 avatar
za tebou? prepac nie dakujem  


22.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 10:38 avatar
D: trhni si.

Len aby sa neutrhol z reťaze. 


8.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 10:05 avatar
Boris, ale načo tu pridávaš haluze? Toto napríklad: Pochopil som, prečo mi nevonia dnešný liberalizmus. Jeho RELATIVIZMOM. Inak povedané, neexistujú objektívne pravdy, dobro a zlo, ale dobré je to, na čom sa zhodne spoločnosť, že je dobré a zlé je to, na čom sa zhodne spoločnosť, že je zlé.

Už som viackrát zdôrazňoval, že aj keby sa "všetci" ľudia na Zemi dohodli, že Slnko obieha okolo Zeme, a Zem je len niečo ako plochá doska, aj tak by títo "všetci" nemali pravdu. Mne by stačilo, keby čo len jeden povedal: Zem obieha okolo Slnka. A práve ten by mal pravdu.

A tak to platí pre všetko. A čo je horšie, ľudia si niekedy už aj pletú, čo chcú nazývať pravdou. Iste, keď včera večer bol Fero s Ančou v stodole, tak to môže byť pravda, ale neviem, aký význam to má pre ľudstvo. (Iba že by… splodili budúceho génia.)  


10.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 10:11 avatar
A keď počujem kohosi takto tárať, viem, že to stojí za milú kedveš: Mozno to vzdy povedat s absolutnou istotou?
Súhlasí gombička


11.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 10:14 avatar
Vlado, neviem co ty tam zase vidis no ja vidim jasnu debatu o tom, co je pre ludi vyhodnejsie..
liberalizmus, ktory je ziveny individualnym egoizmom?
aky je tvoj nazor?


13.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 10:27 avatar
Boris, tak ako ty tam vidíš jednoznačne jasnú debatu, ja tam zasa môžem pokojne vidieť, že napríklad Peter NR. treba dve na tri, má v tom hokej, a podobne. Je veľký rozdiel medzi dohodou a pravdou. Žiaľ, aj ten Peter si to pletie, a tak aj potom vyzerajú jeho vyjadrenia.
Súhlasí dorota


15.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 10:30 avatar
Vlado cakam na ten tvoj nazor k teme.. mas vobec nejaky?
omacky si nechaj.  


19.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 10:36 avatar
Veď ja som sa už vyjadril: To, s čím začala Ónya, to nemám v úmysle komentovať, lebo to nie je téma, ktorá by ma nejako oslovila. Ani sa jej do toho nemiešam. Zareagoval som až na tvoju neadekvátnu reakciu. Lebo načisto melieš dve na tri. Vôbec tvoje príspevky nesúvisia s tým, s čím začala Ónya. Máš v tom veľký hokej.


14.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 10:30 avatar
A už vôbec nevidím súvis medzi tvojou reakciou, a tým, s čím začala Ónya. Veruže, jasná debata:

1. Dnes idem do školy.
reakcia 2. Áno, v televízii dávali dobrý film. 


16.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 10:32 avatar
Vladko Onya pise dost jasne o liberalizme.. podla ktoreho si moze vraviet co chce aj ked to nezodpoveda realite atd.. odsudzuje kritiku, ktora sa dotyka jej liberalneho pohladu na svet a zivot.
ved premyslaj trosku..
Súhlasí Arabeska


18.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 10:34 avatar
Tak to sa mýliš.

Čo so to zasa napísal? o liberalizme.. podla ktoreho si moze vraviet co chce aj ked to nezodpoveda realite

To nie je o liberalizme. Opäť si si poplietol dnešné moderné mytológie s liberalizmom. Aspoň menej trepať táraniny, prosím.
Súhlasí dorota


25.
označiť príspevok

salbea žena
   7. 6. 2010, 10:40 avatar
hm pripominate mi Kwakiutlov,bo sa pri kazdej cinnosti riadili tuzbou po vynimocnosti..samolube prejavy prednasali jedna radost..som prvy zo vsetkych ,som jediny zo vsetkych,ja som najlepsi a najvacsi nacelnik.. 
vitazstvo spajali so zosmiesnovanim a pohrdanim,hm len som zvedava ,ze ked tak o par stovak rokov bude studovat akysi kulturny antropolog nasu kulturu,asi pochopi ihned ,preco je nam lahostajne vsetko okolo a nase subejktivne myslenie tak primitivne ala Vlado  
Súhlasí Boris, Arabeska


29.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 10:44 avatar
a nase subejktivne myslenie tak primitivne ala Vlado: nerozumiem, čo hovoríš


43.
označiť príspevok

salbea žena
   7. 6. 2010, 10:53 avatar
tvoj jazyk,ale Einsteinov to nie je,bo mas nezvycajny bezvyznamny postoj skoro vsade,skoro vsade a v kazdej teme sa "smejes" a predsa ziram na tu tvoju prazdnotu..blee nielen z teba..
Súhlasí Boris, Arabeska


49.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 11:00 avatar
A ktoré moje vyjadrenie považuješ za prázdne? "Zírat" dokáže kdejaký živočích. A čo mňa do toho, že ti je zle z kritiky? Ak nevieš argumentovať. Vyjadril som sa, ak nesúhlasíš, tvoja vec. Boris preháňa, a škoda, že takto čudne sa ho zastávaš. Neboj, úsudok si spravím aj o tebe. Mňa veľmi mrzí, ak sa nediskutuje k téme. To, čo predvádza Boris, nemá hlavu ani pätu.


57.
označiť príspevok

salbea žena
   7. 6. 2010, 11:12 avatar
ty co v tejto teme predvadzas ? v ktorom prispevku si sa vyjadril k teme,iba si si prejavil dominantnost za kazdu cenu..famozne
si mi nesympaticky,skoro ako kazdy dotieravy hmyz..
Súhlasí Arabeska


48.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 10:59 avatar
ja jej velmi dobre rozumiem. nedokazes pozorovat vlastne sproste spravanie len do kazdeho furt /je.bes/ este si pri tom namyslas, aky si neomylny a bohovsky Vladko   otatne nenormalne krasna ukaka bezbreheho liberalizmu    
Súhlasí Arabeska


20.
označiť príspevok

dorota
   7. 6. 2010, 10:36 avatar
mozes mat nazor, aj vraviet si mozes ale to neznamena ze musia aj ostatni skakat ako ty piskas. liberalizmus znamena, ano vypocujem si tvoj nazor ale ne/suhlasim.
Súhlasí Vlado, Ónya, gombička


70.
označiť príspevok

gombička žena
   7. 6. 2010, 11:41 avatar
Úspešni hlupáci a múdri ľudia sú.. neškodní. Nebezpeční sú len tí napolovičku.. hlúpi a na polovičku..múdri  


23.
označiť príspevok

Nadja žena
   7. 6. 2010, 10:38 avatar
Borko, teraz si ma prekvapil... čo máš proti liberalizmu, ktorý nechápe slobodu len ako neprítomnosť donútenia, ale ako možnosť podielania sa sa na moci ?
Súhlasí dorota


31.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 10:47 avatar
možnosť podielania sa sa na moci, alebo moznost prevziat moc?


54.
označiť príspevok

Nadja žena
   7. 6. 2010, 11:09 avatar
Liberalizmus neurčuje, kto má vládnuť, ale skúma aj to, ako má vládnuť ten, kto vládne, nech je ním ktokoľvek...


34.
označiť príspevok

rains
   7. 6. 2010, 10:48 avatar
Nadja..23/ nie je tiez demokracia spolupodielanie sa na moci?
Súhlasí dorota


56.
označiť príspevok

Nadja žena
   7. 6. 2010, 11:11 avatar
Rains, ano, je... teda konkrétne, spolupodielanie sa ľudu na moci...
Liberalizmus sa zaoberá aj slobodou vierovyznania, svedomia, prejavu, združovania, povolania atď., až po najnovšiu slobodu sexuálnej orientácie.


26.
označiť príspevok

Ónya žena
   7. 6. 2010, 10:42 avatar
liberalizmus nesúvisí s politikou ..?
ako príklad citujem z Wikipédie:
Existujú dve slová v politike, ktoré sa nedajú preložiť. Federalizmus a liberalizmus. … Byť liberálny vo Francúzsku znamená ocitnúť sa až extrémne napravo. Byť liberálny v Amerike znamená byť naľavo. Liberálny v Británii znamená centristickú politiku, ľahko doľava, ľavý stred.“
–Francois Bayrou, Praha, máj 2006, [1]


32.
označiť príspevok

rains
   7. 6. 2010, 10:47 avatar
26/ aaaa kua..to je bordel..kto sa ma v tom vyznat potom? A Slovenski liberali su potom kde? Asi v perdeli
Súhlasí dorota


36.
označiť príspevok

Ónya žena
   7. 6. 2010, 10:49 avatar
rains ..to bol malý príkald pre Borisa ..lebo mám pocit, že liberalizmus v tejto témwe nemá čo hľadať..))


41.
označiť príspevok

rains
   7. 6. 2010, 10:52 avatar
Onya..ja som uz s tychto vsetkych -istov totalne zmagoreny. Vsade len pocuvam kapitalizmus, liberalizmus, centerizmus, okultizmus, populizmus, komunizmus, egoizmus, fanatizmus, fundamentalizmus...fakt, lezie mit o vsetko na nervy. Kazdy kazdeho len skatulkuje, privlastkuje, najradsej by ho nakopol do zadku a naplul mu do tvare. Hlavne ze sa vsetci tvaria ako najsamvacsi demokrati, ale slovu demokracia absolutne nerozumeju.
Súhlasí Ónya


45.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 10:53 avatar
A ako rozumieš slovu demokracia?


40.
označiť príspevok

Ónya žena
   7. 6. 2010, 10:52 avatar
Liberálna strana, skratka LS je mimoparlamentná politická strana pôsobiaca na Slovensku.

Strana bola zaregistrovaná na ministerstve vnútra 28. marca 2003 pod pôvodným názvom Ľudová únia, skratka ĽÚ. Vznikla odštiepením časti politikov od materskej ĽS-HZDS pod vedením Vojtecha Tkáča. V rokoch 2003-2006 mala zástupcov v parlamente, ktorí boli zvolení na kandidačnej listine ĽS-HZDS. 26. marca 2007 bol názov zmenený na súčasný názov Liberálna strana.

Wikipédia


47.
označiť príspevok

Ónya žena
   7. 6. 2010, 10:56 avatar
LS kandidovala ešte pod názvom ĽÚ v koalícii s HZD. Koalícia získala 1,69 % hlasov a žiaden mandát v Európskom parlamente.


28.
označiť príspevok

Ónya žena
   7. 6. 2010, 10:43 avatar
zrejme myslíš skobodu ..ako takú..? nerozumiem presne ako sa to týka témy..
Súhlasí dorota, Vlado


66.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 11:26 avatar
Škoda, Ónya, že sa ti tak kazí téma. Ani Boris nereaguje na niečo o identite. Zrejme ju už dávno stratil, tak preto aj tak vyzerajú jeho poznámky. Ale píšeš: Lebo sú takí , čo pozerajú len na seba a nie sú schopní pochopiť iných ľudí, pozrieť sa na svet ich očami a vypočuť si ich.

To je viac o morálke. To sa týka etiky. Áno, takí ľudia sú. Ale treba vedieť odlišovať mieru toho, kedy už ide o súkromie, a čo je ešte verejné. Preto je napríklad demokracia lepšia ako ostatné systémy, pretože je väčšia možnosť chápať aj tých iných ľudí. Z pohľadu náboženstiev je takto výhodný sekularizmus. Ak sa štát nemieša, ani nenadržuje náboženstvá, neuprednostňuje ani jedno z nich. Len v rozumných medziach ich dajme tomu nejako usmerňuje, reguluje, ale to je zasa o inom, iná téma, mne sa veľmi nechce tebe do témy zasahovať, len ma mrzí, ako ti ju packá Boris.


68.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 11:34 avatar
Vladko a co prosim ta pekne tvori tu nasu identitu? vedel by si mi to trosku rozviest?
ja som totiz stale presvedceny o spravnosti mojho nazoru.. identita je zmes skusenosti a nazorov, ktore mozu byt aj mylne aj spravne.. zalezi na tom, ako velmi sa priblizuju realite.
liberalizmus, ci konzervativizmus su nazory, ktore vznikali na zaklade opat iba nasich skusenosti a ich spracovavanim.. nazory..
v konecnom dosledku su to ideologie a nazory, ktore tvoria nasu identitu. identita je dalej pocit jedinecnosti kazdeho z nas aj ked az taki jedinecni zase vsetci niesme.. spravame sa podla rovnakych formul o tom zase hovori dost psychologia..  


4.
označiť príspevok

dorota
   7. 6. 2010, 09:39 avatar
ty si teda vyberas temy na rano. :-)
identitu si mozeme volit, menit, proste utvarat sami ovplyvnovani okolim, nazormi, kulturou, spolocenstvom v ktr zijeme. oni nas ovplyvnuju, nasu identitu a pritom su to "veci" ktr tvorime my sami. tazke otazka je : co vytvara identitu JA?
Súhlasí postoy-lea


9.
označiť príspevok

rains
   7. 6. 2010, 10:09 avatar
zevraj pravo na vlastne ja..pche! Chces mat pravo na vlastne ja a hned si egoista. Dostanes take pekne prirovnania, taka ta zakopu pod ciernu zem, ze az.
Súhlasí Ónya


30.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 10:44 avatar
Liberalizmus znamena vo vseobecnosti nadradzovanie svojho vlastneho nazoru nad ostatne nehladiac na skutocnost.. a to s tou slobodou tvojej paste konciacej pri spicke mojho nosa si strcte.. podla toho sa liberali jednoznacne neriadia..


35.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 10:48 avatar
Boris, Boris, vymýšľaš ako tí smiešni antikomunisti, čo hovoria, že komunisti vyvraždili 900 miliárd ľudí. Alebo ako keby nejaký ateista kritizoval kresťanov za to, že sú zodpovední za smrť 768 125 179 123 452 ľudí.

Boris, toto je už riadny zmätok v hlave: Liberalizmus znamena vo vseobecnosti nadradzovanie svojho vlastneho nazoru nad ostatne nehladiac na skutocnost.
Súhlasí dorota


38.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 10:52 avatar
Vlado bud napis nieco rozumne, alebo proste na mna nereaguj co povies ?  
mna tvoje poucky nezaujimaju.. ocividne nemas schopnost pozorovatela.. len parafrazujes co si niekde cital a toho sa drzis ako kliest.. neschopnost vlastneho kritickeho myslenia? nieje moj problem.


44.
označiť príspevok

dorota
   7. 6. 2010, 10:53 avatar
zato ty davas kritickemu mysleniu novy rozmer. definovat liberalizmus ako egoisticke presadzovanie svojho, je hlupost.
Súhlasí Vlado


39.
označiť príspevok

dorota
   7. 6. 2010, 10:52 avatar
ale ak spojis liberalizmus s egom ina cesta ako toto tvrdenie ti neostava. jedine zeby si sa vratil a prehodnotil.


37.
označiť príspevok

dorota
   7. 6. 2010, 10:51 avatar
to je hlupost.
Súhlasí Vlado


46.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 10:56 avatar
a co to potom je? ved uz napis konecne nieco okrem toho, ze len rozosievas pohrdave poznamky a urazky nepises nic kontretne. to nevidis ???


50.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 11:02 avatar
Toto povie len hlupák, neznalý téz liberalizmu: Liberalizmus znamena vo vseobecnosti nadradzovanie svojho vlastneho nazoru nad ostatne nehladiac na skutocnost.

Svojim spôsobom je to ohovárania liberalistov. Je to tvoj vlastný vycuc z prsta?


52.
označiť príspevok

dorota
   7. 6. 2010, 11:04 avatar
pomenovat veci jasne nie je urazka. konkretnejsia som uz nemohla byt.


51.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 11:04 avatar
Poprosim pana Vladimira, aby mi vysvetlil, co znamena liberalizmus a dalej ho poprosim aby mi vysvetlil, podla akej ideologie funguje zapadny svet kapitalizmu (teda aj ten nas) podla liberalnej, alebo konzervativnej.. neakceptujem nazor, ze podla oboch, pretoze jedna jednoznacne prevlada a o tej by som rad debatil.


53.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 11:07 avatar
B: Poprosim pana Vladimira, aby mi vysvetlil…

Vidím, že som sa dostal pod kožu. Dobre, dobre, upokoj sa.   


64.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 11:25 avatar
No co? nic? aj som si tak myslel  


94.
označiť príspevok

ruwolf muž
   7. 6. 2010, 12:35 avatar
Najprv sa asi treba dohodnúť, o čom sa chceme zhovárať, bo to slovko sa používa v trochu rozličných významoch, ako tu spomínala napr. Ónya:
Google.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí Nadja


95.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 12:41 avatar
ruwolf no identita stavana na liberalnych postojoch?


96.
označiť príspevok

ruwolf muž
   7. 6. 2010, 12:48 avatar
Identita:
- konkrétna, ničím nezameniteľná podstata, ktorou sa od seba odlišujú jednotlivci (prenesene i spoločenstvá).

Liberalizmus:
- zhovievavosť, zmierlivosť, tolerancia voči iným názorom abo voči odlišnej ideológii (napr. náboženský l.)
- sústava politických a ekonomických názorov hlásajúcich slobodu jednotlivca a súkromného podnikania s právnymi zárukami

"identita stavana na liberalnych postojoch" = ?


97.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 13:06 avatar
boze moj.... ludia to fakt nemame vlastny rozum,alebo ho odmietame pouzivat?
aj ja mam linku na wiki.. to som si mohol aj sam pozriet (aj som si davno pozrel) a skopcil to sem uz Vlado.
ale dobre..
spytam sa teda.. nieje liberalizmus o tom, ze toleruje aj nerozumne, klamlive, s realitou nezhodujuce sa nazory?
a spytam sa dalej.. je to spravne, ak sa tymto pristupom dopustame chyb, za ktore platia ini?


100.
označiť príspevok

ruwolf muž
   7. 6. 2010, 13:09 avatar
Čo u Teba znamená (ne)tolerovať?


102.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 13:16 avatar
ruwolf v prvom rade ti dakujem, ze niesi hned na nervy a aspon sa snazis so mnou normalne debatit.
no tolerovat, ci netolerovat. ak mas na mysli vyznam slova tolerancia, tak je to asi stav kedy akceptujes nejaky iny nazor, alebo cinnost aj ked s nim zrovna nesuhlasis.
A pre priklad co som chcel povedat... zober si taku cirkev.. Aj cez to, ze nikto nemoze dokazat spravnost jej konania a vobec opravnenie jej kazania, tak ju mame tolerovat a dokonca zivit. Je to spravny pristup? tento pristup ja povazujem za liberalny. mylim sa ruwo?


103.
označiť príspevok

ruwolf muž
   7. 6. 2010, 13:32 avatar
Je to dosť ťažké, po skúsenostiach s rôznou propagandou.

Dľa mňa za názory nemožno strestať. Ak s niečím nesúhlasím, jediná možnosť je skúsiť poukázať, s čím nesúhlasíš a prečo.

[To, že tolerujem náboženské názory neznamená, že súhlasím s tým, by štát(všetci občania cez dane) platil vyvolené cirkvi.]
Súhlasí Boris


104.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 13:53 avatar
ruwolf, suhlasim, ze za nazor nemozes nikoho trestat.. a predsa je tato spolocnost voci niektorym nazorom liberalna a za ine chce trestat.. napr. antisemitizmus, rasizmus (realne postihy zakonom) ideologicky odlisne nazory (clovek za ne moze byt trestany karhanim napr. v zamestnani prip. moze prist aj o pracu) pritom su to LEN nazory bez prevedenia v ciny.
Za liberalny postoj k cirkvam dokonca platime aj ked nesuhlasime sme vlastne opat trestani.. je teda liberalizmus prospesny pre spolocnost, alebo nie? tym ale nechcem povedat, ze zakazme slobodne mysliet.. nech si mysli kto chce co chce, ale nech s tym nezadrapuje o stat a spolocnost ako taku ak sa jeho nazory nezhoduju s realitou, nedaju sa dokazat, podlozit (najroznejsie organizacie s velkym aj politickym vplyvom).. akonahle tak urobi by malo byt mozne ho trestne stihat, pretoze zasahuje do slobody druhych.
a co ma identita spolocne s liberalizmom? nuz liberalne myslenie bez hranic s drzostou tvrdit uplne cokolvek si niektori ludia buduju svoju identitu.. vid ako priklad niekto ma chce presviedcat o tom, ze clovek je v skutocnosti mimozemstan, ktoreho sem priviezli aby sa stal otrokom.. ked tomu niekomu takyto nazor odopriem s tym, ze to nema ako podlozit a nemienim ho brat vobec vazne a nie to este prebrat takyto nazor, tak ten dotycny je schopny vyhlasit, ze obmedzujem jeho individualitu, slobodu, nechcem akceptovat jeho identitu?   


105.
označiť príspevok

ruwolf muž
   7. 6. 2010, 14:35 avatar
K tým paragrafom, aby sme vedeli, o čom chceme diskutovať:

Podpora a propagácia skupín smerujúcich k potlačeniu základných práv a slobôd
§ 421
(1) Kto podporuje alebo propaguje skupinu osôb alebo hnutie, ktoré násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy smeruje k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.
(2) Odňatím slobody na štyri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) verejne,
b) ako člen extrémistickej skupiny
c) závažnejším spôsobom konania, alebo
d) za krízovej situácie.

§ 422
(1) Kto verejne, najmä používaním zástav, odznakov, rovnošiat alebo hesiel, prejavuje sympatie k skupine alebo hnutiam, ktoré násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy smerujú k potláčaniu základných práv a slobôd osôb, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.
(2) Rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto pri čine uvedenom v odseku 1 používa pozmenené zástavy, odznaky, rovnošaty alebo heslá, ktoré vyvolávajú zdanie pravých.

§ 422a Výroba extrémistických materiálov
(1) Kto vyrába extrémistické materiály alebo sa podieľa na takejto výrobe, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až šesť rokov.
(2) Odňatím slobody na štyri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) závažnejším spôsobom konania,
b) verejne, alebo
c) ako člen extrémistickej skupiny.

§ 422b Rozširovanie extrémistických materiálov
(1) Kto rozmnožuje, prepravuje, zadovažuje, sprístupňuje, uvádza do obehu, dováža, vyváža, ponúka, predáva, zasiela alebo rozširuje extrémistické materiály, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.
(2) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) závažnejším spôsobom konania,
b) verejne, alebo
c) ako člen extrémistickej skupiny.

§ 422c Prechovávanie extrémistických materiálov
Kto prechováva extrémistické materiály, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

§ 423 Hanobenie národa, rasy a presvedčenia
(1) Kto verejne hanobí
a) niektorý národ, jeho jazyk, niektorú rasu alebo etnickú skupinu, alebo
b) jednotlivca alebo skupinu osôb pre ich príslušnosť k niektorej rase, národu, národnosti, farbe pleti, etnickej skupine, pôvodu rodu, pre ich náboženské vyznanie alebo preto, že sú bez vyznania,
potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až tri roky.
(2) Odňatím slobody na dva až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) najmenej s dvoma osobami,
b) v spojení s cudzou mocou alebo cudzím činiteľom,
c) ako verejný činiteľ,
d) za krízovej situácie, alebo
e) z osobitného motívu.

§ 424 Podnecovanie k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti
(1) Kto sa vyhráža jednotlivcovi alebo skupine osôb pre ich príslušnosť k niektorej rase, národu, národnosti, farbe pleti, etnickej skupine, pôvodu rodu alebo pre ich náboženské vyznanie, ak je zámienkou pre vyhrážanie sa z predchádzajúcich dôvodov, spáchaním zločinu, obmedzovaním ich práv a slobôd alebo kto také obmedzenie vykonal alebo kto podnecuje k obmedzovaniu práv a slobôd niektorého národa, národnosti, rasy alebo etnickej skupiny, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
(2) Rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto sa spolčí alebo zhromaždí na spáchanie činu uvedeného v odseku 1.
(3) Odňatím slobody na dva roky až šesť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2
a) v spojení s cudzou mocou alebo cudzím činiteľom,
b) verejne,
c) z osobitného motívu,
d) ako verejný činiteľ,
e) ako člen extrémistickej skupiny, alebo
f) za krízovej situácie.

§ 424a Podnecovanie, hanobenie a vyhrážanie osobám pre ich príslušnosť k niektorej rase, národu, národnosti, farbe pleti, etnickej skupine alebo pôvodu rodu
(1) Kto verejne
a) podnecuje k násiliu alebo nenávisti voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich príslušnosť k niektorej rase, národu, národnosti, farbe pleti, etnickej skupine, pôvodu rodu alebo pre ich náboženské vyznanie, ak je zámienkou pre podnecovanie z predchádzajúcich dôvodov, alebo
b) hanobí takú skupinu alebo jednotlivca alebo sa im vyhráža tým, že verejne ospravedlňuje čin považovaný článkami 6, 7 a 8 Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu za genocídium, zločin proti ľudskosti alebo vojnový zločin alebo čin považovaný článkom 6 Štatútu Medzinárodného vojenského súdneho dvora pripojeného k Dohode z 8. augusta 1945 o stíhaní a potrestaní hlavných vojnových zločincov Európskej Osi za zločin proti mieru, vojnový zločin alebo zločin proti ľudskosti, ak taký čin je spáchaný na takejto skupine osôb alebo jednotlivcovi, alebo ak bol páchateľ alebo účastník tohto činu odsúdený právoplatným rozsudkom medzinárodného súdu, ak nebol v predpísanom konaní zrušený, verejne popiera alebo vážne zľahčuje taký čin, ak je spáchaný na takej osobe alebo jednotlivcovi,
potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až tri roky.
(2) Odňatím slobody na dva roky až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 z osobitného motívu.


106.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 15:32 avatar
myslim na to. precitam.. len momentalne moc textu a vela prace.
Súhlasí ruwolf


107.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 16:56 avatar
§ 421 - (1)
Kto podporuje alebo propaguje skupinu osôb alebo hnutie, ktoré násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy smeruje k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

Nuz v tom pripade by sa muselo pozatvarat hodne zamestbnavatelov, ktori nutia svojich zamestnancov tahat nad casy, alebo pridu o miesto. Ak sa nemyslim, tak je to potlacanie zakladnych prav.. a hlavne odsek d) za krízovej situácie!!! aj moj zamestnavatel siahol na platy, benefity a aj nejake pracovne miesta s ospravedlnenim na krizu. Lenze verejne zdroje vsade uvadzaju, ze HP za rok 2009 zvysila svoju hodnotu o neuveritelnych 46% .. kto ich zavrie?

§ 422b Rozširovanie extrémistických materiálov
tu mi chyba nejaky popis co je vlastne extremisticky material? ak zverejnim video, kde zidia kamenuju palestincov je to co?

§ 423 Hanobenie národa, rasy a presvedčenia
§ 424 Podnecovanie k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti
§ 424a Podnecovanie, hanobenie a vyhrážanie osobám pre ich príslušnosť k niektorej rase, národu, národnosti, farbe pleti, etnickej skupine alebo pôvodu rodu

a z tejto trojice som uplne mimo.. priklad: ak poviem, ze zidvske presvedcenie je nehumanne preto, ze hlasa o samotnych zidoch ako o vyvolenom narode a dalej ze vsetci NEzidia su menej a musia sa podriadit, tak sa dopustam trestneho cinu hanobenia vieroviznania? a kto potresta ich za hanobenie celej ludskej rasy okrem nich? prikladov prave na zidovske spravanie je neurekom.. a oni sa tym ani vobec netaja..

nerozumiem celkom tymto zakonom, pretoze ak poviem najlepsiemu kamaratovi, ze je hnup, pretoze tam niekede vonku vyfackal nejakeho skolacika, lebo mu omylom stupol na nohu, tak to musi proste zobrat ako fakt a nie, ze ja hanobim jeho mena.. zakony, ktore nic neriesi iba zastrasuju.. ak cloveku vyhrozujem, tak ze sa stiahne este neznamena, ze aj zmenil nazor, ci?

ostanem este pri zidoch.. prave ich identita, teda identita, ktoru sami sebe usili na mieru v podobe vyvoleneho naroda a ich neoliberalne nazory aj ciny, ktore sa az pricasto dotykaju slobody a aj zivotov inych tiez dokazuju, ze tu nieco nieje v poriadku.. tieto zakony ocivuidne neplatia pre vsetkych rovnako.


108.
označiť príspevok

salbea žena
   7. 6. 2010, 16:59 avatar
Boris to co pises v tejto teme,uz aj tebe hrabe..hm ?


111.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 17:17 avatar
vidis to salbea.. tu je malo ludi schopnych mysliet bez pomoci linkov a pouciek.. zdravy rozum sa vytraca..
ano citim sa tak, ako by mi hrabalo, ked uz vypadam ako ruwo s fotonom
  a nepaci sa mi to  


113.
označiť príspevok

salbea žena
   7. 6. 2010, 17:21 avatar
hm Boris katolik Reuchlin raz o Talmude sa vyjadril takto,ked uz tu spominate Zidov.
Talmud nevznikol preto,aby po nom kazdy hulvat sliapal spinavymi nohami a potom tvrdil ,ze vsetko vie..
vies,nepaci sa mi sposob obhajovania si pravdy tu na df.ku..nie Mudrosti,bo pri nej je cakaren prazdna  


117.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 17:28 avatar
salbea to ma vobec nezaujima prepac.. viem, co zidia na zaklade svojej viery robia.. to mi bohate staci.


120.
označiť príspevok

salbea žena
   7. 6. 2010, 17:36 avatar
Borisko neber mi iluziu,nedeformuj mi obraz o vyvolenom narode,bo stratim svoje ruzove okuliare,ved oni su tak oddani myslim absolutne oddani nabozenskym praktikam a zakonom Talmudu,ze az a ani krestania im nestacia a ani islamisti..bo ked mi vezmes o nich cisty obraz,stratim vieru v Boha a vieru vobec v existenciu intelektu ..


123.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 17:45 avatar
salbea, aspon si to spravne nazvala iluziou. dobre uz som ticho o zidoch.... na dnes  


124.
označiť príspevok

salbea žena
   7. 6. 2010, 17:47 avatar
hm uz ma to tu aj tak nebavi,bo vsade a niet toho konca sa urazaju blondinky..primitivni farizeji  


125.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 17:49 avatar
ale chod.. mne sa bloncky pacia.. a poznam aj hodne inteligentnu.. a ty tiez niesi hlupa.. obcas zadres tak, ze aj mne sa rozum zastavy od uzasu// ale vies a koninu zadret ostatne ako kazdy.. co si z toho robis depresie salbus? kasli na to.


127.
označiť príspevok

salbea žena
   7. 6. 2010, 17:52 avatar
lebo je to nespravodlive a na svoje vlasy som velmi hakliva..vid.tema krasni a bohati..same bunetky namyslene .. 


128.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 17:56 avatar
salbea, co ak len zavidia?   


114.
označiť príspevok

ruwolf muž
   7. 6. 2010, 17:22 avatar
"Vyhrážanie" sa prepustením nie je vyhrážanie ako trestný čin - neublíži Ti tým priamo, má na to právo kedykoľvek to urobiť (ak dodrží Zákonník práce).


116.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 17:27 avatar
ruwolf aj pokial si plnis vsetky povinnosti ? ma na to pravo urcite? myslim, ze tu sa dost mylis..
nemoze ta vyhodit za tvoj nazor.. ale moze si najst inu zamienku, ale nazor ostane jedinym skutocnym dovodom..
to je podla teba teda v poriadku..


118.
označiť príspevok

ruwolf muž
   7. 6. 2010, 17:29 avatar
V poriadku|neporiadku - nemôžem mu to vyčítať - pre mňa za mňa, môže ma prepustiť aj pre moje krivé zuby, zámienku si vždy nájde - ja tak na to vravím, radšej nerobiť vôbec, ako pre takého hajzla.
Súhlasí Boris


119.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 17:35 avatar
ruwolf ale tu sme prisli k tomu, ze zakon je postaveny zle.. neochranuje zamestnanca ako by mal.
neberme zamestnanca ako to posledne.. to nieje spravodlive ani mudre. vdaka tomu zamestnancovi zamestnavatel zaraba a tak ma zamestnanec pravo na spravodlive posudzovanie.. ak sa tak zamestnavatel nevie spravat, tak nema co zamestnavat ziadneho cloveka.. nieje k tomu sposobily.
davat vsade vypoved tiez nieje riesenie..


122.
označiť príspevok

ruwolf muž
   7. 6. 2010, 17:45 avatar
Veď v Zákonníku je dáka ochrana, nemôže Ti dať výpoveď z ľubovôle:

§ 61 Výpoveď
(1) Výpoveďou môže skončiť pracovný pomer zamestnávateľ aj zamestnanec. Výpoveď musí byť písomná a doručená, inak je neplatná.
(2) Zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď iba z dôvodov ustanovených v tomto zákone. Dôvod výpovede sa musí vo výpovedi skutkovo vymedziť tak, aby ho nebolo možné zameniť s iným dôvodom, inak je výpoveď neplatná. Dôvod výpovede nemožno dodatočne meniť.
(3) Ak zamestnávateľ dal zamestnancovi výpoveď podľa § 63 ods. 1 písm. b), nesmie počas troch mesiacov znovu utvoriť zrušené pracovné miesto a prijať po skončení pracovného pomeru na toto pracovné miesto iného zamestnanca.
(4) Výpoveď, ktorá bola doručená druhému účastníkovi, možno odvolať len s jeho súhlasom. Odvolanie výpovede, ako aj súhlas s jej odvolaním treba urobiť písomne.

§ 62 Výpovedná doba
(1) Ak je daná výpoveď, pracovný pomer sa skončí uplynutím výpovednej doby. Výpovedná doba je rovnaká pre zamestnávateľa aj zamestnanca a je najmenej dva mesiace. Ak je daná výpoveď zamestnancovi, ktorý odpracoval u zamestnávateľa najmenej päť rokov, je výpovedná doba najmenej tri mesiace.
(2) Výpovedná doba začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede a skončí sa uplynutím posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca, ak nie je ustanovené inak.
(3) Ak zamestnanec nezotrvá počas plynutia výpovednej doby u zamestnávateľa, zamestnávateľ má právo na peňažnú náhradu v sume priemerného zárobku tohto zamestnanca za jeden mesiac, ak sa na tejto peňažnej náhrade dohodli v pracovnej zmluve; dohoda o peňažnej náhrade musí byť písomná, inak je neplatná.

§ 63 Výpoveď daná zamestnávateľom
(1) Zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď iba z dôvodov, ak
a) sa zrušuje alebo premiestňuje zamestnávateľ alebo jeho časť,
b) sa zamestnanec stane nadbytočný vzhľadom na písomné rozhodnutie zamestnávateľa alebo príslušného orgánu o zmene jeho úloh, technického vybavenia, o znížení stavu zamestnancov s cieľom zvýšiť efektívnosť práce alebo o iných organizačných zmenách,
c) zamestnanec vzhľadom na svoj zdravotný stav podľa lekárskeho posudku dlhodobo stratil spôsobilosť vykonávať doterajšiu prácu, alebo ak ju nesmie vykonávať pre chorobu z povolania alebo pre ohrozenie touto chorobou, alebo ak na pracovisku dosiahol najvyššiu prípustnú expozíciu určenú rozhodnutím príslušného orgánu verejného zdravotníctva,
d) zamestnanec
1. nespĺňa predpoklady ustanovené právnymi predpismi na výkon dohodnutej práce,
2. prestal spĺňať požiadavky podľa § 42 ods. 2,
3. nespĺňa bez zavinenia zamestnávateľa požiadavky na riadny výkon dohodnutej práce určené zamestnávateľom vo vnútornom predpise alebo
4. neuspokojivo plní pracovné úlohy a zamestnávateľ ho v posledných šiestich mesiacoch písomne vyzval na odstránenie nedostatkov a zamestnanec ich v primeranom čase neodstránil,
e) sú u zamestnanca dôvody, pre ktoré by s ním zamestnávateľ mohol okamžite skončiť pracovný pomer, alebo pre menej závažné porušenie pracovnej disciplíny; pre menej závažné porušenie pracovnej disciplíny možno dať zamestnancovi výpoveď, ak bol v posledných šiestich mesiacoch v súvislosti s porušením pracovnej disciplíny písomne upozornený na možnosť výpovede.
(2) Zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď, ak nejde o výpoveď pre neuspokojivé plnenie pracovných úloh, pre menej závažné porušenie pracovnej disciplíny alebo z dôvodu, pre ktorý možno okamžite skončiť pracovný pomer, iba vtedy, ak
a) zamestnávateľ nemá možnosť zamestnanca ďalej zamestnávať, a to ani na kratší pracovný čas v mieste, ktoré bolo dohodnuté ako miesto výkonu práce,
b) zamestnanec nie je ochotný prejsť na inú pre neho vhodnú prácu, ktorú mu zamestnávateľ ponúkol v mieste, ktoré bolo dohodnuté ako miesto výkonu práce alebo sa podrobiť predchádzajúcej príprave na túto inú prácu.
(3) Pre porušenie pracovnej disciplíny alebo z dôvodu, pre ktorý možno okamžite skončiť pracovný pomer, môže dať zamestnávateľ zamestnancovi výpoveď iba v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa o dôvode výpovede dozvedel, a pre porušenie pracovnej disciplíny v cudzine aj do dvoch mesiacov po jeho návrate z cudziny, najneskôr vždy do jedného roka odo dňa, keď dôvod výpovede vznikol.
(4) Ak sa v priebehu lehoty dvoch mesiacov uvedenej v odseku 3 konanie zamestnanca, v ktorom možno vidieť porušenie pracovnej disciplíny, stane predmetom konania iného orgánu, možno dať výpoveď ešte do dvoch mesiacov odo dňa, keď sa zamestnávateľ dozvedel o výsledku tohto konania.
(5) Ak zamestnávateľ chce dať zamestnancovi výpoveď pre porušenie pracovnej disciplíny, je povinný oboznámiť zamestnanca s dôvodom výpovede a umožniť mu vyjadriť sa k nemu.

Zákaz výpovede
§ 64
(1) Zamestnávateľ nesmie dať zamestnancovi výpoveď v ochrannej dobe, a to
a) v dobe, keď je zamestnanec uznaný dočasne za práceneschopného pre chorobu alebo úraz, ak si túto neschopnosť úmyselne nevyvolal alebo nespôsobil pod vplyvom alkoholu, omamných látok alebo psychotropných látok, a v dobe od podania návrhu na ústavné ošetrovanie alebo od nástupu na kúpeľnú liečbu až do dňa ich skončenia,
b) pri povolaní na výkon mimoriadnej služby v období krízovej situácie odo dňa, keď bol zamestnanec povolaný na výkon mimoriadnej služby doručením povolávacieho rozkazu alebo keď bol na výkon mimoriadnej služby povolaný mobilizačnou výzvou alebo mobilizačným oznámením, alebo ak bol zamestnancovi výkon mimoriadnej služby nariadený, až do uplynutia dvoch týždňov po jeho prepustení z tejto služby; to platí rovnako v prípade výkonu alternatívnej služby podľa osobitného predpisu,
c) v dobe, keď je zamestnankyňa tehotná, keď je zamestnankyňa na materskej dovolenke, keď je zamestnankyňa a zamestnanec na rodičovskej dovolenke alebo keď sa osamelá zamestnankyňa alebo osamelý zamestnanec starajú o dieťa mladšie ako tri roky,
d) v dobe, keď je zamestnanec dlhodobo uvoľnený na výkon verejnej funkcie,
e) v dobe, keď je zamestnanec pracujúci v noci uznaný na základe lekárskeho posudku dočasne nespôsobilým na nočnú prácu.
(2) Ak je zamestnancovi daná výpoveď pred začiatkom ochrannej doby tak, že by výpovedná doba mala uplynúť v ochrannej dobe, pracovný pomer sa skončí uplynutím posledného dňa ochrannej doby okrem prípadov, keď zamestnanec oznámi, že na predĺžení pracovného pomeru netrvá.
(3) Zákaz výpovede sa nevzťahuje na výpoveď danú zamestnancovi
a) z dôvodov ustanovených v § 63 ods. 1 písm. a),
b) z dôvodu, pre ktorý môže zamestnávateľ okamžite skončiť pracovný pomer, ak nejde o zamestnankyňu na materskej dovolenke a o zamestnanca na rodičovskej dovolenke (§ 166 ods. 1); ak je daná zamestnankyni alebo zamestnancovi výpoveď z tohto dôvodu pred nástupom na materskú dovolenku a rodičovskú dovolenku tak, že by výpovedná doba uplynula v čase tejto materskej dovolenky a rodičovskej dovolenky, skončí sa výpovedná doba súčasne s materskou dovolenkou a rodičovskou dovolenkou,
c) pre iné porušenie pracovnej disciplíny [§ 63 ods. 1 písm. e)], ak nejde o tehotnú zamestnankyňu alebo ak nejde o zamestnankyňu na materskej dovolenke alebo zamestnankyňu a zamestnanca na rodičovskej dovolenke,
d) ak z vlastnej viny stratil predpoklady na výkon dohodnutej práce podľa osobitného zákona.

§ 66
Zamestnancovi so zdravotným postihnutím môže dať zamestnávateľ výpoveď len s predchádzajúcim súhlasom príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, inak je výpoveď neplatná. Tento súhlas sa nevyžaduje, ak ide o výpoveď dávanú zamestnancovi, ktorý dosiahol vek určený na nárok na starobný dôchodok, alebo z dôvodov ustanovených v § 63 ods. 1 písm. a) a e).


109.
označiť príspevok

ruwolf muž
   7. 6. 2010, 17:02 avatar
Doplnok:

Vec § 130
(8) Extrémistickým materiálom sa na účely tohto zákona rozumie písomné, grafické, obrazové, zvukové alebo obrazovo-zvukové vyhotovenie
a) textov a vyhlásení, zástav, odznakov, hesiel alebo symbolov, skupín a hnutí, ktoré smerujú k potláčaniu základných ľudských práv a slobôd,
b) programov alebo ideológií skupín a hnutí, ktoré smerujú k potláčaniu základných ľudských práv a slobôd,
c) obhajujúce, podporujúce alebo podnecujúce nenávisť, násilie alebo neodôvodnene odlišné zaobchádzanie voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich príslušnosť k niektorej rase, národu, národnosti, farbe pleti, etnickej skupine, pôvodu rodu alebo pre ich náboženské vyznanie, ak je zámienkou pre predchádzajúce dôvody,
d) ospravedlňujúce alebo schvaľujúce čin považovaný článkom 6 Štatútu Medzinárodného vojenského súdneho dvora pripojeného k Dohode z 8. augusta 1945 o stíhaní a potrestaní hlavných vojnových zločincov Európskej Osi a príslušnými článkami štatútu iného medzinárodného trestného súdu zriadeného na základe medzinárodného práva, ktorého právomoc uznala Slovenská republika, za genocídium alebo zločin proti ľudskosti, ak bol páchateľ alebo účastník tohto činu odsúdený právoplatným rozsudkom medzinárodného súdu zriadeného na základe medzinárodného verejného práva, ktorého právomoc uznala Slovenská republika, ak takýto rozsudok nebol v predpísanom konaní zrušený, alebo
e) popierajúce alebo vážne zľahčujúce čin považovaný článkom 6 Štatútu Medzinárodného vojenského súdneho dvora pripojeného k Dohode z 8. augusta 1945 o stíhaní a potrestaní hlavných vojnových zločincov Európskej Osi a príslušnými článkami štatútu iného medzinárodného trestného súdu zriadeného na základe medzinárodného práva, ktorého právomoc uznala Slovenská republika, za genocídium alebo zločin proti ľudskosti, ak bol páchateľ alebo účastník tohto činu odsúdený právoplatným rozsudkom medzinárodného súdu zriadeného na základe medzinárodného verejného práva, ktorého právomoc uznala Slovenská republika.
(9) Za extrémistický materiál sa považuje materiál podľa odseku 8, ak sa vyrába, rozširuje, uvádza do obehu, robí verejne prístupným alebo prechováva v úmysle podnecovať nenávisť, násilie alebo neodôvodnene odlišné zaobchádzanie voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich príslušnosť k niektorej rase, národu, národnosti, farbe pleti, etnickej skupine, pôvodu rodu alebo pre ich náboženské vyznanie, ak je zámienkou pre predchádzajúce dôvody a replika extrémistického materiálu alebo jeho napodobenina, ktorá je zameniteľná s originálom.

§ 140a Trestné činy extrémizmu
Trestné činy extrémizmu sú trestný čin podpory a propagácie skupín smerujúcich k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 421 a 422, výroby extrémistických materiálov podľa § 422a, rozširovania extrémistických materiálov podľa § 422b, prechovávania extrémistických materiálov podľa § 422c, hanobenia národa, rasy a presvedčenia podľa § 423, podnecovania k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti podľa § 424, podnecovania, hanobenia a vyhrážania osobám pre ich príslušnosť k niektorej rase, národu, národnosti, farbe pleti, etnickej skupine alebo pôvodu rodu podľa § 424a a trestný čin spáchaný z osobitného motívu podľa § 140 písm. d) a f).


112.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 17:20 avatar
nu ale tu som nenasiel odpovede na moje otazky..


115.
označiť príspevok

ruwolf muž
   7. 6. 2010, 17:23 avatar
Poukazovať na bludy v náboženstve, aj židovskom, môžeš - to nie je trestný čin popierania genocídy, napr.


110.
označiť príspevok

ruwolf muž
   7. 6. 2010, 17:06 avatar
Vyhrážanie (ublížením na zdraví napr.) je trestný čin, aj keď ho robíš jedincovi (bez toho, že bys' útočil na jeho národnosť abo niečo podobné).


101.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 13:09 avatar
Boris: nieje liberalizmus o tom, ze toleruje aj nerozumne, klamlive, s realitou nezhodujuce sa nazory?

Máš na mysli náboženstvá? A prečo by sa do istej miery nemohli tolerovať?


98.
označiť príspevok

Nadja žena
   7. 6. 2010, 13:06 avatar
Rudkooo  


99.
označiť príspevok

ruwolf muž
   7. 6. 2010, 13:08 avatar
Prosííím, tu soom.  


55.
označiť príspevok

dorota
   7. 6. 2010, 11:09 avatar
ale boris chot do riti z onyinej temy ktr sa ma tykat identity. tie tvoje monotematicke temy v ktr vsetci co nepouzivaju rovnake krivitka ako mas ty su iba nevidiaci tu nemaju co hladat.


58.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 11:12 avatar
ale ved ja ta tu nedrzim..  


59.
označiť príspevok

dorota
   7. 6. 2010, 11:15 avatar
ved odpal uz prec... tvoj prvy prispevok v teme bola urazena arogancia tak sa domnievam ze nie je pre teba.


60.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 11:18 avatar
dorota dorota....


61.
označiť príspevok

dorota
   7. 6. 2010, 11:21 avatar
ano ano, ani si len nechcel s onykou diskutovat. hodis sem nazory cudzich ludi z cudzieho fora a obhajujes ich. pindas na liberalizmus ale aj ten prispieva istym sposobom, teda identifikaciou sa a inym nazorom, vytvarat identitu.


63.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 11:24 avatar
dorota dorota.... Onya mi jasne napisala, ze NEMA zaujem o moje nazory ani komunikaciu. snazil som sa drzat jej priania a nadalej sa ho drzim.. snazim sa na nu nereagovat svojimi nazormi ako si priala.


62.
označiť príspevok

dorota
   7. 6. 2010, 11:23 avatar
seriem na to, idem na obed.


65.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 11:26 avatar
vraj sa nevytacas si nedavno niekde tvrdila a dobru chut  


67.
označiť príspevok

Nadja žena
   7. 6. 2010, 11:31 avatar
Onka, neviem, prečo si myslíš, že nás druhí chcú meniť... my si na to stačíme sami, na vine je asi konformita, snažíme sa nevyčnievať z davu zrejme zo strachu, že na nás ostatní zaostria pohľad. Okrem toho, neustále sa učíme a tak meníme svoje správanie, a samozrejme že podľa prostredia a spoločnosti, v akej sa nachádzame... to, čo sa nám páči, začíname napodobňovať, toho, čo sa nám na nás nepáči, sa snažíme zbaviť... Nevidela by som to v tak nepriaznivom svetle, ako píšeš - že strácame svoju identitu, my sme jednoducho nútení životom identitu meniť...


69.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 11:36 avatar
N: neviem, prečo si myslíš, že nás druhí chcú meniť.

Myslím si, že nás druhí chcú meniť. Mám tiež takýto záujem, len či sa dobre pochopí, ako to myslím.

Kňazi sa snažia meniť spoločnosť... alebo radšej zameňme slovo meniť na ovplyvňovať. Asi to bude lepšie.
Politici to vari nerobia? Robia! Obchodníci? Tiež.
Aj radoví zamestnanci sa snažia, len im to nejde tak, ako si to možno predstavujú (ak vôbec majú nejaké spoločné predstavy).


71.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 11:41 avatar
Po roku 1989 sme predsa boli súčasťou toho ovplyvňovania. A spoločnosť sa zmenila dosť zásadne. To, čo vtedy sa mohlo považovať za nezvyčajné, je dnes samozrejmé. A naopak. Tak nech mi nikto nevraví, že sa ľudia neovplyvňujú. A to nehovorím o zmenách v stotožňovaní sa, kým vtedy sa niekto vnímal ako dobrý komunista, dnes je z neho výborný fundamentálny kresťan. Bigotnosť ako remeň!

Adam Roman píše: Zánik komunizmu otvoril hrádzu gýču, bulváru, ezoterike, pseudovede a hlavne všemožným náboženským ideológiám, od orientálnej mystiky až po bojovný fundamentalizmus Svedkov Jehovových.

adam.humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


72.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 11:44 avatar
Niektorí podnikatelia investujú obrovské sumy (veľa peňazí) na to, aby ovplyvňovali názory ľudí vo svoj prospech. To nie sú drobné centíky, ide o milióny.


78.
označiť príspevok

Ónya žena
   7. 6. 2010, 12:04 avatar
Ahoj Nadja..ja si to nemyslím...ja to poznám..a aj vidím ,..tak pekne rozmýšľaš ty a hromada ďaľších, no sú takí čo takto vôbec nemyslia ...záleží od toho v akom prostredí sa pohybuješ a medzi akými ľuďmi..teda a v akej spoločnsoti ,..často je to v práci ale aj v rodine. Máš asi šťastie na ľudí Nadja , ak si sa s tým ešte nestretla,..no poviem ti, že takýchto ľudí je dosť a hlavne ak si myslia, že majú nad druhým nejakú "moc" ..pretože sa cítia byť nielen dominatnejší ..ale aj majú tendenciu negatívne pôsobiť na druhého svojim správaním a vedomo "modelovať" druhého tak, že ten človek má poicit akoby strácal už svoju identitu. Samozrejme že identita sa stratiť nedá../to sú výnimky ) ..ale dá sa nabúrať to naše ja..stratiť sami seba .ako sa ľudovo hovorí, nakoľko ak je slabý jedinec, tak ani nevie ako je nepriamo ovplyvnený a ako sa tomu podvedome prisposôbuije,,iná kapitola zase je napodobňovanie jedinca ktorého obdivujú a na druhej strane ho nenávidia len preto, že je vždy originálny a nezapadá medzi stádo.
Súhlasí Petrana


92.
označiť príspevok

Nadja žena
   7. 6. 2010, 12:21 avatar
Onka, ale ak podliehame tlaku okolia, kto je na vide? My, alebo tí, čo sa snažia o to mať nás takých, akých by chceli s ohľadom na ich záujmy? Ak viem, že niečo nechcem, (ehm, bez ohľadu na to, či môžem chcieť, čo chcem   ) tak to predsa neurobím len preto, aby som vyhovela cudzím požiadavkám? Ak na to mám svoj dôvod, to už je iná otázka... Môžme začať skúmať aj dôvody, ktoré nás vedú k podriadeniu sa cudzej vôli...


73.
označiť príspevok

Nadja žena
   7. 6. 2010, 11:51 avatar
Vladko, no ano, ovpyvňovaní sme ale potom od narodenia, neustále meníme svoju identitu, prečo sa nad tým teda pozastavovať? Myslela som na to, že ovplyvňovať sa nechávame iba so svojím súhlasom, lebo neustále sme pod tlakom množstva vplyvov, problém je iba v tom, ak sa necháme ovplyvňovať bez rozmýšľania nad tým, k čomu ono slúži... a my radšej nerozmýšľame, radšej máme silného vodcu, ktorý nám nariadí, čo je správne...
Súhlasí Vlado, Petrana, Ónya, postoy-lea


74.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 11:55 avatar
Nerozmýšľame, radšej máme silného vodcu… niečo podobné som napadol minule, v téme Otázka pre Borisa: "a mal by si najvyssiu moc v štate". (Skoro sa zjedli, že som to napadol.)
Súhlasí Nadja


75.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 11:58 avatar
nezvadzaj.. zjedol ked uz.. tak jediny pepazdepa..
Súhlasí Nadja


77.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 12:03 avatar
Boris: nezvadzaj.

Nie som homosexuál, neboj sa, nezvediem ťa.


82.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 12:07 avatar
nezavádzaj.. zial neda sa uz mazat a opravit.
a opat tvoja vizitka zaujateho egoistu.


84.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 12:10 avatar
Podržte ma, praskne mi bránica. Dúfam, že nemusím zatajovať, že mi prídu tvoje reakcie vtipné. 


87.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 12:12 avatar
smejes sa na vlastnej... preco by mi to malo prekazat  


86.
označiť príspevok

Nadja žena
   7. 6. 2010, 12:11 avatar
Borko, je to skôr vizitka dobrého postrehu a zmyslu pre humor... ten však často strácame, keď sa jedná o nevinný vtípek na náš účet, Vladko našťastie túto chybu nerobí  


89.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 12:15 avatar
Nadja o com zase? Vlado uviedol zavadzajucu informaciu.. opravil som ho.  
Súhlasí Nadja


76.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 12:00 avatar
Identita. Zrejme si niektorí neuvedomujú, že toto slovo má viacero významov. Napríklad ja som svoju identitu ako meno a priezvisko ešte nemenil. Dokonca niečo z mojej identity ani nezmením: otca a matku, ako rodičov. Ale to je v tejto téme podružné. To len na dokreslenie. Nemenil som ani svoje rodné číslo. Ale menil som napríklad svoje životné postoje. Tak, ako som zbieral skúsenosti, novšie poznatky...

Identita: totožnosť, zhodnosť vo všetkých vlastnostiach, rovnakosť;
konkrétna, ničím nezameniteľná podstata, ktorou sa od seba odlišujú jednotlivci, prenesene i spoločenstvá;
konkrétna celistvá, ničím nezameniteľná podstata, ktorou sa od seba líšia jednotlivé ľudské indivíduá;
Synonymá: identita – pozri: zhoda;
Dokonca: dialektická identita – nevylučujúca vnútorné protirečenia.
Súhlasí Petrana, Nadja


79.
označiť príspevok

Boris muž
   7. 6. 2010, 12:05 avatar
polka prispevku uplne od veci .. no furt lepsie ako ked ho napises cely od veci..
aj chapes co si napisal, alebo len kotkodakas co si si nasprtal?
poucky heh .. to je vizitka tvojej prazdnoty Vlado.
skus nieco vlastne..


81.
označiť príspevok

Ónya žena
   7. 6. 2010, 12:06 avatar
toto som čakala že napíšeš Vladko ..čudujem sa, že až tak neskoro..čakala som to v úvode.. /logicky je to naša identita..dobre vieš, že téma je v tomto "nadsadená "...a viete ako to myslím.


83.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 12:08 avatar
Vieš, som galantný. Dal som prednosť Borisovi, Salbee, aby sa najprv vyjadrili. 


85.
označiť príspevok

Petrana žena
   7. 6. 2010, 12:10 avatar
...ale keď sa jedinec s niekým stotožní v názore, nechá sa presvedčiť, to neznamená, že stratil svoju identitu, aj keď je skôr otáka jeho hrdosti - tvrdohlavosti, či dokáže priznať svoj omyl. 
Súhlasí Boris


88.
označiť príspevok

Vlado muž
   7. 6. 2010, 12:13 avatar
Samozrejme, že to neznamená… Má sa skôr na mysli, ak niečo ľudia preberú bez toho, aby si uvedomovali, čo preberajú.


121.
označiť príspevok

Petrana žena
   7. 6. 2010, 17:40 avatar
...možno ešte horšie je, keď nemajú na výber a sú donútení nejakým diktátom.
Súhlasí Vlado


126.
označiť príspevok

postoy-lea
   7. 6. 2010, 17:51 avatar
Identita? To je to s cim sa stotoznime(presvedcenia, postoje, zivotny styl) dobrovolne ci nasilu pod vplyvom okolnosti. Nie je na tom nic zle, taky je zivot. Nase Ja tiahne k istym typom identit. Vysvetlim. Az mam bojoveho ducha, ci bojove srdce, tak sa stotoznim so slavnymi bojovnikmi trebars za mier, rovnopravnost a podobne. Kto ma sklony k umeniu, umelecke sklony zacne zit a menit svoju identitu z na umelca, zacne uznavat a zit zivot bohema a pod.
Súhlasí Vlado, Ónya


134.
označiť príspevok

Ónya žena
   7. 6. 2010, 20:36 avatar
  ..som rada že vám moja téma poskytla útočište na prebranie liberálneho po liberálne .,, .len do "identity " sme sa moc nezmestili ..okrem pár trefných príspevkov ...za čo ďakujem...))) 


135.
označiť príspevok

Natalia žena
   7. 6. 2010, 23:22

Príspevok bol vymazaný administrátorom.

váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 12:25,  Svetovým teroristom sú USA. Miliony nechcených civilných obetí ? Aj ty si zločinec lebo...
dnes, 12:25,  To ale nebola hlavná vec, ktorá oslovil voličov. Hlavne do neho vkladali nádeje, že sa...
dnes, 12:23,  TemnýmyseI- hlavne musí byť opička na gumke a debilita sa počíta ako bonus.
dnes, 12:22,  To je nezmysel, lebo potom by museli napadnúť aj Francúzsko, či Španielsko, kde ľudí...
dnes, 12:20,  Iba krajiny, ktorých sa zmocnili teroristi, porušujúci základné ľudské práva občanov. A...
dnes, 12:18,  Hovoril obdobne, ako Kennedy. Čo hovoril Kennedy máš hore vo videu.
dnes, 12:17,  Takže nedokážeš odpovedať na otázku, ako si uspela, ale len ďalej chŕliš nenávisť....
dnes, 12:16,  Americkí zločinci napadli mnoho krajín kde pozabíjali miliony civilistov
dnes, 12:15,  Povedz v skratke, čo hovoril.
dnes, 12:14,  Kam aj utekali, že? Do Mexika? *39 A do Kanady ich len tak nepustia.
dnes, 12:14,  Civilisti neboli cieľ útokov. Ich životy majú na svedomí teroristi, ktorí si z nich...
dnes, 12:13,  Tak si vypočuj Trumpove prejavy pred voľbami. Jeho kampaň, lebo teraz trepeš.
dnes, 12:13,  Amici majú na svedomí vraždy milionov civilistov.
dnes, 12:13,  11. tebe budem vešat na nos. uspela, narozdiel od teba . čo sa do dnešného dna drzí...
dnes, 12:12,  Treba odsúdiť boľševikov ktorý tu budujú totalitný orwelovský svet.
dnes, 12:12,  Je potrestanie vraha zločin?
dnes, 12:11,  Ale iba jednou, nie jedinou. A to je ten problém, oni sa vidia, ako tá jediná. A preto...
dnes, 12:10,  Trump bol zvolený pre to, lebo v USA je kopa rasistov a militantného rasizmu. V EÚ je tomu...
dnes, 12:10,  123. to je schíza *39
dnes, 12:10,  USA majú na svedomí najviac zločinov, ktoré napáchali po svete.
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Staroba je smutná, ale je to zatiaľ jediná známa možnosť, ako sa dožiť vysokého veku.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(310 679 bytes in 1,132 seconds)