Polystrátový kmeň

2. ruwolf 04.03.2011, 12:41

http://en.WikiPedia.org/wiki/Polystrate_fossil

▲ 04.03.2011, 13:08

na čo to je, do aquarka ?

2. ruwolf 04.03.2011, 12:41

http://en.WikiPedia.org/wiki/Polystrate_fossil

▲ 05.03.2011, 12:08

Takže rýchla sedimentácia už nieje problém. Ok.

-Teraz podaj vysvetlenie, koľko času je treba na diagenézu sedimentov.

(...nezabúdaj, že kmeň máš zatiaľ len v mäkkých sedimentoch, v ktorých stále ešte prebieha dekompozícia...)

Malá nápověda, k času potrebnému na diagenézu: (v rozpore s ET geológiou) odkaz

4. Fotón 05.03.2011, 12:08

Takže rýchla sedimentácia už nieje problém. Ok. -Teraz podaj vysvetlenie, koľko času je treba na diagenézu sedimentov. (...nezabúdaj, že kmeň máš zatiaľ len v mäkkých sedimentoch, v ktorých stále ešte prebieha dekompozícia...)

Malá nápověda, k času potrebnému na diagenézu: (v rozpore s ET geológiou) http://www.wmmagazin.cz/view.php?cisloclanku=2009030273

▲ 06.03.2011, 00:16

Ktorých sedimentov a ktorá diagenéza? Veď si to naštuduj.

5. ruwolf 06.03.2011, 00:16

Ktorých sedimentov a ktorá diagenéza? Veď si to naštuduj.

▲ 06.03.2011, 01:30

Diagenéza sedimentov, v ktorých boli pochované tie kmene.
(...študoval som. -Daj citát...)

6. Fotón 06.03.2011, 01:30

Diagenéza sedimentov, v ktorých boli pochované tie kmene.
(...študoval som. -Daj citát...)

▲ 06.03.2011, 02:58

Nerozumiem, kde to je.
Tu odkaz ?

7. ruwolf 06.03.2011, 02:58

Nerozumiem, kde to je.
Tu http://LachlanHunter.DeadSetFreeStuff.com/JB/Swansea-CHB.htm ?

▲ 06.03.2011, 10:36

Dík za ďaľší odkaz, ktorý podporuje geologický model vzniku sedimentárnych hornín naznačený už v tomto mojom článku: odkaz
-Vidíš: Keď kreacionisti na evolucionistov tlačia s dôkazmi nabúravajúcimi ich predošlé "univerzálne instantné teórie" (70-te roky 20 stor.), evolucionista sa vždy vynajde nejakým narýchlo "zbúchaným" instantným vysvetlením. (...len aby "zubami nechtami" zachránil svoju smiešnu rozprávku.):

odkaz "...The word polystrate is not a standard geological term, and is found most often in creationist materials..." (...je to síce kreacionistický termín, no výstižný termín...)

Neodpovedal si na otázku (...a ani článok na ňu neodpovedá) .
-Takže znovu:
Podaj vysvetlenie zo štandardnej geológie (geology.com), koľko času je treba na diagenézu sedimentov - a či by to tie kmene za ten čas prežili bez dekompozície. (...odpovedaj prosím k veci...)

9. Fotón 06.03.2011, 10:36

Dík za ďaľší odkaz, ktorý podporuje geologický model vzniku sedimentárnych hornín naznačený už v tomto mojom článku: http://www.tlg.estranky.sk/stranka/biblicka-chronologia
-Vidíš: Keď kreacionisti na evolucionistov tlačia s dôkazmi nabúravajúcimi ich predošlé "univerzálne instantné teórie" (70-te roky 20 stor.), evolucionista sa vždy vynajde nejakým narýchlo "zbúchaným" instantným vysvetlením. (...len aby "zubami nechtami" zachránil svoju smiešnu rozprávku.):
http://en.wikipedia.or...

▲ 06.03.2011, 18:20

Záleží zrejme od toho, aký je to sediment, z akého materiálu.

12. ruwolf 06.03.2011, 18:20

Záleží zrejme od toho, aký je to sediment, z akého materiálu.

▲ 07.03.2011, 09:45

Skús tie časy pre niektoré z nich uviesť....

...Polystráty sa zvyknú nachádzať v rôznych druhoch sedimentu:
1:
odkaz
2:
odkaz
3:
odkaz
4:
odkaz

9. Fotón 06.03.2011, 10:36

▲ 06.03.2011, 18:24

Máš tam kopu straw-manov.

14. ruwolf 06.03.2011, 18:24

Máš tam kopu straw-manov.

▲ 07.03.2011, 09:46

Napríklad?

19. Fotón 07.03.2011, 09:46

Napríklad?

▲ 07.03.2011, 18:43

Citát:
"Podľa predstavy klasickej geológie, uloženie takto vysokých stĺpcov vrstiev trvalo milióny rokov."

23. ruwolf 07.03.2011, 18:43

Citát:
"Podľa predstavy klasickej geológie, uloženie takto vysokých stĺpcov vrstiev trvalo milióny rokov."

▲ 07.03.2011, 20:43

Tak napríklad:
odkaz "V Brdském kambriu se ve spodním kambriu vyskytují kontinentální sedimenty mocné až 3000 metrů (aluviální kužely, nivy, řečiště), ve středním kambriu dochází k mořské transgresi (sedimenty až 400 metrů mocné), naopak ve svrchním kambriu se objevují regresní sedimenty a četné vulkanity. "
|
|
V
Kambrium je první perioda prvohor (paleozoika). Jeho počátek je kladen před cca 542 mil. let, končí cca před 488 mil. let se začátkem ordoviku.

Výsledok:
542-488=54 000 000 rokov na cca. 3500 metrov hrúbky sedimentu.

Takže?

26. Fotón 07.03.2011, 20:43

Tak napríklad:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Kambrium#Brdsk.C3.A9_kambrium "V Brdském kambriu se ve spodním kambriu vyskytují kontinentální sedimenty mocné až 3000 metrů (aluviální kužely, nivy, řečiště), ve středním kambriu dochází k mořské transgresi (sedimenty až 400 metrů mocné), naopak ve svrchním kambriu se objevují regresní sedimenty a četné vulkanity. "
|
|
V
Kambrium je první perioda prvohor (paleozoika). Jeho počátek je kladen před cca 542 mil. let, končí cca před ...

▲ 07.03.2011, 22:23

No a ako si z tohto odovdil, že všetky všade vznikajú rovnomerne rýchlo?

29. ruwolf 07.03.2011, 22:23

No a ako si z tohto odovdil, že všetky všade vznikajú rovnomerne rýchlo?

▲ 08.03.2011, 19:31

Ja som nič neodvodil. -Ja som len citoval.

-Ešte v 70-tych rokoch 20 stor. sa toto tvrdilo o všetkých vrstvách. -Dnes pod tlakom kreacionistov sú ET geológovia už opatrnejší

(...konečne začali akceptovať polystrátové fosílie) a keď sme im "oplieskali o hlavu" ešte aj pani Helenu, začali konečne akceptovať rýchly vznik niektorých vrstiev. (...zatiaľ iba niektorých)). -Neboj. -My ich už naučíme, ako ďalej...

32. Fotón 08.03.2011, 19:31

Ja som nič neodvodil. -Ja som len citoval.
-Ešte v 70-tych rokoch 20 stor. sa toto tvrdilo o všetkých vrstvách. -Dnes pod tlakom kreacionistov sú ET geológovia už opatrnejší (...konečne začali akceptovať polystrátové fosílie) a keď sme im "oplieskali o hlavu" ešte aj pani Helenu, začali konečne akceptovať rýchly vznik niektorých vrstiev. (...zatiaľ iba niektorých)). -Neboj. -My ich už naučíme, ako ďalej...

▲ 08.03.2011, 19:51

Citoval si mimo mísu.

A naviac zase klameš.
John William Dawson, 1868 - sú 70te roky 20 stor.?
odkaz

33. ruwolf 08.03.2011, 19:51

Citoval si mimo mísu.

A naviac zase klameš.
John William Dawson, 1868 - sú 70te roky 20 stor.?
http://TalkOrigins.org/faqs/polystrate/trees.html

▲ 08.03.2011, 20:10

Rok 1868 sa neráta, lebo vtedy sa ET geológia ešte len rodila. -Myšlienky mnohých geológov boli ešte poplatné teórii potopy. -Až v 20 storočí sa geológia ostro odčlenila a vyhranila svoje názory.
-Polystráty odsunuli na bok, rovnako ako aj ďaľšie "nepríjemné" nálezy - napríklad aj: odkaz -Tie popierajú samozrejme dodnes. Niektoré síce boli falzifikáty, avšak to neznamená, Že VŠETKO sú falzifikáty. (unáhlené zovšeobecnenie)

Takže opakujem: 70te roky 20 stor.

35. Fotón 08.03.2011, 20:10

Rok 1868 sa neráta, lebo vtedy sa ET geológia ešte len rodila. -Myšlienky mnohých geológov boli ešte poplatné teórii potopy. -Až v 20 storočí sa geológia ostro odčlenila a vyhranila svoje názory.
-Polystráty odsunuli na bok, rovnako ako aj ďaľšie "nepríjemné" nálezy - napríklad aj: http://tajomstva.org/veda/zakazana-archeologia-alebo-zaujimave-nalezy/ -Tie popierajú samozrejme dodnes. Niektoré síce boli falzifikáty, avšak to neznamená, Že VŠETKO sú falzifikáty. (unáhlené zovšeobecnenie) ...

▲ 08.03.2011, 20:16

Je úžasné sledovať, ako sa dokáže fundamentalista strápňovať.

On the Origin of Species, vydané 1859-11-24.
Už bola na svete 9 rokov.

Opakovať lož môžeš aj 1000 x, no nestane sa pravdou, Ty reinkarnácia Jožka Goebbelsa.

37. ruwolf 08.03.2011, 20:16

Je úžasné sledovať, ako sa dokáže fundamentalista strápňovať.
On the Origin of Species, vydané 1859-11-24.
Už bola na svete 9 rokov.

Opakovať lož môžeš aj 1000 x, no nestane sa pravdou, Ty reinkarnácia Jožka Goebbelsa.

▲ 08.03.2011, 20:27

"Je úžasné sledovať, ako sa dokáže fundamentalista strápňovať."
Pravda. Práve si čítam diskusie činčin s fotónom...

je to zábavné čítanie, škoda, že už sem činčin nechodí.

👍: ruwolf

38. 08.03.2011, 20:27

"Je úžasné sledovať, ako sa dokáže fundamentalista strápňovať."
Pravda. Práve si čítam diskusie činčin s fotónom... je to zábavné čítanie, škoda, že už sem činčin nechodí.

▲ 08.03.2011, 20:36

Možno preto sem nechodí, lebo zmenila nick na carybdeida.
(...tá pani bola plná zrkadlení, ale aj ty si. -Čiže je to dosť podozrivé...)

39. Fotón 08.03.2011, 20:36

Možno preto sem nechodí, lebo zmenila nick na carybdeida.
(...tá pani bola plná zrkadlení, ale aj ty si. -Čiže je to dosť podozrivé...)

▲ 08.03.2011, 20:51

Zato, že Tys' tu mal iný nick, nemusí ho tu mať každý.

40. ruwolf 08.03.2011, 20:51

Zato, že Tys' tu mal iný nick, nemusí ho tu mať každý.

▲ 08.03.2011, 21:00

Každý môže. (...veď zakázané to nieje...)
-Ja už mám 3....

-Ona sa však ľahko prezradila...

41. Fotón 08.03.2011, 21:00

Každý môže. (...veď zakázané to nieje...)
-Ja už mám 3....

-Ona sa však ľahko prezradila...

▲ 08.03.2011, 21:13

Obávam sa, že to je zase len ďalšia z Tvojich mnohých sprostostostí.

43. ruwolf 08.03.2011, 21:13

Obávam sa, že to je zase len ďalšia z Tvojich mnohých sprostostostí.

▲ 08.03.2011, 21:19

Tretí nezistíš.
(...nick "fotón" som zaťažil mnohými predsudkami zo strany skeptikov a antikresťanov, lebo som sa tu na df-kú rúhal klasickému skeptickému a svetsko-pohanskému svetonázoru. -Pod tretím nickom si tu však kľudne diskutujem. -Je zábavné sledovať, ako s mnohými hádžu ich predsudky. -Len čo zmením nick, diskutujú kľudne i v téme, kde by inak s nickom "fotón", boli podráždení...)

45. Fotón 08.03.2011, 21:19

▲ 08.03.2011, 21:24

To bola reakcia na "Ona sa však ľahko prezradila."

Inak, rovnako tupý ako Ty tu vyzerá byť Krištof, ale to neznamená, že si to musíš byť Ty.

46. ruwolf 08.03.2011, 21:24

To bola reakcia na "Ona sa však ľahko prezradila."

Inak, rovnako tupý ako Ty tu vyzerá byť Krištof, ale to neznamená, že si to musíš byť Ty.

▲ 08.03.2011, 21:36

(...možno by tam ani nikdy nevstúpila, lebo hentaké témy ju spravidla nezaujímajú. -Ona tam prišla len ponižovať - a vygŕcať svoje predsudky. -Toť vsio...)

51. Fotón 08.03.2011, 21:36

Krištof to nieje.
-V tom treťom nicku na tému "viera v Boha" ani nehovorím. -Veď si len spomeň na tému " Mahlon Loomis". -Keby som ju uviedol pod tým svojim novým nickom, nikdy by tam tá "premietačka carybdeida" hentak nedrístala. (...možno by tam ani nikdy nevstúpila, lebo hentaké témy ju spravidla nezaujímajú. -Ona tam prišla len ponižovať - a vygŕcať svoje predsudky. -Toť vsio...)

▲ 08.03.2011, 21:40

Foton, len aby si nebol ten Lukas1...ak by tomu bolo tak, tak si vazne na cvokaren zreli...sam so sebou sa este v teme bavit, a pod roznymi nicmi...to je diagnoza.
a na niekoho, kto je duchom osvieteni mas vyberany slovnik..nie urazlivi, ale daleko od krestanskeho ducha.

53. 08.03.2011, 21:40

▲ 08.03.2011, 21:48

...ja som netvrdil, že vo svojom nicku popieram Boha. -Ja som iba povedal, že o Bohu nehovorím. (...čítaj trošku pozornejšie...)

-Ja nemám slovník, ako Lukas1. (...ruwolfovi len nastavujem zrkadielko, aby sa videl...)

53. 08.03.2011, 21:40

▲ 09.03.2011, 11:04

56/
Lukas1 nie..Sú v reáli kamaráti s enemy ( ani enemy nie je..jednonickový

)

90. 09.03.2011, 11:04

56/
Lukas1 nie..Sú v reáli kamaráti s enemy ( ani enemy nie je..jednonickový )

▲ 09.03.2011, 11:17

93. ahoj ty co sa so mnou nebavis 🙂 az 8 hodin...
mne je jedno kolko tu ma kto nickov. Je to zbytocne pokym pise rovnakym stylom pisania. Stejne sa prezradi.
aj ked zhruba viem, aky je fotonov neznami nick, tak to nepoviem...na co aj.

101

91. 09.03.2011, 11:17

▲ 09.03.2011, 16:14

94/
ach jaj,to sa ti len zdá🙂
ale teraz vážne..Videl si Fotónovú tlg.estranka..Odporúčam kapitolu.."Boh existuje"..dočítaš sa o pekle, aj obrázok uvidíš..ako sa budeme smažiť v ohni pekla

Ale džez má podľa môjho vkusu

105

101. 09.03.2011, 16:14

▲ 09.03.2011, 16:44

104.
zda sa mi to? fuh, tak dnesny den je len sen? kiez by. 🙂)))))))))))
neico z nej som cital, ale...mno.
mne sa velmi pacia tie obrazky pekla a neba a pod..ako keby tam ti pani uemlci boli..dokonca aj tvar boha nakreslena na strope mnohych bazilik, katedral kostolov a pod. vskutku smiesne a tie zjavenai panenky marie. Dokonca je oblecena ako na obrazkoch. Nie je to zaujimave? dokonca zhoda nahod..

51. Fotón 08.03.2011, 21:36

▲ 08.03.2011, 21:41

Keď nehovoríš o viere, tak rozum Ti emócie nevypínajú, takže tam sa pravepodobne správaš normálne.

54. ruwolf 08.03.2011, 21:41

Keď nehovoríš o viere, tak rozum Ti emócie nevypínajú, takže tam sa pravepodobne správaš normálne.

▲ 08.03.2011, 21:50

Viera v Boha je úplne prirodzená vec. -Ateizmus a fanatický skepticizmus je neprirodzený, a správa sa nenormálne. (viď. TY)

58. Fotón 08.03.2011, 21:50

Viera v Boha je úplne prirodzená vec. -Ateizmus a fanatický skepticizmus je neprirodzený, a správa sa nenormálne. (viď. TY)

▲ 08.03.2011, 21:58

Nie je prirodzená, to by sa ľudia museli automaticky, že by počuli niečo o bohu od iných ľudí, stávať sa veriacimi.
To, že niečomu nerozumieš, neznamená, že je nenormálne.

59. ruwolf 08.03.2011, 21:58

Nie je prirodzená, to by sa ľudia museli automaticky, že by počuli niečo o bohu od iných ľudí, stávať sa veriacimi.
To, že niečomu nerozumieš, neznamená, že je nenormálne.

▲ 08.03.2011, 22:04

Podľa tohto predpokladu ale nemôže byť ani neprirodzená, lebo raz prvý človek voľakedy musel začať veriť bez toho, aby o tom počul... 🙂))

61. Nadja 08.03.2011, 22:04

Podľa tohto predpokladu ale nemôže byť ani neprirodzená, lebo raz prvý človek voľakedy musel začať veriť bez toho, aby o tom počul... 🙂))

▲ 08.03.2011, 22:09

Nemusel, mohol si urobiť srandu z ostatných.

Človek má veľký mozog so schopnosťou vedieť si pospájať veci, čo mu pomáhalo a pomáha prežiť, keď si ich správne pospájal a porozumel im
Lenže, žiaľ, má to aj nedostatok, že občas vidí "spojenia" aj tam, kde žiadne nie sú.

62. ruwolf 08.03.2011, 22:09

Nemusel, mohol si urobiť srandu z ostatných.

Človek má veľký mozog so schopnosťou vedieť si pospájať veci, čo mu pomáhalo a pomáha prežiť, keď si ich správne pospájal a porozumel im
Lenže, žiaľ, má to aj nedostatok, že občas vidí "spojenia" aj tam, kde žiadne nie sú.

▲ 08.03.2011, 22:14

Ak je schopnosť vidieť spojenia tam, kde nie sú, príčinou viery, potom je viera prirodzená a človek ani nepotrebuje učiteľa

64. Nadja 08.03.2011, 22:14

Ak je schopnosť vidieť spojenia tam, kde nie sú, príčinou viery, potom je viera prirodzená a človek ani nepotrebuje učiteľa

▲ 08.03.2011, 22:24

No, u väčšiny ľudí vraj hej, ale nemusí viesť k viere v boha a ni nevedie bez toho, že by Ti to niekto nenatlačil do hlávky..

65. ruwolf 08.03.2011, 22:24

No, u väčšiny ľudí vraj hej, ale nemusí viesť k viere v boha a ni nevedie bez toho, že by Ti to niekto nenatlačil do hlávky..

▲ 08.03.2011, 22:29

Ako to? Veď to bol tvoj výklad prvého výskytu viery, u prvého človeka, ktorému netlačil do hlávky nik nič ... a nepísala som, že nutne musí viesť k viere, ale že je viera prirodzená, ak ju spôsobujú prirodzené vlastnosti ľudí 🙂))

66. Nadja 08.03.2011, 22:29

▲ 08.03.2011, 22:52

Nadja, keby niekto zničil všetky záznamy o niektorom terajšom náboženstve a keby všetci ľudia zabudli, tak sa už toto náboženstvo nikdy neobnoví, keďže neodráža skutočnosť, ale tradované predstavy. Zachovanie konkrétnych presvedčení závisí od prenosu z človeka na človeka. Viera, poverčivosť ako psychologické fenomény sú iba substrátom, ktorý podmieňuje vznik náboženských (prípadne magických alebo iných) predstáv...a táto časť sa dá považovať za prirodzenú.

70. 08.03.2011, 22:52

▲ 08.03.2011, 23:00

Carybka, toto náboženstvo by asi neobnovili, neviem... ale rozprávame sa o viere, nie o náboženstve, a tú nevymýti nič, je naozaj prirodzeným vyústením našich schopností, ako je predstavivosť, fantázia. a túžby po dobre, živote bez bolesti. Také desatoro je vyjadrením našej idei, étosu, a zrejme nebude chýbať v nijakom náboženstve čo aj novo vzniknutom po 1000 rokoch zabudnutia ... 🙂

72. Nadja 08.03.2011, 23:00

▲ 08.03.2011, 23:17

...a tiež vyústením strachu, našej obmedzenosti, slabosti, zúfalstva, márnivosti a iracionality...nikto tiež nevie čo prinesie budúcnosť...dekalóg je už skôr z väčšej časti odrazom iných našich prirodzeností...s umelo priradenou božou autoritou a náboženskými nariadeniami...veď trest za porušenie obvykle vykonávali ľudia, nie boh.

73. 08.03.2011, 23:17

▲ 08.03.2011, 23:27

Áno, aj strachu, súhlasím.
Hm, "s umelo priradenou"... my si všeličo umelo priraďujeme (napr. zmysel života), a nie je to nič nepatričné, ak nám to pomáha prežiť. Mne to pripadá veľmi prirodzené 🙂))

59. ruwolf 08.03.2011, 21:58

Nie je prirodzená, to by sa ľudia museli automaticky, že by počuli niečo o bohu od iných ľudí, stávať sa veriacimi.
To, že niečomu nerozumieš, neznamená, že je nenormálne.

▲ 09.03.2011, 00:41

Veď tak aj v detstve často býva. -Čím je však človek starší, tým sa stáva od puberty tupejší, a hriech mu zacláňa myseľ. (...aby nevidel svetlo Božej lásky...) -Výnimkou sú potom tí, čo prežili znovuzrodenie. (...slovko "znovu" naznačuje, že už raz kedysi to svetlo mali...)

75. Fotón 09.03.2011, 00:41

▲ 09.03.2011, 00:46

Ale zase klameš. Nikto sa nestal veriacim v boha v detsve bez toho, že by neprešiel výplachom (mozgu).

76. ruwolf 09.03.2011, 00:46

Ale zase klameš. Nikto sa nestal veriacim v boha v detsve bez toho, že by neprešiel výplachom (mozgu).

▲ 09.03.2011, 01:44

Vidno, že si nemal deti. -Dieťaťu nemusíš toho moc povedať, aby si bolo vedomé Boha. -Platí teda, čo si v 62 povedal.
-Naproti tomu, aby dieťa uvrilo v teóriu evolúcie a ateizmus, potrebuje prejsť výplachom mozgu. (...to si pravdu povedal...)

82. Fotón 09.03.2011, 01:44

▲ 09.03.2011, 07:35

Musíš mu nakecať najprv nezmysly o bohu. Bez nich je aj by zostalo ateistom.

83. ruwolf 09.03.2011, 07:35

Musíš mu nakecať najprv nezmysly o bohu. Bez nich je aj by zostalo ateistom.

▲ 09.03.2011, 16:11

moc ku tomu netreba. (...deti pod 8 rokov som ateistov ešte nevidel. -Ateistom sa človek musí najprv stať výplachom mozgu. (...a to poriadnym výplachom)).

82. Fotón 09.03.2011, 01:44

▲ 09.03.2011, 08:03

Nepravda, Fotón. Naozaj deti ani nenapadne nejaká myšlienka o náboženstvách. Ani za mak. Až rodičia berú svoje deti do kostola, až tam prídu, a všímajú si, kde sú, sledujú okolie, pozorujú svojich rodičov, a spočiatku všetko prijímajú s dôverou… ako inak!!! Inak sa to u detí nedá, len s dôverou… až neskôr, dajme tomu, keď majú štyri roky, keď si začínajú spájať rôzne súvislosti, až potom sa začnú pýtať. A pýtajú sa celkom rozumne, prirodzene, spontánne. Ak počuje prvý raz slovo traktor, opýta sa: Čo je traktor? Tá zvedavosť je prirodzená, dovtedy, kým nepoloží otázku, ktorá podráždi rodiča, a dá mu na zadok. Ale zvyčajne, kým nenaberie zlé skúsenosti, sa dieťa pýta s dôverou. A tak, rovnako, ako pri iných slovách, sa opýta aj na slová z náboženského slovníka. Vtedy veľa záleží na odpovedi. Tie neskôr formujú predstavy u dieťaťa. Takže žiadne primárne vedomosti, ako sa snažíš nahovoriť. Dieťa si je vedomé akurát tak toho, že ide o slová, ktoré majú veľký význam pre rodičov. Napríklad ako často také náboženské slová vyslovia, ako sa pripravujú pred odchodom do kostola v nedeľu, to je toho veľa, čo pôsobí na ten maličký mozoček u dieťatka, a sú to emócie, ktoré majú najväčší vplyv na jeho uvažovanie. Samozrejme, podľa správania rodičov, ozaj, niekedy stačí dieťaťu veľmi málo na to, aby pochopilo, čo asi (aký význam) znamená nejaké náboženské slovo pre jeho rodičov, príbuzných… ak by žilo s rodičmi moslimami, rýchlo by si osvojilo moslimský slovník.

100

86. 09.03.2011, 08:03

▲ 09.03.2011, 16:11

O náboženstvách nie, ale o Bohu ano...

75. Fotón 09.03.2011, 00:41

▲ 09.03.2011, 07:45

Opakujem oznam: Žiadne dieťa sa nestane veriace v boha bez toho, že bu mu niekto o tom rozprával.

84. ruwolf 09.03.2011, 07:45

Opakujem oznam: Žiadne dieťa sa nestane veriace v boha bez toho, že bu mu niekto o tom rozprával.

▲ 09.03.2011, 07:55

Ruwolf, ale rovnako aj o ateizme, matike, slovenčine, dejepise, jadrovej fyzike...

👍: ruwolf

102

84. ruwolf 09.03.2011, 07:45

Opakujem oznam: Žiadne dieťa sa nestane veriace v boha bez toho, že bu mu niekto o tom rozprával.

▲ 09.03.2011, 16:18

Dieťa je veriace aj bez toho, aby mu niekto o tom rozprával. (...je to podobné, ako s vrodenou schopnosťou vtákov stavať si hniezda...) -Rozprávaním sa mu iba konkretizujú bližšie informácie o tom Bohu (...záleží, kde sa narodil, podľa toho dostane bližšie informácie).

104

102. Fotón 09.03.2011, 16:18

▲ 09.03.2011, 16:43

Fotón, už ma vytáčaš, ako nešťastne sa vyjadruješ. Čo v tej vete znamená slovo veriace?

Dieťa je veriace aj bez toho, aby mu niekto o tom rozprával.

Lebo ak verím, že zajtra bude pršať, tak to znamená len toľko, že si to želám. Lebo by bolo dobre, keby zajtra pršalo. Ak si to takto myslel, potom OK. (Aj keď zajtra sa presvedčím, že som sa mýlil, a bolo veľmi slnečno.)

👍: ruwolf

46. ruwolf 08.03.2011, 21:24

To bola reakcia na "Ona sa však ľahko prezradila."

Inak, rovnako tupý ako Ty tu vyzerá byť Krištof, ale to neznamená, že si to musíš byť Ty.

▲ 08.03.2011, 22:14

ruwolf, všímaj si štýl akým tu píšu ľudia a zistíš, nikto iný tu tak nepíše...tiež si spomeň, že kto tu nedávno očividne menil nick (preto píše, že už má tri...nedávno pribudol nový), v každom prípade aj na iných nickoch pôsobí ako idiot. Nie je ťažké si to domyslieť keď už to teraz prezradil. Heh, škoda, že toto fórum je už mŕtve, na iných fórach za sockpuppetry banujú.

63. 08.03.2011, 22:14

▲ 08.03.2011, 22:29

No jo, Fotónček ma typicky pokrytecko hlúpo namyselenecký štýl, ale nevšimol som si, že by nedávno pribudol jeho štýl pod novým menom.
Najzaujímavejšie je, že u vystupovaní ako je Fotón nikdy nevieš, či to myslý vážne, abo je taký "brutálny" ironik.

(Inak, nikdy nikde ma nenapadlo používať viac mien, pripadá mi to úplne krepé.)

67. ruwolf 08.03.2011, 22:29

▲ 08.03.2011, 22:42

Na inom nicku sa snaží pôsobiť ako niekto iný, písomný štýl je však veľmi podobný 🙂

ruwolf, ani mňa by nikdy nenapadlo, že by si tu používal iný nick...na to si príliš transparentný, zverejnil si tu snáď všetky identifikačné údaje

68. 08.03.2011, 22:42

▲ 08.03.2011, 22:50

carybka, a rozmýšľala si aj o tom, aké dôvody na to asi má? 🙂

69. Nadja 08.03.2011, 22:50

carybka, a rozmýšľala si aj o tom, aké dôvody na to asi má? 🙂

▲ 08.03.2011, 22:53

Nadja, áno...vlastne to tu už napísal 🙂

👍: Nadja

68. 08.03.2011, 22:42

▲ 09.03.2011, 01:10

Zase sa snažíš hrať na dospelú, a "pasovať sa za odborníčku"? -No, tak ktorý je to nick podľa teba?

-To si nám ešte neprezradila. (...predvádzať sa obkecávaním kol horúcej kaše dokážeš...)

-Deti sú tak priehľadné...

81. Fotón 09.03.2011, 01:10

Zase sa snažíš hrať na dospelú, a "pasovať sa za odborníčku"? -No, tak ktorý je to nick podľa teba? -To si nám ešte neprezradila. (...predvádzať sa obkecávaním kol horúcej kaše dokážeš...) -Deti sú tak priehľadné...

▲ 09.03.2011, 09:02

Let's have some fun!
Začneme vylučovacou metódou. Keďže tvrdíš, že ďalšie nicky si si vytvoril kvôli tomu, že tu voči nicku Fotón panuje nevraživosť...pripadajú do úvahy iba nicky aktívne (keďže si hovoril, že si tu diskutuješ, teda sa stále deje) a vytvorené po období založenia nicku Fotón. Z toho vyplýva, že nemôžeš byť napríklad Nadja, Mojka, ether, ranexil, Krištof, miro50 ani ďalšie staršie nicky (aspoň usudzujúc podľa ich dátumov registrácie), ktoré tu sú zdá sa už pred tebou (ak si už pred nickom Fotón nemal nejaký iný...ale to by si ľudia všimli, obmedzených fundamentalistov tu až tak veľa nie je). Tiež odtiaľ môžeme vyňať všetkých diskutérov, ktorí sa v rozličnej podobe rúhajú, broja proti viere alebo sa zúčastňujú iných aktivít. Tvoja viera je pre teba evidentne príliš dôležitá na to, aby si si z nej strieľal hoci aj pri tvojej falošnej identite. To vylučuje z aktívnych a stálych diskutérov ľudí ako ruwolf, Vlado, Poroslav, fajer... V skutočnosti tu bol ešte jeden diskutér, ktorý síce nebol známy tým, že by sa venoval náboženským otázkam, ale zjavne mal ku kresťanstvu veľmi pozitívny postoj. Tiež môžeme vylúčiť diskutérov, ktorým evidentne nezáleží na tom či si tu spravia kamarátov, lenže ty už si tu naznačil, že ti na tom záleží...totiž, keby ti nevadila tá nevraživosť a tvoja nepopularita, tak by si si nezaložil ďalšie nicky. Takže môžeme vylúčiť napríklad rainsa a lionelu. Tiež ti záleží aj na takých malichernostiach ako napr. na nepoužívaní vulgarizmov. Tým sa náš okruh ešte viac zužuje.

Teraz sa poďme baviť obsahom príspevkov! Keďže pre väčšinu ľudí by bolo komplikované trvalejšie predstierať vedomosti, ktorými nedisponujú alebo odbornosť v inom odbore než ku ktorému majú blízko, je jednoduchšie predstierať, že určitými poznatkami či schopnosťami nedisponuješ...teda hrať sa na hlúpeho. Môžeme vylúčiť teda aj farmakum, enemy unknown alebo činčin. Neustále tu točíš o programovaní, takže kto je taký technicky menej zdatný, kto tu má problémy napr. s posielaním linkov na videá? Už sa nám začínajú rysovať isté kontúry, hehe. Napriek tomu tvoje druhé nicky disponujú technickými poznatkami, čo sa aj dá očakávať pri niekom u koho to predstavuje jeho hlavnú doménu. Opäť sa nám už čosi rysuje...

Pokračujeme štýlometriou! Nanešťastie ak by sme chceli použiť program určený na textovú analýzu, potrebovali by sme zozbierať množstvo dát a do toho sa mi púšťať nechce. Napriek aj slepý si povšimne ak niekto používa napríklad veľmi podobnú interpunkciu. Na tomto fóre existujú/existovali 3 nicky, ktoré nadmerne používajú pomlčku v texte na zdôraznenie niečoho (teda píšu štýlom -blablabla -Blabala), vyznačujú sa rozličným kreatívnym využitým CAPS LOCKU alebo bodiek za účelom rozlíšenia v texte. Ešte čosi k tomu...tvoja falošná identita jedného dňa zrazu začala používať diakritiku...ah, asi ťa už prestalo baviť potláčať svoju prirodzenosť :D

Pokračujme osobnostnými charakteristikami - nedisponuješ nejak extrémne hlbokou osobnosťou a je pravdepodobné, že i tvoje bábkové nicky nie sú o nič hlbšie, teda sú relatívne plytké, jednotvárne, jednoduché. Tvoje falošné identity tiež slúžia k tomu, aby si mohol dostávať to, po čom zdá sa túžiš - chceš byť obľúbený. Takže kto sa tu snaží zapáčiť sa ľuďom, kto tu hraje na city, kto sa baví tým, že zakladá témy často čisto len za účelom, aby niekomu zaimponoval? Nuž, len pomerne neúspešne...z káčatka sa zrazu nestane labuť a z otravného fundamentalistu si sa dostal iba ak na úroveň otravného úchyla. Tvoje falošné identity sa dokonca pochvalne vyjadrovali na adrsu Fotóna...že je to obeť a tááák...typické pre ľudí, ktorí si zakladajú falošné identity.

Nestačí? Tak teda zopár chronologických indícií. Hovoríš o troch nickoch, hovoríš však len o tom, že tretí nick sa nepodarí zistiť. To odkazuje na skutočnosť, že druhý už nepoužívaš, používaš nick Fotón a ten tretí nick. Kto už sa tu dávnejšie neukázal? O kom je však pomerne známe, že vlastne neodišiel, len sa nedávno vrátil v inej podobe, keďže tématicky sú jeho témy stále tie isté (hmmm...s treťou bábkou ti to asi celkom nevyšlo, ale možno si to ani nechcel...možno si sa už hanbil sám za seba, že tu klameš ľudí, tak si si myslel, že druhý nick prestaneš celkom používať...lenže pudy sú silnejšie a vrátil si sa pod novou falošnou identitou).

IP adresy - zistiť tvoju identitu na základe IP adries by bolo veľmi jednoduché. Preto používaš rozdielne IP adresy (žeby jedna bola mobilný internet alebo také čosi? Nie nepravdepodobné.)

Oh...komu by to ešte nebolo jasné...tvoje ďalšie falošné identity sa skrývajú pod nickmi začínajúcimi na s alebo N

PS: tvoja prirodzenosť je už taká, že to poprieš, preto tvoje nesmierne duchaplné protiargumenty budú veľmi zábavné a isto celkom k veci, tak ako vždy

87. 09.03.2011, 09:02

▲ 09.03.2011, 11:30

carybka, dovoľ aby som sa zasmiala nad tvojou..vylučovacou metódou

..Myslíš si, že Nadja; ether; ranexil..a moja maličkosť..sme jednonickoví?..Omyl, ja len za seba..som Mojka/Linda a gombička

..gombička ti v maťovej téme napísala.."prečo chodíš na mŕtve fórom"..Však ty sama..čierne na bielom..toto fórum označila si za mŕtve...
Keď to tak zhrniem, tak neviem..prečo tebe a aj poniektorým vadia..viacnickoví?..Určite majú na to svoje dôvody a nemusia byť..rozpoltené ( či aká konťa

)..osoby...
Téma sa celkom dobre začala, starí harcovníci

( Fotón s ruwom )..oddiskutovali spolu nie jednu tému..bolo ich viac..Načo a prečo kaziť im diskusiu s tvojim hraním sa na detektiva Babočku...
Ináč carybka..z mojej strany nič v zlom, pokračuj v pátraní..ešte ti aj ťahačik dám..Čo tak krestan; krstitel; a či muž.z marsu?..Nech mi je odpustené, keď moje tipovanie nesadlo...

92. 09.03.2011, 11:30

carybka, dovoľ aby som sa zasmiala nad tvojou..vylučovacou metódou..Myslíš si, že Nadja; ether; ranexil..a moja maličkosť..sme jednonickoví?..Omyl, ja len za seba..som Mojka/Linda a gombička..gombička ti v maťovej téme napísala.."prečo chodíš na mŕtve fórom"..Však ty sama..čierne na bielom..toto fórum označila si za mŕtve...
Keď to tak zhrniem, tak neviem..prečo tebe a aj poniektorým vadia..viacnickoví?..Určite majú na to svoje dôvody a nemusia byť..rozpoltené ( či aká konťa)..osoby...

▲ 09.03.2011, 11:43

Mojka, myslíš, že to neviem? ether tu bol napríklad pod nickom marska. Myslíš si, že neviem čo si mi písala?

Práve preto som to aj spomenula...či sa chytíš...a stalo sa

Tvoje tipy nevyhovujú.

Tvoj sentiment ohľadom "harcovníkov" a tejto debaty ma nezaujíma.

103

94. 09.03.2011, 11:43

Mojka, myslíš, že to neviem? ether tu bol napríklad pod nickom marska. Myslíš si, že neviem čo si mi písala? Práve preto som to aj spomenula...či sa chytíš...a stalo sa Tvoje tipy nevyhovujú. Tvoj sentiment ohľadom "harcovníkov" a tejto debaty ma nezaujíma.

▲ 09.03.2011, 16:24

okrem toho môjho...."nachytania"..Však už cez tri roky vykrikujem, že som trojnickova

..pre mňa.. za mňa nech má každý toľko prezývok..koľko chce, mne to nevadí a spánok neruší..Reagujem na každého..kto ako sa prihlási

114

92. 09.03.2011, 11:30

▲ 09.03.2011, 18:21

Ty si Linda a aj Gombička? (...pháááni...) -No dobre. -Vidím, že niesom sám viacnickový....
(...niečo máme spoločné...)

115

114. Fotón 09.03.2011, 18:21

Ty si Linda a aj Gombička? (...pháááni...) -No dobre. -Vidím, že niesom sám viacnickový....
(...niečo máme spoločné...)

▲ 09.03.2011, 18:22

Fotón ty máš viac nickov..ktoré to sú ?

117

115. 09.03.2011, 18:22

Fotón ty máš viac nickov..ktoré to sú ?

▲ 09.03.2011, 18:37

jeden je: "fundamentalista" (...zriadený špeciálne len kôli ruwolfovi a pre ruwolfa...),
a ten druhý tu zatiaľ nechcem prezradiť. (...v témach toho nicku si zatiaľ ty nereagovala...)

118

114. Fotón 09.03.2011, 18:21

Ty si Linda a aj Gombička? (...pháááni...) -No dobre. -Vidím, že niesom sám viacnickový....
(...niečo máme spoločné...)

▲ 09.03.2011, 18:41

poprosím o malé "g"

👍: Fotón

116

92. 09.03.2011, 11:30

▲ 09.03.2011, 18:25

Citát:
..ešte ti aj ťahačik dám..Čo tak krestan; krstitel; a či muž.z marsu?..Nech mi je odpustené, keď moje tipovanie nesadlo...

Odpoveď:
Odpúšťam.

(...môj tretí nick sa vyhýba témam o Bohu, no zároveň ho nepopiera. -Proste iné témy. (...malá nápověda: "zatiaľ tých tém nieje moc"))

87. 09.03.2011, 09:02

▲ 09.03.2011, 13:35

Somik abo Nostradamus? To nesedí.
Fotónček nemá rád klamstvo a má vraj manželku dávno, somík je vraj rozvedený nedávno a vravel to ešte predtým ako Fotón.

Tú druhú prezývku mal takú ironickú, nejaký pseudo-výsmech na Darwina alebo tak nejak.

95. ruwolf 09.03.2011, 13:35

▲ 09.03.2011, 13:45

ruwolf, on to aj tak nebude schopný potvrdiť ani vyvrátiť, táto debata je viac-menej zbytočná (vlastne akákoľvek s fotónom alebo niektorým jeho klonom, hoci ty sa s ním bavíš...trénuješ argumentáciu alebo to berieš za morálnu povinnosť...to si myslím spomínal), ale ako by povedal dr. House: „Všetci klamú!"

96. 09.03.2011, 13:45

▲ 09.03.2011, 13:53

Je ľahké si zistiť celé meno a presnú adresu Fotónčeka, aj jeho telefónne číslo.

Fotón tu mal aj svoju fotku.
Poroslav tuším pozná osobne Somíka, ale nie som si istý.
Takže ten by to mohol potvrdiť/vyvrátiť.

120

97. ruwolf 09.03.2011, 13:53

▲ 09.03.2011, 18:54

to nezistíš

(nanajvýš meno)

...tvoju adresu však, a gps súradnice už poznám.

(...ale na tom nezáleží...)

121

120. Fotón 09.03.2011, 18:54

to nezistíš (nanajvýš meno)

...tvoju adresu však, a gps súradnice už poznám. (...ale na tom nezáleží...)

▲ 09.03.2011, 19:50

Bodaj bys' nepoznal, keď ju mám všade po webe a ešte som Ti ju aj mailom poslal.

122

121. ruwolf 09.03.2011, 19:50

Bodaj bys' nepoznal, keď ju mám všade po webe a ešte som Ti ju aj mailom poslal.

▲ 09.03.2011, 19:54

Veď ja nič. (...platí ale aj to v zátvorke na konci..)

119

96. 09.03.2011, 13:45

▲ 09.03.2011, 18:50

potvrdí sa to ľahko. Stačí keď v tom novom nicku napíšem vopred dohodnutú správu.
(...prezradiť ho tak skoro však neplánujem...)

106

87. 09.03.2011, 09:02

▲ 09.03.2011, 16:49

Podľa tebou uvedeného "psychologického" rozboru som mal chvíľami dojem, že môj druhý nick je "carybdeida". -Ale ubezpečujem všetkých, že "carybdeida" nieje môj druhý nick. (...až ku takému divadielku by som sa neuchýlil...)

-Môj druhý nick občas používam a zriadil som si ho špeciálne kôli ruwolfovi. (...on o ňom vie, ktorý to je...) -Je to nick "fundamentalista".

-Môj tretí nick (ktorý zatiaľ neprezradím), používa inú interpunkciu i psychologický status. (...iba s okruhom tém si sa skoro trafila...)

-Nick "fotón" som na df-ku zriadil len za účelom rúhania sa tupému namyslenému skepticizmu a teórii (rozprávke) evolúcie. -Všade na internete je totiž známe, že tupý skepticizmus "uvarený" z teórie evolúcie a "posolený" antikresťanským fanatizmom, je zastúpený namyslenými vulgárnymi osobami tancujúcimi na ostrých klincoch, keď im príde do cesty diskutér, ktorý má opačný názor, než oni. -Ruwolf je učebnicový príklad takého človeka. -Pri ňom volím taktiku "nastavovania zrkadielka do tváre".

(...jeho výrazy, štýl reči, štýl argumentov - aby sa videl, aké chabé argumenty často používa...) -Čo sa týka teba, tak ty si v mojich témach vlastne zatiaľ ani poriadne neargumentovala (...takže neviem toho moc o tvojej orientácii).

107

106. Fotón 09.03.2011, 16:49

▲ 09.03.2011, 16:51

Mne je jedno, fotón. Tvoja hanba, ja ťa už dávno nečítam ani tie tvoje kecy.

110

107. 09.03.2011, 16:51

Mne je jedno, fotón. Tvoja hanba, ja ťa už dávno nečítam ani tie tvoje kecy.

▲ 09.03.2011, 17:55

Ty "stelesnená pretvárka"! -Načo potom vstupuješ do mojich tém (a reaguješ na ne), keď ich nečítaš?

(pokrytec)

112

110. Fotón 09.03.2011, 17:55

Ty "stelesnená pretvárka"! -Načo potom vstupuješ do mojich tém (a reaguješ na ne), keď ich nečítaš? (pokrytec)

▲ 09.03.2011, 18:09

Haha, pokiaľ viem, reagoavala som na ruwolfa a na Nadju, nie na teba, ty ma nezaujímaš. Ale pokiaľ sú pre teba tvoje témy také posvätné, že tu toleruješ iba vyvolených...postav si okolo nich múrik.

108

106. Fotón 09.03.2011, 16:49

▲ 09.03.2011, 16:54

lol Foton,
"
-Nick "fotón" som na df-ku zriadil len za účelom rúhania sa tupému namyslenému skepticizmu a teórii (rozprávke) evolúcie. -Všade na internete je totiž známe, že tupý skepticizmus "uvarený" z teórie evolúcie a "posolený" antikresťanským fanatizmom, je zastúpený namyslenými vulgárnymi osobami tancujúcimi na ostrých klincoch, keď im príde do cesty diskutér, ktorý má opačný názor, než oni. -Ruwolf je učebnicový príklad takého človeka"

- pamatam si na krstanskych fanatokov ako Veriaci, milosko a pod...akoze to neboli fanatici, co by radi ukrizovali kazdeho kto s nimi nesuhlasi. Mne sa taki krestankovia ako ty pacia. Citaju svate pismo a hned nadobudnu pocit duchovnej nadradenosti, osvietenstva a istej davky sialenstva skrizenej s posadnutostou a fanatiszmom, kazdeho vo svojom dosahu okamzite obracat na vieru.
Mate tak daleko ku torancii a laske.
Ale pokracuj v sebaklame a dristoch o tom, aki su ateisti agresivni a vy veriaci mierumilovni. 🙂))
triesku v oku svojho soka vidis, ale brvno v tom svojom nie....tolko na temu: nastavim ti zrkadlo. Howk.
zamysli sa nad tym.

111

108. 09.03.2011, 16:54

▲ 09.03.2011, 18:05

Citát:
pamatam si na krstanskych fanatokov ako Veriaci, milosko a pod...akoze to neboli fanatici, co by radi ukrizovali kazdeho kto s nimi nesuhlasi. Mne sa taki krestankovia ako ty pacia. Citaju svate pismo a hned nadobudnu pocit duchovnej nadradenosti, osvietenstva a istej davky sialenstva skrizenej s posadnutostou a fanatiszmom, kazdeho vo svojom dosahu okamzite obracat na vieru.

Odpoveď:
Keby som mal takto argumentovať aj ja proti ateizmu a teórii evolúcie (ako ty argumentuješ proti kresťanstvu), bol by som riadny tupec. -Nieje totiž problém prehlásiť ateizmus a teóriu evolúcie za špatné len preto, že komunisti v Číne vyznávajú toto oboje, a páchajú pritom zverstvá. -AVŠAK nebol by to ŽIADEN ARGUMENT! ---Vidím, že ťa potvrdila súhlasom carybdeida. -Kto iný. (....ktorá tiež rada používa logické klamy, ako napr.: "unáhlené zovšeobecňovanie", "nereprezentatívna vzorka", "ad hominem", a pod...)

109

106. Fotón 09.03.2011, 16:49

▲ 09.03.2011, 16:54

Fotón reagoval na Carybdeidu: ...takže neviem toho moc o tvojej orientácii).

Neostáva nič iné, len ako správnemu veriacemu aspoň veriť, že jej orientácia je heterosexuálna. Inak, ako lesba by asi nebola pre teba zaujímavým objektom, však. Ale možno žiješ v celibáte, tak ti to ozaj môže byť jedno, akej je orientácie.

63. 08.03.2011, 22:14

▲ 09.03.2011, 00:53

Paaani! -Toľko zbytočných slov v jednom príspevku! (...ako v nejakej telenovele...)
-Ty musíš byť zaručene čin-čin...

63. 08.03.2011, 22:14

▲ 09.03.2011, 00:58

banujú...

-Ty musíš banovať, že si sem vôbec prišla. -Veď z df-ka si už s opovrhnutím odišla - tak čo tu obsmŕdaš?

45. Fotón 08.03.2011, 21:19

▲ 08.03.2011, 21:24

aha..cize nakoniec sem chodi do 20 ludi z toho 15 ma syndrom rozpoltenej osobnosti a ma tri a viac nickov 🙂))))))))
skvela sebranka toto :D:D

47. 08.03.2011, 21:24

aha..cize nakoniec sem chodi do 20 ludi z toho 15 ma syndrom rozpoltenej osobnosti a ma tri a viac nickov 🙂))))))))
skvela sebranka toto :D:D

▲ 08.03.2011, 21:38

Každá oblasť "priemyslu" = iný nick. (pane)

52. Fotón 08.03.2011, 21:38

Každá oblasť "priemyslu" = iný nick. (pane)

▲ 08.03.2011, 21:43

55. cize cosi ako ****icka. Raz poslusna skolacka, raz prisla ucitelka a niekedy uhladena uradnicka. 🙂))))
zabavne.
no co, ked sa s tebou nikto nebavi, tak sa pobavis sam so sebou nie? aj z piatich nickov :D

37. ruwolf 08.03.2011, 20:16

▲ 08.03.2011, 21:12

Opakujem oznam:
Až v 20 storočí sa geológia ostro odčlenila a vyhranila svoje názory.

42. Fotón 08.03.2011, 21:12

Opakujem oznam:
Až v 20 storočí sa geológia ostro odčlenila a vyhranila svoje názory.

▲ 08.03.2011, 21:15

Odčlenila od čoho? Vyhranila ako?

44. ruwolf 08.03.2011, 21:15

Odčlenila od čoho? Vyhranila ako?

▲ 08.03.2011, 21:25

Napríklad, že všetky sedimentárne horniny vznikali veľmi pomaly. (...nepripúšťal sa rýchly vznik...) -Mám vš učebnice z toho obdobia.

48. Fotón 08.03.2011, 21:25

Napríklad, že všetky sedimentárne horniny vznikali veľmi pomaly. (...nepripúšťal sa rýchly vznik...) -Mám vš učebnice z toho obdobia.

▲ 08.03.2011, 21:27

...lepšie povedané, má ich môj priateľ profesionálny geológ, a ja som ich mal od neho požičané.

48. Fotón 08.03.2011, 21:25

Napríklad, že všetky sedimentárne horniny vznikali veľmi pomaly. (...nepripúšťal sa rýchly vznik...) -Mám vš učebnice z toho obdobia.

▲ 08.03.2011, 21:33

Veď to je pravda.

Rýchlo vznikajú lokálne zaplavením bahnom, popolom a pod. - ale tie sa nevolajú sedimentárne.

50. ruwolf 08.03.2011, 21:33

Veď to je pravda.

Rýchlo vznikajú lokálne zaplavením bahnom, popolom a pod. - ale tie sa nevolajú sedimentárne.

▲ 08.03.2011, 21:44

Mám otázku:
Ako sa volajú tieto horniny?:
odkaz

56. Fotón 08.03.2011, 21:44

Mám otázku:
Ako sa volajú tieto horniny?:
http://static-www.icr.org/i/articles/af/polystrate_trees_wide.jpg

▲ 08.03.2011, 22:00

Veď skús sa spýtať to Tvojho kamaráta, prefesionálneho geológa.

60. ruwolf 08.03.2011, 22:00

Veď skús sa spýtať to Tvojho kamaráta, prefesionálneho geológa.

▲ 09.03.2011, 00:47

Ja sa pýtam teba. Ty si tvrdil: "tie sa nevolajú sedimentárne".
- Nevykrúcaj saaaa,...

77. Fotón 09.03.2011, 00:47

Ja sa pýtam teba. Ty si tvrdil: "tie sa nevolajú sedimentárne".
- Nevykrúcaj saaaa,...

▲ 09.03.2011, 00:51

Ja neviem, ako sa všetky veci nazývajú a určite nie z fotky.

78. ruwolf 09.03.2011, 00:51

Ja neviem, ako sa všetky veci nazývajú a určite nie z fotky.

▲ 09.03.2011, 16:03

Veru bys sa divil, veľa vecí sa dá zistiť aj z fotky: odkaz

32. Fotón 08.03.2011, 19:31

▲ 08.03.2011, 20:01

Citát:
"Neboj. My ich už naučíme, ako ďalej."

Odpoveď:
"Ďalší dôkaz Tvojej hlúposti, nadutosti a pokrytectva."

34. ruwolf 08.03.2011, 20:01

Citát:
"Neboj. My ich už naučíme, ako ďalej."

Odpoveď:
"Ďalší dôkaz Tvojej hlúposti, nadutosti a pokrytectva."

▲ 08.03.2011, 20:14

Nadutí sú mnohí oni (..ET geológovia), lebo sú len ťažkopádne poučiteľní. (...i dlhodobo pod tlakom faktov....) -Príčinou je ich fanatické lpenie na ich smiešnej ET rozprávke...

(...takže zrkadlenie si nechaj...)

9. Fotón 06.03.2011, 10:36

▲ 09.03.2011, 11:00

9/
Fotón, možno sa budeš diviť, ale čítam tvoju stránku..Máš tam celkom zaujímavé články, s ktorými aj súhlasím..No niektoré mi pripadajú..ako by ich písal náboženský fanatik...

113

89. 09.03.2011, 11:00

9/
Fotón, možno sa budeš diviť, ale čítam tvoju stránku..Máš tam celkom zaujímavé články, s ktorými aj súhlasím..No niektoré mi pripadajú..ako by ich písal náboženský fanatik...

▲ 09.03.2011, 18:15

Dík, to ma teší...

Povedz ktoré vyjadrenia sa ti tam nezdajú. (...skúsim to zmeniť...)

06.03.2011, 08:18

Jezisi Ruwolf vsak nebud taky nechapavy:
Svet svoril Boh za 6 dni, 7. odpocival, potom magicky vykuzlil 40 dnovy dazd, vyhubil dinosaurov, magicky vycaroval vlastnorucne podpisanu duhu, ktora sluzi ako vyhlaska ze k potope uz nedojde. Uz tomu chapes?

8. 06.03.2011, 08:18

▲ 06.03.2011, 15:12

Skús len tak v skratke vlastnými slovami ppvedať: Čo všetko by nedodokázal programátor?
(...napr. programátor virtuálnej reality...)

odkaz

11. Fotón 06.03.2011, 15:12

Skús len tak v skratke vlastnými slovami ppvedať: Čo všetko by nedodokázal programátor?
(...napr. programátor virtuálnej reality...) http://www.tlg.estranky.sk/stranka/status-reality

▲ 06.03.2011, 18:23

Dokonalý programátor vie, ako sa jeho program bude správať a teda nemusí doň nikdy brutálne zasahovať.

13. ruwolf 06.03.2011, 18:23

Dokonalý programátor vie, ako sa jeho program bude správať a teda nemusí doň nikdy brutálne zasahovať.

▲ 07.03.2011, 07:47

My bezime v debug mode?

13. ruwolf 06.03.2011, 18:23

Dokonalý programátor vie, ako sa jeho program bude správať a teda nemusí doň nikdy brutálne zasahovať.

▲ 07.03.2011, 09:50

Ľudské vedomie nieje program...
(...lebo inak by musel byť aj Boh "program"...) - viď.:

Genesis 1,27
"...Tak stvoril Boh človeka na svoj obraz; na BOŽÍ OBRAZ ho stvoril; ako muža a ženu ich stvoril...."

(...svet je taký aký je, kôli dobrovoľnému pádu človeka do hriechu...)

20. Fotón 07.03.2011, 09:50

▲ 07.03.2011, 18:45

Touto Tvojou logikou musí byť aj boh hriešny.

24. ruwolf 07.03.2011, 18:45

Touto Tvojou logikou musí byť aj boh hriešny.

▲ 07.03.2011, 20:48

Keď sa vzdáš myšlienky determinizmu (...v súvislosti s vedomím osôb), tak nie.

8. 06.03.2011, 08:18

▲ 06.03.2011, 18:40

Ale prečo vyhubil dinosuríkov?
Veď Noe mal zobrať z KAŽDÉHO druhu zvieratká.

15. ruwolf 06.03.2011, 18:40

Ale prečo vyhubil dinosuríkov?
Veď Noe mal zobrať z KAŽDÉHO druhu zvieratká.

▲ 06.03.2011, 18:43

Ale tak predsa uznaj, že k páriku brontosaurov by sa mu už na loďku príliš veľa zvieratiek nezmestilo, nie?
Ešte mal šťastie, že nemusel brať veľrybky...

15. ruwolf 06.03.2011, 18:40

Ale prečo vyhubil dinosuríkov?
Veď Noe mal zobrať z KAŽDÉHO druhu zvieratká.

▲ 07.03.2011, 09:56

Veď aj zobral. (...mláďatá dynosaurov niesu tak veľké a zmestili sa...)

-Dinosaury (ktoré vyšli z archy) však dlho zmenené popotopné klimatické podmienky nevydržali a zakrátko vyhynuli.
-V čase Joba však ešte niektoré exempláre žili. (Job 40,15-32)

21. Fotón 07.03.2011, 09:56

Veď aj zobral. (...mláďatá dynosaurov niesu tak veľké a zmestili sa...)

-Dinosaury (ktoré vyšli z archy) však dlho zmenené popotopné klimatické podmienky nevydržali a zakrátko vyhynuli.
-V čase Joba však ešte niektoré exempláre žili. (Job 40,15-32)

▲ 07.03.2011, 09:58

Oprava hrúbky:
...mláďatá dinosaurov niesu.......

21. Fotón 07.03.2011, 09:56

▲ 07.03.2011, 18:53

Tak načo ich tam bral, keď hneď pokapali?
A keď hneď(pár dní) nepokapali, tak nemali príčinu pokapať ni neskôr.

25. ruwolf 07.03.2011, 18:53

Tak načo ich tam bral, keď hneď pokapali?
A keď hneď(pár dní) nepokapali, tak nemali príčinu pokapať ni neskôr.

▲ 07.03.2011, 20:52

Rovnakú otázku si môžeš klásť aj pri súčasných vyhynutiach druhov. (...tých nezapríčinených človekom).

Trvalo nejaký čas, než sa klíma dostala do ustálených - nových "koľají".

28. Fotón 07.03.2011, 20:52

▲ 07.03.2011, 22:25

Klíma po hneď po celoplanetárnej potope by musela byť totálne "rozhádzaná".

21. Fotón 07.03.2011, 09:56

▲ 07.03.2011, 22:49

No a ktoréhože to dinosaura moc spočívala vo svaloch brucha?

ranexil

06.03.2011, 10:40

Nebud nechapavy ty Poro, dobre vies, ze biblia iba je prekopírovana zo starsich diel a teda chybaju vysvetlenia, ktoré najdes trebars vo Védach,kde sa píše, kolko trva den Boha- Stvoriteľa, ktoreho oni volaju Brahma.

10. ranexil 06.03.2011, 10:40

▲ 09.03.2011, 11:33

aj amici majú svoju..najnovšiu verziu