1
|
Politika je spôsob ako sa dá organizovane a oficiálne dostať k peniazom, ktoré vyberá štátny byrokratický systém pod názvom dane. V šatndardných tzv. demokratických štátoch je od ich ovčanov vyberaný na daniach a odvodoch viac ako 60% oficiálnych príjmov. Jedná sa o miliardy. Sú to peniaze, ktoré sú brané formou buď alebo: buď ich dáš, alebo ak ťa nachytáme, že nie pôjdeš do väzenia. Také miliardové výpalné. K týmto peniazom sa snažia dostať marketingové organizované skupiny, ktoré sa nazývajú politické strany. Člen, teda aj najmenšia jednotka takejto organizovanej skupiny, ktorá sa zaoberá týmto prepieraním peňazí sa nazýva politik.
viac: odkaz
Hľadala som nejaký zákon, ktorý upravuje výšku provízie pre politika zo štátnej zakázky...Že akým právom berú politici provízie za svoju prácu pre štát, mimochodom dobre platenú. A ako si predstavuje premiérka Radičová odstrániť "veľkú korupciu" bez zrušenia provízií?  |
 |
|
2
|
Petranka nehovor, že ťa to zaujíma. Ak by sa im doradu neičo stalo , tak brvou nepohnem.
|
|
|
7
|
|
|
2. 28.11.2011, 14:21
Petranka nehovor, že ťa to zaujíma. Ak by sa im doradu neičo stalo , tak brvou nepohnem.
▲
28.11.2011, 17:19
|
...asi som vadná, ale ano, politika ma baví, a tak som sa zamyslela, že ako by dala eliminovať "veľká korupcia".
|
|
|
8
|
|
|
7. 28.11.2011, 17:19
...asi som vadná, ale ano, politika ma baví, a tak som sa zamyslela, že ako by dala eliminovať "veľká korupcia".
▲
28.11.2011, 17:26
|
Odstarnením spolocnosti a navratom do cias banánovych hodov?
|
|
|
9
|
|
|
7. 28.11.2011, 17:19
...asi som vadná, ale ano, politika ma baví, a tak som sa zamyslela, že ako by dala eliminovať "veľká korupcia".
▲
28.11.2011, 17:27
|
|
10
|
|
|
9. 28.11.2011, 17:27
Odstranenim penazi.
▲
28.11.2011, 17:34
|
...zrušením politických strán a provízií?  |
|
|
11
|
|
|
10. 28.11.2011, 17:34
...zrušením politických strán a provízií?
▲
28.11.2011, 17:35
|
Ak zrusis politicku stranu, tak uz nieje mozne brat jednotlivcom uplatky?
|
|
|
13
|
|
|
11. 28.11.2011, 17:35
Ak zrusis politicku stranu, tak uz nieje mozne brat jednotlivcom uplatky?
▲
28.11.2011, 17:38
|
...už nie je chránený pred zákonom.
|
|
|
14
|
|
|
10. 28.11.2011, 17:34
...zrušením politických strán a provízií?
▲
28.11.2011, 17:43
|
Neriesitelné. Vsetko by sa dalo vyriesit pausalnym platom, aby sa definitivne znicila chudoba. teda bez ohladu na to, ci rpacujes ci nie by kazdy dostaval trebars 250€. A to uz od detstva-narodenia. A to kazdy mesiac. Tym by sa zniciolo uplne vsetko. Dal by sa zakaz poziciavania penazi urocne. A bolo by to vybavene. Za vsetko mozu penale, uzera a obchod s peniazmi. Sice rozvoj by poklesol, lebo by clovek nebol nuteny chudobou sa hnat a nicit sa, ale na zemi by zavladol raj. toto je nepriatelne pre tych co valdnu. Oni nikdy nebudu chciet blahobyt ako sa to tvrdi, chcu byt na vyslní a to sa da len triednymi rozdielmi.
Je to neriesitelna vec, riesitelna len v okruhu ludi velkosti do 500.000 ludi. Staty uplne rozdrobit , ale to by zas nejaky chytrak chcel vojnu, aby získal nieoc nraz. Skratka, pokial ludia nedozreju to nepojde. A oni nedozreju nikdy´. Nie sme ten druh, tkroý by mohol mat prívlastok "DEVA"( sanskritsky.) Sme pdoradny polozvieraci pololudsky druh. Mali yb sme sa s tým zmierit. Obcas sa dostaneme pod ideovu nadvladu polobohov, alebo ako im hovoria krestania anjelov, a vacsinou lahsou cestou k demonom.
A naozaj si myslite co chcete. Musí nas znicit vyssi druh, akos a to stalo neandertalcom. Tak musí vyhynut druh sapiens x 2 ,alebo evolvovat, v co neverím, elbo vsetky pokusy zlyhali. Stana vyhral, Boh by to mal priznat ze sme tupa a sprosta rasa ako tvrdil. Rasa hajzlov, na ktoru platí len bič, resp. nadlvlada vyspelejsieho druhu - vtedy by sme este evdeli fungovat v takej idealnej spolocnosti.
|
|
|
15
|
|
|
14. 28.11.2011, 17:43
Neriesitelné. Vsetko by sa dalo vyriesit pausalnym platom, aby sa definitivne znicila chudoba. teda bez ohladu na to, ci rpacujes ci nie by kazdy dostaval trebars 250€. A to uz od detstva-narodenia. A to kazdy mesiac. Tym by sa zniciolo uplne vsetko. Dal by sa zakaz poziciavania penazi urocne. A bolo by to vybavene. Za vsetko mozu penale, uzera a obchod s peniazmi. Sice rozvoj by poklesol, lebo by clovek nebol nuteny chudobou sa hnat a nicit sa, ale na zemi by zavladol raj. toto je nepriatelne p...
▲
28.11.2011, 17:50
|
...si si istý, že všetky pokusy zlyhali?  Aké si ty robil pokusy?  |
|
|
16
|
|
|
15. 28.11.2011, 17:50
...si si istý, že všetky pokusy zlyhali? Aké si ty robil pokusy?
▲
28.11.2011, 17:52
|
úplne vsetky zlyhali. Moze byt sto vyssích, ejden nakazenec to znici. Staci jeden jediny ludsky hnoj a je po vyspelej spolocnosti. Jeden jediny.
|
|
|
17
|
|
|
16. 28.11.2011, 17:52
úplne vsetky zlyhali. Moze byt sto vyssích, ejden nakazenec to znici. Staci jeden jediny ludsky hnoj a je po vyspelej spolocnosti. Jeden jediny.
▲
28.11.2011, 17:53
|
Mne je luto, že som clovek.
|
|
|
19
|
|
|
17. 28.11.2011, 17:53
Mne je luto, že som clovek.
▲
28.11.2011, 17:57
|
...a čím by si chcel byť? Ale úprimne! |
|
|
18
|
|
|
14. 28.11.2011, 17:43
Neriesitelné. Vsetko by sa dalo vyriesit pausalnym platom, aby sa definitivne znicila chudoba. teda bez ohladu na to, ci rpacujes ci nie by kazdy dostaval trebars 250€. A to uz od detstva-narodenia. A to kazdy mesiac. Tym by sa zniciolo uplne vsetko. Dal by sa zakaz poziciavania penazi urocne. A bolo by to vybavene. Za vsetko mozu penale, uzera a obchod s peniazmi. Sice rozvoj by poklesol, lebo by clovek nebol nuteny chudobou sa hnat a nicit sa, ale na zemi by zavladol raj. toto je nepriatelne p...
▲
28.11.2011, 17:55
|
Zakladny prijem je prvy krok k zruseniu penazi a tym padom k spravodlivejsej spolocnosti.
odkaz
Len.. nikdy nehovim nikdy 🙂 |
|
|
20
|
|
|
18. 28.11.2011, 17:55
Zakladny prijem je prvy krok k zruseniu penazi a tym padom k spravodlivejsej spolocnosti.
http://www.zakladnyprijem.sk/home;jsessionid=C81D9AE079C571610D517BE635BCB7CA
Len.. nikdy nehovim nikdy 🙂
▲
28.11.2011, 18:00
|
Ano to by riesilo velmi vela. Lenže vieš coby sa stalo? Chodili by smsky od spolocnosti ako požickaren, profikredit a od iných takto sa ziviacich uz od detstva , aby si pozicali a aby ich o peniaze pripravili. Spravit zakladny príjem so zakazom poziciek. Pod hrozbou strasne vysokych trestov,a ko za vrazdu by som zakazal poziciavanie penazi na urok. Az potom by to mohlo fungovat. Chytrakov, ktorí su tak rpimitívni, ze si nedokazu azrobit peniaze inac, iba pozickou na urok je prilis vela a su velmi agresívni a menej inteligentní. To nie je biznis pre chytrých ludi, to je biznis pre tých najblbejsich. Nemusi nieco kupit a predat zo ziskom on hned pozickou ziskava. Fakt hlupy system.
|
|
|
25
|
|
|
20. 28.11.2011, 18:00
Ano to by riesilo velmi vela. Lenže vieš coby sa stalo? Chodili by smsky od spolocnosti ako požickaren, profikredit a od iných takto sa ziviacich uz od detstva , aby si pozicali a aby ich o peniaze pripravili. Spravit zakladny príjem so zakazom poziciek. Pod hrozbou strasne vysokych trestov,a ko za vrazdu by som zakazal poziciavanie penazi na urok. Az potom by to mohlo fungovat. Chytrakov, ktorí su tak rpimitívni, ze si nedokazu azrobit peniaze inac, iba pozickou na urok je prilis vela a su velm...
▲
28.11.2011, 18:10
|
No to ja bych riesil podstatne radikalnejsie 🙂 Zakazom obchodovania s peniazmi, akymkolvek.
|
|
|
26
|
|
|
25. 28.11.2011, 18:10
No to ja bych riesil podstatne radikalnejsie 🙂 Zakazom obchodovania s peniazmi, akymkolvek.
▲
28.11.2011, 18:13
|
Ved by si znicil židovsky narod...oni keby nemohli s peniazmi kseftovat tak by vymreli.
|
|
|
27
|
|
|
26. 28.11.2011, 18:13
Ved by si znicil židovsky narod...oni keby nemohli s peniazmi kseftovat tak by vymreli.
▲
28.11.2011, 18:16
|
Ved neschopni nech pokapu. A im sa vseobecne vravi, ze "sikovni" tak nech sa predvedu |
|
|
29
|
|
|
14. 28.11.2011, 17:43
Neriesitelné. Vsetko by sa dalo vyriesit pausalnym platom, aby sa definitivne znicila chudoba. teda bez ohladu na to, ci rpacujes ci nie by kazdy dostaval trebars 250€. A to uz od detstva-narodenia. A to kazdy mesiac. Tym by sa zniciolo uplne vsetko. Dal by sa zakaz poziciavania penazi urocne. A bolo by to vybavene. Za vsetko mozu penale, uzera a obchod s peniazmi. Sice rozvoj by poklesol, lebo by clovek nebol nuteny chudobou sa hnat a nicit sa, ale na zemi by zavladol raj. toto je nepriatelne p...
▲
29.11.2011, 07:40
|
Tí,čo sa považujú za polobohov sú vlastne len paraziti,ktorí sú bez hostiteľa odsúdení na zánik,pretože sa nevedia ináč uživiť,iba cicaním niekoho.Parazit nič neprodukuje,nevie si obstarať iný druh potravy,skrátka povedané,nie je všežravec a preto musel vyvinúť svoje parazitovanie do extrému.Je to parazit,ktorý dokázal ovládnuť mozog hostiteľa,aby robil to,čo je pre neho výhodné.
|
|
|
30
|
|
|
14. 28.11.2011, 17:43
Neriesitelné. Vsetko by sa dalo vyriesit pausalnym platom, aby sa definitivne znicila chudoba. teda bez ohladu na to, ci rpacujes ci nie by kazdy dostaval trebars 250€. A to uz od detstva-narodenia. A to kazdy mesiac. Tym by sa zniciolo uplne vsetko. Dal by sa zakaz poziciavania penazi urocne. A bolo by to vybavene. Za vsetko mozu penale, uzera a obchod s peniazmi. Sice rozvoj by poklesol, lebo by clovek nebol nuteny chudobou sa hnat a nicit sa, ale na zemi by zavladol raj. toto je nepriatelne p...
▲
29.11.2011, 07:43
|
somarina - nič netreba zadarmo, nech len človeka zamestnajú a dajú mu možnosť si na seba zarobiť - toto by mala byť úlohou štátu !
|
|
|
31
|
|
|
30. 29.11.2011, 07:43
somarina - nič netreba zadarmo, nech len človeka zamestnajú a dajú mu možnosť si na seba zarobiť - toto by mala byť úlohou štátu !
▲
29.11.2011, 07:44
|
kto by chcel žiť z almužny ? !
|
|
|
32
|
|
|
30. 29.11.2011, 07:43
somarina - nič netreba zadarmo, nech len človeka zamestnajú a dajú mu možnosť si na seba zarobiť - toto by mala byť úlohou štátu !
▲
29.11.2011, 07:57
|
Obmedzenie moci bohatých sa dá spraviť jedine obmedzením majetku jednotlivca.Bolo by napr. stanovené,že žiadny jednotlivec nemôže vlastniť majetok väčší,ako napr.10 miliónov.Všetko drahšie by patrilo štátu.Zaviesť také niečo na celej zemi je utópia,lebo bohatí to nikdy nedopustia.Možno až po celosvetovej revolúcii.  |
|
|
33
|
|
|
32. 29.11.2011, 07:57
Obmedzenie moci bohatých sa dá spraviť jedine obmedzením majetku jednotlivca.Bolo by napr. stanovené,že žiadny jednotlivec nemôže vlastniť majetok väčší,ako napr.10 miliónov.Všetko drahšie by patrilo štátu.Zaviesť také niečo na celej zemi je utópia,lebo bohatí to nikdy nedopustia.Možno až po celosvetovej revolúcii.
▲
29.11.2011, 08:35
|
tvoja poziadavka je neprijatelna.
|
|
|
35
|
|
|
33. 29.11.2011, 08:35
tvoja poziadavka je neprijatelna.
▲
29.11.2011, 08:57
|
Jasné,že je neprijateľná pre milionárov.Koľko je človek schopný svojou prácou vyprodukovať? Asi je nereálne,aby niekto mal 1000 násobne vyšší majetok ako iní,keď tí iní tiež poctivo pracujú v prospech spoločnosti.V takej spoločnosti by sa čiastočne zotreli rozdiely medzi vrstvami,bola by väčšia solidárnosť ľudí navzájom.Obmedzilo by to extrémnu spotrebu,čo by sa prejavilo aj na životnom prostredí.
|
|
|
36
|
|
|
35. 29.11.2011, 08:57
Jasné,že je neprijateľná pre milionárov.Koľko je človek schopný svojou prácou vyprodukovať? Asi je nereálne,aby niekto mal 1000 násobne vyšší majetok ako iní,keď tí iní tiež poctivo pracujú v prospech spoločnosti.V takej spoločnosti by sa čiastočne zotreli rozdiely medzi vrstvami,bola by väčšia solidárnosť ľudí navzájom.Obmedzilo by to extrémnu spotrebu,čo by sa prejavilo aj na životnom prostredí.
▲
29.11.2011, 09:00
|
tvoja poziadavka sa vztahuje len na FO, ci na PO? co v pripade majitela firmy?
|
|
|
37
|
|
|
36. 29.11.2011, 09:00
tvoja poziadavka sa vztahuje len na FO, ci na PO? co v pripade majitela firmy?
▲
29.11.2011, 09:04
|
Majiteľ firmy s veľkým majetkom by mal tiež veľkú moc,preto je neprijateľné,aby vlastnil veľkú firmu.
|
|
|
38
|
|
|
37. 29.11.2011, 09:04
Majiteľ firmy s veľkým majetkom by mal tiež veľkú moc,preto je neprijateľné,aby vlastnil veľkú firmu.
▲
29.11.2011, 09:06
|
takze, ked by bol niekto uspesny a spravil by obchod, alebo dostal zakazku na viac ako 10 mil Eur, tak aky by bol nasledovny postup?
1. v pripade, ze je potrebna vstupna inesticia viac ako 10 mil Eur (technologie, budovy)
2. ak by zvladol zakazku.
|
|
|
39
|
|
|
38. 29.11.2011, 09:06
takze, ked by bol niekto uspesny a spravil by obchod, alebo dostal zakazku na viac ako 10 mil Eur, tak aky by bol nasledovny postup?
1. v pripade, ze je potrebna vstupna inesticia viac ako 10 mil Eur (technologie, budovy)
2. ak by zvladol zakazku.
▲
29.11.2011, 09:12
|
Väčšie firmy by boli výlučne vo vlastníctve štátu.Hranica vlastníctva firmy by sa dala posunúť spoluúčasťou viacerých subjektov,avšak stanovená hodnota majetku jednotlivca by nemohla byť prekročená.
|
|
|
40
|
|
|
39. 29.11.2011, 09:12
Väčšie firmy by boli výlučne vo vlastníctve štátu.Hranica vlastníctva firmy by sa dala posunúť spoluúčasťou viacerých subjektov,avšak stanovená hodnota majetku jednotlivca by nemohla byť prekročená.
▲
29.11.2011, 09:13
|
kto bude garantovat a kontrolovat hospodarenie statnych firiem? (skoda ze musim dodrzovat tu politicku korektnost, vazne to dokaze na...)
|
|
|
41
|
|
|
40. 29.11.2011, 09:13
kto bude garantovat a kontrolovat hospodarenie statnych firiem? (skoda ze musim dodrzovat tu politicku korektnost, vazne to dokaze na...)
▲
29.11.2011, 09:17
|
dodatok 42:
takze podla tvojho narvhu, by sukromne spolocnosti mohli vykonavat obcody len do vysky 10 mil? Alebo by ich mohli vykonavat aj vo vyssich sumach, len vsetko nad ramec 10 milionov by museli odovzdat statu. Aspon tak je to uvedene v pociatocnej myslienke. A tato suma predpokladam je cisty zisk, nie hruby pred zdanenim, tak?
v pripade reinvestovania ziskov do spolocnosti je tiez tato hranica 10 mil fixna, alebo na reinvestovanie ziskov sa nevstahuje tato hranica?
otazka: co v priapde sukromnej spolocnosti, ktora bude chciet investovat do technologii, alebo do svojh rastu a tato investicia presiahne sumu 10 mil?
|
|
|
43
|
|
|
41. 29.11.2011, 09:17
dodatok 42:
takze podla tvojho narvhu, by sukromne spolocnosti mohli vykonavat obcody len do vysky 10 mil? Alebo by ich mohli vykonavat aj vo vyssich sumach, len vsetko nad ramec 10 milionov by museli odovzdat statu. Aspon tak je to uvedene v pociatocnej myslienke. A tato suma predpokladam je cisty zisk, nie hruby pred zdanenim, tak?
v pripade reinvestovania ziskov do spolocnosti je tiez tato hranica 10 mil fixna, alebo na reinvestovanie ziskov sa nevstahuje tato hranica?
otazka: c...
▲
29.11.2011, 09:31
|
Keby bolo napr. 20 spoločníkov,tak by ich spoločný majetok mohol mať 200 mil..Samozrejme,že všetky podobné problémy by sa dali riešiť za účasti viacerých hláv.Základný princíp max. hodnoty majetku jednotlivca by mal byť nedotknuteľný.
|
|
|
45
|
|
|
43. 29.11.2011, 09:31
Keby bolo napr. 20 spoločníkov,tak by ich spoločný majetok mohol mať 200 mil..Samozrejme,že všetky podobné problémy by sa dali riešiť za účasti viacerých hláv.Základný princíp max. hodnoty majetku jednotlivca by mal byť nedotknuteľný.
▲
29.11.2011, 09:40
|
ako zadefinujes majetok jednotlivca? ak ma obraz od Renoara za 5 mil, tak uz nic viac nemoze mat? (odratam dom, tri auta, uspory, vybavenie, atd) a to nehovorim ani o tom, ak ma firmu, ktora by mala trznu hodnotu napr 50 mil. uz by musela byt statna (podla tohoto modelu).
dajme tomu: firma ma hodnotu 8 mil, jej trhova hodnota stupne na 20 mil, co potom? stava sa automaticky statnou?
|
|
|
42
|
|
|
40. 29.11.2011, 09:13
kto bude garantovat a kontrolovat hospodarenie statnych firiem? (skoda ze musim dodrzovat tu politicku korektnost, vazne to dokaze na...)
▲
29.11.2011, 09:22
|
Predsa predstavitelia štátu.Aj pre nich však by platila stanovená hranica majetku.Štátne firmy vždy sanovali to,čo súkromníci dodrbali,tak prečo by nemali byť schopné hospodáriť? Dokázali to aj komunisti.Vybudovali celé mestá a táto demokracia ich za celý čas existencie dokázala len vymaľovať.  |
|
|
44
|
|
|
42. 29.11.2011, 09:22
Predsa predstavitelia štátu.Aj pre nich však by platila stanovená hranica majetku.Štátne firmy vždy sanovali to,čo súkromníci dodrbali,tak prečo by nemali byť schopné hospodáriť? Dokázali to aj komunisti.Vybudovali celé mestá a táto demokracia ich za celý čas existencie dokázala len vymaľovať.
▲
29.11.2011, 09:37
|
definuj pojem: predstavitel statu.
predstavitelia statu by mali tiez limit 10 mil osobneho majetku?
preco by mali statne firmy sanovat to, co sukromnik do...(ehm, vyjradruj sa politicky korekntne a neurazaj sukromnu vrstvu...kde politicky korektny majomajo s Vladkom, ked ich potrebujem??)? Tento bod sa mi zda zvlastny. Ak by som bol podnikatel, zamerne viedol svoju spolocnost do krachu, tak stat bude za mna moje kulehy splacat? Nevidim rozdiel medzi sucasnym stavom a tym co navrhujes.
|
|
|
46
|
|
|
44. 29.11.2011, 09:37
definuj pojem: predstavitel statu.
predstavitelia statu by mali tiez limit 10 mil osobneho majetku?
preco by mali statne firmy sanovat to, co sukromnik do...(ehm, vyjradruj sa politicky korekntne a neurazaj sukromnu vrstvu...kde politicky korektny majomajo s Vladkom, ked ich potrebujem??)? Tento bod sa mi zda zvlastny. Ak by som bol podnikatel, zamerne viedol svoju spolocnost do krachu, tak stat bude za mna moje kulehy splacat? Nevidim rozdiel medzi sucasnym stavom a tym co navrhujes.
▲
29.11.2011, 09:55
|
Ten limit môže byť samozrejme aj iný.Dal som to len ako príklad.
Predstavitelia štátu - vláda,prezident,parlament.
Štát sanoval ekologické katastrofy napr. v Maďarsku riešil červený kal za súkromníkov,ktorí zobrali zisky a keď bol problém,tak musel nastúpiť štát.Podstatný rozdiel je v tom,že by si niekto nemohol zobrať veľký zisk a niekde sa vypariť.Keby nemohol tie čierne zisky minúť vo svoj prospech,tak by sa nesprával tak rizikovo.
Obraz za 50 mil. je neprimeraná hodnota.Aspoň by prestali rôzne špekulácie s nadhodnocovaním.Číňani dokážu obraz akéhokoľvek maliara namaľovať za pár hodín a je ako originál.To len poukazuje na ľudskú hlúposť a chamtivosť vlastniť veľký majetok.
|
|
|
48
|
|
|
46. 29.11.2011, 09:55
Ten limit môže byť samozrejme aj iný.Dal som to len ako príklad.
Predstavitelia štátu - vláda,prezident,parlament.
Štát sanoval ekologické katastrofy napr. v Maďarsku riešil červený kal za súkromníkov,ktorí zobrali zisky a keď bol problém,tak musel nastúpiť štát.Podstatný rozdiel je v tom,že by si niekto nemohol zobrať veľký zisk a niekde sa vypariť.Keby nemohol tie čierne zisky minúť vo svoj prospech,tak by sa nesprával tak rizikovo.
Obraz za 50 mil. je neprimeraná hodnota.Aspoň by...
▲
29.11.2011, 10:01
|
tak by mohol byt ten limit aj 100 milionov?
vlada, prezident, parlament, kontroluje samu seba. Nezavana to tak trosku moznostou korupcie, tunelovania a rozkradania?
Stat, ktory sanoval zlyhanie sukromnika je zly stat (podla mna). Nebolo to dobre riesenie.
je mozno v tom navrhu zakladat zahranicne pobocky a ako to bude s financnymi tokmi medzi nimi?
obraz stal 5 mil. Nechcem sa dotknut tvojej odbornosti v oblasti umenia, ale mal by si slova v tomto smere zvazit. Original je original, kopia ostane len kopiou. Nie si politicky korekny a urazas hrdy lud Cinskej ludovodemokratickej republiky. to ze dokazu vela veci napodobit, neznamena, ze su falsovatelia umenia.
|
|
|
50
|
|
|
48. 29.11.2011, 10:01
tak by mohol byt ten limit aj 100 milionov?
vlada, prezident, parlament, kontroluje samu seba. Nezavana to tak trosku moznostou korupcie, tunelovania a rozkradania?
Stat, ktory sanoval zlyhanie sukromnika je zly stat (podla mna). Nebolo to dobre riesenie.
je mozno v tom navrhu zakladat zahranicne pobocky a ako to bude s financnymi tokmi medzi nimi?
obraz stal 5 mil. Nechcem sa dotknut tvojej odbornosti v oblasti umenia, ale mal by si slova v tomto smere zvazit. Original je orig...
▲
29.11.2011, 10:10
|
K stanoveniu tej hraničnej hodnoty by musela byť zistená aspoň približne priemerná hodnota majetku jednotlivca na zemi.
Nie je to urážka Číňanov,ale tých,čo si vážia nejaké ľudské dielo vyrobené za krátky čas viac,ako ľudský život.
|
|
|
52
|
|
|
50. 29.11.2011, 10:10
K stanoveniu tej hraničnej hodnoty by musela byť zistená aspoň približne priemerná hodnota majetku jednotlivca na zemi.
Nie je to urážka Číňanov,ale tých,čo si vážia nejaké ľudské dielo vyrobené za krátky čas viac,ako ľudský život.
▲
29.11.2011, 10:14
|
kazdy jednotlivec by mal mat rovnaky majetok na zemi?
ano je. Ociernili si Cinsky lud z dokonalej falzifikacie v oblasti umenia.
a ty vies presne kolko DaVinci stravil nad Monou Lisou? Vies presne kolko minut stravil Van Gogh nad Slnecnicami? rubens nad Nocnou hliadkou a pod?
|
|
|
54
|
|
|
52. 29.11.2011, 10:14
kazdy jednotlivec by mal mat rovnaky majetok na zemi?
ano je. Ociernili si Cinsky lud z dokonalej falzifikacie v oblasti umenia.
a ty vies presne kolko DaVinci stravil nad Monou Lisou? Vies presne kolko minut stravil Van Gogh nad Slnecnicami? rubens nad Nocnou hliadkou a pod?
▲
29.11.2011, 10:22
|
Nie rovnaký,ale nesmel by prekročiť určitú hodnotu.Samozrejme,že by boli aj menej bohatí,ale už by sa nemohli vyhovárať,že ich nejaký boháč okráda.
Prečo by tie umelecké diela mali byť zavreté v súkromných zbierkach.Akým právom si ich niekto privlastnil? Je mnoho umeleckých diel,ktoré ľudstvo ani nevidelo.Bohatí to berú ako investíciu,pre chudobných majú prioritu iné veci.
|
|
|
55
|
|
|
54. 29.11.2011, 10:22
Nie rovnaký,ale nesmel by prekročiť určitú hodnotu.Samozrejme,že by boli aj menej bohatí,ale už by sa nemohli vyhovárať,že ich nejaký boháč okráda.
Prečo by tie umelecké diela mali byť zavreté v súkromných zbierkach.Akým právom si ich niekto privlastnil? Je mnoho umeleckých diel,ktoré ľudstvo ani nevidelo.Bohatí to berú ako investíciu,pre chudobných majú prioritu iné veci.
▲
29.11.2011, 10:25
|
preco by sa nemohol chudobny vyhovarat na to, ze ho bohaty okrada? pokym nebudu mat vsetci rovnak, tak budu rozdiely.
a preco by nie. Ty si bol kolkokrat v galerii?
na co by bolo niekomu umenie, kto nevie ocenit jeho krasu a vynimocnost?
|
|
|
34
|
|
|
32. 29.11.2011, 07:57
Obmedzenie moci bohatých sa dá spraviť jedine obmedzením majetku jednotlivca.Bolo by napr. stanovené,že žiadny jednotlivec nemôže vlastniť majetok väčší,ako napr.10 miliónov.Všetko drahšie by patrilo štátu.Zaviesť také niečo na celej zemi je utópia,lebo bohatí to nikdy nedopustia.Možno až po celosvetovej revolúcii.
▲
29.11.2011, 08:37
|
Ano, toto je cesta, ale neviem ako sa dá dosiahnuť.....Ja som uvažoval nie o konkrétnej hranici ale o hranici takej, že môže mať toľko, koľko je schopný sám so svojou rodinou obhospodáriť .
|
|
|
47
|
|
|
34. 29.11.2011, 08:37
Ano, toto je cesta, ale neviem ako sa dá dosiahnuť.....Ja som uvažoval nie o konkrétnej hranici ale o hranici takej, že môže mať toľko, koľko je schopný sám so svojou rodinou obhospodáriť .
▲
29.11.2011, 10:01
|
Akoze nevies ako sa to da dosiahnut? Napriklad referendom.
|
|
|
12
|
|
|
9. 28.11.2011, 17:27
Odstranenim penazi.
▲
28.11.2011, 17:37
|
...hotovostného peňažného styku.
|
|
|
3
|
Možno veľkosť úpatkov určuje nejaký nám neznámy zákon pre vydieračské a mafiánske skupiny.Z.z. M (mafie),je dostupná len pre osoby vyššie postavené,alebo s dostatočným trestným registrom. |
|
|
4
|
Ved to sedi skoro doslova.
|
|
|
5
|
Tvoja analýza minimálne nie je presná. Politici a ich strany sú iba sprostredkovatelom pre súkromné spoločnosti ako napr. súkromné zdravotné poisťovne, DDP, a iné , ktoré sú napojené na štátny rozpočet . No a potom sú ešte také, že poradcovia pre privatizáciu, pre čokolvek ktorým sa prihrávajú zakázky. Čiže priamy únik štátnych peňazí je ľahko skontrolovatelný ak by šlo o štátne podniky či spoločnosti, ale súkromné sú tabu.....kto vymyslel túto zlodejskú schému ?
|
|
|
6
|
|
|
5. 28.11.2011, 16:52
Tvoja analýza minimálne nie je presná. Politici a ich strany sú iba sprostredkovatelom pre súkromné spoločnosti ako napr. súkromné zdravotné poisťovne, DDP, a iné , ktoré sú napojené na štátny rozpočet . No a potom sú ešte také, že poradcovia pre privatizáciu, pre čokolvek ktorým sa prihrávajú zakázky. Čiže priamy únik štátnych peňazí je ľahko skontrolovatelný ak by šlo o štátne podniky či spoločnosti, ale súkromné sú tabu.....kto vymyslel túto zlodejskú schému ?
▲
28.11.2011, 17:17
|
...to som nepísala ja, ale súhlasím, najmä ten názov "ovčan" sa mi páči. Ja som hľadala nejaký zákon, podľa ktorého môžu politici profitovať na štátnych zákazkách prostredníctvom provízií...teda, či im to zákon umožňuje, nevieš?  |
|
|
28
|
|
|
6. 28.11.2011, 17:17
...to som nepísala ja, ale súhlasím, najmä ten názov "ovčan" sa mi páči. Ja som hľadala nejaký zákon, podľa ktorého môžu politici profitovať na štátnych zákazkách prostredníctvom provízií...teda, či im to zákon umožňuje, nevieš?
▲
28.11.2011, 18:46
|
Nesmu. Robí sa to keš na drevo. AKonahle niekto kupi nejaku volovinu, ktorá stojí viac nez na trhu je stopercentne iste, ze dostal do vacku. Rozdiel oproti trhovej je jeho ilegalna provízia. AK si pozries nakupy v statnych podnikoch zvanych ministerstva, tak to tam mas vsade. Od nabytku po ponozky pre vratnika. Ved to je prax este s casov faktur. Najprimitivnejsi biznis. Najmudrejsi politici maju svoje firmy ktorými si dodavaju tieto veci sami. Sice vlastnika nenajdes tak lahko, ale pri velkej sbnahe mozno ano, alebo gulka do halvy. Boh vie? A potom ze odpocuvanie atp.? No ved musia sledovat tých, co im slapu na paty-aby predisli odhaleniu.
A ked nieco vyjde najavo, tak debil iba sliapol na odtlak niekomu zo svojej strany ci z druhej a rozhodnu sa ho utopit a zbavit. Inac svorne v tomto drzia spolu. Pre volby je vzdy idealne aby stare strany nevstupili do politiky, ale vzdy nove. Novacik tam casto ide s inymi cielmi-este nejakymi idealmi a tak ma problemy, elbo ej najskor pobureny zradnostpou a ucelnostou vsetkeho.
|
|
|
49
|
Ešte je jedno riešenie na zoštátnenie neprimeraných ziskov.....a tou je progresívne zdanenie a zdanenie podľa miery zisku dosahovaného v danom odvetví.....Ide o to, že ak niekto dosahuje špekulátivne zisky, tak sa mu zdania vyššou sadzbou, prípadne všetko nad určitú hranicu . Bolo by s tým dosť práce, lebo by sa museli určiť rôzne sadzby pre rôzne odvetvia, ale myslím, že aj bežný zbehlý účtovník by dokázal určiť primerané náklady na podnikanie a primeraný zisk .
|
|
|
51
|
|
|
49. 29.11.2011, 10:09
Ešte je jedno riešenie na zoštátnenie neprimeraných ziskov.....a tou je progresívne zdanenie a zdanenie podľa miery zisku dosahovaného v danom odvetví.....Ide o to, že ak niekto dosahuje špekulátivne zisky, tak sa mu zdania vyššou sadzbou, prípadne všetko nad určitú hranicu . Bolo by s tým dosť práce, lebo by sa museli určiť rôzne sadzby pre rôzne odvetvia, ale myslím, že aj bežný zbehlý účtovník by dokázal určiť primerané náklady na podnikanie a primeraný zisk .
▲
29.11.2011, 10:11
|
to nie je demokraticke, slobodne ani liberalne
|
|
|
53
|
Progresívne zdaňovanie je úplne bežná vec v drvivej väčšine všetkých vyspelých krajín.......
|
|
|
|
