1
|
Ktorý trestal len to, čo nezakázal netrestal; boha, ktorý rozumel len vraždeniu cudzích národov, krvavým obetiam, ktorý každý priestupok trestal ukameňovaním a tým v svojom ľude podporoval vražedné a sadistické chúťky. Znenávidel som ho preto, lebo mi zrúcal ilúzie, ktoré som si o ňom vplyvom náboženskej výchovy vytvoril. Zistil som, že to nie je milujúci otec, ale nenávistný zloduch, ktorý bez najmenších zábran vydá spravodlivého Jóba do rúk Satana (Jób 1, 12), nech mu ten vyvraždí všetkých desať detí a nech sa s ním trochu „pohrá“.
Nie, prečítanie Starého zákona zo mňa neurobilo neveriaceho. Bol tu predsa ešte Nový zákon, ktorý mi vtedy pripadal nádherne vznešený – zvlášť po prečítaní Starého. Ale čítanie Starého zákona ma predsa poznamenalo: definitívne som ho odmietol považovať za božie slovo! Neomylne som pochopil, že to, čo som prečítal, bola zbierka semitských mýtov, legiend, eposov, predpisov a historiek z dôb, kedy ľudia boli veľmi vulgárni, obscénni, ctibažní, nepredstaviteľne krutí a brutálni a to isté si mysleli o svojom bohu. Aj dnes tento môj názor potvrdzuje KKC, podľa ktorého si boh vybral ľudí, ktorí napísali „všetko to a len to, čo chcel on“ (§ 106). Verím, že to čo som tu vybral, si nemohol želať zapísať ani len treťotriedny boh a preto Starý zákon, tak ako ho poznáme, nemôže byť inšpirovaný žiadnym bohom.
Až neskôr som si začal všímať ďalšie obludné protirečenie. Odporne surový, brutálny a krvilačný boh, ktorý asistoval pri holokaustoch, ktorý prijal Jefteho ľudskú zápalnú obeť, ktorý sa stále a stále dožadoval spaľovaných obetí, pokrmových obetí, obetí spoločenstva, obetí za vinu a za hriech (Lv 1-9), bol vraj otcom mierneho a milujúceho syna, ktorý žiadne obete nežiadal, ale naopak, sám sa podujal na úlohu obete. A títo dvaja diametrálne odlišní bohovia vraj dokonca tvoria jednu bytosť! To som považoval za absurdné a neprijateľné. Toto „dialektické“ protirečenie medzi otcom a synom ma viedlo k tomu, že som napokon odmietol veriť, že Kristus je synom takého boha. Chvíľu som Krista ešte chápal ako boha, ktorý s Hospodinom nemá nič spoločné, ale veľmi skoro som pochopil, že nato, aby sme boli slušní, citliví a láskaví ľudia, nepotrebujeme žiadneho boha. A ak máme prijímať len dokázanú pravdu, boh je to posledné, čo by nás mohlo zaujímať.
Starý zákon som celý prečítal ešte raz, už ako zrelý neveriaci, aby som si overil, či ten prvý dojem bol vierohodný. Usúdil som, že bol. Dospelému mi ešte viac kolú oči všetky tie vraždy, smilstvá, oplzlosti, prírodovedecké nezmysly, nelogičnosti, všetka tá pýcha „vyvoleného“ národa, ten šovinizmus, nenávisť k inovercom, pokrytectvo, formalizmus, tá sebaistota, že prefíkaný židáčik dobehne aj svojho sprostučkého boha; jednoducho predstavy, ktoré „byli pro starozákonního člověka úplně přirozené“, ako s obľubou hovorieva komentátor (NPPS 8, s. 32).
Uzatváram jednou hypotézou, ktorá sa opiera o moju hlbokú vieru, že väčšina veriacich za celý život prečítala nanajvýš drobný zlomok celej Biblie. Myslím si, že keby prijatie do cirkvi bolo podmienené prečítaním celej Biblie a zbežným preskúšaním adepta, ktoré by spoľahlivo odhalilo tých, čo celú Bibliu neprečítali, počet kresťanov by sa drasticky zredukoval na nepatrný zlomok súčasného stavu.
Preto čitateľom radím: neverte hollywoodskym „biblickým“ veľkofilmom, ktoré zo Starého zákona vyberajú len nekontroverzné idealizujúce pastorálne scénky – originál je oveľa zemitejší a výrazne páchne. Prečítajte si aspoň raz v živote celý Starý zákon! Vy totiž neviete, čomu veríte! Je celkom možné, že sa po prečítaní božieho slova stanete neveriacimi! Biblia je totiž naozaj božské, a teda neľudské slovo.
|
 |
|
13
|
|
|
1. 23.03.2015, 17:42
Ktorý trestal len to, čo nezakázal netrestal; boha, ktorý rozumel len vraždeniu cudzích národov, krvavým obetiam, ktorý každý priestupok trestal ukameňovaním a tým v svojom ľude podporoval vražedné a sadistické chúťky. Znenávidel som ho preto, lebo mi zrúcal ilúzie, ktoré som si o ňom vplyvom náboženskej výchovy vytvoril. Zistil som, že to nie je milujúci otec, ale nenávistný zloduch, ktorý bez najmenších zábran vydá spravodlivého Jóba do rúk Satana (Jób 1, 12), nech mu ten vyvraždí všetkých des...
▲
23.03.2015, 20:38
|
"...ktorý rozumel len vraždeniu cudzích národov"
Pozri sa napr. čo sa stalo so zlými obyvateľmi mesta Ninive. Boh ich išiel súdiť, lebo si to zaslúžili, ale oni sa kajali a Boh ich všetkých ušetril. Takže každého, kto sa kajá, je Boh ochotný zachrániť. Pozri Biblia, Ezechiel 33, 11: "Povedz im: Ako žijem — znie výrok Pána, Hospodina — nemám záľubu v smrti bezbožného, ale v tom, že sa bezbožný odvráti od svojho spôsobu života a bude žiť. Odvráťte sa, odvráťte od svojich zlých spôsobov života!"
Aj v Starom zákone boli zákony o láske, napr. 3M 19, 33-34: "Ak sa vo vašej krajine pri tebe zdržuje cudzinec, neutláčajte ho. Cudzinec, ktorý sa zdržuje u vás, nech vám je ako domorodec. Milujte ho ako seba samých, lebo cudzincami ste boli v Egypte; ja som Hospodin, váš Boh."
Alebo 3M 19, 18: "Nepomsti sa a neprechovávaj hnev voči príslušníkom nášho ľudu, ale miluj blížneho ako seba samého; ja som Hospodin."
"Zistil som, že to nie je milujúci otec,"
Keď ide človek po správnej ceste, môžeme povedať, že Boh je jeho Otec. Ale Biblia naznačuje, že akoby otcom tých, ktorí zmýšľajú a konajú zle, je diabol. (Ján 8, 44)
"...spravodlivého Jóba"
Jób sa mal dobre vďaka Bohu. Pozri Jób 42, 10-17: "Potom Pán zmenil Jóbov údel, lebo sa modlil za svojich druhov. A Pán dvojnásobne rozmnožil Jóbovo imanie. Tu prišli k nemu všetci jeho bratia a všetky jeho sestry a všetci jeho predošlí známi. Jedli s ním chlieb v jeho dome... Každý mu daroval baránka a zlatý prsteň. A Pán požehnal koniec Jóbovho života viac ako jeho začiatok, takže mal štrnásťtisíc oviec, šesťtisíc tiav, tisíc záprahov rožného statku a tisíc oslíc. Mal tiež sedem synov a tri dcéry. Jób žil potom ešte stoštyridsať rokov a uzrel svoje deti i deti svojich detí až do štvrtého pokolenia. A zomrel Jób starý a sýty (svojich) dní."
"Znenávidel som ho preto, lebo mi zrúcal ilúzie,"
Ilúzie? Tak sa mi zdá, že tu celkovo prezentuješ svoje ilúzie. Hľadáš zlo tam, kde môže byť skôr dobro, vidíš pohár dopoly prázdny, nie plný. Nevidíš lásku k blížnemu či Desatoro.
"...bol vraj otcom mierneho a milujúceho syna"
Mierneho? Ten mierny Syn vedel niekedy dosť tvrdo povedať svoje napr. farizejom. Alebo keď hovoril o poslednom súde, že zlí budú trpieť etc. Aj zo strany Ježiša tam bola neraz prísnosť.
"...nato, aby sme boli slušní, citliví a láskaví ľudia, nepotrebujeme žiadneho boha."
Jasné, a takými slušnými, láskavými ľuďmi nás stvorili mimozemšťania, či čo? Alebo skôr džungľa?
"Myslím si, že keby prijatie do cirkvi bolo podmienené prečítaním celej Biblie..."
Ty čítaš Bibliu zrejme tak výberovo, len to "zlé" a pod.
|
 |
|
39
|
|
|
1. 23.03.2015, 17:42
Ktorý trestal len to, čo nezakázal netrestal; boha, ktorý rozumel len vraždeniu cudzích národov, krvavým obetiam, ktorý každý priestupok trestal ukameňovaním a tým v svojom ľude podporoval vražedné a sadistické chúťky. Znenávidel som ho preto, lebo mi zrúcal ilúzie, ktoré som si o ňom vplyvom náboženskej výchovy vytvoril. Zistil som, že to nie je milujúci otec, ale nenávistný zloduch, ktorý bez najmenších zábran vydá spravodlivého Jóba do rúk Satana (Jób 1, 12), nech mu ten vyvraždí všetkých des...
▲
26.03.2015, 17:40
|
Boh Ti len vráti, čo mu dáš
|
|
|
2
|
Pozeram, ze telenovela skoncila, uz sa otrokyna Isaura vydala za vlastnika haciendy (alebo akokolvek to malo byt)?
|
|
|
3
|
|
|
2. 23.03.2015, 18:44
Pozeram, ze telenovela skoncila, uz sa otrokyna Isaura vydala za vlastnika haciendy (alebo akokolvek to malo byt)?
▲
23.03.2015, 19:20
|
Luciferova telenovela? To vieš, žena ho doma upozorní, aby sa správal slušnejšie, čo ho urazí a začne hľadať v Biblii údajné neslušnosti, oplzlosti. Záver je taký, že Lucifero má pocit, že je slušný a Biblia aj s celým Desatorom a láskou k blížnemu je neslušná, oplzlá
|
|
|
4
|
Záver série, konečnee!  |
 |
|
5
|
|
|
4. anonymný_koník 23.03.2015, 19:35
Záver série, konečnee!
▲
23.03.2015, 19:40
|
preco ved krasne vidiš , prečo ludia neveria.....
|
|
|
6
|
záverom Lucifero prezraď, či tých sedem častí Oplzlostí je tvoja vlastná úvaha ?
alebo si si pomohol z nejakých zdrojov, ak áno, tak z ktorých ?
|
 |
|
7
|
|
|
6. Linda 23.03.2015, 19:52
záverom Lucifero prezraď, či tých sedem častí Oplzlostí je tvoja vlastná úvaha ?
alebo si si pomohol z nejakých zdrojov, ak áno, tak z ktorých ?
▲
23.03.2015, 20:08
|
|
8
|
|
|
7. 23.03.2015, 20:08
adam.humanisti.sk
▲
23.03.2015, 20:17
|
|
9
|
|
|
7. 23.03.2015, 20:08
adam.humanisti.sk
▲
23.03.2015, 20:17
|
a kto je Adam Roman ?
odkaz
Lucifero ?..alebo niekto iný ? |
|
|
10
|
|
|
9. Linda 23.03.2015, 20:17
a kto je Adam Roman ?
http://adam.humanisti.sk/
Lucifero ?..alebo niekto iný ?
▲
23.03.2015, 20:26
|
neviem....ale to len dokazuje smerovanie humanizmu ako takého. Ako som napisal uz niekolko krat......humanizmus je protináboženske naboženstvo (aj ked to zneje divne)...
|
|
|
12
|
|
|
10. 23.03.2015, 20:26
neviem....ale to len dokazuje smerovanie humanizmu ako takého. Ako som napisal uz niekolko krat......humanizmus je protináboženske naboženstvo (aj ked to zneje divne)...
▲
23.03.2015, 20:30
|
Humanizmus nie je protinabozenske nabozenstvo... to je idealizmus ktory je tak prekruteny presne takym sposobom, akym inkvizicia prekrucovala krestanstvo...
Co sa hodi pouzijeme, co sa nehodi to vynechame, otocime a prekrutime...
Mimochodom existuje aj krestansky humanizmus, takze nielenze protinabozenske nabozenstvo je oxymoron, ale to by bol uz dvojity oxymoron...
|
|
|
14
|
|
|
12. 23.03.2015, 20:30
Humanizmus nie je protinabozenske nabozenstvo... to je idealizmus ktory je tak prekruteny presne takym sposobom, akym inkvizicia prekrucovala krestanstvo...
Co sa hodi pouzijeme, co sa nehodi to vynechame, otocime a prekrutime...
Mimochodom existuje aj krestansky humanizmus, takze nielenze protinabozenske nabozenstvo je oxymoron, ale to by bol uz dvojity oxymoron...
▲
23.03.2015, 20:38
|
wolfe ja sa v tych vyrazoch moc nevyznám.....mne osobne protinabozenske nabozenstvo pasuje najviac.....
Niekedy si predstavujem takeho humanistu, ako si na stenu namaluje....BOH NIE JE
a potom medituje nad tym aby sa mu vrylo do pamäti.....a klania sa tomu čo tak pekne namaloval na stenu. No povedz či to nie je protinabozenske nabozenstvo.....
 |
|
|
16
|
|
|
14. 23.03.2015, 20:38
wolfe ja sa v tych vyrazoch moc nevyznám.....mne osobne protinabozenske nabozenstvo pasuje najviac.....
Niekedy si predstavujem takeho humanistu, ako si na stenu namaluje....BOH NIE JE
a potom medituje nad tym aby sa mu vrylo do pamäti.....a klania sa tomu čo tak pekne namaloval na stenu. No povedz či to nie je protinabozenske nabozenstvo.....
▲
23.03.2015, 20:48
|
ako sám vravíš veriaci-4, nevyznáš a predsa sa pasuješ za hovorcu  Lucifera.............
i keď otázku smerovala som na neho a pevne verím, že mi aj odpoveď dá on sám..bez hovorcu  |
|
|
18
|
|
|
16. Linda 23.03.2015, 20:48
ako sám vravíš veriaci-4, nevyznáš a predsa sa pasuješ za hovorcu Lucifera.............
i keď otázku smerovala som na neho a pevne verím, že mi aj odpoveď dá on sám..bez hovorcu
▲
23.03.2015, 21:04
|
ja som ti dal odkaz, pretoze je to pravda odkiaľ sú tieto články......ani ma to neprekvapilo že je to od humanistov. A možno sa ti prizna aj On.
|
|
|
26
|
|
|
14. 23.03.2015, 20:38
wolfe ja sa v tych vyrazoch moc nevyznám.....mne osobne protinabozenske nabozenstvo pasuje najviac.....
Niekedy si predstavujem takeho humanistu, ako si na stenu namaluje....BOH NIE JE
a potom medituje nad tym aby sa mu vrylo do pamäti.....a klania sa tomu čo tak pekne namaloval na stenu. No povedz či to nie je protinabozenske nabozenstvo.....
▲
24.03.2015, 20:50
|
Humanizmus: (je dobre sa niekedy nieco naucit)
Prelozil som z
odkaz
1. renesancny
Renesancny humanizmus bola cinnost kulturnej a vzdelavacej reformy podnietena obcianskymi a cirkevnymi kancelarmi, zberatelmi knih, pedagogmi a spisovetelmi, ktori na konci 15. storocia zacali byt nazyvani ako "umanisti" - "humanisti"
2. sekularny
Sekularny humanizmus je komplexny zivotny postoj a pohlad na svet, ktory zahrna ludsky rozum, matafyzicky naturalizmus ( odkaz ) , altruisticku moralku, distributivnu spravodlivost ( odkaz ) a vedome odmieta nadprirodzene tvrdenia, teisticku vieru a zboznost, pseudovedy a povery. Niekedy sa oznacuje ako Humanizmus (s velkym H bez kvalifikacneho (akostneho) pridavneho mena).
3. nabozensky
Nabozensky humanizmus je integracia etickej humanistickej filozofie s nabozenskymi ritualmi ktora sa sustredi na ludske potreby, zaujmy a schopnosti. |
|
|
30
|
|
|
26. 24.03.2015, 20:50
Humanizmus: (je dobre sa niekedy nieco naucit)
Prelozil som z
http://en.wikipedia.org/wiki/Humanism
1. renesancny
Renesancny humanizmus bola cinnost kulturnej a vzdelavacej reformy podnietena obcianskymi a cirkevnymi kancelarmi, zberatelmi knih, pedagogmi a spisovetelmi, ktori na konci 15. storocia zacali byt nazyvani ako "umanisti" - "humanisti"
2. sekularny
Sekularny humanizmus je komplexny zivotny postoj a pohlad na svet, ktory zahrna ludsky rozum, matafyzic...
▲
24.03.2015, 21:16
|
Světský humanismus je stejně náboženský jako křesťanství, tvrdí David Noebel
David Noebel , předseda Summit Ministries, hovoří s Marvinem Olaskym, děkanem King´s College, během série Distinguished Visitor na King´s College v New York City, 18. listopadu 2010.
(The Christian Post / Katherine T. Phan)
Navzdory svým protináboženským postojům a nedostatku teistické víry je světský humanismus náboženství stejně jako křesťanství, tvrdí křesťanský vzdělanec.
David Noebel, předseda Summit Ministries, vybral ze své knihy Clergy in the Classroom: The Religion of Secular Humanism (Duchovní ve třídě: Náboženství světského humanismu) některé podobnosti mezi těmito dvěma přesvědčeními, když ve čtvrtek hovořil ke studentům na King´s College v New York City.
Člověk nemusí chodit daleko, aby viděl podobnosti, řekl tento křesťan v rámci školní série Distinguished Visitor (Zvláštní návštěva). Celý rozhovor moderoval Dr. Marvin Olasky, děkan King´s College a šéfredaktor časopisu World.
Křesťanství má jako jeden ze svých náboženských symbolů křesťanskou rybu, světský humanismus má jako svůj rozvojový náboženský symbol Darwinovu rybu. Stejně jako křesťanství má světský humanismus duchovenstvo, které vykonává společenské obřady a káže o víře, která je stejně dogmatická: humanisté vyznávají teologický ateismus, naturalismus, spontánní vývoj a morální relativismus, zdůraznil David Noebel ve své knize.
Ve své knize David Noebel odkazuje i na rozhodnutí amerického odvolacího soudu z roku 1943 , který dovolil Mathiasi Kautenovi mít výhradu svědomí, nikoli však na základě jeho víry v Boha, ale na základě jeho „náboženského přesvědčení“.
„Světský humanismus je náboženství. Je to náboženství jako kterékoli jiné na světě,“ řekl přednášející.
„Oni to nyní popírají ze všech sil, protože byli usvědčeni. Chytili se sami kvůli svým námitkám svědomí, takže svou víru museli prohlásit za určitý druh náboženství.“
Světský humanismus patří mezi světonázory, o kterých se jedná na Summitu studentské konference o světonázorech. Jedná se o dvoutýdenní akci, kde se mladí evangelikální křesťané učí obhajovat svou víru a křesťanský pohled na svět před jinými velkými světonázory.
David Noebel založil tuto službu před 48 lety, aby mohl pomáhat křesťanským studentům vstupujícím na světské vysoké školy a univerzity. Řekl, že programy Summitu prošlo nejméně 30 000 lidí, i když mu mnoho let lidé tvrdili, že mladí křesťané nikdy nebudou mít zájem studovat křesťanský světonázor.
Ačkoli předchozí programy učily o menším počtu světonázorů, současné učební osnovy Summitu se zabývají šesti světonázory. Poslední vydání učebnice Summitu s názvem Understanding the Times (Pochopení času) srovnává biblické křesťanství s islámem, světským humanismem, marxismem-leninismem (nebo komunismem), kosmickým humanismem (nebo New Age) a postmodernismem.
V této učebnici David Noebel zkoumá těchto šest světonázorů z hlediska postoje v deseti různých kategoriích, včetně teologie, filozofie, etiky, biologie, politiky, psychologie, sociologie, práva, ekonomiky a historie.
„Jádrem křesťanského světonázoru je, že Kristus je tím klíčem,“ řekl. „Kristus je základním kamenem všech těchto oblastí a my se díváme, jak všechny tyto kategorie ovlivňuje.“
David Noebel poznamenal, že zatímco světonázory související s křesťanstvím a islámem mají největší počet přívrženců, světský nejvíce křesťanů odpadává od víry kvůli světskému humanismu.
Tento trend připisuje převaze myšlenek a učení světského humanismu na veřejných školách a tvrdí, že světští humanisté „ovládají“ veřejné školství od základních až po vysoké školy.
„Velkým lákadlem světského humanismu byl vždy darwinismus,“ řekl. „Na Charlesi Darwinovi patrně více než na komkoli jiném, například Karlu Marxovi, ztroskotala víra mnoha křesťanů.“
V závěru svého projevu David Noebel vyzval studenty, aby studovali ostatní světonázory. Tak se mohou podle jeho slov stát efektivním i svědky Krista v generaci, která prochází silným zesvětštěním.
„Měli by je důkladně poznat, protože v nich budou žít – tato generace určitě,“ řekl.
„Máme zodpovědnost vůči naší generaci,“ dodal. „Naplňme tuto zodpovědnost, jak nejlépe umíme, a zbytek je na Bohu.“
|
|
|
11
|
|
|
9. Linda 23.03.2015, 20:17
a kto je Adam Roman ?
http://adam.humanisti.sk/
Lucifero ?..alebo niekto iný ?
▲
23.03.2015, 20:26
|
Jeden v skutku (bez ironie) inteligentny clovek, ale tak arogantny, ze si mysli, ze je inteligentnejsi, nez naozaj je...
|
|
|
15
|
|
|
7. 23.03.2015, 20:08
adam.humanisti.sk
▲
23.03.2015, 20:44
|
Ahaa to je len kópia od iného autora? Dosť sa to podobá na Lucifero, možno chodí po "rozumy" k nemu :-D
|
|
|
17
|
|
|
15. Krištof 23.03.2015, 20:44
Ahaa to je len kópia od iného autora? Dosť sa to podobá na Lucifero, možno chodí po "rozumy" k nemu :-D
▲
23.03.2015, 20:50
|
alebo Adam Roman = Lucifero ?
|
|
|
19
|
|
|
17. Linda 23.03.2015, 20:50
alebo Adam Roman = Lucifero ?
▲
23.03.2015, 21:24
|
|
27
|
|
|
17. Linda 23.03.2015, 20:50
alebo Adam Roman = Lucifero ?
▲
24.03.2015, 20:55
|
Nemyslim. Ja som Adama Romana citaval niekedy. Sam tvrdil, ze hadat sa z krestanmi je zbytocne mrhanie energiou, Lucifero robi presny opak  , okrem toho vobec vseobecna retorika mi moc navzajom nekoreluje... |
|
|
20
|
Nechápem prečo ste veriaci takí nervózni z tejto témy, veď iba cituje z jednej vašich najsvätejších kníh na ktorej stojí vaša viera........  |
 |
|
21
|
|
|
20. majko1 24.03.2015, 07:50
Nechápem prečo ste veriaci takí nervózni z tejto témy, veď iba cituje z jednej vašich najsvätejších kníh na ktorej stojí vaša viera........
▲
24.03.2015, 07:55
|
A prečo vás neveriacich také niečo trápi, to je tiež viac ako zaujímavé----Ja viem, radšej o inom, ako o sebe----Radšej pod pokrievku susedovho hrnca pozerám a hovorím o tom------
|
|
|
22
|
|
|
20. majko1 24.03.2015, 07:50
Nechápem prečo ste veriaci takí nervózni z tejto témy, veď iba cituje z jednej vašich najsvätejších kníh na ktorej stojí vaša viera........
▲
24.03.2015, 09:41
|
20. kde tu vidíš nervozitu okrem svojej ?
večne píšeš o vzájomnej tolerancii, ale teba sa nejak  nechytá............ |
|
|
24
|
|
|
22. Linda 24.03.2015, 09:41
20. kde tu vidíš nervozitu okrem svojej ?
večne píšeš o vzájomnej tolerancii, ale teba sa nejak nechytá............
▲
24.03.2015, 10:14
|
Co má diskusia s toleranciou okrem toho že ja nepoužívam hrubé nadávky ? Kde vidíš moju netolerantnosť ? Aj ty si nervózna, nervozitu vidieť z vašich reakcií na túto tému, pritom autor tam nepridáva nijaký vlastný komentár iba cituje.......Ja som nervózny , z blbosti a hlúposti ľudí v spoločnosti lebo v nej žijem, takže mi to celkom jedno nemôže byť, už chápeš ???? Okrem iného aj ja platím za tú vašu zábavku cez dane........
|
|
|
25
|
|
|
24. majko1 24.03.2015, 10:14
Co má diskusia s toleranciou okrem toho že ja nepoužívam hrubé nadávky ? Kde vidíš moju netolerantnosť ? Aj ty si nervózna, nervozitu vidieť z vašich reakcií na túto tému, pritom autor tam nepridáva nijaký vlastný komentár iba cituje.......Ja som nervózny , z blbosti a hlúposti ľudí v spoločnosti lebo v nej žijem, takže mi to celkom jedno nemôže byť, už chápeš ???? Okrem iného aj ja platím za tú vašu zábavku cez dane........
▲
24.03.2015, 11:18
|
|
28
|
|
|
24. majko1 24.03.2015, 10:14
Co má diskusia s toleranciou okrem toho že ja nepoužívam hrubé nadávky ? Kde vidíš moju netolerantnosť ? Aj ty si nervózna, nervozitu vidieť z vašich reakcií na túto tému, pritom autor tam nepridáva nijaký vlastný komentár iba cituje.......Ja som nervózny , z blbosti a hlúposti ľudí v spoločnosti lebo v nej žijem, takže mi to celkom jedno nemôže byť, už chápeš ???? Okrem iného aj ja platím za tú vašu zábavku cez dane........
▲
24.03.2015, 20:57
|
No,... videl som len prednedavnom zopar tvojich agresivnejsich prispevkov a nemyslim si, ze si ty ten pravy ktory by mal rozpravat o niekoho nervozite |
|
|
32
|
|
|
28. 24.03.2015, 20:57
No,... videl som len prednedavnom zopar tvojich agresivnejsich prispevkov a nemyslim si, ze si ty ten pravy ktory by mal rozpravat o niekoho nervozite
▲
25.03.2015, 09:40
|
No a ? Čo to má spoločné s témou ?  Ja nikdy nie som agresívny prvý, väčšinou hlupákov ignorujem a neodpovedám..... |
|
|
33
|
|
|
32. majko1 25.03.2015, 09:40
No a ? Čo to má spoločné s témou ? Ja nikdy nie som agresívny prvý, väčšinou hlupákov ignorujem a neodpovedám.....
▲
25.03.2015, 11:44
|
Nikdo nebol agresivny prvy, teba rozagresivnila tema samotna (teraz nemyslim len ako sucast fora)...
Hovoris tu o niekoho nervozite a sam si nervozny... to sa vola pokrytectvo...
|
|
|
29
|
|
|
24. majko1 24.03.2015, 10:14
Co má diskusia s toleranciou okrem toho že ja nepoužívam hrubé nadávky ? Kde vidíš moju netolerantnosť ? Aj ty si nervózna, nervozitu vidieť z vašich reakcií na túto tému, pritom autor tam nepridáva nijaký vlastný komentár iba cituje.......Ja som nervózny , z blbosti a hlúposti ľudí v spoločnosti lebo v nej žijem, takže mi to celkom jedno nemôže byť, už chápeš ???? Okrem iného aj ja platím za tú vašu zábavku cez dane........
▲
24.03.2015, 21:02
|
Dane platis aj na politikov a na plno inych blbosti, presne tak isto, ako platia aj veriaci.
Okrem toho veriacich je drviva vacsina, takze keby sa to rozdelilo, tak platis dane prave na tych politikov, policajtov, ktori nepomahaju a nechrania ale skor buzeruju, na stadiony, neschopnych sportovcov a plno inych blbosti..atd...
A ked uz chces nieco zmenit, tak akosi tuna DF places na nespravnom hrobe, chod si to tam povedat politikom... |
|
|
31
|
|
|
29. 24.03.2015, 21:02
Dane platis aj na politikov a na plno inych blbosti, presne tak isto, ako platia aj veriaci.
Okrem toho veriacich je drviva vacsina, takze keby sa to rozdelilo, tak platis dane prave na tych politikov, policajtov, ktori nepomahaju a nechrania ale skor buzeruju, na stadiony, neschopnych sportovcov a plno inych blbosti..atd...
A ked uz chces nieco zmenit, tak akosi tuna DF places na nespravnom hrobe, chod si to tam povedat politikom...
▲
24.03.2015, 21:26
|
Wolfe  v tomto znení chcela som aj ja majkovi odpovedať, ale v poslednom momente capla som si po prstoch........... |
|
|
35
|
|
|
29. 24.03.2015, 21:02
Dane platis aj na politikov a na plno inych blbosti, presne tak isto, ako platia aj veriaci.
Okrem toho veriacich je drviva vacsina, takze keby sa to rozdelilo, tak platis dane prave na tych politikov, policajtov, ktori nepomahaju a nechrania ale skor buzeruju, na stadiony, neschopnych sportovcov a plno inych blbosti..atd...
A ked uz chces nieco zmenit, tak akosi tuna DF places na nespravnom hrobe, chod si to tam povedat politikom...
▲
25.03.2015, 12:13
|
|
36
|
|
|
35. majko1 25.03.2015, 12:13
Porušil som svoju zásadu, na hlupákov nereagovať..........no ak niekto nechápe ani rozdiel v podpore športu a podporu v ideologii tak si sa sám zaradil.........
▲
25.03.2015, 13:36
|
37. rozum prichádza s vekom no občas vek príde sám..... |
|
|
37
|
|
|
36. Linda 25.03.2015, 13:36
37. rozum prichádza s vekom no občas vek príde sám.....
▲
25.03.2015, 13:41
|
Linduška, nápodobne....... |
|
|
38
|
|
|
35. majko1 25.03.2015, 12:13
Porušil som svoju zásadu, na hlupákov nereagovať..........no ak niekto nechápe ani rozdiel v podpore športu a podporu v ideologii tak si sa sám zaradil.........
▲
25.03.2015, 14:53
|
Ked uz tak porusujes svoje zasady, tak sa divim, ze netrpis divnou formou schizofrenie a nereagujes sam na seba  |
|
|
40
|
Luciforo-a aký je tvoj recept na šťastný život? Alebo svet bez Boha je lepší? A ja som čítal Bibliu pozorne a je pravdou ,že aj mňa prekvapili nepríjemne mnohé veci. To je fakt. Ale ja som ju len nečítal,ale i študoval. A potom by si došiel k iným záverom aj ty.
Boh neprikrášloval ľudskú historiu,ani mnohé veci z jeho dielne,ale určite je to inak ako píšeš. A v mnohých veciach sa úplne mýliš. Spomeniem jeden fakt-mnohí tvrdia,že Boh chcel aby Jefta upálil svoju dcéru. Nie je to tak. To len tí,čo vymysleli peklo,urobili zlý preklad danéj pasáže.
|
 |
|
41
|
Shagara, asi ta budem zneuzivat castejsie..
Presne pre tieto veci z biblie som sa stal ateistom, veriacim som sa mohol stat, len preto, ze som niektore veci v mysli potlacil ( odkaz )
Tiez som mal taketo otazky..
Napr.: odkaz prispevok cislo 49
Mozes mi vysvetlit teda tuto cast? Je to nenapadne, ale ked si vsimnes, tak tam je aj obeta ludi
"Spočítaj s kňazom Eleazarom a s kniežatami ľudu všetko, čo sa nazbieralo ako >>korisť z ľudí<< a dobytka!
Korisť potom rozdeľ napoly medzi tých, čo sa zúčastnili na boji a tiahli do poľa a medzi celú pospolitosť.
Potom vyber od bojovníkov, čo tiahli do boja, dávku pre Pána: po jednom z päťsto >>ľudí<<, býkov, oslov a oviec.
>>Vezmi to z ich polovice a odovzdaj to kňazovi Eleazarovi ako pozdvihovanú obetu pre Pána.<<
Ale mrkni si aj ten prispevok (49) co som dal link.
(Kniha Numeri 31:25-29) |
|
|
42
|
Klamať sám seba,násilne potláčať niečo,čo môj rozum neakceptuje....nie je správne. To potom spôsobuje mnohé problémy,v psychickom,duchovnom živote. Preto je dôležité pochopiť isté skutočnosti z Písma a všeobecne aj v každodennom živote.
Teda-chcel Boh,alebo vyžadoval ľudské obete?
Prečítajme si správu u Jer.7,31....:" Postavili svätyňu v Tofete v Doline Ben-Hinnom, aby tam pálili svojich synov a dcéry, čo nebol môj príkaz, na čo som nikdy ani nepomyslel. "
Mám dojem,že som to už spomínal v súvislosti s peklom. Tu sa píše,že "Boh ani nepomyslel na niečo také ako ľudské obete,upalovanie". Ale bola by to pravda,ak by tomu tak bolo,ak by existovalo katolícke peklo,ak by skutočne Boh chcel ľudské obete,trebárs upálenie Jeftovej dcéri a podobne? NIE!!! V Písme nič také nenájdeš. Samozrejme,rozlišovať treba ,ked šlo o zničenie bezbožných ľudí,národov,jednotlivcov vo vojenských ťaženiach Izraela, ale ktoré schvaloval i samotný Boh. Pretože ,nie všetko čo vykonali Izraeliti,Boh schvalovaľ. V každom prípade tu nešlo o žiadne ľudské ,zápalné obete,ale len o obete ,ktoré boli dôsledkom Božích predsavzatí,Božích vojen. Kto pozná kontext správ,ale i to,čo sa skrýva za pojmom-"duch zákona",tak ten vie,že Boh vždy konal spravodlivo. Tu treba chápať i pojem z NZ, že Starý zákon bol "vychovávateľom ku Kristovi",ku zákonu lásky. Preto tu je ten podstatný rozdiel medzi SZ a NZ.
A v danej pasáži z Numeri nie je nič o obetiach/ľudských/. Porovnaj to vo viacerých prekladoch,trebárs aj v origináloch. Tu šlo o príspevok pre Lévitov,určite nie o obeť Bohu.
To platí i na Jeftu. Bohu Biblie sa hnusia doslovné ľudské obete, ktoré patrili k skazeným praktikám Kanaančanov. (3. Mojžišova 18:21; 5. Mojžišova 12:31) Keď Jefta dával tento slávnostný sľub, pôsobil naňho Boží duch a on požehnal jeho úsilie. Písma hovoria o Jeftovi dobre pre jeho vieru a pre úlohu, ktorú zohral v súvislosti s Božím predsavzatím. (1. Samuelova 12:11; Hebrejom 11:32–34) A tak ľudská obeť — vražda — absolútne neprichádza do úvahy. Čo tým teda Jefta myslel, keď slávnostne sľúbil, že obetuje človeka svojmu Bohu? Pretože tak to čítame v danej správe.
Jefta mal zjavne na mysli to, že osobu, ktorú stretne, zasvätí pre výlučnú službu Bohu. Mojžišovský Zákon umožňoval zasvätiť slávnostným sľubom duše Bohu. Napríklad ženy slúžili vo svätostánku, zrejme čerpali vodu a podobne. (2. Mojžišova 38:8; 1. Samuelova 2:22) Keď Jefta dával slávnostný sľub, mal zjavne na mysli takéto zvláštne zasvätenie a zdá sa, že jeho sľub sa týkal služby natrvalo.
Jeftova dcéra a neskôr i malý Samuel/to je tiež obdobný príklad/ ochotne spolupracovali, aby mohli byť naplnené slávnostné sľuby ich zbožných rodičov. (1. Samuelova 1:11) Jeftova dcéra bola vernou ctiteľkou Boha, a preto bola rovnako ako jej otec presvedčená, že jeho slávnostný sľub treba splniť. Bola to veľká obeť, pretože to znamenalo, že sa nikdy nevydá. Oplakala svoje panenstvo, pretože každá Izraelitka túžila mať deti, aby bolo zachované meno rodiny i dedičstvo. Pre Jeftu splnenie slávnostného sľubu znamenalo, že príde o spoločnosť svojho milovaného a jediného dieťaťa. — Sudcovia 11:36–39. Vela napovedá Wolfe i fakt,že - „rok čo rok chodievali dcéry Izraela vzdávať chválu dcére Gileádčana Jeftu“. (Sudcovia 11:40) A to do chrámu,nie na cintorín. A Jefta sa určite tešil, že jeho dcéra takto slúži Bohu. Niekde na internete mám i podrobný gramatický rozbor danéj pasáže. Tiež ťa môžem nasmerovať na inú stránku pojednávajúcu o tomto Jeftovom sľube. Otvoril som aj novú tému na tento námet. A tiež si prečítaj aj tento odkaz,aj tu je to....:"Grano Salis - Obětoval Jiftách Hospodinu Bohu svou dceru?"
|
|
|
43
|
|
|
42. Shagara 05.04.2015, 02:12
Klamať sám seba,násilne potláčať niečo,čo môj rozum neakceptuje....nie je správne. To potom spôsobuje mnohé problémy,v psychickom,duchovnom živote. Preto je dôležité pochopiť isté skutočnosti z Písma a všeobecne aj v každodennom živote.
Teda-chcel Boh,alebo vyžadoval ľudské obete?
Prečítajme si správu u Jer.7,31....:" Postavili svätyňu v Tofete v Doline Ben-Hinnom, aby tam pálili svojich synov a dcéry, čo nebol môj príkaz, na čo som nikdy ani nepomyslel. "
Mám dojem,že som to už spo...
▲
05.04.2015, 08:42
|
Ulozil som si tvoj text pre istotu aj na Google drive docs, aby sa mi nestratil..
"Klamať sám seba,násilne potláčať niečo,čo môj rozum neakceptuje....nie je správne. To potom spôsobuje mnohé problémy,v psychickom,duchovnom živote. " >> Nie je to klamanie, len potlacanie, keby som to nepotlacal, tak by som bol stale ateista (hlavne kvoli vela krutostiam a kontradikciam v biblii)...
K tej Jafteho dcere, ja som tiez rozmyslal, ze bola obetovana nieco ako na sposob knazky, ved preco by chcela (uz si to presne nepamatam, beriem to len tak z hlavy, tak je mozne ze citaty z biblie budu nespravne) chcela den aby mohla olutovat svoje panenstvo... (Prave preto, ze by sluzila ako knazka. Okrem toho neviem ci si dobre pamatam, Jefta bol tusim pohan...)
le niekto mi povedal, ze Izraeliti taketo knazky nemali...
pises "A v danej pasáži z Numeri nie je nič o obetiach/ľudských/. Porovnaj to vo viacerých prekladoch,trebárs aj v origináloch. Tu šlo o príspevok pre Lévitov,určite nie o obeť Bohu."
Vsimni si, ze tam sa ta obet rozdeluje medzi (Levitmi) zhromazdenim, bojovnikmi a knazovi Eleazarovi na pozdvihovanu obetu...
NIE LEN Levitom
25Yahweh spoke to Moses, saying, 26Take the sum of the prey that was taken, both of man and of animal, you, and Eleazar the priest, and the heads of the fathers’ houses of the congregation; 27and divide the prey into two parts: between the men skilled in war, who went out to battle, and all the congregation. 28Levy a tribute to Yahweh of the men of war who went out to battle: one soul of five hundred, both >>>of the persons<<<, and of the oxen, and of the donkeys, and of the flocks: 29take it of their half, and >>>give it to Eleazar the priest, for Yahweh’s heave-offering<<<
( Alebo mozes mrknut aj sem odkaz )
heave offering = pozdvihovana obeta
[Lv 7,14]
14 A z každého obetného daru prinesie Pánovi čiastku ako pozdvihovanú obetu; tá bude patriť kňazovi, ktorý vylieva krv pokojnej obety.
A co hovoris na toto:
"Kráľ vzal dvoch synov Ajjovej dcéry Ricpy, ktorých porodila Saulovi, Armóního a Mefibóšeta, a piatich synov Saulovej dcéry Méraby ... vydal ich do rúk Gibeóncov, ktorí ich obesili na vrchu pred Hospodinom. Tak zahynuli naraz siedmi v prvých dňoch žatvy ... Po tomto zmiloval sa Hospodin nad krajinou."
(Druhá kniha Samuelova 21:8-14) |
|
|
44
|
Wolfe-už som sa k tomu vyjadril,že sa na dané veci /obete,za ktorými stál Boh/ dívať len naším nedokonalým ľudským pohľadom. A že musíme chápať širšie okolnosti týchto vecí,a chápať celkový kontext Písma spolu s procesom Božieho predsavzatia,ktoré sa postupne naplňa.
Je prirodzené, že človeku napadne táto otázka,/prečo tie ľudské obete/pretože už len uvažovať o zničení ľudského života nie je príjemné. Napriek tomu bola to práve láska, ktorá Boha podnietila, aby tak rázne zakročil proti skazeným ľuďom. Ale tu rozlišuj-tu nešlo o obetovanie ľudí na oltár,upálenie,zabitie, a následné obetovanie Bohu. Nech ťa nemýlia niektoré slová. Preto som ti aj písal ,že to porovnávaj vo viacerých prekladoch a hlavne vnímaj kontext správy. K tým obetiam,zabitým- Znázornime si to. Keď sa u nejakého pacienta objaví gangréna, lekári často nemajú inú možnosť, len amputovať infikovanú končatinu. Asi nikomu nie je príjemné vykonať taký zákrok. Ale dobrý lekár vie, že inak by sa infekcia šírila ďalej, a to by bolo horšie. Pretože mu záleží na zdraví pacienta, urobí tento nepríjemný zákrok na jeho dobro.
Podobne ani Boh Izraela nemal radosť z toho, že musel zničiť napríklad Kanaančanov. Sám hovorí: „Nemám potešenie v smrti zlého.“ (Ezechiel 33:11) Okrem toho jeho zámerom bolo, aby z izraelského národa vzišiel Mesiáš, ktorý umožní záchranu všetkým, ktorí v neho budú prejavovať vieru. (Ján 3:16) Boh preto jednoducho nemohol dovoliť, aby sa Izrael infikoval odpornými zvykmi Kanaančanov. A tak nariadil, aby boli Kanaančania z krajiny vyhnaní. Tým Boh prejavil výnimočnú lásku — lásku, ktorá ho podnietila vykonať túto nepríjemnú úlohu na úžitok svojich verných ctiteľov. A to platí aj v iných prípadoch. V súvislosti s 2 Samuelovou ide aj o krvnú vinu zo strany Saula,a tu platili isté zákonitosti zjavné zo zákona./i tzv.kolektívna vina/
A to sa nevyhýbalo ani Izraelitom,a sami častokrát boli ničení za svoju neposlušnosť,alebo sa na nich uplatnila krvná,alebo kolektívna vina./prípad Achana,zničenie Jeruzalema Nabuchonodozorom..atd/
A v súvislosti s úvodnou správou,/numeri/čítaj aj iné preklady a zistíš ,že tu nešlo o ľudské obete. Alebo stačí prečítať si len celú správu do konca. /Numeri 21/ Skús to a pochopíš.
S tými "kňažkami" je to inak. Netvrdil som o kňažkách. A ak si čítal dané texty,tak si sa tam mohol dočítať,že ženy slúžili v chráme,ale nie ako kňažky.
|
|
|
45
|
Ad gangrena a odseknutie:
Ono, niekedy to skor vyzera ako okupacia a vykoristovanie:
[Dt 20,10-13]
10 Ak pritiahneš k mestu, aby si ho dobyl, najprv mu ponúkneš mier.
11 Ak prijme a otvorí brány, bude všetok ľud, ktorý v ňom je, zachovaný a bude tvojím poddaným a poplatníkom.
12 Ale ak s tebou nebude chcieť uzavrieť zmluvu a začne s tebou bojovať, budeš ho obliehať.
13 A keď ti ho Pán, tvoj Boh, vydá do rúk, pobiješ ostrím meča všetko, čo v ňom bude mužské.
Vyzera to ako - bud nas budete vyzivovat, alebo vas dobyjeme a znicime..
|
|
|
46
|
|
|
45. 05.04.2015, 21:02
Ad gangrena a odseknutie:
Ono, niekedy to skor vyzera ako okupacia a vykoristovanie:
[Dt 20,10-13]
10 Ak pritiahneš k mestu, aby si ho dobyl, najprv mu ponúkneš mier.
11 Ak prijme a otvorí brány, bude všetok ľud, ktorý v ňom je, zachovaný a bude tvojím poddaným a poplatníkom.
12 Ale ak s tebou nebude chcieť uzavrieť zmluvu a začne s tebou bojovať, budeš ho obliehať.
13 A keď ti ho Pán, tvoj Boh, vydá do rúk, pobiješ ostrím meča všetko, čo v ňom bude mužské.
...
▲
07.04.2015, 08:52
|
Každý ústupok zlu,povoľnosť,nepatričná sentimentalita prináša so sebou špirálu úpadku. Boh má právo i na radikálne riešenia,ktoré v konečnom dôsledku povedú k niečomu,čo bude dobrom pre tých,čo akceptujú lásku a prvotnú príčinu svojej existencie. To je zákon reality ľudského prežitia ,ktorý Boh vníma v už spomínaných širších súvislostiach. A dôvera v Boha by nás mala primäť k tomu,že veríme,že všetko čo robí je na celospoločenské/svetové/ dobro. Aj ked to zahŕňa pre silu hriechu len málo verných,zásadových ,zachránených ľudí,ktorí nešli cestou menšieho odporu. Realitu Biblie,života musíme /mali by sme/akceptovať.....a dá sa to,ak jej rozumieme.
|
|
|
48
|
|
|
46. Shagara 07.04.2015, 08:52
Každý ústupok zlu,povoľnosť,nepatričná sentimentalita prináša so sebou špirálu úpadku. Boh má právo i na radikálne riešenia,ktoré v konečnom dôsledku povedú k niečomu,čo bude dobrom pre tých,čo akceptujú lásku a prvotnú príčinu svojej existencie. To je zákon reality ľudského prežitia ,ktorý Boh vníma v už spomínaných širších súvislostiach. A dôvera v Boha by nás mala primäť k tomu,že veríme,že všetko čo robí je na celospoločenské/svetové/ dobro. Aj ked to zahŕňa pre silu hriechu len málo verný...
▲
07.04.2015, 17:27
|
Ja len, ze toto (47) je typicky vzorec utocnikov a vykoristovatelov..
Krajiny ktore dobyli ine krajiny, aby sa stali ich vazalskymi statmi a podobne.. vid historia..
Ak by ich chcel potrestat, tak by neslo o to aby ich vyzivovalo.. V tomto mi Izraeliti prisli tak trochu ako kobylky...
V postate prechadzali uzemim aby sa dostali do zaslubenej zeme...
Pretoze narody, ktore mali byt potrestane a vyhubene boli jasne oznacene:
Takze este raz + nieco navyse
10 Ak pritiahneš k mestu, aby si ho dobyl, najprv mu ponúkneš mier.
11 Ak prijme a otvorí brány, bude všetok ľud, ktorý v ňom je, zachovaný a >>>bude tvojím poddaným a poplatníkom.<<<
12 Ale ak s tebou nebude chcieť uzavrieť zmluvu a začne s tebou bojovať, budeš ho obliehať.
13 A keď ti ho Pán, tvoj Boh, vydá do rúk, pobiješ ostrím meča všetko, čo v ňom bude mužské.
14 Len ženy, deti, dobytok a všetko, čo bude v meste, celú jeho korisť rozdeľ vojsku a užívaj z nepriateľskej koristi, ktorú ti dá Pán, tvoj Boh.
15 Tak naložíš so všetkými mestami, ktoré budú vzdialené od teba a nie sú v počte tých, čo sa ti dostanú do vlastníctva.
Takze jasne islo o korist, nie o nejaky trest ci pomstu...
O trest mohlo ist len u tychto narodov:
16 Iba z miest národov, ktoré ti dá Pán, tvoj Boh, nenecháš nikoho nažive,
17 lež pobiješ ich ostrím meča: Hetejcov, Ferezejcov, Hevejcov a ***uzejcov, ako ti prikázal Pán, tvoj Boh,
18 aby vás nenaučili robiť všetky ohavnosti, ktoré robievali oni svojim bohom, a vy by ste tým zhrešili proti Pánovi, svojmu Bohu.
|
|
|
50
|
|
|
48. 07.04.2015, 17:27
Ja len, ze toto (47) je typicky vzorec utocnikov a vykoristovatelov..
Krajiny ktore dobyli ine krajiny, aby sa stali ich vazalskymi statmi a podobne.. vid historia..
Ak by ich chcel potrestat, tak by neslo o to aby ich vyzivovalo.. V tomto mi Izraeliti prisli tak trochu ako kobylky...
V postate prechadzali uzemim aby sa dostali do zaslubenej zeme...
Pretoze narody, ktore mali byt potrestane a vyhubene boli jasne oznacene:
Takze este raz + nieco navyse
10 Ak...
▲
07.04.2015, 21:27
|
Nie,Boh nie je uzurpátor,diktátor. A tú "korisť,zajatci,...atd",vnímaj ako niečo ,čo bolo len vedlajším produktom napĺnania Božíeho predsavzatia. Tu rozlišuj,pretože Boh svojim počínaním sleduje dobro pre všetkých. Aj ked nie každý svoju slobodnú vôľu, spásu využije vo svoj prospech. Ale to je o inom.
Niektorí ľudia majú predstavu,že Boh Starého zákona, je "krutý Jahve", .....a že Boh Nového zákona ,je láskavý,zásadový Ježiš. NIE!!! Nie je to tak. Stále existuje len jeden Boh,a ten sa nemení. Mení sa len postup ľudstva /výchova prostredníctvom zákonov,Boha/ k niečomu,čo povedie k celosvetovej ,šťastnej ľudskej rodine. To bol pôvodný Boží zámer,....a ten sa nemení. To nemohol zmariť ani prvotný hriech. Boh je preto Všemocný,pretože vždy uskutoční svoje predsavzatia. A uskutoční prostredníctvom opatrenia -"Božieho kráľovstva", ktoré je ústrednou témou Biblie.
DANIEL 2:44.....:" Za čias týchto kráľov Boh Nebies postaví kráľovstvo, ktoré nebude nikdy zničené. To kráľovstvo neprejde na iný národ. Ono rozdrúzga a zničí všetky tie kráľovstvá/svetské,ľudské/ a bude trvať naveky."
|
|
|
52
|
|
|
50. Shagara 07.04.2015, 21:27
Nie,Boh nie je uzurpátor,diktátor. A tú "korisť,zajatci,...atd",vnímaj ako niečo ,čo bolo len vedlajším produktom napĺnania Božíeho predsavzatia. Tu rozlišuj,pretože Boh svojim počínaním sleduje dobro pre všetkých. Aj ked nie každý svoju slobodnú vôľu, spásu využije vo svoj prospech. Ale to je o inom.
Niektorí ľudia majú predstavu,že Boh Starého zákona, je "krutý Jahve", .....a že Boh Nového zákona ,je láskavý,zásadový Ježiš. NIE!!! Nie je to tak. Stále existuje len jeden Boh,a ten sa nemení...
▲
08.04.2015, 21:15
|
Inak, len aby si chapal, nerobim to ako nejaky utok, len som chcel, aby si vedel, co s cim spajam, ako rozmyslam, ako implikujem, porovnavam atd atd..
Proste sposob mojho myslienia... (chapem, ze je nedokonale, vysvetlim na dalsom riadku)..
Najskor asi aj preto, aby si mi to vedel vysvetlit mojim (pre mna potrebnym) sposobom...
|
|
|
53
|
|
|
52. 08.04.2015, 21:15
Inak, len aby si chapal, nerobim to ako nejaky utok, len som chcel, aby si vedel, co s cim spajam, ako rozmyslam, ako implikujem, porovnavam atd atd..
Proste sposob mojho myslienia... (chapem, ze je nedokonale, vysvetlim na dalsom riadku)..
Najskor asi aj preto, aby si mi to vedel vysvetlit mojim (pre mna potrebnym) sposobom...
▲
08.04.2015, 21:47
|
Ok, ja som svoje slová viac smeroval všeobecne a vztiahol som ich aj na dané texty,ktoré sa môžu rôzne/i nesprávne interpretovať/,.....teda verím,že sa vždy s tým nestotožňuješ úplne,a chápem aj fakt,že ludia/hladajúci,aj tí iní/ majú legitímne právo klásť otázky ktorým plne nerozumia,alebo na nich pôsobia spôsobom,ktorý v nich evokuje isté emocie,zmätok ,alebo v nich vidia isté protirečenie. To je prirodzené.
|
|
|
54
|
|
|
53. Shagara 08.04.2015, 21:47
Ok, ja som svoje slová viac smeroval všeobecne a vztiahol som ich aj na dané texty,ktoré sa môžu rôzne/i nesprávne interpretovať/,.....teda verím,že sa vždy s tým nestotožňuješ úplne,a chápem aj fakt,že ludia/hladajúci,aj tí iní/ majú legitímne právo klásť otázky ktorým plne nerozumia,alebo na nich pôsobia spôsobom,ktorý v nich evokuje isté emocie,zmätok ,alebo v nich vidia isté protirečenie. To je prirodzené.
▲
09.04.2015, 08:35
|
" klásť otázky ktorým plne nerozumia,alebo na nich pôsobia spôsobom,ktorý v nich evokuje isté emocie,zmätok ,alebo v nich vidia isté protirečenie. " >> presne si to trafil
|
|
|
47
|
Neuveritelné čo všetko si niektorí veriaci dokážu vymyslieť ako ospravedlnenie ohavných činov, len nech je to v mene Boha a potom je všetko v najlepšom poriadku......preto nemám rád náboženstva, lebo to je čistá manipulácia.........
|
|
|
49
|
|
|
47. majko1 07.04.2015, 08:55
Neuveritelné čo všetko si niektorí veriaci dokážu vymyslieť ako ospravedlnenie ohavných činov, len nech je to v mene Boha a potom je všetko v najlepšom poriadku......preto nemám rád náboženstva, lebo to je čistá manipulácia.........
▲
07.04.2015, 17:28
|
Cokolvek sa robi pre ospravedlnenie ohavnych cinov..
Ideologia sloboty, narokov a neviem coho este...
|
|
|
51
|
|
|
47. majko1 07.04.2015, 08:55
Neuveritelné čo všetko si niektorí veriaci dokážu vymyslieť ako ospravedlnenie ohavných činov, len nech je to v mene Boha a potom je všetko v najlepšom poriadku......preto nemám rád náboženstva, lebo to je čistá manipulácia.........
▲
07.04.2015, 21:33
|
Majko- mám to chápať tak,že ty odmietaš všetko i to,čo ludia,vlády .národy urobili negatívne.zle?
Ale povedz,ako by si riešil základnú otázku sveta-byť šťastným ? Násilím,osvetou,ničnerobením, .....alebo ,vierou ,že matka príroda sa s tým všetkým vyrovná,alebo ako? Zrejme máš riešenie-podel sa oň!
|
|
|
55
|
|
|
51. Shagara 07.04.2015, 21:33
Majko- mám to chápať tak,že ty odmietaš všetko i to,čo ludia,vlády .národy urobili negatívne.zle?
Ale povedz,ako by si riešil základnú otázku sveta-byť šťastným ? Násilím,osvetou,ničnerobením, .....alebo ,vierou ,že matka príroda sa s tým všetkým vyrovná,alebo ako? Zrejme máš riešenie-podel sa oň!
▲
09.04.2015, 08:49
|
Čo to sem pletieš, ak niekto uvažuje o šťastí iba v zmysle náboženstva, tak je chorý človek. Človeka robia šťastným veľmi rôzne veci. Dá sa žiť šťastne a pokojne aj morálne aj bez náboženstva, takže z toho vyplýva že je zbytočné, nadbytočné a manipulatívne. To je úplne chorá predstava že ničnerobenie, násilie......ako si na to vôbec prišiel.........matka príroda sa vyrovná skutočne svojim spôsobom so všetkým, aj s našim prípadným nebytím, Zem existuje miliardy rokov, teda aj "matka príroda" človek existuje iba pár tisíc rokov a teda vidieť že matka príroda s tým nemala miliardy rokov žiaden problém. Základnú otázku ako byť šťastným si musí položiť každý jedinec zvlášť, na to univerzálny recept neexistuje. Ani z dejín náboženstiev vôbec nevyplýva že by ľudia boli šťastní s pánbožkovania, naopak tolko vrážd, znásilnení, týrania všetko v mene Boha , sa udialo, o tom nevieš ? To je to tvoje šťastie ?
|
|
|
56
|
Nie Majko. Život so sebou/skôr - či neskôr/ so sebou prináša i také veci,že i človek obdarený peknou rodinou, dobrým zdravým,sľubnou karierou,hmotným zabezpečením...atd,.....a predsa títo ľudia v mnohých prípadoch boli nešťastní/existenčná,duchovná prázdnota/ a všetko zanechali,a začali sa venovať veciam ,ktoré ich urobili šťastnými. A malo to spojitosť s Bohom,službou,pomocou blížnym...atd. Aj to mnohé naznačuje. Tak sme utvorený-ak nenaplníme túto ,Bohom danú duchovnú potrebu,nemôžme byť plnohodnotne šťastný. Raz na to prídeš. Mladosť-pochabosť.
|
|
|
|
