Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

O com je krestanstvo ?

372
reakcií
3791
prečítaní
Tému 20. júna 2013, 01:29 založil nolimit.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
29. 03. 2013
103
12. 08. 2008
14
07. 11. 2011
1
20. 11. 2010
11
11. 07. 2010
39
27. 08. 2019
9
 
 


1.
označiť príspevok

nolimit
   20. 6. 2013, 01:29 avatar
Kedze to tu mnohi stale nechapu
Samozrejme ich vinou.
Ciastocne niekedy vinou krestanov.

Uz viete o com je krestanstvo? )

www.asianews.it Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

media.npr.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí lahoda


2.
označiť príspevok

Scarllet žena
   20. 6. 2013, 02:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



3.
označiť príspevok

nolimit
   20. 6. 2013, 02:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



4.
označiť príspevok

Scarllet žena
   20. 6. 2013, 03:12

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



29.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   20. 6. 2013, 15:04 avatar
Fotón: Ján Pavol II. je v pekle TLG.eStranky.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk.-je-v-pekle.html  


31.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   20. 6. 2013, 15:19 avatar
( oprava linky: goo.gl Tento odkaz smeruje mimo DF.sk )


69.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 02:06 avatar
Čiže ani dvaja kresťania sa nevedia zhodnúť, kto je skutočný kresťan...
Súhlasí Wolfe


75.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 18:07 avatar
teme je urcena ludom mimo krestanstva, napr. tu na fore, ktori nemaju sajn, co je krestanstvo, je to vidiet z toho, co melu

a samozrejme, argumentom nerozumeju, mozno vedia chapat obrazky


77.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 18:08 avatar
no a ani evanjelium nechapu


82.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 18:42 avatar
Tunajší "diskutér" Fotón, autor TLG.eStranky.sk, sa považuje za kresťana.
A píše o tom, že Ján Pavol II. je v pekle.


95.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 20:19 avatar
Presne nato je jedna pravda, jedina cirkev, jedna viera


96.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 20:24 avatar
No ale vravím Ti, že sú kresťania, ktorí katolíkov pokladajú práve za hriešnikov...
Potom sú staro-tradiční-katolíci, ktorí dnešných katolíkov považujú za hriešnikov...


99.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 20:27 avatar
Presne nato je jedna pravda, jedina cirkev, jedna viera


101.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 20:31 avatar
Nie je 1 cirkev. Cirkví sú tisíce. Každý vraví, že tá jeho je tá pravá.

Napr. tunajší diskutéri, Fotón (evanjelikánsky fundamentalista) by sa vedel do krvi posekať s Integristom (nejaký druh podovne šialeného ale katolíka)...


109.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 20:41 avatar
nevidno ci sa stazujes na tisice roznych cirkvi alebo na miliardy roznych ludi

Presne nato je jedna pravda, jedina cirkev, jedna viera


111.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 20:44 avatar
Ja sa nesťažujem.

Ja Ti len dokazujem, že klameš, preto, že sú tisíce rôznych cirkví a dokonca aj katolíci sú rozdelení a navzájom sa označujú za heretikoc


118.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 20:56 avatar
"neveriacich" vas je na fore len par a uz som videl aj teba sa dohadovat s inym "neveriacim", ze nie ste ti spravni "neveriaci"

miesto jalovych argumentov si radsej pozri obrazky a uc sa..


121.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 21:06 avatar
Kde presne si to videl? Inak, "Tu quoque" nie je argument.

To sú argumenty kresťana. Kresťanstvo považuješ za jalové?


159.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 00:58 avatar
mal asi prezyvku Vietor a vravel, ze si ho ako ateista sklamal a nemoze ta vidiet
a ty si ho nazval ze je dementny ateista

no a?

asi nebudem cakat ze sa 2-3 mld krestanov zhodne a budu tvrdit vsetci to iste. v raji sme boli predtym, toto je uz iny svet

u krestanov je presne nato jedna pravda, jedina cirkev, jedna viera


165.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 01:41 avatar
No, jedného "ateistu" tu hrala Lea, ale to len hrala, to nebol skutočný ateista.

Čo no a? Nie je to argument. Ak na Tebe niekto niečo zlé nájde, tak sa tej zlej veci nezbavíš Ty vyhlásením "Veď aj u Teba je ta zlá vec".

Lenže to sú maximálne rozpory, to nie je nejaká maličkosť.

Klameš: Nie je jedna cirkev a nie je jedna viera.


185.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 03:18 avatar
To urcite nebola ona. Ale aj napr. Vlado a Romanov sa sekali a obidvaja su vraj sekularni humanisti ci ako si vravia.
Vlado tu chyba so svojimi slovnymi hrackami  

to nebol argument, len priklad, ze ludia sa zeru vseobecne

a samozrejme, kazdy si moze zalozit svoju cirkev a vyhlasovat co chce, obvykle, co sa mu hodi

u krestanov je presne nato jedna pravda, jedina cirkev, jedna viera


187.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 03:38 avatar
Klameš: Nie je jedna kresťanská cirkev a nie je jedna kresťanská viera.


191.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 03:43 avatar
Odkiaľ máš tú istotu? (Myslím, že sa tu aj priznala, ale to som si nie istý.)


143.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   21. 6. 2013, 21:57 avatar
...skôr o čom by malo byť kresťanstvo, nolimit ...
Ľudia nedokážu odpúšťať oveľa menšie veci ako pokus o vraždu ich samotných ...


144.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 6. 2013, 21:58 avatar
ale dokážu odpúšťať aj horšie veci...


145.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   21. 6. 2013, 22:06 avatar
Uhol pohľadu :-)


149.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 6. 2013, 22:23 avatar
Samozrejme... ale uznávam, že viera vo vyššiu spravodlivosť (alebo reinkarnáciu a pod) pomáha zmieriť sa s takýmito ranami "osudu"


151.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   21. 6. 2013, 22:31 avatar
Ale toto nie je hlavný dôvod "viery", teda, nemal by byť. Skutočnou podstatou akéhokoľvek náboženstva by mala byť tak často spomínaná a vyslovene "slovne zneužívaná" láska a snaha o život, v ktorom ju aj žijeme. Niekto nemá láskavých rodičov, ktorí by ho to naučili, či priateľov, či nedokáže prísť na to sám, takým môže otvoriť oči napríklad práve aj náboženstvo.
Ja si myslím, že je potrebné, stále vidím, že viac pomáha ako ubližuje, zabite ma .-)


153.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 6. 2013, 22:38 avatar
Zabíjať ťa nebudeme,máme ťa radi  

Náboženstvo ani nepomáha ani neubližuje, myslíš vieru, náboženstvo je jej forma
Možno náboženstvo pomáha viere, neviem... človek je tak strašne zložitý


154.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   21. 6. 2013, 22:45 avatar
Som zaujatá, videla som miesta, kde sa stovky mladých vyliečili zo závislosti od drog a alkoholu vdaka viere ....Viem, že v jej mene sa aj zabíja, kradne, klame, ale vždy je to len jedna strana mince a existuje aj tá druhá .....

Tak dík, že ma ušetríte, ale budem si tvrdohlavo tvrdiť svoje, kým budem o tom presvedčená .-))
Inak súhlas.
Súhlasí Nadja


161.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 01:16 avatar
nabozenstvo je pre ludstvo samozrejme dolezitejsie ako jedlo

su ludia, co ziju aj bez jedla, ale bez nabozenstva ludstvo nemoze existovat :-)


163.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 01:37 avatar
Ľudia, čo žijú bez jedla, dostávajú živiny priamo do žily...

Bez náboženstva sa dá jestvovať veľmi dobre...


201.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 6. 2013, 08:09 avatar
Vysvetli to deťom v Afrike, keď zomierajú od hladu, určite budeš mať úspech s vysvetlením, že po modlitbe nezomrú.
Vždy ma nadchýna takáto veto od človeka, ktorý najväčší hlad zakúsil hodinu pred obedom


235.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 00:56 avatar
mozes ist detom v Afrike pomoct na cely zivot ako reholnici Katolickej cirkvi

smrt hladom je jedna z najprijemnejsich smrti

krestania sa nechavaju mucit pre svoju vieru

nabozenstvo je pre ludstvo samozrejme dolezitejsie ako jedlo )

aj ked aj v evanjeliu sa uvadza: "ich koniec je záhuba, ich bohom je brucho a ... tých, čo zmýšľajú pozemsky"


238.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 01:21 avatar
Zase ničím nepodložené drísty...


250.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 01:50 avatar
chod spinkat...


252.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 01:54 avatar
To malo byť podloženie tých drístov?


275.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 03:05 avatar
spravne


276.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 03:06 avatar
Žiaľ, zase Ti to nevyšlo...


280.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 03:10 avatar
vyslo


282.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 03:12 avatar
Nevyšlo, nie je to podloženie tých drístov, je to úplne od veci...


289.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 04:04 avatar
vsetky tvoje prispevky v tejto teme su od veci :-)


290.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 04:07 avatar
Zase klameš. Viď príspevky č. 270. a 271.


291.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 04:07 avatar
Naviac, už si bol viac krát poučený, že "Tu quoque" nie je argument.


293.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 04:14 avatar
to nie su argumenty

o tebe je davno zname, ze nechapes fungovanie sveta

svet sa neriadi argumentami


305.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   24. 6. 2013, 14:47 avatar
Ad hominem.


160.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 01:10 avatar
dalsia co vidi vsade len zle.
nie o com by malo byt, ale o com je krestanstvo
a Jan Pavol II je uz mrtvy (mozno na jesen bude svatoreceny), mala by si skor hovorit v minulom case

naco pises, ze ludia nedokazu odpustat, ked v uvode to mas vyvratene.
a aby nebol problem s pisanym slovom, lebo "reci sa hovoria a chlieb sa je", mate to na obrazkoch :-)

dal som vam sem svetly priklad niekoho, kto bol viac ako 25 rokov viditelnou hlavou 1,2 miliardy ludi v Katolickej cirkvi


199.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   22. 6. 2013, 08:04 avatar
...ďalší, čo vidí v kresťanstve ( čiže v akomsi praktizovaní viery, náboženstva ) len dobro ...Neverím, že si taký zaslepený a nevidíš, koľko AJ zla sa napáchalo v jej mene ...Ak nechceš vidieť, ver, že je to horšie ako neveriť, byť zámerne slepý a hluchý.

V úvode je JEDEN výnimočný kresťan, ktorý vďaka svojej výnimočnosti bude vysvätený, čiže presne to potvrdzuje to, čo som napísala, nie vyvracia. Odpúšťanie, a ešte v takomto rozsahu ako to dokázal on veru nie je bežné. Alebo hádam chceš uraziť Jána Pavla a znevážiť ho tým, že ho považuješ za typickú ľudskú "vzorku"? .-)
Bol hlavou cirkvi, ale nebol cirkvou.
Súhlasí Nadja


200.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   22. 6. 2013, 08:08 avatar
Odporúčam: www.martinus.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Písal to kňaz, čiže príslušník cirkvi, žiadny zlý rohatý ateista .-)


202.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   22. 6. 2013, 08:11 avatar
Oprava: nie kňaz, "len" kresťan.


205.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   22. 6. 2013, 08:22 avatar
Citujem z nej: " Veriaci musí v plnej miere pochopiť ťažké bremeno, batoh plný hriechov, ktorý cirkev naložila sebe i každému veriacemu, inak si k cirkvi nevytvorí skutočný vzťah.... "


237.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 01:08 avatar
no ak ty citas bulvar, nemusis ho odporucat inym
nemam cas na sprostosti
si uz radsej kup Novy cas

mimochodom, zly rohaty ateista neexistuju. ak myslis tych ludi, co o sebe tvrdia, ze su ateisti, ti nie su vobec nebezpecni
diabol v boha veri
si pekne mimo


241.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   23. 6. 2013, 01:30 avatar
Písal to kresťan, právnik zaoberajúci sa históriou, ved nebud taký prudérny a pozri sa aj na tú druhú stranu mince.
A veľký súhlas, nebezpeční nie sú ateisti, ale fanatici, či už na jednej, či na druhej strane.... Pre okolie i pre seba.


253.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 01:55 avatar
ty nemas sajnu, co je nebezpecne, ale fanatici to urcite nie su

jedine, zeby si za fanatikov jednej a druhej strany povazovala Jezisa Krista a satana

a ty ako priemerna (a dalsi priemerni) ste ti dobri


255.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 01:58 avatar
Fanatik je najnebezpečnejší človek, pretože kvôli svojmu vypatlanizmu je schopný aj zavraždiť každého, kto s jeho vypatlanizmom nesúhlasí...


279.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 03:08 avatar
obrat sa na NRSR s navrhom zakona o treste smrti umucenim pre ludi, ktorych oznacis za vypatlancov..


281.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 03:10 avatar
Prečo by som to robil?


287.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 03:22 avatar
no aby si odstranil najnebezpecnejsich ludi


288.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 03:35 avatar
To sa dá aj inak... Napr. urobiť z nich bezpečných...


257.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   23. 6. 2013, 02:03 avatar
Zase si to otáčaš ako tebe pasuje .-))
Tak nemám šajnu, za to ty vieš zjavne všetko ako čítam, trochu to smrdí pýchou, nolimit. A pýcha akosi nejde dokopy so skutočným kresťanským životom, čo ty na to?


295.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 04:20 avatar
nevies co je pycha, nevies co je krestanstvo

pisane slovo nepochopis vobec, ale zda sa, ze mas problem chapat aj obrazky


303.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   23. 6. 2013, 10:11 avatar
Alebo je to trochu inak, len ty nechceš pochopiť to, čo píšem ja a ohrádzaš sa zavádzaním, nepodloženými domnienkami a ( možno hranou, neviem, nepoznám ťa ) nadradenosťou vševediaceho .-)
Pokora mi u teba absentuje, múdrosť nestačí. Nie si viac ako ostatní, ktorí nepochopili a zatiaľ nenašli .....Možno si tu preto, aby si im ukázal cestu, viera a kresťanstvo je aj o tých druhých, nielen o nás, nemyslíš?
Súhlasí J.Tull


203.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 6. 2013, 08:15 avatar
Zaujímavé je, že radikáli na jednej aj druhej strane narobia vždy viac škody ako užitku pre vec, ktorej sú oddaní :!
Súhlasí Malá Zoe


204.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   22. 6. 2013, 08:18 avatar
Súhlasím, každý extrémizmus je deštrukčný. Ked som bola v Medžugorí, jeden taliansky kňaz na prednáške práve veriacich varoval pred náboženským fanatizmom, prirovnal ho ku satanizmu, čo niektorým vyrazilo dych. Mne úsmev na tvári :-)
Súhlasí Nadja


207.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 6. 2013, 08:31 avatar
O Medžugorí som veľa čítala, zaujíma ma ten fenomén, prečo (z psychologického hľadiska) sa tak darí obrátiť aj mladých ľudí späť k životu, a bez viery by to asi nešlo, takže naozaj ma zaujíma, čo nám viera dáva navyše? Všeobecnejšie by som to asi nazvala presvedčenie o správnosti svojho konania, čo nám potom bráni porušovať dobré zásady... len naozaj škoda, že definovať jednoznačne to, čo je dobré, sa dá veľmi ťažko, keď raz to isté je dobré, čo v inej situácii úplne opačne... a nakoniec, všetkého priveľa škodí, aj viery, lebo človek pre vieru (v čokoľvek) potom stráca človeka (ty mi rozumieš)


210.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   22. 6. 2013, 08:39 avatar
Nadja, vyber sa tam, pochopíš. Niektoré veci sa nedajú opísať, vysvetliť, proste treba zažiť. Je to zaujímavá skúsenosť aj pre ateistov, čo viem .-)

Ja si myslím, že viera nedáva nič navyše, ja to vnímam ako vyplnenie prázdnych miest ...Ale píšem subjektívne, každý to môže vnímať inak.


206.
označiť príspevok

Chiara
   22. 6. 2013, 08:25 avatar
199,
Malá Zoe,
myslím si, že nolimit tu ukazuje prstom práve na pokrivenú spoločnosť, na spoločnosť , do ktorej paríme aj my, ktorá nevidí dobro ale vo všetkom a aj na iných, vidí prevažne tienistú stránku zla. Zrejme upozorňuje na to, že základ lásky (tej duchovnej) by malo byť odpúšťanie, začína sa od seba a vedieť dokázať odpustiť nepriateľovi a tak rozširovať dobro, už samo o sebe je sila v myslení, v skutkoch, začať všetko robiť s láskou a nečakať odmenu. Pointa celého je v tom, že zdanlivo to ťažké,je vskutku ľahké, pomôže sa sebe, pomôže sa iným. To chce odosobniť sa od negatívneho vnímania .)


208.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   22. 6. 2013, 08:34 avatar
Chiara, ty to píšeš pekne, ale ja mám z nolimita práveže pocit, že sa nesnaží o čierno-bielo-sivé videnie, ale len o čierno-biele, kde kresťanstvo je len dobro a my, čo to nevidíme sme zlo :-)
Pretože kresťanstvo nerovná sa jeden dobrý a výnimočný kresťan. Kresťanstvo v praxi nie je len dobro ako on tvrdí. Ak uzná aj iné farby a odtiene, tak ok, nič som nepovedala .-)
Súhlasí J.Tull


213.
označiť príspevok

Chiara
   22. 6. 2013, 08:46 avatar
208,
pozeraj sa na to nie takto ale odosobnene, sama za seba, zo svojich pocitov a potrieb. Teba, mňa, jeho, ju, nemusí zaujímať všeobecná mienka, či nejaké náboženské fakta, ľudia by sa mali riadiť v prvom rade láskou a svojou vieru naplniť cez poznanie, pochopiť základ, vedia veriaci, v čom tkvie zmysel pravej viery?


214.
označiť príspevok

Chiara
   22. 6. 2013, 08:47 avatar
213,
oprava, asi jasnejšie to vyjadrím " vedia kresťania" v čom tkvie zmysel pravej viery?
Súhlasí Malá Zoe


215.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   22. 6. 2013, 08:51 avatar
...skôr o čom by malo byť kresťanstvo, nolimit ...
Ľudia nedokážu odpúšťať oveľa menšie veci ako pokus o vraždu ich samotných ...

Chiara, takto som reagovala v prvom príspevku na túto tému ...Že tak by to malo byť, ale žiaľ, nie je to tak vždy, skôr výnimočne. Teóriu ovládame dokonalo, už len trénovať prax .-)


209.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 6. 2013, 08:34 avatar
Hovorí, hovorí, ale správa sa opačne, takže na čo je to dobré? Vidím veľký rozpor r tom, o čom píše, a v tom, podľa čoho sa správa...


212.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   22. 6. 2013, 08:45 avatar
Podľa ovocia ho poznáte .... nemám čo dodať.


216.
označiť príspevok

Chiara
   22. 6. 2013, 08:54 avatar
209,
Nadja
pozri v 65 /nolimit, : No chcem byt ako on, som na pol ceste Ale samozrejme, bez boha to nedokazem
stále hľadá, chce sa zmeniť, tak to chápem ja; správanie sa opačne svedčí, že ešte musí na sebe veľa pracovať aby dosiahol to, čím chce byť.
Súhlasí Nadja


217.
označiť príspevok

Nadja žena
   22. 6. 2013, 09:04 avatar
Máš pravdu, najdôležitejšie je pracovať na sebe... spokojnosť so sebou samým škodí, a nakoniec dôležité je, ako to všetko vieme uplatniť v naozajstnom živote, a o tom tu na dfku o druhých vieme pramálo
Držím mu palce, lebo sa rozhodol ísť ťažkou cestou.
Súhlasí Malá Zoe


219.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   22. 6. 2013, 09:11 avatar
Pokora, nie pýcha. Tam vedie cesta, uznať vlastnú malosť a omylnosť a zdokonaľovať sa.
Aj o tom učí kresťanstvo okrem iného ...


244.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 01:34 avatar
akou tazkou cestou: moje jarmo je prijemne a bremeno lahke

nevies o tych cestach nic nadja


256.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 02:02 avatar
Najšťastnejší sú vraj idioti...

Nedá mi nezacitovať:
„V Bibli je hodně moudrých podobenství, která můžete klidně přijmout, aniž byste se musel stát křesťanem. Jedno z nich je podobenství o ráji. Kdo pojí ze stromu vědění, bude vyhnán z ráje. To je přece hluboká pravda. Kdo ví, je vyhnán z ráje blbosti. Hloupí lidé žijí v ráji, který si nosí s sebou. Jakmile začnete přemýšlet, jakmile začnete vědět, je ráj v hajzlu… Místo něj se ocitnete v pekle otázek a pochyb.“
-- Jan Werich


236.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 01:02 avatar
a toto pise clovek, co sa tu hrdo chvali, ze je naivka a uz sa nezmeni

staci spomenut krestanstvo a uz vidi vsade zlo


239.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   23. 6. 2013, 01:25 avatar
Jaj, už viem, kto si :-)

A nevidím všade zlo, ved dosť jasne píšem, že AJ zlo, nielen dobro, čítať vieš skvelo aj pamäť máš skvelú, tak nezavádzaj .-)


5.
označiť príspevok

elemír muž
   20. 6. 2013, 03:26 avatar
Sú takoví, čo vedia, čo je to kresťanstvo a tí sa nepotrebujú s nikým o tom baviť a sú takoví, čo nevedia a hľadajú a bádajú a skúmajú, či je boh, alebo nie, ale všetko zbytočne, Lebo je napísné, že pochybovači, násilnici a pod... zostanú pred bránami mesta.


26.
označiť príspevok

nolimit
   20. 6. 2013, 14:16 avatar
"Sú takoví, čo vedia, čo je to kresťanstvo a tí sa nepotrebujú s nikým o tom baviť"

najlepsie vedeli co je krestanstvo aj prvi apostoli a sv.Pavol a myslis, ze ti sa s nikym o tom nepotrebovali bavit? ))
sv. Pavol rozniesol krestanstvo do celeho sveta )

take reci, ze kto vie, co je krestanstvo sa o tom nebavi, vobec neplatia vseobecne
su mnisi, kartuziani aj zeny maju klauzurne klastory (klauzura=nikdy nevyjdu von), ti sa noazaj s nikym nebavia, maju v pravidlach mlcanie, ale ini urcite nie


57.
označiť príspevok

Lucifero muž
   20. 6. 2013, 22:57 avatar
5. Kresťania násilím vtrhnú do mesta a všetkých jeho obyvateľov včítane žien a detí povraždia. Osobitnú pozornosť venujú tehotným ženám, ktorým rozpárajú bruchá.


62.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 01:31 avatar
Mal by si robit scenaristu v Hollywoode.  

A v prvom rade si pozriet fotky v uvode, saso.


6.
označiť príspevok

Blanka žena
   20. 6. 2013, 08:37 avatar
aspoň niektorí kresťania dodržujú význam a poslanie kresťanstva (celkom ma zaujíma, ako chápu kresťania poslanie tejto viery ?); čo mi akosi nepasuje k tomu poslaniu, že kresťansvto (ale aj iné náboženstvá), si svoju dominanciu vydobilo násilím, razilo si nekompromisne svoju krvavú cestu, aj katolícka cirkev to priznáva a aj ľutuje,boli to najhoršie vojny, keď nič nebolo horšie ak zfanatizovaný človek, ktorý zabíjal (napríklad tisíce pohanov) v mene Boha. Toto je na celom kresťanstve veľmi smutné, hlavne ten fakt, že tí čo sa vydávali za kresťanov sa podľa toho neriadili a tuším viecerí ani neriadia.
Súhlasí Lucifero


7.
označiť príspevok

Alice in Wonderland žena
   20. 6. 2013, 08:48 avatar
6. dobre pises, zrejme sa vo svojom prispevku venujes najviac krestanom,
ved o nich vlastne je tema.
ja iba dodam, na desiatich bozich prikazaniach je vlastne postaveny pravny system,
kto ich dodrzuje,ked basy su plne?tam medzi kriminalnikmi uz netreba rozlisovat,kolko je z nich
krestanov,su to ludia,ktori nedodrzuju zakon.
co sa tyka krestanskej voery,aj ta ma "kukucie vajcia",ako kazda ina viera,
ale dovolim si tvrdit,ze ani krestanstvo,islam nie su tie najagresivnejsie....ale to je na dlhsiu debatu;


8.
označiť príspevok

Blanka žena
   20. 6. 2013, 09:06 avatar
7, tým že je tu téma O čom je kresťanstvo, tak asi preto spomínam vo svojom príspevku kresťanstvo; 

kresťanská viera ako náboženstvo sa pokukučovalo až keď bolo zoštátnené, tuším že prvý mal v tom prsty sv. Augustín, ktorý začal kresťanské vojny (nie som si tým celkom istá). 


9.
označiť príspevok

Alice in Wonderland žena
   20. 6. 2013, 09:09 avatar
8.ale iste, a vojny sa viedli davno pred sv.Augustinom-v mene viery;-)


10.
označiť príspevok

lahoda muž
   20. 6. 2013, 10:56 avatar
Opravim ta, krestania nikdy neviedli boje v mene viery ale moci a bohatstva, to len niektory obmedzenci a militantny ateisti, davaju vieru do popredia a spominaniu iba ju.


12.
označiť príspevok

Alice in Wonderland žena
   20. 6. 2013, 11:00 avatar
11. no dobre lahoda a v mene coho AJ krestania viedli vojny?


19.
označiť príspevok

Blanka žena
   20. 6. 2013, 11:26 avatar
niečo bolo pri vzniku Rímskej ríše, keď kresťania mali vyvraždiť pohanov, ale vojaci tak odmietli urobiť, vyviezli ich za mesto.

k tomu sv. Augustínovi toľko, že nie on bol aktérom vojny, vojen , ale jeho kresťanská filozofia bola tak mimoriadne silná, že výrazne ovplyvnila ranný stredovek a zasiahla celú náboženskú problematiku, a hlásal pre mňa zaujímavú myšlienku, že Boh je predmetom poznania.


20.
označiť príspevok

lahoda muž
   20. 6. 2013, 11:37 avatar
Blanka to asi myslis tuto vojnu, Kde sa stretli Constantinove vojska a ( Constantin bol prvi cisar, ktori zrovnopravnil krestanov z ostatnymi pohanmi a bol panovník Galie)) proti vojskámMaxentia (ovládal Itáliu)
Veľký a podstatný krok k zvrchovanej moci učinil Constantinus pri Mulvijskom moste dňa 28. októbra r. 312. Stretli sa tu vojská Maxentia (ovládal Itáliu) a Constantina (panovník Galie). Tento dátum mal v sebe symboliku pre Maxentia, pretože bol výročným dňom jeho nástupu na trón, čo považoval za dobré znamenie. Krviprelievaniu nedokázala zabrániť ani skutočnosť, že vodcovia nepriateľských armád boli švagrovia – Constantinus mal za ženu Maxentiovu sestru Faustu.


22.
označiť príspevok

lahoda muž
   20. 6. 2013, 11:39 avatar
Tu si o tej bitke precitaj viac neskoraantika.ku.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


11.
označiť príspevok

lahoda muž
   20. 6. 2013, 10:59 avatar
Blanka, nehnevaj sa ale musis byt strasne, bud obmedzena, naivna alebo nescitana
Ludia svet kolonizovali od zaciatku ludstva vsade vo svete. ako napr. budhisti, Mongoli, Huni, Rimania, Greci, Perzania, a spolu s nimy sa sirili ich zvyky a nabozenstva, cize to to kolonizovanie nieje nejaky krestansky vymysel. Bolo to o to skor v stredoveku pretoze vtedy sa formovali narody a hlave v Europe, pretoze Europa po rozpade Rimskeho imperia celila stahavaniu narodou a barbarskym utokom ktore znicili a rozvratili Rim. dalej Hunom, Mongolom a Turkom, ktory dobyli krestansku Vychodorimsku risu (Byzanciu) a krizove vypravy boly len obranou reakciou ,na rozmahajuci sa islam , ktori zabral velke uzemie Byzanskej rise.
Súhlasí Brony


14.
označiť príspevok

RighteousFred
   20. 6. 2013, 11:06 avatar
A to prave dokazuje, ze krestanstvo, tak ako aj ine nabozenstva su na hole nic.. resp. len pre uchvatenie moci psychologickou manipulaciou.
Po tie tisicrocia v cloveku nezmenilo vobec nic a preto je mylne ho nasledovat. Osobne mam po krk falosnych veriacich, ktori cituju jezisove slova a ani jedno nevedia nasledovat... Horsi ako zly je ten, co sa hra na dobreho.


18.
označiť príspevok

lahoda muž
   20. 6. 2013, 11:18 avatar
To uz nechaj na veriacich komu a comu chcu verit, ty sa pekne staraj len o svoje dobro.


24.
označiť príspevok

RighteousFred
   20. 6. 2013, 11:55 avatar
.. no ved nie raz sa uz predviedli...


28.
označiť príspevok

nolimit
   20. 6. 2013, 14:54 avatar
Borisko ale bez krestanstva by si bol dnes otrokom. V Rimskej risi dve tretiny obyvatelstva tvorili otroci, to neboli ludia, ale majetok. Niektori hovoria o jednej tretine obyvatelstva.
Teda ak by si nemal stastie a sam nevlastnil otrokov, ale to tusim tiez (lebo ta to naucilo krestanstvo) neuznavas.
Samozrejme, mozne je aj to, vlastne pravdepodobnejsie, ze europa by uz bola islamsky kontinent a mohol by si si dovolit styri zeny naraz.
Vseobecne bez nabozenstiev by si sa nikdy nenarodil.
Vsetky civilizacie su nabozenske, ateisti neudrzia civilizaciu ani 10 rokov..


30.
označiť príspevok

Sinaja žena
   20. 6. 2013, 15:10 avatar
Prvé povery a jednoduché "náboženské" predstavy vznikali už v počiatkoch vývoja ľudského druhu, v predcivilizačnom období. Ľudia žili prírodným spôsobom života. Príroda im na jednej strane poskytovala obživu a základné podmienky života, na druhej strane však museli tvrdo bojovať o prežitie. Popri blahodárnych vplyvov sa stretávali s krutosťou živlov a s mnohými inými nebezpečenstvami a škodlivými javmi, ktoré ohrozovali ich zdravie a život. Tieto javy pochádzali predovšetkým z "rozmarov" okolitej prírody, ale tiež často zo zlého správania ostatných ľudí.

Týchto škodlivých javov sa ľudia báli, snažili sa pred nimi chrániť, ale často boli proti nim bezmocní. Pre vznik náboženstva potom bola rozhodujúca tá skutočnosť, že väčšinu javov v prírode si ľudia nevedeli vysvetliť a pripisovali im nadprirodzený pôvod. Záhadné a mocné sily , stojace za týmito javmi, si ľudia personifikovali v nadprirodzené bytosti, z ktorých sa neskôr vyvinula mytologická predstava božstvá a potom Boha. Povery pramení z neistoty. Je veľa vecí a udalostí, ktoré nedokážeme ovplyvniť či predvídať. Aj teraz veľa ľudí verí v astrológiu, parapsychológiu, homeopatiu a pod. My ľudia sme navyše tvorovia "mytofilní" a máme radi tajomné a neuveriteľné príbehy, a to aj vtedy keď sú vymyslené. Svoju úlohu pri formovaní náboženských predstáv zohrali aj sny, ktoré je niekedy ťažké odlíšiť od reality. Jedno anglické príslovie hovorí, že "Ľudská hlava je veža, v ktorej najviac straší".

www.google.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

takže aj taká je odpoved.
Súhlasí RighteousFred


39.
označiť príspevok

nolimit
   20. 6. 2013, 19:15 avatar
Sinaja toto je tema o krestanstve, nie o ubohych pohanoch co sa klanali slnku alebo mali bozikov z dreva.
S tymi uz nasi starsi bratia vo viere (ako vravi Jan Pavol II) vedeli zatocit. Alebo Boh tych pohanov uz v Starom zakone niekedy za ich modlosluzbu a uctievanie prirodnych sil vytrestal, napr. ich vyhladil.

Som pozrel len autora, a samozrejme, nejaky fyzik a odbornik na jadrovu fyziku, kokce o nabozenstve.

Ak chces sa vyjadri o obrazkoch co su v uvode, nie len o pohanskych nabozenstvach.
A ak reagujes na moj prispevok, sa spytaj dejepisarov, ci niekedy v dejinach existovala taka smiesna vecicka ako ateisticka civilizacia
A dakuj krestanom (alebo teda Jezisovi), ze sa nemusis klanat iym veciam ako jedinemu Bohu, ze nie si otrokom, nenosis burku a pod.
Súhlasí lahoda


86.
označiť príspevok

Sinaja žena
   21. 6. 2013, 19:30 avatar
nolimit nechcem tu písať o kresťanstve, náboženstve ...len mi nedalo nereagovať na tvoju spleť hypotetických domienok. Čakala som, že v týchto myšlienkach budeš pokračovať a skončíš niekde..že máme dakovať, že nie sme opice.


94.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 20:15 avatar
som rad, ze sa tu najviac stazujes na sebectvo okolo

"ja tiez sa budem zo zahuby vasej smiat"


102.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 20:32 avatar
a zabudol som, uz si sa spytala dejepisarov, ci niekedy v dejinach existovala taka smiesna vecicka ako ateisticka civilizacia

A dakuj krestanom (alebo teda Jezisovi), ze sa nemusis klanat iym veciam ako jedinemu Bohu, ze nie si otrokom, nenosis burku a pod.


105.
označiť príspevok

Romanov muž
   21. 6. 2013, 20:36 avatar
RE:102
Ach tie horúčavy......


106.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 20:39 avatar
ja som v chlade

mozne, ze na teba pecie slnko )


110.
označiť príspevok

Romanov muž
   21. 6. 2013, 20:42 avatar
RE:106
Hovorím, že horúčavy. Teraz o 20.40 hod. pečie slnko na Slovensku? Chytro daj studenú sprchu, lebo budeš mať to trvalé. :-)
Súhlasí Sinaja


130.
označiť príspevok

Sinaja žena
   21. 6. 2013, 21:27 avatar
tuším je už neskoro  


132.
označiť príspevok

Sinaja žena
   21. 6. 2013, 21:30 avatar
nolimit, s tým sebectvom sa nemýliš ..ale kto sa kedy komu bude smiať...tak v tom si veľmi fandíš  


137.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 21:37 avatar
ja sa ti smejem uz teraz... cital som tvoje sklamanie, ze su ludia sebci

a budem sa vzdy, ked budes mat okolo seba sebcov. zasluzis si to
samozrejme, budem ta skor ignorovat


140.
označiť príspevok

Sinaja žena
   21. 6. 2013, 21:47 avatar
nolimit a ty azda nemáš ten pocit, že ludia su sebeckí?? či to vidím len ja? Tak v tom prípade si zrejme jedným z nich.

Tak sa smelo kúp vo svojej špine..a potom si nasad masku neviditeľného a smej sa z ludí, ktorí vidia..


162.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 01:33 avatar
nemas sa mi montovat do debaty, ked nieco nechapes a debatovat nechces

nemyslim si, ze su vsetci ludia sebci, ani ja nie som, poznal som aj inych a vid uvodne obrazky


142.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 6. 2013, 21:54 avatar
Desne sebecký príspevok  


98.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 20:25 avatar
"There is no society in history that has ever suffered because its population became too reasonable — too reluctant to embrace dogma, too demanding of evidence."
— Sam Harris


104.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 20:35 avatar
Cogita quid fueris, semen putridum; quid sis, vas stercorum; quid futurus sis, esca vermium.

- SVÄTÝ BERNARD: Meditationes piisime de cognitione humanae conditionis.


108.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 20:41 avatar
To písal Tebe, však?


114.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 20:53 avatar
ten harris ci kto to pisal komu?


116.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 20:53 avatar
To je jedno komu, dôležité je, že napísal pravdu.


123.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 21:10 avatar
ty si s tym zacal, ze komu

nenud


124.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 21:12 avatar
Tá Tvoja veta je v 2. osobe, na rozdiel od mojej.

Nepríjemná pravda Ťa nudí?


131.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 21:30 avatar
je jedno komu, dolezite je, ci je to pravda? )


133.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 21:32 avatar
U vety v 2. osobe je to dôležité. U iných viet to nie je dôležité.


164.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 01:40 avatar
ruwolf: To písal Tebe
ruwolf: To je jedno komu
ruwolf: U vety v 2. osobe

sa skonsoliduj "neveriaci"

navyse aj tak nemas pravdu, aj v 1. osobe, aj v 2. osobe, aj v 3. osobe je dolezite, ci je to pravda


167.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 01:44 avatar
U vety v 2. osobe je to(komu je to určené) dôležité.

Ja som skonsolidovaný, len Ty máš očividne problémy pochopiť triviálne vety.

Tvoj citát patril zrejme Tebe, bol písaný v 2. osobe.
Môj citát nebol písaný v 2. osobe.
Čo na tom nerozumieš?


173.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 02:40 avatar
takze v 1. a 3. osobe to nemusi byt pravda?


188.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 03:39 avatar
To som nenapísal.


117.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 20:54 avatar
List kresťanskému národu sa volá tá kniha...


33.
označiť príspevok

RighteousFred
   20. 6. 2013, 16:33 avatar
Karolko, pre toto sa treba stranit veriacich, hovoria z cesty.


40.
označiť príspevok

nolimit
   20. 6. 2013, 19:25 avatar
Ak myslis tu na fore, tak ti nikto nekazal lozit do tejto temy
Súhlasí Scarllet


70.
označiť príspevok

Scarllet žena
   21. 6. 2013, 02:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



78.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 18:13 avatar
on ma mozno pud sebazachovy, nemusel by to rozchodit, keby sa mi nevyhne


79.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 6. 2013, 18:23 avatar
nolimit; ... nesúhlasím s tým, že sa treba strániť veriacich, ako napísal RighteousFred, ale nie je Tvoja "28" /ja by som to síce označil inak .../ "hovorením z cesty"?  
Súhlasí Sinaja


89.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 19:48 avatar
ale samozrejme, ked s vami niekto nesuhlasi asi hovori z cesty

nemate nadhlad a nechapete suvislosti

o Boriskovi viem, teba som doteraz necital, uz neberiem vazne ani teba maj sa


49.
označiť príspevok

lahoda muž
   20. 6. 2013, 20:58 avatar
Kto hovori z cesty si tu jedine ty, a preto sa treba stranit ateistov.

Este k tomu autorovi, ocividne to bude, Marxisticko-komunisticky bolsevik a obmedzenec


21.
označiť príspevok

Blanka žena
   20. 6. 2013, 11:39 avatar
11, to máš lahoda tak silný dôvod udeľovať mi hodnosti nehodné ? to tak dobre poznáš moje znalosti a ovládaš vynikajúco históriu, že môžeš súdiť ?


34.
označiť príspevok

RighteousFred
   20. 6. 2013, 16:35 avatar
Co veriaci, to farizej, cest malo vynimkam. Dobra poznamka. Jezisove ucenie nedodrziavaju predovsetkym veriaci.
Súhlasí Emika


63.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 01:34 avatar
Inak dalsi masochista co vsade vidi zlo, nechape pisane slovo, nechape obrazky  


58.
označiť príspevok

Lucifero muž
   20. 6. 2013, 23:11 avatar
11. Kolonizovali a zabíjali aj tí, o ktorých píšeš. Ale oni to nemali zakázané. Nepoznali boha Pána a jeho nevlastného syna Ježiša
a neplatilo pre nich NEZABIJEŠ!


13.
označiť príspevok

lahoda muž
   20. 6. 2013, 11:04 avatar
Blanka prenasledovanie krestanov a zakony proti krestanstvu v pohanskom svete za vlady Diokleciana
všetky kresťanské spoločenstvá postavili mimo zákona,
všetky kresťanské domy a chrámy mali byť spálené,
kresťania strácali právnu ochranu,
mohli byť mučení,
nikto z nemohol dosiahnuť spravodlivý súd,


41.
označiť príspevok

nolimit
   20. 6. 2013, 19:32 avatar
vsak samozrejme cele tri storocia boli krestania prenasledovani a muceni
ako vravi Jezis: "ked mna prenasledovali, budu prenasledovat aj vas"

ale pre svetskych ludi, su kriziacke vypravy najslavnejsia kapitola
proste rytierov, vojnu ci nasile svetski ludia stale obdivuju
nielen pre svetskych ludi, dodnes ma europa vdaka tomu prirodzeny respekt a uctu aj od moslimov


61.
označiť príspevok

Lucifero muž
   20. 6. 2013, 23:17 avatar
13. Lenže podľa Ježiša keď im dal niekto na papuľu z ľavej strany mali mu nastaviť i pravú. A keď šiel niekto do nich kameňom, oni mali ísť do neho chlebom. Povšimnutia hodné a celkom nepochopiteľné je aj to, že im ich všemohúci vtedy keď sa im robilo zle, nepomohli. Ako napríklad Pán Židom.


25.
označiť príspevok

nolimit
   20. 6. 2013, 14:03 avatar
ale Blanka, never bulvaru, si predsa slusne dievca. nenechaj si vymyt mozog


15.
označiť príspevok

lahoda muž
   20. 6. 2013, 11:09 avatar
blanka a ostatny alebo si precitajte nieco o v poradi tretom Byzanskom cisarovi Julianusovy znamemu ako odpadlik od krestaskej viery, ktory chcel pohanstvu prinavratit zaslu slavu.

Julianus sa v náboženskej oblasti rozhodol ísť proti prúdu. Do dejín vstúpil s prívlastkom Apostata – Odpadlík.
V prvom rade znovu otvoril pohanské chrámy a mnohé z nich, zanedbané a zničené, reštauroval.[3] Postaral sa aj o obnovenie pohanských tradičných rituálov.[4] Julianovi však zjavne nešlo len o návrat k starým bohom a tradičnému klasickému náboženstvu. Zdá sa, že sa skôr usiloval o vytvorenie nového modelu pohanstva, ktorý by lepšie vyhovoval potrebám doby. Tomu nasvedčuje pokus o zmenu organizácie pohanských kňazských zborov. Podľa jeho listov je nám známe, že sa netajil svojou inšpiráciou kresťanskými ideálmi. Usúdil, že kresťania prosperovali hlavne vďaka svojmu zmyslu pre charitatívnu činnosť. Preto nariadil pohanským zborom zriadiť v každom meste školy, vystavať hospice a ubytovne pre pútnikov, kláštory pre mužov aj ženy, modlitebne a iné charitatívne inštitúcie.[5] Kňazi mali opustiť politickú činnosť a pestovať prísnu morálku ako vzor pre ostatných veriacich. Hoci sa nechal inšpirovať kresťanstvom, jeho náboženské presvedčenie bolo založené na ideovom pozadí, ktoré čerpalo z novoplatonizmu a mithraistického náboženstva.


16.
označiť príspevok

lahoda muž
   20. 6. 2013, 11:13 avatar
Julianus ako pohan viedol vojnu proti perzanom
V zahraničnej politike bol musel pokračovať v Constantiovom úsilí pri zabezpečení východných hraníc, ktoré ohrozovala silnejúca dynastia Sásanovcov na čele so Saporom II.
Zdá sa, že Julianus prijal vojnu s Pežanmi ako svoju veľkú osobnú výzvu.[2] Ako rímsky cisár, ktorý obdivoval činy Alexandra Veľkého, nemohol v ničom inom lepšie napodobniť svoj vzor ako víťazstvami nad Perziou. Podľa cirkevného historika Socrata si Julianus v zhode s pytagorovskou filozofiou dokonca myslel, že je reinkarnáciou veľkého macedónskeho dobyvateľa.[3] Julianus chcel získať víťazstvo nad rešpektovaným susedom, čo by mu ako každému víťaznému cisárovi prinieslo popularitu a odpútalo pozornosť od iných problémov vnútri vlastnej ríše. Víťazstvo by mu len potvrdilo správnosť jeho odvážnej náboženskej politiky, umožnilo by mu interpretovať tradičné božstvá, o ktoré sa opieral, ako víťazné a prinášajúce slávu.


17.
označiť príspevok

lahoda muž
   20. 6. 2013, 11:15 avatar
ulianus ako vojvodca zlyhal, alebo prinajmenšom spôsobil Rímskej ríši veľké straty. Víťazná zmluva z r. 299 prestala platiť a Peržania dosiahli to, o čo sa snažili už od čias Constantina Veľkého. Mladý rímsky imperátor spravil viacero chýb, na ktoré doplatil celý rímsky svet. Odmietol ponuky na mier aj vtedy, keď videl márnosť svojej snahy o dobytie Ktesifontu.[5]
Julianovou smrťou sa skončila vláda dynastie Constantina Veľkého. Nedlhé obdobie Julianovej vlády sa zvýraznilo predovšetkým jeho snahou o návrat k uctievaniu pohanských bohov, ale fakt, že nedokázal zabezpečiť kontinuitu svojej náboženskej politiky, svedčí o pevných kresťanských koreňoch v Rímskej ríši, čím sa jeho pokus o reštaurovanie pohanstva stal len krátkou epizódou v dejinách kresťanstva.


23.
označiť príspevok

dorota
   20. 6. 2013, 11:46 avatar
krestanstvo je o odpustani.


27.
označiť príspevok

nolimit
   20. 6. 2013, 14:41 avatar
no len ludia nechapu o com je cirkev kvoli vlastnym chybam

tu som im uviedol priklad, ako sa spraval najvyssi predstavitel Katolickej cirkvi (1,2 miliardy), a kedze maju problem s pisanym slovom a argumentami, tak im treba ukazat obrazky, no im to aj tak nedopne
oni maju medialnou masineriou ako za cias sovietskej a nacisitickej propagandy vymyte mozgy

ale vidim, ze niektori chapu..


32.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 6. 2013, 15:35 avatar
... neviem o čom „objektívne“ kresťanstvo je. Môžem len napísať, pokúsim sa stručne, sčasti symbolicky, o čom je pre mňa. Najprv o čom, pre mňa, nie je. Nie je o križiackych vojnách, upaľovaní čarodejníc, prenasledovaní inak zmýšľajúcich ..., ale nie je ani o vede, histórii – je však jej aktívnou súčasťou v pozitívnom, ale i v negatívnom zmysle ..... Pre mňa, neveriaceho, nie je ani o Bohu, je o človeku. Je napísané: „Čo ste urobili, mne ste urobili“ ... Človek nemusí a ani by nemal vidieť, v tom druhom hneď práve „Boha“, ale vidieť v ňom človeka, rovnakého, „hriešneho tvora“, ako je on sám, ktorý si vláči životom svoj vlastný kríž ... Ježiš je blízky nie tým, že bol Bohom, ale že trpel, niesol svoj kríž, nie ako Boh, ale ako človek a konal tak pre človeka. Vidím v tom symboliku, ktorá vystihuje pravdu nie o Bohu, ale o nás samých ...
Zhodou okolností som včera začal pozerať „Noční universitu“ na tvNoe. Bola venovaná myšlienkam Komenského a začala nádejne otázkou: „čo je dobro, ako máme konať dobro, chcieť dobro ... i keď sa nik nedíva“ ... Vypol som to vtedy, keď prednášajúci začal tvrdiť, že na rozdiel od skaly, stromu, dážďovky ... je človek samostatnou bytosťou a odvíjať myšlienky od tohto tvrdenia, ktoré je podľa mňa nepravdivým, pretože je to naopak. Človek totiž nie je samostatnou bytosťou. Je ňou len životom v ľudskej spoločnosti. Takým bol stvorený /nezáleží na tom či Bohom, evolúciou, alebo obojím/. Bez nej je ničím a šťastie, ktoré nemá byť „okamihom“, povrchným, relatívnym ... dokáže dosiahnuť len v súvislostiach s druhými a to len vtedy a tak, keď v tom druhom bude vidieť rovnakého tvora ako je on sám. Pápež nebol milosrdným skutom odpustenia, len k svojmu atentátnikovi, bol milosrdným predovšetkým voči sebe. Lebo čo sme urobili k človeku, urobili sme k sebe, ale pravdivý význam to má vtedy, keď tak konáme aj keď sa nik nedíva ... skutočné šťastie dokážeme nájsť, len v šťastí iných, hlavne ak sme k nemu prispeli sami, nezáleží až tak na tom, aký veľký bol náš podiel, ale skôr na tom, či sme tak konali, len preto, že sa niekto díval, alebo z našej prirodzenosti ... /“len v dávaní sme tým, čím sme“ ... spieva Jethro Tull  .../. V tomto je skryté šťastie človeka, lebo takto sme nastavený ... a o tomto je, pre mňa i kresťanstvo ... 


35.
označiť príspevok

rastos muž
   20. 6. 2013, 17:02 avatar
Tull, sú to pekné myšlienky. Síce nezdieľam, že by toto bola podstata kresťanstva, ale určite je to (malo by byť) prirodzeným dôsledkom tej podstaty; a teda by takéto konanie (láska) kresťana sprevádzať malo.

Napokon, aj apoštol Pavol (v téme o Zákone) hovorí, že „cieľom prikázania je láska z čistého srdca, dobrého svedomia a z nepokryteckej viery...“


37.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 6. 2013, 18:30 avatar
rastos; ... neočakávam, že kresťania budú vidieť podstatu kresťanstva len v tom, čo som uviedol. „Viem“ pochopiť, ak je u nich tou podstatou, veľmi stručne povedané, Boh, ale táto podstata nie je ničím, dokonca, podľa mňa, je proti Bohu ... ak v nej nie je zakomponovaný človek ... Asi sa nezhodneme na tom, že prirodzeným dôsledkom konania človeka, akým je „kresťanská láska“, nemusí byť priamo Boh, že bez viery v neho, je takéto konanie nemysliteľné ... nechcem to teraz rozoberať /ale nebránim sa .../. Písal som o čom je kresťanstvo pre mňa, nie o tom, čo je podstatou kresťanstva pre veriaceho ... o tom, že i neveriaci v kresťanstve dokáže nájsť hodnoty, významné pozitíva, že sú tu snáď i styčné body, na ktorých je možné nájsť zhodu medzi ateistami a teistami a stavať na nich ... 


43.
označiť príspevok

nolimit
   20. 6. 2013, 19:48 avatar
Odpustenie podobne zdovodnuje aj Jezis, ze odpustas kvoli sebe, ale trochu inak nez si myslis.

Ak neodpusti clovek malicke previnenie voci nemu, neodpusti mu Boh Otec nekonecnu urazku voci Bohu

Kto nedokáže odpúšťať, nemá právo na lásku. NIKOLAJ ALEXANDROVIČ DOBROĽUBOV

Inak ak neveris v Boha, tak cele krestanstvo ti je k nicomu, ide skor o to, aby si pochopil o com je krestanstvo pre krestanov, myslim naozajstnych.
Vseobecne bez Boha nikto nie je schopny vobec milovat bliznych, nie este ako Jan Pavol II - odpustit atentatnikovi


46.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 6. 2013, 20:18 avatar
nolimit; "Vseobecne bez Boha nikto nie je schopny vobec milovat bliznych, nie este ako Jan Pavol II - odpustit atentatnikovi"
... nerozumiem ako to myslíš. Ak tak, že bez viery v Boha, potom sa nezhodneme, dokonca, ak je uvedené možné len na základe kresťanskej viery, potom sa obzvlášť nezhodneme ... ak však tak, že je to možné vďaka tomu, že nás takými stvoril, že sme ním k tomu takto nastavení, potom je mojou odpoveďou - neviem 


64.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 01:45 avatar
ano myslel som vseobecnu vieru v Boha, ak nemas vieru v Boha, tak sa velmi nezhodneme ani na tom, co je laska

napr. uvodne obrazky, odpustit uprimne nepriatelovi asi bez viery v Boha nedokazes..


36.
označiť príspevok

Chiara
   20. 6. 2013, 18:05 avatar
O čom by asi tak mohlo byť kresťanstvo, ak nie o láske a dobru. Iná vec je, kto sa z veriacich toho pridržiava nielen slovom, ale aj skutkom. Myslím si, že veľa ľudí odpustenie nepochopilo.


44.
označiť príspevok

nolimit
   20. 6. 2013, 19:53 avatar
Co si zase vsimas zlych.

v uvode mas uvedeny jasny svetly priklad najvyssieho predstavitela Katolickej cirkvi, 1,2 miliardy ludi


52.
označiť príspevok

Chiara
   20. 6. 2013, 21:08 avatar
44,
Ani nie,iba ma tak dojalo, že asi chceš aby si ľudia vzali príklad z Jána Pavla II., (pred ktorým sa hlboko skláňam); takéto gesto je obdivuhodné. Ty by si dokázal odpustiť človeku za takýto alebo podobný zločin?
Zamýšľam sa, že ja možno aj áno. Ťažko sa vžiť do takej situácie. Dôležité bolo, že Pápež to prežil.


65.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 01:58 avatar
No som rad, ze si sa pridala k tym mudrym, co chapu

No chcem byt ako on, som na pol ceste Ale samozrejme, bez boha to nedokazem

A nie je take dolezite, ze prezil, ved aj tak umrel.


71.
označiť príspevok

Chiara
   21. 6. 2013, 11:01 avatar
65, nolimit
hehehe nie si ty až taký presvedčený veriaci zdá sa, lebo ten fakt, že Pápež prežil atentát, mohol sa aj atentátikovi pozrieť do očí a odpustiť mu. Ak by hneď zomrel, nemohol by tak učiniť a museli by si tento zvláštny "dlh" voči sebe vysporiadať v ďaľšom živote. Pápež takto odišiel čistý, bez ťarchy, zároveň dopomohol atentátnikobvo očistiť si svedomie. To je múdre gesto.
Chceš byť dobrý veriaci ?


80.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 18:32 avatar
No ale z toho ja vela nemam a ani on, on by umrel cisty, bez tarchy uz aj hned vtedy. Tema nie je urcena mne, ale ludom, co nechapu co je krestanstvo a maju problemy s pisanym slovom, chapu len obrazky.
Vacsina ludi je nastavena (spravne) tak, ze mlcanie a priklad maju vacsiu silu ako argumenty...

Samozrejme, je dobre aj pre nas, ze mal Jan Pavol II cas konat dobro, mimochodom, zrejme zazrakom, na prihovor Panny Marie ta gulka z pistole asi sla klukato, nie rovno


38.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 6. 2013, 18:48 avatar
rastos; ... napíšem to inak, pokúsim sa o maximálnu stručnosť:
Na tomto sa asi nezhodneme:
"Milovať budeš Pána, svojho Boha, celým svojím srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou!“
ale na:
„ Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého!“
snáď áno a možno i na tom, že prvé je bez toho druhého nemožné, kým to druhé, je možné aj bez toho prvého ...
 


304.
označiť príspevok

rastos muž
   24. 6. 2013, 12:51 avatar
Tull, súhlasím s tým, že obaja milujme blížneho, aspoň ako seba samého.

Niečo o tom, prečo je to však pre kresťanov "samo osebe" nedostatočné, píše niečo aj C.S.Lewis v knihe "Buh na lavici obžalovaných". Poznáš ju? Ak chceš, môžeš si ju poľahky stiahnuť /neveľký súbor/ a pozrieť úryvok od str. 62 s názvom "Člověk nebo králík?"
Link je tu:
www.ulozto.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


42.
označiť príspevok

elemír muž
   20. 6. 2013, 19:45 avatar
Ja to mam trochu jednoduchšie ako vy, lebo ja som kresťan a kresťan som preto, že ten deň keď sa modlím je iný lepší, ako keď sa nemodlím. a ak k tomu pridám omše a spovede, je môž život úplne iný, ako keď som bol ateista. nehovorím, že ako ateista to bolo niečo hrozné, ale tie výhody, ktoré som získal vierou, nedám za nič na svete a bol by som idiot, keby som to nerobil.
A to že v dejínách bol niekkto debil a zabil, to ja nemám prečo riešiť, na to máme boha a ja si kôli takýmto debilom nenechám újsť príležitosť si to užiť nie len tu na zemi, ale predpokladám, že aj potom.
Takže, ten kto tmu neverí, neverí, nech sa strčí do diery. (stará pesnička)
A ešte debatovať neveriacim, čo je kresťanstvo, to ako keby sme debatovali my chlapi o ženách, ale pred tým ani jeden z nás žiadnu nepretiahol.
Niekto uverí na zlo okolo toho a niekto na dobro okolo toho a každý si potom podľa toho vyberie svoju pesničku a tá sa mu páči.
Kresťanstvo je evanjelium a evanjelium je dorá správa nie len o tom, čo bude potom, ale aj o tom, čo už je teraz.
Niekto prečíta bibliu a vidí nezmysel a niekto to prečíta a sám sebe sa diví, ako k tomu prišiel.
Je to aj o tom, že komu je to dané a komu nie.


45.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   20. 6. 2013, 20:00 avatar
Elemír, a prečo existujú dni, keď sa nemodlíš? To preto, aby si to mohol porovnať? 
Inak, je povinnosťou a výsadou kresťana debatovať o Bohu s neveriacimi, veď " Boh nechce aby niekto zahynul, ale chce, aby každý človek dospel k pokániu."


59.
označiť príspevok

elemír muž
   20. 6. 2013, 23:12 avatar
niekedy sa všetko proste zbehne tak, že to naruší denný program, alebo keď sedím pri počítači do trtej, ráno prispím a zhon, atď, niekedy sa to stáva častejšie, inokedy to ide, celkom dobre,ako kedy a je to dosť poznať, takže sa vždy snažím potom v pokoji si to vychutnať.
S neveriacimi to je dosť ťažké, záleží, koľko si na tomto DF, môžeš si pozrieť ich pár príspevkov.
Boh chce, aby každý, ale ja všeličo tiež chcem a nie vždy sa mi to splní, zvlášť ak Boh dá človeku samostatnosť a potom sa na ňú spoľahne, ale myslím, že si príde na svoje, ak mu stačí vybrať si z tých 15 % veriacich. Lebo tiee príspevky neveriacích sú často tak hrozné, že to sa aj jemu samotnému musí hnusiť a potom to chcenie už nemôže byť také silné.


47.
označiť príspevok

veriaca žena
   20. 6. 2013, 20:49 avatar
Slušný človek tvojou povinnostou je pracovat,naplnit svoj zivot pracou,najst si pracu a debatovat o praci dokolecka dokola ako kolovratok,bo dolezitejsi na Zemi je vysledok tvojej prace a nie tvoja viera ,ci neviera


48.
označiť príspevok

veriaca žena
   20. 6. 2013, 20:56 avatar
clovek existuje iba pre pracu a nie pre vierovyznania,tie su tu iba na klamanie,bo keby si si priznal,ze si tu iba kvoli praci,ostal by si sklamany
nauc sa mysliet bez klamania sa a uvidis skryty poklad,pravu tvar tvojho Boha
ten tvoj Boh je zlobor s velkym Z


50.
označiť príspevok

veriaca žena
   20. 6. 2013, 21:02 avatar
veriaci su otupene ovce a nechcu vidiet a poznat pravdu,ci je to krestan,judaista a ci moslim a atd.
trepe si tu kazdy ten svoj nabifleny klam a si ho privlastnuje vdaka svojmu egoizmu za cistokrvnu pravdu na tom svojom ohranicenom pieskovisku,len preboha sa neopovazte vziat si piesok do formicky zo susedovho pieskoviska,bo sa zomelie medzi vami vojna,pri ktorom ste ochotni toho druheho aj zabit !


51.
označiť príspevok

lahoda muž
   20. 6. 2013, 21:08 avatar
na Ateistov, budhistov, hinduistov, Aztekov, Mayov, Pohanov, si akosi pozabudla.

Naozaj ja sa priznam neviem, kto ma pravdu a inac ani neviem, kto koho chce zabit   


166.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 01:44 avatar
napr. Pismo hovori o motivoch vrazd vela. staci si spomenut na Kaina, Ezaua

"neveriaci", presnejsie slabo veriaci ta zabije prehnane popvedane, pre misu sosovice...


168.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 01:45 avatar
Písmo hovorí o motívoch Jahveho vrážd pomerne veľa, to máš pravdu...

Horlivý veriaci Ťa zabije pre pár písmeniek...


176.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 02:47 avatar
este nikto nezabijal pre pismenka

uz ti vynechava aj logika

ze nechapes ludi je o tebe zname davno )


192.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 03:44 avatar
Ale zabíjal, napr.: "Čarodejnicu nenecháš nažive" a pod.

Kde mi vynecháva logika?

Ako si prišiel na to, že nechápem ľudí?


233.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 00:44 avatar
carodejnicu, modlosluzobnikov, cudzoloznikov, vrahov. oko za oko. to nie je pre pismenka

ani "neveriaci", presnejsie slabo veriaci nevrazdia pre pismenka...


240.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 01:30 avatar
"Čarodejnica", modloslužovník a cudzoložník si zaslúžia smrť? Vidím, že tu máme ďalšieho zvráteného sadistu...


269.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 02:46 avatar
nie, oni nie, iba ty a skus vyjadrit k teme, obmedzenec


270.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 02:48 avatar
Tak kedy ma prídeš zabiť?

Moje vyjadrenie k téme:
Výnimka potvrdzuje pravidlo - že čo kresťan, to pokrytec...


274.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 03:03 avatar
zajtra


277.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 03:06 avatar
Teším sa...


283.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 03:12 avatar
podobne


284.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 03:13 avatar
Viem, veď Ty ako sadista máš pociťuješ radosť pri vraždení...


271.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 02:51 avatar
Ďalej k téme, súhlasím s Bertríkom Russellom:
ZivotVesmir.wordpress.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
"To, čo je ti prikázané zvonku, nemá žiadnu hodnotu, neráta sa to."
Moje vysvetlenie: Ak si "dobrý" len preto, že Ťa za to čaká nekonečná odmena a vyhneš sa nekonečnému trestu, tak v skutočnosti vôbec nie si dobrý, ale len úbohý "vychcaný" vypočítavec...


273.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 03:01 avatar
cize mame byt dobri, este aj ked to nieco stoji, aby sme urobili zadost russellovi a tebe


278.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 03:07 avatar
Aj dobrému Bohu, ak jestvuje.  


285.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 03:14 avatar
on v dobreho Boha neveril


286.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 03:14 avatar
To je irelevantné...


178.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 02:51 avatar
Kain a Ezau nie su Jahve
a samozrejme, Boh(Jahve) moze vrazdit kedy sa mu zachce, je to predsa Boh


181.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 02:58 avatar
ale najvacsia tragedia je ked ta "neveriaci", presnejsie slabo veriaci zabije pre misu sosovice..


190.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 03:42 avatar
Myslím, že najhoršie je, keď vraždíš z lásky, ako dokážu veriaci: OSeL.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Vražda jako vstupenka do ráje


189.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 03:40 avatar
To som nenapísal.
Dokáže vraždiť(plynie zo všemohúcnosti), ale potom nie je dobrý


53.
označiť príspevok

veriaca žena
   20. 6. 2013, 22:02 avatar
mna uz vierovyznania nezaujimaju,bo poznam hypnozu ,takze viem velmi dobre kam dokaze clovek zajst so svojim egom a donutit cloveka uverit v klam
kazde vierovyznanie nech si sniva po svojom,ja budem uz len pracovat,nechcem vidiet bohatstvo tam,kde nie je


66.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 02:00 avatar
veru, praca pomaha nestastnym ludom


54.
označiť príspevok

veriaca žena
   20. 6. 2013, 22:07 avatar
pre teba mesta, ktore nepoznas su cudzie,to znamena aj zakony vesmiru
tvoj pohlad na cely Vesmir je primitivny
stavaj si pyramidy z piesocku ak to dokazes


55.
označiť príspevok

veriaca žena
   20. 6. 2013, 22:09 avatar
neverim ziadnemu cloveku,ktory za mnou pride "s chlebom",bo viem akym neznamym jazykom sa pre neho stala pravda


67.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 02:01 avatar
nemozes vsetkych ludi dat na tu istu uroven. musis si vyberat ako v obchode


68.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 02:03 avatar
myslel som to bez smajlika, ludi si musis vyberat
Súhlasí Malá Zoe


220.
označiť príspevok

veriaca žena
   22. 6. 2013, 09:19 avatar
ja davam vsetkych uz byvalych ,pritomnych a buducich Bohov na jednu uroven...primitivnu...
pozri sa okolo seba,ten tisic v jednom sa k ludstvu sprava psychopaticky !
ze vraj Velke dielo,ved znova a znova je ludstvo svedkom toho,ze je to komunisticky bastard,pracujes iba pre jeho zamer -skryty zakodovany dôkaz abnormalnych pokynov pre jeho vlastnenie ludskych dusi alias mystickej alchymie,pretoze ona je jeho praca,ale nie laska !
nezrozumitelne tliachaju vsetky nabozenstva o jeho laske,pretoze pri otvorenej vsetkych mysli ide o hyenizmus a ty sa mu za to ,co cini s nasou myslou este aj klanias ?!
to co s deje je jeho praca ! to ,ze nici nielen formou bolesti rozkvet ludskeho ducha je jeho praca,to ze sa nechal nim vyvolenym judaizmom ukrizovat,je jeho praca !
ano,bol to samotny Boh v xxx krat v prezlecenom kabate,pretoze je to psychopat !
uvedom si,ze to co ucinil ako Jezis Kristus ucini aj s ludstvom !
on nas UKRIZUJE !
chapes kto je ten tvoj BOH ? psychopat !
ver mi,ze ma obrovsku radost,ked vidi to ako ludstvo skace podla jeho programu
ked si uz myslis,ze si zvitazil a mas v ruke dobrotu a lasku,vtedy sa otoci pravou tvar k tebe a jednu ti vrazi,aby si sa prebral
ved sleduj to,co sa bude diat


221.
označiť príspevok

veriaca žena
   22. 6. 2013, 09:21 avatar
aj teraz sa rehoce na vsetkom co sa tu deje,pretoze je to doslova a do pismena genialny autor vsetkeho,ale vdaka svojej genialite cisty brutal blazon


222.
označiť príspevok

veriaca žena
   22. 6. 2013, 09:24 avatar
sleduj ten jeho uder na ludi,pretoze mne je uz ich luto,zacina vdaka nemu tu na Zemu genialne utrpenie a neurobi nic,aby tomu zabranil ,bo MOZE ihned,ale on to neucini,pretoze je to blazon !


232.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 00:38 avatar
ale ty nemas problem s nekonecne dobrym Bohom, ale s ludmi
a tym, komu sluzia


56.
označiť príspevok

veriaca žena
   20. 6. 2013, 22:12 avatar
veriacich neznasam,bo nevedia skrotit vietor,ale vedia prinasat biedu v podobe hurikanu


60.
označiť príspevok

elemír muž
   20. 6. 2013, 23:16 avatar
nikdy ťa nenapadlo, že čo ak aspom na 5% je veštko o tom pravda a iba ty si vedľa od tej správnej pravdy ?


72.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 6. 2013, 14:37 avatar
nolimit; ... pokúsim sa vysvetliť prečo považujem Tvoje uvažovanie /zatiaľ len .../ za nepravdivé. Ozrejmím to na príklade. Napísal si:
„Borisko ale bez krestanstva by si bol dnes otrokom. V Rimskej risi dve tretiny obyvatelstva ...“
Faktom však je, že otroctvo začalo zanikať oveľa skôr, než sa kresťanstvo dostalo k moci a to nie z morálnych, ale ekonomických dôvodov, keď prácu otroka, nahradila práca „poddaného“:
Diocletianus se rovněž snažil utužit autoritu státu a osoby císaře, pročež přijal přízvisko Iovius podle boha Jova. Křesťany, kteří mu odmítali vzdávat božské pocty, považoval za neloajální vůči říši, kvůli čemuž neváhal rozpoutat jejich poslední a nejtěžší pronásledování. Po vzoru orientálních despotů si Diocletianus vsadil na hlavu diadém a obklopil se ohromným císařským dvorem. Na rozdíl od principátu, kdy se císaři snažili alespoň zdánlivě vládnout ve shodě se senátem, Diocletianus nebral na senát žádné ohledy a počínal si jako neomezený panovník (dominus et deus). V tomto systému vlády vystupovali občané čím dál více jako poddaní císaře, čemuž napomohl také sociální fenomén rozvíjející se již od 1. století – kolonát. Postupný útlum přílivu otroků nutil velkostatkáře k pronajímání svých pozemků pachtýřům, kolónům. Jako pachtovné museli kolóni odvádět statkářům nejprve peníze a později část úrody. Tím se kolóni, třebaže byli římskými občany, stávali závislými na velkostatkářích a ztráceli svoji svobodu. Tento trend se ještě více prohloubil za Diocletianova nástupce Konstantina, kdy byli kolóni připoutáni k půdě. cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Z morálnych dôvodov bolo právne zrušené otroctvo „nenávidenou“ Francúzskou revolúciou, keď boli prvýkrát v histórii uzákonené práva človeka a opäť nastolené kapitalistami, „kresťanmi“, ktorí vyhlásili, že otrok nie je plnohodnotná ľudská bytosť, lebo nemá „dušu človeka“ a obchod s otrokmi mohol prekvitať, ako hádam málokedy /možno nikdy/ predtým ... Tí čo bojovali za zrušenie otroctva, neboli len kresťania a podarilo sa ho zrušiť /aj keď doteraz celkom nevymizlo .../ nielen „morálnym snažením“, ale opäť vďaka ekonomike. Ekonomicky bolo, v „modernej dobe“, výhodnejšie zamestnávať robotníkov, ako vlastniť otrokov ...
Súhlasí Sinaja


73.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 6. 2013, 14:39 avatar
nolimit; Uviedol som to preto, že podobne ako pri Tvojom: „bez krestanstva by si bol dnes otrokom“, zo „zaujatím pre kresťanstvo“, uvažuješ aj pri "Vseobecne bez /viery v / Boha nikto nie je schopny vobec milovat bliznych“. Podľa môjho názoru je to nielen nepravdivé, ale i nekresťanské. Vari ateisti už nie sú Božíme deťmi? A ako to, že nedokážu milovať blížnych, keď to dokáže i nemá tvár? Ateista je niečo menej ako pes, slon, pakôň, byvol ...? a to len preto, že nemá „dar viery“ ...? Nie je o nič menej /ale ani viac/ ako veriaci ... jeden je rovnako človekom /„božím stvorením“, ak chceš/, ako ten druhý a ak sa „jeden“ začne povyšovať, nech už si nájde akýkoľvek dôvod, je to nielen falošné, ale môže vyústiť v nebezpečné zlo... Súhlasím s tým, že sa s vierou žije ľahšie, aj milovať, odpúšťať v mene Boha, ide ľahšie /a mnohí to asi dokážu vďaka nej/ ... lenže aj zabíjať, je ľahšie, keď je „Boh s nami“ ... ale bez viery v Boha, aj keď je to ťažšie, to nie je nemožné. Pokúsim sa, príkladom: Ak Ti niekto urobí krivdu, nahneváš sa naňho a okrem tej krivdy, Ťa kvári i hnev ...Čo sa stane s „Tvojou dušou“, ak mu odpustíš? ... čo vtedy, keď mu odpustíš nie kvôli sebe /čo až také ťažké nie je .../, ale kvôli nemu? ... a čo sa stane s „dušou“ toho, komu si odpustil ...? Pokiaľ si úprimným kresťanom, potom Ťa viera zaväzuje, snažíš sa byť lepším a možno sa „naučíš“ tak konať v mene toho, čo Ťa presahuje ... lenže Boh, „transcendentno“, nie je jedinou hodnotou, kvôli ktorej je človek toho schopný, len to má ťažšie ...

... okrem toho, podľa všetkého, si asi nepochopil moju ... Nereagoval si konkrétne k tomu, o čom som vlastne písal ...
 


74.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 6. 2013, 14:43 avatar
... malo byť ... okrem toho, podľa všetkého, si asi nepochopil moju "32"...   


84.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 19:03 avatar
myslis si, ze som ta nepochopil, lebo som s tebou nesuhlasil

ale ja som ti aj sam napisal, ze ak neveris v Boha, nezhodneme sa ani na tom, co je laska..
myslis si, ze milovat dokaze aj nema tvar, len veriaci ma o laske uplne inu predstavu, zvierata vobec nevedia milovat

inak su ovela horsi ludia ako hitler, nazvime ich pokrytci, farizeji, oni nie su Bozie deti? podla krestanstva nie su

ako tito ludia vedia milovat? milovat vedia len krestania, v sucasnosti len katolici
pozri sa este raz na uvodne obrazky a skus najst nieco podobne inde


85.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 6. 2013, 19:21 avatar
nolimit; "myslis si, ze som ta nepochopil, lebo som s tebou nesuhlasil"
... nie. Myslím si to preto, lebo, ako napísal RighteousFred "hovoril si z cesty" ...
"zvierata vobec nevedia milovat"
"Smečka vlkov má svoju hierarchiu, na konci ktorej je outsider. Ostatní si na ňom často vybijú svoju zlosť; pri delení spoločne ulovenej potravy je posledný ... A takéhoto outsidera zabila puma. Celá smečka zmenila svoje chovanie. Predtým evidentná živosť, hravosť sa zmenila na evidentný smútok, ktorý trval týždne. Po roku, keď opäť prišli na to miesto, sa ich „smútok“ obnovil.
Črieda slonov v období sucha prišla k „napájadlu“ uhasiť smäd. Nešťastnou náhodou dospelá samica strčila do mláďaťa, ktoré spadlo zo, pre neho, strmého brehu a uviazlo v bahne. Matka sa okamžite rozbehla za ním a snažila sa ho vytiahnuť. Keď sa jej to nedarilo, zatrúbila. Pribehla jej pomôcť iná samica. Niekoľko slonov začalo zrovnávať strmý breh a ostatní odohnali stádo byvolou, ktoré bolo nablízku. Všetci sa zapojili do záchrannej akcie. Po čase sa im mláďa podarilo vyslobodiť. Postupne prišiel za ním každý člen čriedy a nežne sa ho dotýkal.
Výskumný team vedcov naučil šimpanzy posunkovej reči. Medzi nimi bola samica, ktorej sa narodilo mŕtve mláďa. Zhodou okolností výskumníčka, ktorá sa jej temer denne venovala, potratila. Keď sa po dlhom čase k nej vrátila, nechcela ju vziať na vedomie a správala sa urazene. Posunkami jej vedkyňa naznačila, že i ona stratila svoje dieťa. Šimpanzica v posunkovej reči vyjadrila: „plakať“. Dojatá žena, chcela odísť, na zaškrečanie sa obrátila. Šimpanzica ukázala: „poď“ „objať“ ... Odkiaľ pochádza zlo? Od Boha?
Súhlasí Sinaja


88.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 19:43 avatar
veru, ty si sam zviera


91.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 6. 2013, 20:02 avatar
nolimit; ... to je všetko k "85" ... takto má vyzerať reakcia kresťana? ...  


169.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 02:09 avatar
podla mna su z cesty tvoje reakcie, navyse sa mi nechce bavit, ci zviera vie milovat, pre mna je to jasne, a je to mimo temy
ale kludne ti mozem zareagovat, ze hierarchia vlkov, ani ich udajny smutok, ani ze simpanzy sa k sebe tulia, nie je laska

zacali sme odpustanim, potom otroctvo, zvierata a bavit sa o desiatich temach naraz nema vyznam?
napis knihu, ja napisem inu knihu

navyse ja som v 84 reagoval na tvoj prispevok, a aj tak si z toho vyberies len jednu vetu a este ma bez vysvetlenia obvinis ze hovorim z cesty, no tak mas odpoved, aku si zasluzis
a aj tak nebudem rozpravat o desiatich veciach naraz, navyse si potom vyberies len jednu vec a hovoris o nej a skaces z jednej temy na druhu, klasicka taktika "neveriacich", presnejsie slabo veriacich


92.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 20:11 avatar
Čo katolík to pokrytec. Minimálne 99 % z nich.


93.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 6. 2013, 20:12 avatar
Ale nie... to len tu na df-ku kričia najviac tí, čo nevedia argumentovať, potom to takto vyzerá
Súhlasí J.Tull


100.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 20:28 avatar
ja som sa cca pred 10 rokmi naucil, ze problem ludi nie je v argumentoch

ty si snad starsia ako ja a dodnes to nevies

vy uz nechapete ani obrazky      


107.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 6. 2013, 20:40 avatar
Bez argumentov si sa niečo naučil? Len tak bezdôvodne? Samozrejme že nie... Len si vyvodil chybný záver.


170.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 02:16 avatar
zmyslom zivota je byt stastny, nie sa nieco naucit, a k tomu ti argumenty nestacia
vychova mysle bez vychovy srdca je nedokonala (nejaky X.Y.)
v podstate je to nebezpecne
Súhlasí Chiara


193.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 03:47 avatar
Zmyslom života je byť šťastný? A prečo potom niekto umiera v bolestiach krátko po narodení?


211.
označiť príspevok

Chiara
   22. 6. 2013, 08:39 avatar
193,
ruwolf_4
dosť zavádzajúca reakcia, to je na inú dišputu;
a áno, zmyslom života každého je byť šťastným, nevedia to pomenovať ale hľadajú to šťastie všade,hľadajú ho možno podvedomo nešťastným spôsobom a tým sú ich vlastné myšlienky, z toho plynúce vlastné skutky,vlastné slová, vyslovená záhuba seba ja.


231.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 00:27 avatar
ruwolf ma problem s chapanim ludi naucil sa logicke pravidla a to je uz u neho vrchol


242.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 01:32 avatar
To, že si niečo myslíš, neznamená, že je to pravda.


81.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 18:37 avatar
nemas pravdu, otroctvo bolo vzdy, v Grecku, v Rime, pred 150 rokmi v Amerike, je este aj dnes

nie je mozne, zrusit otroctvo bez nabozenstva

ak sa odvolavas na ekonomicke dovody, ze niekedy je nevyhodne, tak si uvedom, ze je ovela viac situacii, ze ekonomicky vyhodne je


83.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 6. 2013, 18:47 avatar
nolimit; je fakt:
1. že „otroctvo začalo zanikať oveľa skôr, než sa kresťanstvo dostalo k moci a to nie z morálnych, ale ekonomických dôvodov“ ? ...
2. že „Z morálnych dôvodov bolo právne zrušené otroctvo „nenávidenou“ Francúzskou revolúciou, keď boli prvýkrát v histórii uzákonené práva človeka“? ...
3. že bolo opätovne zavedené „kapitalistami, „kresťanmi“, ktorí vyhlásili, že otrok nie je plnohodnotná ľudská bytosť, lebo nemá „dušu človeka“? ...
4. že „Tí čo bojovali za zrušenie otroctva, neboli len kresťania a podarilo sa ho zrušiť /aj keď doteraz celkom nevymizlo .../ nielen „morálnym snažením“, ale opäť vďaka ekonomike?“
Alebo nie? ...


87.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 19:34 avatar
aj som chcel reagovat, mal som aj styri body napisane, ale toto je skoda casu
Súhlasí J.Tull


90.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 6. 2013, 19:57 avatar
nolimit; ... máš pravdu, škoda času ... nemá význam reagovať na Tvoje príspevky, lebo buď reagovať nedokážeš, alebo hovoríš z cesty ... je celkom dobre možné, že sa mýlim, lenže problém je v tom, že nevieš relevantne, k veci, konkrétne ukázať v čom, kde sú moje názory nesprávne ... 


97.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 20:25 avatar
ja som sa cca pred 10 rokmi naucil, ze problem ludi nie je v argumentoch

ty si snad starsi ako ja a dodnes to nevies


103.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 6. 2013, 20:33 avatar
nolimit, ale skúsenosti nás vedú k poznaniu, a poznanie nám poskytuje argumenty, prečo sa správať takto a nie inak... teda život je vlastne iba o argumentoch, lebo takmer bez argumentov je iba novorodenec... ale aj ten vie, že chce jesť preto, lebo je hladné a keď sa naje, hladné už nebude...


112.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 20:46 avatar
zivot je plny paradoxov. ty si v podstate jeden z najhorsich ludi na df

plati o tebe desatnasobne, ze problem nie je v argumentoch

skus si este raz pozriet obrazky


113.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 20:49 avatar
Skús si ešte raz prečítať Fotónovu stránku o tom, že Ján Pavol II. je v pekle: goo.gl Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


115.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 6. 2013, 20:53 avatar
Konečne nejaké prvenstvo... ))
Veď tie obrázky nepovažuješ za nijaké argumenty, prečo ich mám pozerať?
Súhlasí J.Tull


120.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 6. 2013, 21:05 avatar
Nadja; ... prosím Ťa, odpusti mu, nevie čo činí ... alebo je zakuklený ateista, ktorý chce "zhovädiť" kresťanstvo ... ale i tak mu odpusti, nie preto, že sa mu to celkom obstojne darí, ale už len z kresťanskej lásky, ktorá jemu asi, usudzujúc podľa jeho reakcií chýba ...   ... áno viem, teraz som bol voči nemu krutý, ale ja si to môžem dovoliť, som totiž zviera ..., ale hlavne, snáď ho to aspoň trochu nakopne k nej ...  
Súhlasí Nadja


122.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 6. 2013, 21:10 avatar
Ale ja sa naňho nehnevám, len ma mrzí, ako veľmi sa mýli a vyzerá to, že to nie len netuší, ale NECHCE TUŠIŤ, ale nedá si to vysvetliť, tak čo s ním


134.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 21:33 avatar
Dat si vysvetlit nieco od teba je cesta do pekla..

Nemyslim, zeby niekto chcel skoncit ako ty, to uz radsej ako Jan Pavol II


136.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 21:36 avatar
Ján Pavol II. je predsa v pekle: goo.gl Tento odkaz smeruje mimo DF.sk  


146.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   21. 6. 2013, 22:13 avatar
Ruwolf, takže, ak veríš svedectvu hentej holky, tak potom by si nemal problém uveriť aj svedectvám detí vo Fatime napríklad, hm? .-)) Fakt si ma pobavil tým argumentom .-)))


147.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 22:15 avatar
Tým som chcel len ukázať, že kresťania sa nevedia dohodnúť, čo dobré a čo si zaslúži peklo.


148.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   21. 6. 2013, 22:17 avatar
Myslím, že relativizmus nie je typický len pre kresťanov, všetci s tým máme občas problém.


150.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 22:26 avatar
To nie je ospravedlnenie.
Kresťania vyhlasujú, že ich učenie je jediné správne. Dokonca dané od dokonalého boha, takže by malo byť dokonalé. Ale nevedia ani, čo to správne vlastne znamená a toho istého jeden posiela do neba a druhý do pekla.
To Ti príde ako zlučiteľnené? Mne teda vôbec.


152.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   21. 6. 2013, 22:38 avatar
Tak, ja sa za kresťanku nepovažujem, jedine ak za nejakú radikálnu odnož .-)) a čo poznám kresťanov, poznám aj takých, o akých píšeš, aj takých, ktorí si absolutne nemyslia, že len ich učenie je správne a dokonca poznám aj pochybujúcich, či dokonca kresťanov len navonok. Takže, ako aj vy ateisti ste rôzni, sú aj kresťania, nehádž do jedného vreca, robíš to vždy, ruwolf, škodíš tým sám sebe, lebo tým strácaš objektivitu a tým pádom aj triezvy pohľad na vec.

Poznám ateistku, ktorá sa občas modlí dokonca, ale tvrdí, že je ateistka .-))


155.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 22:50 avatar
Kresťan verí v zmŕtvychvstanie Krista a v Krista ako Spasiteľa.
Pochybujúci a veriaci sú nezlučiteľné stavy: Ak veríš, vtedy nepochybuješ; ak pochybuješ, tak neveríš.

Ku komu/čomu sa tá ateistka modlí?


156.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   21. 6. 2013, 23:00 avatar
Viera v sebe nemá pochybnosť? Nesúhlasím, podľa mňa každý rozumný človek vždy viac menej pochybuje. Aj samotný Ježiš v Novom zákone má chvíle pochybností ...

A netuším ku čomu sa modlí, asi k neexistujúcemu Bohu .-) Čiže ateistka, ktorá tiež pochybuje, či jej ne/viera je správna ....A takí sme podľa mňa všetci, nech navonok hrdinsky trepeme čokoľvek.


157.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 23:28 avatar
Neviem, nikdy som nebol veriaci, nikomu 100% neverím, neviem sa teda k tomu vyjadriť.
Ale súhlasím s tým, že "každý rozumný človek vždy viac menej pochybuje"...  


158.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 23:46 avatar
Ale dá sa ľahko overiť, že katolíci majú pochybovanie zakázané ich katechizmom - nedávno som sem dával citáty...


138.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 6. 2013, 21:40 avatar
To môžem napísať aj ja o tebe, ale ja nepodložené tvrdenia nepíšem. Argumentom pre túto zásadu je to, že príliš ľahko sa tak dopúšťame chýb.


126.
označiť príspevok

nolimit
   21. 6. 2013, 21:17 avatar
no prave preto

ale uznavam, ze tebe ako jednej z najhorsich ludi, uz nemusia pomoct ani obrazky...


127.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   21. 6. 2013, 21:19 avatar
Podľa čoho posudzuješ, či je človek dobrý alebo zlý?
Súhlasí Nadja


128.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 6. 2013, 21:19 avatar
Definuj zlého človeka


183.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 03:04 avatar
najvyssie pojmy sa nedefinuju, ale teraz ide o nieco ako zlo=nestastie, dobro=stastie


184.
označiť príspevok

karolko_kocur muž
   22. 6. 2013, 03:12 avatar
183,
čo tak pokúsiť sa otočiť to?
aj "dobro" môže byť kontraproduktívne


194.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 03:49 avatar
Čiže nešťastný človek = zlý človek a šťastný človek = dobrý človek?
Vieš o tom, že sadistický vrahovia pri mučení a vraždení pociťujú pocit šťastia?


197.
označiť príspevok

karolko_kocur muž
   22. 6. 2013, 03:55 avatar
194.
o tomto na moje stastie neviem nic.
nerob negaciu negacie mojho vyroku.
ak som spravne pochopil...


230.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 00:18 avatar
nielen sadisticki vrahovia, aj drogy, alkohol aj nizsie pudy prinasaju pocit stastia


243.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 01:34 avatar
Takže si už pochopil, že si znova napísal totálnu sprostosť?


263.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 02:38 avatar
nie synku, len u nas sa stastie meria inak nez u vas


306.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   24. 6. 2013, 14:49 avatar
A to je ako?


119.
označiť príspevok

Blanka žena
   21. 6. 2013, 20:57 avatar
103, nevedela som, že život je jeden veľký argument; myslela som si, že život žijeme a nie argumentujeme; si neviem predstaviť, že by so mala sústavne argumetovať, argumenty sú vhodné na takýchto forach, ale inak novorodenec ak je hladný, plače, nemyslím si, že už vie prečo.
Toto teplo zaparuje, hlava ako zaváraninový pohár sa dusí  v hrnci, nemám iné argumenty 
Súhlasí Sinaja


125.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 6. 2013, 21:13 avatar
Uznávaš, že všetko čo robíš, má nejakú príčinu? Tú príčinu môžeme považovať za argument tej činnosti, lenže nie vždy vieme vysvetliť, prečo to robíme... to však neznamená, že ten argument naše podvedomie nemá. Musela by si sa hodne hlboko zAMYslieť, aby si naň prišla


129.
označiť príspevok

Blanka žena
   21. 6. 2013, 21:24 avatar
125, prečo by to mal byť práve argument ?, môže to mať dôvod , nevyhnutnosť , príčina, následok, nemusím to vyargumentovať ani sama so sebou, argumentuje sa na otázky aby som niekoho presvedčila o svojej pravde, argumentuje sa na obvinenie aby som dokázala že sa mýli a podobne, nie sme vždy na výsluchu, aby som musela podať správne argumenty, to by bol život veľmi unavujúci.
Súhlasí Sinaja


135.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 6. 2013, 21:35 avatar
Ak sa ťa opýtam, prečo je dobré robiť to, čo robíš, podáš mi nejaký argument. Sebe síce neodpovedáš, ale o tomto argumente, prečo to robíš, zväčša vieš.


139.
označiť príspevok

Blanka žena
   21. 6. 2013, 21:46 avatar
135, ak sa opýtaš na niečo konkrétne, aj to čo robím, prečo je to dobré, dostaneš nejakú odpoveď odo mňa, nevidím dôvod na argumentáciu, ale ak ma začneš zahrňovať filozofickými otázkami, a na každé slovo potrebuješ argument, prečo je stena biela a nie čierna, vtedy môžem vysvetliť a nemusím argumentovať, ale ak ma začneš zniečoho upodozrievať, alebo pochybovať, vtedy môžem použiť aj nejaký ten argument. Chcem ti povedať, že život nie je o argumentoch , život je (okrem iného) o vzájomnej komunikácii. 


141.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 6. 2013, 21:52 avatar
Samozrejme, že život je plný hormonov, pocitov a pod.
Slovo argument môžeme vysvetliť viacerými definíciami, ja som ho myslela tak trochu prenesene ako dôvod konania (argumentom zdôvodňujeme výrok) a nie v pravom zmysle slova, ale ok, sú to iba podobné výrazy a nie totožné.


234.
označiť príspevok

Blanka žena
   23. 6. 2013, 00:56 avatar
141, život je plný emócií si asi chcela, isteže aj hormónov , že" život je plný hormónov", od zajtra budem toto používať , poviem babám, že aha aký pekný hormón     


76.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 6. 2013, 18:08 avatar
milky945; ... haló počujeme sa ...? 


171.
označiť príspevok

karolko_kocur muž
   22. 6. 2013, 02:21 avatar


172.
označiť príspevok

karolko_kocur muž
   22. 6. 2013, 02:30 avatar
zvieratko má Boha v sebe.
len my o tom nevieme.


174.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 02:43 avatar
vsetko stvorene ma boha v sebe, a zviera je nato, aby si mal co jest


175.
označiť príspevok

karolko_kocur muž
   22. 6. 2013, 02:46 avatar
174.
tak preco nejes kamene?
ved aj to je dielo bozie


177.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 02:48 avatar
toto je teda logika
Súhlasí Chiara


179.
označiť príspevok

karolko_kocur muž
   22. 6. 2013, 02:52 avatar
177.
je to čudné, že?
ale neúprosná...


180.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 02:56 avatar
a keby jem rajciny, potom tiez musim jest kamene?
ci nesmieme jest nic?

neuprosna je len smrt


182.
označiť príspevok

karolko_kocur muž
   22. 6. 2013, 03:02 avatar
180.
samozrejme, pomocou pojedenych kamenov lahsie stravis rajciny.
kamene v zaludku su terno.

neuprosna je len susedovic Věra

http://www.youtube.com/watch?v=0jloQtMSWaI Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


196.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 03:51 avatar
Čo je na tom nelogické?
Dobrý boh by stvoril svet tak, aby si nik nemusel zavíjať kvôli prežitiu, ako musia mäsožravce...


218.
označiť príspevok

Chiara
   22. 6. 2013, 09:04 avatar
196,
Celá príroda, život na zemi je postavený na žití a prežití, slabší pojedajú ešte slabších a silnejší prežívajú,vyhrávajú. Postarať sa sám o seba, o tom je svet živočíšnej ríše a človek dostal rozum, inteligenciu aby to všetko mohol správne regulovať. Lenže to ľudstvo pohnojilo tým, že vedie boj kto z koho.
Súhlasí Malá Zoe


229.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 00:14 avatar
"slabší pojedajú ešte slabších a silnejší prežívajú,vyhrávajú"

nie je to take zle, levy pozieraju miliony rokov antilopy, ale stale ziju antilopy

svet je neskutocne nastaveny


195.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   22. 6. 2013, 03:50 avatar
To je len tupá ľudská nadutosť.
Niektoré zvieratá sú na tom inteligentne či inak vyššie ako niektorí príslušníci biologického druhu "človek".


198.
označiť príspevok

karolko_kocur muž
   22. 6. 2013, 03:57 avatar
195.
tvrde slova, ale da sa suhlasit +
Súhlasí Jacobs


226.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 00:06 avatar
 Tento odkaz smeruje mimo DF.sk href="http://www.diskusneforum.sk/tema/a-velka-protipotratova-demagogia">A VEĽKÁ PROTIPOTRATOVÁ DEMAGÓGIA.#post21

nebud naduty, nejedz

save planet - kill your self - zacni od seba ;D

zviera je nato, aby sme mali co jest


227.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 00:09 avatar


228.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 00:11 avatar
no nic, nefunguje to


245.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 01:36 avatar
Človek nepotrebuje živočíšnu stravu...


246.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 01:37 avatar
Nadutý si Ty, bo si myslíš, že zvieratá sú tu na to, aby si mal čo žrať.
Ja si to nemyslím...


261.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 02:35 avatar
Iste, ved ty ani nevies na co su tu ludia.

A vsetci sa uz vyjadrili aspon trochu k teme, len ti stale ... ako chora vrana.


264.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 02:40 avatar
No drístni, na čo sú tu ľudia, nech sa znova pobavíme...

Dal som Ti sem reakciu tunajšieho kresťana, k veci.


186.
označiť príspevok

karolko_kocur muž
   22. 6. 2013, 03:28 avatar
Luna takmer v splne (este ma tvar D, dorasta) prepochodovala pred mojim oknom z juhozapadu kamsi na vychod.
potom sa nenapadne vratila, svina jedna, len aby mi svietila do okna.
mal som co robit, nepomohol plac, zastavene vetry, ani vzduchovka.
na Lunu len tak nedostrelis.


223.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 6. 2013, 14:04 avatar
nolimit; k „169“ ... asi som nemal písať, že „hovoríš z cesty“, keď Ťa to tak rozčertilo. Ospravedlňujem sa, za ten výraz, trvám však na tom, že často píšeš tak trochu o inom, čo nakoniec sa sem tam podarí hocikomu, samozrejme mňa nevynímajúc /hoci v tomto prípade nie som si toho vedomý, ani toho, žeby som skákal z jednej témy na druhú .../
„zacali sme odpustanim, potom otroctvo, zvierata a bavit sa o desiatich temach naraz nema vyznam?“
... súhlasím, „bavit sa o desiatich temach naraz nema vyznam“ ...
... nezačali sme však odpúšťaním názov témy je „O čom je kresťanstvo?“ a v „1“ si stručne uviedol svoju odpoveď. Ja som sa k nej nevyjadroval /Pápeža Pavla II si vážim a písal som to viackrát .../, miesto toho som napísal o čom je kresťanstvo pre mňa, o čom je pre druhého môžem len tušiť, predpokladať, viac, či menej chápať, prípadne len myslieť si, že to viem ... ale viem, že pre veriaceho je kresťanstvo ďaleko viac, ako pre neveriacich, to ale, podľa mňa, neznamená, žeby muselo byť pre nich o ničom /dokonca sa, možno naivne, domnievam, že by sa tu mohla nájsť aj spoločná reč .../, len preto, že nemajú „dar viery“ ...
... o otroctve si začal Ty, aby si jeho zrušenie prisúdil kresťanstvu /nakoľko to je falošné som už písal .../ Mňa rozčertili Tvoje tvrdenia:
"Vseobecne bez /viery v / Boha nikto nie je schopny vobec milovat bliznych“
„milovat vedia len krestania, v sucasnosti len katolici“
... uvedomuješ si čo si napísal? ... uvedomuješ si, že až kam sa môže dospieť takýmto nemyslením ...
 


225.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 00:01 avatar
ale ano, veriaci a "neveriaci" nemozu najst spolocnu rec vzdy

aby si teda nemohol skakat z temy na temu, budem sa opakovat: nezhodneme sa ani na tom, co je laska
napr. tie zvierata co uvadzas, to pre nas nie je laska

a tie tvrdenia co si napisal na zaver, ktore rozcertili teba, su samozrejme pravdive
samozrejme, ze sa nezhodneme co je laska, o tom co je laska nemas ani sajn, cize ak mna obivnujes, ze nemyslim, je to pochopitelne, ale nezmyselne
jednoducho nemas ani tusenie o urcitych veciach...


224.
označiť príspevok

nolimit
   22. 6. 2013, 23:46 avatar
parkrat tu zaznela namietka, ze Jan Pavol II je v pekle

nakoniec by niekto povedal, ze kto odpusti nepriatelovi si zasluzi peklo a kto sa pomsti, si zasluzi nebo


247.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   23. 6. 2013, 01:40 avatar
práve som dopozerala, stiahnite si na "dobrú noc, ja dnes asi nespím .-))
www.csfd.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


248.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 01:43 avatar
Horory nemám rád. (Stačí mi vedieť, čo sa deje v skutočnosti...)


249.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   23. 6. 2013, 01:45 avatar
Ved o to ide, hororový príbeh o duchoch ťa prinúti na zlú realitu zabudnúť a ...ani sa potom nezdá až taká zlá, ako ked dopozeráš napríklad rozprávku, či nejakú romantiku .-) Ja sa rada bojím, dnes bola búrka, priam dokonalú atmosféru som mala .-))


251.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 01:52 avatar
To by si mala pozerať horory s otvoreným koncom - kde sa príšera na konci vydá do ulíc - možno aj smerom k Tebe...  


254.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   23. 6. 2013, 01:57 avatar
Najhoršie príšery sú ľudia, nie príšery .-) Otvorené konce celkom obľubujem, aj pri knihách, nielen filmoch, dávajú priestor fantázií a ak je film dobrý, dáva to priestor aj filmárom natočiť pokračovanie.


258.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 02:19 avatar
A prečo nespíš, ak to nie je tajné... Nejaké starosti?


259.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   23. 6. 2013, 02:26 avatar
Nie, som dnes nič dokopy nerobila, tak nemám byť ani z čoho unavená a prebral ma ten film a búrka. Starosti riešim cez deň, nie v noci, vtedy zväčša spím : ) Ešte si sťahujem další film, ale už nie horor, všetkého veľa škodí, aj duchov .-)


260.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 02:28 avatar
To je fajn. (Starosti som myslel samozrejme neodkladné - napr. malé dieťa s horúčkou a pod...)


262.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   23. 6. 2013, 02:37 avatar
Také nepoznám, všetky sa dajú odložiť, najmä, ak si zodpovedný len sám za seba a tým pádom len ty sám na to doplatíš .-))
Tak idem, maj príjemný zvyšok noci, ak si v nočnej v práci, ak nie, tak fajn sny :-)


265.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 02:42 avatar
Aj by som mal zareagovať, ale nemám rád, keď sa z diskusie robí pokec, kurňa.  
Dobrú nôcku aj Tebe.  


267.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   23. 6. 2013, 02:43 avatar
pokec?? ..tak ja mám odtiaľ iné skúsenosti, všetko možné len nie slušnosť :-D


268.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 02:44 avatar
Nemyslel som samozrejme Pokec.sk, ale chat, kecanie len tak, čo Ťa práve napadne, na rozdiel od diskusie na dáku tému...
Súhlasí Malá Zoe


266.
označiť príspevok

Malá Zoe žena
   23. 6. 2013, 02:42 avatar
...a dobrú a pokojnú noc aj nolimitovi : )
http://www.youtube.com/watch?v=MkIshS_F7cU Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí ruwolf_4


272.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 02:52 avatar


292.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 04:08 avatar
kedze tato tema je pekne zapraskana, budem musiet hodit nejaku podobnu, mozno nabuduce matka tereza
Súhlasí Chiara


294.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 04:17 avatar
www.novinky.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Matka Tereza je mýtus, místo pomoci se za chudé radši modlila, tvrdí akademici

www.Zosity-humanistov.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk "matka" Tereza


296.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 04:22 avatar
nechaj si to do inej temy, nebud ako posadnuty


297.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 04:29 avatar
nemas nejake podobne negativne veci na Jana Pavla II?


298.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 04:35 avatar
Tak negatívne až nie, našťastie takých sadistické hoviad ako "Matka Teraza" je máličko...
Tu je nejaké kvázi zhrnutie: en.WikiPedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Criticism of Pope John Paul II


299.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 04:38 avatar
sadisticke hovado Matka Tereza

dobreee

nikdy nesklames


300.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   23. 6. 2013, 04:41 avatar
Kto sa vyžíva v utrpení druhých a ešte ho aj podporuje (úmyselná nesterilizácia ošetrovacích nástrojov kvôli jej vypatlanizmu "Aké úžasné je trpieť pre Pána", je hodný mena "sadistické hovädo"...


301.
označiť príspevok

nolimit
   23. 6. 2013, 04:52 avatar
ale iste, ty aj boha oznacis za sadisticke hovado

neuveritelne, ako moze byt niekto tak vymlety


307.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   24. 6. 2013, 14:50 avatar
Ja Boha neoznačujem za sadistické hovädo - to robí ten, kto vraví, že biblická krepá a sadistická postavička je Boh.

Hovoríš o Matke Tereze alebo sebe?


302.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 6. 2013, 08:54 avatar
nolimit; ... nie je jednoduché slovami vyjadriť, čo je láska, nenapadá má definícia, ktorá by ju dostatočne, vyčerpávajúco, vystihla. O niečo lepšie je na tom príbeh. Vyrozprávam ho ešte raz /keďže k slonom si nereagoval/
„Črieda slonov v období sucha prišla k „napájadlu“ uhasiť smäd. Nešťastnou náhodou dospelá samica strčila do mláďaťa, ktoré spadlo zo, pre neho, strmého brehu a uviazlo v bahne. Matka sa okamžite rozbehla za ním a snažila sa ho vytiahnuť. Keď sa jej to nedarilo, zatrúbila. Pribehla jej pomôcť iná samica. Niekoľko slonov začalo zrovnávať strmý breh a ostatní odohnali stádo byvolov, ktoré bolo nablízku. Všetci sa zapojili do záchrannej akcie. Po čase sa im mláďa podarilo vyslobodiť. Postupne prišiel za ním každý člen čriedy a nežne sa ho dotýkal“
„ ... napíšem, pre ilustráciu, ešte jeden príklad, z už dávnejšie odvysielaného dokumentu /na ČT2 .../:
V období sucha sa črieda slonov vybrala na dlhý pochod k napájadlu. Samici, ktorá už mala jedno staršie mláďa - samičku, sa narodil samček, ktorý mal problém zo šľachami zadných končatín a nedokázal ich vystrieť, čo mu znemožňovalo držať krok s ostatnými. Črieda spomalila. Takto však hrozilo uhynutie smädnom všetkým. Časom nechali samicu s mláďatami osamote. Slonica sa všemožne snažila svojmu sloníčaťu pomôcť a ono napriek bolestiam sa pokúšalo nohy vystrieť. Druhé staršie mláďa sledovalo a nabádalo svojho "bračeka" tiež. Po dlhšom trápení jej matka prísne naznačila, že musí odísť a dobehnúť ostatných. Po chvíli otáľania ju poslúchla a stále rýchlejšie odchádzala, keď však začula bolestný krik malého sloníka, bez váhania sa otočila a behom sa vrátila k nim ...“ Odkiaľ pochádza zlo? Od Boha?

Jedine človek dokáže definovať zlo, dobro, lásku ... a hlavne zlo/dobro je zlom/dobrom, len čo sa týka jeho ... Je mnoho živočíšnych i rastlinných druhov, ktoré vyhynuli /sú ohrozené/ vďaka existencii ľudstva; lenže žiadny tvor, to nedokáže definovať ako zlo a zlom je len to, čo sa týka človeka ... Človek si vo svojej pýche predstavuje, že tento svet bol stvorený preňho
Zvieratá nedokážu pomenovať zlo, dobro, lásku ... nedokážu myslieť v takýchto kategóriách, ale nielenže dokážu trpieť , ale ak existuje duša, potom ju majú i oni a vôbec nie je "menej" ako tá ľudská ...


308.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 6. 2013, 17:13 avatar
rastos; k „304“ ... „obaja milujme blížneho, aspoň ako seba samého“
... vyplýva to aj z učenia Ježiša Krista, z NZ ako celku a hlavne, ako sa to tu snažím vypotiť, je to o tom, na čom sa môžeme dohodnúť, nájsť spoločnú reč ... Nikde som netvrdil, že je to pre kresťanov "samo osebe" dostatočné. Písal som len o čom je kresťanstvo pre mňa, nie o čom je pre veriaceho ... tvrdím ale, že nemusí byť človek veriacim, aby dokázal milovať blížneho svojho a podľa mňa, z „filozofie kresťanstva“ vyplýva, že ten kto nemiluje blížneho svojho, nedokáže úprimne milovať ani Boha svojho ... /môžem to rozviesť, len to potom môže vyznieť ako „kázanie“ o tom, ako sa majú tí druhí /veriaci/ správať, ale nie ja /neveriaci/  ... a tomuto nedorozumeniu je ťažké sa vyhnúť ... 
Knihu C.S.Lewis "Buh na lavici obžalovaných" nepoznám. Nesťahujem z internetu, ak je podmienkou prihlásenie ... ale nevylučujem, že tak urobím ...


309.
označiť príspevok

rastos muž
   25. 6. 2013, 09:46 avatar
Tull, nemusíš sa tam prihlasovať ani registrovať, iba odpísať kód z obrázka. Ide to ľahko.


310.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 6. 2013, 20:37 avatar
rastos; ... mne sťahuje niektoré veci, o ktorých si myslí, žeby ma mohli zaujať, kamarát, „fanda do sťahovania“, ... ja na to moc nie som ... ale stiahol som a zatiaľ len „z rýchlika preletel“ ... Nie je tam nič vyslovene o tom,“ že nemusí byť človek veriacim, aby dokázal milovať blížneho svojho„ ... aký máš názor na to Ty si nenapísal a ani na to, či „ten kto nemiluje blížneho svojho, dokáže úprimne milovať Boha svojho“ ... mám ešte dve /zatiaľ/ otázky: Čo si myslíš, sú liberáli materialisti, alebo kresťania? Uprednostňujú individualitu človeka, pred „kolektivizmom“, alebo naopak? ... 


311.
označiť príspevok

rastos muž
   26. 6. 2013, 10:35 avatar
Tull, kto nemiluje blížneho, nepozná Boha, píše sa v Biblii, takže to je zrejmé.
To, či "nemusí byť človek veriacim, aby dokázal milovať blížneho svojho", je zložitejšie. Spravidla nemáme problém milovať ľudí, ktorí milujú nás, prejavujú nám empatiu. Aj Písmo uvádza, že neveriaci milujú tých, ktorí ich milujú. Ale pod blížnym sa myslí aj niekto, voči ktorému nám "prejav nášho milovania" spôsobuje ťažkosť. Môže to byť aj náš nepriateľ, ako aj niekto, voči ktorému nás takýto prejav obťažuje (viď milosrdný samaritán).
Osobne si myslím, že aj (niektorí) neveriaci vedia milovať takéhoto blížneho - prejavujú tým Božiu lásku agapé; predsa aj v (niektorých) neveriacich je istý odblesk Boha.

Čo sa pýtaš o liberáloch, v tom sa nevyznám, neštudoval som to... je to dôležité?


312.
označiť príspevok

Nadja žena
   26. 6. 2013, 10:49 avatar
Rastík, a ako sa má prejavovať láska k blížnemu svojmu?
Napríklad zabitím, ak sa nespráva, ako chceme?


313.
označiť príspevok

rastos muž
   26. 6. 2013, 12:06 avatar
Nadji pozri Lk 6,27-38


314.
označiť príspevok

Nadja žena
   26. 6. 2013, 12:40 avatar
27Ale vám, kteří mě slyšíte, pravím: Milujte své nepřátele. Dobře čiňte těm, kteří vás nenávidí.
28Žehnejte těm, kteří vás proklínají, modlete se za ty, kteří vám ubližují.
29Tomu, kdo tě udeří do tváře, nastav i druhou, a bude-li ti brát plášť, nech mu i košili!
30Každému, kdo tě prosí, dávej, a co ti někdo vezme, nepožaduj zpět.
31Jak chcete, aby lidé jednali s vámi, tak jednejte vy s nimi.
32Jestliže milujete jen ty, kdo vás milují, můžete za to očekávat Boží uznání? Vždyť i hříšníci milují ty, kdo je milují.
33Činíte-li dobře těm, kteří dobře činí vám, můžete za to očekávat Boží uznání? Vždyť totéž činí i hříšníci.
34Půjčujete-li těm, u nichž je naděje, že vám to vrátí, můžete za to čekat Boží uznání? Vždyť i hříšníci půjčují hříšníkům, aby to zase dostali nazpátek.
35Ale milujte své nepřátele; čiňte dobře, půjčujte a nic nečekejte zpět. A vaše odměna bude hojná: budete syny Nejvyššího, neboť on je dobrý k nevděčným i zlým.
36Buďte milosrdní, jako je milosrdný váš Otec.
37Nesuďte, a nebudete souzeni; nezavrhujte, a nebudete zavrženi; odpouštějte, a bude vám odpuštěno.
38Dávejte, a bude vám dáno; dobrá míra, natlačená, natřesená, vrchovatá vám bude dána do klína. Neboť jakou měrou měříte, takovou Bůh naměří vám.“
_______________________________________
Ano, ale prečo sa tak nespráva Boh?
Prečo zabíjal (nariadil zabíjať) tých, ktorí neposlúchli? Prečo chce mučiť tých, ktorí neplnia to, čo chce, a dokonca na večnosť, a akúkoľvek pomoc im odmieta?


316.
označiť príspevok

rastos muž
   27. 6. 2013, 11:12 avatar
Nadji ak vychádzame z predpokladu, že jestvuje židovsko-kresťanský Boh, potom je logické, že môže mať požiadavky na človeka v zmysle, že človek má uznať jeho (Božiu) zvrchovanosť a akceptovať Božie normy pre život. A tiež logicky odmení tých, ktorí to akceptujú a potrestá tých, ktorí sa sprotivia jeho (im známej) vôli.

Ako prejav Božej lásky je možné vnímať to, že Boh netrestá neposlušnosť človeka hneď, ale zhovieva, pretože dáva človeku možnosť dospieť k pokániu.

K tým veršom, čo si uviedla: Ak teba niekto udrie po jednom líci a ty mu nastavíš druhé (nemstíš sa), to ešte neznamená, že ten človek nemá vinu pred Bohom. Má, a tá ho dostihne, ak nebude robiť pokánie. Boh je konečný sudca, pretože pozná všetky okolnosti danej situácie. Tie pokyny vo veršoch sú pre nás – myslím si - najmä preto, že my nikdy nepoznáme mieru viny u toho-ktorého človeka (plus aj keby sme poznali, máme prejaviť zhovievavosť ako Boh, kvôli možnosti nápravy dotyčného). Nemáme teda brať spravodlivosť do rúk my, ale nechať ju na Boha. Preto to „Nesúďte, nezavrhujte, odpúšťajte...“


318.
označiť príspevok

Alice in Wonderland žena
   27. 6. 2013, 11:23 avatar
316. to je prvykrat,co sa vyjadrujem k tejto teme:
uz vacsiu hlupost som davno necitala-zidovskokrestansky Boh.
za predpokladu, ze Boh existuje(myslim si, ze ano),tak Boh nema
ziadnu prislusnost k nejakemu nabozenstvu,uz iba z toho dovodu, ze je Boh.
a Boh je pre vsetkych,aj pre tych,ktori v neho neveria.


319.
označiť príspevok

rastos muž
   27. 6. 2013, 11:28 avatar
Špeciálne pre Alice:
židovsko-kresťanský Boh = Boh, ako ho chápe židovsko-kresťanské zjavenie.


323.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   2. 7. 2013, 17:25 avatar
Ak jestvuje dokonalý Boh, je proti logike, aby požadoval od človeka, že by uznal jeho zvrchovanosť.
To len keď si vymyslíme, že je to pseudo-bôžik, hlúpy ješitný blbeček, a nie dokonalý Boh. Pretože len hlúpy ješitný blbeček vyžaduje od svojich tvorov uctievanie, čím si kompenzuje svoje mindráky. Dokonalý ale nemá mindráky a teda ani potrebu byť uctievaný...

Láska netrestá, láska, ak môže(čo všemocný môže vždy), napráva...

A ešte - kde je tam spravodlivosť, keď niekoho "potrestá" smrťou hneď za nič (vysmievanie sa plešivcovi, zachytenie truhlice) a iných, napr. masových vrahov nechá roky pobehovať... Aj keby to bolo tak, ako vravíš, prví nemali šancu na pokánia, druhí mali oproti nim more času...


325.
označiť príspevok

rastos muž
   3. 7. 2013, 12:34 avatar
„Ak jestvuje dokonalý Boh, je proti logike, aby požadoval od človeka, že by uznal jeho zvrchovanosť.“

Mne to naopak logiku dáva. Nejde tu o uctievanie, ale o to, že sa veci dostávajú do súladu s realitou (pokiaľ Boh jestvuje). Podobne ako dieťa – rodič. Dieťa sa môže hrať na pieskovisku zdanlivo nezávisle, ale stále je nad ním zvrchovanosť rodiča (ktorý aj má niektoré svoje predstavy o hre dieťaťa).

Pod uznaním zvrchovanosti sa teda myslí, že človek akceptuje, že nie je sám svojím nezávislým vlastníctvom, ale je dielom niekoho vyššieho (kto môže mať predstavu o zmysle /cieli, význame/ jeho života).

Kde je spravodlivosť? Pokiaľ vezmeme svet a náš život v ňom, tak ju nenájdeme. Ale podľa Biblie svet nie je celým „ihriskom“; nie je miestom, kde sa uplatňuje Božia spravodlivosť v úplnosti (napr. príbeh o boháčovi a Lazárovi, Lk 16,19). To, že niektorí „nemali šancu“ a iní jej mali veľa, sa zohľadní v spravodlivom súde.

Otázka ale neznie ani tak, koľko šance mali iní, ale koľko jej mám ja...


326.
označiť príspevok

Nadja žena
   3. 7. 2013, 12:53 avatar
Lenže to velebenie Boha, ktoré vyžaduje, je úplne zbytočné, veď uznanie prejavujeme tým, že konáme podľa jeho morálnych prikázaní, lenže to je oveľa ťažšie, ako mu slovne vyznávať lásku a úctu.
Rovnako rodič tiež nevyžaduje, aby mu dieťa neustále hovorilo, ako ho má rado a ako mu je vďačné.

"Otázka ale neznie ani tak, koľko šance mali iní, ale koľko jej mám ja... "
Takže ma nemá zaujímať, že ľudia v koncentrákoch trpeli, ale že nemusím trpieť ja"... ?
Spravodlivosť vnímam tak, že za rovnaký zlý skutok dostanem rovnaký trest... Nie to, že k niekomu sa správa Boh inak.
Akú šancu dostali deti, ktorých nechal Boh zomrieť ešte pred narodením?
Rovnako odpustenie si nepredstavujem tak, že sa mi trest odsunie o pár rokov neskôr... ako keby mi mali deti ďakovať za milosrdenstvo a odpustenie, ak ich zmlátim za previnenie o päť rokov neskôr... podivné.
Pritom trest, nasledujúci okamžite a dôsledne po previnení, je najúčinnejší. Vlastne by nás takmer 100%ne odnanučil robiť niečo zlé. Tiež nesiahaš do ohňa, lebo vieš, že trest (popálenie) okamžite nasleduje.


327.
označiť príspevok

rastos muž
   3. 7. 2013, 13:19 avatar
Čo máte s tým uctievaním/velebením? Ja píšem o zvrchovanosti...
Samozrejme, že jej uznanie sa prejavuje v skutkoch, a nie apriori v slovách.

Spravodlivosť (úplná) na svete nie je, ale kresťanstvo hovorí, že tento svet nie je všetko. Po jeho skončení bude nasledovať spravodlivý Boží súd (teda zohľadňujúci všetky aspekty, možnosti, šance...).

Nik si odpustenie nepredstavuje ako odsunutie trestu o pár rokov. Odsunutie môže mať zmysel ako zhovievavosť, ktorá umožňuje pokánie.

Trest, nasledujúci okamžite, by z nás urobil úplne determinované bytosti.


328.
označiť príspevok

Nadja žena
   3. 7. 2013, 13:47 avatar
A nedeľná omša je čím iným, ako uctievaním Boha?
Ano, ale niektorým naslerdoval Boží súd ešte pred skončením života,(potopa sveta, pri ktorej zahynuli nie len nevinné zvieratá, ale aj deti ešte nenarodené... Sodoma a Gomora a pod.) a iným až po smrti.
Ok, takže sme sa dohodli, že nám Boh neodpustí nič, všetko nám nakoniec zráta. Potom ale nie je milosrdný.
Determinované bytosti sme aj bez okamžitého trestu, tie vplyvy sú však menej viditeľné a preto si myslíme, že nijaké nie su a že sme slobodní ľudia.


334.
označiť príspevok

rastos muž
   4. 7. 2013, 10:18 avatar
Áno, Boh všetko zráta a bude žiadať zúčtovanie, tak káže spravodlivosť.
Jeho milosrdenstvo sa prejavuje v tom, že okrem toho vyhlásil aj amnestiu.
Preto je rozumné zaujímať sa o podmienky.

Sme determinovaní do značnej miery, ale či úplne, o tom nepanuje zhoda.


337.
označiť príspevok

Nadja žena
   4. 7. 2013, 10:28 avatar
Nie, nemôžeme to zistiť, lebo nie sme schopní zistiť všetky vplyvy. Je ich príliš veľa, takže ich označujeme slovom "náhoda" O výrazných vplyvoch ale už pedagógovia a psychológovia vedia, skúmajú následky rôznych situácií, veď inak by psychické choroby nebolo možné liečiť a výchovu detí by nezvládali ani rodičia ani učitelia.
Tvrdíš v príspevku 2 veci, a tie si navzájom odporujú. Buď všetko spravodlivo zráta (potom ale nie je milosrdný, len spravodlivý) alebo vyhlásil amnestiu, potom je milosrdný, ale nie spravodlivý.


338.
označiť príspevok

rastos muž
   4. 7. 2013, 10:47 avatar
Čas od času býva amnestia pre držiteľov nelegálnych zbraní, kedy ich môžu beztrestne odovzdať. Ak však polícia nájde u mňa nelegálnu zbraň, budem postihovaný.
Je tu rozpor medzi „milosrdenstvom“ štátu a jeho spravodlivosťou?
Súhlasí Nadja


339.
označiť príspevok

Nadja žena
   4. 7. 2013, 10:59 avatar
Rastík, toto je fakt dobrá otázka... ale asi tu o milosrdenstvo ani spravodlivosť nejde, štát uprednostňuje týmto ovplyvnenie budúcnosti, považuje túto vec za tak dôležitú, že potláča všetky ostatné aspekty takejto amnestie.


340.
označiť príspevok

rastos muž
   4. 7. 2013, 11:23 avatar
Takých amnestií býva viacej. Nedávno bola jedna (sám som ju využil) na riešenie problému ľudí, ktorí mali vozidlo evidované na polícii, ale fyzicky ho už z rôznych dôvodov nevlastnili (mali problém, lebo zaň museli platiť každoročné poistné a nemohli ho odhlásiť). Amnestia spočívala v tom, že do konca roka stačilo priniesť na políciu čestné prehlásenie, že vozidlo už fyzicky neexistuje (napr. je zošrotované, rozobraté na súčiastky), a polícia ho vyradila z evidencie.
To už vyzerá ako prejav milosrdenstva voči tým, ktorí kedysi niečo zanedbali a teraz si nevedia inak rady.
Ale ak niekto nesplnil túto jednoduchú podmienku amnestie, naďalej spadá pod spravodlivosť, polícia mu teraz vozidlo nevyradí, podáva si ho poisťovňa, ak treba exekútor...


341.
označiť príspevok

Nadja žena
   4. 7. 2013, 11:27 avatar
Ano, lenže prečin nespočíva v tom, že nedoniesli prehlásenie, ale v tom, že niečo zanedbali. Opäť, štát odmieta spravodlivý trest, ale získava tým poriadok v evidencii, niečo za niečo, je to pochopiteľné, ale spravodlivé nie.


342.
označiť príspevok

rastos muž
   4. 7. 2013, 11:40 avatar
...skrátka, treba využiť milosrdenstvo, keď je k dispozícii a keď je tomu čas  


343.
označiť príspevok

Nadja žena
   4. 7. 2013, 11:42 avatar
Lenže to nie je milosrdenstvo, ale obchod.
Milosrdenstvo je, keď niečo dáš a nič za to nechceš. Bezúčelne.


344.
označiť príspevok

rastos muž
   4. 7. 2013, 11:59 avatar
Úplne bezúčelné milosrdenstvo nerobí nik, ani Boh, a ani by nemalo zmysel. Ak moje dieťa rozbije pohár, lebo sa pri jedle jašilo, budem milosrdný a škodu budem znášať ja (napr. neodpíšem mu ho z vreckového). Aj mu dám znova druhý. Ale vysvetlím a očakávam, že s ním bude narábať opatrnejšie.


330.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   3. 7. 2013, 15:25 avatar
Ľudia sú úplne determinované bytosti...


335.
označiť príspevok

rastos muž
   4. 7. 2013, 10:19 avatar
To nie je dokázané.
Ale ak by to aj niekto tak vnímal, je dôležité – najmä v prípade, ak ho tá determinovanosť núti konať zlé veci (alebo mu neumožňuje konať dobro) – aby hľadal únik z nej.


346.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   4. 7. 2013, 16:46 avatar
Všetko pozorovania tomu nasvedčujú...


329.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   3. 7. 2013, 15:25 avatar
Rodič v civilizovaných krajinách nie je zvrchovaný nad svojím dieťaťom - nemôže s ním robiť, čo sa mu zachce...

Ak chce takú akceptáciu, mal by sa ukázať. Keď sa úmyselne skrýva, nemôže chcieť takú akceptáciu...


336.
označiť príspevok

rastos muž
   4. 7. 2013, 10:25 avatar
Iste, tá analógia nie je dokonalá. Boh však je zvrchovaný a môže robiť, čo chce.

Možno si myslí, že toho ukázal dosť...


345.
označiť príspevok

ruwolf_4 muž
   4. 7. 2013, 16:45 avatar
Mne neukázal nič, takže si to určite nemyslí...


315.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 6. 2013, 16:50 avatar
rastos; Pýtal som sa na to pretože:
„Pro materialistu věci jako musejí být důležitější než jednotlivci, neboť jednotlivci žijí jen nějakých sedmdesát let a skupiny mohou přetrvat celá staletí. Ale pro křesťana jsou důležitější jednotlivci, protože ti žijí věčně; proti nim rasy nebo civilizace jsou záležitostí okamžiku“
je mylný názor, mnoho materialistov a nie sú to len liberáli, individualistickí anarchisti, ale určite viacerí, pre ktorých sú jednotlivci dôležitejší ako národy, triedy, civilizácie a naopak sú kresťania pre ktorých je spoločnosť dôležitejšia ako jednotlivec /máš to i v "Skutkoch"  .../
...
Vedel by si mi vysvetliť:
„Je-li křesťanství nepravdivé, žádný čestný člověk mu nebude chtít věřit; je-li pravdivé, každý čestný člověk mu bude chtít věřit, i kdyby mu vůbec nepomáhalo.
Jakmile jsme toto zjistili, uvědomujeme si něco jiného. Je-li křesťanství náhodou pravdivé, pak je naprosto nemožné …“
lebo ja som asi nechápavý? ... 


317.
označiť príspevok

rastos muž
   27. 6. 2013, 11:18 avatar
Tull, ber to ako jeho názor vzhľadom k tomu, s akými materialistami sa asi v tých časoch stretával. Predsa len, napísal to v 50-tych rokoch minulého storočia...

To druhé som nepochopil, na čo konkrétne sa pýtaš...


320.
označiť príspevok

J.Tull
   27. 6. 2013, 16:33 avatar
rastos; ... „materialistické individualistické koncepcie“ boli i v 50 rokoch, aj oveľa skôr /kapitalizmus všeobecne je o individualizme, vlastne o nej bola v podstate i renesancia .../ a pre kresťanskú /ale i inú náboženskú/ obec bola/je tiež často spoločnosť dôležitejšia ako jej člen ... autor si tu vytvoril svojich slamených panákov. 
... na čo sa pýtam? Uvedené totiž nemá žiadnu výpovednú hodnotu. Rovnako dobre je možné napísať
„Je-li budhizmus, brahmanizmus, mazdaizmus, komunizmus,anarchizmus, svetlokakoizmus, špagetové monštrum ... nepravdivé, žádný čestný člověk mu nebude chtít věřit; je-li pravdivé, každý čestný člověk mu bude chtít věřit, i kdyby mu vůbec nepomáhalo.
Jakmile jsme toto zjistili, uvědomujeme si něco jiného. Je-li náhodou budhizmus, brahmanizmus, mazdaizmus, komunizmus,anarchizmus, svetlokakoizmus, špagetové monštrum ... pravdivé, pak je naprosto nemožné …“
 


321.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 7. 2013, 10:50 avatar
Tull, možno to pre Teba nemá výpovednú hodnotu; mne to však v kontexte, v akom je to napísané, dáva nejaký zmysel:

Autor tu nechápe postoj ľudí, ktorí neriešia, či je nejaká viera/presvedčenie pravdivé alebo nie; vyberajú si ho preto, že im pomáha.
Autor tvrdí, že pre čestného človeka je to neakceptovateľné.


322.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 7. 2013, 16:10 avatar
rastos; ... si si istý, že by si mal rovnaký názor, ak by tam bolo napísané:
„Je-li satanizmus nepravdivý, žádný čestný člověk mu nebude chtít věřit; je-li pravdivý, každý čestný člověk mu bude chtít věřit, i kdyby mu vůbec nepomáhal.
Jakmile jsme toto zjistili, uvědomujeme si něco jiného. Je-li satanizmus náhodou pravdivý, pak je naprosto nemožné …“ 

Problém je tu ten, že z kontextu toho, ako pokračuje ďalej, vyplýva, že má na mysli, len kresťanstvo ...
Druhým problémom je, že čestný človek čestne uzná, že nedokáže povedať čo je objektívne pravdivé, ani čestný kresťan nemôže čestne tvrdiť, že kresťanstvo je objektívne pravdivé, preto tomu verí a tak je preňho pravdivým. Pravdivým sa stáva vierou a nie naopak ... Sú nezmyslom tvrdenia typu: „nebudem veriť tomu, čo je nepravdivé, ale tomu, čo je pravdivé ...„ /takého typu, ako uvádza i autor/. Každý predsa verí tomu, o čom predpokladá, o čom je presvedčený, že je /prípadne sa stalo/ pravdou ... Ty poznáš nejakého kresťana, ktorý si myslí, že kresťanstvo je nepravdivé, ale napriek tomu verí v neho ...? 
... ak by bola nejaká viera pravdivá, už by nebola vierou, ale vedením ... pre človeka sú vo všeobecnosti pravdivé „veci“, ktoré „fungujú“ ... ak „mi“ viera pomáha, potom je, „pre mňa“ i pravdivá, ale pre druhého už takou byť nemusí ...
„Autor tvrdí, že pre čestného človeka je to neakceptovateľné“
Teraz príde kázanie, ktorému som sa chcel vyhnúť  Nie je až tak dôležité, ako prišiel človek k viere ... nemal by ju však zatracovať, keď mu „nepomáha“, alebo inak povedané, nemal by milovať Krista, lebo mu je to osožné, pýtať, očakávať od neho „nejaké dary“, ale mal by ho milovať pre neho samého ...


324.
označiť príspevok

rastos muž
   3. 7. 2013, 11:04 avatar
Tull, mám pocit, že si si vybral jednu vetu, ktorá izolovaná môže vyzerať bezobsažne. Autor ju však použil v kontexte inej otázky, ktorú rozvíja (môže človek viesť dobrý život bez kresťanstva?). Túto otázku komentuje tým, že vytvára prípad imaginárneho človeka, ktorý premýšľa práve tak zvláštne - vyberá si vieru kvôli tomu, že mu pomáha viesť dobrý život, pričom pravdivosť až tak nerieši. Áno, existujú takí ľudia. Napríklad niektorí dávajú svoje deti do kresťanských škôlok či škôl v nádeji, že tam z nich budú vychovávať slušných ľudí – hoci rodičia sami vieru vôbec neriešia...

Tvoje „kázanie“ som vôbec nepochopil. Samotný autor predsa uvádza, že človek by sa mal pridŕžať pravdy, aj keby mu vôbec nepomáhala...


331.
označiť príspevok

J.Tull
   3. 7. 2013, 16:51 avatar
rastos; „Áno, existujú takí ľudia. Napríklad niektorí dávajú svoje deti do kresťanských škôlok či škôl v nádeji, že tam z nich budú vychovávať slušných ľudí – hoci rodičia sami vieru vôbec neriešia...“
S tým nemám problém súhlasiť, len nechápem ako to súvisí s „322“?   ... Žiaľ naše školstvo je takým akým je  ... uvedomujúc si to, môže byť, že ľudia hľadajú alternatívy, ktoré sa im pozdávajú viac a o cirkevných školách sa nielen predpokladá, ale i sú, poväčšine celkove „slušnejšie“. Preto sa rodičia, ktorí aj keď sami neveria /sú v tomto ohľade asi skôr „vlažnými“, alebo veria v „iného“ Boha ako kresťanského a táto možnosť je pre nich prijateľnejšia ako napr. št. školstvo .../ sa radšej rozhodnú pre ne, to však neznamená, že pokladajú kresťanskú vieru za pravdivú /rozhodli sa z možných alternatív, pre tú, ktorá sa im javila výhodnejšou .../ Alebo sú na tom podobne ako ja. Tiež neverím, ale netvrdím, že Biblia je nepravdivá a ako som už viackrát písal, pre mňa je aj „učenie Ježiša Krista“ pravdivým v tom, čo sa „týka človeka“, neverím však tomu, v čom sa „týka Boha“, akéhokoľvek transcendentna ... ani ja, ani spomínaní ľudia, však nie sú tí, ktorí si myslia, že kresťanstvo je nepravdivé a predsa veria, alebo naopak, myslia si, že je pravdivé /v zmysle viery v Boha, v transcendentno .../, ale neveria ...  


332.
označiť príspevok

J.Tull
   3. 7. 2013, 16:53 avatar
rastos; „mám pocit, že si si vybral jednu vetu, ktorá izolovaná môže vyzerať bezobsažne. Autor ju však použil v kontexte inej otázky, ktorú rozvíja“
Nevybral som si jednu „vetu“, ale „dve“ /ako prvú som spomenul: „Pro materialistu věci jako musejí být důležitější než jednotlivci ...““315“/ a nevybral som si ich náhodou, ale právo preto, že autor z nich v ďalšom vychádza. Písal som zatiaľ len o nich, aby sme sa moc nezamotali ... Tvrdím, že sú „mylnými“ a potom samozrejme i to, čo z nich autor rozvíja je rovnako mylné ... Identickou „logikou“ by som Ti mohol tvrdiť, že bez satanizmu /budhizmu, mazdaizmu, višnuizmu .../ nemôže človek viesť dobrý život ...
„vytvára prípad imaginárneho človeka, ktorý premýšľa práve tak zvláštne - vyberá si vieru kvôli tomu, že mu pomáha viesť dobrý život, pričom pravdivosť až tak nerieši.“
... s uvedeným moc nepolemizujem ... Vadí mi tam iné. Vadia mi tam trepania o „nekresťanoch“ /ateistoch, materialistoch/. Za trepania ich považujem preto, že sú podložené len jeho mylnými názormi a ním vytvorenými slamenými panákmi ...


333.
označiť príspevok

J.Tull
   3. 7. 2013, 16:58 avatar
rastos; „Tvoje „kázanie“ som vôbec nepochopil. Samotný autor predsa uvádza, že človek by sa mal pridŕžať pravdy, aj keby mu vôbec nepomáhala...“
... Ty si si nevšimol ten rozdiel medzi mojim „kázaním“ a tým čo uvádza autor?
aby sme si rozumeli:
... „môžem to rozviesť, len to potom môže vyznieť ako „kázanie“ o tom, ako sa majú tí druhí /veriaci/ správať, ale nie ja /neveriaci/ „308“. Podľa mňa /píšem to tak, ako som to pochopil od „mysliacich kresťanov“ – TvNoe; Kiekergaard a čo ja viem ešte od ktorých .../. Nie je až tak dôležité, ako prišiel človek k viere, nech aj preto, že mu pomáha, že na základe nej vedie lepší život. Keby ju ďalej ani nerozvíjal /napr. tak, ako to požaduje autor/ i to má svoj nemalý význam /horšie je, keď si na základe toho, predstavuje, že keď on bez viery nedokáže byť „dobrým“, tak už bez nej nedokáže byť „dobrým“ nik .../ ... ak však chce „postupovať“, byť lepším kresťanom, potom by mal milovať Ježiša pre Ježiša samého a nie napr. preto, že na základe viery v neho sa mu zmenil život k lepšiemu ... lenže toto je už trochu iná téma. Písal som to preto, aby som Ti ukázal, že pre podporu „úprimnej viery“ nie je potrebné používať slamených panákov, nezmysli a najmä pranierovať iných, robiť s kresťanov akýchsi, v istom zmysle, „nadradených“ tým druhým ...


347.
označiť príspevok

J.Tull
   4. 7. 2013, 18:52 avatar
rastos; ...vidím že nechceš/nevieš reagovať ... podľa všetkého si človek, ktorý v skutočnosti, chce vystačiť s tým, že je „dobrý“, bez toho aby sa najprv pokúsil naozaj zistiť, čo znamená dobrý. Ale to nie je všetko. Je zbabelý a lenivý. Vyhýba sa zodpovednosti. Zámerne nechce vedieť či je kresťanstvo pravdivé alebo nepravdivé, lebo sa predom ľaká problémov, keby sa potvrdila jeho nepravdivosť. Je ako človek, ktorý sa naschvál „zabúda“ pozrieť na nástenku, pretože by mohol zistiť, že je odkázaný len na „materiálny svet“, ľudskú spoločnosť, nie „božiu“. Je ako človek, ktorý sa radšej nepozerá na svoj bankový účet, pretože sa bojí čo by tam našiel. Je ako človek, ktorý nechce ísť lekárovi, keď prvýkrát pocíti záhadnú bolesť, pretože sa bojí čo mu lekár povie.
Človek, ktorý zostáva veriacim z týchto dôvodov, nie je v stave čestného omylu. Je v stave nečestného omylu, a táto nečestnosť prenikne celé jeho myslenie a konanie; vyvinie sa uňho určitá mazanosť, nejasná obava v pozadí, otupenie celého jeho myšlienkového obzoru. Stratil svoje intelektuálne panenstvo.
 


348.
označiť príspevok

rastos muž
   8. 7. 2013, 09:52 avatar
Tull, vskutku milá satira.
Ale žeby sa kresťania nepokúsili zistiť (nevedia), čo znamená byť „dobrý“ podľa materializmu? Mne sa vidí, že učenie JK obsahuje celé „materialistické dobro“, ba ešte ho aj v niečom presahuje...

Ale inak. Vidím, že Ťa Lewisove myšlienky trochu „rozčúlili“. Nechajme to teda. Nemá zrejme zmysel baviť sa o rozdieloch, ktoré sú zrejmé; tu ťažko nájdeme zhodu. Radšej sa teda podporujme v tom, čo vidíme za dobré, tam kde sa to dá.


349.
označiť príspevok

J.Tull
   8. 7. 2013, 16:25 avatar
rastos; „vskutku milá satira“
... milá?  To by som netvrdil ... Je to nezmysel.  A hlavne, nie je to satira, ale paródia. „Doslovne“ som odpísal odsek zo str. 65.   Zmenil som len niektoré slová, aby som poukázal na Lewisove trepanie. Všetky jeho myšlienky, v ktorých niečo vyčíta iným, pranieruje iných, je možné rovnako použiť proti nemu. Vyber hociktorú z nich a ak ju „otočíš“, bude rovnako /teda nezmyselne .../ platiť o kresťanoch / o ňom/ ...   
Napísal si:
„vytvára prípad imaginárneho človeka, ktorý premýšľa práve tak zvláštne - vyberá si vieru kvôli tomu, že mu pomáha viesť dobrý život, pričom pravdivosť až tak nerieši.“
Aj keď „... s uvedeným moc nepolemizujem ...“, len jedna poznámka: autor tiež nijako nerieši pravdivosť viery. Kresťanstvo je pravdivé a basta. Podľa neho, kto to nepochopil, má pochybnosti, potom pravdivosť až tak nerieši ...  


350.
označiť príspevok

J.Tull
   8. 7. 2013, 16:27 avatar
rastos; „Vidím, že Ťa Lewisove myšlienky trochu „rozčúlili““
„Trochu ma rozčuľuje“, keď sa nemyslí a zároveň „sa učí nemyslieť“ druhých. Lewis tu predostrel svoj gýč, ktorý sa tvári ako pravda, ale je len ľúbivou „filozofickou atrapou“. A táto ľúbivosť zvádza prijať ho bez uvažovania ... učí nielen nemyslieť, ale je i nebezpečným v tom, že podporuje nepochopenie iných svetonázorov, v istom zmysle, zvádza až k nenávisti ... Mrzí ma, že si to nepostrehol. ... tu nejde len o rozdiely medzi mnou a Tebou, ale napríklad i medzi ním a už spomínaným Kierkergaardom, Jaspersom ... problémom však nie sú rozdiely ako také, ale jeho nepodložené tvrdenia – trepanie, myslenie, ktoré ignoruje logiku, požíva logické klamy a tým je nemyslením a táto choroba je chytľavou ...


351.
označiť príspevok

J.Tull
   8. 7. 2013, 16:30 avatar
rastos; Ale žeby sa materialisti nepokúsili zistiť (nevedia), čo znamená byť „dobrý“ podľa kresťanstva? Mne sa vidí, že učenie JK obsahuje „materialistické dobro“, ale nie celé a na druhej strane, ho v niečom presahuje ...  

„Nemá zrejme zmysel baviť sa o rozdieloch, ktoré sú zrejmé; tu ťažko nájdeme zhodu. Radšej sa teda podporujme v tom, čo vidíme za dobré, tam kde sa to dá“
... súhlasím. Napriek tomu budem i naďalej písať, baviť sa, ani nie tak „o rozdieloch, ktoré sú zrejmé“, ale poukazovať na „nemyslenie“ a je jedno či „materialistické“, alebo „teistické“ a to hlavne Tebe, milky945, Slušnému človeku ... ruwolfovi ... nie preto, že by si Ty, alebo oni „nemysleli“ ... práve naopak ... všetci máme svoje predsudky, svoje subjektívne predstavy a ľahko, „nekriticky“, prijímame to, čo nás v nich utvrdzuje a často len s „bolesťou“ sa ich vzdávame, ale vždy je to lepšie ako zotrvať v omyle, „naučiť sa nemyslieť“ /nie som výnimkou ...a budem rád, ak mi relevantne, konkrétne vysvetlíš v čom sa mýlim .../. Poukazovať na mylné predstavy, najmä ak vedú k rozdeľovaniu ľudí, na delenie tých „lepších“ a tých „zlých“ má vždy svoj význam, len „zrejme nie s každým má zmysel sa o tom baviť“   ... Určite sú medzi nami rozdiely, kde ťažko nájdeme, ja ako neveriaci a Ty ako úprimný kresťan, zhodu ... Rozdiely akceptujem, pokiaľ nie sú v rozpore s kritickým myslením, a tie Lewisove tvrdenia sú a v tomto prípade je vedľajšie, či som veriacim, alebo neveriacim ... 


352.
označiť príspevok

rastos muž
   9. 7. 2013, 10:28 avatar
Tull, v pohode, "stráž" a "poukazuj" na mylné predstavy... Mňa v tom úryvku nepozastavili (nešlo mi o) tie miesta, ktoré si vypichol. Skôr som chcel k téme poukázať na úvahy typu:

"Stejným způsobem jak křesťané, tak nekřesťané mohou chtít činit dobře svým bližním. Jeden z nich věří, že lidé mají žít navždy, že byli stvořeni Bohem tak, aby pravé a trvalé štěstí mohli najít jen ve sjednocení s Bohem, že však sešli na scestí, a že poslušná víra v Krista je jedinou cestou zpět. Druhý věří, že lidé jsou náhodným produktem slepého působení hmoty, že začali jako pouzí živočichové, kteří se více nebo méně neustále zdokonalují, že budou žít kolem sedmdesáti let, že o jejich štěstí se plně postarají dobré sociální služby a politické organizace, a že všechno ostatní má být hodnoceno jako „dobré" nebo „špatné" prostě podle toho, zda to pomáhá nebo překáží tomuto druhu "štěstí"...

Znamená to, že takíto zástancovia majú tak spoločné prieniky, ako aj oblasti, kde sa prienik nedá dosiahnuť... Toť vše  


353.
označiť príspevok

J.Tull
   9. 7. 2013, 15:40 avatar
rastos; ... i tu autor použil logické klamy ... ale skôr než odpoviem, vysvetlím prečo to tvrdím, otázka:
Kde autor zaradil budhistov, taoistov, mazdaistov ... iné náboženstvá ... liberálov, anarchistov ... kde by si zaradil mňa ...? 
... do pozornosti Ti dávam i moju otázku v Presvedčenie vs objektivita /„118“/ ... jej odpoveď totiž súvisí viac-menej aj s našou diskusiou ...  


354.
označiť príspevok

rastos muž
   10. 7. 2013, 10:44 avatar
Tull, k autorovmu vzťahu k iným náboženstvám som našiel jeden citát:

katkryptolog.wordpress.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


355.
označiť príspevok

rastos muž
   10. 7. 2013, 10:52 avatar
A k tomu vzťahu "Pravdy" k "pravdám"- nemyslím si, že by medzi nimi mal byť nejaký rozpor. Skôr budú tie malé "pravdy" v súlade s "objektívnou Pravdou"...


356.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 7. 2013, 11:01 avatar
rastos; ... namiesto toho, aby si relevantne odpovedal si reagoval niečím "iným" ... zopakujem konkrétnejšie:
Kde v "Stejným způsobem jak křesťané, tak nekřesťané mohou chtít činit dobře svým bližním. Jeden z nich věří, že lidé mají žít navždy, že byli stvořeni Bohem tak, aby pravé a trvalé štěstí mohli najít ..."
Kde tu "autor zaradil budhistov, taoistov, mazdaistov ... iné náboženstvá ... liberálov, anarchistov ... kde by si zaradil mňa ..."
... teraz viac nemôžem, musím off ... 


357.
označiť príspevok

rastos muž
   10. 7. 2013, 11:13 avatar
Tull, veď to v tom citáte máš. V každom z náboženstiev môže byť aspoň nejaké vodítko k pravde, teda aj v tvojej marxistickej viere...


358.
označiť príspevok

J.Tull
   10. 7. 2013, 11:39 avatar
rastos; ... nevyjasnili sme si jeden slamený panák a už prichádzaš s novým ...  nečudujem sa pretože odpoveďou na moju otázku z „353“; „356“ je „nikde“ ...  jednoducho si mláti svojho panáka, svoju vlastné predstavy o nekresťanoch a predostiera „vlastné kresťanstvo“ ...
Lewis hoci „začal“ vetou: „Stejným způsobem jak křesťané, tak nekřesťané mohou chtít činit dobře svým bližním“, o tom však, ako môžu kresťania i nekresťania chcieť dobro, nepíše nič. Pokúsim sa to napraviť a „jeho myslením“ ho doplním.
„Jeden z nich věří, že lidé mají žít navždy, že byli stvořeni Bohem tak, aby pravé a trvalé štěstí mohli najít jen ve sjednocení s Bohem, že však sešli na scestí, a že poslušná víra v Krista je jedinou cestou zpět“ ... to je ich jediný dôvod konať „dobro“, lebo tak to majú prikázané. Preto podporujú dobré sociální služby a politické organizace, dobročinnosť, charitu ... Blížny je tu na to, aby na ňom mohli konať dobro, je prostriedkom pomocou ktorého môžu dospieť k zjednoteniu s Bohom /ak to nedokážu, ako pustovníci, v odlúčenosti modlitbami ...čo je najvyššie dobro, ktoré však zvládne len málokto .../. Milujú Boha celou svojou bytosťou, celou svojou dušou. Všetko má byť hodnotené podľa toho, či to pomáha alebo prekáža zjednoteniu s ním. Všetko čo mu bráni, treba vylúpnuť, odseknúť, spáliť ... i keby to bol ich otec, matka, syn, sestra ...blížny ...
Druhí neveria, že existuje Boh. Používajú vedu /nemyslia si však, že je všemocnou .../, pomocou ktorej zistili, že pochádzajú zo zvieracej ríše, čo však neznamená, že sú len „živočíchmi“. „Nedegradovali“ človeka, ale naopak, spoznávaním zvierat, ich chovania, správania ... ich „pozdvihli“ k sebe. Vedia, že človek je človekom len v ľudskej spoločnosti, že bez blížneho svojho nemá existencia význam. „Nekresťan“ miluje človeka pre človeka samého. Človek je tu cieľom nie prostriedkom ... a preto chce činit dobře svým bližním“ ...
 


359.
označiť príspevok

rastos muž
   10. 7. 2013, 12:43 avatar
Tull, neviem reagovať... strácam totiž prehľad, čo píšeš ako paródiu a čo nie  


360.
označiť príspevok

J.Tull
   11. 7. 2013, 09:20 avatar
rastos; ... budem teda konkrétnejší. Všeobecne v úryvku, ktorý si mi odporučil, pán Lewis trepe len taký trepot. Napísal som Ti dve „vety“ a poukázal nimi na jeho trepanie. Ty si „vypichol“ iné miesto, ktoré rovnako dobre zapadá do jeho „nemyslenia“ /nie som si istý či sa tam dá nájsť niečo iné, okrem nemyslenia .../:
"Stejným způsobem jak křesťané, tak nekřesťané mohou chtít činit dobře svým bližním. Jeden z nich věří, že lidé mají žít navždy, že byli stvořeni Bohem tak, aby pravé a trvalé štěstí mohli najít jen ve sjednocení s Bohem, že však sešli na scestí, a že poslušná víra v Krista je jedinou cestou zpět. Druhý věří, že lidé jsou náhodným produktem slepého působení hmoty, že začali jako pouzí živočichové, kteří se více nebo méně neustále zdokonalují, že budou žít kolem sedmdesáti let, že o jejich štěstí se plně postarají dobré sociální služby a politické organizace, a že všechno ostatní má být hodnoceno jako „dobré" nebo „špatné" prostě podle toho, zda to pomáhá nebo překáží tomuto druhu "štěstí"...
tak ho rozoberiem, vetu za vetou, snáď nestratíš prehľad ...
"Stejným způsobem jak křesťané, tak nekřesťané mohou chtít činit dobře svým bližním“
Nemám námietok. Problém je tu ten, že už tento „spoločný spôsob“, najmä u kresťanov, nekonkretizuje, len si niečo málo „trepavo“ /to je bez akéhokoľvek relevantného podloženia svojich tvrdení .../ domýšľa o spôsobe „nekresťanov“.
„Jeden z nich věří, že lidé mají žít navždy, že byli stvořeni Bohem tak, aby pravé a trvalé štěstí mohli najít jen ve sjednocení s Bohem, že však sešli na scestí, a že poslušná víra v Krista je jedinou cestou zpět“
Dalo by sa síce namietať voči byli „stvořeni Bohem tak, aby pravé a trvalé štěstí mohli najít jen ve sjednocení s Bohem“, ale pre stručnosť tak neurobím ... Keďže napísal „Jeden z nich věří“ - z toho potom vyplýva, že tí druhí sú všetci ostatní, všetci, ktorí tomu neveria - „nekresťania“, ako i sám píše, to je - budhisti, taoisti, mazdaisti ... veriaci iných náboženstiev ... liberáli, anarchisti .... ateisti, agnostici, skeptici ... a o nich trepe:
Druhý věří, že lidé jsou náhodným produktem slepého působení hmoty, že začali jako pouzí živočichové, kteří se více nebo méně neustále zdokonalují, že budou žít kolem sedmdesáti let, že o jejich štěstí se plně postarají dobré sociální služby a politické organizace, a že všechno ostatní má být hodnoceno jako „dobré" nebo „špatné" prostě podle toho, zda to pomáhá nebo překáží tomuto druhu "štěstí"...
Vedel by si mi napísať, ktorý žid, budhista, taoista ... veriaci akéhokoľvek iného náboženstva verí „že lidé jsou náhodným produktem slepého působení hmoty .../celý odsek/“? Na ktorého agnostika, skeptika platí to, čo tu bez myslenia Lewis trepe? Ktorý anarchista, liberál ... materialisti „bojujúci proti štátu“, veria, že „o jejich štěstí se plně postarají dobré sociální služby ...? Aj keď si zoberieš najzarytejšieho ateistu, materialistu, vôbec človeka akéhokoľvek svetonázoru, sotva nájdeš takých, ktorých by uspokojovalo, žeby im postačovalo, že o jejich štěstí se plně postarají dobré ... aj keby sa taký našiel, potom takýto postoj by bol v protiklade i s mnohými materialistickými ideológiami ...
... že lidé jsou náhodným produktem slepého působení hmoty, že začali jako pouzí živočichové, kteří se více ...
V tomto prípade autor dokazuje svoje nepochopenie evolúcie ... nebudem to rozvádzať, pretože sme o tom už diskutovali, len pripomeniem: to mal namysli aj kresťanov, evolucionistov, ktorí tu boli i v čase, keď toto svoje trepanie autor písal ...?


361.
označiť príspevok

rastos muž
   11. 7. 2013, 11:58 avatar
Tull, v článku autor viackrát spomína, že porovnáva kresťanstvo s materializmom, nezaoberá sa tu otázkou iných náboženstiev. „Křesťan a materialista se v pohledu na vesmír liší...“ Vidieť to aj z kontextu niektorých statí. Neviem, aké materialistické myslenie bolo „in“ v dobe, kedy to písal (1946), žeby marxizmus? Potom je snáď i dosť možné, že sa obracia najmä naň.

Čo sa týka „šťastia v réžii sociálnych služieb“, nemusíš to brať ako výrok, ktorý mal byť univerzálne platný pre všetkých materialistov. Možno také trendy v myslení nejakého materializmu vtedy boli, ale to nie je podstatné. Autor jednoducho poukazuje na to, že je rozdiel v tom, čomu v životnom smerovaní prisúdi hlavnú prioritu kresťan a čomu materialista (už či v obrazných príkladoch vystihne väčšiu či menšiu časť materialistickej komunity). Samozrejme, vôbec to neznamená, že by v tých ostatných prioritách nemohli kresťan a materialista mať mnohé spoločné záujmy.

„...že lidé jsou náhodným produktem slepého působení hmoty...“ Zdá sa mi, že evolucionisti-kresťania chápu príčinu evolúcie trošku ináč než materialisti. Kresťania tu vidia ako príčinu Boha, ktorý stvoril hmotu so schopnosťou vyvíjať sa, zatiaľ čo materialisti – pokiaľ viem – za hmotou nevidia žiadny projekt vedomia. Na tento rozdiel podľa mňa chcel poukázať i autor.


362.
označiť príspevok

J.Tull
   11. 7. 2013, 13:26 avatar
rastos; ...“ v článku autor viackrát spomína, že porovnáva kresťanstvo s materializmom“  
... vážne?  To preto, že napísal: „Křesťan a materialista se v pohledu na vesmír liší...“?  
Lenže v spomínanom odseku priamo píše:
„Stejným způsobem jak křesťané, tak nekřesťané ...“
Píše „nekresťania“, nie „materialisti“.  Vo svojom nemyslení, podľa mňa, chcel týmto označením /nekresťania/ podsunúť, zdôrazniť výlučnosť kresťanstva, ako jedine správneho ... ak by to takto nemyslel a išlo mu o porovnanie kresťanstva s materializmom, nenachádzam jediný dôvod, prečo by označoval materialistov pojmom „nekresťania“, keď nekresťanmi sú aj „iní teisti“.  Ale nech je ako chce a nech teda mal na mysli len materialistov i v takomto prípade trepe jedna radosť ...
„Čo sa týka „šťastia v réžii sociálnych služieb“, nemusíš to brať ako výrok, ktorý mal byť univerzálne platný pre všetkých materialistov“
Je irelevantné ako ho beriem ja. Podstatné je, že Lewis ho podáva ako univerzálne platný pre všetkých materialistov ...
„Autor jednoducho poukazuje na to, že je rozdiel v tom, čomu v životnom smerovaní prisúdi hlavnú prioritu kresťan a čomu materialista“
Autor jednoducho poukazuje na to, že hlavnou prioritou kresťana je „ve sjednocení s Bohem“ a o priorite materialistov, ak by som to musel čo najstručnejšie vyjadriť, potom by som povedal, že „klame“.  On si ju „trepavo“ domýšľa, vytvára si vlastnú predstavu, ktorá je na hony vzdialená realite, vytvára si svojho slameného panáka ... už som Ti písal materialisti „bojujúci proti štátu“ – anarchisti, liberáli ... tu boli dávno pred rokom 1946 ... je však úplne jedno, nepodstatné „aké materialistické myslenie bolo „in“ v dobe, kedy to písal (1946)“, pretože v žiadnom nie je, nikdy nebolo a ani asi nebude „šťastia v réžii sociálnych služieb“ hlavnou prioritou, takou, ktorú by bolo možné, vo svojej dôležitosti, podstate, porovnať s prioritou kresťanskou ... aj socialistické hnutia /mimochodom neboli nutne materialistické, ale často práve kresťanské, najmä, krátko po vojne .../, ktoré presadzovali naliehavosť „sociálnych služieb“, neboli ani u nich prioritou, tou bolo skôr úsilie o takú spoločnosť, v ktorej by ich nebolo treba ...
„rozdiel v tom, čomu v životnom smerovaní prisúdi hlavnú prioritu kresťan a čomu materialista“ je, že kým u kresťana je hlavnou prioritou „Boh“, tak u materialistu je touto prioritou „Človek“ a to i v dobe, kedy to písal (1946)“ i dávno pred ňou ... ako svoju prioritu napĺňa kresťan a ako materialista, je už iná otázka ... aj u jedných i druhých je možností nespočet ... každý človek, či je veriaci, alebo neveriaci, má svoj rebríček hodnôt /či už vedome, alebo podvedome / ... nepoznám však, neviem o nikom, kto by mal vo svojom rebríčku na prvých priečkach „šťastie v réžii sociálnych služieb“ ... 

„evolucionisti-kresťania chápu príčinu evolúcie trošku ináč než materialisti“
... ale obidvaja sa zhodnú na tom, ako evolúcia prebieha/la, s pritiahnutím za vlasy možno povedať, že sú to náhodné, slepé sily prírody ... rozdiel je v tom, že kým evolucionisti-kresťania veria, že Boh stvoril prírodu tak, aby z nej /týmito „silami“/ vzišiel človek, kým ateisti /nie všetci „materialisti“/ sa zaobídu bez neho ...


363.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 7. 2013, 12:18 avatar
rastos; ... ako som už viackrát písal, nespochybňujem dôležitosť Boha, „božskosť“ v kresťanskej viere, dôležitosť 1. prikázania akú mu prisudzuje veriaci kresťan; aj keď, samozrejme, ako neveriaci, preferujem to druhé ... Nesúhlasím, keď sa tvrdí, že človek dokáže milovať blížneho svojho len vtedy, keď miluje Boha. Uznávam však, že mnohí kresťania by to možno bez viery nedokázali a mnohí sú vďaka nej schopní „nadľudsky“ obetavo milovať, prekonať sám seba ... /aj keď nemusia to byť len kresťania, nemusia to byť ani „teisti“ .../. Možno chápem, sčasti sa viem vžiť do pocitu kresťana, ktorému sa zdá život bez Boha prázdnym, ako je týmto „pocitom“, ktorý, podľa neho, bez viery v Boha nie je možné dosiahnuť, naplnený. Ak zažil život bez Boha a potom, sa mu stala tá „úžasná vec“, že uveril, našiel zmysel svojho života a teraz už vidí, že bol predtým len prázdnou nádobou, ktorá si svoju prázdnotu ani neuvedomovala, sa ani nečudujem, že všetkých „nekresťanov“ považuje za také prázdne nádoby, akou bol kedysi on. Nečudujem sa, lebo väčšinou platí: „podľa seba súdim teba“. Horšie je že, na základe svojej „premeny“, ktorou sa stal „čímsi viac“, ako bol predtým, začne usudzovať, že tí ktorí veria v „jeho Boha“ sú „čímsi viac“, ako tí, ktorí neveria ...
Súhlasí rastos


364.
označiť príspevok

J.Tull
   12. 7. 2013, 12:20 avatar
rastos; Pán Lewis, podľa všetkého patrí k takýmto ľuďom ... Neviem aké hodnoty vyznával ako ateista, ale si asi neuvedomuje, že nie všetci ateisti, materialisti ... nekresťania, ich musia mať také ako on a že ani nemusia mať len tie, ktoré mal vtedy on ... Neuvedomuje si, že kresťanstvo je v podstate len „jedno“ /samozrejme „kresťanstiev“ je „obrovské“ množstvo, nielen čo sa rôznych spoločenstiev týka, ale najmä ak si uvedomíme, že v ňom ide o osobný vzťah s Bohom, potom je „kresťanstiev“ toľko, koľko je kresťanov, ale podstata, idea, základ ... je vlastne jeden .../, s „jednou prioritou“, kým „nekresťanstiev“ nepreberne, aj vtedy, keby sme to zúžili na materializmus. Spoločnou črtou „materializmu“ je to, že neverí v existenciu boha /možno väčšina ľudí sa touto otázkou ani nezaoberá/, mnohí sú len skeptickí, iní tvrdia, že je nemožné v tejto otázke rozhodnúť a hlavne materializmus je hodnotovo tak rôznorodý, vzájomne si protirečivý, že je nemožné nájsť „prioritu materializmu“, na ktorej by sa všetci zhodli, podobne ako kresťania na tej svojej ...
Pánovi Lewisovi vyčítam nielen to, že nemyslí, že učí k nemysleniu, že z jeho myšlienok trčí vyvyšovania sa, ako slama z topánok, ale že podporuje nepochopenie iných, že rozdeľuje ...

... možno by vo svojom nemyslení, rozdeľovaní, reagoval na môj názor ohľadne rovnosti ľudskej dôstojnosti tak, žeby tvrdil, že tí, na ktorých zostúpil Duch svätý, ju majú väčšiu, nie nepodobne, ako kresťania schvaľujúc otroctvo tvrdením, že duša otroka nie je ľudskou dušou, že je menej, ako duša človeka ... 
... uvedené je nielen hypotetické, ale i nepatričné ... nijako nemôžem vedieť čo by tvrdil, ako reagoval na moje názory vôbec. Chcel som len poukázať, kam až jeho nemyslenie, rozdeľovanie ... môže viesť /tak trochu Ťa upozorniť i na moje príspevky v Presvedčenie vs objektivita , lebo som zvedavý na Tvoj názor, najmä v súvislosti: „Radšej sa teda podporujme v tom, čo vidíme za dobré, tam kde sa to dá“/ ...
 


366.
označiť príspevok

rastos muž
   12. 7. 2013, 14:46 avatar
Tull, C. S. Lewis (autor Kroniky Narnie) opísal svoje obrátenie v knihe "Zaskočen radostí". Nečítal som ju, iba letmo preletel, a vidno z nej, že autor je dosť sčítaným človekom, zaujímal sa o pohľady viacerých literátov a filozofov. Ak by si chcel vidieť jeho zmýšľanie hlbšie, kniha sa dá stiahnuť tu:

www.ulozto.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

K tvojim príspevkom v "Presvedčenie vs objektivita" - neviem, k čomu konkrétne ťa zaujíma (ak) môj názor.


369.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 7. 2013, 13:59 avatar
rastos; ... mrzí ma, ak si zobral moje námietky ako útok na osobu C. S. Lewisa. Snažím sa reagovať na názor, nie na autora ... v tomto prípade nepíšem ani tak svoj názor, ako skôr dokazujem nelogičnosť Lewisových tvrdení v úryvku "Člověk nebo králík?" ... čo o ňom tvrdím, netvrdím o ňom vo „všeobecnosti“, ale konkrétne, vychádzajúc z jeho názorov, ktoré som čítal /časť i z toho, že bol vraj „ateistom“ .../. Ak píšem, že trepe, nemyslí, apod., poukazujem konkrétne na jeho trepania, nemyslenie ... môžem sa mýliť, ale nikde si relevantne, presvedčivo, ani jednu moju námietku voči jeho tvrdeniam nespochybnil ... miesto toho mi predkladáš /ako obhajobu???  / ďalšie jeho dielo - stiahol som si to, ale v nejakom „divnom“, pre mňa skoro nečitateľnom formáte ... - /predtým nesúvisiaci citát .../ a tvrdíš, že je „sčítaným človekom“, ktorý sa zaujímal „o pohľady viacerých literátov a filozofov“ ...
Aj hlupák dokáže vypotiť niečo múdre a sčítaný človek „múdro“ trepať ... 
Narniu som nečítal, len videl film. Ani neviem či „v kuse“, moc si ho nepamätám, ktovieako ma nezaujal ... Keď „kresťanská“ rozprávka, potom predovšetkým Exupéryho „Malý princ“, prípadne /narýchlo som si spomenul .../ Dickensova „Vianočná koleda“ ...  

„... v "Presvedčenie vs objektivita" - neviem, k čomu konkrétne ťa zaujíma (ak) môj názor“
... píšem tam o relatívnosti pravdy a z nej vyplývajúcej „rovnosti právd“, ale najmä o ľudskej dôstojnosti ako pravde, na ktorej by sme sa mohli zhodnúť, či sme materialisti, alebo veriacimi; takej, ktorá by mohla byť základom morálky pre všetkých ... ako filozof, by si, podľa mňa, mal zaujať k týmto otázkam nejaký postoj  /samozrejme, keď nie, tak nie /...
... nemyslíš si, že aj o tomto je kresťanstvo ...? 


370.
označiť príspevok

rastos muž
   13. 7. 2013, 14:11 avatar
Tull, ponúka to tri formáty pri sťahovaní, najčitateľnejší je (aspoň pre mňa) ten s koncovkou .docx (sorry, mal som to spomenúť hneď). Tu je link priamo na ten jeden formát:

www.ulozto.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí J.Tull


371.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 7. 2013, 14:17 avatar
rastos; ... pozriem ako čas dovolí ... 


373.
označiť príspevok

rastos muž
   22. 7. 2013, 10:33 avatar
Tull, k tomu Lewisovi... Vidí sa mi, ako keby sme sa pozerali na „slona“ z iných uhlov. Ty síce niečo vidíš, ale ja nezdieľam ten pocit, že to je úplný pohľad (hoc ani ja ho nemám úplný). Vidí sa mi, že dokazovanie svojho pohľadu by tu znamenalo nekonečné krútenie sa dookola... Navyše ani ja neviem vysvetliť Lewisove myšlienky, ktoré by on zaiste najlepšie obhájil sám.
Inak snažím sa prehrýzať tým jeho životopisom, len je teraz v lete toho času málo...

K ľudskej dôstojnosti – zaiste by sme sa na tom mohli zhodnúť. Problém vidím len v tom, že mne ako nekresťanovi by to nestačilo na to, aby som sa nedopúšťal „mäkkých“ foriem zla. Čo by mi napríklad malo zabrániť, aby som - pracujúc s eurodotáciami – si nepomohol a neulial z týchto peňazí, ak si to viem ošetriť? Veď tým „nikomu konkrétne“ neubližujem...


365.
označiť príspevok

rastos muž
   12. 7. 2013, 14:41 avatar
Tull, v zásade môžem súhlasiť. No z vlastnej praxe môžem povedať, že kresťan sa pramálo venuje posudzovaniu toho, akými ľuďmi sú iní ľudia, neveriaci. A ak to aj niektorí robia, časom z toho "dozrejú". Aj podľa Písma nám nie je určené súdiť (vynášať ortieľ) o druhých. Čo sa týka hodnotenia tých, ktorí veria "v jeho Boha", tu má kresťan skôr zodpovednosť o spoluveriacich, podobne ako to opisuje Pavel - telo, ktorého sme jednotlivými súčasťami a tieto súčasti si navzájom slúžia podľa svojich schopností. Nie je to o nadradenosti ani o nezáujme o iných ľudí, napokon príbeh o milosrdnom Samaritánovi je dostatočne poučný...

Iná vec je, že ak nejakú pravdu uznávam za najvyššiu, potom ňou nemôžu byť iné pravdy, ktoré sú s mojou najvyššou v rozpore. Ja tým síce nechcem tvrdiť, že niekto iný sa mýli - napokon v kontexte jeho možností spoznať pravdu môže byť vyhodnotený ako niekto, kto zmýšľal maximálne čestne. Ale (asi) neovplyvním to, že sekundárnym dôsledkom mojej viery v Boha bude pocit iných ľudí, že ich tým pádom považujem za blúdiacich. Vtedy (a nielen vtedy) nastupuje plán "B" - teda prikázanie č. 2 - miluj blížneho svojho...
Súhlasí J.Tull


372.
označiť príspevok

J.Tull
   13. 7. 2013, 14:37 avatar
rastos; ... v celku súhlasím ... len pár poznámok ...
Asi väčšina kresťanov sa pramálo „venuje posudzovaniu toho, akými ľuďmi sú iní ľudia, neveriaci“. Ani voči nim nič nenamietam. Nesúdim, nie kvôli tomu, žeby mi to bolo nejako prikázané, ale preto, že nie som iný ako ten druhý. Som rovnakým hriešnikom ako on ... Nesúdim najmä preto, že som neprešiel ani mm v jeho topánkach a tak nedokážem byť objektívnym sudcom ...
„... nastupuje plán "B" - teda prikázanie č. 2 - miluj blížneho svojho...“
... ja si myslím, že by bolo lepšie snažiť sa pochopiť „pravdu“ toho druhého /čo sa mi vidí často ťažšie než milovať ho/, nebáť sa konfrontácie, ak sa v nej hovorí k veci, ak nám v nej ide o „vec“...
 


367.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   12. 7. 2013, 20:35 avatar
Vzhľadom na to že téma je určená : tema je urcena ludom mimo krestanstva, napr. tu na fore, ktori nemaju sajn, co je krestanstvo, je to vidiet z toho, co melu , MOHOL BY MI NOLIMIT VYSVETLIŤ ZJEDNODUŠENE ČO JE KRESŤANSTVO ??? Ďakujem pohan KAKI :-)))))))))


368.
označiť príspevok

Kaki123 muž
   13. 7. 2013, 07:01 avatar
RE : 325
„Mne to naopak logiku dáva. Nejde tu o uctievanie, ale o to, že sa veci dostávajú do súladu s realitou (pokiaľ Boh jestvuje). Podobne ako dieťa – rodič. Dieťa sa môže hrať na pieskovisku zdanlivo nezávisle, ale stále je nad ním zvrchovanosť rodiča (ktorý aj má niektoré svoje predstavy o hre dieťaťa).“
RASTOS Ty máš rodičov, alebo v nich iba veríš ?? No vzhľadom na empirické skúsenosti predpokladám že rodičov máš. Ja mám napríklad už iba jedného z rodičov. A uctievam a vážim si ich pre to , že keď som ich potreboval boli pri mne , vychovali ma , kŕmili ma , chránili ma ..... Keď som bol malí zrazilo ma auto , nič vážne ale chvíľku som ležal a plakal !!!! A zrazu prišiel ON !!! Uvidel som HO !!! KTO ???? Môj tatko ?))))))) Skutočný tatko , skutočná mama !!! Žiadny boh , žiadny Kristus , žiadny anjeli !! Mohli ma nechať ležať z časti pod autom , kľaknúť si a modliť sa a hovoriť mi : neplač synček BOH sa o teba postará , neplač synček , vieme že máš nožičku pod kolesom , ale to čo cítiš nie je bolesť , to ti boh dáva najavo ako ťa miluje !!!!! Ak má byť rastos boh ktorého obhajuješ niečo ako rodič , potom sme všetci ľavobočkovia a nechcený parchanti !!!!!

„Pod uznaním zvrchovanosti sa teda myslí, že človek akceptuje, že nie je sám svojím nezávislým vlastníctvom, ale je dielom niekoho vyššieho (kto môže mať predstavu o zmysle /cieli, význame/ jeho života).“
Človek je dielom niekoho v koho má iba veriť ?? Kto iný ako Ty , má mať predstavu o ZMYSLE / CIELI / VÝZNAME TVOJHO ŽIVOTA !!!! Keby môj otec svojho času nepostupoval anatomicky správne a neobohatil mamu o biologicky relatívne hodnotný materiál , kto by ma stvoril , koho by som bol vlastníctvom??

„Kde je spravodlivosť? Pokiaľ vezmeme svet a náš život v ňom, tak ju nenájdeme. Ale podľa Biblie svet nie je celým „ihriskom“; nie je miestom, kde sa uplatňuje Božia spravodlivosť v úplnosti (napr. príbeh o boháčovi a Lazárovi, Lk 16,19). To, že niektorí „nemali šancu“ a iní jej mali veľa, sa zohľadní v spravodlivom súde.“
Aký zmysel má niekomu nedať šancu , a potom ho „SPRAVODLOVO“ súdiť ??? To nemyslíš vážne však rastos !! PRÍKLAD : Na súde povedia zlodejovi. Dáme vám šancu na nápravu , na pokánie pretože tento súd je tolerantný , chápaví , a rozumie ľudským slabostiam. Tento súd verí v dobro človeka , a vie , že sa dokážete obžalovaný napraviť a viesť usporiadaný život. Potom ho zriadenec odvedie k múru a popravčia čata ho zastrelí !!!! Vidíš rastos logiku , alebo zmysel takého konania ??
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 22:51,  slečna povieme vám to z mosta do prosta, keby ste mali prázdny žalúdok a nemali by ste plné...
dnes, 22:48,  31. ved ty si proti homosexuálom a emancipácii zien, tak je to ideálne ;) .trolli zrazi...
dnes, 22:46,  Termín „antroposofia“ prvýkrát použil Thomas Vougham (Antrophozofia magica, 1650) a potom...
dnes, 22:40,  to neurobí....jedine že sa pomýli*04
dnes, 22:37,  neviem ako sa k tomu postaví naš mufko
dnes, 22:37,  Vylučuje sa to len v tvojej paranoidnej fantázii. Lebo si moc pozeral na televíziu. Lenže...
dnes, 22:36,  K žiadnej islamizácii nedochádza.
dnes, 22:33,  Neklam. Aspoň raz urob výnimku a povedz pravdu. :)
dnes, 22:32,  Ďalšie satrašidlo v esesákovom paranoidnom svete. :) Už rozkazuje hádzať sa o zem. :)
dnes, 22:31,  Iba esesák dokáže rozdeľovať svet na "vašich a našich". Kedy začneš tých...
dnes, 22:27,  Cyril a Metod tiež boli. Apoštol Pavol bol migrant v Grécku, keď chodil svoje cesty. Dokonca...
dnes, 22:23,  asi ano, aj ked nie je to iste....pretože aj islamisti sa menia.. a pochopili o čo vlastne...
dnes, 22:22,  Ani mne nerobi problem multikulturna spolocnost. Tolerujem to. Ale vzdy budem slovom hajit tomco...
dnes, 22:21,  No to su casy davno minule.
dnes, 22:20,  Tebe ich prinášajú. To tvojho sveta plného pocitov prenasledovania. Toho psychiatra kedy...
dnes, 22:19,  na jesennom jarmoku budú iba pečené šišky
dnes, 22:19,  To je meaculpa.
dnes, 22:19,  Nepopieram ze kedysi ano.
dnes, 22:18,  V poriadku. Ale musis uznat, ze islamizaciou europy by demokracia zanikla.
dnes, 22:17,  akoo vidiš teoma suhlasim....a zaroven mi nerobí ziaden problem multikultúrna...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Chceš realizovať svoje sny? Prebuď sa!
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(747 121 bytes in 2,337 seconds)