Niečo k bláznom

3. 27.10.2011, 11:13

co ja viem, podla mna sa ich da celkom uspesne ignorovat. ale ved.. cas ukaze.

5. 27.10.2011, 12:19

Da sa ich ignorovat? Ale zalezi ako.. Napr. uz len tym, ze pouzivas striedavy prud rozhodne neignorujes genia Nikolu Teslu 🙂

6. 27.10.2011, 13:31

jeho osobne ignorujem. neignorujem to, co vynasiel a to je sakra velky rozdiel.

7. 27.10.2011, 13:36

Neignorujes to, co vymyslel, teda neignorujes ani jeho, pretoze je to jeho sucast.. nieco co vydal zo seba.

9. 27.10.2011, 13:41

ale boris, netaraj zasa. opat si si priradil vlastny vyznam k slovu? aby ti to sedelo? mne osobne je ten clovek ukradnuty, ignorujem jeho existenciu (teda uz neexistenciu). neignorujem plod jeho prace. ale vec, co vynajade je samostatna jednotka, oddelena od neho. vec nie je nim samotnym, ako si prisiel na taku hlupost, ze je to jeho sucast? je to len nieco vyvynute na jeho popud jeho rozumom. nieco, co ma vlastnu formu a vlastne vlastnosti.

10. 27.10.2011, 13:44

Vcera si my vyhodila to iste, ze si priradujem vlastny vyznam k slovu a dokazal som ti, ze si tak urobila ty... ani si nereagovala. takze mila feex... .vies co

13. 27.10.2011, 13:47

Boris, ale v tomto má feex pravdu, že subjekt (Nikola Tesla) a objekt (striedavý prúd) síce spolu súvisia, ale nie sú jedno a to isté. Ale to už sú prístupy jednotlivých filozofických škôl 🙂 Takže môžeš mať aj ty pravdu, aj ona (podľa toho, ktorú školu zastávate).

14. 27.10.2011, 13:49

enemy.. ja sa riadim predovsetkym tym, co mi pripada rozumne.
A ak napriklad umelec napise piesen, tak je to jeho piesen.. kus z neho, jeho osobnosti, pocitov a vedomosti..

15. 27.10.2011, 13:50

ja ťa chápem, je to vec prístupu. Ale chápem aj feex 🙂

16. 27.10.2011, 13:51

Ouki 🙂 ja vam v tomto nerozumiem. Nevidim dovod. Ked mi ho predlozite som samozrejme ochotny o tom uvazovat.

38. 27.10.2011, 14:36

Boris, teraz nechápem... nám nerozumieš? Prečo množné číslo? Čo mám ja spoločné s feex? Ja som písal v 13 od dvoch možných pohľadoch na jednu vec. A že viem približne chápať obidva pohľady (tvoj aj feex). Inak nič viac. Takže ťa len poprosím o trochu viac dôslednosti v chápaní mojich príspevkov. Ďakujem.

41. 27.10.2011, 14:41

enemy, napisal som spravne, ze vam nerozumiem. Kedze ty tiez chapes aj ten druhy pohlad.

43. 27.10.2011, 14:42

aha, ale tým pádom nerozumieš ani to, že prečo chápem aj tvoj pohľad. Či to rozumieš? 🙂

44. 27.10.2011, 14:47

Nie, enemy. Rozumiem jednemu pohladu, tomu druhemu nie.

45. 27.10.2011, 14:50

no vidíš, ja sa snažím pochopiť aj to, prečo človek jednému rozumie a druhému nie, keď ja rozumiem rôznym názorom na jednu vec :D Že prečo ja dokážem chápať veľa pohľadov, alebo naopak ja nedokážem chápať iné pohľady... alebo :D

47. 27.10.2011, 14:59

enemy, ak nieco chapes, tak mas na to aj odovodnenie.
Zatial si nijake neponukol.

48. 27.10.2011, 15:01

ale ponúkol. Omieľam to už ako pokazená platňa, že som postmodernista.

49. 27.10.2011, 15:04

To nieje vysvetlenie, ale vyhovorka

51. 27.10.2011, 15:07

je to také isté vysvetlenie, ako tvoje Boris. Začínaš byť silným idealistom, kde tvoja pravda je jediná, o ktorej nemusíš pochybovať. Neakceptuješ druhých názory. To som od teba nečakal. Čo čakáš, že ti mám predložiť? Činy?

52. 27.10.2011, 15:09

enemy chcel som len vysvetlenie, preco sa vytvor nevztahuje jeho tvorcovi. To neznamena, ze neakceptujem iny nazor, ale chcem vediet na com baziruje, pretoze to moze byt takisto len uplna hlupost.

56. 27.10.2011, 15:16

Ja som nepísal konkrétne, že nejaký výtvor sa nevzťahuje k jeho tvorcovi. To si prekrútil. Ja som napísal, že jedna filozofická škola by zastávala to, čo píšeš ty, a druhá to, čo píše feex. A tým pádom vznikne výslednica, že jedna by mohla zastávať práve ten konkrétny príklad ako správny, zatiaľ čo druhá nie. A postmoderna s týmto nemá problém (aj keď tá relativita tam nie je neobmedzená, má aj morálne mantinely).

59. 27.10.2011, 15:18

Takze podla niektorych ludi ak sliepka znesie vajce, tak to vajce sa vobec nemusi pokladat ako od sliepky...pretoze ich nazor je proste taky...... enemy ozaj pouvazuj..

62. 27.10.2011, 15:22

nemusí sa pokladať od sliepky všeobecne, ale od konkrétnej sliepky. Boris, chce to iba trošku naštudovať základy filozofie (pozri Lyotarda, Baudrillarda, Rortyho, Foucalta a Derridu - budeš mať základ o postmodernej filozofii).

62. 27.10.2011, 15:22

nemusí sa pokladať od sliepky všeobecne, ale od konkrétnej sliepky. Boris, chce to iba trošku naštudovať základy filozofie (pozri Lyotarda, Baudrillarda, Rortyho, Foucalta a Derridu - budeš mať základ o postmodernej filozofii).

66. 27.10.2011, 15:29

Filozofia je sice pekna a mam ju velmi rad, ale nie vzdy sa k nej priklanam.. niekedy nema proste opodstatnenie resp. nema vztah k realite. A toto ta postmoderna podla mojho nazoru robi.
Vajce je od sliepky. Od ktorej, alebo akej je uz dalsia otazka, no prvorady a nespochybnitelny fakt je, ze je od sliepky.
Vsetko ma nejaku postupnost a tu si treba uvedomit v prvom rade. Nemam rad, ked sa ego miesa do veci vedy a aj filozofie. Mnoho filozofov spravne poznamenalo, ze ego znecistuje obra...

70. 27.10.2011, 15:35

ja som liberál. Pojem ego je pre mňa iba pomocný konštrukt. Ako pragmatik z neho nič nemám tu a teraz. Je nepodstatné pre činy tu a teraz, lebo je to fiktívny konštrukt. Takisto morálka, logika a iné pomocné pojmy. Mne stačí byť len kreatívny a dosahovať úspech. Moralistické kecy nech majú moralisti.

71. 27.10.2011, 15:40

a postmoderna má asi najbližšie vzťah k realite práve skrz neopragmatizmus. Je skrz naskrz politický a politika má veľký dopad na realitu. Ide o mocenskú hru. A postmoderna pochybuje, že filozofia by mala byť druhom poznania a že by mala prinášať nové poznatky. Podľa nej je úlohou filozofie skúmať vlastné dejiny a to, ako tieto dejiny ovplyvňujú naše súčasné predstavy o nás samých.

72. 27.10.2011, 15:42

enemy, ty si pravdepodobne studoval filozofiu, ze? neprerasta ti to cez hlavu. myslim, ze ci jej niekedy nemas plne zuby.

72. 27.10.2011, 15:42

enemy, ty si pravdepodobne studoval filozofiu, ze? neprerasta ti to cez hlavu. myslim, ze ci jej niekedy nemas plne zuby.

59. 27.10.2011, 15:18

Takze podla niektorych ludi ak sliepka znesie vajce, tak to vajce sa vobec nemusi pokladat ako od sliepky...pretoze ich nazor je proste taky...... enemy ozaj pouvazuj..

63. 27.10.2011, 15:23

ak matka porodi dieta, to dieta nie je matka. dieta je samo svoje. mozes ignorovat matku a zaujimat sa o dieta. alebo naopak.

51. 27.10.2011, 15:07

je to také isté vysvetlenie, ako tvoje Boris. Začínaš byť silným idealistom, kde tvoja pravda je jediná, o ktorej nemusíš pochybovať. Neakceptuješ druhých názory. To som od teba nečakal. Čo čakáš, že ti mám predložiť? Činy?

54. 27.10.2011, 15:12

napr. ty tvrdíš, že "uz len tym, ze pouzivas striedavy prud rozhodne neignorujes genia Nikolu Teslu" pretože "Neignorujes to, co vymyslel, teda neignorujes ani jeho, pretoze je to jeho sucast.. nieco co vydal zo seba."
To je tvoj názor, ktorý zastávaš. Prezentuješ ho slovami. Ja prezentujem názor postmoderny, kde existuje toľko právd, koľko je názorov ľudí. Keď som niečoho zastáncom a je mi to blízke, tak to je výhovorka? A nie je výhovorka potom aj to, že ty zastávaš podľa teba to, "čo ti p...

55. 27.10.2011, 15:15

To uz nieje vedecky pristup, ale egoisticky enemy. Tymto sa naozaj riadis????

54. 27.10.2011, 15:12

napr. ty tvrdíš, že "uz len tym, ze pouzivas striedavy prud rozhodne neignorujes genia Nikolu Teslu" pretože "Neignorujes to, co vymyslel, teda neignorujes ani jeho, pretoze je to jeho sucast.. nieco co vydal zo seba."
To je tvoj názor, ktorý zastávaš. Prezentuješ ho slovami. Ja prezentujem názor postmoderny, kde existuje toľko právd, koľko je názorov ľudí. Keď som niečoho zastáncom a je mi to blízke, tak to je výhovorka? A nie je výhovorka potom aj to, že ty zastávaš podľa teba to, "čo ti p...

57. 27.10.2011, 15:16

Ta postmoderna vlastne popiera akekolvek dokazy, ked uprednostnuje nazor?

60. 27.10.2011, 15:19

práveže neuprednostňuje názor. Nič neuprednostňuje. Preto aj leží v krku všetkým totalitne zmýšľajúcim spoločenstvám, od moderny cez neosocializmus po neofašizmus a neonacizmus. A nepopiera dôkazy, popiera univerzálnu pravdu. Dôkazy sa môžu vzťahovať na kohokoľvek pravdu (názor).

61. 27.10.2011, 15:22

"Dôkazy sa môžu vzťahovať na kohokoľvek pravdu "
a nemusia. Nie vsetka pravda podlieha relativite sam si to napisal. A aby sme sa dozvedeli ci to tak je, je nutne o tom nepodmienene diskutovat. Preto si pytam vysvetlenia enemy. Povedat, ze toto je takto len preto, ze taky je moj nazor je prinajlepsom hlupe.

65. 27.10.2011, 15:26

však ty sám si tvrdil v 14 "ja sa riadim predovsetkym tym, co mi pripada rozumne."
Tak tým sa riadi takmer každý. Je to konformné a uľahčuje to sociálne spolunažívanie, či už jednotlivca alebo aj skupiny, ktorá má spoločné záujmy

67. 27.10.2011, 15:30

Ale rozumne z hladiska logiky a nie ega enemy

10. 27.10.2011, 13:44

Vcera si my vyhodila to iste, ze si priradujem vlastny vyznam k slovu a dokazal som ti, ze si tak urobila ty... ani si nereagovala. takze mila feex... .vies co

17. 27.10.2011, 13:57

nereagovala som, lebo som na teba nemala naladu. vlastne som tu hanku dva ani necitala poriadne.
ale myslim si to stale. neoperujes so vseobecnymi pojmami. ty si vezmes pojem, povies si, ze pre teba znamena toto alebo ono a mas pravdu, lebo tak si si to odovodnil, lebo tak to je, znamena to to, co si si napisal. a my ostatni si mozme piskat, lebo ono to ma taky vyznam, aky si tomu ty priradil.
ale teraz sa mi tym taktiez nechce zaoberat.

18. 27.10.2011, 14:06

Ty si ma vcera presviedcala, ze klamanie je taktne. Ze nepoznam vyznam slova taktnost feex. Prestudoval som niekolko slovnikov len kvoli tomu, pretoze ja sa rad poucim a to uprimne, ale nemas pravdu! a je mi momentalne uz uplne jedno, co si o tom myslis, pretoze si preukazala, ze ti nejde o diskusiu, nejde ti o to najst objektivny pohlad na vec, ale len pretlacanie svojich osobnych domnienok. Neargumentujes, len podsuvas osobne emocie. Zial s tymto sa clovek stretava strasne casto.

19. 27.10.2011, 14:10

heh, boris, kebyze mam na teba dost energie dnes... ja som ti argumentovala, no ty mas tiez zaujimavu vlastnost - polovicu mojej odpovede odignorovat a vybrat si to, co sa ti hodi. a uz som ti aj vysvetlovala, ze stale pisat dookola to iste, na to ja nemam nervy ani cas.
to je jedno. dnes na to nemam naladu diskutovat s tebou onicom

21. 27.10.2011, 14:12

okrem toho, vidiet, ze si nepochopil. ja som ta nepresviedcala, ze klamanie je taktne. cely cas som hovorila o tom, ze klamanie ma AJ dobre stranky, ktore su v zivote bezne. len ludia ich prestali vnimat ako klamstvo. a priklady na taketo klamanie sa daju najst aj v taktnosti.

25. 27.10.2011, 14:18

feex, uz zahmlievas, co je typicky naznak toho, ze si svoju chybu aj uvedomujes, ale egoisticky odmietas priznat.

27. 27.10.2011, 14:23

ja len tak okrajovo, je zaujímavé ako ti všetci s tebou diskutujúci opakujú to isté a ty to nijako nemeníš, len ostávaš vo svojich čarovných formulkách

28. 27.10.2011, 14:25

Nieje na to nic zaujimave. Treba si uvedomit, aky je realny inteligencny stav populacie. Z toho hladiska je to uplne prirodzene.

30. 27.10.2011, 14:27

takže vážne sa nenašiel nikto, kto by sa ti rovnal

32. 27.10.2011, 14:30

Ale jasne, ze ano.. Aj tu na dfku su hodne inteligentni ludia... pomenej 🙂
Zvacsa nemaju problemy s mojimi nazormi, ale skor spravanim, comu tiez rozumiem, pretoze malo ludi znasa nepohodu, ale ja s tym nemam nejako problem. Zalezi od miery odosobnenia od toho, kto som a o com sa bavim 🙂

36. 27.10.2011, 14:34

heh, boris, to pises ty, ktory si vcera bral osobne aj to, co osobne myslene nebolo? mas dvojaky meter na seba a na ostatnych.

39. 27.10.2011, 14:39

Bral som osobne len prispevky v ktorych si velkymi pismenami vypisovala TVOJE, TVOJ a TY 🙂 pritom to neboli moje, ale vseobecne, co som ti dokazal! v pokracovani temy. Vseobecne poznatky pripusujes osobam, ktorym nenalezia... Ach jaj

42. 27.10.2011, 14:42

ach, boze, boris, pozri si kontext. ked to nechapes, tak ja uz viac nemam co ti k tomu napisat. len neviem, ci nechapes, alebo nechces chapat

46. 27.10.2011, 14:58

feex, drzim sa len faktov. Myslienky citat neviem. Kto tvrdi, ze klamanie je taktne sa proste myli. Nie len v osobnom chapani, ale este aj v tom vseobecnom. Opisal som ti to tam dost jasne, ze to, co ty pokladas za "taktne" v spojitosti s klamstvom je len prianie tvojho ega, aby si vypadala pred dotycnym/nou lepsie. Vobec to neznamena, ze tym nejakym sposobom ulahodis tej osobe, pretoze nasledky klamstva to vzdy jednoznacne dokazu. Uznal som, ze existuju vynimky. No ty jednostaj pretlacas klamst...

50. 27.10.2011, 15:07

heh, boris, nema to s tebou zmysel. stale si melies svoje. ked uz sa tak drzis faktov, tak neprekrucaj moje slova. nepisem, ze klamanie je taktne. pisem ze klamanie vie byt aj sucastou taktnosti, ze klamanie ma viac stranok, nie len tu tvoju, ale ja som na dnes skoncila. fakt to nema zmysel. okrem toho aj to ostatne je cele zle, no tiez som teraz v praci a nechce sa mi o tom bacit. az tak velmi mi nezalezi na tom, aby si pochopil, co chcem povedat. ostan si v svojej predstave tak ako doteraz, p...

25. 27.10.2011, 14:18

feex, uz zahmlievas, co je typicky naznak toho, ze si svoju chybu aj uvedomujes, ale egoisticky odmietas priznat.

31. 27.10.2011, 14:29

co zahmlievam? ja si uvedomujem nejaku svoju chybu? boris, ty si ma ani naznakom nepresvedcil, zeby som niekde robila chybu v uvazovani. prave naopak, este si ma v tom utvrdil, ale to je jedno. radsej neodpovedaj, nechce sa mi s tebou dnes o tom bavit.

33. 27.10.2011, 14:31

Ja som ta nemusel presviedcat. Dokazal som ti to. Nechaj tak

34. 27.10.2011, 14:32

zaujimave, ze si mi to dokazal, lebo ja o tom neviem.

35. 27.10.2011, 14:33

No ved logicky.. par riadkov hore sama pises, ze si si to ani nepozrela

25. 27.10.2011, 14:18

feex, uz zahmlievas, co je typicky naznak toho, ze si svoju chybu aj uvedomujes, ale egoisticky odmietas priznat.

19. 27.10.2011, 14:10

heh, boris, kebyze mam na teba dost energie dnes... ja som ti argumentovala, no ty mas tiez zaujimavu vlastnost - polovicu mojej odpovede odignorovat a vybrat si to, co sa ti hodi. a uz som ti aj vysvetlovala, ze stale pisat dookola to iste, na to ja nemam nervy ani cas.
to je jedno. dnes na to nemam naladu diskutovat s tebou onicom

23. 27.10.2011, 14:16

Na mna nepotrebujes energiu, ale rozum feex. No logicky, ak rozum nieje, tak to stoji energiu

6. 27.10.2011, 13:31

jeho osobne ignorujem. neignorujem to, co vynasiel a to je sakra velky rozdiel.

11. 27.10.2011, 13:46

*mi vyhodila..