Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Neuveriteľný omyl kresťanstva!

106
reakcií
1853
prečítaní
Tému 13. augusta 2012, 17:57 založil milan.s..

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
01. 08. 2009
49
05. 02. 2009
6
06. 12. 2014
21
11. 12. 2013
24
09. 10. 2013
42
 
 


1.
označiť príspevok

milan.s.
   13. 8. 2012, 17:57 avatar
Neuveriteľný omyl kresťanstva!

Takmer všetky kresťanské cirkvi svorne tvrdia, že spása sveta spočíva v Kristovom utrpení, smrti a následnom zmŕtvychvstaní. Tak to bolo predpovedané a tak sa to muselo stať, aby sa naplnili Písma. Ak však túto tézu podrobíme bezohľadnému skúmaniu, ukáže sa ako nezmysel. Ako omyl a blud!

Kresťanský svet v podstate tvrdí, že Kristus MUSEL byť zradený, že MUSEL byť odsúdený židovskou veľradou, že MUSEL byť vysmievaný, bičovaný a nakoniec ukrižovaný, aby tretieho dňa stal zmŕtvych. Tým vraj spasil svet, taký bol Boží plán a tak sa stalo, aby sa naplnili predpovede prorokov.

My však uvažujme! Aby sa všetko toto splnilo tak, ako to bolo predpovedané, židovská veľrada musela Krista uznať vinného a odsúdiť na smrť. Ak by sa totiž rozhodla inak a ak by ho nebodaj oslobodila prekazila by tým predsa Boží plán spásy. To ale potom nevyhnutne znamená, že jej rozhodnutie usvedčiť Krista z viny a odsúdiť ho na smrť bolo SPRÁVNE!

Podobne tomu bolo i u Piláta. Z hľadiska svojej pozície rímskeho miestodržiteľa mohol Ježiša alebo odsúdiť, alebo oslobodiť. On sám ho chcel oslobodiť. Tým by ale narušil plán spásy! Pilátovo rozhodnutie Krista ukrižovať bolo teda SPRÁVNE!

A rovnako SPRÁVNE sa „našťastie“ rozhodol i židovský ľud, ktorý mohol oslobodiť Krista, ale vybral si Barnabáša. Tak to bolo „správne“, pretože Kristovým oslobodením by sa predsa prekazil Boží plán spásy. Takto a nie inak vyzerá celá vec v tej najprísnejšej logike.

Židovská veľrada teda rozhodla SPRÁVNE! Pilát rozhodol SPRÁVNE a židovský ľud sa taktiež rozhodol SPRÁVNE! Presne tak to totiž stálo v Písmach, tak to predpovedali proroci a tak sa to muselo stať!

Ak však vyššie uvedené tvrdenia skúmame svojim najvnútornejším cítením, naše cítenie sa voči niečomu takémuto musí búriť. Vo svojom najhlbšom vnútri predsa jasne cítime, že veľrada správne nekonala, že Pilát nerozhodol správne a že židia nemali oslobodiť Barnabáša. Veľmi jasne cítime, že ich konanie správne nebolo.

To však potom znamená, že Kristus nemusel a nemal zomrieť! Že jeho smrť bola spôsobená sériou nesprávnych rozhodnutí ľudí. No a to zase znamená, že spása sveta musí a musela spočívať v niečom inom, ako v Kristovom utrpení, smrti a následnom zmŕtvychvstaní. Boží plán spásy predsa nemôže stáť na zločinných a nesprávnych rozhodnutiach ľudí ako na niečom, čo sa stáva nevyhnutou súčasťou plánu spásy. To, čo pochádza od Stvoriteľa sa predsa nemôže priečiť tomu najelementárnejšiemu ľudskému cíteniu pre to, čo je správne a čo nesprávne. Veď Boh je predsa Spravodlivosť a Láska, ktorá sa nespolčuje so zločincami a nekalkuluje s ich zvrhlými a zvrátenými rozhodnutiami.

Kristovo utrpenie a smrť boli zločinom! Bola to obyčajná vražda, ku ktorej došlo sériou nesprávnych rozhodnutí ľudí! Prostredníctvom niečoho takéhoto nemohol byť svet spasený! Práve naopak, ľudia tým na seba uvalili vinu! Nesmiernu vinu!

Spása totiž nespočíva v Kristovej smrti a jeho zmŕtvychvstaní, ale v jeho Slove, ktoré nám priniesol. V Slove, za ktoré podstúpil nesmiernu bolesť a utrpenie. Spása spočíva v Ježišovom učení, ktoré ukazuje cestu do Výšin! V jeho učení, ktoré nám ukazuje, ako máme myslieť, hovoriť a jednať, aby sme boli spasení! JEDINE TEN, KTO ŽIJE PODĽA KRISTOV7CH SLOV BUDE SPASENÝ! NIKTO INÝ!

Predstavme si, že by všetko prebehlo úplne inak. Že by židovský národ uznal Krista ako Mesiáša, ktorým naozaj bol a že by ho ako Mesiáša uznala i židovská veľrada a učinila ho veľkňazom svojho národa. Veľkňazom povolaného národa židovského! Židovským kráľom v duchovnom slova zmysle!

Predstavme si, že by Kristus prostredníctvom kňazov, ktorí by mu verne slúžili očistil židovskú náuku od všetkého pokriveného a nesprávneho, od všetkých ľudských názorov a domnienok. A obyčajný ľud, ktorý sa vo svojej detskej viere snažil žiť podľa dovtedajšieho pokriveného učenia, tento ľud by svojim detským spôsobom prijal neskalenú náuku Kristovu a začal by sa podľa nej riadiť .

Duchovný rozmach, ktorý by to muselo priniesť by bol nevídaný. Spolu s duchovným napredovaním by automaticky došlo i k pozdvihnutiu hmotných pomerov. Čistým životom ľudí podľa čistého učenia by sa všetko čoraz viacej rozjasňovalo. V žiarivom jase života podľa Zákonov Božích, obsiahnutých v Kristovom učení by všade vyrástlo šťastie, radosť, mier a porozumenie.

Toto by svojou mocnou príťažlivou silou pôsobilo i na ostatné národy. Cudzinci by sa hromadne prichádzali učiť a ono nové, zázračné učenie by sa snažili aplikovať do života svojich vlastných národov. Svetlo a Pravda by sa šírili medzi všetky národy a všetkých ľudí na zemi. Zem by sa napokon stala veľkou ríšou šťastia, pokoja a mieru. Ríšou jasavého a radostného života podľa Zákonov Božích! Stala by sa pozemským odleskom rajských záhrad.

Takýto bol Boží plán spásy! Veľkolepý a veľkorysý, zodpovedajúci veľkoleposti a veľkorysosti vševládneho Boha.

Ľudská nízkosť, malosť, vierolomnosť a nečistota sa však postavili proti Stvoriteľovým plánom. Ľudia zlovoľne zavraždili Božieho Syna dúfajúc, že tým umlčia a zabijú aj jeho Slovo. Že tým zabijú jeho učenie, v ktorého dodržiavaní sa skrýva spása! Spása každého jednotlivca i celého sveta!

Avšak Kristus, ktorý sa zjavoval svojim učeníkom ešte 40 dní po svojej smrti im sprostredkoval odvahu, silu a odhodlanie k šíreniu jeho učenia medzi všetky národy zeme. Toto učenie totiž nesmelo byť zabité, pretože tým by temnota definitívne zvíťazila. Pretože tým by ľudstvo stratilo cestu k spáse, ktorá spočíva v Kristovom Slove a v živote podľa neho.

Kto teda podľa neho žije, kto mu podriadi všetko svoje cítenie, myslenie, reč a jednanie, ten kráča istou cestou k spáse. Kto si však myslí, že bol spasený Kristovým utrpením, jeho smrťou na kríži a jeho zmŕtvychvstaním, ten je na veľkom omyle. Ten sa rúha, pretože vražde a vzbure proti Stvoriteľovi sa snaží pripisovať význam, ktorý tento surový zločin voči Synovi Božiemu nikdy nemal. Lebo Kristova smrť bola obyčajnou vraždou a nie spásou sveta!

PS. Prečo potom proroci predpovedali Ježišovo utrpenie a smrť? Preto, aby ľudí varovali! Aby sa ľudia mali na veľkom pozore pred niečím takým, ako je vražda Mesiáša! Proroci o tom hovorili preto, aby sa tomu v budúcnosti zabránilo. Aby sa to v nijakom prípade nestalo!

kusvetlu.blog.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk v spolupráci s M.Š.
Súhlasí luke85


5.
označiť príspevok

Fotón
   13. 8. 2012, 19:17

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



27.
označiť príspevok

ruwolf muž
   14. 8. 2012, 05:59 avatar
Zase klameš.

Kaucia NIE je finančná záloha, na základe ktorej môže byť niekto prepustený z VÄZENIA. Z väzenia sa nedá vykúpiť peniazmi.

Kaucia JE je finančná záloha, na základe ktorej môže byť niekto prepustený z VYŠETROVACEJ väzby.

A keďže aj U.S.A. platí prezumpcia neviny, dokiaľ niekto nie je odsúdený, tak sa pokladá za NEVINNÉHO - čo je úplný protiklad ODSÚDENÉHO.
Súhlasí Petrana, viluette, Wolfe


37.
označiť príspevok

Fotón
   15. 8. 2012, 14:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



41.
označiť príspevok

ruwolf muž
   15. 8. 2012, 14:06 avatar
(1) Je to bez zdroja.
(2) Ako som napísal, ide o vyšetrovaciu väzbu prezumpčne NEVINNÉHO, nie väzbu ODSÚDENÉHO.


51.
označiť príspevok

Fotón
   15. 8. 2012, 14:16

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



55.
označiť príspevok

ruwolf muž
   15. 8. 2012, 14:22 avatar
Wikipédia bez citácie je nulový zdroj.

Pozri si anglickú verziu, namyslený jebo, tam máš vždy "pre-trial", "suspect".


59.
označiť príspevok

Fotón
   15. 8. 2012, 14:24

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



63.
označiť príspevok

ruwolf muž
   15. 8. 2012, 14:30 avatar
Presne, ako som povedal: Si namyslený jebo: Law.Cornell.edu Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


65.
označiť príspevok

ruwolf muž
   15. 8. 2012, 14:55 avatar
Inak, dokazovať má ten, ktorý niečo tvrdí.

Ješitný hlupák, ktorý si nevie priznať ni najmenšiu chybičku vraj dokáže metanoia - klameš, pokrytec.


34.
označiť príspevok

ruwolf muž
   14. 8. 2012, 18:33 avatar
Ty vole, odkedy Všemocný Boh potrebuje na svoje konanie nejaké dovolenie?


38.
označiť príspevok

Fotón
   15. 8. 2012, 14:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



42.
označiť príspevok

ruwolf muž
   15. 8. 2012, 14:07 avatar
Javy vo svete to popierajú.


50.
označiť príspevok

Fotón
   15. 8. 2012, 14:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



53.
označiť príspevok

ruwolf muž
   15. 8. 2012, 14:17 avatar
Potom nie je všemocný - a na to nemá dôvod.


35.
označiť príspevok

ruwolf muž
   14. 8. 2012, 18:39 avatar
Všemocný môže všetko.
Napríklad zlikvidovať Satana.
Rovnako odpustiť len tak, bez hlúpych tančekov.


39.
označiť príspevok

Fotón
   15. 8. 2012, 14:04

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



43.
označiť príspevok

ruwolf muž
   15. 8. 2012, 14:07 avatar
To je z definície všemocnosti.


49.
označiť príspevok

Fotón
   15. 8. 2012, 14:14

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



40.
označiť príspevok

Fotón
   15. 8. 2012, 14:06

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



44.
označiť príspevok

ruwolf muž
   15. 8. 2012, 14:08 avatar
Áno, samozrejme, ak by som ich zmenil na ľudí so svedomím - čo ako všemocný, samozrejme, bez problémov dokážem.


47.
označiť príspevok

Fotón
   15. 8. 2012, 14:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



48.
označiť príspevok

ruwolf muž
   15. 8. 2012, 14:14 avatar
Svedomie je ľudská vlastnosť, nie strojová.


54.
označiť príspevok

Fotón
   15. 8. 2012, 14:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



57.
označiť príspevok

ruwolf muž
   15. 8. 2012, 14:22 avatar
Odpustenie = bez potrestania
Súhlasí luke85


60.
označiť príspevok

Fotón
   15. 8. 2012, 14:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



61.
označiť príspevok

viluette muž
   15. 8. 2012, 14:26

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



67.
označiť príspevok

Antidogmatik muž
   15. 8. 2012, 22:53 avatar
viluette 61. Mne je zle aj z toho ako ho opisuje Biblia a čo o ňom hlása cirkev svätá. No a najblivnejšie mi je z jeho riťolezcov.


36.
označiť príspevok

ruwolf muž
   14. 8. 2012, 18:46 avatar
Takže Boh sa správa ako terorista?
Pretože teroristi vraždia ľudí pre nejaký cieľ, s ktorým zavraždení nemajú prakticky nič spoločné.

"S'il y a un Dieu, l'athéisme doit Lui sembler une moindre injure que la religion."
("Ak je Boh, ateizmus sa Mu musí javiť menšou urážkou než náboženstvo."
-- Edmond et Jules de Goncourt


45.
označiť príspevok

viluette muž
   15. 8. 2012, 14:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



46.
označiť príspevok

Fotón
   15. 8. 2012, 14:11

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



52.
označiť príspevok

ruwolf muž
   15. 8. 2012, 14:16 avatar
To, že sa niečo píše v Šavlových sračkách, neznamená, že to je spravodlivé.

Ale určite je to tyrananské, čo je úplný opak lásky, ako tvrdia kresťania.

A Ty sadistiska, pretože také niečo také pokladáš za lásku, pričom sa to dá riešiť aj inak.
Súhlasí luke85


56.
označiť príspevok

Fotón
   15. 8. 2012, 14:22

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



58.
označiť príspevok

ruwolf muž
   15. 8. 2012, 14:24 avatar
Ak niečo stvorím zle (pričom som dokonalý) a potom to trestám za to, ako jebnuto som to stvoril, tak som tyran - toľko vysvetlenie.
Súhlasí luke85, Antidogmatik


62.
označiť príspevok

Fotón
   15. 8. 2012, 14:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



64.
označiť príspevok

ruwolf muž
   15. 8. 2012, 14:31 avatar
Žiadny prejav tej Tvojej tzv. slobodnej vôle si doposiaľ neukázal.
Súhlasí luke85


66.
označiť príspevok

Antidogmatik muž
   15. 8. 2012, 22:48 avatar
Fotón 46. Ale aj stvorený môže zabiť stvoriteľa. Vraj Darwin už zabil Boha.


6.
označiť príspevok

Krištof
   13. 8. 2012, 19:54 avatar
Milan, ty to máš nejaké pomýlené. Vychádzaš aj z odlišných základov. Nehovoríš o vzťahu s Bohom a Kristom, čo je zmyslom kresťanskej spásy a vykúpenia. Hovorievaš skôr o dodržiavaní "Zákonov stvorenia". Toto je každopádne nedokonalý svet s nedokonalými ľuďmi. Na tomto svete je aj utrpenie a smrť. Nie je to nebeský raj. Sám Ježiš hovorí: "Na svete máte súženie, ale dúfajte, ja som premohol svet." (Jn 16, 33) Ani keď sa neviemako veľmi budeš snažiť, neurobíš z tohto sveta miesto, kde sa všetci majú navzájom radi, žijú v súlade s Bohom, resp. s tvojim "Božími zákonmi" a nepodliehajú utrpeniu a smrti. Aj farizeji za Ježišových čias boli "farizejmi" v obraznom zmysle slova, aj ostatní boli hriešni, tak veľkňaz, poprední ako i jednoduchí ľudia. Citujem z tvojej "predstavy":

"Predstavme si, že by všetko prebehlo úplne inak. Že by židovský národ uznal Krista ako Mesiáša, ktorým naozaj bol a že by ho ako Mesiáša uznala i židovská veľrada a učinila ho veľkňazom svojho národa. Veľkňazom povolaného národa židovského! Židovským kráľom v duchovnom slova zmysle! Predstavme si, že by Kristus prostredníctvom kňazov, ktorí by mu verne slúžili očistil židovskú náuku od všetkého pokriveného a nesprávneho, od všetkých ľudských názorov a domnienok. A obyčajný ľud, ktorý sa vo svojej detskej viere snažil žiť podľa dovtedajšieho pokriveného učenia, tento ľud by svojim detským spôsobom prijal neskalenú náuku Kristovu a začal by sa podľa nej riadiť."

Ale veď takí tí ľudia reálne neboli. Dávno pred Kristom, počas jeho života i potom boli a sú ľudia hriešni. Či už židia, pohania, Rimania, ktorí to tam vtedy okupovali... Iste, niektorí lepší, niektorí horší, diali a dejú sa aj dobré resp. normálne veci. Ale nemôžeme očakávať, že Ježiš by ich všetkých presvedčil, aby sa na všetko to "zlo" zrazu vykašlali a začali žiť podľa tvojich predstáv. On ich síce chcel presvedčiť o tom, čo je pravda a láska, ale mnohí ho odmietali, ba plánovali ho zabiť... To je realita. Takisto je realita, že existujú zradcovia, ktorí za "tridsať strieborných" dokážu zradiť i priateľa. Proroci nepredpovedali, kto konkrétne ho zradí a zabije. Predpovedali len, že bude niekým zradený a zabitý. Dá sa povedať, že sa stal obeťou ľudských hriechov. Jeho smrť však bola viac ako len mučeníctvo podstúpené preto, že sa dostal do sporu s politickými a religióznymi autoritami. Išlo o obetu za hriechy ľudí, za vykúpenie z tzv. dedičného hriechu. Teda paradoxne zabili ho hriešni ľudia a zároveň to bola obeta za ľudský hriech.

Samozrejme, je v poriadku, ak má niekto určitú pozitívnu morálku a snaží sa podľa nej konať. To síce nie je spása a vykúpenie v kresťanskom zmysle, tj. nový vzťah s Bohom a Kristom, ale je to povedzme morálne správne. To robia aj mnohí kresťania, hoci vedia, že takýmto spôsobom sa "nespasia". Teda v tom nie je rozpor - "buď, alebo". Správne je "aj to, aj ono", aj viera, aj dobré skutky. A každopádne je to individuálne vec. Každý má svoj život, svoju kvázi slobodu, nikoho nemožno donútiť ani k morálnejšiemu mysleniu a životu, ani k tomu, aby sa stal kresťanom a pod. Preto nemožno "spasiť svet", len jednotlivcov, ktorí to sami chcú. Samozrejme, ak je veľa takýchto jednotlivcov, môžu spoločne prispievať k tomu, že bude na svete o niečo lepšie, pokojnejšie a pod. A aj o to ide.

Vlastne, nedokonalý svet... môžeme to brať aj tak, že je to proste iný svet, iné podmienky bytia. Ako sa spieva v jednej piesni: "...som tu len na prázdninách..."


8.
označiť príspevok

Luciferium žena
   13. 8. 2012, 19:58 avatar
hm vy tu vsetci kvakate o Jesuovi,ale nikto sa "Jesuom" stat nechce,ani len vo svojej dusi,bo nie je tazke sa narodit ako Jesua,tazsie je sa nim stat
Súhlasí luke85, Boris_I.


10.
označiť príspevok

luke85 muž
   13. 8. 2012, 19:59 avatar
Ja som ašpirant na kvázi Jesusa .


12.
označiť príspevok

Luciferium žena
   13. 8. 2012, 20:00 avatar
ty si tak akurat kacir,ale mozes zacat delit majetok medzi chudobnych,ze ?


15.
označiť príspevok

luke85 muž
   13. 8. 2012, 20:09 avatar
Ja som ekonomicko-politickým názorom libertarián, o delenie nemám záujem. A kacír som taký polovičný, aj keď ľudia mojej viery ma už opustili. Som úplne sám so svojim názorom.


16.
označiť príspevok

Luciferium žena
   13. 8. 2012, 20:11 avatar
uplne sam a s nazorom? to znamena,ze si potom slobodny clovek..


17.
označiť príspevok

luke85 muž
   13. 8. 2012, 20:18 avatar
snažím sa byť, len si myslím, že byť de facto slobodný v dnešnom etatistickom svete nie je celkom možné


11.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   13. 8. 2012, 20:00 avatar
Tak, tak.. a krestania najvacsi pokrytci, nespravodlivost im neprekaza, bohacov obdivuju, a ich predstavitelia nemaju problem osulozit aj dieta..
Toto v podstate sam Jezis Kristus predpovedal...


14.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   13. 8. 2012, 20:05 avatar
Najväčší pokrytci a škodná sú tí čo sa klaňajú konšpiračným teóriam, amorálníci čo píšu o morálke a samí sú skazení ako amorálni. T


18.
označiť príspevok

Luciferium žena
   13. 8. 2012, 20:22 avatar
nabozenstvo mi pripomina diktatorstvo Boris,aj tebe ,ze ?
Súhlasí Boris_I.


19.
označiť príspevok

luke85 muž
   13. 8. 2012, 20:23 avatar
Niektoré viery minulosti boli nápomocné. Napr. Katari, Templári mali dobrú vieru. Urobilo ich to dosť vplyvnými v pozitívnom zmysle.


20.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   13. 8. 2012, 20:26 avatar
nehovor také


21.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   13. 8. 2012, 20:39 avatar
Jednoznacne, akurat ze diktator slubuje aspon nieco pocas zivota  


22.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   13. 8. 2012, 20:50 avatar
Boris , ja sa cíti byť kresťanom, pokrytec som asi taký , ako každý človek, nespravodlivosť mi prekáža, boháčov neobdivujem, akurát možno tak boháčov ducha.


25.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   13. 8. 2012, 22:15 avatar
Slusny Clovek, tak ako mozes byt krestanom, ked ides proti krestanskym zasadam?
Jezis ucil, ze bohac je zly clovek a nedostane sa do neba, preco asi?
Preco krestanska cirkev schvaluje vojenske tazenie, dokonca sa vzdy snazi byt na strane silnejsieho a nespravodlivejsieho?
Ak by ti prekazala nespravodlivost, tak by si odsudzoval rkc za to, ako sa sprava a zrejme by bolo aj na mieste vystupit z ich radov, ak nechces niest ich vinu, pretoze oni su predstaveni tohoto nabozenstva.
Ak by si miloval jezisa a porozumel laske, musel by si odsudzovat aj mnohych dnesnych bohacov, ktori predstavuju priamy opka lasky, kedze tak nerobis, tak zial asi tym pokrytcom naozaj si.


26.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   14. 8. 2012, 04:51 avatar
Boris, neviem či si nečítal moju reakciu, ale nevadí. Napísal som, že boháčov neobdivujem. Ale nemožno ich všetkých hádzať do jedného vreca. Niektorí svoje bohatstvo, ktoré majú používajú na dobrý účel.
Ako ja idem proti kresťanským zásadám?
S RKC nič spoločné nemám
Ako cirkev schvaľuje vojenské ťaženie? Napíš konkrétne. Ako sa snaží byť na strane silnejšieho a nespravodlivejšieho?
Napíš, aj keď znovu opakujem, že nie som katolík.


28.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   14. 8. 2012, 06:10 avatar


9.
označiť príspevok

Lucifero muž
   13. 8. 2012, 19:59 avatar
milan.s. Milan, je veľká sranda, čo si napísal. Ale ja ti teraz napíšem, čo je veľká pravda v tejto súvislosti. Kým Kristus nám kázal ako máme jednať, cirkev svätá nám káže ako nemáme jebať. A to je najväčší rozpor medzi Kristovým a cirkevným učením. On (resp. Biblia)hovorí o jednaní a cirkev zasa v prvom rade o jebaní. Sex a jeho manipulácia cirkvou svätou sa stali hlavným bojovým polom pri hlásaní ich nezmyselných dogiem. Potom nasledujú vyhrážky a prísľuby trestov. Lenže každý náboženskymi dogmami neovplyvnený odborník na duševné zdravie ti povie, že , prísľuby hrozných trestov nevdú k ničomu dobrému, ale prostredníctvom nich sa dosiahne pravý opak s neblahým pôsobením na myslenie veriacich. Záverom: To, čo si napísal o kristovi je pravda len v tom, že celá tragikomédia jeho ukrižovania bola starostlivo naplánovaná. To vyplýva jednotnačne z Nového zákona a aj z pred časom objaveného evanjélia od Judáša. Zaujímavá je však otázka, kto to všetko financoval a zabezpečoval? Takzvané Kristové zázraky museli stáť autora (autorov) majlant. Napríklad sám som prišiel na dva spôsoby ako chodiť po vode. No je to veľmi drahé. Takže čo radšej zistiť, kto všetku tú maškarádu s ukrížovaním vynaslel , financoval a realizoval? Iste nemusím zdôrazňovať, že na to potrebov sadomasochistického psychopata, ktorý sa chcel natrvalo zapísať do dejín tohoto sveta. No podľa mňa bolo aj s ním pekne vyjebané. Sľubili mu, že pri tom nebude cítiť bolesť. Ale tento sľub nedoržali. Svedčia o tom jeho slová, ktoré skutočne povedal na kríži: "Pane, prečo si ma oklamal?"
Súhlasí luke85, nabzlo, Antidogmatik


13.
označiť príspevok

luke85 muž
   13. 8. 2012, 20:03 avatar
Veľmi dobré postrehy, Lucifero.

> "No je to veľmi drahé. Takže čo radšej zistiť, kto všetku tú maškarádu s ukrížovaním vynaslel , ___financoval___ a realizoval?"
Súhlasí Antidogmatik


23.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   13. 8. 2012, 20:55 avatar
Lucifero, odkiaľ cituješ tie slová, ktoré údajne Ježiš povedal. Lebo v Biblii sú citované Ježišove slová: Otče, prečo si ma opustil?


24.
označiť príspevok

Lucifero muž
   13. 8. 2012, 22:08 avatar
Slušňák 23. Ja som tam našiel tri rôzne citáty. Ale ten skutočný je o tom oklamaní. Je však tajný a cirkev svätá sa ho snažila zničiť. No to sa im nepodarilo. Aj keby som ti napísal, kde sa nachádza, nedostaneš sa k nemu.


2.
označiť príspevok

cumel30,1111 žena
   13. 8. 2012, 17:59 avatar
Miňo, som myslel, že už ťa to prešlo, ale lepšie, ako keď ťa prejde kamión zase. 


3.
označiť príspevok

luke85 muž
   13. 8. 2012, 18:06 avatar
Nuž, aj Ježiš Kristus narazil na problém "tupej ovce" všetkého schopnej .
Súhlasí Boris_I.


7.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   13. 8. 2012, 19:55 avatar
alebo inak, neschopnej nicoho.
Súhlasí luke85


4.
označiť príspevok

starec muž
   13. 8. 2012, 18:40 avatar
Keď niekto nevie,čo je pre neho dobré,ako sa môže správne rozhodnúť? Rozhodne sa tak,ako sa mu to doteraz najviac osvedčilo.
Bohatí z obavy o svoje posty dajú Krista zabiť,chudobný,ktorí sa dajú ľahko zmanipulovať tiež.Čiže celkom ľahko predpovedateľný výsledok.Keby bol Kristus syn boháča,tak ho vyzdvihne a napomôže sám rozšíriť jeho učenie tak,ako to bolo u Budhu.
Súhlasí Boris_I.


29.
označiť príspevok

sta2rky muž
   14. 8. 2012, 09:50 avatar
Kresťanský a katolícky "plán spásy" urobil z láskavého Boha sadistu a hlupáka, lebo len sadista, alebo hlupák by tak konal ako si to vysvetľujú kresťania. Je to celkom dobrý text.


30.
označiť príspevok

Ranexill muž
   14. 8. 2012, 11:50 avatar
Nastudujte si vsetci vyznam slov:
Ten , ktorý činí , aby sa stalo. Je to jedno z mien Boha. Kde je Bozia vola, neit slobodneho rozhodovnaia, ale iluzia rozhodovania.
Nemam rad hlupakov
Súhlasí Petrana


31.
označiť príspevok

Krištof
   14. 8. 2012, 12:05 avatar
Ešte ku Kristovej obeti za hriech ľudí. Najprv by bolo treba uviesť všeobecne situáciu ľudí na tomto svete, ktorá má nejaký vzťah k tejto téme. Nežijeme niekde v raji, v duchovnom nebi, ale na svete, v ktorom okrem dobra je i zlo, utrpenie, smrť. Odjakživa je tu aj konkrétne zlo či hriech ľudí: nenávisť, faloš, pýcha, mocibažnosť, vraždy a pod. Toto by si zaslúžilo trest. Toto zabilo aj Krista, ale bola to zároveň obeta za ľudský hriech. Okrem toho je tu odlúčenosť od Boha. Kristova obeť má priniesť zjednotenie ľudí s Bohom, zjednotenie materiálneho a duchovného. (Jn 17, 20-23)

Ján Pavol II. v istom apoštolskom liste píše, že: "v Kristovom kríži sa prostredníctvom utrpenia nielen zavŕšilo vykúpenie, ale bolo vykúpené aj samo ľudské utrpenie. Kristus - bez akejkoľvek viny - vzal na seba "všetku zlobu hriechu"... Každý človek má svoj podiel na vykúpení. Každý človek je pozvaný zúčastniť sa aj na tom utrpení, ktorého výsledkom je vykúpenie... Tým, že Kristus uskutočnil vykúpenie prostredníctvom utrpenia, dal ľudskému utrpeniu výkupnú hodnotu. Teda každý človek sa môže svojím utrpením zúčastniť na Kristovom vykupiteľskom utrpení."

Čo je to výkupné? Cena zaplatená na oslobodenie (vykúpenie) od nejakého záväzku alebo nežiaducej situácie. Podobnú cenu zaplatil aj Ježiš Kristus svojou preliatou krvou, čím otvoril cestu pre "Adamove potomstvo", aby bolo oslobodené od "zdedeného" hriechu a duchovnej smrti. (Rim 6, 23) Ježiš bol pritom jediný človek bez hriechu. (1Pt 2, 22; Hebr 7, 26)

"Ja som dobrý pastier. Dobrý pastier položí svoj život za ovce... Otec ma preto miluje, že ja dávam svoj život, a zasa si ho vezmem. Nik mi ho neberie, ja ho dávam sám od seba. Mám moc dať ho a mám moc zasa si ho vziať." (Jn 10, 11, 17-18) Hoci bolo zlým ľuďom dovolené, aby ho usmrtili, jeho smrť bola skutočne aj obetná. Mk 10, 45: "Lebo ani Syn človeka neprišiel, aby sa dal obsluhovať, ale aby slúžil a položil svoj život ako výkupné za mnohých." Staré zvieracie a akékoľvek obety skončili Kristovou dokonalou obetou. (Hebr 7,27)


33.
označiť príspevok

Petrana žena
   14. 8. 2012, 12:35 avatar
...dalo by sa stým súhlasiť, ale v zmysle "božieho" zákona, prišiel naplniť zmenu, čiže už nie oko za oko, ako bolo v starom zákone, ale kto do teba kameňom, ty doňho chlebom, od čoho by sa mali odvíjať aj evanjelijá...Ježiš bola vrcholná ľudská bytosť stvorená Bohom a predurčená na túto ťažkú úlohu premeny ľudstva, teda Židov. Vedel liečiť dotykom, robiť zázraky, určite to bola predĺžená pravá ruka Boha. Ale hlavné jeho poslanie bolo ukázať ľudstvu cestu. Ako inak by nás presvedčil, keď nie obetovaním seba samého a tým, že nám ukázal nesmrteľnosť duše-tela? Tým chcem len povedať, že to nemoho byť inak.


32.
označiť príspevok

Petrana žena
   14. 8. 2012, 12:22 avatar
...scenár bol už dávno napísaný...stalo sa tak, ako bolo napísané...ale prečo sa tak stalo, to je dobrá otázka! Socializácia ľudstva prostrednícstvom lásky? Veď Ježišovo učenie je o troch pilieroch: viere, nádeji a láske. Svojimi činmi dokazuje, že niečo je aj potom, po smrti, a preto verte v Boha a žite v pravde! Ježiš nám ukazuje nádej, že môžeme byť spasení, vymanení z utrpenia, a ukazuje nám aj cestu...cestu lásky: Milujte preto svojho blížneho ako seba samého, a keď treba, vezmi na seba jeho kríž, lebo je to tá najvyššia obeta Bohu, ktorá ti otvorí dvere do raja: Všetko objímajúca láska. Miluj, ver a dúfaj, a budeš Bohom milovaný - spasený.  Ja to vidím takto.


68.
označiť príspevok

J.Tull
   18. 8. 2012, 18:29 avatar
luke85; snáď si tento príspvok všimneš /keď si už poniektoré nevšímaš .../... vidím, že súhlasíš s milanom.s., týmto lepičom reklám. Nechcel som reagovať ... Prorok milan.s., len prilepí svoju reklamu, klamlivú a logickú ako väčšina reklám. Podobne ako na tie, neustále vysielané v bedni, či už na prací prášok, intímku, zubnú pastu, pôžičky ... je možné reagovať len prepnutím na iný kanál, prípadne a to je najlepšie, bedňu vypnúť ... a Ty mi tiež kašleš do nosa ...
Predsa len som sa rozhodol stručne reagovať, ale budem sa pýtať Teba. Odkiaľ milan.s vie, že Ježiša odsúdila židovská veľrada, že sa jeho prípadom zaoberal Pilát, dokonca, že dal židovskému ľudu možnosť oslobodiť ho ... atď.? Kde čerpal tieto informácie? Z Nového zákona? Lenže tam je na viacerých miestach uvedené, že Kristova smrť bola predurčená, že sa Ježiš pre ňu dobrovoľne rozhodol, aby tak naplnil vôľu svojho otca. Ako vie milan.s, že to, čo sa píše o veľrade, Pilátovi, Barnabášovi ... je pravdivé a všetko o obetovaní „Božieho baránka“ lož? Lebo to odporuje tomu, v čo verí?...
Ak uvažujeme a jeho tézu podrobíme bezohľadnému skúmaniu, ukáže sa ako nezmysel. Ako vie, ktoré slová sú Ježišove? Kde ich nájdeme? V evanjeliách? V tých istých, v ktorých zvestuje svoje ukrižovanie? Keď o ňom hovoril klamal, prípadne klamali evanjelisti, ale už ostatné je pravdivé? Možno Boh milanovi.s, na rozdiel od nás bežných smrteľníkov, zjavuje svoju vôľu, zjavil skutočné Kristove slová a tým z neho vytvoril svojho novodobého proroka, ktorý však odmieta s blepsom diskutovať, možno však je to preto, že jednoducho nedokáže logicky argumentovať a možno aj Ty mi preto kašleš do nosa ...
 
Súhlasí Slušný človek


69.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 8. 2012, 17:49 avatar
luke85;  


70.
označiť príspevok

luke85 muž
   21. 8. 2012, 17:54 avatar
Otázky, ktoré si kladieš, ma už dlhšiu dobu netrápia. Lebo existujú obsažné odpovede na principiálne otázky, vo svetle ktorých sa tvoje problémy stávajú nepodstatné. Napr. R. 313 vydal cisár tuším Konštantín edikt, ktorým sa kresťanstvo stalo štátne náboženstvo. Môžme si byť skoro istí, že ak dovtedy bolo v kresťanstve niečo pozitívne, potom už začalo byť od hlavy pokazené. Ako sme totiž zvyknutí pri svetskej moci (štáte), všetko falšuje, klame a zavádza. Celá biblia vypadá ako výplod choro autoritárskeho mozgu, ktorý si potrebuje dokazovať svoju dominanciu primitívnym, väčšinou násilným spôsobom. Ak tam aj bolo niečo reálne, je to pochované pod takým nánosom bludov, že sa k tomu nedostaneš, pokiaľ dopredu nevieš, čo hľadáš. Detailné rozpory v biblii ma teda vôbec nevyvádzajú z kontextu, lebo biblia je posratá celá.


76.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 8. 2012, 18:15 avatar
luke85; ... ja som neveriaci a nie som odborníkom na bibliu, ani nič podobné /ani politológ, čo sa týka mojich reakcií v Tvojich témach, na ktoré si tiež nereagovala .../; nie som ani nejaký "logik", dovolím si však tvrdiť, že vo väčšine milan.s -ových tém je len zdanlivá logika, že jeho argumentácia je plytká a jeho viera väčším bludom, než tá ktorú kritizuje. Poukazujem na nelogičnosť jeho kritiky a na to si nereagovala. Nerozoberám nakoľko sú tvrdenia v Biblii pravdivé, alebo nepravdivé. Pýtal som sa "Odkiaľ milan.s vie, že Ježiša odsúdila židovská veľrada, že sa jeho prípadom zaoberal Pilát, dokonca, že dal židovskému ľudu možnosť oslobodiť ho ..."atď. 


78.
označiť príspevok

luke85 muž
   21. 8. 2012, 18:24 avatar
> "jeho argumentácia je plytká"

S tým súhlasím. Po logickej stránke sú jeho prejavy slabé, ale je v nich silný citový náboj, ktorý ma na nich tak priťahuje.


71.
označiť príspevok

luke85 muž
   21. 8. 2012, 17:59 avatar
Milan Š. čerpá z iných zdrojov, tuším z Abd-ru-shina. Na hľadanie svojej viery musíš použiť svoj pocit, ktorý ti hovorí, či je niečo správne. Vo mne kresťanská biblia vyvoláva pocit ťažkého stredoveku, dávno prekonaného. Viac sa tým nepotrebujem zaoberať. Prečo som milanovi s dal súhlas? Pretože vyznávam inú vieru, nazvime ju angelológia, a tá sa čiastočne zhoduje so zdrojmi, z ktorých MS vychádza. Ak by si si chcel prečítať moju bibliu, hľadaj knihu s názvom Angelológia dejín od E. Páleša. Tam sa dozvieš to, čo viem ja. Je písaná mimoriadne čtivým spôsobom.

Ps: Z biblie ma v súvislosti s náväznosťou na angelológiu zaujal akurát armagedon (zjavenie Jána). Ako vrcholný odpad naopak ma zaujala kniha Jóbova. Jedná sa o tak tuhú kokotinu, že to ani nie je možné vyjadriť, treba si to prečítať.


77.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 8. 2012, 18:22 avatar
luke85; trochu poznám "Pálešovu Angeológiu" a pokladám ju za rovnaký blud ako Abd-ru-shina ... už som sa na túto tému "bavil" s jany-janym ..., ak máš o o moje zdôvodnenie, prečo ich považujem predovšetkým za učenie k nemysleniu, môžme neskôr o tom hodiť reč /môj čas pri PC je obmedzený .../ 


79.
označiť príspevok

luke85 muž
   21. 8. 2012, 18:26 avatar
Mne naopak angelológia príde ako jediná potvrdená metafyzická koncepcia vesmíru (reality). Napíš stručne, v čom nesúhlasíš, nech posunieme debatu.


72.
označiť príspevok

luke85 muž
   21. 8. 2012, 18:04 avatar
Súhlasím s Milanom Š. v niektorých veciach. Napr. som proti promiskuite, čo však neznamená, že by som ju chcel zakazovať. Myslím si, že tí, ktorí viac šukajú, sa menej zaoberajú celospoločenskými témami. Masová promiskuita, ktorá je podporovaná aj kultúrou štátu, má potom za cieľ odviesť energiu ľudí do rozkoše, zruinovať im kritický úsudok, aby ľudia boli ľahšie manipulovateľní. To je dôvod, prečo dávam milanovi lajk. Sex brzdí kritické myslenie. Nie že by pre mňa bolo bohom, dokonca priveľa kritického myslenia zaváňa starobou a ... jak sa to povie ... istou myšlienkovou nepružnosťou. Lenže pri súčasnej úrovni kritického myslenia je akékoľvek jeho zvýšenie len pozitívne, ak hovoríme o bežnej populácii. Nehovorím, že to robí ľudí zdravých, skôr si myslím, že kritické myslenie je istý druh choroby, ale to nechajme teraz bokom.


73.
označiť príspevok

luke85 muž
   21. 8. 2012, 18:08 avatar
Celý cyklus promiskuitý sa odohráva tak, že systém prostredníctvom rodičov, najprv poškodí dieťa, a toto dieťa si to kompenzuje neskôr promiskuitou. Nepokladám promiskuitu za normálnu u duševne zdravo vyvinutých ľudí.


74.
označiť príspevok

luke85 muž
   21. 8. 2012, 18:10 avatar
Z ďalších učení ma zaujalo učenie Katarov a trochu aj templárov, z ktorých obe ževraj vychádzajú z gnosticizmu. U katarov je napr. hneď v úvode povedané, že svet je pod nadvládou zlého boha (volaný Rex Mundi), a je teda na človeku, aby si striehol na to, aby sa svetom nenechal pokaziť. Katarský prefekt bol mních, ktorý sa zriekol všetkých slastí života, aby mohol zastávať najváženejšiu hodnosť medzi katarmi.


75.
označiť príspevok

luke85 muž
   21. 8. 2012, 18:12 avatar
> "Možno Boh milanovi.s, na rozdiel od nás bežných smrteľníkov, zjavuje svoju vôľu"

Mne bolo zjavené toho nemálo vo sne. Ťažko je však komunikovať tieto sny niekomu bez znalosti angelológie (tj. principológie) materiálneho vesmíru.


80.
označiť príspevok

Ranexill muž
   21. 8. 2012, 18:31 avatar
Nie je lepsi ateizmus, ako byt veriacim, ked veris v nezmysly, podla dojmov svojho tlmocnika jemnohmotnych vnemov?


81.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 8. 2012, 15:30 avatar
luke85; ... ako som už spomínal diskutujem o veciach, v ktorých nie som odborníkom, týkajú sa však mojej záľuby vo filozofiu. Tiež som už častejšie písal, že ak chceme hodnotiť nejaké obdobie, umelecké dielo, filozofiu, náboženstvo /zjavenie Jána, knihu Jóbovu/ ... je ho treba vnímať v širokom historickom kontexte ... Pokladám za nesprávne, ak sa "veci" vytrhnú z časopriestorových súvislostí a kritizujú sa z úrovne dnešného poznania, ako by boli písané v dnešnom, našom kultúrnom okruhu a podobne nesúhlasím, ak sa uverí v niečo /napr. doslovnému výkladu Biblie .../, nejakému historickému učeniu a pokladá za pravdivé, lebo to vyhovuje nášmu psychickému rozpoloženiu, nášmu citovému nastaveniu a potom vrtí skutočnosťou tak, aby našej viere neodporovala. Najhoršie je, keď sa pokladá za jedinú pravdu a ľudia, ktorí jej neuveria za niečo menej, ako jej vyznavači ...
"Apokalypsa", "gnóza" nie sú kresťanským vynálezom. Boli/sú obsiahnuté v oveľa starších náboženstvách, učeniach. Väčšina gnóz má tajný charakter /je určená pre vyvolených/ a šíri sa ústnym podaním ... Aj keď všetky "prvotné" kresťanské obce prijali evanjeliá podľa Marka, Matúša, Lukáša, Jána a "Skutky apoštolov" /ktoré spolu s Pavlovými listami, patria medzi najstaršie - časovo najbližšie k životu Ježiša Krista/ kolovali pod menami apoštolov aj "iné" texty. Na pozadí často krutého prenasledovania, i mnohých "konkurenčných" náboženstiev, mystérií / Isida, Mithra .../ vznikal kresťanský kánon. Kritériami zaradenia "kníh" do kanonizovaného Písma boli:
1. Musela pochádzať z čias blízkych obdobiu, keď žil Ježiš
2. Musel ju napísať apoštol, alebo jeho spoločník
3. Museli byť v kresťanských spoločenstvách široko prijímané, museli byť "katolícke"- všeobecné
4. Názory v nich vyjadrené museli byť "ortodoxné" /ak takými neboli, zrejme nemohla byť apoštolská, nebola z blízkeho obdobia, keď žil Ježiš, nebola prijímaná všeobecne .../
Nový zákon nie je výplodom nejakého "choro autoritárskeho mozgu" a jeho kanonizácia trvala stáročia, hoci jej "základ" /... Canon Muratori .../ bol založený v časoch /asi 2. storočie/, keď bolo násilie páchané na kresťanoch, či už zo strany Ríma, alebo Židov a nie vtedy, keď násilie začali konať kresťania.


83.
označiť príspevok

luke85 muž
   23. 8. 2012, 19:31 avatar
Existujú isté psychologické zákonitosti, ktoré sa nemenia s kultúrnym obdobím. Ja všeobecne kritizujem autoritarianizmus, nech bol v akomkoľvek období. Pokladám ho za brzdu ľudstva. Teistické učenia, pokiaľ sa dostanú do mainstreamu, tj sú podporované svetskou mocou, bývajú autoritariánske.


82.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 8. 2012, 15:32 avatar
luke85; Kresťanský gnosticizmus vznikal pod vplyvom indických, perzských, gréckych ... kultov, mystérií, gnostikov ... a aj keď sa, na rozdiel od "pravoverného" kresťanstva, nepresadil, nezanikol úplne. Dodnes pretrvávajú rôzne ezoterické "miš-maše" všelijako manipulujúc, čerpajúc pritom hlavne z evanjelií "pravoverného" kresťanstva, bez iných relevantných historických zdrojov tej doby, postavou Ježiša Krista ...
Čo sa týka angelológie, Páleš naväzuje na Steinera /antropozofia/, ktorý opustil Blavatskej teozofiu. Ako som už spomínal na túto tému som už diskutoval. Pre jednoduchosť niečo z tejto diskusie prilepím:
janyjany - "Asi si neštudoval jeho Angelológiu dejín. Skúmal vlny tvorivosti v dejinách pomocou exaktných metód matematickej štatistiky. Dáta nezhromažďoval sám. Ale vzal dáta napr. Kroebera, Sorokina. A potom ich vztiahol k určitému časovému úseku. Napr. u dejín maľby 4800 rokov. Tu vzal dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera. A podľa metód matematickej štatistiky vyhodnotil počet maliarov v jednotlivých obdobiach. A zistil, že v obdobiach vlády archanjela Gabriela bol najväčší.
... obdobia vlády Gabriela
- 5915 - - 5561
- 3435 - - 3080
- 955 - - 600
+ 1525 - +1879
JTull - "Áno v kresťanskej Európe bol počet známych maliar v období + 1525 - +1879 značný, ale ako som už spomenul,v Afrike, Amerike, Austrálii,v islamských krajinách tomu tak nebolo. Aj keby sme túto skutočnosť nebrali v úvahu, podľa tvrdenia Pálešovej teórie, počet maliarov v období - 955 - - 600 /- 3435 - - 3080/,by mal byť väčší ako v obdobiach od roku - 600 do roku + 1525 a od roku +1879 až po dnešok. Rozhodne tomu tak nie je a platí presný opak. I keď maliarstvo v spomínaných časových intervaloch nebolo natoľko rozšírené ako + 1525 - +1879 predsa len značne prevyšuje ostatné obdobia vlády archanjela Gabriela"
Viac na: Prečo sa ateisti bránia jasnému poznaniu duchovných skutočností?#ixzz24N8zYDc3
Príklad s maliarmi som dal nielen preto, že ich spomínal janyjany, ale aj preto, že výtvarné umenie patrí medzi moje koníčky. Ale aby som nebol dlhý ... Páleš využíva našu neznalosť na jeho "vedecké" zdôvodnenie striedania vlády archanielov, pritom je v ňom asi toľko vedeckosti, ako v rozprávke o dvanástich mesiačikoch ...


84.
označiť príspevok

luke85 muž
   23. 8. 2012, 19:38 avatar
To s tými mesiačikmi si trafil, ale nie ironicky. Menia sa v čase princípy, ktoré vplývajú na zmenu tém, ktorými sa zaoberá spoločnosť v danom čase. To je nepopierateľný fakt, aspoň čo som si to mohol sám na wikipédii overiť. Napr. hladomory boli výraznejšie v období archanjela Orifiela. Maľba baroková v gabrielskom. Možno pálešovi nevyšli zrovna maliari, ale vyšli mu vojny. Angelológia je všeobsiahla a aj keby nejaká konkrétna štatistika nevyšla, ide o to brať do úvahy všetky štatistiky. To, či maliari boli vyvrátení, o tom nič neviem; možno sa Páleš pomýlil, možno klamal. Neviem, čo tvrdili oponenti. Z diskusií, ktoré zverejnil na svojej stránke, jasne vyplynulo, že nikto z kompetentných nie je ochotný sa o angelológii vážne baviť, teda všetky diskusie skončili v osobných útokoch. Preto verím Pálešovi, až dokým nebude vyvrátený. PS: Maľby v období orifiela sa zaoberali témou smrti, tmy, zobrazovali starcov a vrahov. Tiež to mám z wikipédie amatérsky overené - sú tam historické prehľady, celkom dobré.


85.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 8. 2012, 17:56 avatar
luke85; Deméter mala krásnu dcéru Persofónu, ktorú jedného dňa uniesol, Hádes boh podsvetia. Bolo to v dobách, keď bohovia zabezpečovali všetky, i všedné stránky života ľudí, a Zem bola ešte plochou doskou na chrbte obrovských korytnačiek. Deméter sa starala o úrodu, ktorej bolo dostatok po celý čas. Ľudia mali dôvod i dostatok všetkého, pre hojné, bohaté obetné dary. Po zmienenom únose, keď matka márne hľadala svoju dcéru, sa všetko začalo meniť k horšiemu. Jasnozrivý Apolón síce objavil, že Persofóna žije so svojím manželom Hádom v podsvetí a Hermes jej to oznámil, lenže vládca Tartaru ju nechcel prepustiť. Užialená Deméter sa utiahla do ústranie a Zem prestala rodiť. Vypukol hlad a ľudia neprinášali bohom obety. Zeus rozhodol, že Persefóna tri štvrtiny roka strávi so svojou matkou. V čase, keď je v podsvetí, je príroda smutná a celá sa rozžiari, keď sa stretáva dcéra s matkou, ktorá ju víta kvetmi mnohých krás a vôní. Pri lúčení jej prináša množstvo plodov lahodných chutí ... Samozrejme v iných častiach "dosky" je to inak. Povedzme u Eskimákov, či Tahiťanov. Tam sa o záležitosti ľudí, prírodu, prírodné sily /"Persofónikované"/ starajú iní bohovia. V našich zemepisných šírkach sú to napr. dvanásti mesiačikovia, ktorí po odovzdaní žezla na jednej strane zemegule, šprintujú na tú druhú. Emil Páleš žije na plochej doske nesenej korytnačkami a podobne ako dvanásti mesiačikovia ignoruje "sklon zemskej osi, uhol dopadu slnečných lúčov", iné možnosti, vysvetlenia ...
Všetky mýty, báje, rozprávky, majú svoje kúzlo, čaro a v istom zmysle svoju pravdu, múdrosť ..., ale baviť sa, vyvracať ich vedecky???  Pálešovi archanjeli nepatria do oblasti vedy, transcendentno všeobecne, je vedecky neskúmateľné. Je mimo oblasť vedy, ktorá zatiaľ nemá na to nástroje a vôbec, už z jej princípu vyplýva nemožnosť sprostenia sa takejto úlohy.
Čo sa týka pravidelných rytmov v dejinách, ktoré Páleš dokazuje štatistikou, tu je vedecká diskusia možná. Či boli maliari vyvrátení? Písal som o nich ja, pretože aké také znalosti o tom /dejiny umenia/ mám. Podobne by som mohol reagovať na filozofov. Ak vieš obdobia ich "hojného" výskytu a obdobia, v ktorých by ich malo byť menej, môžeme sa o tom pobaviť. Nepamätám si dobre ako reagovali oponenti /snáď by sa dalo niečo "vygoogliť" a nie som štatistik. Pokiaľ viem vyčítali mu nesprávnu metodológiu. Dopredu boli dané "rytmy", frekvencia /striedanie archanjelov/ a do nich napasoval zozbierané údaje. V štatistike sa používa opačný postup. Z nazbieraných údajov majú vyplynúť diagramy, grafy, nie naopak. Iná námietka, ktorú si pamätám sa týkala úplnosti, reprezentatívnosti údajov /to je to, čo som vytýkal pri maliaroch .../ a boli tam i nejaké nepresnosti, neúplnosti, nezrovnalosti pri porovnávaní ...
Od ktorých čias histórie Zeme pôsobia archanjeli? Dalo by sa zistiť, či pôsobili pred 600 000 rokmi, a aká bola sila, intenzita ich vplyvu? Ktorí z nich vládli napr. 9 600 p.n.l, 3 100 p.n.l.?
Podľa môjho názoru Páleš nedokázal existenciu archanjelov, ale potvrdil čistú pravdu - svetlokakoizmus. Je vzorovou ukážkou, ako vromái, napriek tomu, že v jeho vedomí je viac čistej energie, dokáže svojou vyššou aktivitou ovládnuť myslenie. Ver svetlokakoizmus   , alebo ho vyvráť. Doteraz sa to nikomu nepodarilo. Ja sa neznížim k osobným útokom, ale Svetlých Kakov    obhájim argumentmi k meritu veci.


86.
označiť príspevok

luke85 muž
   24. 8. 2012, 18:40 avatar
Do oblasti vedy patrí všetko, čo je pravda a každý úspešný recept. Ak je angelológia pravdivá, je riadnou súčasťou vedy. Páleš vedecky skúma dopady pôsobenia anjelov. Anjel sa dá chápať ako zástupný pojem za príčinu historických javov. V porovnaní s mainstreamovou ekonómiou je angelológia žriedlom pravdy. Veda má štatistické metódy, ktorými dokáže merať zmeny kultúry v čase.

Prakticky každá veta od druhého odstavca je nepravdivá. Páleš ukazuje grafy, kde je počet významných postáv v danom období kvantivikovaný. Čo sa dá namietať proti tomu? Iba idiotské námietky som zatiaľ čítal. A podvratné, s cieľom zmanipulovať pravdu. Ešte nikto tie grafy nespochybnil v odborných diskusiách, ktoré páleš zverejnil na svojej stránke. Jedinou možnosťou ako to falzifikovať, by bolo nájdenie iného súboru dát. Tým je akákoľvek diskusia o kultúrnych vlnách vybavená, niet k tomu čo dodať.

> do nich napasoval zozbierané údaje

Prosím ťa, ako sa dajú napasovať filozofi inak než reálne boli? Páleš samozrejme prišiel s preddefinovanou šablónou a zistil, že šablóna sedí na real data. Čo sa ďalej rieši, je výsledok štatistiky, prípadne metóda štatistiky, ktorá bola na zistenie možnosti náhodnej zhody okolnosti zvolená. O tomto som žiadnych odporcov angelológie rozprávať nepočul. Neopiješ ma rožkom.

> V štatistike sa používa opačný postup. Z nazbieraných údajov majú vyplynúť diagramy, grafy, nie naopak.

Existuje aj postup na porovnanie náhodnosti rozloženia vzhľadom na šablónu. To je legitímna metóda štatistiky.

> Iná námietka, ktorú si pamätám sa týkala úplnosti, reprezentatívnosti údajov /to je to, čo som vytýkal pri maliaroch .../

Samozrejme, tieto námietky boli vznesené. Nijak tým occamovou britvou však nemôžeš dospieť k odlišnému výsledku, lebo musíš vychádzať len z dát, ktoré sa dochovali, čo káže mimochodom zdravý rozum.

> boli tam i nejaké nepresnosti, neúplnosti, nezrovnalosti pri porovnávaní

Museli by sme sa venovať konkrétnej jednej štatistike, a zopakovať Pálešov postup. To je jediná metóda vyvrátenia: pracne zozbierať dáta a pustiť na ne tie isté algoritmy. Potom by sme možno vedeli viac. Na to sa však nechystám. Metodika diskusie jeho oponentov ma presvedčila.

> Od ktorých čias histórie Zeme pôsobia archanjeli?

To už je otázka na filozofovanie. K predchodzej téme sa vzťahuje len voľne.

> Dalo by sa zistiť, či pôsobili pred 600 000 rokmi, a aká bola sila, intenzita ich vplyvu?

Páleš hovorí aj o "geologických" rytmoch, len neviem ako dobre mu to v tomto obore vyšlo.

> Ktorí z nich vládli napr. 9 600 p.n.l, 3 100 p.n.l.?

Nemám tu tabuľky; musel by som pracne počítať. Ale aj tak by ti to asi veľa nepovedalo, keď nie si informovaný o charakteristikách toho-ktorého archanjela.

> Ver svetlokakoizmus , alebo ho vyvráť. Doteraz sa to nikomu nepodarilo.

Porovnanie sadnutia šablóny na dáta nemožno vyvrátiť, lebo sedí. Je tzv. potvrdené.


87.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2012, 11:08 avatar
luke85; "Do oblasti vedy patrí všetko, čo je pravda a každý úspešný recept ..."
Len jednou vetou /nechcem to rozťahovať/ - veda skúma materiálny svet, nie duchovný, v transcendentnom zmysle; na ten nemá nástroje a ak by sa pri svojom bádaní odvolávala, uspokojovala s transcendentným vysvetlením, zamrzla by ...

"Ešte nikto tie grafy nespochybnil v odborných diskusiách"
Niečo málo k spochybneniu som narýchlo našiel:
www.sysifos.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

"Prosím ťa, ako sa dajú napasovať filozofi inak než reálne boli?"
Tak isto ako maliari. Od janyjanyho viem, že Páleš "vzal dáta 827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera". Nikde som Kroberom /Krober bude iste nejakým odborníkom na výtvarné umenie, maliarov / "zozbieraných" maliarov nenašiel. Mám však Dejiny umenia a mnohé iné publikácie o výtvarnom umení, je to môj koníček /preto sa vraciam k maliarom/ a nejako to nepasuje s Pálešovou teóriou. Napasovať maliarov, filozofov ... dáta, sa dajú tak, že použijeme vhodné a ostatné ignorujeme ako bezvýznamné. Okrem toho archanieli nepôsobia celosvetovo? Napríklad Archanjel Gabriel pôsobil najmä v Európe a v moslimských krajinách už nie?
Napísal si: "Maľby v období orifiela sa zaoberali témou smrti" - v ktorých rokoch by to malo byť? 1500? 1800? 1950? ...?

"Páleš hovorí aj o "geologických" rytmoch"
Nemám na mysli o "geologických" rytmoch". Predpokladá sa, že pred 600 000 rokmi došlo k "skroteniu ohňa". A odvtedy až na objav pazúrika, zdokonaľovanie jeho použitia, do obdobia pred 30 000 rokmi, keď sa objavila prvá "maľba", temer nič. Akoby archanieli mali na ľudstvo, v najdlhšom období jeho dejín, období lovcov a zberačov, mizivý vplyv. Začalo sa to meniť až objavom poľnohospodárstva zhruba v 10. tisícročí p.n.l. Vedel by si napísať, ktorý z archanjelov ho má na svedomí? Obdobia jeho vlády od 10. tisícročia p.n.l. do 5. tisícročia p.n.l.?


88.
označiť príspevok

luke85 muž
   25. 8. 2012, 12:57 avatar
> veda skúma materiálny svet, nie duchovný

Krista, a kultúrne vlny nie sú materiálny svet?


89.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2012, 13:39 avatar
luke85; Napísal som "... duchovný, v transcendentnom zmysle". Duchovný v tom materiálnom, ako je psychológia, sociológia, história, ... kultúrne vlny, Kristus, ak chceš, pokiaľ sa neodvoláva na Boha, archanjelov, "nadprirodzeno" ..., patrí k predmetom vedy. Úlohou vedy je vysvetľovať materiálny svet z neho samého ... Ja osobne nemám nič proti tomu, dokonca by som uvítal možnosť vedecky skúmať "Boha". Zatiaľ sa však pokiaľ viem nenašla vedecká metóda, nástroje takéhoto skúmania. Ak by sa aj potvrdili "dejinné rytmy", alebo hocičo iné ..., na čo nemáme "materiálnu" odpoveď, to ešte neznamená, že sú za tým automaticky archanjeli, Boh, "vesmírne" energie, či mimozemšťania ... Ale to odbočujeme.

Napíš mi prosím Ťa radšej - "Maľby v období orifiela sa zaoberali témou smrti" - v ktorých rokoch by to malo byť? 1500? 1800? 1950? ...?
 


90.
označiť príspevok

luke85 muž
   25. 8. 2012, 13:53 avatar
Porovnanie dvoch kriviek - reálny výskyt osobností s nejakou šablónou je metóda skúmania sveta pomocou neho samého. Anjeli sú tam len dodatočne, čo Páleš tvrdí na mnohých miestach v argumentácii. Podstatou sporu by mala byť štatistika, nie interpretácia. Na úrovni štatistiky vyhral a je na každom, či uverí v anjelov alebo bude za tým hľadať zatiaľ nevysvetlenú príčinu. Bodka.


91.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2012, 14:23 avatar
luke85; "Podstatou sporu by mala byť štatistika"
V poriadku, len by sa mali použiť všetky relevantné údaje a ja tvrdím, že Páleš použil len tie, čo mu do šablóny pasovali. Argumentuje len vyhovujúcimi faktami, tie čo sú s jeho teóriou v rozpore, jednoducho ignoruje. Pri tých maliaroch /možno aj pri inom, nepoznám obdobia jednotlivých archanielov, ani presne neviem, na čo majú vplyv - preto sa pýtam/ viem dokladovať jeho neobjektívnosť ...


92.
označiť príspevok

luke85 muž
   25. 8. 2012, 14:27 avatar
Tú námietsku s účelovým predvýberom dát už vzniesli asi všetci možní, ale sami neboli schopní zatiaľ dodať iné dáta. Jedná sa najmä o univerzitných profesorov. Takže chápem tvoje pochyby, ale na tomto Pálešova štatistika určite nepadá.


93.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2012, 15:10 avatar
luke85; ... Chviľu som hlada a podarilo sa mi "vygoogliť" Orifiela. Mal si na mysli toto obdobie 1557-1629 


94.
označiť príspevok

luke85 muž
   25. 8. 2012, 15:12 avatar
Asi hej.


95.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2012, 15:17 avatar
Luke85; Je trochu zložité nájsť rok zhotovenia konkrétneho obrazu /jednoduchšie je nájsť konkrétnych maliarov, ktorí spadali do týchto rokov .../, napriek tomu som našiel:
upload.wikimedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
www.artelista.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
www.1st-art-gallery.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
ic2.pbase.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
... to je ten Orfielov vplyv?
 


96.
označiť príspevok

luke85 muž
   25. 8. 2012, 15:24 avatar
Nemám tu tú knihu, takže ti neviem argumentovať.


97.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2012, 15:32 avatar
Luke85; ... a odkaz na stránku? Spomínal si "Maľby v období orifiela sa zaoberali témou smrti, tmy, zobrazovali starcov a vrahov. Tiež to mám z wikipédie amatérsky overené - sú tam historické prehľady, celkom dobré"
Vo všeobecnosti je možné nájsť, asi v každej dobe, rôzne i protichodné témy a vybrať si z nich, čo sa komu hodí  


98.
označiť príspevok

luke85 muž
   25. 8. 2012, 18:59 avatar
Potreboval by som sa pozrieť do knihy ako aj vykonať netriviálne vyhľadanie malieb z toho obdobia, tak 30, a posúdiť štatisticky, či sa tam nachádzajú orifielské motívy. A na to sa mi teraz nechce.


99.
označiť príspevok

luke85 muž
   25. 8. 2012, 19:00 avatar
Stačí mi, že som si to spravil v minulosti a pre seba si zapamätal tento fakt. Takže možno nabudúce. Ak by ťa zaujímal marsický vplyv a graf, tak ten sa tuším nachádza na pálešovych stránkach. To len mimochodom.


100.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2012, 19:51 avatar
luke85; ... našiel som toto: www.sophia.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk tu spomína obdobie Orifielovho vplyvu v rokoch 1557-1629. Spomína Rembranta /1606 - 1669/, ktorého väčšina diel vznikla po roku 1629 a už neuvádza Paola Veroneseho /1528 - 1588/, Jana Massysa /1510 - 1575/, ktorých maľby som dal na ukážku a samozrejme, ak už uviedol Rembranta, prečo zabudol na Rubensa /1577 - 1640/, ktorý lepšie pasuje do tohto obdobia. Tu je pár ukážok:
www.book530.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
tento som mal možnosť vidieť v originály:
3.bp.blogspot.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
... ale aby neboli len nahotinky:
www.artcyclopedia.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Dalo by sa asi nájsť toho viac na čo Páleš zabudol. Ktovie prečo? Žeby rátal s tým, že je zdĺhavé kontrolovať dáta, ktoré používa ..., alebo sa len pomýlil? Ešte vždy si myslíš, že jeho práca je objektívna, alebo si vyberá, či už úmyselne, alebo podvedome, len to čo mu pasuje?


101.
označiť príspevok

luke85 muž
   25. 8. 2012, 20:28 avatar
Rubens maľuje skôr v Gabrielskom štýle, patrí do nasledujúceho obdobia.


102.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 8. 2012, 21:36 avatar
luke85; Tak teraz tomu nerozumiem. Obdobie Orifiela je v rokoch 1557-1629 a patrí tam Rembrant /1606 - 1669/, ktorého väčšina diel vznikla po roku 1629, ale Rubens /1577 - 1640/ so svojou tvorbou, aj keď spadala do tohto obdobie, už nie?  


104.
označiť príspevok

luke85 muž
   26. 8. 2012, 16:22 avatar
Ja som nepozeral na roky - vychádzal som zo štýlu. Samozrejme, že presný prekryv je ťažké očakávať.


103.
označiť príspevok

J.Tull
   26. 8. 2012, 10:48 avatar
luke85; ... až keď som vypol PC, som si uvedomil, že si písal o Gabrielovi, ktorý v tom čase bol "hlavným" archanjelom a ostatní sa striedali ako "vedľajší" vo svojich 72 ročných cykloch. Páleš v uvedenom článku píše o období 1557-1629, keď na maliarov, ktorých hojný výskyt má na svedomí Gabriel, svojim "saturnským duchom" vplýval Orifiel /Orifiel ako "hlavný" zabezpečoval výskyt "iného" .../. Viac menej sa to zhoduje s Tvojim: Maľby v období orifiela sa zaoberali témou smrti, tmy, zobrazovali starcov a vrahov. Oprav ma ak som to nesprávne pochopil.
Pokiaľ sa týka "temnosvitu" Caravaggia agroedolce.files.wordpress.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
a Georga de La Tour
marques.silvaclan.net Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Určite možno pri nich hovoriť o kontraste tmy a svetla, ktorý využili pre zvýšenie dramatickosti svojich diel. O ostatnom sa dá polemizovať. Pre Pálešovu charakteristiku pasuje svojou pochmúrnosť viac Rembrandt www.students.sbc.edu Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
ktorý však "časovo" patrí skôr do iného obdobia.
Spomína i Velázqueza. Jeho obraz Dvorné dámy /Las meninas/ je novátorským činom nie v kontraste svetla a tmy, ale celkovým poňatím portrétu, hlavne kompozíciou. Inšpiroval mnohých maliarov predovšetkým Pabla Picasa.
25.media.tumblr.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Podobne inšpiratívnym bola i Venušina toaleta, ktorá medziiným nadchýnala Édouarta Maneta
upload.wikimedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Keď už Páleš spomínal obľubu v čiernej, všimni si záves vo "Venušinej toalete" ale aj majstrovsky spracovanú červenú v tomto portréte Inoceta X., v ktorom sa mu podarilo prenikavo vystihnúť pápežovu psychiku
classconnection.s3.amazonaws.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Máš dojem, že Velázquez bol pod Orifielovým vplyvom? Okrem toho archanjeli nepôsobili celosvetovo? Napríklad Gabriel v spomínanom období pôsobil v Európe /aj to nie celej/ a v iných častiach sveta "vládli" iní archanjeli? Naozaj nie je námietka o "účelovým predvýberom dát" opodstatnená?


105.
označiť príspevok

luke85 muž
   26. 8. 2012, 16:23 avatar
Navrhujem založiť extra vlákno na angelológiu. A druhá vec, argumentovať ti budem, až keď budem doma, lebo tu nemám knihu a bola by to dosť vágna argumentácia z mojej strany, takže sory. Môžme si vziať tých maliarov potom. Ozvem sa ti. Hľadaj vlákno s názvom "angelológia ...."
Súhlasí J.Tull


106.
označiť príspevok

J.Tull
   28. 8. 2012, 16:21 avatar
luke85; ... súhlasím. Čo sa týka „vlákna“, na iné diskusné fóra nechodím. Možno by stálo zato, doporučiť adminovi rozšírenie tém o vedu a filozofiu ... Navrhujem, aby si vytvoril novú tému v kategórii náboženstvo, z názvu ktorej by bolo zrejmé, že ide o angeológiu ...
Ak nebudem indisponovaný pokúsim sa reagovať a podobne ako maliarov, môžeme „rozobrať“ filozofov /prípadne i tie hladomory, vojny ... len tie nepatria medzi moje koníčky /. Mali by sme sa však najprv "venovať konkrétnej jednej štatistike" /ako si podobne napísal .../. Aj z toho dôvodu som vlastne prevažne písal najmä o tých maliaroch a nespomínal som ani iné názory na "dejinné rytmy" ...
 


107.
označiť príspevok

luke85 muž
   28. 8. 2012, 17:18 avatar
Ok, dohodnuté.
Súhlasí J.Tull
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 08:54,  Iná kultúra, iné priority.
dnes, 08:52,  Je zaujímavé, že v USA je vyhlásenie nezávislosti štátnym sviatkom, zatiaľ čo u nás je...
dnes, 08:52,  pagaziti z Kočnerova
dnes, 08:50,  Slušne ti to drísta
dnes, 08:47,  Choré bludy parazita, ktorý dostával prachy od otecka z Ameriky a priživoval sa na výhodách...
dnes, 08:39,  79. Lemmy, ty si ustavične zamieňaš pojmy "existovať" a "dokázať existenciu...
dnes, 08:29,  Veru mudro pises ruhanie proti duchu sa neodpusti. To sa ale vas netyka. Ak sa vsak raz spojite z...
dnes, 08:23,  Apropoo, lemmy keby som sa ti aj pochvalil Co by si s tym spravil ? Uplne nic ,, takze...
dnes, 08:19,  vsetko co sa napise o Bohu su pre teba bludy tvoj postoj k tomu zmen ,lebo vidim ze nepoznas...
dnes, 08:18,  preco by som sa mal chvalit,, preco,,, uplne staci ze ti podavam info o jeho existencii...
dnes, 08:17,  Obidvaja, djjaro i era, trepete bludy.
dnes, 08:14,  zatial ti musi stacit ze som od Boha , debila stvoril aby ste si si nemyslel ze len mudry vies...
dnes, 08:10,  Omyl! Neustále podsúvaš falošné otázky! Na tebe záleží, či ti uverím, že si poznal...
dnes, 08:08,  Djjaro, sprosto o mne klameš, lebo moje ego nemá žiaden súvis s tým, čo ty hovoríš, že...
dnes, 08:07,  takze na mne zalezi ci v Boha uveríš?
dnes, 08:06,  V tom nie je problém. Problém spočíva v tom, že buď si vymýšľaš, alebo nechceš...
dnes, 08:05,  Táraš nezmysly! Ty tvrdíš, že si našiel boha, že si ho poznal. Moja otázka, ako, je...
dnes, 08:03,  lemmy problem je v tom ze ty nechces hladat ale ziadas informacie O Bohu, ale mojko takto s to...
dnes, 08:02,  vidis robis si prdel, a cakas vysvetlenie,odpoviem za teba ,, Nic ti nebrani len tvoje ego,,,
dnes, 08:00,  Lemmy , ves si sa ani nesnazil hladat Boha a vyjadrujes sa ze si niekoho usvedcil ze klamú,...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Buď samouk, nečakaj, kým ťa naučí život.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(269 871 bytes in 0,409 seconds)