1
|
Zaujíma ma jedna vec.Prečo si na súdoch nemôžu ľudia nahrávať pojednávania.Čo skrývajú sudcovia,keď sa boja nahrávania? Viem,že v niektorých prípadoch by vyšli na povrch poriadne špinavé praktiky.Toto nesmie národ vidieť? Nemalo by to byť dovolené,keď je u nás demokracia a sloboda prejavu? Skorej bývali súdy verejné,pred veľkým obecenstvom,aby sa exemplárne ukázalo,čo sa nesmie a aký trest previnilca čaká.Prečo je tomu nie tak dnes?
|
 |
|
4
|
|
|
1. 22.09.2011, 16:44
Zaujíma ma jedna vec.Prečo si na súdoch nemôžu ľudia nahrávať pojednávania.Čo skrývajú sudcovia,keď sa boja nahrávania? Viem,že v niektorých prípadoch by vyšli na povrch poriadne špinavé praktiky.Toto nesmie národ vidieť? Nemalo by to byť dovolené,keď je u nás demokracia a sloboda prejavu? Skorej bývali súdy verejné,pred veľkým obecenstvom,aby sa exemplárne ukázalo,čo sa nesmie a aký trest previnilca čaká.Prečo je tomu nie tak dnes?
▲
22.09.2011, 17:01
|
lebo sa píše zápisnica..kto má záujem vraj môže si spis vyžiadať cez právnika ..v rámci odvolania . či nedôvery voči sudcovi .neviem.., , každopádne bz sa nahrávky dali zneužiť..boli by vydierateľní napr., aj svedkovia ,..takže malo bz to aj svoje plusy aj svoje mínusy.
Aj náš Parlament prestali zverejňovať v TV - ich zasadania - aby sme nevideli debilné reakcie ako hanbu národa..tak ja radšej nekomentujem viac ,.. bo tu platí len právo Moc ..))
|
|
|
14
|
|
|
1. 22.09.2011, 16:44
Zaujíma ma jedna vec.Prečo si na súdoch nemôžu ľudia nahrávať pojednávania.Čo skrývajú sudcovia,keď sa boja nahrávania? Viem,že v niektorých prípadoch by vyšli na povrch poriadne špinavé praktiky.Toto nesmie národ vidieť? Nemalo by to byť dovolené,keď je u nás demokracia a sloboda prejavu? Skorej bývali súdy verejné,pred veľkým obecenstvom,aby sa exemplárne ukázalo,čo sa nesmie a aký trest previnilca čaká.Prečo je tomu nie tak dnes?
▲
23.09.2011, 11:21
|
..lebo sudcovia sú banda všivavá...preto...
|
|
|
23
|
|
|
1. 22.09.2011, 16:44
Zaujíma ma jedna vec.Prečo si na súdoch nemôžu ľudia nahrávať pojednávania.Čo skrývajú sudcovia,keď sa boja nahrávania? Viem,že v niektorých prípadoch by vyšli na povrch poriadne špinavé praktiky.Toto nesmie národ vidieť? Nemalo by to byť dovolené,keď je u nás demokracia a sloboda prejavu? Skorej bývali súdy verejné,pred veľkým obecenstvom,aby sa exemplárne ukázalo,čo sa nesmie a aký trest previnilca čaká.Prečo je tomu nie tak dnes?
▲
25.09.2011, 13:44
|
Otázka je skôr, prečo by mal na súde niekto dodržiavať toto pravidlo. Iba idiot ho bude poslúchať.
|
|
|
2
|
nie som si ista, ale myslim, ze plati, ze zvukove zaznamy su povolene a obrazove zaznamy moze sudca povolit taktiez.
|
|
|
3
|
"V našich podmienkach o tom, či je možné v priebehu pojednávania uskutočňovať obrazové záznamy, obrazové prenosy alebo zvukové prenosy rozhoduje sudca. Hoci je na videonahrávku potrebný súhlas zákonného sudcu, na vyhotovenie zvukového záznamu zo súdneho pojednávania nie je nevyhnutné žiadne povolenie, prípadne splnenie nejakých špeciálnych kritérií. Napriek tomu, že takéto právo výslovne nevyplýva zo žiadneho zákona ani predpisu, je možné ho odvodiť zo základných princípov, na ktorých je postavené súdne konanie, ako aj z rozhodovacej činnosti súdov. Významným sú v tejto súvislosti predovšetkým dva nálezy Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ústavný súd rozhodol o tom, že vyhotovovanie zvukových záznamov zo súdnych pojednávaní spadá pod ochranu práva na informácie garantovaného Ústavou a vyslovil, že sudca nemá právo vyhotovovanie takéhoto záznamu zakazovať. Zákazom vyhotovovať zvukový záznam by sudca išiel nad právomoc, ktorú mu priznáva zákon a neoprávnene by tak zasiahol do ústavných práv zhotoviteľa nahrávky."
|
|
|
5
|
Neviem,či vo všetkých druhoch pojednávaní je to tak,ale vo viacerých prípadoch pred vstupom do súdnej siene ľudí prehliadajú a odoberú im všetko,čím by sa dalo nahrávať.Sudca je ako boh na zemi a môže robiť doslova čo chce,aj celé pojednávanie manipulovať,lebo nikto jeho jednanie nemôže dokázať.
|
|
|
6
|
osobne som si nahral už nieake pojednavanie. aj slabu db uroveň je možne bez problemov zlepšit aby bolo počutelne. bolo byprospešne tomuto národu, aby teke zaznamy bežne z pojednavani boli monitorovane. trufam si povedat, že sk sudcovia su negramotni a je to vysmech spravodlivosti
|
|
|
7
|
Proti silným sú bežní ľudia bezmocní.Nedovolajú sa pravdy.Silní donúti sudcu konať,ako mu vyhovuje a všetko sa dá upraviť tak,aby sa mu nič nestalo.Záznamy by určite pomohli pravde,ale by to muselo byť jasne uzákonené a dôsledne kontrolované.
|
|
|
8
|
Sudkyňa Krajského súdu v Bratislave. Na návrh predsedníčky Krajského súdu v Bratislave prebieha od 15.7.2008 proti nej disciplinárne konanie. Na základe rozhodnutia vtedajšieho ministra spravodlivosti Štefana Harabina má pozastavený výkon funkcie.
Predsedníčka Krajského súdu v Bratislave JUDr. Gabriela Šimonová podala dňa15.7.2008 návrh na začatie disciplinárneho konania proti sudkyni, v ktorom tvrdí, že sudkyňa sa dopustila závažného disciplinárneho previnenia podľa § 116 ods.1 písm. a v spojení s ods.2 písm. b zákona č. 385 / 2000 Z. z. s návrhom na jej odvolanie z funkcie sudkyne , pretože sudkyňa ako predsedníčka senátu v pridelenej veci neumožnila na pojednávaní 14.6.2007 účastníkovi konania vyhotoviť zvukový záznam z pojednávania a v inej veci pridelenej veci sudkyňa opätovne neumožnila účastníkovi na pojednávaní 11.októbra 2007 vyhotoviť zvukový záznam z pojednávania. Predsedníčka súdu neskôr ešte rozšírila návrh na začatie disciplinárneho konania podaním zo dňa 9.2.2009 o skutok podľa § 116 ods.1 písm. a v spojení s ods.2 písm. b zák. č, 385 / 2000 Z. z., ktorého sa sudkyňa podľa navrhovateľky dopustila tým, že v pridelenej veci na pojednávaní dňa 14.6.2007 nezaprotokolovala námietku zaujatosti účastníka a neodročila pojednávanie za účelom predloženia spisu nadriadenému súdu na rozhodnutie o vznesenej námietke zaujatosti , naopak na tomto pojednávaní rozhodla v merite veci . Sudkyňa má dočasne pozastavený výkon sudcovskej funkcie od 18.7. 2008 na základe rozhodnutia ministra spravodlivosti JUDr. Štefana Harabina.
|
|
|
9
|
|
|
8. 22.09.2011, 18:07
Sudkyňa Krajského súdu v Bratislave. Na návrh predsedníčky Krajského súdu v Bratislave prebieha od 15.7.2008 proti nej disciplinárne konanie. Na základe rozhodnutia vtedajšieho ministra spravodlivosti Štefana Harabina má pozastavený výkon funkcie.
Predsedníčka Krajského súdu v Bratislave JUDr. Gabriela Šimonová podala dňa15.7.2008 návrh na začatie disciplinárneho konania proti sudkyni, v ktorom tvrdí, že sudkyňa sa dopustila závažného disciplinárneho previnenia podľa § 116 ods.1 písm. ...
▲
23.09.2011, 10:46
|
Jedna lastovička leto nerobí.  |
|
|
10
|
|
|
9. 23.09.2011, 10:46
Jedna lastovička leto nerobí.
▲
23.09.2011, 10:56
|
To bude skor o tom, ze bola nepohodlná pre samotnych sudcov. A nie zeby ju vyhodili kvoli tomu, ze sa dopustila prehresku.
To mozu tvrdit tak cez media hlupacikom, aby videli ako justícia funguje a aké ma sebaregulacne mechanizmy. Tudle.
Sudca sudcu neznemozni, ani ekd bude ludi popravovat v sudnej sieni..tento prípad je len blaf pre verejnost jedna podhodena ****vina.
|
 |
|
11
|
|
|
10. Ranexill 23.09.2011, 10:56
To bude skor o tom, ze bola nepohodlná pre samotnych sudcov. A nie zeby ju vyhodili kvoli tomu, ze sa dopustila prehresku.
To mozu tvrdit tak cez media hlupacikom, aby videli ako justícia funguje a aké ma sebaregulacne mechanizmy. Tudle.
Sudca sudcu neznemozni, ani ekd bude ludi popravovat v sudnej sieni..tento prípad je len blaf pre verejnost jedna podhodena ****vina.
▲
23.09.2011, 11:09
|
viem o pripade, kedy chlapik podal trestne oznamenieza to, ze mu nedovolili nahravat. vyhral ho. len si musel zaplatit sudne trovy. vybabrali s nim.
tak ci onak, judikat existuje, uz je na cloveku, ci je ochotny bit sa za svoje pravo, alebo sa na to vykasle.
|
|
|
12
|
|
|
10. Ranexill 23.09.2011, 10:56
To bude skor o tom, ze bola nepohodlná pre samotnych sudcov. A nie zeby ju vyhodili kvoli tomu, ze sa dopustila prehresku.
To mozu tvrdit tak cez media hlupacikom, aby videli ako justícia funguje a aké ma sebaregulacne mechanizmy. Tudle.
Sudca sudcu neznemozni, ani ekd bude ludi popravovat v sudnej sieni..tento prípad je len blaf pre verejnost jedna podhodena ****vina.
▲
23.09.2011, 11:16
|
Je jasné,že to musela spraviť voči niekomu mocnejšiemu,ináč by sa jej určite nič nestalo.Poukazuje to na to,že také niečo robia asi bežne.Soška spravodlivosti jasne naznačuje,že rozhoduje len to,kto položí viac na váhu,na toho stranu sa prikloní pravda.  |
|
|
13
|
|
|
12. 23.09.2011, 11:16
Je jasné,že to musela spraviť voči niekomu mocnejšiemu,ináč by sa jej určite nič nestalo.Poukazuje to na to,že také niečo robia asi bežne.Soška spravodlivosti jasne naznačuje,že rozhoduje len to,kto položí viac na váhu,na toho stranu sa prikloní pravda.
▲
23.09.2011, 11:19
|
starec, nevynasaj sudy. vyskusaj a potom nam napis z vlastnej skusenosti  |
|
|
15
|
|
|
13. 23.09.2011, 11:19
starec, nevynasaj sudy. vyskusaj a potom nam napis z vlastnej skusenosti
▲
23.09.2011, 11:28
|
Mám už skúsenosti.Už malý úradníčkovia na iných inštitúciách vedia človeku poriadne znepríjemniť život.Všade platí len moc a peniaze.
|
|
|
16
|
|
|
15. 23.09.2011, 11:28
Mám už skúsenosti.Už malý úradníčkovia na iných inštitúciách vedia človeku poriadne znepríjemniť život.Všade platí len moc a peniaze.
▲
23.09.2011, 11:29
|
starec, s takym postojom sa ti ani necudujem. kolko im dovolis, tolko si k tebe dovolia.
|
|
|
17
|
|
|
16. 23.09.2011, 11:29
starec, s takym postojom sa ti ani necudujem. kolko im dovolis, tolko si k tebe dovolia.
▲
23.09.2011, 11:32
|
Ku mne su vzdy milí...ja zato nemozem..pozabudam papiere a coja viem co este a aj tak mi to urobia a neprehanaju ma zvycajne nikam. JA som milý clovek- to rpeto, ale keby vedeli ze sa pretvarujem asi by ma poslali do riti. |
|
|
18
|
|
|
16. 23.09.2011, 11:29
starec, s takym postojom sa ti ani necudujem. kolko im dovolis, tolko si k tebe dovolia.
▲
23.09.2011, 11:44
|
Viem o ľuďoch,čo ich stáli procesy veľké peniaze a aj tak nezmohli nič.Ja nemám také vysoké sumy,tak preto som na nespravodlivosť viac citlivejší.Voči mne si môžu dovoliť oveľa viac a som ešte bezmocnejší.Stačí,ak sa pozriem okolo seba.Všetci právnici sú bohatí.Je to veľmi výnosné povolanie.Najsmutnejšie na tom je to,že neobhajujú pravdu.Takú spravodlivosť ľudia nepotrebujú.
|
|
|
20
|
|
|
18. 23.09.2011, 11:44
Viem o ľuďoch,čo ich stáli procesy veľké peniaze a aj tak nezmohli nič.Ja nemám také vysoké sumy,tak preto som na nespravodlivosť viac citlivejší.Voči mne si môžu dovoliť oveľa viac a som ešte bezmocnejší.Stačí,ak sa pozriem okolo seba.Všetci právnici sú bohatí.Je to veľmi výnosné povolanie.Najsmutnejšie na tom je to,že neobhajujú pravdu.Takú spravodlivosť ľudia nepotrebujú.
▲
23.09.2011, 11:49
|
starec, teraz si zavalil riadnu somarinu. vsetci pravnici su bohati? bohati su len ti, ktory maju zakazky. mnoho pravnikov v dnesnej dobe sedi na urade prace, lebo trh s pravnikmi je zufalo presyteny.
|
|
|
19
|
Pravdu? Pravda je sluhom penazi. Ved uz kazde decko to vie a ludia si stale nie su schopní uvedomit tento fakt.
Pravda su peniaze. Pravda o tebe o mne o kazdom z nas. Milujeme pravdu, pravdy sa nevzdame, tak akos a nevzdas penazi ani za Boha.
Naco tolko kecat? Chces mat rpavdu, maj peniaze. Rovnica jasna a presna.
|
|
|
21
|
|
|
19. Ranexill 23.09.2011, 11:47
Pravdu? Pravda je sluhom penazi. Ved uz kazde decko to vie a ludia si stale nie su schopní uvedomit tento fakt.
Pravda su peniaze. Pravda o tebe o mne o kazdom z nas. Milujeme pravdu, pravdy sa nevzdame, tak akos a nevzdas penazi ani za Boha.
Naco tolko kecat? Chces mat rpavdu, maj peniaze. Rovnica jasna a presna.
▲
23.09.2011, 12:04
|
rozmyšlam Ran teraz, či ta tvoja rovnica je aplikovateľna na našich sk sudoch marenie spravodlivosti, zneužitie pravomoci je ale trestnym činom. treba to vždy poslat aj tekemu prezidentovi, on je za to zodpovedny. času ma dost |
|
|
22
|
... a preto , ako namieta odporca a predložil súdu dôkazy o tom, súd zistil , že skutok sa takto stal ako odporca uvádza , súd rozhodol , že právo je na strane žalobcu... pekné však? Tak to dopadne , keď nemáte advokáta - na ktorého nemáte  |
 |
|
|
