1
|
Je človek jeden z Božích omylov, alebo je Boh jeden z ľudských omylov? (F.W.Nietzsche)
..čo si myslíte Vy?
|
 |
|
5
|
|
|
1. 09.10.2013, 12:48
Je človek jeden z Božích omylov, alebo je Boh jeden z ľudských omylov? (F.W.Nietzsche)
..čo si myslíte Vy?
▲
09.10.2013, 13:09
|
Chudak F.W.Nietzsche zomrel ako velmi utrapeny clovek a na smrtelnej posteli, prosil o odpustenie Boha.  |
 |
|
6
|
|
|
5. lahoda 09.10.2013, 13:09
Chudak F.W.Nietzsche zomrel ako velmi utrapeny clovek a na smrtelnej posteli, prosil o odpustenie Boha.
▲
09.10.2013, 13:11
|
...škoda, že riešime autora (to je dosť zaužívané na tomto fóre :-( ) a nerozvinieme myšlienku, nech už bola vypovedaná kýmkoľvek....
|
|
|
7
|
|
|
6. 09.10.2013, 13:11
...škoda, že riešime autora (to je dosť zaužívané na tomto fóre :-( ) a nerozvinieme myšlienku, nech už bola vypovedaná kýmkoľvek....
▲
09.10.2013, 13:14
|
Na smrtelnej posteli sa spametal ze sa cely zivot mylil, aj ke tusim, tiez studoval teologiu, ktoru neskor ukoncil. |
|
|
9
|
|
|
7. lahoda 09.10.2013, 13:14
Na smrtelnej posteli sa spametal ze sa cely zivot mylil, aj ke tusim, tiez studoval teologiu, ktoru neskor ukoncil.
▲
09.10.2013, 13:18
|
..ale pri tomto jeho výroku, vlastne otázke nie je dokázané, že by sa v niečom mýlil...predsa položil otázku...hmm...nezadal ani jednu časť otázky ako jasný dôkaz...mýlim sa?....takže o autorovi vieme a teraz skúsme ešte napísať, či máme odpoveď na jeho dotaz
|
|
|
13
|
|
|
9. 09.10.2013, 13:18
..ale pri tomto jeho výroku, vlastne otázke nie je dokázané, že by sa v niečom mýlil...predsa položil otázku...hmm...nezadal ani jednu časť otázky ako jasný dôkaz...mýlim sa?....takže o autorovi vieme a teraz skúsme ešte napísať, či máme odpoveď na jeho dotaz
▲
09.10.2013, 13:24
|
Ale je zname, ze bol ateista
Kedze Bozie stvorenie je realne, tak skor ako si ludia vymysleli Boha. Boh si vymyslel nas. |
|
|
10
|
|
|
7. lahoda 09.10.2013, 13:14
Na smrtelnej posteli sa spametal ze sa cely zivot mylil, aj ke tusim, tiez studoval teologiu, ktoru neskor ukoncil.
▲
09.10.2013, 13:22
|
jeho postoj veru nebol jednoznačný, ale kedže povedal aj to, že "Boh je mŕtvy", pripúšťal, že kedysi bol ...živý. každopádne, veľmi zaujímavá osobnosť, jeho zarathustra asi pozná celý svet.
|
|
|
15
|
|
|
10. 09.10.2013, 13:22
jeho postoj veru nebol jednoznačný, ale kedže povedal aj to, že "Boh je mŕtvy", pripúšťal, že kedysi bol ...živý. každopádne, veľmi zaujímavá osobnosť, jeho zarathustra asi pozná celý svet.
▲
09.10.2013, 13:25
|
..asi založím tému o ňom...aby sme sa nevymkli z podstaty, že?
|
|
|
16
|
|
|
15. 09.10.2013, 13:25
..asi založím tému o ňom...aby sme sa nevymkli z podstaty, že?
▲
09.10.2013, 13:26
|
je to téma o ňom, ved rozoberáme jeho myšlienku, či? :-)
|
|
|
18
|
|
|
10. 09.10.2013, 13:22
jeho postoj veru nebol jednoznačný, ale kedže povedal aj to, že "Boh je mŕtvy", pripúšťal, že kedysi bol ...živý. každopádne, veľmi zaujímavá osobnosť, jeho zarathustra asi pozná celý svet.
▲
09.10.2013, 13:28
|
Ja som jeho zarathusru nespoznal
|
|
|
26
|
|
|
18. lahoda 09.10.2013, 13:28
Ja som jeho zarathusru nespoznal
▲
09.10.2013, 13:49
|
|
32
|
|
|
26. 09.10.2013, 13:49
http://www.martinus.sk/?uItem=148943
▲
09.10.2013, 14:32
|
dobre vystihujú tú knihu komenty, čo sú tam napísané 🙂 Pre mňa osobne, dosť ťažké dielo na čítanie, nedočítala som to celé lebo som nemala nikoho kto to čítal, s kým by som sa o tom bola mohla rozprávať a tak pochopiť jeho Nadčloveka ..ale možno raz to dočítam 🙂
Myšlienka ani nie je tak ťažká na pochopenie, ako ten štýl, akým je kniha napísaná. V snahe sústrediť sa na štýl, mi niekedy utekala myšlienka príbehu.
|
|
|
92
|
|
|
32. 09.10.2013, 14:32
dobre vystihujú tú knihu komenty, čo sú tam napísané 🙂 Pre mňa osobne, dosť ťažké dielo na čítanie, nedočítala som to celé lebo som nemala nikoho kto to čítal, s kým by som sa o tom bola mohla rozprávať a tak pochopiť jeho Nadčloveka ..ale možno raz to dočítam 🙂
Myšlienka ani nie je tak ťažká na pochopenie, ako ten štýl, akým je kniha napísaná. V snahe sústrediť sa na štýl, mi niekedy utekala myšlienka príbehu.
▲
09.10.2013, 18:31
|
ja som to nečítala celé, ale len určité časti a už dávno, ešte na gymku v rámci hodín filozofie. dosť kontrovezné náboženské a zároveň antináboženské myšlienky, myslím, že samotný autor akoby nemal úplne jasno a ešte ku tomu ten jazyk plný symbolov a metafor.. každopádne ale zaujímavé dielo. nadčloveka som pochopila ako niekoho, kto je oslobodený od akejkoľvek ideologie, dokonca nie je ani pod vplyvom všeobecne prijímanej morálky a koná len podľa svojej vôle. mení sám seba podľa seba. trochu bezohľadné, ale možno som to len nesprávne pochopila..
|
|
|
93
|
|
|
92. 09.10.2013, 18:31
ja som to nečítala celé, ale len určité časti a už dávno, ešte na gymku v rámci hodín filozofie. dosť kontrovezné náboženské a zároveň antináboženské myšlienky, myslím, že samotný autor akoby nemal úplne jasno a ešte ku tomu ten jazyk plný symbolov a metafor.. každopádne ale zaujímavé dielo. nadčloveka som pochopila ako niekoho, kto je oslobodený od akejkoľvek ideologie, dokonca nie je ani pod vplyvom všeobecne prijímanej morálky a koná len podľa svojej vôle. mení sám seba podľa seba. trochu bez...
▲
09.10.2013, 18:33
|
mne sa zdá, že celkom aj vedel čo hovoril a niekoľkokrát aj trafil klinec po hlavičke
|
|
|
95
|
|
|
93. 09.10.2013, 18:33
mne sa zdá, že celkom aj vedel čo hovoril a niekoľkokrát aj trafil klinec po hlavičke
▲
09.10.2013, 18:39
|
som rada, že si tu, ether, ty to študuješ. ako si ty pochopil nadčloveka? vraj jeho teórie zneužili aj rôzne nacistické spolky ...
|
|
|
99
|
|
|
95. 09.10.2013, 18:39
som rada, že si tu, ether, ty to študuješ. ako si ty pochopil nadčloveka? vraj jeho teórie zneužili aj rôzne nacistické spolky ...
▲
09.10.2013, 18:46
|
nadčlovek ako sprítomnenie vôle k moci je plne slobodný a morálne závislý len na sebe a sile, nie je to ale nejaký tyran ako by to mohlo znieť, je proste oslobodený od morálky slabých
|
|
|
100
|
|
|
99. 09.10.2013, 18:46
nadčlovek ako sprítomnenie vôle k moci je plne slobodný a morálne závislý len na sebe a sile, nie je to ale nejaký tyran ako by to mohlo znieť, je proste oslobodený od morálky slabých
▲
09.10.2013, 18:47
|
a áno, nacisti to zneužili  |
|
|
103
|
|
|
99. 09.10.2013, 18:46
nadčlovek ako sprítomnenie vôle k moci je plne slobodný a morálne závislý len na sebe a sile, nie je to ale nejaký tyran ako by to mohlo znieť, je proste oslobodený od morálky slabých
▲
09.10.2013, 18:50
|
a morálka slabých je napr. morálka veriacich, však? pokora, poslušnosť a pod. :-) ale ...môže byť skutočne morálny človek slabý?
|
|
|
105
|
|
|
103. 09.10.2013, 18:50
a morálka slabých je napr. morálka veriacich, však? pokora, poslušnosť a pod. :-) ale ...môže byť skutočne morálny človek slabý?
▲
09.10.2013, 18:53
|
presne tak, teda ja konkrétne chápem túto morálku ako zotročujúcu a brzdiaco prehnena súcitnú - odporučil by som text Genealógia morálky 
no práveže nie, lenže skutočne morálny človek je ten, ktorý má morálku silných |
|
|
110
|
|
|
105. 09.10.2013, 18:53
presne tak, teda ja konkrétne chápem túto morálku ako zotročujúcu a brzdiaco prehnena súcitnú - odporučil by som text Genealógia morálky
no práveže nie, lenže skutočne morálny človek je ten, ktorý má morálku silných
▲
09.10.2013, 18:59
|
do istej miery by som súhlasila, ale len od istej miery :-)
|
|
|
111
|
|
|
110. 09.10.2013, 18:59
do istej miery by som súhlasila, ale len od istej miery :-)
▲
09.10.2013, 19:02
|
tak sa zdá, že vždy súhlasíme len do určitej miery |
|
|
113
|
|
|
111. 09.10.2013, 19:02
tak sa zdá, že vždy súhlasíme len do určitej miery
▲
09.10.2013, 19:03
|
..ale to je dôkazom, že rozmýšľame a nepreberáme slepo názory, filozofie iných. takže je to ok :-)
|
|
|
114
|
|
|
113. 09.10.2013, 19:03
..ale to je dôkazom, že rozmýšľame a nepreberáme slepo názory, filozofie iných. takže je to ok :-)
▲
09.10.2013, 19:05
|
Slepo nepreberáme názory - ako keď napríklad niekto zahlási, že odporca našej obľúbenej idey na smrteľnej posteli odvolal svoje názory?  |
|
|
118
|
|
|
114. 09.10.2013, 19:05
Slepo nepreberáme názory - ako keď napríklad niekto zahlási, že odporca našej obľúbenej idey na smrteľnej posteli odvolal svoje názory?
▲
09.10.2013, 19:08
|
ale to nie je prebratý názor, to je fakt o jeho živote, ktorý sa teda prezentuje ako fakt :-)
|
|
|
119
|
|
|
118. 09.10.2013, 19:08
ale to nie je prebratý názor, to je fakt o jeho živote, ktorý sa teda prezentuje ako fakt :-)
▲
09.10.2013, 19:08
|
|
116
|
|
|
113. 09.10.2013, 19:03
..ale to je dôkazom, že rozmýšľame a nepreberáme slepo názory, filozofie iných. takže je to ok :-)
▲
09.10.2013, 19:05
|
isteže, veď neverím celkom ani sebe, tak ako by som mohol iným?
|
|
|
121
|
|
|
116. 09.10.2013, 19:05
isteže, veď neverím celkom ani sebe, tak ako by som mohol iným?
▲
09.10.2013, 19:10
|
neviem, či je to o viere, myslím, že skôr o stotožnení sa. na základe našich subjektívnych poznaní. je to o nás, nie o nich, na čo sa upneme ..
|
|
|
161
|
|
|
92. 09.10.2013, 18:31
ja som to nečítala celé, ale len určité časti a už dávno, ešte na gymku v rámci hodín filozofie. dosť kontrovezné náboženské a zároveň antináboženské myšlienky, myslím, že samotný autor akoby nemal úplne jasno a ešte ku tomu ten jazyk plný symbolov a metafor.. každopádne ale zaujímavé dielo. nadčloveka som pochopila ako niekoho, kto je oslobodený od akejkoľvek ideologie, dokonca nie je ani pod vplyvom všeobecne prijímanej morálky a koná len podľa svojej vôle. mení sám seba podľa seba. trochu bez...
▲
09.10.2013, 20:16
|
Zoe, byť sám sebou nie je nič egoistické a bezohľadné, len vtedy stretneš ľudí, ktorí ťa akceptujú. samozrejme len ak nie je prítomná psychická porucha a následné zlá asociácia...si myslím. ale je to len moje vnútorné vnímanie, tak to berte s rezervou.
|
|
|
165
|
|
|
161. 09.10.2013, 20:16
Zoe, byť sám sebou nie je nič egoistické a bezohľadné, len vtedy stretneš ľudí, ktorí ťa akceptujú. samozrejme len ak nie je prítomná psychická porucha a následné zlá asociácia...si myslím. ale je to len moje vnútorné vnímanie, tak to berte s rezervou.
▲
09.10.2013, 20:39
|
servis, práveže ja som to nepochopila ako bytie samým sebou, ale ako bytie samým sebou bez ohľadu na iných, na okolie, len naplnenie vlastnej vôle. to robí nadčloveka nadčlovekom, už len ten názov"nad", nejde o akceptáciu, ale o moc. napríklad skrz bohatstvo, ktoré nietzsche uznáva dobreže nie ako cnosť :-) ale je to tiež len môj pohľad na túto teóriu.
|
|
|
167
|
|
|
165. 09.10.2013, 20:39
servis, práveže ja som to nepochopila ako bytie samým sebou, ale ako bytie samým sebou bez ohľadu na iných, na okolie, len naplnenie vlastnej vôle. to robí nadčloveka nadčlovekom, už len ten názov"nad", nejde o akceptáciu, ale o moc. napríklad skrz bohatstvo, ktoré nietzsche uznáva dobreže nie ako cnosť :-) ale je to tiež len môj pohľad na túto teóriu.
▲
09.10.2013, 21:09
|
Zoe, nie je nič na tom, že chceme rozoberať filozofie...myšlienky dávno mŕtvych filozofov svojej doby. ako odkaz to beriem. len dnes by mal mať každý človek svoju filozofiu aj s akceptovaním týchto odkazov. je čas na odhalenie duše človeka...a schopnosti ju vnímať..."vidieť". to som len chcela na margo toho čo som myslela byť sám sebou. z Nietzscheho mám zimomriavky, je krutý...no či tak nemal aj pravdu?...ukazuje sa tá zvrátenosť človeka dnes.
|
|
|
28
|
|
|
5. lahoda 09.10.2013, 13:09
Chudak F.W.Nietzsche zomrel ako velmi utrapeny clovek a na smrtelnej posteli, prosil o odpustenie Boha.
▲
09.10.2013, 14:07
|
netrep sprostosti,bola si pri tom...
|
|
|
38
|
|
|
5. lahoda 09.10.2013, 13:09
Chudak F.W.Nietzsche zomrel ako velmi utrapeny clovek a na smrtelnej posteli, prosil o odpustenie Boha.
▲
09.10.2013, 15:37
|
No a ? Topiaci sa aj slamky chytá, je to ľudské a vonkoncom nič to neznamená......okrem toho že väčšina ľudí má strach zo smrti.....Tak ja by som na strachu nič nezakladal......
|
 |
|
41
|
|
|
5. lahoda 09.10.2013, 13:09
Chudak F.W.Nietzsche zomrel ako velmi utrapeny clovek a na smrtelnej posteli, prosil o odpustenie Boha.
▲
09.10.2013, 16:17
|
asi sotva, podľa nieakych zdrojov zomrel na syfilis v blazinci. ale filozofov, alebo inych "bláznov" vždy použivali na ospravedlnenie svojich prešľapov
|
|
|
75
|
|
|
5. lahoda 09.10.2013, 13:09
Chudak F.W.Nietzsche zomrel ako velmi utrapeny clovek a na smrtelnej posteli, prosil o odpustenie Boha.
▲
09.10.2013, 18:07
|
o čom to vypovedá? o ničom, chudák nebol celkom príčetný v tej dobe
|
|
|
123
|
|
|
75. 09.10.2013, 18:07
o čom to vypovedá? o ničom, chudák nebol celkom príčetný v tej dobe
▲
09.10.2013, 19:16
|
možno dostal strach, že čo ak ten Boh predsa len existuje ....tak radšej ho odprosil. pre istotu :-)) nebol by prvý ...ani posledný.
|
|
|
126
|
|
|
123. 09.10.2013, 19:16
možno dostal strach, že čo ak ten Boh predsa len existuje ....tak radšej ho odprosil. pre istotu :-)) nebol by prvý ...ani posledný.
▲
09.10.2013, 19:21
|
nebol by ani prvý o kom sa to vymyslelo, najľahšie sa kope do mŕtvol |
|
|
129
|
|
|
126. 09.10.2013, 19:21
nebol by ani prvý o kom sa to vymyslelo, najľahšie sa kope do mŕtvol
▲
09.10.2013, 19:27
|
zase je to o nás, ty nechceš, aby to tak bolo, tak to odmietaš, mne sa to páči, tak to "vezmem". a skutočná pravda môže byť úplne inde. alebo môže byť na jednej z našich strán, tak ako na tvojej, tak aj na mojej .-)
|
|
|
130
|
|
|
129. 09.10.2013, 19:27
zase je to o nás, ty nechceš, aby to tak bolo, tak to odmietaš, mne sa to páči, tak to "vezmem". a skutočná pravda môže byť úplne inde. alebo môže byť na jednej z našich strán, tak ako na tvojej, tak aj na mojej .-)
▲
09.10.2013, 19:28
|
Oh, niekto si uvedomuje svoju konfirmačnú zaujatosť, aké prekvapenie...
|
|
|
137
|
|
|
130. 09.10.2013, 19:28
Oh, niekto si uvedomuje svoju konfirmačnú zaujatosť, aké prekvapenie...
▲
09.10.2013, 19:36
|
bodaj by si to uvedomovali aj tí, anti-konfirmační .-) sme subjekty snažiace sa o objektivitu. v podstate je to občas aj dosť smiešne ako presadzujeme svoje "pravdy".
|
|
|
144
|
|
|
137. 09.10.2013, 19:36
bodaj by si to uvedomovali aj tí, anti-konfirmační .-) sme subjekty snažiace sa o objektivitu. v podstate je to občas aj dosť smiešne ako presadzujeme svoje "pravdy".
▲
09.10.2013, 19:42
|
Možno by bolo vhodné začať po pravde pátrať a nie iba presadzovať vlastné názory vydávané za pravdy.
|
|
|
150
|
|
|
144. 09.10.2013, 19:42
Možno by bolo vhodné začať po pravde pátrať a nie iba presadzovať vlastné názory vydávané za pravdy.
▲
09.10.2013, 19:48
|
to je pravda :-) ale pozor na zdroje, tiež môžu byť omylné ako všetko a všetci. čím viac dverí otvoríš, tým väčší zmätok, ale vždy lepšie ako ostať zavretí v jednej "pravde", ktorá nemusí byť ničím iným len úspešným sebaklamom.
|
|
|
154
|
|
|
150. 09.10.2013, 19:48
to je pravda :-) ale pozor na zdroje, tiež môžu byť omylné ako všetko a všetci. čím viac dverí otvoríš, tým väčší zmätok, ale vždy lepšie ako ostať zavretí v jednej "pravde", ktorá nemusí byť ničím iným len úspešným sebaklamom.
▲
09.10.2013, 19:51
|
"Lebo kde je mnoho múdrosti, tam je mnoho mrzutosti, a kto rozmnožuje poznanie, rozmnožuje bolesť" Ale šťastie je preceňované... |
|
|
160
|
|
|
154. 09.10.2013, 19:51
"Lebo kde je mnoho múdrosti, tam je mnoho mrzutosti, a kto rozmnožuje poznanie, rozmnožuje bolesť" Ale šťastie je preceňované...
▲
09.10.2013, 20:15
|
Hm, oprava - Poznanie pravdy nemôže nikdy byť bolestivé, bolestivé je len prichádzanie o ilúzie.
|
|
|
162
|
|
|
160. 09.10.2013, 20:15
Hm, oprava - Poznanie pravdy nemôže nikdy byť bolestivé, bolestivé je len prichádzanie o ilúzie.
▲
09.10.2013, 20:25
|
čo je pravda a čo len ilúzia? :-) dokážeme to rozoznať? na základe čoho? našeho nedokonalého poznania? či na poznaní overených "faktov"?
|
|
|
132
|
|
|
129. 09.10.2013, 19:27
zase je to o nás, ty nechceš, aby to tak bolo, tak to odmietaš, mne sa to páči, tak to "vezmem". a skutočná pravda môže byť úplne inde. alebo môže byť na jednej z našich strán, tak ako na tvojej, tak aj na mojej .-)
▲
09.10.2013, 19:30
|
Ja ale nechápem že ak je niečo 50 na 50 prečo to niekto berie ako fakt, teda tú jednu polovicu......To je na môj vkus strašne málo na prijatie niečoho ako faktu..... |
|
|
139
|
|
|
132. majko1 09.10.2013, 19:30
Ja ale nechápem že ak je niečo 50 na 50 prečo to niekto berie ako fakt, teda tú jednu polovicu......To je na môj vkus strašne málo na prijatie niečoho ako faktu.....
▲
09.10.2013, 19:37
|
ja sa tiež čudujem ...že prečo tí na druhej strane veria tej svojej polovici ...že to nie je fakt :-)))
|
|
|
170
|
|
|
139. 09.10.2013, 19:37
ja sa tiež čudujem ...že prečo tí na druhej strane veria tej svojej polovici ...že to nie je fakt :-)))
▲
10.10.2013, 13:18
|
Prepáč ale motáš dokopy niečomu uveriť a neuveriť kým nie sú jasné dôkazy.......To že niečomu len tak neuverím znamená že zvažujem, som opatrný, nejdem do niečoho vážneho len tak na základe nejakej predtuchy. Postavila si do jednej roviny silu dôkazov a žiadne .......resp nedostatočné. To je presne metóda na manipuľovanie ľuďmi a tomu sa ja bránim.
|
|
|
172
|
|
|
170. majko1 10.10.2013, 13:18
Prepáč ale motáš dokopy niečomu uveriť a neuveriť kým nie sú jasné dôkazy.......To že niečomu len tak neuverím znamená že zvažujem, som opatrný, nejdem do niečoho vážneho len tak na základe nejakej predtuchy. Postavila si do jednej roviny silu dôkazov a žiadne .......resp nedostatočné. To je presne metóda na manipuľovanie ľuďmi a tomu sa ja bránim.
▲
10.10.2013, 13:23
|
majo, ved reagujem na to, čo si napísal, 50 na 50 ... pre teba je jasný dôkaz , ktorý má 50% hodnotu? :-) uf, tak to je skutočne sila :-)
|
|
|
173
|
|
|
172. 10.10.2013, 13:23
majo, ved reagujem na to, čo si napísal, 50 na 50 ... pre teba je jasný dôkaz , ktorý má 50% hodnotu? :-) uf, tak to je skutočne sila :-)
▲
10.10.2013, 13:25
|
Hráš sa so mnou, že ? Kladieš rovnítko medzi neveriť a uveriť. Ja neverím preto, lebo je nízka pravdepodobnosť a ty z toho istého dôvodu veríš......kto z nás dvoch viac riskuje sklamanie ?
|
|
|
174
|
|
|
173. majko1 10.10.2013, 13:25
Hráš sa so mnou, že ? Kladieš rovnítko medzi neveriť a uveriť. Ja neverím preto, lebo je nízka pravdepodobnosť a ty z toho istého dôvodu veríš......kto z nás dvoch viac riskuje sklamanie ?
▲
10.10.2013, 13:32
|
nízka pravdepodobnosť z tvojho pohľadu. nezabúdaj, nie je to o tebe, každý máme iné poznanie.. u mňa sklamanie nehrozí, nemá prečo, nie je dôvod. ja nič neočakávam, môže ma stretnúť teda len príjemné prekvapenie :-)
|
|
|
175
|
|
|
174. 10.10.2013, 13:32
nízka pravdepodobnosť z tvojho pohľadu. nezabúdaj, nie je to o tebe, každý máme iné poznanie.. u mňa sklamanie nehrozí, nemá prečo, nie je dôvod. ja nič neočakávam, môže ma stretnúť teda len príjemné prekvapenie :-)
▲
10.10.2013, 13:39
|
Iste, keby sme išli na to štatisticky tak by to bolo aspoň podľa mňa horšie pre teba, ale bolo to obrazne napísané..........V pôvodnom príspevku o ktorom sa bavíme si písala niečo o pravde. Tebe je jedno či ju spoznáš resp. prečo si myslíš že nič neriskuješ a že ťa teda môže stretnúť len príjemné prekvapenie ? Spoznanie že si žila v omyle je pre teba príjemné prekvapenie ? |
|
|
176
|
|
|
175. majko1 10.10.2013, 13:39
Iste, keby sme išli na to štatisticky tak by to bolo aspoň podľa mňa horšie pre teba, ale bolo to obrazne napísané..........V pôvodnom príspevku o ktorom sa bavíme si písala niečo o pravde. Tebe je jedno či ju spoznáš resp. prečo si myslíš že nič neriskuješ a že ťa teda môže stretnúť len príjemné prekvapenie ? Spoznanie že si žila v omyle je pre teba príjemné prekvapenie ?
▲
10.10.2013, 13:43
|
nemá to zmysel, majo ....už ma to nebaví rozoberať. nechaj si tú svoju pravdu a ži si s ňou, ja budem s tou svojou ...ok? :-) neriskujem absolutne nič ... ale to sotva ty pochopíš.
|
|
|
177
|
|
|
176. 10.10.2013, 13:43
nemá to zmysel, majo ....už ma to nebaví rozoberať. nechaj si tú svoju pravdu a ži si s ňou, ja budem s tou svojou ...ok? :-) neriskujem absolutne nič ... ale to sotva ty pochopíš.
▲
10.10.2013, 13:46
|
OK chvíľu som si myslel že toto je diskusné fórum........   |
|
|
133
|
|
|
123. 09.10.2013, 19:16
možno dostal strach, že čo ak ten Boh predsa len existuje ....tak radšej ho odprosil. pre istotu :-)) nebol by prvý ...ani posledný.
▲
09.10.2013, 19:32
|
predpokladám, že šialenci sa boja
|
|
|
142
|
|
|
133. 09.10.2013, 19:32
predpokladám, že šialenci sa boja
▲
09.10.2013, 19:41
|
nielen šialenci. ale v tomto konkrétnom prípade to asi tak bude. každopádne tohto filozofa si vážia za mnohé myšlienky a je osobnosťou, nech už skončil akokoľvek. a pochybnosť je základ filozofie, takže ...pochybujme, len neprestaňme rozmýšľať :-)
|
|
|
152
|
|
|
142. 09.10.2013, 19:41
nielen šialenci. ale v tomto konkrétnom prípade to asi tak bude. každopádne tohto filozofa si vážia za mnohé myšlienky a je osobnosťou, nech už skončil akokoľvek. a pochybnosť je základ filozofie, takže ...pochybujme, len neprestaňme rozmýšľať :-)
▲
09.10.2013, 19:50
|
Zoe, tvoji žiačikovia musia mať z teba radosť, keď im vieš všetko tak fundovane vysvetliť.  |
 |
|
155
|
|
|
152. Slušný človek 09.10.2013, 19:50
Zoe, tvoji žiačikovia musia mať z teba radosť, keď im vieš všetko tak fundovane vysvetliť.
▲
09.10.2013, 19:56
|
radosť mám skôr ja, ked ma aj pochopia :-))
|
|
|
37
|
|
|
1. 09.10.2013, 12:48
Je človek jeden z Božích omylov, alebo je Boh jeden z ľudských omylov? (F.W.Nietzsche)
..čo si myslíte Vy?
▲
09.10.2013, 15:28
|
Človek nie je omylom. Ak by bol tak čo s tým?
|
|
|
2
|
a akú Pravdu ideme hľadať? Nietzscheho, či relatívnu, či univerzálnu?
Přestat lhát znamená přestat hledat jakoukoli pravdu - není proč.
V okamžiku, kdy lež zmizí, je tu pravda v celé své kráse a zářivosti.
Lži zmizí, jakmile je uvidíme, a to, co zbyde, je pravda.
(ale autora už nepoznám)
|
|
|
14
|
pravdu nenájdeme, nevieme hľadať :-)
|
|
|
31
|
Ani jedno ani druhe.
Clovek je nasledok vyvoja vesmiru, pochybujem ze to bol konkretny plan resp. ze bol vesmir stvoreny preto, aby z neho nakoniec "vypadol" clovek.
Druha vec, boh resp. stvoritel si moze existovat aj nezavisle od nejakej ludskej viery v neho, alebo nejaku jeho podobu.
Tretia vec, boh nemusi byt vobec resp. nie v tom zmysle, ako ho bezne ludia chapu.
|
|
|
34
|
|
|
31. 09.10.2013, 14:24
Ani jedno ani druhe.
Clovek je nasledok vyvoja vesmiru, pochybujem ze to bol konkretny plan resp. ze bol vesmir stvoreny preto, aby z neho nakoniec "vypadol" clovek.
Druha vec, boh resp. stvoritel si moze existovat aj nezavisle od nejakej ludskej viery v neho, alebo nejaku jeho podobu.
Tretia vec, boh nemusi byt vobec resp. nie v tom zmysle, ako ho bezne ludia chapu.
▲
09.10.2013, 14:40
|
Čo máš na mysli pod tým bežným chápaním? .akože sivovlasého starčeka, ktorý trestá ,alebo odmeňuje a tak..?
|
 |
|
35
|
|
|
34. Aranjes 09.10.2013, 14:40
Čo máš na mysli pod tým bežným chápaním? .akože sivovlasého starčeka, ktorý trestá ,alebo odmeňuje a tak..?
▲
09.10.2013, 15:07
|
Napriklad toho starceka na oblaciku v nebicku a tak, alebo nejaka forma energie, ci informacie a tak podobne. Je mnoho vymyslenych podob boha. Ale ziadna sa nemusi rovnat skutocnosti, ale aj moze, kto vie.
|
|
|
36
|
No ja si myslím,že nech už je Boh ktokoľvek,alebo čokoľvek ..tak je to niekto ,alebo niečo, čo momentálne presahuje možnosti bežného ľudského myslenia ..a preto ateisti si myslia,že neexistuje a náboženstvá ho prezentujú v skreslenej podobe .
|
|
|
39
|
Samozrejme že Boh je ľudský omyl, niet absolútne dôvod myslieť si niečo iné . Ja to vidím ako pozostatok z detstva veriť na nejakú čarovnú bytosť ktorá mi pomôže..........škoda že niektorí z toho nikdy nevyrastú.......
|
|
|
43
|
|
|
39. majko1 09.10.2013, 15:39
Samozrejme že Boh je ľudský omyl, niet absolútne dôvod myslieť si niečo iné . Ja to vidím ako pozostatok z detstva veriť na nejakú čarovnú bytosť ktorá mi pomôže..........škoda že niektorí z toho nikdy nevyrastú.......
▲
09.10.2013, 16:57
|
|
45
|
|
|
43. 09.10.2013, 16:57
a mas dokaz ze neni ?
▲
09.10.2013, 17:08
|
väčšinou sa dokazuje opak? nie?...
|
|
|
55
|
|
|
45. 09.10.2013, 17:08
väčšinou sa dokazuje opak? nie?...
▲
09.10.2013, 17:27
|
chcem normalne dokaz ze neexistuje posmrtny zivot ze neni Boh a vsetko co k viere patri a co sa vacsinou dokazuje ma nezaujima
|
|
|
58
|
|
|
55. 09.10.2013, 17:27
chcem normalne dokaz ze neexistuje posmrtny zivot ze neni Boh a vsetko co k viere patri a co sa vacsinou dokazuje ma nezaujima
▲
09.10.2013, 17:33
|
..zlatúšik, ale viera je niečo iné?....to ak pochopíš, dôkazy na zbytok Ti budú na nič!!!
|
|
|
63
|
|
|
58. 09.10.2013, 17:33
..zlatúšik, ale viera je niečo iné?....to ak pochopíš, dôkazy na zbytok Ti budú na nič!!!
▲
09.10.2013, 17:41
|
|
65
|
|
|
63. 09.10.2013, 17:41
a co je viera ? pouc ma
▲
09.10.2013, 17:44
|
..intímna záležitosť každého...takže by si sa nemal moc ňou prezentovať...jedine ak máš na to papiere ...
|
|
|
77
|
|
|
65. 09.10.2013, 17:44
..intímna záležitosť každého...takže by si sa nemal moc ňou prezentovať...jedine ak máš na to papiere ...
▲
09.10.2013, 18:10
|
nevidim dovod sa neprezentovat svojou vierou ja nikoho k nicomu nenutim a nikoho neziadam aby prebral moje nazory my tu diskutujeme
|
|
|
66
|
|
|
63. 09.10.2013, 17:41
a co je viera ? pouc ma
▲
09.10.2013, 17:46
|
Viera môže mať viacero významov. Niekoľko výrokov o viere:
"Viera sa zakladá na prijatí dôkazov o duchu; neviera tkvie v ich popieraní."
R. W. Emerson
"Môže človek žiť bez viery? Či azda nemusí mať kojenec "vieru v matkino prso"? Či azda nemusíme my všetci mať vieru vo svojich druhov, v tých, ktorých milujeme, a v samých seba? Môžeme žiť bez viery v platnosť noriem svojho života? Bez viery sa skutočne človek stáva sterilný, stráca nádej a pociťuje hlbokú bázeň, ktorá preniká do samého jadra jeho bytia."
Erich Fromm
"Viera je cit vnesený do presvedčenia. Je to priesečník ľudského rozumu a citu."
Miron Zelina
"Viera - to je jasno, ktoré prichádza od Boha."
Ján XXIII.
"U väčšiny ľudí sa neviera v určitú vec zakladá na slepej viere v inú."
Georg Christoph Lichtenberg
"Známkou odvahy v dnešnom konformnom svete je schopnosť stáť si za svojím presvedčením - nie tvrdohlavo či vzdorovito (toto je znakom obranného postavenia, nie odvahy), ani v geste odplaty, ale jednoducho preto, že práve toto je vaša viera."
Rollo May
"Viera bez vedy je slepá a veda bez viery je chromá."
Albert Einstein
"Viera, čo nepochybuje, je mŕtvou vierou."
Miguel de Unamuno
|
 |
|
98
|
|
|
63. 09.10.2013, 17:41
a co je viera ? pouc ma
▲
09.10.2013, 18:44
|
No skusimn ja. Viera je jediny spsob,ako sa mozeme "dotknut " neviditelneho sveta. Zmyslami to clovek neurobi,rozum to tiež nevie urobit, akurat sa moze z toho nebezpecne prehriať.
Musime mat nato iny vercajg INTUICIU
zid 11-33 Vierou CHAPEME, že Božie slovo stvárnilo svety tak, že z neviditeľného povstalo viditeľné.
Cize viera vedie k porozumeniu. Nie je to tak ze rozumieme a potom vidime..ale VIERA TO CHAPE A ROZUM TO POTVRDI.
no a musi tu byt este jeden moment,a to moment odovzdania sa. to je ked vykrocis z toho viditelneho sveta do neviditelneho a uciniš zarodok viery.......pre mnohych je tento bod kamenom urazu. Budu nahanat svoj chvost, a budu sa snaziť pochopit neviditelny svet rozumom. no a mnohi sa z toho zacnu prehrievať.
|
|
|
101
|
|
|
98. 09.10.2013, 18:44
No skusimn ja. Viera je jediny spsob,ako sa mozeme "dotknut " neviditelneho sveta. Zmyslami to clovek neurobi,rozum to tiež nevie urobit, akurat sa moze z toho nebezpecne prehriať.
Musime mat nato iny vercajg INTUICIU
zid 11-33 Vierou CHAPEME, že Božie slovo stvárnilo svety tak, že z neviditeľného povstalo viditeľné.
Cize viera vedie k porozumeniu. Nie je to tak ze rozumieme a potom vidime..ale VIERA TO CHAPE A ROZUM TO POTVRDI.
no a musi tu byt este jeden moment,a to moment o...
▲
09.10.2013, 18:47
|
Zase namyslené tvrdenie.......čo neviditelné je také čo si bežný človek nevie predstaviť ?
|
|
|
125
|
|
|
101. majko1 09.10.2013, 18:47
Zase namyslené tvrdenie.......čo neviditelné je také čo si bežný človek nevie predstaviť ?
▲
09.10.2013, 19:20
|
ak pochopiš , ten bod odovzdania sa ,zistiš jednu vec, a to ze filozofovanie/mudrovanie/ sa nachadza stale pred tým bodom, a ti čo su za tým bodom, budu len sledovat ako sa ľudia snažia rozumom dotknuť nadprirodzeneho.
Je tažke sa odovzdať niečomu čo neviem pochopiť, ale nejak tusim že to je?
|
|
|
128
|
|
|
125. 09.10.2013, 19:20
ak pochopiš , ten bod odovzdania sa ,zistiš jednu vec, a to ze filozofovanie/mudrovanie/ sa nachadza stale pred tým bodom, a ti čo su za tým bodom, budu len sledovat ako sa ľudia snažia rozumom dotknuť nadprirodzeneho.
Je tažke sa odovzdať niečomu čo neviem pochopiť, ale nejak tusim že to je?
▲
09.10.2013, 19:26
|
Ano je to ťažké až nemožné, nie je dobré a rozumné ani inteligentné brať nejaké tušenie za reálnu existujúcu vec či fakt. Tušenie je iba tušenie, bežný jav, keď si našim mozgom niečo domýšľame či predstavujeme, potom by ale mali vždy prísť nevyvrátitelné dôkazy aby sme to do seba vpustili ako fakt s ktorým v živote rátame.
|
|
|
158
|
|
|
128. majko1 09.10.2013, 19:26
Ano je to ťažké až nemožné, nie je dobré a rozumné ani inteligentné brať nejaké tušenie za reálnu existujúcu vec či fakt. Tušenie je iba tušenie, bežný jav, keď si našim mozgom niečo domýšľame či predstavujeme, potom by ale mali vždy prísť nevyvrátitelné dôkazy aby sme to do seba vpustili ako fakt s ktorým v živote rátame.
▲
09.10.2013, 20:00
|
je skvele ,ak sa clovek filozof dostane za ten bod odovzdania sa. Dokaze potom komunikovat s filozofmi ,ktorí su este pred tym bodom odovzdania sa .
Ano potom pridu nevyvratitelne dokazy , budes mat vnutorne svedectvo a nik ti to nevezme.
takže ešte raz
zid 11-33 Vierou CHAPEME, že Božie slovo stvárnilo svety tak, že z NEVIDITELNEHO povstalo VIDITELNE.
ako prejst za ten bod?
Odovzdat sa a ucinit krok viery. Povedat"Jezis verim ze si a prijimam ta do svojho srdca. Daj sa mi poznať, uznavam svoju hriesnosť, prosim očisti ma svojou krvou.Ja verim ze si umrel za mna,za moje hriechy,umrel si a vstal si z mrtvych,a prave preto ze si vstal z mrtvych mozem s tebou rozpravat, aj ked ta nevidim, ale ty ma pocujes.
Je to ťažke? Ak to urobiš a myslis to vážne, pretože ty chces poznat pravdu, pretoze ty miluješ pravdu, ja ti garantujem, že Boh sa ti da poznat, a zneviditelneho sa pre teba stane viditelne.
Tema je o pravde. Chces ju najst? Je to na tebe.
|
|
|
78
|
|
|
55. 09.10.2013, 17:27
chcem normalne dokaz ze neexistuje posmrtny zivot ze neni Boh a vsetko co k viere patri a co sa vacsinou dokazuje ma nezaujima
▲
09.10.2013, 18:11
|
A ako by ten dôkaz mal vyzerať ? Čo by ťa presvedčilo ? Inak je to postavené na hlavu, presne ako ti napísala repress, dokazuje sa niečo pozitívne. Napr. vo vede niekto prednesie hypotézu ale potom ju musí experimentálne dokázať, inak to neplatí.
|
|
|
82
|
|
|
78. majko1 09.10.2013, 18:11
A ako by ten dôkaz mal vyzerať ? Čo by ťa presvedčilo ? Inak je to postavené na hlavu, presne ako ti napísala repress, dokazuje sa niečo pozitívne. Napr. vo vede niekto prednesie hypotézu ale potom ju musí experimentálne dokázať, inak to neplatí.
▲
09.10.2013, 18:17
|
Však pozitívne dokáž existenciu slepých síl či náhody, ktoré mali všetko vytvoriť, ak to nevytvoril Boh (vesmír, jeho presné nastavenie, život, človeka...). Ak to dokážeš, vyvrátiš, že je za tým Inteligencia
|
|
|
90
|
|
|
82. Krištof 09.10.2013, 18:17
Však pozitívne dokáž existenciu slepých síl či náhody, ktoré mali všetko vytvoriť, ak to nevytvoril Boh (vesmír, jeho presné nastavenie, život, človeka...). Ak to dokážeš, vyvrátiš, že je za tým Inteligencia
▲
09.10.2013, 18:26
|
Ak niekto tvrdí že za tým je inteligencia , tak v zmysle predošlého je dôkaz očakávaný od neho. Ja okrem toho ešte poznám aj slovko že zatial NEVIEM, čo vám veriacim zrejme robí problém pri vysvetľovaní........Okrem toho už vieme pomerne veľa o vzniku a rozvoji vesmíru ale nič z toho sme sa nedozvedeli od cirkve od náboženstva .To má totiž plné ruky práce ako výsledky vedy zapasovať do akože obrazných tvrdení Biblie........Podľa mňa je inteligentné povedať že neviem ak to neviem a nevymýšľať si nejaké historky.......
|
|
|
80
|
|
|
43. 09.10.2013, 16:57
a mas dokaz ze neni ?
▲
09.10.2013, 18:13
|
prečo chcete stále negovať niečo, čo formálne nie je? aký zmysel to vôbec má?
|
|
|
44
|
|
|
39. majko1 09.10.2013, 15:39
Samozrejme že Boh je ľudský omyl, niet absolútne dôvod myslieť si niečo iné . Ja to vidím ako pozostatok z detstva veriť na nejakú čarovnú bytosť ktorá mi pomôže..........škoda že niektorí z toho nikdy nevyrastú.......
▲
09.10.2013, 17:03
|
Vas nazor prameni z materialneho myslenia. Ako sa aj pise: "telesny clovek nechape duchovny zmysel, ale duchovny clovek chape oboje aj telesny aj duchovny svet" (parafraza jedneho z Pavlovych listov). Zelam Vam aby ste sa dokazali povzniest nad hmotne myslenie a zacali rozmyslat aj o duchovnej podstate sveta, lebo "nielen z chleba zije clovek, ale z kazdeho slova, ktore vychadza z ust Bozich. "
|
|
|
47
|
|
|
44. lahoda 09.10.2013, 17:03
Vas nazor prameni z materialneho myslenia. Ako sa aj pise: "telesny clovek nechape duchovny zmysel, ale duchovny clovek chape oboje aj telesny aj duchovny svet" (parafraza jedneho z Pavlovych listov). Zelam Vam aby ste sa dokazali povzniest nad hmotne myslenie a zacali rozmyslat aj o duchovnej podstate sveta, lebo "nielen z chleba zije clovek, ale z kazdeho slova, ktore vychadza z ust Bozich. "
▲
09.10.2013, 17:14
|
Už to tu bolo 100x, vy veriaci si prisvojujete a mýlite pojmy.......napr. si mýlite duchovný a duševný život, ukradli ste slovo viera a pripísali mu iba náboženský význam atď.........Je to až smiešne ako si preto že veríte na nejaké rozprávky namýšľate že ste niečo viac ako ľudia čo týmto netrpia....... |
|
|
49
|
|
|
47. majko1 09.10.2013, 17:14
Už to tu bolo 100x, vy veriaci si prisvojujete a mýlite pojmy.......napr. si mýlite duchovný a duševný život, ukradli ste slovo viera a pripísali mu iba náboženský význam atď.........Je to až smiešne ako si preto že veríte na nejaké rozprávky namýšľate že ste niečo viac ako ľudia čo týmto netrpia.......
▲
09.10.2013, 17:19
|
..už som to na df viackrát spomínala, že náboženstvo si vymysleli na zotročenie ľudí.....viera slobodu neberie, ten, kto verí sa sem nepôjde vystavovať so svojou vierou, je to intímna záležitosť každého jedinca (mala by byť)....tá ich náboženská pravda je iba názor, ktorý sa rokmi udržal....nič viac a nič menej....
|
|
|
51
|
|
|
47. majko1 09.10.2013, 17:14
Už to tu bolo 100x, vy veriaci si prisvojujete a mýlite pojmy.......napr. si mýlite duchovný a duševný život, ukradli ste slovo viera a pripísali mu iba náboženský význam atď.........Je to až smiešne ako si preto že veríte na nejaké rozprávky namýšľate že ste niečo viac ako ľudia čo týmto netrpia.......
▲
09.10.2013, 17:22
|
...a na ten záver vety o nadradenosti ma napadol citát G.B.Showa - "Majte sa na pozore pred človekom, ktorého Boh je na nebesiach"  |
|
|
57
|
|
|
51. 09.10.2013, 17:22
...a na ten záver vety o nadradenosti ma napadol citát G.B.Showa - "Majte sa na pozore pred človekom, ktorého Boh je na nebesiach"
▲
09.10.2013, 17:31
|
Ukaz mi, niekde v mojej vete kde sa nadradujem??
Aha zabudol som, nadradovat nad druhych sa smu len obcania ateistickeho svetonazoru a pri tom ukazovat prstom na druhych. |
|
|
70
|
|
|
57. lahoda 09.10.2013, 17:31
Ukaz mi, niekde v mojej vete kde sa nadradujem??
Aha zabudol som, nadradovat nad druhych sa smu len obcania ateistickeho svetonazoru a pri tom ukazovat prstom na druhych.
▲
09.10.2013, 18:00
|
Predsa v tvojej 65 . Či ty s tým nesúhlasíš ? Lebo ak áno, zabudol si to napísať........Ale ja končím túto debatu, lebo nemieniť tomu venovať vzácny čas........je to tu aj tak príliš prepánbožkované.........  |
|
|
72
|
|
|
70. majko1 09.10.2013, 18:00
Predsa v tvojej 65 . Či ty s tým nesúhlasíš ? Lebo ak áno, zabudol si to napísať........Ale ja končím túto debatu, lebo nemieniť tomu venovať vzácny čas........je to tu aj tak príliš prepánbožkované.........
▲
09.10.2013, 18:02
|
nezaoberaj sa tu filozofickými otázkami okolo Boha. Vezmi si detské autíčko a bež sa hrať
|
|
|
171
|
|
|
72. Krištof 09.10.2013, 18:02
nezaoberaj sa tu filozofickými otázkami okolo Boha. Vezmi si detské autíčko a bež sa hrať
▲
10.10.2013, 13:21
|
Aj tvoje repliky voči mne sú prejavom namyslenosti , jednoducho stále máš potrebu cítiť nejakú prevahu nad iným. Nedostatok argumentov je tu na DF bežná vec a nahradzuje sa zosmiešňovaním osoby pisateľa......
|
|
|
56
|
|
|
47. majko1 09.10.2013, 17:14
Už to tu bolo 100x, vy veriaci si prisvojujete a mýlite pojmy.......napr. si mýlite duchovný a duševný život, ukradli ste slovo viera a pripísali mu iba náboženský význam atď.........Je to až smiešne ako si preto že veríte na nejaké rozprávky namýšľate že ste niečo viac ako ľudia čo týmto netrpia.......
▲
09.10.2013, 17:28
|
Ukaz mi, v mojej vete, kde pisem alebo si namyslam, ze veriaci su nieco viac?
Neuveritelne brvno v svojom ateistickom oku nevidis , ale triesku v cudzom oku, by si chcel vytahovat.
To ty si sa prvy naviezol a navazas do vieri druhych o ktorej nevies absolutne nic.
Citujem ta
Ja to vidím vieru v boha ako pozostatok z detstva veriť na nejakú čarovnú bytosť ktorá mi pomôže..........škoda že niektorí z toho nikdy nevyrastú.....
dalej
Je to až smiešne ako si preto že veríte na nejaké rozprávky namýšľate že ste niečo viac ako ľudia čo týmto netrpia
Vas ateisticky zaujem je prekrutit Bibliu alebo vieru cloveka vo svoj prospech. K tomu uz pred tisicrociami sa vyjadrilo samotne Pismo: " Litera zabija, ale Duch ozivuje!" zavisi na tom akeho "ducha" je clovek a akeho ducha ste Vy Ak je clovek napriklad skodlivy, zakerny, tesi sa z nestastia druhych, rad si utahuje z druhych - ten si bude vysvetlovat a prekrucat veci podla svojho aby sa mu hodili do jeho agendy.
Inak je zaujmave pocut, ked ateista hovori o akom si duchu, ved podla vasho ateistickeho svetonazoru, duch neexistuje.
|
|
|
59
|
|
|
56. lahoda 09.10.2013, 17:28
Ukaz mi, v mojej vete, kde pisem alebo si namyslam, ze veriaci su nieco viac?
Neuveritelne brvno v svojom ateistickom oku nevidis , ale triesku v cudzom oku, by si chcel vytahovat.
To ty si sa prvy naviezol a navazas do vieri druhych o ktorej nevies absolutne nic.
Citujem ta
Ja to vidím vieru v boha ako pozostatok z detstva veriť na nejakú čarovnú bytosť ktorá mi pomôže..........škoda že niektorí z toho nikdy nevyrastú.....
dalej
Je to až smiešne ako si preto že veríte...
▲
09.10.2013, 17:35
|
...veriaci a náboženský fanatik je sakra rozdiel......veriť môžeme aj napriek tomu, čo nám podsúvajú farári...
|
|
|
48
|
|
|
44. lahoda 09.10.2013, 17:03
Vas nazor prameni z materialneho myslenia. Ako sa aj pise: "telesny clovek nechape duchovny zmysel, ale duchovny clovek chape oboje aj telesny aj duchovny svet" (parafraza jedneho z Pavlovych listov). Zelam Vam aby ste sa dokazali povzniest nad hmotne myslenie a zacali rozmyslat aj o duchovnej podstate sveta, lebo "nielen z chleba zije clovek, ale z kazdeho slova, ktore vychadza z ust Bozich. "
▲
09.10.2013, 17:17
|
len chlebom, zo sprostých kecov sa nikto nenaje....
|
|
|
62
|
|
|
48. 09.10.2013, 17:17
len chlebom, zo sprostých kecov sa nikto nenaje....
▲
09.10.2013, 17:41
|
človek žije aj z chleba... teda nie len, ale aj
|
|
|
60
|
|
|
39. majko1 09.10.2013, 15:39
Samozrejme že Boh je ľudský omyl, niet absolútne dôvod myslieť si niečo iné . Ja to vidím ako pozostatok z detstva veriť na nejakú čarovnú bytosť ktorá mi pomôže..........škoda že niektorí z toho nikdy nevyrastú.......
▲
09.10.2013, 17:37
|
Majko1, ty si ešte malé dieťa, keď tá zdrobnelina v mene? Mám synovca Mariana a keďže je ešte malý, voláme ho Majko. Možno nebude náhoda, že máš také názory
|
|
|
64
|
|
|
60. Krištof 09.10.2013, 17:37
Majko1, ty si ešte malé dieťa, keď tá zdrobnelina v mene? Mám synovca Mariana a keďže je ešte malý, voláme ho Majko. Možno nebude náhoda, že máš také názory
▲
09.10.2013, 17:43
|
..aké jednoduché vykryť dotaz analýzou mena a osoby miesto argumentácie.....
|
|
|
68
|
|
|
64. 09.10.2013, 17:43
..aké jednoduché vykryť dotaz analýzou mena a osoby miesto argumentácie.....
▲
09.10.2013, 17:59
|
Majko1 tvrdí subjektívne a bez dôkazov, že duchovno či viera v Boha je pozostatok z detstva a pod. Podľa mňa je to naivný detinský názor a všimol som si, že tu má detské meno Majko. Takže tento jeho naivný detinský názor sa mi spojil s tým menom a napísal som to
|
|
|
67
|
|
|
60. Krištof 09.10.2013, 17:37
Majko1, ty si ešte malé dieťa, keď tá zdrobnelina v mene? Mám synovca Mariana a keďže je ešte malý, voláme ho Majko. Možno nebude náhoda, že máš také názory
▲
09.10.2013, 17:56
|
|
69
|
Pobavil som ťa možno preto, že si ako naivné dieťa, ktoré všeličo ľahko pobaví
|
|
|
71
|
|
|
69. Krištof 09.10.2013, 18:00
Pobavil som ťa možno preto, že si ako naivné dieťa, ktoré všeličo ľahko pobaví
▲
09.10.2013, 18:01
|
|
73
|
|
|
71. majko1 09.10.2013, 18:01
Prestaň, lebo sa počurám........
▲
09.10.2013, 18:03
|
tak sa počúraj, v tvojom detskom veku sa to toleruje a hádam máš plienky
|
|
|
79
|
|
|
73. Krištof 09.10.2013, 18:03
tak sa počúraj, v tvojom detskom veku sa to toleruje a hádam máš plienky
▲
09.10.2013, 18:12
|
|
40
|
len nedokonalost plodi nedokonalost, nedokonali clovek ma nedokonalych bohov a nedokonali boh ma nedokonale dielo
|
|
|
50
|
|
|
40. 09.10.2013, 16:10
len nedokonalost plodi nedokonalost, nedokonali clovek ma nedokonalych bohov a nedokonali boh ma nedokonale dielo
▲
09.10.2013, 17:21
|
61. Boh môže byť dokonalý a jeho dielo nedokonalé, ale nie neschopné či chybné. Ak si nedokonalý, nemusíš vystihnúť pravdu dokonale, takže vo svojich dielach či názoroch sa môžeš mýliť.
|
|
|
108
|
|
|
50. Krištof 09.10.2013, 17:21
61. Boh môže byť dokonalý a jeho dielo nedokonalé, ale nie neschopné či chybné. Ak si nedokonalý, nemusíš vystihnúť pravdu dokonale, takže vo svojich dielach či názoroch sa môžeš mýliť.
▲
09.10.2013, 18:56
|
mozem, ale dokonaly boh s nedokonalymi sposobmi, prilis ludsky aby bol dokonaly, je nonsens
|
|
|
115
|
|
|
108. 09.10.2013, 18:56
mozem, ale dokonaly boh s nedokonalymi sposobmi, prilis ludsky aby bol dokonaly, je nonsens
▲
09.10.2013, 19:05
|
to sú tvoje nedokonalé názory... možno zaujaté a pod.
|
|
|
168
|
|
|
115. Krištof 09.10.2013, 19:05
to sú tvoje nedokonalé názory... možno zaujaté a pod.
▲
09.10.2013, 23:05
|
mozno zaujate, no nemas argument za boziu dokonalost okrem vlastnej viery a toho ze to o sebe sam tvrdi v biblii
|
|
|
109
|
|
|
50. Krištof 09.10.2013, 17:21
61. Boh môže byť dokonalý a jeho dielo nedokonalé, ale nie neschopné či chybné. Ak si nedokonalý, nemusíš vystihnúť pravdu dokonale, takže vo svojich dielach či názoroch sa môžeš mýliť.
▲
09.10.2013, 18:58
|
inak prečo by dokonalý boh nestvoril niečo dokonalé?
|
|
|
112
|
|
|
109. 09.10.2013, 18:58
inak prečo by dokonalý boh nestvoril niečo dokonalé?
▲
09.10.2013, 19:03
|
Človek nie je dokonalý, no ani neschopný či chybný. Dokonalý Boh nie je povinný stvoriť dokonalé
|
|
|
117
|
|
|
112. Krištof 09.10.2013, 19:03
Človek nie je dokonalý, no ani neschopný či chybný. Dokonalý Boh nie je povinný stvoriť dokonalé
▲
09.10.2013, 19:07
|
dokonalý boh nie je povinný nič a samozrejme stvorené je to najlepšie, pretože inak by nejestvovalo
ja sa len pýtam, že prečo by to robil
|
|
|
120
|
|
|
117. 09.10.2013, 19:07
dokonalý boh nie je povinný nič a samozrejme stvorené je to najlepšie, pretože inak by nejestvovalo
ja sa len pýtam, že prečo by to robil
▲
09.10.2013, 19:10
|
je to pôvodne stvorené dobre, no ak to má slobodu, táto sloboda dáva možnosť k zlému (seba)pretvoreniu
|
|
|
122
|
|
|
120. Krištof 09.10.2013, 19:10
je to pôvodne stvorené dobre, no ak to má slobodu, táto sloboda dáva možnosť k zlému (seba)pretvoreniu
▲
09.10.2013, 19:12
|
a so zlom je to ako? je nestvorené, stvorené alebo ako?
|
|
|
124
|
|
|
122. 09.10.2013, 19:12
a so zlom je to ako? je nestvorené, stvorené alebo ako?
▲
09.10.2013, 19:18
|
Domnievam sa, že zlo ako pýcha nie je stvorené, lež získané postupne. To je asi hlavné ľudské zlo, ostatné je jej dôsledkom
|
|
|
131
|
|
|
124. Krištof 09.10.2013, 19:18
Domnievam sa, že zlo ako pýcha nie je stvorené, lež získané postupne. To je asi hlavné ľudské zlo, ostatné je jej dôsledkom
▲
09.10.2013, 19:29
|
stále nerozumiem tomu ako by mohlo v stvorenom svete byť niečo, čo je nestvorené
|
|
|
136
|
|
|
131. 09.10.2013, 19:29
stále nerozumiem tomu ako by mohlo v stvorenom svete byť niečo, čo je nestvorené
▲
09.10.2013, 19:35
|
Povedzme, že stanovíš len zopár jednoduchých pravidiel, zopár náhodných premenných a sleduješ, čo sa vyskytne... napríklad celulárne automaty. Aha, pardon, túto možnosť fundamentalisti zásadne odmietajú...
|
|
|
141
|
|
|
131. 09.10.2013, 19:29
stále nerozumiem tomu ako by mohlo v stvorenom svete byť niečo, čo je nestvorené
▲
09.10.2013, 19:41
|
Bola k tomu stvorená iba možnosť v rámci slobody. Táto možnosť sa nemusí naplniť a teda "vec" (pýcha) nemusí začať existovať, no môže sa zrealizovať a tým aj vstúpiť do sveta existujúcich vecí. Veď Boh nestvoril ani iné veci, ktoré existujú, ktoré stvoril človek, napr. počítač. Boh dal človeku len inteligenciu k tomu, pričom aj tú môže použiť pozitívne alebo negatívne
|
|
|
146
|
|
|
141. Krištof 09.10.2013, 19:41
Bola k tomu stvorená iba možnosť v rámci slobody. Táto možnosť sa nemusí naplniť a teda "vec" (pýcha) nemusí začať existovať, no môže sa zrealizovať a tým aj vstúpiť do sveta existujúcich vecí. Veď Boh nestvoril ani iné veci, ktoré existujú, ktoré stvoril človek, napr. počítač. Boh dal človeku len inteligenciu k tomu, pričom aj tú môže použiť pozitívne alebo negatívne
▲
09.10.2013, 19:43
|
čiže Boh stvoril zlo len v potencialite a človek ho prenáša do aktuality svojim slobodným konaním? správne tomu rozumiem?
|
|
|
153
|
|
|
146. 09.10.2013, 19:43
čiže Boh stvoril zlo len v potencialite a človek ho prenáša do aktuality svojim slobodným konaním? správne tomu rozumiem?
▲
09.10.2013, 19:51
|
Dá sa to povedať aj tak, že Boh dal človeku ľudskú slobodu a tým aj možnosť pre zlo. A keď sa aj tá možnosť zrealizuje, že vznikne zlo, môže sa to zas akosi napraviť dobrom tým, že si človek uvedomí dané veci, pokúsi sa polepšiť atď.
|
|
|
157
|
|
|
153. Krištof 09.10.2013, 19:51
Dá sa to povedať aj tak, že Boh dal človeku ľudskú slobodu a tým aj možnosť pre zlo. A keď sa aj tá možnosť zrealizuje, že vznikne zlo, môže sa to zas akosi napraviť dobrom tým, že si človek uvedomí dané veci, pokúsi sa polepšiť atď.
▲
09.10.2013, 19:59
|
ty si synom kruteho bastarda,netvora
ten ku ktoremu sa ty klanias s uctou nestoji ani o tvoju pokoru,bo tam kde ty zijes je uz davno vsetko zaniknute a to co vidis,je iba odpad casu
ty ako clovek nestojis ani o to,aby ti pomohol ako tvoru prezit
necha ta tu kludne sa aj vyzabijat,bo jemu je to jedno,svoje ego si uz ukojil v sekunde,ked tento svet stvoril a v sekunde ho nechal aj zaniknut
si tu,ale nikomu nezalezi na tvojom svete,mozes sledovat teleskopmi,ako sa cas uz neexsitujuci od seba vzdialuje obrovskou rychlostou a ty s nim
do zabudnutia
|
|
|
143
|
|
|
131. 09.10.2013, 19:29
stále nerozumiem tomu ako by mohlo v stvorenom svete byť niečo, čo je nestvorené
▲
09.10.2013, 19:42
|
Ether, 156, celkom ti nerozumiem. Boh predsa nechcel, aby Kain zabil Ábela. Stvoril túto vraždu? Kain bol dopredu upozorňovaný, že keď neovládne svoj hnev, bude to mať zlé následky. Tak sa aj stalo.
Čo sa týka nestvorených vecí priamo Bohom, tých je v dnešnej dobe plno. Samozrejme, môžeš povedať, že všetky veci, ktoré vyrobil človek pochádzajú z hmoty , ktorá bola stvorená, napr umelá hmota z ropy atď. Ale tak je to aj s ľudským konaním. Sloboda rozhodnúť sa poslúchnuť , alebo neposlúchnuť umožnila človeku konať aj mimo súladu s Bohom, ale musel znášať následky svojho konania.
|
|
|
149
|
|
|
143. Slušný človek 09.10.2013, 19:42
Ether, 156, celkom ti nerozumiem. Boh predsa nechcel, aby Kain zabil Ábela. Stvoril túto vraždu? Kain bol dopredu upozorňovaný, že keď neovládne svoj hnev, bude to mať zlé následky. Tak sa aj stalo.
Čo sa týka nestvorených vecí priamo Bohom, tých je v dnešnej dobe plno. Samozrejme, môžeš povedať, že všetky veci, ktoré vyrobil človek pochádzajú z hmoty , ktorá bola stvorená, napr umelá hmota z ropy atď. Ale tak je to aj s ľudským konaním. Sloboda rozhodnúť sa poslúchnuť , alebo neposlúchnuť...
▲
09.10.2013, 19:46
|
neviem, ja to chápem tak nejako platónsky, teda idea vraždy musela byť stvorená Bohom, aby ju človek mohol realizovať
|
|
|
163
|
|
|
50. Krištof 09.10.2013, 17:21
61. Boh môže byť dokonalý a jeho dielo nedokonalé, ale nie neschopné či chybné. Ak si nedokonalý, nemusíš vystihnúť pravdu dokonale, takže vo svojich dielach či názoroch sa môžeš mýliť.
▲
09.10.2013, 20:29
|
..uff, dokonalosť...trochu inak ale pripomenulo mi to jeden dišput s Jehovistami, kde sme sa ich pýtali na Všemohúcnosť Jehovu....tvrdili totiž, že ich Všemohúci Jehovia nedokáže všetko....nejako tak to bude aj s tou dokonalosťou...  |
|
|
42
|
Stvoriť Boha je tak ťažké ako stvoriť lásku, jej podstatu. Nikto z nás lásku nestvoril a predsa je tu.
|
 |
|
46
|
Zdanlivo je človek menom Friedrich Nietzche Boží omyl. Zdanlivo, pretože Fridriško Niče (tak veselo povedané) bol najprv inteligentný chlapec a pokazil sa až neskôr. Postupne ako sa zaoberal rôznymi ateistickými konštrukciami, mu hrabalo čoraz viac, až napokon skončil na psychiatrii. Nedokázal pochopiť, čo je človek, preskakoval z podčloveka na nadčloveka... a zvyšok som už naznačil. To máte tak: 1. človek, 2. nadčlovek - Nietzsche, 3. Chuck Noris.
|
|
|
53
|
|
|
46. Krištof 09.10.2013, 17:13
Zdanlivo je človek menom Friedrich Nietzche Boží omyl. Zdanlivo, pretože Fridriško Niče (tak veselo povedané) bol najprv inteligentný chlapec a pokazil sa až neskôr. Postupne ako sa zaoberal rôznymi ateistickými konštrukciami, mu hrabalo čoraz viac, až napokon skončil na psychiatrii. Nedokázal pochopiť, čo je človek, preskakoval z podčloveka na nadčloveka... a zvyšok som už naznačil. To máte tak: 1. človek, 2. nadčlovek - Nietzsche, 3. Chuck Noris.
▲
09.10.2013, 17:24
|
...zdá sa, že Ty máš naviac...nepreskakuješ...si iba nadčlovek |
|
|
61
|
|
|
53. 09.10.2013, 17:24
...zdá sa, že Ty máš naviac...nepreskakuješ...si iba nadčlovek
▲
09.10.2013, 17:39
|
v tomto som asi skromnejší, pretože sa vidím "iba" ako človek ;-)
|
|
|
81
|
|
|
46. Krištof 09.10.2013, 17:13
Zdanlivo je človek menom Friedrich Nietzche Boží omyl. Zdanlivo, pretože Fridriško Niče (tak veselo povedané) bol najprv inteligentný chlapec a pokazil sa až neskôr. Postupne ako sa zaoberal rôznymi ateistickými konštrukciami, mu hrabalo čoraz viac, až napokon skončil na psychiatrii. Nedokázal pochopiť, čo je človek, preskakoval z podčloveka na nadčloveka... a zvyšok som už naznačil. To máte tak: 1. človek, 2. nadčlovek - Nietzsche, 3. Chuck Noris.
▲
09.10.2013, 18:17
|
aké zábavné tvrdenie, že Nietzsche zaplatil duševným zdravím za ateizmus
|
|
|
85
|
|
|
81. 09.10.2013, 18:17
aké zábavné tvrdenie, že Nietzsche zaplatil duševným zdravím za ateizmus
▲
09.10.2013, 18:20
|
103. iste, asi to bolo zložitejšie, každopádne bol ateistom a aj idea nadčloveka má ten ráz. možno keby bol teistom, nezbláznil by sa
|
|
|
87
|
|
|
85. Krištof 09.10.2013, 18:20
103. iste, asi to bolo zložitejšie, každopádne bol ateistom a aj idea nadčloveka má ten ráz. možno keby bol teistom, nezbláznil by sa
▲
09.10.2013, 18:22
|
myslím, že to nemá nijaký súvis
|
|
|
164
|
|
|
85. Krištof 09.10.2013, 18:20
103. iste, asi to bolo zložitejšie, každopádne bol ateistom a aj idea nadčloveka má ten ráz. možno keby bol teistom, nezbláznil by sa
▲
09.10.2013, 20:34
|
...mám pocit, že pri bežnej obchôdzke bláznincami štatistika vyhodí väčšie percento pacientov práve teistov.....
|
|
|
76
|
Boh je predsa len asi ľudský konštrukt, koniec koncov asi ako prakticky čokoľvek
|
|
|
83
|
|
|
76. 09.10.2013, 18:10
Boh je predsa len asi ľudský konštrukt, koniec koncov asi ako prakticky čokoľvek
▲
09.10.2013, 18:18
|
98. aj tieto tvoje slová sú len konštrukt?
|
|
|
84
|
|
|
83. Krištof 09.10.2013, 18:18
98. aj tieto tvoje slová sú len konštrukt?
▲
09.10.2013, 18:20
|
|
86
|
|
|
84. 09.10.2013, 18:20
a nie?
▲
09.10.2013, 18:21
|
|
88
|
|
|
86. Krištof 09.10.2013, 18:21
maybe
▲
09.10.2013, 18:23
|
|
89
|
|
|
88. 09.10.2013, 18:23
skôr celkom určite
▲
09.10.2013, 18:26
|
V tom prípade ich obsah neplatí
|
|
|
91
|
|
|
89. Krištof 09.10.2013, 18:26
V tom prípade ich obsah neplatí
▲
09.10.2013, 18:30
|
prečo? a ak je to už tak, ako chceš napádať môj konštrukt tvojim?
|
|
|
94
|
|
|
91. 09.10.2013, 18:30
prečo? a ak je to už tak, ako chceš napádať môj konštrukt tvojim?
▲
09.10.2013, 18:36
|
Tvoj konštrukt vyvraciam tvojím konštruktom. Podľa teba totiž je prakticky všetko ľudský konštrukt. A zhodli sme sa v tom, že aj tamto tvoje tvrdenie je len konštrukt. Teda jeho obsah neplatí. Platil by vtedy, keby nešlo o konštrukt, ale pravdivý výrok. Mýlim sa?
|
|
|
97
|
|
|
94. Krištof 09.10.2013, 18:36
Tvoj konštrukt vyvraciam tvojím konštruktom. Podľa teba totiž je prakticky všetko ľudský konštrukt. A zhodli sme sa v tom, že aj tamto tvoje tvrdenie je len konštrukt. Teda jeho obsah neplatí. Platil by vtedy, keby nešlo o konštrukt, ale pravdivý výrok. Mýlim sa?
▲
09.10.2013, 18:43
|
to znamená len toľko, že človek je tvorcom, pretože on je jediné, skrz čo svet triedime a chápeme
|
|
|
102
|
|
|
97. 09.10.2013, 18:43
to znamená len toľko, že človek je tvorcom, pretože on je jediné, skrz čo svet triedime a chápeme
▲
09.10.2013, 18:49
|
Aha, ja som myslel, že ide o konštrukt ako vykonštruovaný, vymyslený pojem, myšlienková konštrukcia, ktorá nemusí byť pravdivá
|
|
|
104
|
|
|
102. Krištof 09.10.2013, 18:49
Aha, ja som myslel, že ide o konštrukt ako vykonštruovaný, vymyslený pojem, myšlienková konštrukcia, ktorá nemusí byť pravdivá
▲
09.10.2013, 18:50
|
no pravdivosť jednotlivých konštruktov človeka je veľmi otázna
|
|
|
106
|
|
|
104. 09.10.2013, 18:50
no pravdivosť jednotlivých konštruktov človeka je veľmi otázna
▲
09.10.2013, 18:53
|
Nno potom aj pravdivosť konštruktu, že "to znamená len toľko, že človek je tvorcom, pretože on je jediné, skrz čo svet triedime a chápeme", alebo že "no pravdivosť jednotlivých konštruktov človeka je veľmi otázna". Alebo to nie sú konštrukty?
|
|
|
107
|
|
|
106. Krištof 09.10.2013, 18:53
Nno potom aj pravdivosť konštruktu, že "to znamená len toľko, že človek je tvorcom, pretože on je jediné, skrz čo svet triedime a chápeme", alebo že "no pravdivosť jednotlivých konštruktov človeka je veľmi otázna". Alebo to nie sú konštrukty?
▲
09.10.2013, 18:55
|
no isteže sú, to je náš východiskový problém
|
|
|
127
|
omylom je hovorit v mene Boha pravdu
|
|
|
134
|
|
|
127. 09.10.2013, 19:23
omylom je hovorit v mene Boha pravdu
▲
09.10.2013, 19:32
|
Pravdu je v poriadku hovoriť v mene Boha a v akomkoľvek mene. Akurát by to malo byť s láskou ;-)
|
|
|
135
|
|
|
134. Krištof 09.10.2013, 19:32
Pravdu je v poriadku hovoriť v mene Boha a v akomkoľvek mene. Akurát by to malo byť s láskou ;-)
▲
09.10.2013, 19:34
|
v cudzom mene by sme nemali hovoriť nič a v Božom už tobôž nie
|
|
|
145
|
|
|
135. 09.10.2013, 19:34
v cudzom mene by sme nemali hovoriť nič a v Božom už tobôž nie
▲
09.10.2013, 19:43
|
Stáva sa, že napr. človeka niekto poverí, aby v jeho mene niečo povedal. Aj Boh človeka môže poveriť tým, aby šiel a hlásal...
|
|
|
147
|
|
|
135. 09.10.2013, 19:34
v cudzom mene by sme nemali hovoriť nič a v Božom už tobôž nie
▲
09.10.2013, 19:45
|
To ticho by bolo ohromné, keby sme boha nechali prehovoriť za seba... |
|
|
159
|
|
|
147. 09.10.2013, 19:45
To ticho by bolo ohromné, keby sme boha nechali prehovoriť za seba...
▲
09.10.2013, 20:01
|
Nno keby Boh "vnuknutím" prehovoril do duše človeku, mohlo by to byť ohromné ;-)
|
|
|
138
|
|
|
134. Krištof 09.10.2013, 19:32
Pravdu je v poriadku hovoriť v mene Boha a v akomkoľvek mene. Akurát by to malo byť s láskou ;-)
▲
09.10.2013, 19:37
|
Kristof ty nemas ani sajnu, o kom to ty trepes v mene lasky
odkaz |
|
|
148
|
|
|
138. 09.10.2013, 19:37
Kristof ty nemas ani sajnu, o kom to ty trepes v mene lasky
http://www.youtube.com/watch?v=uHEVo-LkDrQ
▲
09.10.2013, 19:45
|
netrepem a to, o čom/kom píšem, zrejme nemáš šajnu ty
|
|
|
151
|
|
|
148. Krištof 09.10.2013, 19:45
netrepem a to, o čom/kom píšem, zrejme nemáš šajnu ty
▲
09.10.2013, 19:48
|
ty nemas sajnu kde zijes a na akom mieste
|
|
|
140
|
laska..vo si to vypocuj do konca
|
|
|
|
