1
|
Vazeni, tak najprv by som bol rad, keby sme si ujasnili v tejto teme niekolko bodov.
Tato tema NIE JE o tom, ci mimozemstania existuju alebo nie. Sposob, akym vznikol zivot na zemi je urcite len jeden z mnohych, akym mohli vzniknut rozne ine formy zivota vo vesmire na inych planetach. Vesmir je jednoducho obrovsky a bolo by maximalne egoisticke si mysliet, ze sme vo vesmire sami. Cize toto ja nespochybnujem aspon do takej miery, ze ok, sice na to nemam evidenciu, ale kedze zivot na zemi vznikol, tak minimalne v podobnej podobe mohol vzniknut na este niekolkych inych planetach. Je tu ta moznost, ktoru nespochybnim. Samozrejme, nejdem odvazne tvrdit, ze 100%ne tam su.
Co vsak spochybnujem a nadalej budem je, ze mimozemstania navstivili tuto planetu. Faktom je, ze dokazy neexistuju. Vsetky tie nekvalitne fotky NIE su dokazy, ale lahko bud umyselne sfalsovane fotky, alebo odfotene nieco, co nevieme na fotografii identifikovat kvoli nekvalite zaberu. Podobne je to so svedectvami ocitych svedkov. Ja osobne som dlhe roky zil v tom, ze som videl mimozemsky lietajuci tanier. A fakt som nieco videl. Ibaze po rokoch som si uvedomil, ze to neboli ziadni mimozemski navstevnici a to, ze neviem co to vlastne bolo z toho necini mimozemstanov. Neviem, co to bolo a tam moja konverzacia konci. A tak by to malo byt. Ked neviete co to je, tak nehovorite, ze musia to byt mimozemstania. In fact, nemusi to byt nic, co by ste si vy zelali aby to bolo.
A dalsia vec, o ktoru by som rad poziadal. V diskusii neargumentujte videami a materialmi ufologov. Preco? Lebo k vsetkemu pristupuju velmi lezerne a zaslepene. Nedrzia sa ziadnej presnej metodiky, odkazuju sa na zdroje, ktore su neoveritelne a tvrdia, ze boli vykonane pokusy, ktore nikdy vykonane neboli.
Su dva tabory, ktore skumaju moznost mimozemskeho zivota. Jednym z nich su ufologovia, ktori tvrdia, ze mimozemstania su na tejto planete a vlada ich pred nami taji. Ich argumenty zacinaju a koncia tam. Pre nich je otazka mimozemstanov na zemi uz vyriesena, samozrejme, ze tu boli podla nich a oni uz iba hladaju ako dokazat, ze tu boli. To je absolutne nespravny approach k veci. Druha skupina su vedci z projektu SETI. Prichadzaju s teoriou, ze ak by bola vo vesmire vyspela civilizacia s technologickou urovnou priblizne rovnakou, ako my, mali by ich pristroje produkovat radiove vlnenie, ktore sa snazia zachytit v SETI obrovskymi teleskopami. Akekolvek "nalezy" v prijatom radiovom vlneni vsak vnimaju skepticky a snazia sa vysvetlit, co mohlo ten dany signal vytvorit. Co bolo povodcom. A az vtedy, ked naozaj budu 100%ne presvedceni, ze nemohlo dojst k ziadnemu omylu a zachytili radiove vlny vyspelej mimozemskej kultury, az vtedy mozu vedci upriamit pozornost na planetu, z ktorej dane vlnenie pochadza a zacinat uvazovat, ci tam naozaj je zivot.
Inymi slovami mame kemp, ktory na to ide uplne zle a uplne opacne a kemp, ktory sa najprv snazi ukazat, ako sa mozu mylit a az ked dokazu, ze omyl nenastal, az vtedy si dovolia pokracovat vo svojom vyskume na dalsej urovni a to stale bez toho, aby so stopercentnou istotou tvrdili, ze nasli mimozemstanov.
Ake su vase nazory k teme? (opakujem, neposielajte materialy ufologov-su uplne useless)
|
|
|
74
|
|
1. 04.01.2011, 22:33
Vazeni, tak najprv by som bol rad, keby sme si ujasnili v tejto teme niekolko bodov.
Tato tema NIE JE o tom, ci mimozemstania existuju alebo nie. Sposob, akym vznikol zivot na zemi je urcite len jeden z mnohych, akym mohli vzniknut rozne ine formy zivota vo vesmire na inych planetach. Vesmir je jednoducho obrovsky a bolo by maximalne egoisticke si mysliet, ze sme vo vesmire sami. Cize toto ja nespochybnujem aspon do takej miery, ze ok, sice na to nemam evidenciu, ale kedze zivot na zemi vzni...
▲
06.01.2011, 16:07
|
Pokial budu vlady utajovat informacie tak pravdu sa tak lahko nedozvies. Ale aj to co povazujeme za pozemstanov su v podstate mimozemstania, pretoze prve formy pre vznik zivota dopravil prave asteroid. Daju sa povazovat za mimozemstanov aj pozemstanania, ktory opustili Zem osidlili inu planetu a sem sa vratili po nejakom case ? Preto ak sa chces bavit o otazke navstevy planety Zem mimozemstanmi musis mat otvorenu mysel a prijat to, ze moznosti je vela. Lenze ako som pisal uz na zaciatku je vela utajenych materialov a vela podvrhov, ktore len zavadzaju ludi.
|
|
|
76
|
|
74. 06.01.2011, 16:07
Pokial budu vlady utajovat informacie tak pravdu sa tak lahko nedozvies. Ale aj to co povazujeme za pozemstanov su v podstate mimozemstania, pretoze prve formy pre vznik zivota dopravil prave asteroid. Daju sa povazovat za mimozemstanov aj pozemstanania, ktory opustili Zem osidlili inu planetu a sem sa vratili po nejakom case ? Preto ak sa chces bavit o otazke navstevy planety Zem mimozemstanmi musis mat otvorenu mysel a prijat to, ze moznosti je vela. Lenze ako som pisal uz na zaciatku je vela...
▲
06.01.2011, 16:17
|
Crossover, ja som si všimla, že utajovenie informácie alebo skutočností sa deje na všetkých úrovniach. Predovšetkým s prvým utajovaním informácií a skutočností sa stretávame už u rodičov, súrodencov, priateľov, partnerov, manželov, detí, šéfov, kolegov, skrátka úplne všade. Nemáme úplne informácie o žiadnom človeku, o žiadnom jave o žiadnej skutočnosti. Mne je to jedno, jedine čo mi vadí a čo ma zaujímajú čo najpresnejšie informácie, sú tie, ktoré sa bezprostredne dotýkajú môjho života. Som ochotná odhaľovať ja zatajené informácie a skutočností aj u iných ľudí, ale len pokiaľ to bude moje zamestnanie a dostanem za to mzdu, prípadne ak to budem robiť ako podnikateľskú činnosť.
|
|
|
77
|
|
76. 06.01.2011, 16:17
Crossover, ja som si všimla, že utajovenie informácie alebo skutočností sa deje na všetkých úrovniach. Predovšetkým s prvým utajovaním informácií a skutočností sa stretávame už u rodičov, súrodencov, priateľov, partnerov, manželov, detí, šéfov, kolegov, skrátka úplne všade. Nemáme úplne informácie o žiadnom človeku, o žiadnom jave o žiadnej skutočnosti. Mne je to jedno, jedine čo mi vadí a čo ma zaujímajú čo najpresnejšie informácie, sú tie, ktoré sa bezprostredne dotýkajú môjho života. Som ocho...
▲
06.01.2011, 16:39
|
No ano lenze je rozdiel v tom ked sa to tyka celeho ludstva. Kto ma pravo utajit nejaku informaciu, ktora je dolezita pre kazdeho cloveka na tejto planete ?
|
|
|
81
|
|
1. 04.01.2011, 22:33
Vazeni, tak najprv by som bol rad, keby sme si ujasnili v tejto teme niekolko bodov.
Tato tema NIE JE o tom, ci mimozemstania existuju alebo nie. Sposob, akym vznikol zivot na zemi je urcite len jeden z mnohych, akym mohli vzniknut rozne ine formy zivota vo vesmire na inych planetach. Vesmir je jednoducho obrovsky a bolo by maximalne egoisticke si mysliet, ze sme vo vesmire sami. Cize toto ja nespochybnujem aspon do takej miery, ze ok, sice na to nemam evidenciu, ale kedze zivot na zemi vzni...
▲
22.01.2014, 15:09
|
Problém so SETI je, že energia signálu klesá s druhou mocninou vzdielenosti...
odkaz Broadcasting but not receiving: density dependence considerations for SETI signals
odkaz Why The SETI Project Is Doomed To Fail: A Radio Engineer's Perspective On The Project And Its Prospects
|
|
|
2
|
Samozrejme, ze existuju. Ako mozes vobec pochybovat. Napr taky Ranexil. Ten prisiel zo suhvezdia lambute s ulohou zistit, kolko toho ludia znesu. Kedze zatial mu chyba najhlavnejsia zlozka ( Tetrahydrokanabinol) do paliva jeho kozmickej lode, prosim o toleranciu voci tejto mimozemskej inteligencii 🙂))))))
|
|
|
6
|
|
2. 04.01.2011, 22:42
Samozrejme, ze existuju. Ako mozes vobec pochybovat. Napr taky Ranexil. Ten prisiel zo suhvezdia lambute s ulohou zistit, kolko toho ludia znesu. Kedze zatial mu chyba najhlavnejsia zlozka ( Tetrahydrokanabinol) do paliva jeho kozmickej lode, prosim o toleranciu voci tejto mimozemskej inteligencii 🙂))))))
▲
04.01.2011, 23:14
|
Inac roman, vies podla coho spoznas slabocha? Ze vzdy najviac krici z vacsiny, resp. kricí z vacsinou, proti mensine..to nie je cesta silnych ludí...aj keby direkt bola pravdiva, ani vtzedy nie. Silny sa zdrzí
|
|
|
3
|
Ahoj Lukas , videl si datla?
|
|
|
4
|
For ranexil. Toto som teraz nasiel tak som ti to upol odkaz
|
|
|
13
|
|
4. 04.01.2011, 23:08
For ranexil. Toto som teraz nasiel tak som ti to upol http://www.uloz.to/7251151/mimozemstane-v-dejinach-bergier-pdf
▲
05.01.2011, 14:23
|
Jacques Bergier. To je ten čo napísal "Jitro kouzelníků" ? Strašné sprostosti...
|
|
|
5
|
Dík Roman, Bergier je dobry autor, aspon kedysi som cital Sumrak kuzelníkov a jitro kouzelniku..toto moze byt zaujímavé , tiez, cital si to?
|
|
|
7
|
|
5. ranexil 04.01.2011, 23:11
Dík Roman, Bergier je dobry autor, aspon kedysi som cital Sumrak kuzelníkov a jitro kouzelniku..toto moze byt zaujímavé , tiez, cital si to?
▲
04.01.2011, 23:14
|
Este nee. Len teraz som to nasiel a kedze ste robili okolo toho temy, tak si myslim, ze to sem patri 🙂 Zatial nemam cas, ale urcite precitam.
|
|
|
8
|
|
7. 04.01.2011, 23:14
Este nee. Len teraz som to nasiel a kedze ste robili okolo toho temy, tak si myslim, ze to sem patri 🙂 Zatial nemam cas, ale urcite precitam.
▲
04.01.2011, 23:17
|
No konecne mam novy avatar. Diiiik 🙂
|
|
|
9
|
Ale ved Ufoni neexistuju, ale ved zem je plocha, ale ved amerika neexistuje, ale ved Lukas neexistuje, ale ved meteority neexistuju, lebo kamenen z neba padat nemozu. Ale ved clovek nemoze letiet na mesiac. Ale ved mimozemstania nemozu mat technologie schopne letu k inej hviezde. Nemozu. Ludstvu nato staci asi tak 400 rokov pri sucastnom tempe .mozno skor. Ale medzi miliardami obyvatelnych svetov neexistuje nikto kto by uz technologiu letov mal. Neexistuje nikto, kto by dokazal monitorovat zivot vo vesmire v obrovskych sektoroch( dpc..tusim to uz dokazeme aj my) . Pri vypoctoch vo fyzike sa pouziva statisticka pravdepodobnost vyskytu castic, smeru ich odrazu pri zrazke , temer na vsetko staci statistika a cuduj sa svete je temr dokonale zhodna s praxou, ale ked ide o statistiku, ktora aj DEBILOVI povie, ze mimozemstania na 100 % existuju a ze ich bude sakramentsky vela a ze je sakramentsky vysoko statisticky pravdepodobne, ze navstivili aj tuto zem to neplatí, lebo NASA ti to nepotvrdila. NQAsa nie je nadnarodna organizacia, je to sukromna statom platena organizacia a jej ucel je najst zivot, ale nie pre verejnost, ale pre narodnu bezpecnost. Nechapem kde nato chodia ze rpogramy ako seti a podobne kraviny niekedy nieco zverejnia, kedze je to otazkou narodnej bezpecnosti spojenych statov.
|
|
|
19
|
|
9. ranexil 05.01.2011, 00:09
Ale ved Ufoni neexistuju, ale ved zem je plocha, ale ved amerika neexistuje, ale ved Lukas neexistuje, ale ved meteority neexistuju, lebo kamenen z neba padat nemozu. Ale ved clovek nemoze letiet na mesiac. Ale ved mimozemstania nemozu mat technologie schopne letu k inej hviezde. Nemozu. Ludstvu nato staci asi tak 400 rokov pri sucastnom tempe .mozno skor. Ale medzi miliardami obyvatelnych svetov neexistuje nikto kto by uz technologiu letov mal. Neexistuje nikto, kto by dokazal monitorovat zivot...
▲
06.01.2011, 13:16
|
ranexil, ale ja som nepovedal, ze nemozu existovat, alebo nemozu mat vyspelejsie technologie, ktore by im umoznovali cestovat vesmirom aj na vacsie dialky. Ja som povedal, ze na zemi neboli. Fakt je, ze za sucasnych poznatkov z fyziky sa predpoklada, ze z druheho konca vesmiru sem priletiet nemohol nikto. Kvoli tomu, ze ta cesta by bola za sucasnych poznatkov fyziky nemozna. Rychlost svetla sa totiz podla tychto poznatkov neda dosiahnut, navyse ani ta by nestacila na racionalne cestovanie na take vzdialenosti. To neznamena, ze fyzike unika nieco vyssie. Ale taktiez to neznamena, ze ak fyzikom nieco vyssie unika, ze tu boli mimozemstania. Jednoducho na to nemas ziadnu evidenciu. Ja viem ranexil, ty sa s nimi stretavas a vsetko.. Ale pozri, aka je reakcia na tvoje stretnutia: Si na posmech... Mnoho ludi dufa, ze su tu mimozemstania atd, ale aj taki, ktori veria v mimozemstanov na zemi si uvedomuju, ze to co ty trepes su proste vymysly, len aby si bol zaujimavy. Ale si najskor na posmech aj pre tych, co veria v mimozemstanov na zemi. Bez evidencie to jednoducho prehlasit sice mozes, ale budes za blazna. Ked prinesies nieco mimozemske, ze toto je produkt mimozemstanov, ok, bavime sa o inom.
|
|
|
25
|
|
19. 06.01.2011, 13:16
ranexil, ale ja som nepovedal, ze nemozu existovat, alebo nemozu mat vyspelejsie technologie, ktore by im umoznovali cestovat vesmirom aj na vacsie dialky. Ja som povedal, ze na zemi neboli. Fakt je, ze za sucasnych poznatkov z fyziky sa predpoklada, ze z druheho konca vesmiru sem priletiet nemohol nikto. Kvoli tomu, ze ta cesta by bola za sucasnych poznatkov fyziky nemozna. Rychlost svetla sa totiz podla tychto poznatkov neda dosiahnut, navyse ani ta by nestacila na racionalne cestovanie na tak...
▲
06.01.2011, 13:31
|
Nie, nemal som uz z nudy co napísat, tak som nieco napísal, aby si aml aj nejaku -tú reakciu🙂))
Netrapi ma posmech na fore , alebo znalcami fyziky. Mna baví stat na strane tej, tkroá temer nema sancu na vyhru co satýka znalostí, resp. tzv. objektívneho poznania. Nie je machrovstvom kvakat vsetky tie veci, tkroé su vsade kde len siahnes, ako relevantne, ale umením je dokazat obhajovat tie veci, tkoré este dokazane neboli. preto tn, tko je na starne toho co uz je preukazane, je len srac a pritakavac.
Tak pritakavaj lukasko, ale jedneho dna, ked ta mimozemstan poklepka po pleci niekde z TV, ze aha tu som, tak mi osobne prídes povedat, ze som debil a ty si aml pravdu.
|
|
|
54
|
|
25. ranexil 06.01.2011, 13:31
Nie, nemal som uz z nudy co napísat, tak som nieco napísal, aby si aml aj nejaku -tú reakciu🙂))
Netrapi ma posmech na fore , alebo znalcami fyziky. Mna baví stat na strane tej, tkroá temer nema sancu na vyhru co satýka znalostí, resp. tzv. objektívneho poznania. Nie je machrovstvom kvakat vsetky tie veci, tkroé su vsade kde len siahnes, ako relevantne, ale umením je dokazat obhajovat tie veci, tkoré este dokazane neboli. preto tn, tko je na starne toho co uz je preukazane, je len srac a pri...
▲
06.01.2011, 14:08
|
ale obhajovat nedokazane veci predsa zmysel nema, pretoze ti na to chybaju argumenty. A ak je to nieco nerealne, tak tie argumenty ani nikdy mat nebudes.
|
|
|
10
|
"Neviem, co to bolo a tam moja konverzacia konci. A tak by to malo byt."
kult janeviemkov ? na utvrdzovanie sa vo svojom nazore inych nepotrebujes. aloha.
|
|
|
11
|
horsie je ked vies co to bolo ..ale aj tam konverzacia koncí..., lebo na nu musia byt aspon dvaja.
Monologov je plny svet, sme take chodiace skrinky na monology.
|
|
|
12
|
a co ine ako monolog ti ostava? jedna strana konverzacie ti okrese moznosti-hento nechcem, toto neuznavam, na to sa nepozriem, ...
|
|
|
18
|
a nenapadlo vas niekedy, ze to co vypovazujete za diela mimozemstanov mohli byt diela pozemskej vysokovyvynutej civilizacie, ktora sa vdaka svojej technologii sama znicila? Podla Cinanov, generacia co zije teraz na planete je uz stvrta v poradi.
|
|
|
20
|
|
18. 06.01.2011, 13:14
a nenapadlo vas niekedy, ze to co vypovazujete za diela mimozemstanov mohli byt diela pozemskej vysokovyvynutej civilizacie, ktora sa vdaka svojej technologii sama znicila? Podla Cinanov, generacia co zije teraz na planete je uz stvrta v poradi.
▲
06.01.2011, 13:20
|
lenze tie hromady kamenov su naozaj iba hromady kamenov. Nie je to nic vyspele. Jedine problemy pri tychto stavbach vacsinou tvori otazka, ako dopravili tak tazke kamene. A tie hluposti o presnosti atd: to v skutocnosti vobec nie je take zlozite, to len ludia zvelicuju, ale je to spravitelne presne aj s primitivnymi nastrojmi. Fakt, je, ze nevie sa vacsinou, ako sa tie balvany prenasali, ale vzhladom na to, ze toto sa dialo celosvetovo, tak to nemohol byt az taky problem. A keby tu boli vyspele civilizacie a dokona 4, mali by sme o tom jasnu evidenciu, mame evidenciu len o primitivnych kulturach z nasej historie, ktore sa postupne vyvijali.
|
|
|
24
|
|
20. 06.01.2011, 13:20
lenze tie hromady kamenov su naozaj iba hromady kamenov. Nie je to nic vyspele. Jedine problemy pri tychto stavbach vacsinou tvori otazka, ako dopravili tak tazke kamene. A tie hluposti o presnosti atd: to v skutocnosti vobec nie je take zlozite, to len ludia zvelicuju, ale je to spravitelne presne aj s primitivnymi nastrojmi. Fakt, je, ze nevie sa vacsinou, ako sa tie balvany prenasali, ale vzhladom na to, ze toto sa dialo celosvetovo, tak to nemohol byt az taky problem. A keby tu boli vyspele ...
▲
06.01.2011, 13:29
|
zijeme v 21. storoci, odbornici zo stavebnictva, strojarenstva, logistiky a inych odvetvi sa zhodli v tom, ze aj v dnesnej vyspelej dobe by bol extremny problem ako vyrobit pyramidu. O stavbach ako Makču Pikču ani nehovoriac. Podaktore tie bloky co tam su nie je mozne premiestnit ani manipulovat s nimi s dnesnymi zeriavmi. O presnosti ich opracovania tazko hovorit. Hluposti o presnosti opracovania kamena to nie su...ak beries do uvahy fakt, ze v tej dobe nemali CNC obrabacie stroje, presne polohovanie pri opracovani, diamantove rezne kotuce co maju otacky okolo 100000 1/min, vodny luc a pod. zial, vo vykopavkach sa nic podobne nenaslo, len majzle a kladiva...opracovat 5 tonovy blok primitivnym majzlom a kladivom na presnost taku, ze v dnesnej dobe sedia na sebe na presnost mensiu ako mm je nepredstavitelne. Ukaz mi dnes jednehomajstra tesara, do opracuje blok tak hladko a tak presne ze tam nie su znamky opracovania. Otazka znie, ako dokazali transportovat 10 tonove bloky do takej nadmorskej vysky a usadit ich tak presne a tym co mali.
|
|
|
26
|
|
24. 06.01.2011, 13:29
zijeme v 21. storoci, odbornici zo stavebnictva, strojarenstva, logistiky a inych odvetvi sa zhodli v tom, ze aj v dnesnej vyspelej dobe by bol extremny problem ako vyrobit pyramidu. O stavbach ako Makču Pikču ani nehovoriac. Podaktore tie bloky co tam su nie je mozne premiestnit ani manipulovat s nimi s dnesnymi zeriavmi. O presnosti ich opracovania tazko hovorit. Hluposti o presnosti opracovania kamena to nie su...ak beries do uvahy fakt, ze v tej dobe nemali CNC obrabacie stroje, presne poloh...
▲
06.01.2011, 13:31
|
to by ma zaujimalo, ktory odbornik zo stavebnictva by vyhlasil, ze so sucasnymi technologiami by bol problem postavit pyramidy. pretoze su to velmi jednoduche stavby. je to snad najjednoduchsi typ uzavretej stavby.
|
|
|
31
|
|
26. 06.01.2011, 13:31
to by ma zaujimalo, ktory odbornik zo stavebnictva by vyhlasil, ze so sucasnymi technologiami by bol problem postavit pyramidy. pretoze su to velmi jednoduche stavby. je to snad najjednoduchsi typ uzavretej stavby.
▲
06.01.2011, 13:38
|
nechce sa mi to kopirovat cele.. odkaz
|
|
|
34
|
|
31. 06.01.2011, 13:38
nechce sa mi to kopirovat cele..http://www.coolplaneta.com/2010/02/cheopsova-pyramida2/
▲
06.01.2011, 13:47
|
tak pozor. Ten clanok nepise, ze MY nedokazeme postavit pyramidu za sucasnych technologii. Ale ze nevedia ako to vtedajsi ludia postavili. a to je rozdiel..
citujem clanok:
Technika 21. storočia by jednoduchú pyramídu zvládla. Našemu dnešnému technickému vedeniu sa však vymyká, ako to zvládli ľudia pred štyri a pol tisícmi rokov, keď poznali len páku a naklonenú rovinu. Ostatné musela zvládnuť sila ľudských svalov.
a ked proste nevedia, tak nevedia. ale tam pisu, ze chodby su tam a neviem co.. co je tazke na postaveni chodieb?
A tiez tam pisu o zeriavoch.... Ale to je blbost, na takuto stavbu predsa netreba ziaden zeriav. je to polozit kamen na kamen.. vysplham hore a tahanim vytiahnem balvan nahor(samozrejme nehovorim, ze sam utiahnem balvan 🙂 to je len taka recnicka stylistika->problem ale je riesitelny bez zeriavu.)
|
|
|
40
|
|
34. 06.01.2011, 13:47
tak pozor. Ten clanok nepise, ze MY nedokazeme postavit pyramidu za sucasnych technologii. Ale ze nevedia ako to vtedajsi ludia postavili. a to je rozdiel..
citujem clanok:
Technika 21. storočia by jednoduchú pyramídu zvládla. Našemu dnešnému technickému vedeniu sa však vymyká, ako to zvládli ľudia pred štyri a pol tisícmi rokov, keď poznali len páku a naklonenú rovinu. Ostatné musela zvládnuť sila ľudských svalov.
a ked proste nevedia, tak nevedia. ale tam pisu, ze chodby su ta...
▲
06.01.2011, 13:52
|
lukas
Základ pyramídy sa odkláňa od ideálneho štvorca len o 15 centimetrov na 230 metroch, to je pomerná chyba 1:1500. Presnosť pravých uhlov by staviteľom Cheopsovej pyramídy mohli dnešní technici závidieť. Dokonca existujú vyjadrenie, že ukladanie blokov by v 21.storočí nedopadlo presnejšie.
co sa tyka zeriavov:
Pre stavbu by stačilo päť žeriavov. Na každom rohu pyramídy by bol nainštalovaný jeden, a jeden žeriav uprostred pyramídy, ktorý by po skončení prác bolo nutné z vrcholu pyramídy “zniesť” vrtuľníkom. Ideálne by bolo, aby každý zo štyroch žeriavov stojacích pri základoch pyramídy mohol pokladať bloky vo výške sto metrov a mal vykladaciu dráhu asi 120 metrov. Takýto žeriav na trhu nie je. Ten najväčší megažeriav má pracovnú výšku ľahko pod 100 metrov a vyloženie asi 80 metrov.
treba citat ten text do konca..zeriav s vyloznym ramenom 120 m na trhu nie je.
|
|
|
43
|
|
40. 06.01.2011, 13:52
lukas
Základ pyramídy sa odkláňa od ideálneho štvorca len o 15 centimetrov na 230 metroch, to je pomerná chyba 1:1500. Presnosť pravých uhlov by staviteľom Cheopsovej pyramídy mohli dnešní technici závidieť. Dokonca existujú vyjadrenie, že ukladanie blokov by v 21.storočí nedopadlo presnejšie.
co sa tyka zeriavov:
Pre stavbu by stačilo päť žeriavov. Na každom rohu pyramídy by bol nainštalovaný jeden, a jeden žeriav uprostred pyramídy, ktorý by po skončení prá...
▲
06.01.2011, 13:55
|
a jednoduchu pyramidu by dnesna technika zvladla, nie vsak tak komplexnu ako je Cheobsova. Umenie 4500 rokov starych egyptanov je dychvyrazajuce. takze ako to dokazali, ked v 21. storoci by taka stavba predstavovala ohromnu vyzvu pre stavitelov a inzinierov?
|
|
|
50
|
|
43. 06.01.2011, 13:55
a jednoduchu pyramidu by dnesna technika zvladla, nie vsak tak komplexnu ako je Cheobsova. Umenie 4500 rokov starych egyptanov je dychvyrazajuce. takze ako to dokazali, ked v 21. storoci by taka stavba predstavovala ohromnu vyzvu pre stavitelov a inzinierov?
▲
06.01.2011, 14:03
|
a v com je komplexna? zvonka vyzera uplne jednoducho, ako akakolvek ina pyramida. Tak kde je ta tvoja komplexnost? a ze su tam nejake chodby, tak to je najmenej postavit chodby ...
|
|
|
53
|
|
50. 06.01.2011, 14:03
a v com je komplexna? zvonka vyzera uplne jednoducho, ako akakolvek ina pyramida. Tak kde je ta tvoja komplexnost? a ze su tam nejake chodby, tak to je najmenej postavit chodby ...
▲
06.01.2011, 14:06
|
komlexnost je v jej uhloch, presnosti polohovania a opracovania kamenov, vymere, uhloch, dalej vo vnutornom usporiadani komnat a chodieb.
|
|
|
55
|
|
53. 06.01.2011, 14:06
komlexnost je v jej uhloch, presnosti polohovania a opracovania kamenov, vymere, uhloch, dalej vo vnutornom usporiadani komnat a chodieb.
▲
06.01.2011, 14:10
|
ako som pisal niekde inde v tejto teme. Ta komplexnost sa nadcenuje, hlavne ta presnost. Spominal som tu pokus s nejakymi znakmi v hline, nieco na styl kruhov v obili, vsetci, ze ake presne a potom si to realne odskusal typek z NASA a nakoniec to vobec nebolo nijako komplikovane.
|
|
|
78
|
|
43. 06.01.2011, 13:55
a jednoduchu pyramidu by dnesna technika zvladla, nie vsak tak komplexnu ako je Cheobsova. Umenie 4500 rokov starych egyptanov je dychvyrazajuce. takze ako to dokazali, ked v 21. storoci by taka stavba predstavovala ohromnu vyzvu pre stavitelov a inzinierov?
▲
06.01.2011, 17:24
|
POzeral som vyjadrenia stavitelov- ide o to, že logisticky je to tazko zvladnutelne a nie este technologicky...v zmysle casu a vzhladom na to, akoby to udajne mali stavat v tej dobe tak by to trvalo vyse sto rokov sustavnych prac.
|
|
|
44
|
|
40. 06.01.2011, 13:52
lukas
Základ pyramídy sa odkláňa od ideálneho štvorca len o 15 centimetrov na 230 metroch, to je pomerná chyba 1:1500. Presnosť pravých uhlov by staviteľom Cheopsovej pyramídy mohli dnešní technici závidieť. Dokonca existujú vyjadrenie, že ukladanie blokov by v 21.storočí nedopadlo presnejšie.
co sa tyka zeriavov:
Pre stavbu by stačilo päť žeriavov. Na každom rohu pyramídy by bol nainštalovaný jeden, a jeden žeriav uprostred pyramídy, ktorý by po skončení prá...
▲
06.01.2011, 13:57
|
lenze ZERIAV NETREBA. to je ten problem. Pozri, ten clanok ocividne nepisal niekto, kto by sa vyznal do stavebnictva. Nac tam potrebujes zeriav proste?
Dalej: ta presnost.. to vsetko su len recicky, ako spravit nieco zlozitejsie,ako v skutocnosti je. Ja som videl jeden dokument o dakych symboloch v hline, ako vsetci vraveli, ako je to komplikovnae. Nejaky skeptik z NASA si zobral par ludi a spravili nieco podobne na futbalovom ihrisku, presne, bez nejakych vacsich tazkosti.
|
|
|
29
|
|
24. 06.01.2011, 13:29
zijeme v 21. storoci, odbornici zo stavebnictva, strojarenstva, logistiky a inych odvetvi sa zhodli v tom, ze aj v dnesnej vyspelej dobe by bol extremny problem ako vyrobit pyramidu. O stavbach ako Makču Pikču ani nehovoriac. Podaktore tie bloky co tam su nie je mozne premiestnit ani manipulovat s nimi s dnesnymi zeriavmi. O presnosti ich opracovania tazko hovorit. Hluposti o presnosti opracovania kamena to nie su...ak beries do uvahy fakt, ze v tej dobe nemali CNC obrabacie stroje, presne poloh...
▲
06.01.2011, 13:36
|
Lukas si potrebuje do ruky chytit aspon raz majzel akladivo a nech skusi urobit tu ryhu aspon do dreva, potom konecne prestane kvakat tie svoje ****viny. Ze dajte mi lidi a ja to udelam. Skus si co obnasa spracovanie kamena. Ja osobne som vdaka PUMA PUNKU ZOBRAL RIOLIT A ZE IDEM SI TO SKUSIT: SKoro som zdochol, ahned som to nechal tak a archeloga ktorý povie, ze to tesali rucne dlatom a kladivom by som dal popravit, za tupost.
|
|
|
33
|
|
29. ranexil 06.01.2011, 13:36
Lukas si potrebuje do ruky chytit aspon raz majzel akladivo a nech skusi urobit tu ryhu aspon do dreva, potom konecne prestane kvakat tie svoje ****viny. Ze dajte mi lidi a ja to udelam. Skus si co obnasa spracovanie kamena. Ja osobne som vdaka PUMA PUNKU ZOBRAL RIOLIT A ZE IDEM SI TO SKUSIT: SKoro som zdochol, ahned som to nechal tak a archeloga ktorý povie, ze to tesali rucne dlatom a kladivom by som dal popravit, za tupost.
▲
06.01.2011, 13:42
|
oni tesali do PIESKOVCA.. ktory je lahko opracovavatelny. Este nieco?
|
|
|
36
|
|
33. 06.01.2011, 13:42
oni tesali do PIESKOVCA.. ktory je lahko opracovavatelny. Este nieco?
▲
06.01.2011, 13:50
|
Lukasko to nie je egypt, to je Bolivia, a tie kvadre z PUma Pumku su z ryolitu- materialu, ktroý je opracovatelný len specenymi karbonmi, alebo diamantaom. Su dokonale hladke, maju perfektne ryhy, ziadne odchylky, ziadne!! A mimo to tvar tych kvadrov nasvedcuje o tak nesmierne velkej znalosti stavebníctva, ze aj ansi mozu akurat tak v nemom uzase obdivovat to, co dokazali v dobe kamennej nejaké sproste ludske trosky, neschopne ani vyroby železa podla vseobecne zauzívaneho poznania o tom čase.
Jednoducho skobovy tvar tych objektov a nasledna rekonstrukcia, ako mali do seba zapadat jednotlive kvadre hovorí jasne, ze vedeli, ako stavat, aby zemetrasenie a ani tlakova vlna nezvalila tie steny. Co naozaj nasvedcuje, ze bud uz my ludia sme boli nesmierne vyspelou civilizaciou( teda archeologovia su smradi odrbavacskí, alebo tu boli ozaj obri, resp. mimoni, ktorí to postavili s pomocou ludí- dajme tomu, co zas hovorí jasnou recou, ze archeologovia su hajzli odrbavacskí.
A ty Lukas si poskok tychto truhlikov a si taký istý zadubení trtko.
|
|
|
38
|
|
36. ranexil 06.01.2011, 13:50
Lukasko to nie je egypt, to je Bolivia, a tie kvadre z PUma Pumku su z ryolitu- materialu, ktroý je opracovatelný len specenymi karbonmi, alebo diamantaom. Su dokonale hladke, maju perfektne ryhy, ziadne odchylky, ziadne!! A mimo to tvar tych kvadrov nasvedcuje o tak nesmierne velkej znalosti stavebníctva, ze aj ansi mozu akurat tak v nemom uzase obdivovat to, co dokazali v dobe kamennej nejaké sproste ludske trosky, neschopne ani vyroby železa podla vseobecne zauzívaneho poznania o tom čase.
<...
▲
06.01.2011, 13:51
|
ie kvadre su prevazne z pieskovca a andezitu ty truhlik, precitaj si najprv o puma punku nieco a az potom hovor.
|
|
|
60
|
|
38. 06.01.2011, 13:51
ie kvadre su prevazne z pieskovca a andezitu ty truhlik, precitaj si najprv o puma punku nieco a az potom hovor.
▲
06.01.2011, 14:23
|
Konkretne to co am tvar toho háčka nie je pieskovec ani andezit, je to diorit pokial ma oko neklame- a to som sa kedysi geologii a poznaniu hornín a mineralov venoval v studiu priamo.
odkaz
|
|
|
61
|
|
60. ranexil 06.01.2011, 14:23
Konkretne to co am tvar toho háčka nie je pieskovec ani andezit, je to diorit pokial ma oko neklame- a to som sa kedysi geologii a poznaniu hornín a mineralov venoval v studiu priamo.
http://www.world-mysteries.com/mpl_PumaPunku.htm
▲
06.01.2011, 14:26
|
v tom clanku sa nepise o diorite... :(
|
|
|
63
|
|
61. 06.01.2011, 14:26
v tom clanku sa nepise o diorite... :(
▲
06.01.2011, 14:34
|
Ja som ten clanok sem, ani nedal, kvoli tomu, len som hladal obrazky a obzeral som horniny.
Myslím, ze je dokument Ancient Aliens tam je to spomínané priamo, ze sa jedna o diorit.
|
|
|
64
|
|
63. ranexil 06.01.2011, 14:34
Ja som ten clanok sem, ani nedal, kvoli tomu, len som hladal obrazky a obzeral som horniny.
Myslím, ze je dokument Ancient Aliens tam je to spomínané priamo, ze sa jedna o diorit.
▲
06.01.2011, 14:38
|
diorit sa hojne vyskytuje v Andach, je to velmi trvacna a tvrda hornina, mimo to je sopecneho povodu, Andy su sopecneho povodu..takze je zcela logicke, ze stavitelia pouzili material ktory trvacny, tvrdy a odolny danym podmienkam..pieskovec podlieha poveternostnym vplyvom. Zvetrava a voda ho rozrusuje
|
|
|
67
|
|
64. 06.01.2011, 14:38
diorit sa hojne vyskytuje v Andach, je to velmi trvacna a tvrda hornina, mimo to je sopecneho povodu, Andy su sopecneho povodu..takze je zcela logicke, ze stavitelia pouzili material ktory trvacny, tvrdy a odolny danym podmienkam..pieskovec podlieha poveternostnym vplyvom. Zvetrava a voda ho rozrusuje
▲
06.01.2011, 14:45
|
lenze ja som cital prave clanok, ktory tvrdil, ze ten pumapunku je prevazne z pieskovca a andezitu. je to clanok na wikipedii. Diorit sa tam vobec nespomina..
odkaz
A vlastne teraz citam, ze andezit je vylevna forma dioritu. Takze aspon potom chapem, preco stale vznika ten confusion ohladom dioritu.
|
|
|
69
|
|
67. 06.01.2011, 14:45
lenze ja som cital prave clanok, ktory tvrdil, ze ten pumapunku je prevazne z pieskovca a andezitu. je to clanok na wikipedii. Diorit sa tam vobec nespomina..
http://en.wikipedia.org/wiki/Pumapunku
A vlastne teraz citam, ze andezit je vylevna forma dioritu. Takze aspon potom chapem, preco stale vznika ten confusion ohladom dioritu.
▲
06.01.2011, 15:03
|
Diorit je sivá intermediárna hlbinná vyvretá hornina hornina obsahujúca hlavne plagioklas (najmä andezín) a Fe-Mg minerály, najčastejšie amfibol, biotit, alebo augit. Je hlbinným ekvivalentom andezitu. Často je ho makroskopicky ťažké odlíšiť od gabra.
wikipediu by som nebral ako zvlast hodnotny a doveryhodny zdroj informacii, kedze udaje v nej moze editovat kazdy. Potom su tam take koniny ako Puma punku je z pieskovca a 10 inych zdrojov udava diorit. Ale niekto sa drzi wikipedie ako biblie pre vedecke otazky. lol
|
|
|
73
|
|
60. ranexil 06.01.2011, 14:23
Konkretne to co am tvar toho háčka nie je pieskovec ani andezit, je to diorit pokial ma oko neklame- a to som sa kedysi geologii a poznaniu hornín a mineralov venoval v studiu priamo.
http://www.world-mysteries.com/mpl_PumaPunku.htm
▲
06.01.2011, 15:45
|
tvrdý kameň to bude - diorit ..či žula , rozhodne to nie je pieskovec, ten je mäkký a po xx rokoch vplyvom počasia by neostali žiadne hrany , skôr by mal tendenciu sa rozsypať.
|
|
|
66
|
Ak mas na niektorom serveri ucet , tak mi daj nazov, lebo je na rapidshare, na hellshare aj na sharerapid, mozem ti sem dat linky, alebo si to najdi sam, je to sekunda.
|
|
|
|