1
|
Koncept „osoby“ (latinsky persona) v tom zmysle, ako ho chápeme dnes – ako jedinečného, slobodného a nedotknuteľného jednotlivca – je pravdepodobne najväčším filozofickým darom kresťanstva svetu.
V staroveku ste neboli „osobou“ v našom zmysle. Boli ste súčasťou kmeňa, občanom mesta alebo majetkom pána.
Pred kresťanstvom sa vaša hodnota neodvíjala od toho, kým ste boli vo svojom vnútri, ale od toho, kam ste patrili a na čo ste boli užitoční. Predstava, že máte hodnotu "len tak", sami o sebe, bola starovekému svetu úplne cudzia.
Ak ste boli silný bojovník, bohatý šľachtic alebo múdry filozof, mali ste vysokú hodnotu. Ak ste boli otrok, chorý alebo dieťa, vaša hodnota bola blízka nule
Po kresťanstve: Hodnota sa stala vrodenou. Keďže každý je stvorený na "obraz Boží", vaša cena je nekonečná a nezávisí od vášho zdravia, peňazi ani intelektu.
Predtým: Hlava rodiny (pater familias) mala v Ríme právo zabiť svoje deti alebo predať členov rodiny do otroctva. Jednotlivec nemal "právo na seba". Patrili ste buď štátu, alebo svojmu pánovi.
Po kresťanstve: Tým, že kresťanstvo prišlo s myšlienkou, že vaša duša patrí Bohu, vzalo túto moc štátu a rodičom. Ak patríte Bohu, nikto iný vás nemôže "vlastniť". To vytvorilo prvýkrát pocit "vlastného ja", ktoré je nedotknuteľné.
Keď dnes niekto povie: "Mám svoju hrdosť" alebo "Mám právo na svoj názor", v skutočnosti hovorí: "Mám hodnotu, ktorú mi nikto nemôže vziať." Bez kresťanského prevratu by sme pravdepodobne stále uvažovali ako starí Sparťania: "Máš hodnotu len vtedy, ak si silný a vieš bojovať za štát. Ak si slabý, nemáš žiadnu hodnotu a tvoje 'ja' nikoho nezaujíma."
Ateistický humanizmus sa snaží udržať túto vysokú sebahodnotu človeka, ale bez Boha má problém vysvetliť, odkiaľ sa vzala. Ak sme len náhodný zhluk atómov, prečo by sme mali mať nekonečnú hodnotu?
|
 |
|
2
|
Kresťanstvo neprinieslo žiadnu hodnotu človeka,len stvorilo Mýtus božieho otroctva,kde sa každodenná realita každého života musí podriaďovať kozmickému Egocentrikovi,ktorý túži byť velebený,a svoj každodenný život mu musí byť podriadený.
Hodnotu človeka priniesol sekulárny humanizmus.
|
 |
|
3
|
|
|
2. Marxista95 včera, 21:06
Kresťanstvo neprinieslo žiadnu hodnotu človeka,len stvorilo Mýtus božieho otroctva,kde sa každodenná realita každého života musí podriaďovať kozmickému Egocentrikovi,ktorý túži byť velebený,a svoj každodenný život mu musí byť podriadený.
Hodnotu človeka priniesol sekulárny humanizmus.
▲
včera, 21:08
|
Humanizmus je predchodca antikrista
|
 |
|
4
|
|
|
3. qwert včera, 21:08
Humanizmus je predchodca antikrista
▲
včera, 21:13
|
Jediný skutočný antiChrist sú kresťania samotní.
|
|
|
5
|
|
|
4. Marxista95 včera, 21:13
Jediný skutočný antiChrist sú kresťania samotní.
▲
včera, 21:16
|
Slovensko potrebuje znovuzrodených kresťanov....
|
|
|
6
|
|
|
5. qwert včera, 21:16
Slovensko potrebuje znovuzrodených kresťanov....
▲
včera, 21:31
|
Slovensku by najviac prospelo,keby všetci vyšinutí fanatici vášho typu konečne vykapali.  |
|
|
7
|
|
|
6. Marxista95 včera, 21:31
Slovensku by najviac prospelo,keby všetci vyšinutí fanatici vášho typu konečne vykapali.
▲
včera, 21:35
|
Slovensko sa potrebuje vyhrabat z pomätených komunistov, čo by budovali krajšie zajtrajšky...a ludí zmagorených klamstvom a dezinformaciami....
|
|
|
35
|
|
|
7. qwert včera, 21:35
Slovensko sa potrebuje vyhrabat z pomätených komunistov, čo by budovali krajšie zajtrajšky...a ludí zmagorených klamstvom a dezinformaciami....
▲
dnes, 14:35
|
Môžem sa opýtať, @lahoda, čo máš proti budovaniu krajších zajtrajškov? 😉
Či ty si tiež sado-macochista ako qwert? 😉
Že radšej si želáš škaredé zajtrajšky? 😉
|
 |
|
37
|
|
|
35. EnaXnaY dnes, 14:35
Môžem sa opýtať, @lahoda, čo máš proti budovaniu krajších zajtrajškov? 😉
Či ty si tiež sado-macochista ako qwert? 😉
Že radšej si želáš škaredé zajtrajšky? 😉
▲
dnes, 17:16
|
Nič nemám proti budovaniu krajších začiatkovm Horšie to je s ideológiami ktoré nakoniec pri budovani takýchto začiatkov skončili pri tyranii a pod
|
|
|
8
|
|
|
2. Marxista95 včera, 21:06
Kresťanstvo neprinieslo žiadnu hodnotu človeka,len stvorilo Mýtus božieho otroctva,kde sa každodenná realita každého života musí podriaďovať kozmickému Egocentrikovi,ktorý túži byť velebený,a svoj každodenný život mu musí byť podriadený.
Hodnotu človeka priniesol sekulárny humanizmus.
▲
včera, 21:40
|
Ale prinieslo a je to fakt ktorý sa ateisticky ťažko počúva. Je to presne naopak: podriadenie sa niečomu, čo nás presahuje, je jedinou cestou, ako nebyť otrokom niečoho, čo je pod nami (našich pudov, peňazí alebo politikov).
John Locke to pochopil: len ak uznáme Boha ako najvyššieho majiteľa našich životov, môžeme zakázať ktorémukoľvek človeku, aby nás vlastnil
Bez Boha: Ak nad nami neexistuje žiadna vyššia morálna autorita (Boh), potom je najvyššou autoritou na zemi ten, kto má moc – štát, strana alebo väčšina. Ak štát rozhodne, že tvoje práva končia, nemáš sa ku komu odvolať. Si otrokom systému.
S Bohom: kresťan hovorí „Moja hodnota pochádza od Boha, nie od štátu.“ Tým, že sa „podriaďuje“ Bohu, sa stáva nedotknuteľným pre pozemských vládcov.
|
|
|
10
|
|
|
8. lahoda včera, 21:40
Ale prinieslo a je to fakt ktorý sa ateisticky ťažko počúva. Je to presne naopak: podriadenie sa niečomu, čo nás presahuje, je jedinou cestou, ako nebyť otrokom niečoho, čo je pod nami (našich pudov, peňazí alebo politikov).
John Locke to pochopil: len ak uznáme Boha ako najvyššieho majiteľa našich životov, môžeme zakázať ktorémukoľvek človeku, aby nás vlastnil
Bez Boha: Ak nad nami neexistuje žiadna vyššia morálna autorita (Boh), potom je najvyššou autoritou na zemi ten, kto má moc – štá...
▲
včera, 22:05
|
Ak uznáme Boha ako najvyššiu autoritu,ktorému je všetko podriadené,je koniec slobodnej vôle.
Kresťanstvo je proti demokracií.
|
|
|
11
|
|
|
10. Marxista95 včera, 22:05
Ak uznáme Boha ako najvyššiu autoritu,ktorému je všetko podriadené,je koniec slobodnej vôle.
Kresťanstvo je proti demokracií.
▲
včera, 22:13
|
Pravdou je, že moderná demokracia by bez kresťanského konceptu Boha ako absolútneho vládcu nikdy nevznikla.
Ak je Boh absolútny vládca, kráľ ním nie je
V staroveku (Egypt, Rím, Čína) bol vládca vnímaný ako absolútny. Jeho slovo bolo zákonom, lebo on sám bol "bohom".
Kresťanský prevrat: Keď kresťanstvo vyhlásilo Boha za jediného absolútneho vládcu, urobilo z každého pozemského kráľa len dočasného správcu.
Dôsledok pre demokraciu: Ak Boh stojí nad všetkými, potom sú si všetci ľudia (od kráľa po žobráka) rovní pod jeho zákonom. Toto je základný pilier demokracie. Bez Boha "na vrchole" by sme sa nikdy nezbavili predstavy, že niektorí ľudia sú prirodzene "nadľudia" určení vládnuť. Vy ateisti zachvilu argumentačne prehráte na plnej čiare lebo umelá inteligencia je na strane kresťanstva.
|
|
|
12
|
|
|
11. lahoda včera, 22:13
Pravdou je, že moderná demokracia by bez kresťanského konceptu Boha ako absolútneho vládcu nikdy nevznikla.
Ak je Boh absolútny vládca, kráľ ním nie je
V staroveku (Egypt, Rím, Čína) bol vládca vnímaný ako absolútny. Jeho slovo bolo zákonom, lebo on sám bol "bohom".
Kresťanský prevrat: Keď kresťanstvo vyhlásilo Boha za jediného absolútneho vládcu, urobilo z každého pozemského kráľa len dočasného správcu.
Dôsledok pre demokraciu: Ak Boh stojí nad všetkými, potom sú si všetci ľudia (od...
▲
včera, 22:22
|
,,Bez Boha "na vrchole" by sme sa nikdy nezbavili predstavy, že niektorí ľudia sú prirodzene "nadľudia" určení vládnuť."
Dokáž to,tupče.
|
|
|
15
|
|
|
12. Marxista95 včera, 22:22
,,Bez Boha "na vrchole" by sme sa nikdy nezbavili predstavy, že niektorí ľudia sú prirodzene "nadľudia" určení vládnuť."
Dokáž to,tupče.
▲
včera, 22:29
|
Tu sú tri historické a filozofické dôkazy, že bez transcendentného Boha sa ľudstvo nevyhnutne vracia k ideológii „nadľudí“ a „podľudí“:
1. Antický svet: Prirodzené otroctvo
Pred kresťanstvom najväčšie mozgy ľudstva (ako Aristoteles) úprimne verili, že ľudia sú si od prírody nerovní.
Aristotelova logika: Tvrdil, že niektorí ľudia sú „otroci od prírody“, pretože im chýba rozumová kapacita na sebaovládanie. Pre neho to nebola nespravodlivosť, ale biologický fakt.
Prečo to tak bolo? Pretože v pohanskom svete neexistoval koncept, že každý človek má dušu od Stvoriteľa. Bez Boha videli len rozdiely: silu, inteligenciu, pôvod. Ak si bol silnejší a múdrejší, bol si „nadčlovek“ a tvoje právo vládnuť bolo „prirodzené“.
Kresťanský zásah: Až veta svätého Pavla, že „niet Žida ani Gréka“, rozbila túto „prirodzenú“ hierarchiu.
2. Moderný ateizmus a „Nadčlovek“ (Nietzsche)
Friedrich Nietzsche, ktorý vyhlásil, že „Boh je mŕtvy“, bol dostatočne inteligentný na to, aby pochopil priamy dôsledok: Ak niet Boha, niet dôvodu na rovnosť.
Nietzscheho argument: Rovnosť je podľa neho len „kresťanský jed“, ktorý bráni silným (nadľuďom), aby ovládli slabých. Bez Boha je prirodzeným stavom sveta „vôľa k moci“.
Dôkaz v praxi: Nacistická ideológia priamo využila túto logiku. Ak sme len zvieratá v procese evolúcie a niet Stvoriteľa, potom je prežitie silnejšej rasy na úkor slabšej nielen logické, ale priam „vedecké“. Bez Boha sa morálka stáva nástrojom biológie.
3. Komunistická „Nová trieda“
Komunizmus sľuboval absolútnu rovnosť bez Boha, ale skončil pri najtvrdšej hierarchii v dejinách.
Logika strany: Keďže neexistuje Boh, ktorý by súdil komunistickú stranu, strana sa stala „bohom“. Členovia politbyra boli „nadľudia“, ktorí mali právo obetovať milióny „obyčajných“ ľudí pre „vyššie dobro“ (utópiu).
Prečo to zlyhalo? Pretože bez uznania, že aj vládca je len hriešny človek podliehajúci Božiemu súdu, vládca stráca všetky zábrany. Ak nie som zodpovedný Bohu, som zodpovedný len svojej vlastnej moci.
4. Vedecký materializmus dnes
Ak prijmeme čisto ateistický pohľad, že človek je len biologický stroj (zhluk buniek), narazíme na problém: Bunky nie sú rovnaké.
Niekto má lepšie gény, niekto vyššie IQ, niekto je užitočnejší pre ekonomiku.
Ak nie sme „stvorení“ ako rovní, ale sme len „vyvinutí“, potom na základe vedy nie sme si rovní. Vedec by vám vedel dokázať tisíc rozdielov medzi ľuďmi, ale ani jeden dôvod na ich rovnosť.
Záver: Rovnosť je metafyzické rozhodnutie. Buď veríme, že každý má „iskru Božiu“ (rovnosť), alebo veríme len tomu, čo vidíme (nerovnosť).
|
|
|
18
|
|
|
15. lahoda včera, 22:29
Tu sú tri historické a filozofické dôkazy, že bez transcendentného Boha sa ľudstvo nevyhnutne vracia k ideológii „nadľudí“ a „podľudí“:
1. Antický svet: Prirodzené otroctvo
Pred kresťanstvom najväčšie mozgy ľudstva (ako Aristoteles) úprimne verili, že ľudia sú si od prírody nerovní.
Aristotelova logika: Tvrdil, že niektorí ľudia sú „otroci od prírody“, pretože im chýba rozumová kapacita na sebaovládanie. Pre neho to nebola nespravodlivosť, ale biologický fakt.
Prečo to tak bolo? ...
▲
včera, 22:39
|
Nacisti to nevyužili,keďže Hitler nebol ateista,ty primitív.
|
|
|
19
|
|
|
18. Marxista95 včera, 22:39
Nacisti to nevyužili,keďže Hitler nebol ateista,ty primitív.
▲
včera, 22:46
|
Však nemusel byť ale nebol ani kresťan, len ho trochu inšpirovala nietzcheho filozofia o nad ľuďoch a o supermanoch Sám nietzche povedal že rovnosť je kresťanský jed  Viem tvoja filozofia o zlom krestanstve, ktoré svetu neprinieslo nič dobré sa rúca ale nebuď z toho nervózny,  |
|
|
20
|
|
|
19. lahoda včera, 22:46
Však nemusel byť ale nebol ani kresťan, len ho trochu inšpirovala nietzcheho filozofia o nad ľuďoch a o supermanoch Sám nietzche povedal že rovnosť je kresťanský jed Viem tvoja filozofia o zlom krestanstve, ktoré svetu neprinieslo nič dobré sa rúca ale nebuď z toho nervózny,
▲
včera, 22:49
|
Mokré sny vyšinutého fanatika. Kresťanstvo skutočne svetu neprinieslo nič dobré.  |
|
|
21
|
|
|
20. Marxista95 včera, 22:49
Mokré sny vyšinutého fanatika. Kresťanstvo skutočne svetu neprinieslo nič dobré.
▲
včera, 22:52
|
Prinieslo ľudské práva, Liberalizmus, Osobnú slobodu, Dokonca aj Humanizmus, sekularizmus, a mohol by som pokračovať skoro všetko má kresťanské korene
|
|
|
22
|
|
|
21. lahoda včera, 22:52
Prinieslo ľudské práva, Liberalizmus, Osobnú slobodu, Dokonca aj Humanizmus, sekularizmus, a mohol by som pokračovať skoro všetko má kresťanské korene
▲
včera, 23:09
|
Nie,nič z toho nie je kresťanské,a môžeš sa aj na hlavu postaviť. |
|
|
24
|
|
|
22. Marxista95 včera, 23:09
Nie,nič z toho nie je kresťanské,a môžeš sa aj na hlavu postaviť.
▲
dnes, 06:12
|
Ale je to tak. Mal by si sa začať vzdelávať.
|
|
|
25
|
|
|
24. lahoda dnes, 06:12
Ale je to tak. Mal by si sa začať vzdelávať.
▲
dnes, 10:40
|
Nie,nie je,a môžeš sa aj na hlavu postaviť,pomätený bludár. |
|
|
26
|
|
|
25. Marxista95 dnes, 10:40
Nie,nie je,a môžeš sa aj na hlavu postaviť,pomätený bludár.
▲
dnes, 10:42
|
toto si opakuj, ked sa pozeraš do zrkadla
|
|
|
27
|
|
|
26. qwert dnes, 10:42
toto si opakuj, ked sa pozeraš do zrkadla
▲
dnes, 10:45
|
Už pál do čerta,vymätená chorá hlava.  |
|
|
29
|
|
|
27. Marxista95 dnes, 10:45
Už pál do čerta,vymätená chorá hlava.
▲
dnes, 10:46
|
na mna už čert nema vplyv....tebe by bolo dobre za Uralom....
|
|
|
30
|
|
|
29. qwert dnes, 10:46
na mna už čert nema vplyv....tebe by bolo dobre za Uralom....
▲
dnes, 11:00
|
Tebe by bolo dobre v tom kanáli,z ktorého si vyvstal. |
|
|
16
|
|
|
12. Marxista95 včera, 22:22
,,Bez Boha "na vrchole" by sme sa nikdy nezbavili predstavy, že niektorí ľudia sú prirodzene "nadľudia" určení vládnuť."
Dokáž to,tupče.
▲
včera, 22:29
|
Bez Boha „na vrchole“ zostáva jedinou realitou moc. Ak nie sme si rovní pred niečím, čo nás presahuje, budeme si nevyhnutne nerovní pred tým, čo je tu na zemi. Každá sekulárna snaha o rovnosť nakoniec stroskotala, pretože bez „posvätnosti“ každého jednotlivca (aj toho najslabšieho) preváži pragmatizmus: „Prečo by mal mať tento postihnutý alebo starý človek rovnaké práva ako ja, keď ja som pre spoločnosť užitočnejší?“
Kresťanstvo je jediný systém, ktorý hovorí: „Máš hodnotu aj vtedy, keď si pre svet úplne zbytočný, lebo si Boží.“ Toto je jediná skutočná ochrana pred tyraniou nadľudí.
|
|
|
17
|
|
|
16. lahoda včera, 22:29
Bez Boha „na vrchole“ zostáva jedinou realitou moc. Ak nie sme si rovní pred niečím, čo nás presahuje, budeme si nevyhnutne nerovní pred tým, čo je tu na zemi. Každá sekulárna snaha o rovnosť nakoniec stroskotala, pretože bez „posvätnosti“ každého jednotlivca (aj toho najslabšieho) preváži pragmatizmus: „Prečo by mal mať tento postihnutý alebo starý človek rovnaké práva ako ja, keď ja som pre spoločnosť užitočnejší?“
Kresťanstvo je jediný systém, ktorý hovorí: „Máš hodnotu aj vtedy, keď si p...
▲
včera, 22:38
|
,,Bez Boha "na vrchole" by sme sa nikdy nezbavili predstavy, že niektorí ľudia sú prirodzene "nadľudia" určení vládnuť."
Dokáž to,tupče.
|
|
|
23
|
|
|
17. Marxista95 včera, 22:38
,,Bez Boha "na vrchole" by sme sa nikdy nezbavili predstavy, že niektorí ľudia sú prirodzene "nadľudia" určení vládnuť."
Dokáž to,tupče.
▲
dnes, 06:11
|
Dokázal som ti to neviem máš aj ty nejaké argumenty? Prečo by to tak nemalo byť keď to tak vždy bolo už od čias zoroastizmu? Keď ľudia nemali jasné ukotvení morálku vždy sa to takto zvrhlo
|
|
|
28
|
|
|
23. lahoda dnes, 06:11
Dokázal som ti to neviem máš aj ty nejaké argumenty? Prečo by to tak nemalo byť keď to tak vždy bolo už od čias zoroastizmu? Keď ľudia nemali jasné ukotvení morálku vždy sa to takto zvrhlo
▲
dnes, 10:46
|
Humanizmus nie je kresťanský.
humanizmus má aj iné korene.
Silný vplyv mala antika, najmä diela Cicero a Plato, ktoré sa v renesancii znovuobjavili.
Humanisti sa často obracali k človeku ako takému, nie primárne k Bohu – čo bol posun oproti stredovekému teocentrizmu.
|
|
|
31
|
|
|
28. Marxista95 dnes, 10:46
Humanizmus nie je kresťanský.
humanizmus má aj iné korene.
Silný vplyv mala antika, najmä diela Cicero a Plato, ktoré sa v renesancii znovuobjavili.
Humanisti sa často obracali k človeku ako takému, nie primárne k Bohu – čo bol posun oproti stredovekému teocentrizmu.
▲
dnes, 12:09
|
Humanizmus stojí na kresťanstve, bez krestanstva by vyzeral úplne inak pravda že čerpal aj od nich.
Platón a Cicero pripravili „formu“ (nástroje rozumu), ale kresťanstvo do nej vlialo „obsah“ (univerzálnu ľudskosť).
Platón bol elitár. Vo svojej ideálnej Ústave navrhoval spoločnosť rozdelenú na „zlatých“, „strieborných“ a „železných“ ľudí. Slabé deti navrhoval odstraňovať a spoločnosť mala byť prísne kontrolovaná elitou filozofov.
Rozdiel: Platónov „humanizmus“ bol len pre vyvolených (vzdelaných). Kresťanstvo vzalo Platónovu dušu a dalo ju aj tomu poslednému otrokovi.
V Ríme si bol dôležitý len ako občan štátu. Ak si štátu neslúžil, nemal si hodnotu. Kresťanstvo vďaka biblickému Bohu vyzdvihlo jednotlivca nad štát.
Bez kresťanstva by humanizmus zostal len chladnou filozofiou pre intelektuálnu elitu, ktorá by sa nikdy nezastala slabých a utláčaných tak, ako to robí západná civilizácia (aspoň v ideáloch).
|
|
|
32
|
|
|
28. Marxista95 dnes, 10:46
Humanizmus nie je kresťanský.
humanizmus má aj iné korene.
Silný vplyv mala antika, najmä diela Cicero a Plato, ktoré sa v renesancii znovuobjavili.
Humanisti sa často obracali k človeku ako takému, nie primárne k Bohu – čo bol posun oproti stredovekému teocentrizmu.
▲
dnes, 12:28
|
Humanisti sa pozerali na človeka. Ale pozerali sa naňho kresťanskými očami.
Videli v ňom dôstojnosť, ktorú mu dali kresťanskí teológovia.
Videli v ňom slobodu, ktorú mu dal kresťanský Boh.
Videli v ňom rovnosť, ktorú vyhlásil svätý Pavol.
Dnešný ateistický humanista je ako človek, ktorý si užíva teplo v dome, ale tvrdí, že základy domu (kresťanstvo) sú zbytočné a treba ich zbúrať. Neuvedomuje si, že ak zbúra základy, celý dom "ľudskosti" sa zrúti a my sa vrátime k cynickému vnímaniu človeka ako obyčajného živočícha, kde silnejší žerie slabšieho.
|
|
|
33
|
|
|
32. lahoda dnes, 12:28
Humanisti sa pozerali na človeka. Ale pozerali sa naňho kresťanskými očami.
Videli v ňom dôstojnosť, ktorú mu dali kresťanskí teológovia.
Videli v ňom slobodu, ktorú mu dal kresťanský Boh.
Videli v ňom rovnosť, ktorú vyhlásil svätý Pavol.
Dnešný ateistický humanista je ako človek, ktorý si užíva teplo v dome, ale tvrdí, že základy domu (kresťanstvo) sú zbytočné a treba ich zbúrať. Neuvedomuje si, že ak zbúra základy, celý dom "ľudskosti" sa zrúti a my sa vrátime k cynickému vníma...
▲
dnes, 12:47
|
Nie,nepozerajú sa na neho kresťanskými očami,pretože sekulárny humanizmus nehľadá morálku v kozmickom sadistovi.
|
|
|
34
|
|
|
33. Marxista95 dnes, 12:47
Nie,nepozerajú sa na neho kresťanskými očami,pretože sekulárny humanizmus nehľadá morálku v kozmickom sadistovi.
▲
dnes, 14:23
|
Počuj trtko. Humanizmus sa nezačal ako boj PROTI Bohu.Renesančný humanizmus bol hlboko kresťanský
Keď si predstavíme prvých veľkých humanistov (ako Erazmus Rotterdamský alebo Francesco Petrarca), neboli to ateisti. Boli to kňazi a hlboko veriaci učenci.
Ich logika: "Ak Boh stvoril človeka ako svoje najdokonalejšie dielo, potom štúdium človeka, jeho rozumu, umenia a tela je najlepším spôsobom, ako uctievať Boha."
Pohľad na človeka: Pozerali sa na človeka s úžasom preto, lebo v ňom videli Boží odtlačok. Bez tohto "božského pôvodu" by bol človek pre nich len ďalším zvieraťom na farme, ktorému netreba venovať špeciálnu filozofickú pozornosť. Takto nazerajú na človeka humanisti aj dnes, že má hodnotu nie že je len bezcenné náhoda.
|
|
|
36
|
|
|
33. Marxista95 dnes, 12:47
Nie,nepozerajú sa na neho kresťanskými očami,pretože sekulárny humanizmus nehľadá morálku v kozmickom sadistovi.
▲
dnes, 17:12
|
Odkiaľ má humanista „meter“ na sadizmus?
Ak chce niekto označiť Boha za „zlého“ alebo „sadistu“, musí mať nejaký absolútny štandard dobra, s ktorým Boha porovnáva.
Problém ateistu: Ak sme len náhoda a vesmír je slepý, potom slová ako „dobro“, „zlo“ alebo „sadizmus“ nemajú objektívny význam. Sú to len pocity v našich mozgoch.
Ak neexistuje Boh (ako zdroj dobra), potom je vesmír morálne plochý. Lev, ktorý žerie antilopu, nie je „sadista“. Prírodná katastrofa nie je „zlá“. Je to len pohyb hmoty.
Paradox: Aby mohol humanista Boha súdiť a nazvať ho sadistom, musí si najprv „požičať“ kresťanskú predstavu o tom, že spravodlivosť a láska sú objektívne reality, ktoré stoja nad všetkým. Používa Boží meter na to, aby zbil Boha.
|
|
|
38
|
|
|
36. lahoda dnes, 17:12
Odkiaľ má humanista „meter“ na sadizmus?
Ak chce niekto označiť Boha za „zlého“ alebo „sadistu“, musí mať nejaký absolútny štandard dobra, s ktorým Boha porovnáva.
Problém ateistu: Ak sme len náhoda a vesmír je slepý, potom slová ako „dobro“, „zlo“ alebo „sadizmus“ nemajú objektívny význam. Sú to len pocity v našich mozgoch.
Ak neexistuje Boh (ako zdroj dobra), potom je vesmír morálne plochý. Lev, ktorý žerie antilopu, nie je „sadista“. Prírodná katastrofa nie je „zlá“. Je to len pohyb ...
▲
dnes, 17:52
|
Nie,pretože existuje morálka,a tá nie je viazaná na Boha,ale len na vnútorné prežívanie človeka. Nepoužívaj pojmy,ktorých význam ti nie je známy. |
|
|
39
|
|
|
38. Marxista95 dnes, 17:52
Nie,pretože existuje morálka,a tá nie je viazaná na Boha,ale len na vnútorné prežívanie človeka.
Nepoužívaj pojmy,ktorých význam ti nie je známy.
▲
dnes, 18:10
|
Ak je morálka len vecou „vnútorného prežívania“ alebo biologického nastavenia, potom je úplne subjektívna.
Príklad: Ak sa ja cítim vnútorne nastavený tak, že pomáhať slabým je správne, je to fajn. Ale čo ak sa niekto iný (napríklad presvedčený nacista alebo psychopat) cíti vnútorne nastavený tak, že silnejší má právo ovládať slabšieho?
Ateista hovorí o svedomí, akoby to bol nejaký softvér, ktorý sa v nás sám od seba vyvinul. Kresťanská filozofia však hovorí, že svedomie nie je len pocit, ale „hlas Stvoriteľa v duši človeka“.
Prečo je to dôležité: Ak je svedomie len výsledkom evolúcie, aby sme lepšie spolupracovali ako svorka, potom nás môže kedykoľvek oklamať. Evolúcia sa nestará o pravdu, ale o prežitie.
Ak je však svedomie naviazané na Boha, má autoritu.
Locke by namietal: Ak morálka nie je viazaná na nič vyššie než na moje „vnútorné prežívanie“, tak v momente, keď sa mi prestane oplácať byť dobrým, jednoducho svoje nastavenie zmením. Bez Boha je morálka len estetický vkus – niekomu sa páči modrá, niekomu červená; niekto je milý, niekto krutý.
|
|
|
13
|
|
|
11. lahoda včera, 22:13
Pravdou je, že moderná demokracia by bez kresťanského konceptu Boha ako absolútneho vládcu nikdy nevznikla.
Ak je Boh absolútny vládca, kráľ ním nie je
V staroveku (Egypt, Rím, Čína) bol vládca vnímaný ako absolútny. Jeho slovo bolo zákonom, lebo on sám bol "bohom".
Kresťanský prevrat: Keď kresťanstvo vyhlásilo Boha za jediného absolútneho vládcu, urobilo z každého pozemského kráľa len dočasného správcu.
Dôsledok pre demokraciu: Ak Boh stojí nad všetkými, potom sú si všetci ľudia (od...
▲
včera, 22:23
|
Práveže vďaka myšlienke Boha sme si falošne tisíce rokov mysleli,že niektorí ľudia nám majú vládnuť. |
|
|
14
|
|
|
10. Marxista95 včera, 22:05
Ak uznáme Boha ako najvyššiu autoritu,ktorému je všetko podriadené,je koniec slobodnej vôle.
Kresťanstvo je proti demokracií.
▲
včera, 22:25
|
Boh nie je absolútny vládca, ktorý nám slobodu berie, ale ten, kto nám ju garantuje proti celému zvyšku sveta. Bez tohto „absolútneho bodu“ mimo nášho sveta by sme boli len hračkami v rukách politikov alebo náhody.
Slobodná vôľa nie je chyba v Božom pláne, je to jeho najvyšší cieľ. Boh chcel mať vo vesmíre partnerov, nie robotov. A práve preto, že je absolútny, si mohol dovoliť ten risk a nechať nás byť slobodnými.
|
|
|
9
|
|
|
2. Marxista95 včera, 21:06
Kresťanstvo neprinieslo žiadnu hodnotu človeka,len stvorilo Mýtus božieho otroctva,kde sa každodenná realita každého života musí podriaďovať kozmickému Egocentrikovi,ktorý túži byť velebený,a svoj každodenný život mu musí byť podriadený.
Hodnotu človeka priniesol sekulárny humanizmus.
▲
včera, 21:57
|
nemáš pravdu v tom, že podriadenie sa Bohu je otroctvo k mýtu. Je to duchovná technológia slobody.
Tým, že kresťan uznáva Boha, uznáva, že existuje niečo dôležitejšie ako on sám a dôležitejšie ako štát. To mu dáva vnútornú silu a integritu. Ty ktorý toto nazývaš „podriadením sa mýtu“, si neuvedomuješ, že sám sa pravdepodobne podriaďuješ oveľa horším mýtom: mýtu o neomylnosti vlastného rozumu, mýtu o dokonalosti štátu alebo mýtu o tom, že konzum ťa urobí šťastným. Ak ateista odmieta Boha ako mýtus, mal by logicky odmietnuť aj ľudské práva ako mýtus. Ale to neurobí, lebo ich chce. Chce ovocie (slobodu), ale chce vyrúbať strom (vieru), z ktorého to ovocie vyrástlo.
Boh v kresťanstve sa stáva človekom, umýva nohy svojim žiakom a nechá sa popraviť za svojich nepriateľov.
Ak je toto „mýtus“, tak je to mýtus o sebaobetovaní a službe, nie o egocentrizme. Podriadiť sa takému „mýtu“ znamená v skutočnosti učiť sa nebyť egocentrikom sám.
|
|
|
|
