1
|
Keďže mi je jasné, že nikto tu pod skratkou kapitalizmus nerozumie to, čo má, vysvetlím. Kapitalizmus resp. liberalizmus resp. laissez-faire resp. pravica resp. rakúska škola sa spája so slobodou. Ekonomická a politická sloboda neexistujú oddelene, tak ako neexistujú dve pravdy, ale len jedna. Sloboda je v tomto prípade definovaná ako absencia iniciácie násilia. Laissez-faire kapitalizmus je tou najefektívnejšou organizáciou ľudskej spoločnosti. Všade, kde sa objavila väčšia sloboda, sa objavila aj väčšia prosperita a naopak. Preto plán pre rozkvet krajiny/národa zostáva počas celej ľudskej histórie ten istý: Nekradnutie, dodržovanie dohôd a neovládanie druhých.
Za zmienku stoja niektoré praktické aplikácie liberálnej teórie. Hlavne treba poukázať na rozdiely slobodnej spoločnosti od súčasnej. Citujem z jedného blogu:
1. Zrušenie štátneho monopolu na peniaze. Niet na svete štátu, ktorý by sa zriekol toho, aby mohol mať kontrolu nad kvalitou peňazí a prostredníctvom inflácie mohol okrádať svojich občanov o nimi vyprodukované zdroje.
2. Zrušenie štátnej kontroly nad trhom. Prinajmenšom formou zákona o zamedzení vzniku monopolov štát všade do trhu zasahuje. Zasahuje formou ochranných ciel, dotácií, existencie neefektívnych štátnych podnikov, zákonodarstva, ktoré upravuje nerovnomerne zmluvné vzťahy medzi rôznymi typmi podnikania. Zasahuje formou spotrebných daní, ktoré znevýhodňujú určitý typ podnikania. Zasahuje pomocou „záchranných“ subvencií do bánk, oblastí priemyslu, preferovaním energetických segmentov. Niet štátu, ktorý by aspoň niečo z toho nerobil.
3. Zrušenie zásahov do trhu práce. Každý zo štátov robí aspoň niektoré z týchto opatrení: regulácia minimálnej mzdy, regulácia dôchodkového poistného systému, regulácia zdravotného poistného systému, nerovnomerné zdaňovanie príjmov…
4. Zrušenie tzv. hospodárskej politiky štátu. V každom štáte na svete sa robia zásahy do prirodzeného vývoja trhu uprednostňovaním niektorých segmentov trhu v mene politiky: potravinovej alebo energetickej sebestačnosti, bezpčnosti štátu, uplatňovanie mocenských zámerov prostredníctvom predaja vlastných surovinových zdrojov (napríklad rusko cez predaj ropy a zemného plynu).
Keďže sa tu vynorili akési nejasnosti ohľadom tejto teórie (uznávam, je to teória hlboká a mnohorozmerná), čakám vaše komentáre.
|
 |
|
2
|
Lenže zákaz kradnutia, povinnosť dodržovania dohôd a zákaz ovládania druhých sa mnohým ľuďom zdá ako obmedzovanie ich slobody.
|
 |
|
3
|
|
|
2. ruwolf 10.05.2010, 15:59
Lenže zákaz kradnutia, povinnosť dodržovania dohôd a zákaz ovládania druhých sa mnohým ľuďom zdá ako obmedzovanie ich slobody.
▲
10.05.2010, 16:06
|
Ano, pochopitelne, ked si slobodu definujem ako moznost robit _cokolvek_, tak sme v pruseri. Ale dnes sa sloboda tak chape: ze silnejsi moze zbijat od slabsieho.
|
|
|
4
|
|
|
3. 10.05.2010, 16:06
Ano, pochopitelne, ked si slobodu definujem ako moznost robit _cokolvek_, tak sme v pruseri. Ale dnes sa sloboda tak chape: ze silnejsi moze zbijat od slabsieho.
▲
10.05.2010, 16:08
|
Bez násilia to určitú skupinu ľudí neprinútiš robiť.
(Nekradnutie, dodržovanie dohôd a neovládanie druhých.)
|
|
|
5
|
|
|
4. ruwolf 10.05.2010, 16:08
Bez násilia to určitú skupinu ľudí neprinútiš robiť.
(Nekradnutie, dodržovanie dohôd a neovládanie druhých.)
▲
10.05.2010, 16:15
|
Ja nastastie netuzim nikoho prinucovat chovat sa liberalne. Ludia maju (na zaklade svojej absolutnej slobody) moznost rozhodnut sa dodrziavat aj ine pravidla nez liberalne. Napr. pravidlo, ze sila == zakon a podobne. Potom ale pride nevyhnutny karmicky uder, ktory takychto ludi zlomi. Bohuzial, karma funguje len globalne, tzn. ze ak sa v skupine nachadza aj nejaky liberal, tak si zle ciny svojich sukmenovcov pravdepodobne tiez spolu s nimi odskace. Prave preto napr. kradnutie schvalujem pre seba. Lebo ukradnute peniaze povazujem za ciastocne odskodnenie nevyhody, ktora mi vznikla tym, ze ma ostatni okradali priamo (napr. na daniach) a nepriamo - nedodrzovanim laissez-faire medzi sebou. To je ale specialny pripad. Pre bezneho cloveka plati, ze kradnut sa nema :D.
|
|
|
6
|
|
|
5. 10.05.2010, 16:15
Ja nastastie netuzim nikoho prinucovat chovat sa liberalne. Ludia maju (na zaklade svojej absolutnej slobody) moznost rozhodnut sa dodrziavat aj ine pravidla nez liberalne. Napr. pravidlo, ze sila == zakon a podobne. Potom ale pride nevyhnutny karmicky uder, ktory takychto ludi zlomi. Bohuzial, karma funguje len globalne, tzn. ze ak sa v skupine nachadza aj nejaky liberal, tak si zle ciny svojich sukmenovcov pravdepodobne tiez spolu s nimi odskace. Prave preto napr. kradnutie schvalujem pre seba...
▲
10.05.2010, 16:26
|
Je dokázané, že min. 1 zo 40 ľudí je "rodený" hajzel - ako chceš dosiahnuť Tvoj ideál, keď všade máš takýchto ľudí?
|
|
|
7
|
|
|
6. ruwolf 10.05.2010, 16:26
Je dokázané, že min. 1 zo 40 ľudí je "rodený" hajzel - ako chceš dosiahnuť Tvoj ideál, keď všade máš takýchto ľudí?
▲
10.05.2010, 16:27
|
Kto takúto šľahnutú štatistiku vypracoval?  |
|
|
9
|
|
|
7. 10.05.2010, 16:27
Kto takúto šľahnutú štatistiku vypracoval?
▲
10.05.2010, 16:30
|
Psychiatri a psychológovia: odkaz |
|
|
10
|
|
|
6. ruwolf 10.05.2010, 16:26
Je dokázané, že min. 1 zo 40 ľudí je "rodený" hajzel - ako chceš dosiahnuť Tvoj ideál, keď všade máš takýchto ľudí?
▲
10.05.2010, 16:33
|
keby ajzlov bolo len 2.5%, tak by nemohli ani pipnut. lenze my sa v tom roznym sposobom vezieme vsetci. jedni z nevedomosti, ini z lahostajnosti, dalsi zo zistnosti.
|
|
|
11
|
|
|
10. 10.05.2010, 16:33
keby ajzlov bolo len 2.5%, tak by nemohli ani pipnut. lenze my sa v tom roznym sposobom vezieme vsetci. jedni z nevedomosti, ini z lahostajnosti, dalsi zo zistnosti.
▲
10.05.2010, 16:35
|
Podvodmi a klamstvom získavanú moc a peniaze.
|
|
|
16
|
|
|
11. ruwolf 10.05.2010, 16:35
Podvodmi a klamstvom získavanú moc a peniaze.
▲
10.05.2010, 17:16
|
Ja som myslel, ze podvodnici by boli rychlo diskriminovani..
|
|
|
18
|
|
|
16. 10.05.2010, 17:16
Ja som myslel, ze podvodnici by boli rychlo diskriminovani..
▲
10.05.2010, 17:19
|
Myslieť si môžeš, ale sú napr. aj skvelými majstrami v zhadzovaní viny na iných.
|
|
|
21
|
|
|
18. ruwolf 10.05.2010, 17:19
Myslieť si môžeš, ale sú napr. aj skvelými majstrami v zhadzovaní viny na iných.
▲
10.05.2010, 17:24
|
Moze byt.. bez konkretneho prikladu sa ale dalej nepohneme.
|
|
|
14
|
|
|
2. ruwolf 10.05.2010, 15:59
Lenže zákaz kradnutia, povinnosť dodržovania dohôd a zákaz ovládania druhých sa mnohým ľuďom zdá ako obmedzovanie ich slobody.
▲
10.05.2010, 17:05
|
Luke a ako chces dosiahnut dodrziavanie tych dohod ,zase len nasilim???
|
|
|
17
|
|
|
14. 10.05.2010, 17:05
Luke a ako chces dosiahnut dodrziavanie tych dohod ,zase len nasilim???
▲
10.05.2010, 17:18
|
Predpoklada sa samoudrziavacia schopnost liberalnej spolocnosti. Nasilim urcite nie - to radsej ozeliem liberalnu spolocnost. Ale potom sa ani ja nebudem chovat liberalne.
|
|
|
8
|
1. stat musi z niecoho zit. Neviem si rpedtavit ze by si mal zo svojej vyplaty platit policu, plnu mieru zdravotnej starostlivosti, vyjazd poziadnikov, ked ti bude horiet barak, ucitela pre svoje deti, autobus, vlak a pod. co vsetko je financovane statom. tak isto aj udrzba ciest a stavba novych.
2. zrusenie statnej kontroly nad trhom by bola sebevrazda. Neviem si predstavit z coho by si potom platit potraviny a vsetky statky ktore si potrebujes zaobstarat. zasahom do ekonomiky stat chrani aj svoj pracovny trh. Ak by tak nerobil, kludne by si mohol byt bez prace a ist sa past na pastviny ku kravam. Neefektivne statne podniky su mozno len v krajinach byvaleho vychodneho bloku. Ak by boli tak zle, tak neveim preco maju zapadne krajiny strategicke podniky vo svojich rukach. Tieto kecy o neefektivnych statnych podnikoch su len pre slaboduchych jedincov ktori to zeru. Statny podnik moze byt efektivny, staci aby boli v praxi zakladne mechanizmi jeho kontroly a vymozitelnost prava. Co zial na SK neexistuje.
3. ak sa ti nepaci ze je stanovena minimalna mzda, vid priklad Cina. zamestnanci pracuju 12 hodin denne za min mzdu. Neexistuje tam ziadne zdravotne, socilane a ani nezamestnanecke poistenie. Ludia ak idu do dochodku nemaju nic. Pekny model.
4. stat, ktory ma zdroje ma silu a potencial, nie je na nikom zavisli a moze tym, ktori zdroje nemaju diktovat podmienky. Tot realita.
je pekne ze obhajujes rakusku skolu ekonomiky, ale keby bola taka uzasne fasa, tak sa nou rakusania sami riadia.
|
|
|
15
|
|
|
8. 10.05.2010, 16:29
1. stat musi z niecoho zit. Neviem si rpedtavit ze by si mal zo svojej vyplaty platit policu, plnu mieru zdravotnej starostlivosti, vyjazd poziadnikov, ked ti bude horiet barak, ucitela pre svoje deti, autobus, vlak a pod. co vsetko je financovane statom. tak isto aj udrzba ciest a stavba novych.
2. zrusenie statnej kontroly nad trhom by bola sebevrazda. Neviem si predstavit z coho by si potom platit potraviny a vsetky statky ktore si potrebujes zaobstarat. zasahom do ekonomiky stat chrani ...
▲
10.05.2010, 17:13
|
1. stat nemusi vobec existovat. resp. moze existovat len reprezentativna vlada. Vsetky "sluzby" statu by sli zabezpecit ovela efektivnejsie aj bez statneho nasilia. Napr. zdravotnictvo: vacsina ludi by pri neplateni statnemu zdravotnictvu za cely svoj zivot usetrila. Ti, ktori su chori, by pravda minuli viac, co je len spravodlive, pretoze ja zdravy mozno nechcem doplacat na nejakeho kripla choreho. Podobne je to aj s ostatnymi statnymi "sluzbami", vcetne ciest.
2. Len tak mimochodom, bol som donedavna (pol roka) bez prace, a stat mi nedal ani korunu. Nebyt rodicov, mohol by som sa ozaj ist past. Takze, dakujem, Stat. Zapadne krajiny bohuzial uz smeruju k socializmu. Ich naskok nebol vyvolany silou statu, ale jeho absenciou v minulosti (USA). Az naslednym vznikom statu v tychto krajinach a jeho postupnym preberanim kompetencii volnemu trhu sa ukazalo, ze stat, ktory vznikol v povodne slobodnej spolocnosti, je ovela silnejsi nez stat, ktoremu nepredchadzalo obdobie volneho trhu. Stat je, bohuzial, v tomto pripade cisto negativnym javom a je mozne predpovedat, ze jeho rozmach blahobyt obcana, slobodny trh, prosperitu spolocnosti a pokrok uplne zastavi, ak ho nevrati aj o stupen spat.
3. To je dosledok toho, ze v Cine bol na rozdiel od zapadu 300 rokov rezim pevne drzany pod statnou kontrolou. Pred 15 rokmi Cina trochu slobody povolila, a toto je dosledok velmi rychleho dobiehania zapadu. Zo vsetkych sposobov, ako sa stat z chudobnej krajiny bohatou, si cina aj tak vybrala tu najmenej bolestivu cestu. Brzdenie trhu by len predlzilo cas jej biedy.
4. Suhlas. Stat, ktory ma zdroje a silu, ma obcanov, ktori nemaju zdroje ani silu. Sila statu je slabost obcana. Sila obcana je slabost statu. Co chces - silny stat alebo silnych ludi? A ja netuzim po tom, ani nic nemam z toho, ked "moj" stat bude niekomu inemu diktovat podmienky. Iny nech si robi svoje. Moje zdroje boli statom neopravnene pouzite na nasilie pachanie nasilia v cudzej krajine.
Btw, rakusania sa svojou skolou riadia. Ci nie?
|
|
|
19
|
|
|
15. 10.05.2010, 17:13
1. stat nemusi vobec existovat. resp. moze existovat len reprezentativna vlada. Vsetky "sluzby" statu by sli zabezpecit ovela efektivnejsie aj bez statneho nasilia. Napr. zdravotnictvo: vacsina ludi by pri neplateni statnemu zdravotnictvu za cely svoj zivot usetrila. Ti, ktori su chori, by pravda minuli viac, co je len spravodlive, pretoze ja zdravy mozno nechcem doplacat na nejakeho kripla choreho. Podobne je to aj s ostatnymi statnymi "sluzbami", vcetne ciest.
2. Len tak mimochodom, bol so...
▲
10.05.2010, 17:22
|
|
22
|
Na to, na co vlada vzdy mala byt: na nic. Je lepsie, ked je vlada na nic, ako ked je na vojnu a zbedacovanie svojho vlastneho naroda.
|
|
|
25
|
|
|
22. 10.05.2010, 17:26
Na to, na co vlada vzdy mala byt: na nic. Je lepsie, ked je vlada na nic, ako ked je na vojnu a zbedacovanie svojho vlastneho naroda.
▲
10.05.2010, 17:43
|
Na nic alebo na okrasu???  |
|
|
70
|
|
|
15. 10.05.2010, 17:13
1. stat nemusi vobec existovat. resp. moze existovat len reprezentativna vlada. Vsetky "sluzby" statu by sli zabezpecit ovela efektivnejsie aj bez statneho nasilia. Napr. zdravotnictvo: vacsina ludi by pri neplateni statnemu zdravotnictvu za cely svoj zivot usetrila. Ti, ktori su chori, by pravda minuli viac, co je len spravodlive, pretoze ja zdravy mozno nechcem doplacat na nejakeho kripla choreho. Podobne je to aj s ostatnymi statnymi "sluzbami", vcetne ciest.
2. Len tak mimochodom, bol so...
▲
10.05.2010, 22:41
|
luke85
1. co je podla teba reprezentativna vlada? Podla teba nie je potrebna ziadna legislativa, ziadne zakony, ziaden rozpocet nic? Z coho by bola podla teba financovana ta reprezentativna vlada? mala modelova situacia: si este mladi a zdravi, ale budes mat 30 a vdaka praci a stresu budes mat zaludocne vredy a budes potrebovat operaciu a lekar ti povie, ze ta to bude stat 100 000 Eur, ale tie samozrejme ze nemas, tak co spravis? Zacnes vyplakavat aky je ten svet neskutocne svinsky a ty chory nemozes dostat zdravotnu starostlivost lebo je to drahe. Pride taky mlady fagan a napise ti, aby si skapal lebo si kripel a len ho stojis peniaze a ked si si vdaka praci uhnal zaludocne vredy tak to je tvoj problem a ***at ta. K tym cestam, takze ty drepis vo svojom malom mestecku z ktoreho nepotrebujes vytiahnut paty. Bavlnu si dopsetujete v okoli tak isto ako mliko, chleba a pod. Nikam nechodis a ked sa jedneho pekneho dna rozhodnes vyrazit z tvojich valalov do civilizacie, tak zaplatis za jazdu po ceste 5000 Eur.
2. stat ti nedal podporu v nezamestnanosti? Stat, teda aj ja,lebo to slo aj z mojich dani, platil za darmozraca co si púol roka doma valal gule a nepohol ani prstom, platil mu zdravotne a vsetky odvody. Nie dakujem takym mladym darmozracom ako si ty. Trosku ta uvediem do reality. Zapadne krajiny su davno, pradavno socialisticke. Ich ekonomicka sila bola len na tom, ze po prevrate nasli nove odbytiska a zaplavili krajiny byvaleho vychodneho bloku svojim nepotrebnym tovarom, ktoreho mali plne sklady. Vdaka masivnej reklamnej kampani ako je napriklad ta uzasna kava chutna..ak si clovek spravil chemicky rozbor tej zapadnej kavy, tak zistil ze je oivala slabsia a plna bordelu a klasicka kava, ktora sa tu roky predavala bola ovela chutnejsia a lepsia. Ale reklama zaposobila a vymyla ludom mozog a boli schopni zaplatit aj dvojnasobok za ten bordel toho co stala klasika predavana roky u nas. Nehovoriac o vyssich naorkoch na spracovanie masa alebo aj masokostnej mucky na SLovensku so zbytkom zapadneho sveta. Isto nevies, ale zapadny agronomovia sa chodili skolit do byvaleho ceskoslovenska a po revolucii prisli s uzasnymi novinkami v oblasti agronomie do krajiny, odkial sa to naucili. Inymi slovami zapadni sudruhovia objavili teplu vodu.
3. 300 rokov v CIne vladli komunisti???? Chlapce nauc sa dejiny. Komunisti sa dostali k moci v 50-tych rokoch po Maovom prevrate. Cina je bohata, velmi bohata krajina..ak by pustila vsetky dolarove rezervy co ma, tak by potopila USA na dno mora. Niet divu, ze Cina skupuje firmy nie len v USA ale aj v Europe. Cina este ukaze svoju silu, buducnost patri nej. Len cinania to nerobia rychlo ale pekne pomaly.
4. stat tvoria ludia. Ak su silni ludia, je silny stat. Ak by si zil v silnom state, ktory je surovinovo sebestacny, nie je na nikom zavisli tak by si rozpraval inak. Pacila by sa ti moc aku ma tovj stat a teda aj ty, bol by si na to hrdy z akeho statu pochadzas. Pacilo by sa ti robit ramena niekde v Parizi a ako by ta zboznovali frantici.
BTW. co myslis, riadia svojou skolou alebo nie? ak by sa riadili mali by rakusania 200 mld EUr statny dlh?
|
|
|
73
|
|
|
70. 10.05.2010, 22:41
luke85
1. co je podla teba reprezentativna vlada? Podla teba nie je potrebna ziadna legislativa, ziadne zakony, ziaden rozpocet nic? Z coho by bola podla teba financovana ta reprezentativna vlada? mala modelova situacia: si este mladi a zdravi, ale budes mat 30 a vdaka praci a stresu budes mat zaludocne vredy a budes potrebovat operaciu a lekar ti povie, ze ta to bude stat 100 000 Eur, ale tie samozrejme ze nemas, tak co spravis? Zacnes vyplakavat aky je ten svet neskutocne svinsky a ty cho...
▲
11.05.2010, 09:49
|
Ach jaj. Zakony poznam len prirodne. Nariadenia debilov z vlady su len obycajne sproste prikazy. Naco sa pytas jak debil, co je repr. vlada, ked som to tam jasne napisal? Rozpocet? Niektori by sa mali najskor naucit citat predtym, nez nieco napisu. Si ***nuty, lebo sa nepoznas.
|
|
|
13
|
krátke info..a mňa už to nebaví  ..radšej malý pokec o ničom  |
|
|
20
|
|
|
13. 10.05.2010, 16:48
krátke info..a mňa už to nebaví ..radšej malý pokec o ničom
▲
10.05.2010, 17:23
|
Pri diskusii s dievcatami zasadne vynechavam tieto temy: politika, nabozenstvo, pocitacove hry.
|
|
|
23
|
|
|
20. 10.05.2010, 17:23
Pri diskusii s dievcatami zasadne vynechavam tieto temy: politika, nabozenstvo, pocitacove hry.
▲
10.05.2010, 17:32
|
A ktore temy zasadne nevynechavas pri diskusii s dievcatami, tada ak to nie je tajomstvo...??? 
Noa na dovod pre ktory vynechavas dane temy sa radsej nepytam... |
|
|
24
|
|
|
23. 10.05.2010, 17:32
A ktore temy zasadne nevynechavas pri diskusii s dievcatami, tada ak to nie je tajomstvo...???
Noa na dovod pre ktory vynechavas dane temy sa radsej nepytam...
▲
10.05.2010, 17:35
|
Hm... spominam.. uz si nepamatam. Vacsinou idem rovno k veci a moc to neobkecavam :D
|
|
|
43
|
|
|
20. 10.05.2010, 17:23
Pri diskusii s dievcatami zasadne vynechavam tieto temy: politika, nabozenstvo, pocitacove hry.
▲
10.05.2010, 20:58
|
nesúhlasím luke..mňa náhodou politika až veľmi baví, ani jeden nedeľňajší politický maratón nevynechám..najmä keď Janka Slotu opitého doprevádza ochranka k jeho milionovému búraku a on nasadne a odfrčí..však má poslaneckú imunitu  |
|
|
44
|
|
|
43. 10.05.2010, 20:58
nesúhlasím luke..mňa náhodou politika až veľmi baví, ani jeden nedeľňajší politický maratón nevynechám..najmä keď Janka Slotu opitého doprevádza ochranka k jeho milionovému búraku a on nasadne a odfrčí..však má poslaneckú imunitu
▲
10.05.2010, 21:07
|
Vy zeny aj ked diskutujete o politike (ale vlastne o comkolvek), potrebujete v tom vidiet unikatne pribehy, ktore prezivate. Na druhej strane sme my, "mrtvi" teoretici, ktori to iba schematicky, nezazivne, sucho popisu, ale myslia si, ze nasli pravdu :D. Je mi luto, ale tvoju potrebu rozpravky dnes asi nenaplnim 😉.
|
|
|
65
|
|
|
44. 10.05.2010, 21:07
Vy zeny aj ked diskutujete o politike (ale vlastne o comkolvek), potrebujete v tom vidiet unikatne pribehy, ktore prezivate. Na druhej strane sme my, "mrtvi" teoretici, ktori to iba schematicky, nezazivne, sucho popisu, ale myslia si, ze nasli pravdu :D. Je mi luto, ale tvoju potrebu rozpravky dnes asi nenaplnim 😉.
▲
10.05.2010, 21:47
|
takže rozprávočka od podpriemerného programátora nem bude  ..
nevadí, aj tak idem na marskin posledný koberec  |
|
|
74
|
|
|
65. 10.05.2010, 21:47
takže rozprávočka od podpriemerného programátora nem bude ..
nevadí, aj tak idem na marskin posledný koberec
▲
11.05.2010, 09:51
|
No vidim, ze som mal co napisat pre ujukane kravy 🙂.
|
|
|
85
|
|
|
74. 11.05.2010, 09:51
No vidim, ze som mal co napisat pre ujukane kravy 🙂.
▲
12.05.2010, 00:14
|
a či vieš..ujukajuce kravy vôbec sa neurazia, keď im to zabučí.. vol..veľký, ako rampa  |
|
|
27
|
Luke pises,,dodrziavanie dohod " to myslis aj tu dohodu ktorou sme vstupili do EU??? To sa rovno mozem podpisat satanovi a poviem ze som slobodny! Hlavne ze mozme od tych zmluv kedy kolvek odstupit !
|
|
|
29
|
|
|
27. 10.05.2010, 17:57
Luke pises,,dodrziavanie dohod " to myslis aj tu dohodu ktorou sme vstupili do EU??? To sa rovno mozem podpisat satanovi a poviem ze som slobodny! Hlavne ze mozme od tych zmluv kedy kolvek odstupit !
▲
10.05.2010, 17:59
|
Do dohod vstupuju len jednotlivci, a to vzdy len dobrovolne. Niekto iny za teba nemoze rozhodnut, ze si uzavrel dohodu, pokial ste sa predtym nedohodli na tom, ze to moze. Co nie je pripad Statu, lebo ja som sa s nim na niecom takom nikdy nedohodol ani nedohodnem.
|
|
|
31
|
No, to je pravda, človek si nevyberá, kam sa narodí.
Ale nemôžeš sa vzdať občianstva a odsťahovať sa? (Bo sa mi zdá, že územie Slovenka si už privlastnil niekto prv pred Tebou.)
|
|
|
32
|
Luke prosim ta kde chodis na take kraviny o liberalnej spolocnosti ,daj nejaku adresu nech sa trochu pobavim!!!
|
|
|
35
|
|
|
32. 10.05.2010, 18:11
Luke prosim ta kde chodis na take kraviny o liberalnej spolocnosti ,daj nejaku adresu nech sa trochu pobavim!!!
▲
10.05.2010, 19:17
|
Rakuska skola: mises.org, libinst.cz, sumavak.bloguje.cz. Autori Mises, Hayek a Rothbard su taki traja najvacsi.
|
|
|
33
|
Uz viem o com je liberalna spolocnost!!!O slobode...lenze aj tu treba chranit nasilim!
|
|
|
36
|
|
|
33. 10.05.2010, 18:42
Uz viem o com je liberalna spolocnost!!!O slobode...lenze aj tu treba chranit nasilim!
▲
10.05.2010, 19:18
|
Ano. Lenze ide o to, ze ludia slobodu nechcu. Nema zmysel im ju teda vnucovat. Ja si vsak svoju slobodu nasili kludne chranit budem.
|
|
|
37
|
luke85; ... som tu na krátko, tak len "krátke info" "Laissez-faire kapitalizmus" je krása, nádhera, skoro dokonalosť sama; má len malú chybičku: nie je pre ľudí. Dala by sa spraviť, nádherná počítačová hra a krásne by to fungovalo, možno keby ľudia boli roboti ... Lenže nie sú. Pyramid Head napísal: "Človek sux", ja hovorím: "Človek to znie hrdo, hnusne, slizko a šupinato". Preto je kapitalizmus o tom, ako s tým druhým vydr... vybabrať, lebo keď s ním ja nevy..., tak potom on vy... so mňou. A sloboda je hlavne v tom, že sa môže slobodne vy..., dokonca ak som dostatočne na "úrovni" dá sa toho druhého i slobodne zlikvidovať. Ale toto je hra len pre tých "niekoľkých". Väčšinovému plebsu treba gumovať mozgy, aby náhodou neprekukol a nezačal sa búriť a keď sa už aj začne náhodou búriť, tak jeho vzburu treba obrátiť inam ... |
 |
|
38
|
|
|
37. J.Tull 10.05.2010, 19:47
luke85; ... som tu na krátko, tak len "krátke info" "Laissez-faire kapitalizmus" je krása, nádhera, skoro dokonalosť sama; má len malú chybičku: nie je pre ľudí. Dala by sa spraviť, nádherná počítačová hra a krásne by to fungovalo, možno keby ľudia boli roboti ... Lenže nie sú. Pyramid Head napísal: "Človek sux", ja hovorím: "Človek to znie hrdo, hnusne, slizko a šupinato". Preto je kapitalizmus o tom, ako s tým druhým vydr... vybabrať, lebo keď s ním ja nevy..., tak potom on vy... so mňou. A sl...
▲
10.05.2010, 19:56
|
Pri obhajobe resp. vyvracani kapitalizmu treba byt vzdy velmi konkretny, tj. ukazat, ako sa vztahy budu v case vyvijat medzi individuami. Vseobecne "nie je pre ludi" vypada velmi realne len dovtedy, kym si uvedomime, ze to znamena "nenechat sa okradat nie je pre ludi". Ked ti niekto da par faciek padnes pred nim na kolena a pokorne mu odovzdas vsetko co mas? Lebo presne o to antiliberalom ide.
|
|
|
39
|
Dovolím si napísať niečo k tvojím príspevkom, aj keď som žena a podľa tvojho myslenia tomu nemôžem rozumieť.
Tvoj príspevok č. 17 ma trošku zdvihol zo stoličky. Najmä ten ohromný názor ohľadom zdravotného poistenia. Aby si si na to nespomenul, keď raz ty budeš "chorý kripel" a mladšia generácia ti akurát oserie hlavu, pretože prečo by na teba zdraví mali platiť.
Ten tvoj ideálny systém je absolútne nefunkčný a pre spoločnosť nevýhodný. Príliš si idealizuješ kapitalizmus.
|
|
|
40
|
|
|
39. 10.05.2010, 20:08
Dovolím si napísať niečo k tvojím príspevkom, aj keď som žena a podľa tvojho myslenia tomu nemôžem rozumieť.
Tvoj príspevok č. 17 ma trošku zdvihol zo stoličky. Najmä ten ohromný názor ohľadom zdravotného poistenia. Aby si si na to nespomenul, keď raz ty budeš "chorý kripel" a mladšia generácia ti akurát oserie hlavu, pretože prečo by na teba zdraví mali platiť.
Ten tvoj ideálny systém je absolútne nefunkčný a pre spoločnosť nevýhodný. Príliš si idealizuješ kapitalizmus.
▲
10.05.2010, 20:11
|
a ešte k tomu, že si bol nezamestnaný a štát ti nedal nič. Nič nie je zadarmo a aby si niečo dostal, najprv by si pre ten štát musel niečo urobiť. Podľa tvojho nicku predpokladám, že máš 25 rokov. Do 26 majú voči tebe tvoji rodičia vyživovaciu povinnosť. A aby si mohol od štátu niečo dostať, musel by si mať najprv tri roky odpracované. Apropo, prečo by som ja pracujúca mala platiť dávky na debila, ktorý sa nevie zamestnať?? |
|
|
41
|
|
|
40. 10.05.2010, 20:11
a ešte k tomu, že si bol nezamestnaný a štát ti nedal nič. Nič nie je zadarmo a aby si niečo dostal, najprv by si pre ten štát musel niečo urobiť. Podľa tvojho nicku predpokladám, že máš 25 rokov. Do 26 majú voči tebe tvoji rodičia vyživovaciu povinnosť. A aby si mohol od štátu niečo dostať, musel by si mať najprv tri roky odpracované. Apropo, prečo by som ja pracujúca mala platiť dávky na debila, ktorý sa nevie zamestnať??
▲
10.05.2010, 20:25
|
Stat ma najskor okradne o zarobok a pracovne miesto, a potom chce, aby som mal nieco odpracovane, ked nim vyvolana kriza sposobi, ze nemozem uz ani len pracovat (nedajboze zit z renty).
|
|
|
47
|
|
|
41. 10.05.2010, 20:25
Stat ma najskor okradne o zarobok a pracovne miesto, a potom chce, aby som mal nieco odpracovane, ked nim vyvolana kriza sposobi, ze nemozem uz ani len pracovat (nedajboze zit z renty).
▲
10.05.2010, 21:09
|
Čiže štát môže za to, že ty si neschopný udržať si pracovné miesto, príp. nájsť si nové a ešte aj spôsobil krízu... To ťa kde učia také drísty?
Súhlasím, že štát mi berie až príliš z mojich peňazí, ale to je tak všetko
|
|
|
50
|
|
|
47. 10.05.2010, 21:09
Čiže štát môže za to, že ty si neschopný udržať si pracovné miesto, príp. nájsť si nové a ešte aj spôsobil krízu... To ťa kde učia také drísty?
Súhlasím, že štát mi berie až príliš z mojich peňazí, ale to je tak všetko
▲
10.05.2010, 21:14
|
To, ze zasahy statu do trhu sposobuju dlhe a tazke krizy uci rakuska skola od svojho vzniku (19./20. st.). Mimochodom, miesto som stratil svojim dobrovolnym, hoc nepremyslenym odchodom. Nepocital som totiz, ze v obdobi krizy bude mat problem najst si pracu aj programator.
|
|
|
52
|
|
|
50. 10.05.2010, 21:14
To, ze zasahy statu do trhu sposobuju dlhe a tazke krizy uci rakuska skola od svojho vzniku (19./20. st.). Mimochodom, miesto som stratil svojim dobrovolnym, hoc nepremyslenym odchodom. Nepocital som totiz, ze v obdobi krizy bude mat problem najst si pracu aj programator.
▲
10.05.2010, 21:19
|
Nič v zlom, ale to musíš byť veľmi slabý programátor. Poznám minimálne dve obrovské firmy, ktoré zamestnávali programátorov aj minulý rok. Tento rok ani nevravím
|
|
|
54
|
|
|
52. 10.05.2010, 21:19
Nič v zlom, ale to musíš byť veľmi slabý programátor. Poznám minimálne dve obrovské firmy, ktoré zamestnávali programátorov aj minulý rok. Tento rok ani nevravím
▲
10.05.2010, 21:25
|
Ja zas poznam 5 ludi, ktori sa uchadzali do Accenture pred par mesiacmi. Zobrali jedneho, aj to len za testera. Informacie o programatorch byvaju dost skreslene. Jak platy, tak nasytenost trhu. Lebo trh je momentalne programatormi presyteny. Ano, ti najlepsi, s viacrocnou pracou, su hladani.
|
|
|
59
|
|
|
54. 10.05.2010, 21:25
Ja zas poznam 5 ludi, ktori sa uchadzali do Accenture pred par mesiacmi. Zobrali jedneho, aj to len za testera. Informacie o programatorch byvaju dost skreslene. Jak platy, tak nasytenost trhu. Lebo trh je momentalne programatormi presyteny. Ano, ti najlepsi, s viacrocnou pracou, su hladani.
▲
10.05.2010, 21:36
|
Nakoľko pracujem v IT, tak nemám skreslené informácie. Programátorov prijímajú stále. Len nesmú byť podpriemerní. Nemusia mať viacročnú prax ani nemusia byť tí najlepši
|
|
|
61
|
|
|
59. 10.05.2010, 21:36
Nakoľko pracujem v IT, tak nemám skreslené informácie. Programátorov prijímajú stále. Len nesmú byť podpriemerní. Nemusia mať viacročnú prax ani nemusia byť tí najlepši
▲
10.05.2010, 21:40
|
Ok, tak som podpriemerny programator.
|
|
|
64
|
|
|
61. 10.05.2010, 21:40
Ok, tak som podpriemerny programator.
▲
10.05.2010, 21:47
|
možno sa len nevieš predať
|
|
|
68
|
|
|
64. 10.05.2010, 21:47
možno sa len nevieš predať
▲
10.05.2010, 21:56
|
Mozno by si mi mohla s tym poradit... ?
|
|
|
71
|
|
|
41. 10.05.2010, 20:25
Stat ma najskor okradne o zarobok a pracovne miesto, a potom chce, aby som mal nieco odpracovane, ked nim vyvolana kriza sposobi, ze nemozem uz ani len pracovat (nedajboze zit z renty).
▲
10.05.2010, 22:51
|
luke..ty das dobrovolne vypoved z prace a obcinujes z toho stat, ze si prisiel o miesto? Prepac, ale si hlupak? Ty vo svojej detinskej naivite si si myslel, ze sa firmy o teba pobiju pocas financnej krizi, ked je kopec nezamestnanych?
o informatikov je vzdy a stale zaujem, kedze zijem vo svete informacnych technologii. Takze, ked si si nevedel najst pracu ako informatik, tak bude chyba niekde inde ako v trhu prace. skor by som povedal ze v tebe a svoju zlost si vybyjas na state, ktory ti nevie zabezpecit adekvatne pracovne miesto. Taketo zmyslanie, kde stat sa ma postarat o tvoje pracovne miesto je typicke pre komunistov.
|
|
|
75
|
|
|
71. 10.05.2010, 22:51
luke..ty das dobrovolne vypoved z prace a obcinujes z toho stat, ze si prisiel o miesto? Prepac, ale si hlupak? Ty vo svojej detinskej naivite si si myslel, ze sa firmy o teba pobiju pocas financnej krizi, ked je kopec nezamestnanych?
o informatikov je vzdy a stale zaujem, kedze zijem vo svete informacnych technologii. Takze, ked si si nevedel najst pracu ako informatik, tak bude chyba niekde inde ako v trhu prace. skor by som povedal ze v tebe a svoju zlost si vybyjas na state, ktory ti ne...
▲
11.05.2010, 09:51
|
Opat, doporucujem najprv citat, potom pisat.
|
|
|
42
|
|
|
39. 10.05.2010, 20:08
Dovolím si napísať niečo k tvojím príspevkom, aj keď som žena a podľa tvojho myslenia tomu nemôžem rozumieť.
Tvoj príspevok č. 17 ma trošku zdvihol zo stoličky. Najmä ten ohromný názor ohľadom zdravotného poistenia. Aby si si na to nespomenul, keď raz ty budeš "chorý kripel" a mladšia generácia ti akurát oserie hlavu, pretože prečo by na teba zdraví mali platiť.
Ten tvoj ideálny systém je absolútne nefunkčný a pre spoločnosť nevýhodný. Príliš si idealizuješ kapitalizmus.
▲
10.05.2010, 20:28
|
Ja spominam na zdravotnictvo uz teraz dost trpko. Hlavne ked vidim, ze nan ide tretina mojho platu a ked viem, ze keby som si ho platil sam, dostal by som za polovicnu sumu 2x lepsiu sluzbu. A bol by som taky bohaty, ze nielen ze by som si osetrenia na starost zvladal platit sam (z vlastnych usetrenych), ale by som z nich este chodil aj na dovolenky. Takto budem ****o chodit a ani to zdravotnictvo mi stat v mojej starobe nezaplati.
|
|
|
45
|
|
|
42. 10.05.2010, 20:28
Ja spominam na zdravotnictvo uz teraz dost trpko. Hlavne ked vidim, ze nan ide tretina mojho platu a ked viem, ze keby som si ho platil sam, dostal by som za polovicnu sumu 2x lepsiu sluzbu. A bol by som taky bohaty, ze nielen ze by som si osetrenia na starost zvladal platit sam (z vlastnych usetrenych), ale by som z nich este chodil aj na dovolenky. Takto budem ****o chodit a ani to zdravotnictvo mi stat v mojej starobe nezaplati.
▲
10.05.2010, 21:07
|
Veľa by si ušetril?
A čo keby si ochorel ešte predtým, ako by si si stihol zdravotníctvo zaplatiť sám? A kto by platil tvoje zdravotné kým by si začal pracovať? A čo ak by si ochorel hneď prvý rok v práci? Kto by ti tie tisíce eur za zdravotnú starostlivosť zaplatil???
Či ty si myslíš, že všetci ochorejú až na dôchodku?
|
|
|
48
|
|
|
45. 10.05.2010, 21:07
Veľa by si ušetril?
A čo keby si ochorel ešte predtým, ako by si si stihol zdravotníctvo zaplatiť sám? A kto by platil tvoje zdravotné kým by si začal pracovať? A čo ak by si ochorel hneď prvý rok v práci? Kto by ti tie tisíce eur za zdravotnú starostlivosť zaplatil???
Či ty si myslíš, že všetci ochorejú až na dôchodku?
▲
10.05.2010, 21:11
|
Bol by som v zdravotnej poistovni, do ktorej by som pravidelne odvadzal nejake peniaze - podla toho, ako by som chcel, aby vyzerala moja zdravotna starostlivost v pripade, ked by som ochorel. A netrap sa, nie je mojim umyslom ta tu dnes vecer davat dole.
|
|
|
49
|
|
|
48. 10.05.2010, 21:11
Bol by som v zdravotnej poistovni, do ktorej by som pravidelne odvadzal nejake peniaze - podla toho, ako by som chcel, aby vyzerala moja zdravotna starostlivost v pripade, ked by som ochorel. A netrap sa, nie je mojim umyslom ta tu dnes vecer davat dole.
▲
10.05.2010, 21:13
|
A teraz robíš čo? Mesačne odvádzaš poisťovni cca 26e. Akurát nemôžeš odvádzať, koľko sám chceš.
Aj keby to bolo tvojím úmyslom, mňa by si len ťažko daj dole, nefandi si
|
|
|
51
|
|
|
49. 10.05.2010, 21:13
A teraz robíš čo? Mesačne odvádzaš poisťovni cca 26e. Akurát nemôžeš odvádzať, koľko sám chceš.
Aj keby to bolo tvojím úmyslom, mňa by si len ťažko daj dole, nefandi si
▲
10.05.2010, 21:18
|
Asi sa nedivas na vyplatnu pasku. Nasla by si tam polozky ako zdravotne & socialne poistenie. A to zdravotne nie je ani nahodou 26e.
|
|
|
53
|
|
|
51. 10.05.2010, 21:18
Asi sa nedivas na vyplatnu pasku. Nasla by si tam polozky ako zdravotne & socialne poistenie. A to zdravotne nie je ani nahodou 26e.
▲
10.05.2010, 21:22
|
Platila som si zdravotné poistenie dosť dlho sama, takže viem, koľko je samotné zdravotné poistenie. Sociálne je niečo iné.
|
|
|
55
|
|
|
53. 10.05.2010, 21:22
Platila som si zdravotné poistenie dosť dlho sama, takže viem, koľko je samotné zdravotné poistenie. Sociálne je niečo iné.
▲
10.05.2010, 21:26
|
|
56
|
|
|
53. 10.05.2010, 21:22
Platila som si zdravotné poistenie dosť dlho sama, takže viem, koľko je samotné zdravotné poistenie. Sociálne je niečo iné.
▲
10.05.2010, 21:28
|
No tak tomu neverim, ze by to bolo na Slovensku 26e.
|
|
|
57
|
|
|
56. 10.05.2010, 21:28
No tak tomu neverim, ze by to bolo na Slovensku 26e.
▲
10.05.2010, 21:34
|
minimálna výška poistného je 26,74E ak si samoplatiteľ, szčo platia okolo 41e
|
|
|
58
|
|
|
57. 10.05.2010, 21:34
minimálna výška poistného je 26,74E ak si samoplatiteľ, szčo platia okolo 41e
▲
10.05.2010, 21:36
|
No, to je minimalna vyska. Ale vyska, ktoru platis, sa pocita zo zisku. A ta je urcite vacsia.
|
|
|
69
|
|
|
42. 10.05.2010, 20:28
Ja spominam na zdravotnictvo uz teraz dost trpko. Hlavne ked vidim, ze nan ide tretina mojho platu a ked viem, ze keby som si ho platil sam, dostal by som za polovicnu sumu 2x lepsiu sluzbu. A bol by som taky bohaty, ze nielen ze by som si osetrenia na starost zvladal platit sam (z vlastnych usetrenych), ale by som z nich este chodil aj na dovolenky. Takto budem ****o chodit a ani to zdravotnictvo mi stat v mojej starobe nezaplati.
▲
10.05.2010, 22:15
|
A ešte si pozri v telke na akých ľudí idú tie naše prachy a trafí ťa šľak: na alkoholikov, feťákov a šlapky. Na prístroje pre onkologicky chorých pacientov sa žobrú peniaze na všelijakých pofidérnych akciách, kde sa najprv zviditeľnia a nabalia celebrity zvyšok za účasti TV kamier odovzdajú nejakej nemocnici. Preto na charitu neprispievam. A v zdravotných poisťovniach treba platiť úradníkov a hlavne platiť nenásytný vysoko postavený management.
|
|
|
78
|
|
|
69. 10.05.2010, 22:15
A ešte si pozri v telke na akých ľudí idú tie naše prachy a trafí ťa šľak: na alkoholikov, feťákov a šlapky. Na prístroje pre onkologicky chorých pacientov sa žobrú peniaze na všelijakých pofidérnych akciách, kde sa najprv zviditeľnia a nabalia celebrity zvyšok za účasti TV kamier odovzdajú nejakej nemocnici. Preto na charitu neprispievam. A v zdravotných poisťovniach treba platiť úradníkov a hlavne platiť nenásytný vysoko postavený management.
▲
11.05.2010, 10:27
|
Hubatá-Zato, že su fetaci je priamo zodpovedná vlada a štat a jej bezpečnostné zložky. Takže su povinní zacalovat resocializaciu vratane detoxifikácie.
|
 |
|
46
|
Bol by som v zdravotnej poistovni, do ktorej by som pravidelne odvadzal nejake peniaze - podla toho, ako by som chcel, aby vyzerala moja zdravotna starostlivost v pripade, ked by som ochorel. A netrap sa, nie je mojim umyslom ta tu dnes vecer davat dole.
|
|
|
60
|
Zdravotné poistenie - 4% z hrubej mzdy. Mne to nepripadá veľa, tebe áno?
|
|
|
62
|
|
|
60. 10.05.2010, 21:39
Zdravotné poistenie - 4% z hrubej mzdy. Mne to nepripadá veľa, tebe áno?
▲
10.05.2010, 21:42
|
Omg. Ale ja to pocitam zo superhrubej mzdy 😉). Cize v CR asi 9 + 4.5 = 13.5%. Ale to neni presny udaj.
|
|
|
63
|
|
|
62. 10.05.2010, 21:42
Omg. Ale ja to pocitam zo superhrubej mzdy 😉). Cize v CR asi 9 + 4.5 = 13.5%. Ale to neni presny udaj.
▲
10.05.2010, 21:44
|
wo co gou?  lebo ten tvoj príspevok som trošku nepochopila. Hlavne ten súčet s nepresným údajom. |
|
|
67
|
|
|
63. 10.05.2010, 21:44
wo co gou? lebo ten tvoj príspevok som trošku nepochopila. Hlavne ten súčet s nepresným údajom.
▲
10.05.2010, 21:54
|
SHM je skutocna mzda. Z nej odchadza asi 14 % na zdravku. Hruba mzda je len taky paskvil na oblbnutie ludi. Berem teda do uvahy len superhrubu a cistu mzdu.
|
|
|
72
|
|
|
67. 10.05.2010, 21:54
SHM je skutocna mzda. Z nej odchadza asi 14 % na zdravku. Hruba mzda je len taky paskvil na oblbnutie ludi. Berem teda do uvahy len superhrubu a cistu mzdu.
▲
10.05.2010, 22:55
|
SHM mzda je skutocna mzda? to myslis vazne? Vazeny pane, ste ekonomicky diletant. Superhruba mzda je definovana ako hruba mzda pracovnika povisena o socialne a zdrovotne poistenie, ktore je za zamestnanca povinny odvadzat ZAMESTNAVATEL. Takze ak by si chcel platit odvody zo super hrubej mzdy, tak by si platil ovela viac ako platis z hrubej mzdy.
|
|
|
76
|
|
|
72. 10.05.2010, 22:55
SHM mzda je skutocna mzda? to myslis vazne? Vazeny pane, ste ekonomicky diletant. Superhruba mzda je definovana ako hruba mzda pracovnika povisena o socialne a zdrovotne poistenie, ktore je za zamestnanca povinny odvadzat ZAMESTNAVATEL. Takze ak by si chcel platit odvody zo super hrubej mzdy, tak by si platil ovela viac ako platis z hrubej mzdy.
▲
11.05.2010, 09:52
|
|
77
|
|
|
76. 11.05.2010, 09:52
No a ty si debil.
▲
11.05.2010, 10:14
|
už od rána si nadavate a neviem prečo..nože skúsim ja..nech sa aj mne niečo ujde
mne je známo brutto mzda = mzda dľa pracovnej zmluvy; + odmeny(prémie) + iné možné a nemožné príplatky...
z výsledku brutto mzdy sa odpočíta; - zdravotné poistenie; - sociálne poistenie;- preddavok ročnej dane z príjmu; - ostatné možne a nemožne zrážky; výsledok = netto mzda; prevodným príkazok zamestnávateľom poukazaná na BÚ zamestnanca...
a teraz môžte mi vynadať, ako chcete..aj tak tu nebudem a o oči nevidia..srdce neboli |
|
|
79
|
|
|
77. 11.05.2010, 10:14
už od rána si nadavate a neviem prečo..nože skúsim ja..nech sa aj mne niečo ujde
mne je známo brutto mzda = mzda dľa pracovnej zmluvy; + odmeny(prémie) + iné možné a nemožné príplatky...
z výsledku brutto mzdy sa odpočíta; - zdravotné poistenie; - sociálne poistenie;- preddavok ročnej dane z príjmu; - ostatné možne a nemožne zrážky; výsledok = netto mzda; prevodným príkazok zamestnávateľom poukazaná na BÚ zamestnanca...
a teraz môžte mi vynadať, ako chcete..aj tak tu nebudem a o...
▲
11.05.2010, 10:32
|
Jedno je iste. Kazdy s iq nad 50 ak chce, tak pochopi.
|
|
|
80
|
|
|
79. 11.05.2010, 10:32
Jedno je iste. Kazdy s iq nad 50 ak chce, tak pochopi.
▲
11.05.2010, 10:38
|
a teraz neviem luke..aké je moje IQ |
|
|
81
|
|
|
79. 11.05.2010, 10:32
Jedno je iste. Kazdy s iq nad 50 ak chce, tak pochopi.
▲
11.05.2010, 10:39
|
Kazdy by sa mal rozhodnut na ktorej strane chce trcat. Stale skucia vsetci o daniach a kde com a nemaju nato ,aby skusili podnikat. Sak dajte sa do toho. Potom sa uvidí . Prečo neodítete vsetci z tej po***anej prace zo dna na den? Mate na to právo ukazat fakera debílekovi vykoristovatelskemu vratane tejto vlády a zriadenia. A prejdite na socku . Nech platí stat vsetkych a nech krachne srat ho aj tak z neho nic nie je. Jak zo vsetkeho .
|
|
|
83
|
|
|
76. 11.05.2010, 09:52
No a ty si debil.
▲
11.05.2010, 16:52
|
Podla mna je debilita vlastnost. Robi z cloveka menejcenneho cloveka (akym je napr. ten rains). Nuz, taki ludia by radsej nemali sirit svoje nazory, lebo skodia inym.
|
|
|
66
|
SHM je skutocna mzda. Z nej odchadza asi 14 % na zdravku. Hruba mzda je len taky paskvil na oblbnutie ludi. Berem teda do uvahy len superhrubu a cistu mzdu.
|
|
|
82
|
luke85; Krátke info k Hayekovi Od dávna sa mnohí filozofi snažili“objaviť“ ideálne usporiadanie, spravovanie, ľudskej spoločnosti. Od Konfucia, Platóna, ... osvietencov, ... až po Marxa, ... Hayeka. Mnohí z nich to svoje riešenie pokladali za jedine správne. Vo väčšine prípadov ich učenia boli prívržencami zvulgarizované, prekrútené. Friedrich August von Hayek britský ekonóm rakúskeho pôvodu nebol výnimkou. Hoci odmietal utópie a bál sa ich dôsledkov, paradoxne svoj „realistický“ pohľad, dával do protikladu s „utopickým“ myslením. Neoliberalizmus označoval za „jedinú pokrokovú politiku“. Nasledovníci tento „extrémny idealizmus“ zdeformovali do podoby obmedzenej dogmy. Jeho najväčšou utópiou je vízia o „samočinnom vzniku spontánneho poriadku ľudských činností“, ktorý sa uskutoční „spontánnym poriadkom trhu“ / Hayek, Princípy liberálneho spoločenského poriadku/. Pre Hayeka bola sloboda najvyššou posvätnou dogmou a ak by spravodlivosť mala viesť k obmedzeniu induviduálnej slobody, treba obetovať spravodlivosť. Spoliehal sa na spontánnosť soc. pohybov a trhových síl. Ideál slobodnej trhovej konkurencie, prepadol na celej čiare. Trhové sily splodili nadnárodné korporácie. Hayek pred nimi varoval. Považoval za neospravedlniteľné, ak korporácie ovládnu organizáciu ekonomiky, ak potlačia slobodnú konkurenčnú súťaž. V takom prípade videl jediné východisko – návrat k štátnemu riadeniu. „Inak hrozí, že homogénna a doktrinárska väčšina vyprodukuje demokratickú vládu, ktorá bude utláčať ľudského ducha ešte viac ako najhoršia diktatúra“ /Hayek, Cesta do otroctva/. Toto nepohodlné Hayekovo proroctvo však už akosi neoliberáli nečítajú. |
|
|
84
|
|
|
82. J.Tull 11.05.2010, 16:24
luke85; Krátke info k Hayekovi Od dávna sa mnohí filozofi snažili“objaviť“ ideálne usporiadanie, spravovanie, ľudskej spoločnosti. Od Konfucia, Platóna, ... osvietencov, ... až po Marxa, ... Hayeka. Mnohí z nich to svoje riešenie pokladali za jedine správne. Vo väčšine prípadov ich učenia boli prívržencami zvulgarizované, prekrútené. Friedrich August von Hayek britský ekonóm rakúskeho pôvodu nebol výnimkou. Hoci odmietal utópie a bál sa ich dôsledkov, paradoxne svoj „realistický“ pohľad, dáva...
▲
11.05.2010, 17:36
|
Ahoj! Teba rád čítam. Možno preto, že nie si až taký fundamentalistický ako napr. rains. Budem odpovedať na vety alebo súvetia, s ktorými nesúhlasím.
> "najväčšou utópiou je vízia o „samočinnom vzniku spontánneho poriadku ľudských činností“, ktorý sa uskutoční „spontánnym poriadkom trhu“ / Hayek, Princípy liberálneho spoločenského poriadku/"
Pretože už liberálnu teóriu pokladám za dokázanú (hoci nie je mainstreamová), pripadá mi nadbytočné ukazovať, _ako_ samočinne vznikne spontánny rád ľudských činností. Preto, pokiaľ to neupresníš, pokladám diskusiu za zastavenú a v prospech môjho názoru.
> "Pre Hayeka bola sloboda najvyššou posvätnou dogmou a ak by spravodlivosť mala viesť k obmedzeniu induviduálnej slobody, treba obetovať spravodlivosť."
Neviem, ako Hayek, ale u liberálov je všeobecne za najvyššiu hodnotu považovaná spravodlivosť, a až z nej sa potom definuje sloboda (ako absencia iniciácie násila, ktoré je vždy nespravodlivé). Z teorému spravodlivosti potom vychádza aj pravidlo laissez-faire (nechať veci ísť samočinným rádom), lebo akékoľvek vmiešavanie sa do biznisu, ktorý nie je môj vlastný, s použitím štátneho násilia, je pokladané za nespravodlivosť (lebo štát resp. úradník nemá iné práva než akýkoľvek človek. Teorém spravodlivosti liberalizmu nastavuje rovnaké práva pre _všetkých_ ľudí, teda pre štát nevynímajúc.). Z toho istého dôvodu štát ani nemôže existovať, lebo neexistuje zdroj jeho financovania. Pokiaľ by ľudia chceli štát na dobrovoľnej báze, taký štát by bol legitímny.
> "Trhové sily splodili nadnárodné korporácie."
Pokiaľ viem, tak korporácie sú naopak dielom štátu, resp. úzko využívajú jeho nelegitímne služby. Preto narástli do väčšej veľkosti, než by im dovolil voľný trh. Sú to práve sily trhu, ktoré by väčšinu korporácii zredukovali. Dokonca v USA bola politika založená korporáciami. Čiže áno, medzi korporácie a štát môžme dať aj rovnítko, a nebudeme ďaleko od pravdy. Pokiaľ Hayek na ich zničenie chcel použiť štát, je to vyháňanie čerta diablom. Hayek sa mohol tiež mýliť, niektoré jeho myšlienky boli jeho nasledovníkmi (liberálmi) prekonané alebo upresnené.
Trh vs. demokracia: Demokracia je taký istý totalitný systém, ako povedzme socializmus. Trh je jeden, stále ten istý. Len lož si musí stále hľadať nové prevleky (demokracia, korporatívny "kapitalizmus", socializmus, maoizmus, totalitarizmus, utilitarizmus, technokratizmus, humanizmus, teizmus, ... a všetky iné -izmy).
|
|
|
86
|
... ďakujem za pochvaľu , dúfam, že ma budeš i naďalej rád čítať aj po dnešku:
„Pretože už liberálnu teóriu ....“
Čiže:
„Pretože už existenciu Boha pokladám za dokázanú, pripadá mi nadbytočné ukazovať, _ako_ jeho pričinením vznikne královstvo nebeské na zemi. Preto, pokiaľ to neupresníš, pokladám diskusiu za zastavenú a v prospech tohto názoru.“
Najprv treba dokazovať ako niečo nefunguje a potom sa dokáže ako to funguje? Nemalo by to byť opačne? Ako mám upresniť svoju kritiku, keď si nepredostrel žiadne dôkazy?
„Pokiaľ viem, tak korporácie sú naopak dielom štátu“
... to akože štát založil korporácie? Ja si myslím, že „voľný“ trh /voľný v uvodzovkách pretože nič také ako „voľný“ trh neexistuje a zďaleka nie je slobodným kvôly štátu .../ dovolil, postupným „požieraním“ likvidovaním slabších, vzniknúť takým „silným zoskupeniam“, ktoré potom dokážu: „úzko využívajú jeho nelegitímne služby; politika založená korporáciami“
„Len lož si musí stále hľadať nové prevleky (demokracia, korporatívny "kapitalizmus", socializmus, maoizmus, totalitarizmus, utilitarizmus, technokratizmus, ...“
...a samozrejme v neposlednom rade Laissez-faire kapitalizmus, neoliberalizmus ... |
|
|
87
|
|
|
86. J.Tull 17.05.2010, 12:40
... ďakujem za pochvaľu, dúfam, že ma budeš i naďalej rád čítať aj po dnešku:
„Pretože už liberálnu teóriu ....“
Čiže:
„Pretože už existenciu Boha pokladám za dokázanú, pripadá mi nadbytočné ukazovať, _ako_ jeho pričinením vznikne královstvo nebeské na zemi. Preto, pokiaľ to neupresníš, pokladám diskusiu za zastavenú a v prospech tohto názoru.“
Najprv treba dokazovať ako niečo nefunguje a potom sa dokáže ako to funguje? Nemalo by to byť opačne? Ako mám upresniť svoju kr...
▲
17.05.2010, 15:47
|
Aha, aha.. takze ty mi to chces nandat! No pockaj 😉. [btw, baroko, ci rokoko?]
No, budem sa snazit presvedcit ta v ramci svojich moznosti, ale ja uz som prilis vysoko a jednoduche argumenty som davno pozabudal 😉). Tak sa budem snazit spomenut. Diskusia s ludmi s inym nazorom je aj zmyslom tejto temy, lebo som zistil, ze moja schopnost presvedcit niekoho na liberalnu vieru je nizka. Potrebujem sa naucit zakladne argumenty pre ludi roznych presvedceni.
Mimochodom, existencia Boha nebola nikdy dokazana; aspon nie tym, cim ju bezne obhajuju teisti na diskusnych forach. Bezne viery su z vacsej casti vyplody Iluminatov. Nicmenej, duchovny svet ako taky nepopieram; naopak, cerpam z neho svoju energiu. To, co sa vsak bezne povazuje za "pismo svate" s radostou pri citani preskocim (vyjma takych tutoviek ako je Jobova kniha). Nakoniec, len minimum teistov sa prepracovalo k tomu, ze liberalizmus _je v zhode_ s dobrom, tak ako pojem dobro bezne ludia chapu, a teda bude asi aj spolocenskym systemom vladnucim v nebi. Castokrat ani "pokrocili" veriaci nemaju paru o pravidlach, ktorym bozsky poriadok podlieha..
> Najprv treba dokazovať ako niečo nefunguje a potom sa dokáže ako to funguje?
Napisal som jednoznacne, ze to, ze liberalizmus funguje, pokladam za hotovu vec a je pre mna narocne o tom diskutovat, lebo mi to pride tak samozrejme, ze nemam o com diskutovat. Takze ak by sme sa mali rozpravat o liberalizme, rad by som skor vedel, preco si myslis, ze nemoze fungovat. Tak by som dokazal pouzit lepsie argumenty. Kedze vsak prvy tah musi vzdy urobit ten, kto dokazuje nejaku neobvyklu vec, napisal som v skratke v prvom prispevku na tomto fore, ako by liberalizmus fungoval (za predpokladu, ze by vobec fungoval), keby bol zavedeny; resp. cim by sa prejavil. Je to malo, ale viac som toho napisat nedokazal a ani sa na dlhsie eseje nechystam. Som argumentista, nie esejista. Eseji o liberalizme je plny kybel, staci zabrusit napr. sem (je to ozaj len priklad): odkaz (doporucujem citat v chronologickom poradi - ide to od podstatnych veci k menej dolezitym). Pokial mas radsej cestinu, mozes skusit toto: odkaz
> ... to akože štát založil korporácie?
Ano. "In general, manufacturing firms did not become large enough to incorporate until the 1890s, and at that point the investment bankers financing the corporations, again led by the Morgans, organized a large series of giant mergers, covering literally hundreds of industries." [ odkaz Nie je dolezite, ci bol prvy stat alebo korporacie. Ale to, za jeden bez druheho nemozu existovat.
> „voľný“ trh /voľný v uvodzovkách pretože nič také ako „voľný“ trh neexistuje a zďaleka nie je slobodným kvôly štátu .../ dovolil, postupným „požieraním“ likvidovaním slabších, vzniknúť takým „silným zoskupeniam“
Darwinism rulezz!! Je vierou beznych ludi, ze trh je kruty netvor pozierajuci (prevazne) dobre a slusne stvorenia, drviaci ich v bezcitnom sukolesi svojich prirodnych zakonov, za ich doprovodneho pokvikovania. Niet predstavy vzdialenejsej od pravdy. Volny trh sice existoval malokde, ale je to najmierumilovnejsi sposob spoluzitia ludi, s najlepsim hospodarskym vysledkom. Vo volnom trhu neplati, ze vacsi podnik poskytuje (v priemere na jedneho zakaznika) zakaznikovi lepsiu sluzbu, nez maly podnik. Vacsi podnik je bud velmi liberalne organizovany. V takom pripade sa konkurencia odohrava medzi jednotlivcami v podniku a tym padom je podnik dostatocne efektivny na to, aby sa dokazal na trhu udrzat. Alebo je organizovany hierarchicky. Potom nie je konkurencieschopny a zanikne. Resp. je nahradeny sustavou podnikov, ktore si vzajomne konkuruju (su vlastnene roznymi majitelmi) a celkovo plnia ulohu povodneho megapodniku. Toto je ciastocna verzia Sayovho zakona, ktory bol Keynesom nekorektne vyvrateny a odvtedy modna ekonomia nevie najst sever (link: odkaz
> ...a samozrejme v neposlednom rade Laissez-faire kapitalizmus, neoliberalizmus
Ale preco?? Ved som ukazal, ze to tak nie je. Okrem toho, kapitalizmus spada pod este sirsi pojem evolucionizmu, a ten je nepochybne pravdivy (i ked ludia vacsinou pistia, ked im ho clovek vysvetluje, lebo im nici ich iluzie). |
|
|
88
|
luke85; „Mimochodom, existencia Boha nebola nikdy dokazana ...“ mne to nemusíš hovoriť, pokladajú ma za ateistu.
To moje: „Pretože už existenciu Boha pokladám za dokázanú, pripadá mi nadbytočné ukazovať...“
Je parafrázou na: „Pretože už liberálnu teóriu pokladám za dokázanú (hoci nie je mainstreamová), pripadá mi nadbytočné ukazovať...“
Mimochodom, liberálna teória nebola nikdy dokazana /opäť parafráza /; prakticky prepadla všade na celej čiare. Priniesla len rozšírenie bohatstva, moci pre bohatých a ešte viac chudoby pre chudobných a rozširovanie ich radov.
„Volny trh sice existoval malokde“, stačí ak povieš jedno jediné miesto, kde fungoval.
„Ale preco?? Ved som ukazal, ze to tak nie je.“
... mno asi som slepý, keď som to nevidel. Mal si na mysli:
„Laissez-faire kapitalizmus je tou najefektívnejšou organizáciou ľudskej spoločnosti. Všade, kde sa objavila väčšia sloboda, sa objavila aj väčšia prosperita a naopak.“
Ak je to tak, napíš kdeže sa objavila tá „väčšia sloboda“... |
|
|
89
|
"stačí ak povieš jedno jediné miesto, kde fungoval" > V cistej podobe zatial nikde. Ale mozme uvazovat USA pred rokom 1900, ak nepocitame vrazdenie cernochov a Indianov. Trh fungoval medzi bielymi.
"liberálna teória ... priniesla len rozšírenie bohatstva, moci pre bohatých a ešte viac chudoby pre chudobných" > stačí, ak povieš jedno jediné miesto a čas, kde sa tak stalo.
"Ak je to tak, napíš kdeže sa objavila tá „väčšia sloboda“..." > USA, Veľká francúzska revolúcia, Nizozemsko od konca 16. storočia, atď.
|
|
|
90
|
luke85; „...ak nepocitame vrazdenie cernochov a Indianov. Trh fungoval medzi bielymi“
Presne, o to tu ide. „Biely“ hrali svoje „hry“, až keď mali blahobyt zabezpečený zotročovaním, vyvražďovaním, drancovaním tých, ktorých označovali za iných, za „neľudí“.
„... priniesla len rozšírenie bohatstva, moci pre bohatých a ešte viac chudoby pre chudobných" > stačí, ak povieš jedno jediné miesto a čas, kde sa tak stalo.“
Na Zemeguli. Temer po celý čas, od vzniku civilizácií.
„tá „väčšia sloboda“..." > USA, Veľká francúzska revolúcia, Nizozemsko od konca 16. storočia, atď.“
Aj tu platí „„Biely“ hrali svoje „hry“, až keď mali blahobyt zabezpečený“. Sloboda bola vždy len pre zotročovateľov. Kdeže by bolo USA, Francúzi, Nizozemci ... bez svojich kolónii. Je zaujímavé, že v ekonomických „vzorcoch“ liberálnych teórii sa nikde nekalkuluje s kolóniami. Alebo kolónie nemajú na ekonomiku žiadny vplyv?
|
|
|
91
|
luke85; „...ak nepocitame vrazdenie cernochov a Indianov. Trh fungoval medzi bielymi“
Presne, o to tu ide. „Biely“ hrali svoje „hry“, až keď mali blahobyt zabezpečený zotročovaním, vyvražďovaním, drancovaním tých, ktorých označovali za iných, za „neľudí“.
„... priniesla len rozšírenie bohatstva, moci pre bohatých a ešte viac chudoby pre chudobných" > stačí, ak povieš jedno jediné miesto a čas, kde sa tak stalo.“
Na Zemeguli. Temer po celý čas, od vzniku kapitalizmu /netvrdím, že v porovnaní z feudalizmom, nepriniesol žiadny pokrok a to nielen po ekonomickej stránke/.
„tá „väčšia sloboda“..." > USA, Veľká francúzska revolúcia, Nizozemsko od konca 16. storočia, atď.“
Aj tu platí „„Biely“ hrali svoje „hry“, až keď mali blahobyt zabezpečený“. Sloboda bola vždy len pre zotročovateľov. Kdeže by bolo USA, Francúzi, Nizozemci ... bez svojich kolónii. Je zaujímavé, že v ekonomických „vzorcoch“ liberálnych teórii sa nikde nekalkuluje s kolóniami. Alebo kolónie nemajú na ekonomiku žiadny vplyv?
|
|
|
94
|
Ako by mohol vzniknut blahobyt vyvrazdovanim Indianov? Ako by blahobyt mohla zabezpecit otrocka praca hlupych cernochov? Ake "hry" to bieli hrali?
Na Zemeguli takmer nikde a takmer nikdy liberalna teoria (cize kapitalizmus) nebola aplikovana. Preto nemohla priniest len rozsirenie moci a bohatstva pre bohatych a chudoby a chorob pre chudobnych. Par vynimiek, kde bol kapitalizmus aplikovany pomerne dosledne, som napisal. Tieto vynimky su casovo ohranicene. Mozno by sme este nejake vynimky nasli, aj v davnej historii.
Ty si vazne myslis, ze "sloboda bola vždy len pre zotročovateľov."? V takom pripade aj celu bielu rasu v USA povazujes za zotrocovatelov (myslim obdobie predtym, nez USA zacalo zasahovat do mimostatnych zalezitosti). Nuz, potom niet o com diskutovat, ked su skoro vsetci obcania statu zotrocovatelia 😉. Otazka je len, koho to vlastne zotrocuju.
> Kdeže by bolo USA, Francúzi, Nizozemci ... bez svojich kolónii. Je zaujímavé, že v ekonomických „vzorcoch“ liberálnych teórii sa nikde nekalkuluje s kolóniami. Alebo kolónie nemajú na ekonomiku žiadny vplyv?
"Španielom a Portugalcom sa takmer celé koloniálne impérium rozpadlo v rokoch 1810-1825. Dôvod, ktorý sa uvádza v historických štúdiách je ten, že boli v tom čase zaneprázdnení obranou vlastnej krajiny proti napoleonským intervenciám a preto im nezostal čas a prostriedky na zachraňovanie kolónií. Lenže, Holandsko, ktoré okolo r. 1600 utvorilo konfederáciu nezávislých republík, muselo tiež bojovať o svoju existenciu proti intervencii – a predsa v tom istom čase vzrástlo koloniálnej panstvo Holanďanov z nuly na 1,2 mil. km2! A v r. 1642 si Holanďania opäť, ešte raz museli vybojovať svoju nezávislosť proti španielskej intervencii – a plocha Holandských kolónií sa opäť – v tom istom čase – zdvojnásobila na 2,5 mil. km2! Odvtedy sa holandská Východoindická spoločnosť stala vzorom prosperujúcej koloniálnej obchodnej spoločnosti. Tak v čom je rozdiel? Rozdiel je v tom, že Holanďania a Španieli bojovali za dve opačné veci. Holanďania bojovali za existenciu svojej mladej parlamentnej konfederácie. Španieli bojovali za monarchistické Španielsko."
|
|
|
95
|
V Banke:
Dobrý deň, pane! Ako vám môžem pomôcť?
Klient:
Dobrý deň! Chcel by som si vybrať peniaze, dedil som. Číslo účtu je 889635.
Banka:
Dobre, dobre, áno, máme váš účet zaznamenaný v počítači. Máte tam teda peknú sumičku! A nechceli by ste si u nás, keď ste už tu, založiť termínovaný účet? Alebo vstúpiť do podielových fondov, alebo vám ponúkneme nejaký iný výhodný sporivý produkt?
Klient:
Pani, vy ste asi nepočuli dobre… ja som hovoril, že som DEDIL a nie, že som DEBIL!
Zdroj: odkaz |
|
|
96
|
„Ako by mohol vzniknut blahobyt vyvrazdovanim Indianov?“
Predajom indiánskych skalpov sa možno dalo niečo prilepšiť, ale čo ich pôda, zlato, ropa, nerastné bohatstvo vôbec, ktoré im bolo ukradnuté?
„Ako by blahobyt mohla zabezpecit otrocka praca hlupych cernochov?“
Práca otrokov v Amerike bola nejakou výnimkou? V celej histórii ľudskej civilizácie bol, vo všeobecnosti, blahobyt budovaný na práci „otrokov“.
Spomínal si Holandsko.V 16. storočí bolo Nizozemsko súčasťou Španielskej habsburskej ríše. Svojmu bohatstvu vďačilo prekvitajúcemu zámorskému obchodu, hlavne komoditami z kolónií. Španielsky kráľ Filip II chcel vytvoriť svetovú katolícku ríšu. Na uskutočnenie tohto ciela sa rozhodol využiť bohatstvo Nizozemska. Najprv násilne začal presadzovať katolicizmus. Preto v roku 1572 začala proti nemu revolúcia – za náboženskú a politickú slobodu. Vodcom revolúcie sa stal Viliam Oranžský. V roku 1579 severné nizozemské provincie zvíťazili a odtrhli sa od Španielska. Zvrhnutím španielskej feudálnej, absolutistickej nadvlády sa politická moc dostala do rúk generálnych stavov – „parlamentu“ a v čele štátu stál miestodržiteľ – rodina Oranžských. V roku 1609 uznalo Španielsko nezávislosť a Holandsko sa stalo prvým kapitalistickým štátom v dejinách. Zakrátko koloniálnou mocnosťou, tak ako Španielsko, Portugalsko, Francúzko, Anglicko. Kolonizátori bezohľadne likvidovali v kolóniách mnohé tamojšie „civilizačné“ osobnosti. Domorodé obyvateľstvo pripravovali o svojskú kultúru a náboženstvo a skutoční majitelia pôdy museli pracovať na plantážach ako lacní nádenníci alebo otroci. Prekvital i obchod s otrokmi hlavne z Afriky. Bohatstvo získané z kolónií umožňovalo presadiť sa voči ostatným štátom.
Spomínal si „Veľká francúzska revolúcia“. Priniesla požiadavky na zrušenie mučenia, ako lámanie v kole, štvrtenie ..., ukončenie prenasledovania čarodejníc, náboženských vojen, na humánne zaobchádzanie s duševne chorými, koniec otroctva, nezávislosť súdnictva, zrušenie cenzúry a tým slobodu názorov ... uzákonenie ľudských práv. Pád monarchie /1789/, bol sprevádzaný zabezpečením občianskych práv a zrovnoprávnením kolónií. Otroci získali rovnoprávnosť... – v roku 1798 bolo otroctvo obnovené.
Už som Ti písal: netvrdím, že kapitalizmus v porovnaní z feudalizmom, nepriniesol žiadny pokrok a to nielen po ekonomickej stránke. Lenže ako to súvisí s „liberálnu teóriu pokladám za dokázanú“.
„Ake "hry" to bieli hrali?“
Predsa na slobodu, rovnoprávnosť, spravodlivosť, liberálnosť ...
„Ty si vazne myslis, ze "sloboda bola vždy len pre zotročovateľov. V takom pripade aj celu bielu rasu v USA povazujes za zotrocovatelov ...". Nerozumiem. Kde som napísal, že celu bielu rasu v USA povazujem za zotrocovatelov?
Už som zase dlhý, tak ešte doporučujem:
odkaz
... možno by bolo dobré, keby si sa začal dívať:
odkaz
|
|
|
97
|
Stale si ale nevysvetlil, ako je mozne, ze Holandsko (mala zemicka) si dokazalo tie kolonie zabezpecit, zatialco ine staty nie. Co dalo Holandsku komparativnu vyhodu? Nebol to prave ten kapitalizmus, teda uznavanie urcitych prav, I ked len medzi urcitou vacsinou ludi (teda medzi bielymi)?
>> „Ake "hry" to bieli hrali?“
> Predsa na slobodu, rovnoprávnosť, spravodlivosť, liberálnosť ...
Ja sa divam na to, ako jednali, nie na co sa "hrali". Ak jednali liberalne, aspon medzi sebou, vysledkom bol ekonomicky rozkvet. Keby sa iba "hrali" na liberalizmus, tj. nejednali by ako liberali, vysledkom by bol hospodarsky upadok (ako dnes na Slovensku). To, ze 'mimochodom' okradali tych, ktori sa nedokazali branit, efektivitu ICH systemu len zvysovalo (na ukor okradanych). Ale prvotny odrazovy impulz vysiel od nich samych tak, ze zacali medzi sebou dodrzovat liberalne pravidla (niekedy to bolo spojene s tym, ze kazdy si niesol buchacku a bol ochotny na pockanie kazdemu zlodejovi jeho majetku vystrelit mozog z hlavy - viz stare USA).
K tomu clanku cez-oknonet: Prechod od prveho k druhemu stadiu kapitalizmu by nikdy nenastal, keby ludia poznali rakusku skolu. Bolo to len ignoraciou vacsiny, ktora si v mene dobre znejucich myslienok nechala nanutit obmedzenie svojich slobod. Ano, ked vacsina nechce byt slobodna, kapitalizmus zanikne.
|
|
|
98
|
luke85; „ako je mozne, ze Holandsko (mala zemicka) si dokazalo tie kolonie zabezpecit“
Nizozemsko bolo v prvej polovici 16. st. najvyspelejšou krajinou ríše Habsburgovcov, teda nebola to malá chudobná zemička. V tej dobe ... ale nebudem Ti to rozpisovať, bolo by to nadlho. Tak len heslovite - peňažníctvo, Židia, banky, obchod, Hanza, lode, menej šľachty a jej spájanie z novovznikajúcou buržuáziou, ... národnooslobodzovacia revolúcia spojila všetky vrstvy proti španielskemu vykorisťovaniu /nakoniec však, ako je tomu tak stále, väčšina, „plebs“, „človiečik“ z toho nič nemal/ ...
„Ja sa divam na to, ako jednali, nie na co sa "hrali"“
Veď „oni“ sa skutočne len hrajú, tak jednajú, na slobodu, rovnoprávnosť, spravodlivosť, liberálnosť ... Vytvárajú zdanie, že tá sloboda, rovnoprávnosť, ... je pre všetkých. Je to podobne ako z automatmi. Zisk z nich má krčmár a hlavne majiteľ. Gambleri sú tu na to, aby naleteli vidine výhry a dobrovoľne odovzdávali svoje peniaze. Kapitalizmus je predovšetkým o okrádaní väčšiny menšinov. Liberalizmus, sloboda, rovnoprávnosť ... sa nikdy /okrem krátkych období, keď bolo treba za ideály bojovať / počas celej histórie ľudskej civilizácie netýkal „človiečika“. Všetko to „málo“, čo získal, bolo tvrdo vykúpené jeho krvou.
„ ...bol hospodarsky upadok (ako dnes na Slovensku)“
Ty si ešte nepostrehol, že sme polokolóniou? Väčšina z nás je gastarbeiterom vo vlastnej krajine.
|
|
|
99
|
Dobre, keďže stále odchádzaš od témy, veľmi rád by som vedel, o čo ti ide.
|
|
|
|
