1
|
.. aj bez vojny.. no ta by to mohla cele urychlit.
odkaz
Cital a videl som mnoho prejavov, prac, diskusii o tom, ako sa clovek sam zasamovrazdi, ostatne uz tisicrocia hovoria filozofovia o tom, ze najvacsou hrozbou pre cloveka je clovek sam.
Najcastejsi scenar, teda okrem vojen byva ten, ze clovek otravi, ci vytazi prirodny priestor, ktory znamena obrovsku diverzitu zivota od rastlin po zvierata.
Tento biosystem rastlin a zvierat vznikal miliony rokov a je to velmi uzko previazany system, co znamena, ze vsetko, co tu je sa nejakym sposobom na tomto systeme podiela/vytvara ho, je to "previazany" system.
Rastliny zivia hmyz a zvierata, hmyz zivy zvierata, zvietata zivia dalsie zvierata a tak dalej. Ak vypadne jeden druh z tohoto systemu, system sa zacne radikalne menit. Vsetci vedci hovorili o tom, ze ak vazne narusime biosystem planety, zistime to tak, ze zacne ubudat rapidne najprv z druhov velkych zvierat, pretoze oni su v potravinovom retazci najvyssie, ale to uz je signal, ze niekde podstatne nizsie je nieco vazne narusene, pripadne to uz neexistuje vobec. Len preto nastal ten proces ubytku velkych zvierat.
V clanku sa pise, ze za vyhyn zvierat moze ubytok ich prirodzeneho priestoru.. Ci je to naozaj tak, je nanajvys otazne.. Vieme, ze striekame chemiu na celu planetu, ze ju ozarujeme, vytvarame v nej prilis vela hluku, zahlcujeme moria, ale aj sus neskutocnymi kvantami odpadu, ktory je z podstatnej miery toxicky.. a tak dalej.
Nech uz je ubytok zvierat sposobeny cimkolvek /co mohol sposobit jedine clovek/ , AK je to naozaj tak, je to jednoznacny dokaz toho, ze koncime vsetci a tato planeta prestava byt schopna udrziavat zivot na nej, nieco sa v biosysteme vazne narusilo a takuto spravu som doposial nikde nezaznamenal.. Cital som o tom, ze rocne vymiera par druhov zvierat, ale doposial nikde nefigurovalo taketo extremne cislo..
Tuto spravu najdete hojne po internete..
odkaz |
 |
|
2
|
staré druhy vymierajú, aby nové vznikali
|
|
|
5
|
|
|
2. 08.10.2014, 20:24
staré druhy vymierajú, aby nové vznikali
▲
08.10.2014, 20:52
|
vznikali, ak tak prirodzenou cestou..ale hrat sa na Boha krizenim, klonovaním genov je hra na tenkom lade..
|
|
|
6
|
|
|
5. 08.10.2014, 20:52
vznikali, ak tak prirodzenou cestou..ale hrat sa na Boha krizenim, klonovaním genov je hra na tenkom lade..
▲
08.10.2014, 20:59
|
ja tomu nechávam priebeh, ak Ti spadne chleba na zem, máš druhú šancu zobrať si ďalší, tak ako vedec nestvorí život podľa božích zákonov tiež má možnosť na druhú šancu stvoriť ho podľa Boha
|
|
|
7
|
|
|
6. 08.10.2014, 20:59
ja tomu nechávam priebeh, ak Ti spadne chleba na zem, máš druhú šancu zobrať si ďalší, tak ako vedec nestvorí život podľa božích zákonov tiež má možnosť na druhú šancu stvoriť ho podľa Boha
▲
08.10.2014, 21:06
|
no pri predpoklade, ze mláda by vychovavali rodicia ineho druhu, tak by hrozilo, ze povodne správanie by bolo potlacene a osvojilo by si správanie pestunskych rodicov..
a netruzim vidiet napr. hada s nohami, ci vtáka so zubami..
|
|
|
16
|
|
|
2. 08.10.2014, 20:24
staré druhy vymierajú, aby nové vznikali
▲
08.10.2014, 23:31
|
To je pravda patrac. Deje sa to aj prirodzene.
Ale ludskym zasahovanim sa proces vymierania druhov aspon co som citam minimalne 100 nasobne zrychlil. Niekde bolo uvadzane az 1000 nasobne. To su odhady za poslednych 50 rokov.
|
|
|
3
|
niekde som citala, ze usilie a zdroje venovane snahe o návrat vymretých druhov by mali vedci venovat záchrane ohrozených druhov..ozaj biologovia vymyslaju systemy klonovania, kde zbytocne a vlastne velmi skodne zasahuju do genov zivocichov a doslova sa hraju..akoby im omnoho viac islo o senzáciu posun v kariere, ako o szachovanie skutocnej rovnovahy v prirode...
vyse trom tisickam obojzivelnikov hrozi vymretie..
|
|
|
15
|
|
|
3. 08.10.2014, 20:38
niekde som citala, ze usilie a zdroje venovane snahe o návrat vymretých druhov by mali vedci venovat záchrane ohrozených druhov..ozaj biologovia vymyslaju systemy klonovania, kde zbytocne a vlastne velmi skodne zasahuju do genov zivocichov a doslova sa hraju..akoby im omnoho viac islo o senzáciu posun v kariere, ako o szachovanie skutocnej rovnovahy v prirode...
vyse trom tisickam obojzivelnikov hrozi vymretie..
▲
08.10.2014, 23:28
|
To je este vacsi hazard, ako uz teraz robime. My nemozeme vytvarat nove biodruhy.. Uz geneticky modifikovane rastliny nam to ukazali. Po ich masovych vysadzbach zacali rapidne miznut vcely a ine druhy hmyzu, ale aj rozne druhy hlodavcov utrpeli.... Nahoda?
Bioformy vznikaju na zaklade symbioznych vztahov v prirode, vsetko, co sa vyvinie je nejakym sposobom priamo zapojene do kolobehu, ale my, ked vytvorime nejaky novy druh, pretoze klon nieje cista kopia, tak tym narusime prirodzeny system, vlozime don invazivnu vec, ktora nieje dizajnovana na prirodzeny kolobeh. A beztak aj keby sme nasli ten spravny sposob, nedokazeme ani omylom nahradzat vsetko, co vymiera.
|
|
|
8
|
Dobre myslené, len trochu zahmlená realita. Samozrejme že človek je v istom význame škodca. Papier, mydlo, lieky nepotrebujú ľudia? Z čoho to asi je, že?
?
Pozabudol si na to, že ľudstvo je premnožené, stáva sa, že sú premnožené medvedvšetko potrrebné k životue, alebo iná háveď. Vyskytli sa húfy premnožených mega kobyliek, ktoré požrali hádam všetko, skoro aj ľudí  |
|
|
11
|
|
|
8. 08.10.2014, 22:13
Dobre myslené, len trochu zahmlená realita. Samozrejme že človek je v istom význame škodca. Papier, mydlo, lieky nepotrebujú ľudia? Z čoho to asi je, že?
?
Pozabudol si na to, že ľudstvo je premnožené, stáva sa, že sú premnožené medvedvšetko potrrebné k životue, alebo iná háveď. Vyskytli sa húfy premnožených mega kobyliek, ktoré požrali hádam všetko, skoro aj ľudí
▲
08.10.2014, 23:09
|
Niesme premnozeni, len prilis vela spotrebuvame, vytvarame prilis vela odpadu a nezodpovedne narabame s technologiami.. to je cely problem.
Sme nenazrane prasce, ktore si pozieraju vlastne telo.
Som vidam na vlastne oci okolo seba, ze ludia su si schopni kupit kazdy rok, alebo kazdy druhy rok novu telku, pretoze chcu mat o 4 cm vacsiu uhlopriecku a chcu mat 3D, potom 4D, 5D .... nehovoriac o tom, ze na nu ani nemaju a vzdy beru pozicky...
Deto auta, kazdy hnup uz chce mat vlastne auto, aj ked ho vobec nepotrebuje...
Ovsem nie len nasa spotrebna nenazranost je pricina, je to aj nicomny vyrobny proces kapitalizmu, ktory je postaveny na extremne rychlej obnove produktov aj vdaka marketingovym upravam, aby produkty schvalne nevydrzali dlhsie ako 2-5 rokov.
Mame technologie, ktore by nam umoznili mat jeden produkt aj dozivotne... Ale my vymiename za zivot aj x praciek, x umyvacky riadu, x televizorov, x aut, x nabytkov, x, x, x, x......
Je to definitivne. Ak sme uz neprekrocili bod navratu, co je dost pravdepodobne, ze ano, tak nekompromisme musime zmenit celu filozofiu nasej civilizacie, cely socialnoekonomicky system.. Inak sme mrtvi do 100 max. 200 rokov.
Nasa planeta sa s najvacsou pravdepodobnostou do nejakych 500 az 1000 rokov stane planetou obdobnou marsu az na ten rozdiel, ze tu bude pravdepodobne stale dost slanej vody..
|
|
|
12
|
|
|
11. 08.10.2014, 23:09
Niesme premnozeni, len prilis vela spotrebuvame, vytvarame prilis vela odpadu a nezodpovedne narabame s technologiami.. to je cely problem.
Sme nenazrane prasce, ktore si pozieraju vlastne telo.
Som vidam na vlastne oci okolo seba, ze ludia su si schopni kupit kazdy rok, alebo kazdy druhy rok novu telku, pretoze chcu mat o 4 cm vacsiu uhlopriecku a chcu mat 3D, potom 4D, 5D .... nehovoriac o tom, ze na nu ani nemaju a vzdy beru pozicky...
Deto auta, kazdy hnup uz chce mat vla...
▲
08.10.2014, 23:18
|
Naozaj ťa zvláštne postihla doba Prestaň prdieť a ušetríš 000000,05% čerstvého ozonu. |
|
|
14
|
|
|
12. 08.10.2014, 23:18
Naozaj ťa zvláštne postihla doba Prestaň prdieť a ušetríš 000000,05% čerstvého ozonu.
▲
08.10.2014, 23:21
|
Ty niesi normalny clovek....
|
|
|
9
|
Z vědeckých výzkumů vyplývá, že se před vyhynutím nachází 12 % ptáků, 21 % savců, 28 % plazů, 30
% obojživelníků, 35 % bezobratlých, 27 % sladkovodních ryb a 70 % rostlin13.
Biodiverzita v Etiopii, ale i na
mnoha dalších místech světa, je
vážně ohrožována odlesňováním
(deforestací). Před 40 lety bylo
zalesněno 40 % tohoto afrického
státu, dnes je to pouhé 1 %
odkaz
Červený seznam IUCN eviduje celosvětově téměř 17 tisíc druhů ohrožených vyhynutím. V rámci živočichů je to 21% savců, 12 % ptáků, 31 % plazů, 30 % obojživelníků a 37 % ryb. Jen v Evropě je to dle evropského červeného seznamu ohroženo 23 % obojživelníků, 19 % plazů, 15 % savců a 13 % ptáků.
Tropických deštných pralesů bylo na počátku dvacátého století 16 milionů km2 a mokřadů 8,9 milionů km2. Dnes je těchto ekosystému (biomů) méně než polovina. Každoročně ztrácíme asi 0,4 % tropických deštných pralesů a 0,2 % mokřadů.
odkaz |
|
|
18
|
|
|
9. 08.10.2014, 22:58
Z vědeckých výzkumů vyplývá, že se před vyhynutím nachází 12 % ptáků, 21 % savců, 28 % plazů, 30
% obojživelníků, 35 % bezobratlých, 27 % sladkovodních ryb a 70 % rostlin13.
Biodiverzita v Etiopii, ale i na
mnoha dalších místech světa, je
vážně ohrožována odlesňováním
(deforestací). Před 40 lety bylo
zalesněno 40 % tohoto afrického
státu, dnes je to pouhé 1 %
http://www.studentsummit.cz/data/1296051314990BGR_UNEP_Biodiverzita.pdf
Červený sezna...
▲
09.10.2014, 08:06
|
zmeny nastanú až keď pocítime stredovek
|
|
|
10
|
Dôsledky ohrozenia biodiverzity
Hoci vyhubenie jedného druhu sa nám to možno nezdá taký vážny prečin. Skúsme sa hlbšie zamyslieť čo všetko by následne mohlo byť spojené s takýmto skutkom.
Smelo môžeme povedať, že v prírode všetko so všetkým súvisí aj keď sa to na prvý pohľad veľakrát možno nezdá. Dôkazom toho môže byť napríklad kolobeh látok v potravovom reťazci, alebo aj kolobeh vody.
Predstavme si, že vypustíme do ovzdušia emisie, ktoré vyhubia nech len jeden bylinný druh. Možno práve ten druh je jediným zdrojom potravy pre príklad antilopy a jediným útočiskom nejakého druhu hmyzu. Spúšťa sa reťazová reakcia.
Antilopy prichádzajú o zdroj potravy. Hmyz o domov. Oba druhy sú odsúdené na zánik.
Vyhynutím antilôp však však stratia povedzme 60% svojej potravy levy, gepardy, hyeny, šakali, supy a iné. Vyhynutím konkrétneho druhu hmyzu prichádzajú o potravu menší vtáci.
Menší vtáci vyhynú úplne, lebo prišli o potravu. Tým, že vyhynuli ale zase niekto (iné druhy živočíchov) prichádzajú o potravu.
Zatiaľ predátory levy, gepardy, hyeny, šakali začínajú vo veľkom loviť zebry, aby sa nasýtili. Lenže zebry sa nedokážu rozmnožovať tak rýchlo ako aby nasýtili všetkých. Zebry miznú. Predátory zostávajú bez potravy a útočia samé na seba až postupne hynú.
Step zostáva prázdna.
Samozrejme, že to nie je až také jednoduché lebo na stepiach nežijú len antilopy a zebry, ale ako zjednodušený model na vykreslenie dôsledkov ohrozenia biodiverzity to stačí.
Iným dôvodom zachovania biodiverzity môže byť aj vedecké hľadisko. Mnohé druhy organizmov zatiaľ takmer ešte nepoznáme a niektoré z nich ani nebudeme mať možnosť bližšie spoznať.
Mnohé druhy rastlín a živočíchov môžu pritom v budúcnosti zohrať významnú úlohu (napr. ako alternatívny zdroj potravy, alebo v biologickom boji proti škodcom, či pri výrobe liečiv a pod.). Ich vyhubením sa pripravujeme o možnosti, o ktorých zatiaľ nemáme ešte ani tušenia.
No a neposledným dôvodom je aj hľadisko estetické. Určite pôsobí na človeka estetickejšie pestro zakvitnutá lúka jako degradované pasienky, prípadne lány kukurice na tom istom mieste.
odkaz |
|
|
13
|
Problem je spotreba, ktoru akceleruju elity naseho sveta.
Je to spolocensky jav, ktory funguje asi tak, ze jeden vidi druheho, ze ma auto, tak aj on uz chce auto a robi vsetko preto, aby ho ziskal. Volakedy mali auta iba najbohatsi, dnes je auto dostupne naozaj takmer kazdemu.
Nieje mozne v nasej spolocnosti, aby jeden mal a druhy na to nemal pravo. To by vyvolalo vzbury, pretoze je to hrube nepravo a ludia su uz tak raz aj biologicky nastaveni, ze chcu vsetko, co maju ich sú-druhovia..
Preto ak sa ma udiat nejaka vyznamna zmena v nasej spolocnosti, musi asi prist z hora.. Elity sa musia zacat ako vzor zbavovat prepychu, aby ostatni ludia nemali potrebu po nich opakovat.
Pretoze neverim, ze sa bezni ludia uvedomia... Na to su prilis slabe povahy, prilis egoisticki..
Snad to elity pochopia a zacnu konat co najskor, pretoze inak kopu hrob aj sami sebe.
Druha moznost elit, ktora je zial pravdepodobnejsia a ktora sa asi aj deje je, ze sa budu snazit ludsku populaciu vyznamne zredukovat. Nie preto, ze je ludstvo preludnene, ale preto, aby oni mohli vyuzivat zdroje neobmedzene.
|
|
|
19
|
|
|
13. 08.10.2014, 23:21
Problem je spotreba, ktoru akceleruju elity naseho sveta.
Je to spolocensky jav, ktory funguje asi tak, ze jeden vidi druheho, ze ma auto, tak aj on uz chce auto a robi vsetko preto, aby ho ziskal. Volakedy mali auta iba najbohatsi, dnes je auto dostupne naozaj takmer kazdemu.
Nieje mozne v nasej spolocnosti, aby jeden mal a druhy na to nemal pravo. To by vyvolalo vzbury, pretoze je to hrube nepravo a ludia su uz tak raz aj biologicky nastaveni, ze chcu vsetko, co maju ich sú-druh...
▲
09.10.2014, 08:08
|
konformita je problém, áno
|
|
|
17
|
to chce razantne politicke kroky, utopia
|
|
|
20
|
|
|
17. 09.10.2014, 01:27
to chce razantne politicke kroky, utopia
▲
09.10.2014, 09:52
|
S tym plne suhlasim. Koncept politickej vlady je tak nieco nemozne a kontraproduktivne az no....
Ziadny politik nepojde do kampane s tym, ze sa ludia musia uskromnovat, ze bude brzdit produkciu atd. Taky politik nema sancu na zvolenie a taky politik ani nejde do politiky.
Ako som skopcil Einsteinove citaty, tam to jasne povedal, politik je hnup, ktory chce len poziciu moci, v ziadnom pripade sa nejedna o ludi rozumnych a zodpovednych. Taky je koncept volieb, ze sa tam hrabu len herci..
Ved to vidime v beznom zivote ako su ti najnicomnejsi z nas najvacsi geroji, a ti sluzni, zodpovedni a inteligentni su ako tiene, nik si ich nevsima.. taka je doba hlbokeho moralneho a vzdelanostneho upadku.
Vlastne uz nejaku dobu premyslam o tom, co ma este zmysel?!
V skutocnosti asi uz nic, ale radsej by som na mieste zakapal, nez sa stal sucastou tej masy oviec bez sucitu, bez schopnosti sa divit nad vecami beznymi, byt len prazdna schranka, ktora vie len pohlcovat a nic nevyda... To je nieco strasne aspon pre mna a preto nehodlam menit nic. Ostavam pri osvete, aj ked zrejme nema uz ziadny vyznam, ale mne to dava este aku taku chut zit.
|
|
|
|
