Keď človek umrie čo bude ďalej?



1. romana1	5. 7. 2013, 15:41
Čo si myslíte? Je definitívny koniec? Alebo ostáva nesmrteľná duša?



3. Scarllet	⇑    5. 7. 2013, 15:50
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



4. romana1	⇑    5. 7. 2013, 15:52
Záleží od toho? Nejdú všetci ľudia na jedno a to isté miesto? Nemáme rovnakú podstatu, bez ohľadu čo uznávame?



24. Scarllet	⇑    5. 7. 2013, 17:09
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



79. TvojOponent666	⇑    5. 7. 2013, 22:52
Nech Ti chutí. Ako obyčajne



86. Fotón	⇑    5. 7. 2013, 23:44
Oheň jej nebude chutiť!



85. Fotón	⇑    5. 7. 2013, 23:43
Teraz!



81. Fotón	⇑    5. 7. 2013, 23:17
Ako vznikol Vesmír? -podla toho k akej filozofii inklinujes.   Súhlasí mysoulflies



121. jarecko	⇑    6. 7. 2013, 08:38
vesmír nevznikol,bol tu stále,vzniklo len náboženstvo a čo raz vzniklo aj zanikne.... Súhlasí zajomato



124. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 11:26
Posmrtný život nieje náboženstvo. (nepleť si traktory s hruškami)



145. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:09
Viera v posmrtný život je náboženstvo... Súhlasí mysoulflies



148. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:12
Nieje. -Posmrtný život je posmrtný život, a náboženstvo je náboženstvo. (traktor je traktor, jabka jsou jabka)



78. piskotka	⇑    5. 7. 2013, 20:47
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



84. Fotón	⇑    5. 7. 2013, 23:42
Človek sa bude zodpovedať za svoje skutky, ktoré za života spravil.



113. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 00:58
Ničím nepodložený dríst...



132. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 11:40
Podložený množstvom očitých pozorovaní.



283. piskotka	⇑    7. 7. 2013, 14:38
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



82. Fotón	⇑    5. 7. 2013, 23:19
Nieje definitívny koniec. www.tlg.estranky.sk



2. ruwolf_4	5. 7. 2013, 15:50
To isté, keď tu ešte nežil - nič. Súhlasí jarecko, Martin, mysoulflies



7. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 16:19
človek sa narodí z ničoho?



12. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 16:43
Nie. Podobne, keď umrie, nezanikne jeho telo v okamihu... Človek je istá konfigurácia hmoty... Pokiaľ tá hmota nie je správne poprepájaná, tak to nie je človek... Súhlasí mysoulflies



14. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 16:51
a ked hmotu správne skonzervujú aj tisícky rokov balzamovaním, potom je to ešte človek? existujú múmie 4tisícročné.. ale no.. človek nie je iba fyzické telo.. takže to nič nie je správne.



15. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 16:56
Ide o mozog. Múmiám vybrali mozog...



281. mysoulflies	⇑    6. 7. 2013, 23:45
15, ja len doplním, že ide o funkčný mozog, ktorý nám dáva vedomie. Múmie nemajú žiadne vedomie, ani zachované životné funkcie. Múmia je len zachovalá časť nabalzamovanej zakonzervovanej hmoty mrtveho organizmu. A to čomu sa hovorí duša je v podstate naše vedomie/uvedomovanie samých seba a to smrťou zaniká. Neverím v posmrtný život , resp. nie vo forme vedomia akú máme teraz, dá sa baviť o bunečnom vedomí, ale to je niečo na inej úrovni ako očakávajú veriaci. Život máme len jeden, a život je jedinečný nezopakovateľný dar, asi tak nejak.



18. Nadja	⇑    5. 7. 2013, 16:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



19. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 17:00
vedomie = istý dej v správne pospájanej hmote... Súhlasí Nadja



22. Nadja	⇑    5. 7. 2013, 17:05
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



88. Fotón	⇑    5. 7. 2013, 23:53
istý dej sa deje v správne pospájanej hmote PC-čiek. Vedomie však stále nemajú.



108. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 00:52
No a?



115. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 01:00
istý dej nerovná sa ľubovoľný dej



134. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 11:43
Aký je to dej? (popíš ho)



146. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:10
Zložité na tunajší popis...



150. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:12
Výhovorka. NEVIEŠ!



153. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:14
Samozrejme, všetky detaily neviem...



160. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:16
Nevieš ani podstatné veci. -19 je jednoducho tvoj výmysel. (nič viac)



20. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 17:04
ja to chápem.. ide mi o to, že nesúhlasím s tým, že z človeka po smrti nezostane nič.. ako píšete, minimálne sa vedomie oddelí od fyzického tela.. a vedomie neumrie.. teda nikto ešte nedokázal opak.. potom z človeka zostane minimálne vedomie, ale nie nič.. nikdy nie nič. Súhlasí Tvoja_iluzia



23. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 17:08
Vedomie je dej hmoty. Neexistuje bez nej...



26. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 17:10
pravdepodobne si ešte nemal zážitok blízko smrti, čo je vedecky potvrdené, že existuje, teda vedomie bez fyzického tela funguje.. tiež som prežila a viem, aké to je.



30. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 17:15
To, že človek má ilúziu, že sa pozerá na svoje telo zvonka, nie je dôkaz, že bol mimo tela...



38. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 17:24
ale ked už človek porozpráva po ožití, čo sa dialo v miestnosti počas jeho klinickej smrti , ked jeho telo bolo mrtve a vedomie vnímalo, tak to je už dôkaz, nie? net je plný takých dôkazov



90. Fotón	⇑    5. 7. 2013, 23:56
To, že je to ilúzia je tvoje tvrdenie bez dôkazu. -Naopak existujú dôkazy, že to nieje žiadna ilúzia: zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=XoJmLwTJR1M



27. Nadja	⇑    5. 7. 2013, 17:10
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



89. Fotón	⇑    5. 7. 2013, 23:54
"Vedomie je dej hmoty." Tvrdenie bez dôkazu.



116. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 01:01
Všetky pozorovania tomu nasvedčujú...



135. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 11:44
Aké pozorovania? (popíš teda ten dej na úrovni neurónov a výmeny elektrtických signálov)



149. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:12
Napr. pozorovanie, že určitou chemikáliou možno vypnúť vedomie. Ďalšie pozorovanie, že poškodenie mozgu poškodí osobnosť človeka. Iné poškodenie mozgu mu poškodí vedomie - napr. stratí zrak...



155. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:15
Vedomie nemožno vypnúť. To sú len obmedzenia, ktoré po zániku dovolia opäť osobnosti sa prejaviť. Zrak nieje vedomie.



158. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:15
Možno. Ja som ho mal vypnuté 2 krát.



167. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:19
Pamätáš si svoje vedomie v lone matky, či počas bezsenných nocí?



172. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:22
V bezsenej noci človek nemá vedomie. Dokonca ani počas spánku človek nemá vedomie...



191. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:32
Aj v bezsennej noci má človek vedomie. (EEG je zaznamenávané) -Počas snového spánku má človek vedomie. (okrem dôkazov z EEG si človek pamätá aj dej sna)



224. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:54
Výskyt vĺn na EEG neznamaná, že má človek vedomie. Vedomie je dej v mozgu, pri ktorom sa vytvára obraz sveta s maličkým oneskorením okolo desatiny sekundy. Pri spánku človek nemá obraz sveta v mozgu...



229. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:56
Znamená. Tvrdenie bez dôkazu. (popíš ten dej) Pri spánku človek má vedomie. ....Niekto tu nevie, čo je vedomie: sk.wikipedia.org  "V najširšom zmysle slova je vedomie súbor predstáv (pocitov, myšlienok, citov, vôle atď.), ktoré nejaká osoba v danom okamihu o sebe (o svojich duševných a duchovných stavoch) má."



233. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 16:03
Neznamená. en.WikiPedia.org  Neural correlates of consciousness Tak ani túto rozšírenú definíciu nespĺňa celý spánok, len jeho krátke časti, tzv. REM...



234. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 16:07
Znamená. Tam nieje popísaný ten dej. (na úrovni elektrických signálov medzi nerónmi) Aj vtedy vie človek o svojich pocitoch, myšlienkach, citoch, vôli, akurát si to po zobudení nepamätá. (je to ako keď čítaš knihu, po mesiaci zabudneš čo si čítal, a keď ju otvoríš, znovu si spomenieš)



235. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 16:11
Neznamená. Nie každá mozgová činnosť vytvára vedomie... Veď vravím, že je to na celú hrubú knihu... Absolútne ničím nepodložený dríst...



236. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 16:14
Výskyt vĺn na EEG znamaná, že v človeku je prítomné vedomie. Nieje to na žiadnu knihu, bo nikto to nevie. Je podložený podmienenými spomienkami, keď si človek pri určitej príležitosti spomenie, že sa mu to či ono snívalo. (bárz si na to po zobudení už nepamätal)



237. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 16:17
Ničím nepodložený dríst. Približne sa to vie... Sníva sa len pri REM fázach...



240. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 16:20
Je podložené praxou. Nevie sa to ani približne. (nikto to nevie popísať) O tom sa vedú diskusie, a nikto to presne nevie.



245. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 16:25
Lož. Ale vie, ktoré spoje musia byť aktívne a v akej náväznosti... Tak neklam, že to vieš.



247. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 16:28
Pravda. Nikto nevie vedomie popísať na úrovni elektrických signálov medzi nerónmi. (nieje to totiž len dej hmoty) Ja to neviem. Ale aj mimo REM existujú podmienené spomienkay, keď si človek pri určitej príležitosti spomenie, že sa mu to či ono snívalo. (bárz si na to po zobudení už nepamätal)



250. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 16:31
Ničím nepodložený dríst. Vedomie je súhra mnohých signálov... To je ničím nepodložený dríst...



252. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 16:34
Je to podložené praxou. Tvrdenie bez dôkazu. (a hlavne popisu) Je podložený. (aj mne sa to stalo)



260. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 16:55
Lož. Veď Ti vravím, že to je na dlho napr.: OnlineLibrary.Wiley.com  Opíš.



159. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:16
Zrak je časť vedomia.



171. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:20
Nieje. Zrak je zmysel.



173. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:22
Zmysly tvoria vedomie.



192. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:34
Zmysly sú HMI vedomia. en.wikipedia.org



195. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:38
Sú jeho súčasťou, bez zmyslov by vedomie nikdy u nikoho nevzniklo...



208. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:45
Existujú hluchonemí nevidiaci, ktorí majú plné vedomie.



226. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:54
Majú iné zmysly...



230. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:58
Čiže 149c neplatí. Strata zraku teda nieje poškodenie vedomia.



241. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 16:21
Poškodenie vedomia v užšom zmysle - tzv. lucidného...



244. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 16:24
Opakujem oznam: Vedomie existuje po strate zraku naďalej. Dôkazom sú hluchonemí nevidiaci, ktorí majú plné vedomie.



246. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 16:26
Opakujem oznam: Človek, ktorý nikdy nevidel, nedokáže mať obrazovú predstavu... Lucidné vedomie je potom osekané o zrakovú časť...



248. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 16:29
Opakujem oznam: Vedomie existuje po strate zraku naďalej. 149c neplatí.



263. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 16:59
Poškodenie vedomia v užšom zmysle - tzv. lucidného...



249. Tvoja_iluzia	⇑    6. 7. 2013, 16:30
246..opakovanie je matka múdrosti   ...lenže chvalabohu robili sa pokusy s nevidiacimi od narodenia a tí ľudia mali obrazové predstavy...hm, odkiaľ? ...žeby samskary z min.životov?



251. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 16:32
Existujú svedectvá nevidiacich o videní lekárskeho personálu počas klin. smrti. (popis sedel)



197. Tvoja_iluzia	⇑    6. 7. 2013, 15:39
23...máš pravdu ...vedomie je súčasťou Božského zdroja, alebo éteru ako ho nazval Newton ...a tento zdroj je obdarený určitým stupňom materiálnosti, akokoľvek odlišnej od všetkých bežných látok. Ako tvrdil Einstein , že v takom priestore (bez éteru) by sa nielenže nešírilo svetlo, ale nebola by ani možná existencia meradiel priestoru a času.



25. Nadja	⇑    5. 7. 2013, 17:09
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



29. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 17:12
v prípade klinickej smrti je fyzické telo aj s mozgom mrtvy.. a vedomie funguje dalej



31. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 17:15
Nie, nie je mozog mŕtvy...



91. Fotón	⇑    5. 7. 2013, 23:57
Je mŕtvy. (...nehraj sa tu na doktora, keď to nevieš...)



161. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:16
Z definície nie je mŕtvy.



175. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:23
Z definície je mŕtvy: cs.wikipedia.org  "pro stanovení mozkové smrti se vyšetření EEG doplňuje ještě např. vyšetřením kmenových evokovaných potenciálů, které zaznamenávají např. funkčnost sluchových drah na úrovni mozkového kmene (BAEP). Člověk může být tedy právně prohlášen za mrtvého na základě zástavy srdce, dechové zástavy, zjištěním dilatace (rozšíření) zorniček, či diagnózou mozkové smrti."



178. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:25
"Pro účely tohoto zákona se rozumí…smrtí NEVRATNÁ ztráta funkce celého mozku, včetně mozkového kmene"



194. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:38
NEVRATNÁ nieje diagnostika smrti. (sú prípady, kedy sa ľudia prebrali už v štádiu rozkladu)



215. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:49
To je už smiešna detinská lož...



221. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:53
To sú fakty: www.tlg.estranky.sk



227. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:55
Hej, v Nigérii sa robia vedecké záznamy..., veríme Ty...



231. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 16:00
Tam niesu záznamy len z nigérie. (veď pozri si viac, ako len 1 svedectvo)



277. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 20:38
Prečo teda nevyslobodzuješ mŕtvoly z hrobov? Veď tí ľudia sa mohli prebrať a teraz sú tam zavretí... Dúfam, že sa nebudeš vyhovárať ako tento riaditeľ cintorína: zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=r474WV0uEI0



32. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 17:16
Klinická smrt nastává vyhasnutím mozkové aktivity, to znamená, že v tomto stavu nezaznamenává elektroencefalograf žádné elektrické impulsy. Činnost oběhového a dýchacího systému je rovněž nulová. Člověk je lékařskou vědou prohlášen za mrtvého a to je stav,kdy člověk zemře a už je připraven na pitevnu.



36. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 17:23
To je lož. dokonalé vyhasnutie mozgovej aktivity sa dá dosiahnuť aj kvalitným anestetikom...



40. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 17:25
mal si ísť za vedca, a vysvetľovať im ich omyly.



43. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 17:30
To nepísal vedec, ale magor.



93. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 00:00
magor si ty! (a poriadne nafúkaný)



112. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 00:57
Keď nie sú argumenty, zostanú len hlúpe osobné útoky, však?



131. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 11:39
Na tvoje tvrdenie bez argumentov je predsa rovnocenné použiť tvrdenie bez argumentov. -Čo - nepáči sa ti to?   -Nepáči sa ti nastavenie zrkadielka?



44. romana1	⇑    5. 7. 2013, 17:31
Bez urážky ruwolf neraz možno nachytať na hruškách aj na bežných veciach(napr. filozofických, náboženských či len z bežného života) a neraz sa mýli. A zďaleka nerozumie a nechápe veci, hoci ich bohorovne vysvetľuje ako fakt a pravdu.



52. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 17:47
To, že Ty mnohým jednoduchým veciam nerozumieš, neznamená, že tie veci sú chybné...



55. romana1	⇑    5. 7. 2013, 17:54
Nie ruwolf ty si mýliš často aj jednoduché pojmy, ktoré väčšina chápe. Nehovorím iste sú veci, v ktorých si doma. Ale často sa vyjadruješ od základu chybne k bežným veciam. A často sa vyjadruješ k vedeckým veciam a jednoducho nemáš základy každej vedy a nie si fundovaný sa k tomu vyjadriť a podávať to ako fakt.



56. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 17:55
Daj príklad, kde sa mýlim...



58. romana1	⇑    5. 7. 2013, 17:57
tvoj časty výrok, ktorým si uviedol mnohých do umylu (verím, že nie náročky, ale z nevedomovsti) aj tu na df - "neexistencia sa nedokazuje" a x ďalších



59. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 17:59
Veď to je pravda. To, že Ty neprítomnosť známej veci v ohraničenom priestore zamieňaš za všeobecnú neexistenciu neznámeho, je Tvoja chyba, nie moja.



61. romana1	⇑    5. 7. 2013, 18:01
Kedy sa naučíš diskutovať a nepodsúvať svoje dojmy ako fakty? Súhlasí Fotón, regulus



63. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 18:03
Keď dôjdu argumenty, zostávajú len úbohé osobné útoky, však?   Súhlasí regulus



98. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 00:06
To nebol argument, ale pokus o odvedenie pozornosti. (logický klam red herring) sk.wikipedia.org



118. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 02:07
V 61. žiadny argument nie je...



137. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 11:49
Reč je o 59.



152. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:13
Ale ona v 58. hovorila o 59...



157. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:15
Reč je o 59.



162. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:17
59. je reakcia na 58.



177. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:25
98 hovorí o 59



179. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:26
O 59 nemožno hovoriť bez 58, pretože sa na ňu viaže....



196. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:39
59 je red herring vzhľadom na 58. (o tom je reč v 98)



216. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:49
Opakujme oznam: 58. hovorí o 59...



222. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:53
Opakujme oznam: 59 je red herring vzhľadom na 58.



269. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 17:04
To samozrejme nie je, keďže 58. hovorí o 59.



97. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 00:05
Nikdy!



96. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 00:04
On sa snaží ľudí len zmiasť a dezorientovať. -On nedokáže seriózne diskutovať. (....s tými, ktorí píšu veci v rozpore s jeho primitívnym "svetonázorom" to nedokáže...)



109. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 00:55
To, že si zmätený a dezorientovaný, je Tvoj problém...



127. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 11:33
Ja som nepovedal, že si ma dezorientoval a zmiatol. (ty projektor)



95. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 00:02
Tebe sa neoplatí dávať NIČ, lebo všetko aj tak poprieš.



110. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 00:55
Ďalšia lož chronického luhára...



128. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 11:34
Klameš!



154. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:14
Ďalšia lož chronického luhára...



163. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:17
Zase klameš.



99. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 00:07
Dávaš tvrdenia bez dôkazov.



57. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 17:56
"Ad populum"/"ad numerum" nie je argument.



60. romana1	⇑    5. 7. 2013, 17:59
4/ Damnant, quae non intelligunt.



62. romana1	⇑    5. 7. 2013, 18:03
vysvetlenie 60tky -Narážka na lidi, jenž posuzují něco bez hlubších znalostí o věci samotné.



64. Nadja	⇑    5. 7. 2013, 18:14
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



65. romana1	⇑    5. 7. 2013, 18:21
Nadja preto netvrdím hovadiny a svoj názor nepodávam ako vedecký fakt a pravdu. A o to mi ide. Každý sa môže vyjadriť ku všetkému, ale nech to nepodáva ako fakt.



66. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 18:27
To, že Ty nepoznáš mnohé fakty, je Tvoj problém...



67. romana1	⇑    5. 7. 2013, 18:33
Nediskutuje sa tak, ze bohorovne niekomu napíšeš, že je to lož a predložíš svoj názor, ktorý je rovnako neistý a neraz až chybný v základe a neraz horší ako niečo si Ty označil za lož. Diskutuje sa takto napr. Nesúhlasím. Môj názor je taký a taký. Alebo vedec XY hovorí o tom to a to.



69. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 18:37
No, žiaľ pre Teba, väčšina mojich názory sú viac ako názory - sú to totiž fakty.



71. romana1	⇑    5. 7. 2013, 18:39
vieš čo ty už roky diskutuješ zlostne a chybne v samostnom zaklade na rôzne vedecké aj bežné témy a k tomu všetkému ty absolútne nevieš diskutovať (normálne tvoj sposob vyjadrovania, podsuvania by som dala do pravidiel ako sa nedisktuje)



72. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 18:44
Zase - ak došli argumenty, zostávajú len úbohé osobné útoky...



73. romana1	⇑    5. 7. 2013, 18:52
Je mi ľúto, že nechápeš, že Ti ukazujem, že robíš závažné chyby v elementárnej diskusí - že nevieš diskutovať, že čo robíš nie je diskusia.



103. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 00:13
Tie útoky si zaslúžiš. Nieje to veľká chyba, keď sa na tvoje tvrdenia odpovie tvrdením. (je to stejne len tvrdenie proti tvrdeniu) Súhlasí romana1



102. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 00:10
Ďalší dôkaz tvojho primitívneho sebaklamu.



101. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 00:09
Ty poznáš iba jeden fakt: "moje tvrdenia sú fakt"



111. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 00:56
Chudáčik, ešte strašne tak ťažko nesieš, že si konečne musel priznať, že som Ťa nachytal pri obhajovaní nepravdy?



129. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 11:36
To ma vôbec netrápi. (o nič predsa nešlo) -Zasa projekcia spojená s red herring. (typický ruwolfizmus, keď je v koncoch s argumentami)



156. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:15
V 101. nie je žiadny argument...



166. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:18
Ale v 101 je. (129 reaguje na 111)



174. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:23
V 101. je len očierňovacia lož...



193. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:36
Príspevok 69 je dôkazom toho, že nieje.



198. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:39
Medzi "väčšina" a "všetky" je obrovský rozdiel - zase klameš.



209. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:46
Ja som nepovedal, že všetky.



228. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:56
V 101. si to napísal.



232. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 16:01
Kde je tam všetky?



271. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 17:06
"Ty poznáš iba jeden fakt: 'Moje tvrdenia sú fakt'." hovorí o tom, že si údajne o každom mojom tvrdení namýšľam, že je to fakt.



68. Nadja	⇑    5. 7. 2013, 18:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



70. romana1	⇑    5. 7. 2013, 18:38
Nadja áno v tom súhlasím súhlasím.



100. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 00:08
To nebol ni "Ad populum" ni "ad numerum".



94. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 00:01
Ty nerozumieš ani veciam s nulovou jednoduchosťou. (tým, ktoré sa priečia tvojmu vypatlanému "svetonázoru"



41. romana1	⇑    5. 7. 2013, 17:27
Daj vedecký dôkaz. To čo už ukončí svoju aktivitu (teda umrie), už nenaštartuješ. Ten mozog nie je mŕtvy.



42. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 17:29
ale naštartuješ, aj srdcovú činnosť. aj po pol hodine. dokonca po infarkte odumrie časť srdca a predsa funguje dalej.. mne odumrelo polovica srdca pred desiatimi rokmi a stále žijem.



45. romana1	⇑    5. 7. 2013, 17:31
po pol hodine?



54. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 17:52
Dočasné zastavenie aktivity mozgu nie je smrť. Smrť je NEOBNOVITEĽNÉ zastavenie jeho aktivity..



104. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 00:21
cs.wikipedia.org  "Vzhledem k tomu, že různé negativní vlivy (např. hypoxie, otřes mozku) postihují nejdříve vývojově mladší části mozku (šedou kůru mozkovou), může dojít k tzv. apalickému syndromu, kdy ani EEG nezaznamenává žádné mozkové vlny, a přesto hluboká životně důležitá mozková centra stále fungují. Proto se pro stanovení mozkové smrti vyšetření EEG doplňuje ještě např. vyšetřením kmenových evokovaných potenciálů, které zaznamenávají např. funkčnost sluchových drah na úrovni mozkového kmene (BAEP). Člověk může být tedy právně prohlášen za mrtvého na základě zástavy srdce, dechové zástavy, zjištěním dilatace (rozšíření) zorniček, či diagnózou mozkové smrti."



92. Fotón	⇑    5. 7. 2013, 23:59
Tvrdenie bez dôkazu. (=lož) 32 je pravda.



33. Nadja	⇑    5. 7. 2013, 17:17
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



35. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 17:20
to je tvoj názor, píšeš to ako fakt, ale rozhodne to nemôžeš vedieť, lebo si to neprežila. a nie je to ani vedecky dokázané, že po smrti mozgu nie je nič.. skôr naopak.. tie zážitky x ľudí hovoria za seba



46. Nadja	⇑    5. 7. 2013, 17:35
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



47. romana1	⇑    5. 7. 2013, 17:36
skrátka žijú a neumreli tie bunky - to je celé a to tvrdím, mŕtve telo, orgán neoživíš



50. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 17:43
ty si tiež nepočula ešte o Goleme, že? a asi ani v Boha neveríš, lebo on fyzické telo ľudí stvoril z prachu, a iba potom do nich vdýchol dušu.. pražskí kabalistickí rabíni sa pred niekoľko sto rokmi pokúsili takto stvoriť entitu a podarilo sa im.. sú to ale tajné experimenty.. takých je neúrekom.. vieme tak málo.



51. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 17:45
sk.wikipedia.org



53. romana1	⇑    5. 7. 2013, 17:52
Golem je vec neživá - to znamená, že nemôže žiť ani umrieť. V aktivite môže byť napr. ako robot či auto. Ak sa povie, oživiť Golema neznamená, že sa stane živým, ale že sa stroj dal do pohybu.



49. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 17:38
ty si napísala definíciu mozgovej aktivity a ja v 32ke definíciu klinickej smrti.



278. Tvoja_iluzia	⇑    6. 7. 2013, 20:50
25...to je význam vedomia priradený modernou filozofiou a psychológiou. Ale vedomie má aj iný, širší význam. Vedomie sa nachádza v každom atóme v prírode a akýkoľvek atóm má tri aspekty: hmota, energia a vedomie.



279. Nadja	⇑    6. 7. 2013, 21:00
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



284. Tvoja_iluzia	⇑    10. 7. 2013, 11:58
279. ..Je všeobecne známe, že vedomie tvorí 5 zmyslov a mozog ´= psychologické hľadisko. Ibaže v širšom ponímaní je vedomie Božský zdroj - éter (to niečo, čo je nevideteľné, neuchopiteľné ale existuje to, lebo bez toho by sa nielenže nešírilo svetlo, ale nebolo by možné meranie priestoru a času..ako hovoril Einstein) čo nie je v prírode živé??



285. Nadja	⇑    10. 7. 2013, 12:17
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



87. Fotón	⇑    5. 7. 2013, 23:50
Tá konfigurácia hmoty môže byť síce aj správne poprepájaná, no človek nemusí ešte stále vôbec žiť. (...to preto, lebo človek nieje len právne poprepájaná konfigurácia hmoty...)



117. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 01:02
Stačí keď je správne poprepájaná. Vtedy už totiž žije. Život je totiž fyzikálny dej.



136. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 11:47
I keď je správne poprepájaná, nemusí žiť. Život nieje totiž fyzikálny dej.



164. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:18
Život je "len" fyzikálny dej...



180. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:26
Tvrdenie bez dôkazu. ...Naopak, existujú dôkazy, že človek môže žiť aj mimo svoje telo. Súhlasí Tvoja_iluzia



181. Nadja	⇑    6. 7. 2013, 15:28
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



200. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:40
Už to sem dávam 4tý krát: www.tlg.estranky.sk



205. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:44
Tam nie je ani 1 dôkaz.



212. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:47
Sú tam 4.



213. Nadja	⇑    6. 7. 2013, 15:48
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



185. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:30
"Svedectvo" človeka s poškodeným vedomím nie je dôkaz...



199. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:40
Jeho vedomie pracovalo správne.



206. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:44
Nevieš dokázať...



214. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:49
Dôkazom je jeho výpoveď. (jeho vedomie nebolo poškodené, ale také isté, ako za normálneho života)



220. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:52
Post-hoc upravená...



225. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:54
Nebola upravená.



268. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 17:03
Nemáš záznam originálu, takže nevieš dokázať...



83. Fotón	⇑    5. 7. 2013, 23:20
Ako vieš, že nebolo nič, keď si ešte nežil?



114. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 00:59
Moje vedomie nebolo. (Ak aj bolo, je to rovnaké, ako by nebolo, keďže vôbec nič z toho si nepamätám...)



133. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 11:42
Bolo tvoje vedomie v lone matky? (Ak aj bolo, je to rovnaké, ako by nebolo, keďže vôbec nič z toho si nepamätáš...)



165. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:18
Do určitej doby určite nebolo.



182. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:28
Pamätáš si teda určité obdobie z lona svojej matky?



190. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:32
Nie.



203. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:43
Čiže si nemal vtedy vedomie?



211. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:47
Zrejme, a tuším sa to dá aj dokázať... ScienceDaily.com  Fetus Heart Races When Mom Reads Poetry; New Findings Reveal Fetuses Recognize Mother’s Voice In-Utero



219. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:51
Tušenie nieje dôkaz. Plod má vedomie. (potrat by inak nebolo nič zlé)



238. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 16:19
Dôkaz som dal pod tým... Tušil som to dovtedy, kým som nenašiel ten článok...



242. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 16:21
V tom článku nieje žiadny dôkaz.



267. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 17:02
Je tam opis dôkazu...



123. zajomato	⇑    6. 7. 2013, 09:32
ľudské, ako každé iné telo sa po smrti rozloží a vráti sa do kolobehu permanentneho obnovovania a zániku...



138. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 12:32
Človek nieje telo, takisto ako ani šofér nieje auto.



168. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:20
Človek je len jeho telo. Z auta sa dá vystúpiť. No človek bez tela sa nikdy nijako neprejavuje: a čo sa nikdy nijako neprejavuje, je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje Súhlasí zajomato



184. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:29
Tvrdenie bez dôkazu. ...Naopak, existujú dôkazy, že človek existoval aj mimo svoje telo.



187. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:31
Neexistuje ani 1 taký dôkaz.



201. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:41
Existujú ich desiatky, ak nie stovky.



204. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:44
To je zase len Tvoje hlúpe želanie a lož...



210. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:47
Je to realita.



265. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 17:01
Len hlúpe želanie...



5. Nadja	5. 7. 2013, 15:58
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



6. VladoBrr	5. 7. 2013, 16:12
Ja som uz bol tolko krat jednou nohou v hrobe,ze si myslim,ze uz zijem asi treti zivot.



8. potvora zablokovaná	5. 7. 2013, 16:25
zostanú po nás spomienky.. ako dlho na človeka budú spomínať, tak dlho bude žiť v pamäti ľudí.. vid Ježiš, Hitler, Buddha.. a to je asi najkrajšie, po smrti, že ako nič nemusíme skončiť. a to ani fyzicky, ved koľko tisícročné múmie sa našli.. atd..



9. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 16:28
„Žít a umřít před zrcadlem", řekl Baudelaire. Nevěnuje se však dostatečná pozornost onomu „a umřít“.Žít, na to jsou všichni připraveni. Ale stát se pánem své smrti, to není jen tak.“ Albert Camus



10. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 16:30
Baudelaire Charles-Pierre - báseň Mrcina Rozpamätajte sa, čo videli sme, milá v to sladké ráno leta raz: Mrcina príšerná v zákrute cesty hnila na márach štrku mraziac nás. A slnce pražilo do tejto prašiviny, sťa rozpad zrýchliť chcelo by a vrátiť prírode pôvodné prvky hliny z demontovanej podoby. A muchy bzučali v hnilobnom puchu brucha. Batalióny čiernych lárv dali sa na pochod a tiekli husto zdnuka z útroby, ktorou hýbal zmar. To všetko klesalo a stúpalo jak vlna, šumelo ľahko výsmech tmám, akoby mrcina, tajomným dychom plná, znásobovala život sám. - Ach, takou budete i vy raz celkom iste jak puchu plná mrcina, hviezdička mojich snov, slniečko moje čisté, anjel môj, moja jediná. Kráľovná krásoty, budete takou i vy, úniku z tejto hrôzy niet, keď pod rov zídete, čo slizké kvety živí, v zmäť starých kostí plesnivieť. No predsa, ľúbezná, červači recte dolu, keď zbozkáva vás do kostí, že vylúpol som tvar, podstatu, pravdu holú z rozpadu svojich ľúbostí.



11. Alice in Wonderland	⇑    5. 7. 2013, 16:38
10. hovori sa, ze kto ako zije,tak aj zomrie; ktohovie, v akej faze zivota napisal Baudelaire A Cadaver;-)



13. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 16:47
prečo, vari Hitler a Stalin boli lepší ľudia ako Ježiš alebo Buddha? Ježiša popravili, Hitler spáchal samovraždu a Stalin zomrel v posteľi.. nezávisle toho, aký život žili, spomíname na nich rovnako intenzívne.



16. Nadja	⇑    5. 7. 2013, 16:56
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



21. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 17:05
a neotrávili ho náhodou? nik mu ani pomôcť nechcel.



28. Nadja	⇑    5. 7. 2013, 17:12
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



17. ruwolf_4	⇑    5. 7. 2013, 16:57
Veľmi veľa vecí sa hovorí takých, ktoré sú nepravdivé... Súhlasí Nadja, potvora zablokovaná, regulus



37. Scarllet	⇑    5. 7. 2013, 17:24
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



39. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 17:25
začiatok Súhlasí Scarllet



48. Scarllet	⇑    5. 7. 2013, 17:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



75. potvora zablokovaná	⇑    5. 7. 2013, 19:11
začiatok konca



76. milicano	⇑    5. 7. 2013, 19:14
Počiatek?..  veď: ako bolo na počiatku, tak nech je i teraz.....



105. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 00:22
Ty hovoríš také.



34. romana1	5. 7. 2013, 17:18
podľa mňa ostáva nesmrteľná duša, len telo zanikne



74. Blanka	5. 7. 2013, 18:53
mojej babke aj prababke, aj mojej mamine sa občas duch blízkej osoby ohlásil, dal o sebe vedieť aj keď bol už mrtvy, uložený v truhle, alebo sa im priplietol do sna a zanechal im odkazy. Mala by som čo rozprávať aké zážitky s duchmi majú moji príbuzní. Tak si myslím, že ten posmrtný duchovný život v nejakej energickej forme existuje, aj preto, že sú ľudia, čo sa dokážu na nich napojiť a komunikovať s nimi. Súhlasí potvora zablokovaná, romana1



77. jarecko	⇑    5. 7. 2013, 19:57
to sú také sprostosti,tvoja rodina je asi na drogách...



80. TvojOponent666	5. 7. 2013, 22:59
Nikto nevie nič o vedomí po smrti. Niet dôkazu. Zostáva len viera. Rozum je nedokonalý nástroj na to, aby presiahol prípadného Stvoriteľa. Je tu však kľúčová otázka na príčinu bytia a reťazenia času. Tu aj ateisti krčia ramenami a veria na zázrak. Ich vysvetlenia sú šokujúco neateistické.: Musí mať všetko príčinu? Táto ateistická obranná protiotázka však je kapituláciou pred stvoriteľským princípom. Pozor, nedokazuje Stvoriteľa. No vracia znovu a znovu veriacich do hry o pravdu v strete filozofií. A navyše na popredné miesto. Neriešte život po smrti. Zmyslom života nie je obchod v podobe budem dobrý a za to budem nesmrteľný. Zmyslom života je robiť iných šťastnými a hlásať Pravdu.



106. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 00:27
Dôkazov je dosť. spiritlessons.com



107. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 00:52
To nie sú dôkazy, to sú lži...



125. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 11:28
To je lož!



122. jarecko	⇑    6. 7. 2013, 08:40
už viem skade pramení tvoja demencia fotón...



126. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 11:30
Tvoje priania, túžby a predstavy neovplyvnia realitu existencie týchto vecí.



169. Tvoja_iluzia	⇑    6. 7. 2013, 15:20
Foton....ale až raz vedci dokážu, že ťa dobehne raz nejaký protón,to bude iná sranda na tom svete



119. TvojOponent666	⇑    6. 7. 2013, 06:44
Ani jeden nemáte pravdu. Nie sú to dôkazy a nie sú to ani lži. Dôkaz vedie k zákonitosti, ktorá je znovureprodukovateľná. Opakovateľná. Lož je úmyselné tvrdenie úmyselne popierajúce pravdu. Klame schizofrenik, keď tvrdí, že je Napoleon Bonaparte? On tomu verí. On neklame, on má vidiny, bludy. Pre hľadanie pravdy je potrebné vyvarovať sa týchto dvoj krajných polôh a predkladať ich ako dôkaz či lož.



120. jarecko	⇑    6. 7. 2013, 08:36
tak potom všetci veriaci ste blázni,veríte v boha a bludy,vi neklamete vi veríte,tak potom aký je rozdiel medzi bláznom a veriacim....



140. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 12:39
Tendenčne zaujaté tvrdenie bez dôkazu. Súhlasí TvojOponent14



139. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 12:37
Môže človek s bludmi pozorovať realitu mimo svojho tela, vzdialenú ďaleko mimo miestnosť?: "-Michaela Roser počas pobytu mimo telo detailne vypočula rozhovor medzi blízkymi svojej rodiny v nemocničnej reštaurácii, čiže ďaleko od tela v operačnej sále, a zároveň mimo jej stien. (...nemohla to teda počuť prirodzenými ušami...) -Hneď po návrate do tela rozhovor do detailu prerozprávala. Rodina sa nestačila diviť, odkiaľ to vie. -Iný pacient, ktorý zomrel na infarkt, zas stretol a rozprával sa so svojim dedkom, ktorý zhodou okolností tiež v tom istom čase zomrel na infarkt, ibaže o 500 km ďalej. (...nemohol to teda počas svojej klinickej smrti vedieť prirodzenou cestou...) -Hneď po návrate do tela o tom porozprával. -Ďalší, Jerry Baldwin, sa vznášal mimo telo ponad svoj dom, a videl všetko, čo sa dialo v okolí domu. -Po návrate to presne popísal. Lekári, ktorým to povedal, sa nestačili diviť, odkiaľ to vie." -Atď...: zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=XoJmLwTJR1M



147. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:10
Post-hoc průpovídky...



151. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:12
Očité pozorovania.



170. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:20
Post-hoc průpovídky...



186. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:30
Očité pozorovania.



188. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:31
Post-hoc upravené...



202. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:43
Neboli. Boli vypočuté priamo lekármi, ktorí vedeli, že dotyčný nemohol o daných skutočnostiach prirodzene vedieť.



207. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:45
Post hoc upravené...



217. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:49
Nie. Boli vypočuté priamo lekármi, ktorí vedeli, že dotyčný nemohol o daných skutočnostiach prirodzene vedieť. Viď dokument: zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=XoJmLwTJR1M



218. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 15:51
Kto to zapisoval? Kto robil nahrávku výsluchu?



223. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 15:54
Tam to máš.



239. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 16:20
Žiadny záznam tam nie je...



243. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 16:22
Sú tam výpovede doktorov. (...ozaj: ako je to s existenciou toho neutrína?...)



264. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 17:01
Výpoveď nie je záznam...



176. Tvoja_iluzia	⇑    6. 7. 2013, 15:24
119...Pravda? Ktorá? Tvoja, moja, univerzálna? Nezakladá sa pravda na osobných skúsenostiach? Môžeš popierať moje prežité skúsenosti, čiže moju pravdu? Ja by som si to nedovolila. Ak ti poviem, že v noci, keď som si ľahla do postele, tak som cítila ako sa niečo dotklo mojej pravej dlane a dostala som bozk na čelo. Opýtala som sa „kto si?“ ...a odpoveď bola „som tvoj anjel“. Čo to bude, lož či pravda? Kto posúdi existenciu anjelov? Viem, že sen to nebol isto, lebo sen čo sa mi sníval potom, ten bol iný. Bola som v kostole plnom svetla...až tak, že som nič iné nevidela, okrem jednej sviece, pre ktorú som išla. Môžem v tomto zmysle hlásať pravdu, že anjeli existujú? Lebo aká je pravdepodobnosť, že sa to zopakuje? A navyše aj z vedeckého hľadiska, to, čo dnes uznávame ako pravdu, zajtra môže byť vedecky podložená lož... napr. koľko ľudí ešte dnes verí, že väčšina ľudí využíva len 10% kapacity svojho mozgu.



183. Tvoja_iluzia	⇑    6. 7. 2013, 15:28
10...Aké vedomie máš na mysli? Pretože gnostik bude vnímať vedomie ináč gnoza.cz  ako učebnica psychológie. Ďalej...o vedomí po smrti? Smrť je predsa len premena energie, čiže smrť vedomia existovať nemôže, len smrť fyzického tela. Vedomie ako energia sa stáva súčasťou Božského zdroja /a ak to správne vnímam, tak stále je naše vedomie napojené na Božský zdroj/ ... pre tých, čo nemusia slovo Boh, tak považujte Božský zdroj za éter, ako ho nazval Newton, t.j. neviditeľná látka prestupujúca celý vesmír. A kto môže vedieť o vedomí po smrti? Možno Anjel premeny /vraj pomenovanie Anjel smrti sa mu nepáči/. A súhlasím s výrokom „Zmyslom života nie je obchod v podobe budem dobrý a za to budem nesmrteľný.“ ... pretože tak ako neexistuje tma (je to len momentálny nedostatok svetla), tak človek nemôže celý život byť len dobrý. To by dostal úlohu Lucifer-nosič svetla, ktorý by sa rozhodol ukázať aj naše tienisté stránky, aby sme si uvedomili aj svoje slabosti, strach a závislosti. Takže najlepšie je ostať neutrálnym, bez očakávania kladného či negat.výsledku. Nesmrteľná bude vždy len naša duša.



130. regulus	6. 7. 2013, 11:38
No, tak Buddhisticky nazor je taky, ze existuje vedomie, ktore je docasne. Vedomie sa spaja so sucasnou existenciou. Potom je tam mysel, ku ktorej prirastieva na zaklade fyzikalnych a chemickych zakonov spravna hmota v spravnej konfiguracii, ktorej hovorime telo, v ktorom mysel manifestuje (najvacsi vplyv ma mysel prave na to telo, lebo je to obmedzena mysel) a spracovava (spravuje) svoju existenciu. Najlepsi sposob, ako oddelit klamstvo od lzi, je nelipnut ani na jednom z nich a povazovat protichodne za rovnocenne. Ak to dokazeme, dokazeme aj viac, nez len tupo hladiet do knizky a opakovat, co je co, lebo o par rokov ich prepiseme a budu ludia opakovat zase nieco ine. Berte fakty z prvej ruky. Ako hovorieval Doc. Valach: "Co nemate z vlastnej hlavy, to je vam na nic." Buddhizmus neponuka nic neoveritelne. Kazdy sa moze presvedcit, co je ako. Zalezi len na tom, co vsetko je clovek ochotny za pravdu obetovat. Kazdopadne, stratit mozete len to zle, ale momentalne vam to nedochadza. Telo, mysel, vedomie... vsetko tvori. Viera je preto dolezita. Nie je vsak nutne verit v Boha. Ale veda zdravy rozum zatial neponuka. Súhlasí Tvoja_iluzia



141. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 12:42
Tvrdenia ignorujúce fakty mnohých očitých pozorovaní. www.jesus.707.cz



142. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 12:44
www.jesus.707.cz



143. regulus	⇑    6. 7. 2013, 13:48
Navrhujem aj Tebe, aby si vyskusal vlastnu studnu a nestaval do vysiny bez bezpecneho zakladu.



144. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 14:43
Bezpečný základ = mnohokrát pozorovaný základ.



274. regulus	⇑    6. 7. 2013, 19:14
Neviem, ci sa bavime o tom istom... Ale pozorovat, velakrat pozorovat, to je skor akysi Brainstorming. To je skor taky automat. A to robia ludia bezne. Nevedia co konaju.



275. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 19:19
Sny boli pozorované bilióny krát. A nie sú pravdivé... Súhlasí mysoulflies



276. regulus	⇑    6. 7. 2013, 19:34
Nic take ako pravda neexistuje. Aspon nie v pisomnej, ci myslienkovej forme. Preto pisem pre tych, ktori to chapu, alebo su aspon ochotni si to pripustit. Nechcem sa hadat... Ale ked sa povie, ze "najlepsie je ostat neutralny....kazdy extrem skodi", tak je to tazke si predstavit, ked vela ludi trpi zbytocne pre myslienku smrti. Ked clovek chape smrt ako konecnu fazu niecoho, tak je prirodzene, ze clovek ma v sebe napatie a casto neidentifikovane. Je to vsak len nevedomost. Clovek by mal o sebe vediet, ze bol nesmrtelny este predtym, nez sa narodil a bude nesrmtelny aj po tom, co zomrie. Pri agresii vsak uvazovat rozumne sa neda. Mam to overene, vela ludi to tvrdilo a sa mi to potvrdilo, ze ked som vylucil (horko-tazko) agresiu, tak cela situacia sa zmenila a pojmy a suvislosti nabrali iny raz a zmysel. Preto odporucam vsetkym, aby rozvijali lasku, pokoru a skromnost a realita sa ukaze sama. Trenovanim tolerancie, sucitu a sebazaprenia. Obetovat sa pre druhych. Bez tychto "zvlastnosti" niet uniku a niet ani spasy.



189. Tvoja_iluzia	⇑    6. 7. 2013, 15:31
najlepšie je ostať neutrálny....každý extrém škodí Súhlasí regulus



253. Malá Zoe	6. 7. 2013, 16:35
kto si myslí, že je možné, že raz foton a ruwolf dospejú v debate ku spoločnému konsenzu? :-)



254. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 16:36
Keď sa ruwolf obráti.



255. Malá Zoe	⇑    6. 7. 2013, 16:36
myslíš, že je to možné?



256. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 16:38
Možné je všetko. -Keď sa Saul obrátil.......: www.obohu.cz  Súhlasí Malá Zoe



262. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 16:57
Dnes som sa obrátil minimálne 10 krát - na posteli.



257. Nadja	⇑    6. 7. 2013, 16:40
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



258. Fotón	⇑    6. 7. 2013, 16:42
Aj vtedy bude rýpať. (viď napr ten spevák Boneym, či internetový server)



259. Malá Zoe	⇑    6. 7. 2013, 16:47
to už je zaujatosť, mne raz ruwko napísal, že som veriaca, tak sa mi nedá veriť .-))) Súhlasí Fotón



261. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 16:55
Tak som to nenapísal.



270. Malá Zoe	⇑    6. 7. 2013, 17:05
nie presne takto, ale pointa bola taká .-) ale ved ok, som nedôveryhodná pre teba ako veriaca, teda aj moje názory, to je v poriadku, ja to akceptujem, ruwolf. to nebolo písané v zlom, mna to pobavilo :-)



272. ruwolf_4	⇑    6. 7. 2013, 17:09
To bolo v oblasti veštby (a teda viery v nesmrteľné duše) a pod... Súhlasí Malá Zoe



273. Malá Zoe	⇑    6. 7. 2013, 17:16
ok, nerozoberajme to .-) myslíš, že sa riadim radami jasnovidca? ani náhodou, všetko robím naopak .-) (ale bola to good and interesting experience.)



266. carybdeida	6. 7. 2013, 17:02
Telo sa zdá byť menej premenlivé ako myseľ, napriek tomu podlieha zániku. Myseľ nevydrží ani toľko, ako kosti. Súhlasí ruwolf_4, mysoulflies



280. Aranjes	6. 7. 2013, 22:04
Nač sa tu hádáte...stejne sme všichni Gogo :p ) ...alebo si prečítajte neco od Briana Weissa



282. zajomato	7. 7. 2013, 07:50
bez fyzického tela nejestvuje duchovné vybrovanie